Het kleine-mismoderatietopic deel II

[Toff]

RoD schreef op donderdag 06 september 2007 @ 18:22:
Deze reactie staat imo onterecht op -1. Het is welliswaar een dubbelpost maar de poster voor hem postte één minuut eerder. Dan lijkt me een 0 terechter.

Edit: Zelfde geldt voor deze reactie. In dezelfde minuut geplaatst, maar staat verder naar onderen. Lijkt een dubbelpost, maar is het dus niet.

Je hebt mijn steun, maar de scores zijn nogal verdeeld, dus ook dit is niet goed voor mijn performance (ik zeg vast gedag) .

@wildhagen: Hij verwijst met die 640kb waarschijnlijk naar een klassieke uitspraak van Bill Gates, over dat niemand ooit meer nodig zou hebben dan dat. Een subtiele manier om aan te geven dat wat vandaag overdreven lijkt, morgen normaal is en overmorgen achterhaald. Ik kan die +1 wel begrijpen eigenlijk. Ik vind sowieso dat we door het nieuwe modsysteem wel erg veel rond de nul uitkomen. Een positieve instelling mag best wel en is voor de posters ook een stimulans.
Die laatste reactie waar je op doelt heeft één verdwaalde "uitmuntend" gekregen. Ik denk niet dat we daarvan wakker hoeven te liggen hier, tegenover 14x neutraal, 4x ongewenst.

[ Voor 37% gewijzigd door Toff op 06-09-2007 20:54 ]

[SleutelMan]

RoD schreef op donderdag 06 september 2007 @ 18:22:
Deze reactie staat imo onterecht op -1. Het is welliswaar een dubbelpost maar de poster voor hem postte één minuut eerder. Dan lijkt me een 0 terechter.

Edit: Zelfde geldt voor deze reactie. In dezelfde minuut geplaatst, maar staat verder naar onderen. Lijkt een dubbelpost, maar is het dus niet.

De toon was idd een beetje negatief, maar ik heb ook even wat nulletjes uitgedeeld in die hele tread, er werden fikse aantallen -1 gegeven die niet echt gerechtvaardigd waren imo.

[wildhagen]

Toff schreef op donderdag 06 september 2007 @ 20:41:
[...]

@wildhagen: Hij verwijst met die 640kb waarschijnlijk naar een klassieke uitspraak van Bill Gates, over dat niemand ooit meer nodig zou hebben dan dat. Een subtiele manier om aan te geven dat wat vandaag overdreven lijkt, morgen normaal is en overmorgen achterhaald. Ik kan die +1 wel begrijpen eigenlijk. Ik vind sowieso dat we door het nieuwe modsysteem wel erg veel rond de nul uitkomen. Een positieve instelling mag best wel en is voor de posters ook een stimulans.

Alleen heeft Gates die uitspraak nooit gedaan (bron). Hiermee is het dus een inhoudelijk onjuiste reactie, en daarmee hoort het dus imho op de 0.

Een +1 voor inhoudelijke geziene onzin lijkt me niet de bedoeling. Dan kan iedereen wel sprookjes gaan vertellen en een +1 krijgen daarvoor...

Die laatste reactie waar je op doelt heeft één verdwaalde "uitmuntend" gekregen. Ik denk niet dat we daarvan wakker hoeven te liggen hier, tegenover 14x neutraal, 4x ongewenst.

Toen ik de reactie linkte had hij nog maar één moderatie: die +2 dus. Alle andere mods zijn van daarna.

[Toff]

wildhagen schreef op donderdag 06 september 2007 @ 21:34:
[...]
Alleen heeft Gates die uitspraak nooit gedaan (bron). Hiermee is het dus een inhoudelijk onjuiste reactie, en daarmee hoort het dus imho op de 0.

Een +1 voor inhoudelijke geziene onzin lijkt me niet de bedoeling. Dan kan iedereen wel sprookjes gaan vertellen en een +1 krijgen daarvoor...
[...]

Of Gates die uitspraak wel of niet echt heeft gedaan is eigenlijk niet relevant. Hij zegt zelf van niet, maar hij wordt al jaren wel aan hem toegeschreven. Sinterklaas bestaat misschien ook niet, maar we kunnen er wel aan refereren, omdat hij deel uitmaakt van ons gezamelijke cultuurgoed. Het gaat hier niet om het "sprookje"(jouw woord), maar om de betekenis ervan. Het is imo verdedigbaar om daar een +1 voor te geven, omdat de opmerking weldegelijk relevantie heeft op die plek. Natuurlijk mag er ook een 0 voor gegeven worden, maar jouw stelling dat een +1 "zeker te hoog" en "overdreven" is, die onderschrijf ik niet.

[Haan]

Ik vind het eerlijk gezegd altijd moeilijk om hoger dan een 0 te geven aan een reactie die uit één piepklein zinnetje bestaat, zoiets gaat bij mij eigenlijk standaard op 0 als het wel iets toevoegt.

[Anoniem: 69437]

Het is natuurlijk veilig om zulke kleine zinnetjes een 0 te geven, maar als het z'n punt maakt in zo weinig woorden, waarom dan meer eraan vuil maken? Hij kan natuurlijk de quote gaan uitleggen, waardoor mensen die de quote niet kenden het ook snappen, en dat is soms nodig, maar daar wordt het natuurlijk wel wat saaier van.

Dit doet me denken aan een Star Trek aflevering waarin ze een volk tegenkwamen dat zóveel cultuur-referenties gebruikte, dat geen enkel ander volk in het heelal ook maar enig succes had om hun taal te leren. Simpelweg omdat ze de context niet hadden.

[wildhagen]

Haan schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 00:50:
Ik vind het eerlijk gezegd altijd moeilijk om hoger dan een 0 te geven aan een reactie die uit één piepklein zinnetje bestaat, zoiets gaat bij mij eigenlijk standaard op 0 als het wel iets toevoegt.

Precies. een one-liner moet bij mij wel van verdomd hoge kwaliteit zijn om een +1 te verdienen, en deze komt nog niet eens halverwege die standaard.

Tel daarbij op dat het, zoals al aangegeven, ook nog eens feitelijk compleet onjuist is, en de kansen pop een +1 zijn volstrekt verkeken. En niet alleen volgens mij, maar ook volgens de FAQ, want die schrijft voor feitelijke onjuistheden de 0 voor, en niet de +1.

En tel daar nog eens bij op dat er ook nog 0 onderbouwing bij staat...

De +1 is voor reacties die een meerwaarde hebben in de nieuwspost. Een fantasie/leugen/sprookje (wegstrepen wat niet je voorkeur heeft) heeft geen enkele meerwaarde om te beginnen, en daarnaast is het ook nogeens offtopic, want de posting gaat over Intel, en afaik heeft Gates daar verder niks mee te maken, dus ook daar is geen meerwaarde te vinden...

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 07-09-2007 06:29 ]

[TheCapK]

Toff schreef op donderdag 06 september 2007 @ 20:28:
[...]

Misverstandje: Ik vind ook dat badluckboys post op -1 hoort, maar dat betekent niet automatisch dat die vraag daarover van BTS ongewenst is! Hij staat nu op 1x +1 (van mij), 1x 0 en 23x -1. Volgens mij een typische Pavlovreactie op het woord "mod", terwijl dat in dit geval niet terecht is. Immers, pas uit de antwoorden op de vraag van BTS blijkt dat de in de fipo genoemde processor officieel nog niet te koop is, waardoor de kans dat badluckboy hem heeft wel heel erg klein is. Hopelijk krijg ik wat "luchtsteun" voor het te laat is, want ik blijf bij mijn +1 voor de vraag, twee volle punten meer dan de gangbare mening...

BTS stelt een vraag waar hij zelf antwoord op had kunnen geven. Als hij namelijk op de hoogte is van de FAQ had hij kunnen weten dat het een nutteloze first post is die dus weggemod wordt. Vragen over moderaties horen verder niet op de FP oid thuis, wat ook in de FAQ staat, dus ik ben bang dat je vliegtuig aan een onontkoombare Vrille bezig is die alleen mar in een crash kan eindigen. Sorry

[Anoniem: 175233]

Toff schreef op donderdag 06 september 2007 @ 20:41:
Ik vind sowieso dat we door het nieuwe modsysteem wel erg veel rond de nul uitkomen. Een positieve instelling mag best wel en is voor de posters ook een stimulans.

Daar ben ik het niet mee eens. De standaard score voor normale post zonder specifieke meerwaarde is nou eenmaal nul, en dus is het logisch dat de meeste posts daar op uit komen. (De meeste posts hebben immers geen specifieke meerwaarde).

Je moet aan die cijfers geen waarde toekennen... Misschien zou je liever hebben dat de moderaties van 0 tot 3 lopen, i.p.v -1 tot 2?

[Anoniem: 175233]

Volgens de ModBot is deze post -1 ongewenst volgens de experts/powermods

Maar waarom? Het is on-topic en geeft interessant gezichtspunt waardoor je even nadenkt. Je kunt redeneren dat een dergelijke opmerking in een forum moet, maar bij de meuktracker lijkt me dat minder het geval dan bij de frontpage.
Beetje controversiele post, waardoor ik me redelijk sprijding van de score kan voorstellen... Nouja, dat zie je dan ook wanneer je kijkt wat er voor gegeven is.
3x +2
10x +1
12x 0
13x -1

Maar hoezo een -1 gemiddeld van de referentie groep? Dat lijkt me nogal overdreven. Ik zou denken dat de experts ook wat genuanceerd over de post zouden denken. Of is dit weer het effect dat de experts naar aanleiding van één of twee powermod moderaties worden afgerekend?

[mjtdevries]

Ik kan me er wel iets bij voorstellen.

FTD zelf is niet illegaal. Ook al wordt het voornamelijk voor illegale zaken gebruikt, je kan het ook goed voor legale zaken gebruiken. (bv voor downloaden van films uit nieuwsgroepen wat in NL compleet legaal is)

Iemand die vertelt waar iets staat dat niet legaal is, is per definitie dus illegaal bezig.
Dat er ook genoeg legaal spul tussen staat maakt dan niet uit, aangezien de persoon niet heeft verteld over het legale spul, maar juist over het illegale spul.

In die zin is het dan ook niet hyprociet om een legaal programma wel te vermelden, en een verwijzing naar iets illegaals af te straffen.

Ik denk dat mensen het als een valse beschuldiging zien en daarom een -1 geven.

Wellicht dat wanneer de OP alleen zijn verbazing had uitgesproken en niet het woord hypocriet in de mond had genomen dat de score dan 0 zou zijn geweest.
Hoewel je dan zelfs had kunnen redenen dat het een interessante vraag zou zijn, en interessante vragen kunnen wat toevoegen aan een discussie en dan zou het zelfs 1 waard zijn.

Persoonlijk zou ik het op een 0 houden.
Ik heb niet de indruk dat de OP het als een troll of flame bedoeld heeft, en hij heeft zijn mening waarom ie het hyprociet vindt wel wat onderbouwt. Ik ben het dan wel niet eens met zijn onderbouwing, maar daarom hoeft ie nog geen -1 te krijgen.

[Anoniem: 27535]

Ik zie het betrekkelijk eenvoudig:
Het betreft hier commentaar op de berichtgeving en dat hoort thuis in een discussie in FA, net zoals commentaar over moderaties ongewenst is in reacties en thuishoort in een discussie in TMF.

Overigens, op het forum is het onderwerp al regelmatig behandeld, en er is genoeg argumentatie te vinden met de search.

[TheZeroorez]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 16:23:
Ik zie het betrekkelijk eenvoudig:
Het betreft hier commentaar op de berichtgeving en dat hoort thuis in een discussie in FA, net zoals commentaar over moderaties ongewenst is in reacties en thuishoort in een discussie in TMF.

Overigens, op het forum is het onderwerp al regelmatig behandeld, en er is genoeg argumentatie te vinden met de search.

Precies.

Daarbij is het helemaal niet hypocriet het programma wél te vermelden, het zit namelijk zo:

T.net is verantwoordelijk voor de content, en wil, om geen problemen te krijgen, niets van warez hier hebben. Da's lekker makkelijk, ipv een vage grens ergens bij het downloaden van videos en muziek.
Echter, het programma zelf is totaal geen warez. Het is er misschien mee te verkrijgen, maar wat dan nog? 50% van teh net is pr0n, wat hier ook niet mag, en ook op ftp is wat warez te vinden. Dan meteen maar alle FTP programma's boycotten omdat men er een topsite op kan runnen, en firefox niet meer meuktracken omdat de helft van de te bezoeken pagina's ook ongewenste content bevat? Nee dus. Daarbij is het gewoon handig om updates te krijgen hier, zeker van legale programma's. Er staat immers geen link naar een cracked versie bij oid. Maargoed, zelfs al had 'ie een goed punt, komen we weer uit op wat Floppus zei.

[wildhagen]

Ik weet niet hoor, maar degene die deze schoolmeester een +1 gaf is toch echt zijn modrechten aan het misbruiken. Schoolmeesters horen namelijk simpelweg op de -1. Als ze mensen iets willen leren hadden ze leraar moeten worden.

En zo te zien is het nog een 'expert' ook nog...

[Toff]

k1n8fisher schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:22:
[...]
BTS stelt een vraag waar hij zelf antwoord op had kunnen geven. Als hij namelijk op de hoogte is van de FAQ had hij kunnen weten dat het een nutteloze first post is die dus weggemod wordt. Vragen over moderaties horen verder niet op de FP oid thuis, wat ook in de FAQ staat, dus ik ben bang dat je vliegtuig aan een onontkoombare Vrille bezig is die alleen mar in een crash kan eindigen. Sorry

Aangezien de post niet meer modbaar is, laat ik het er maar bij.
Even ter geruststelling van alle belangstellenden en anderen die hun nek wel eens uit willen steken: Deze post staat zeer donkerrood op +1.8 in mijn performance, maar op de ongeveer 700 moderaties speelt het geen rol van betekenis (huidige score 0.17). Nu moet ik natuurlijk wel een maand blijven modden om er niet alsnog last van te krijgen, maar wat ik wil zeggen is, dat niemand met samengeknepen billen hoeft te zitten modden, je mag er best eens flink naast zitten.

[TheCapK]

Daar was ik ook niet echt bang voor. Zelf zit ik er ook wel eens wat naast maar dat kan soms voorkomen. Een maand lang goed modden is denk ik overdreven maar duimen draaien is er zeker niet bij denk ik.
@Wildhagen: Ik ben leraar maar daar wordt ik ergens anders voor betaald. Hier ben ik gewoon iemand die zich ook wel eens ergert aan het taalge/misbruik (streep door wat je wilt) maar de mensen gewoon in hun waarde laat en dus dit soort figuren, net als jij, keihard afstraft.
Die Expert zal wss dan wat op moeten passen met de rest van zijn moderaties..

Hou allemaal weer even het volgende topic in de gaten:
nieuws: Microsoft gaat partnerschap aan voor ontwikkeling robotstandaard
Hier zijn al weer de bekende BSOD opmerkingen gevallen en weer iemand die daardoor ook weer commentaar heeft op het modereren.
Staat 1 reactie op de mod schelder maar die heeft er ook nog wat onderbouwends bijstaan dus wat mij zou die op 0 mogen blijven staan. (Net als de eerste reactie, weliswaar one-liner maar wel op een nette manier en duidelijk als grappig bedoeld)

[ Voor 32% gewijzigd door TheCapK op 08-09-2007 20:42 ]

[wildhagen]

k1n8fisher: was niet negatief bedoeld naar echte leraren hoor

Hier is overigens nog zo'n wannabe-schoolmeester die te hoog staat, en degene op wie hij reageert is er ook zo een, maar die staat wel op het juiste niveau.

[TheCapK]

De volgende hoort ook op -1 daar deze op de verkeerde plek staat. http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2177848
Hoe valide deze ook is, toch hoort dit niet op de FP thuis maar op het daarvoor bestaande forum.
Graag wat hulp hierbij.

@ Wildhagen: Zo vatte ik het ook niet op. Ik bedoel alleen te zeggen dat ik dat soort gedrag op mijn werk vertoon en niet hier.

[ Voor 20% gewijzigd door TheCapK op 08-09-2007 21:03 ]

[Toff]

k1n8fisher schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 20:34:
Daar was ik ook niet echt bang voor. Zelf zit ik er ook wel eens wat naast maar dat kan soms voorkomen. Een maand lang goed modden is denk ik overdreven maar duimen draaien is er zeker niet bij denk ik.

Toch wel, want je modscore is niet statisch maar dynamisch en loopt over de laatste maand, minus een paar dagen. Stel dat ik vrijwel niet zou modden de komende maand (ja, volstrekt ondenkbaar, maar stel), dan tikt zo'n afwijking flink mee in de eindscore en is het niet ondenkbaar dat ik (OMG!) mijn expertstatus even kwijt zou raken. Ja dan durf ik natuurlijk niet meer thuis te komen, dus modden zal ik, tot het gaatje!

[Jake Bullet]

k1n8fisher schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 20:34:
@Wildhagen: Ik ben leraar maar daar wordt ik ergens anders voor betaald.

Je bent vast geen leraar nederlands

[Arne]

ik weer dat het niet de bedoeling is om op spelling te modereren, maar bij deze post is het gewoon irritant imho. Toch maar een 0 gemod, maar heb er geen goed gevoel bij...

[Bor]

arne schreef op zondag 09 september 2007 @ 12:55:
ik weer dat het niet de bedoeling is om op spelling te modereren, maar bij deze post is het gewoon irritant imho. Toch maar een 0 gemod, maar heb er geen goed gevoel bij...

Een -1 uitgedeeld. Totaal onleesbaar.

[kwadronaut]

Misschien lijkt het zo niet, maar deze reactie is een zuivere flamebait op de NS. Niet te vergeten dat sangdrax hierbij ook nog foutieve informatie gebruikte, dus de meerwaarde ontgaat me dan ook volledig.

NS is mede aandeelhouder in Thalys en persoon reageert niet op de inhoud van het nieuwsbericht.

[wildhagen]

Mwah, ik vind het een nulletje. Idd, feitelijk klopt het slechts gedeeltelijk, maar dat is nog geen reden om hem op de -1 te zetten, en verder is de toon imho ook niet zodanig dat hij een -1 zou moeten verdienen.

[fsfikke]

kwadronaut schreef op zondag 09 september 2007 @ 14:13:
Misschien lijkt het zo niet, maar deze reactie is een zuivere flamebait op de NS. Niet te vergeten dat sangdrax hierbij ook nog foutieve informatie gebruikte, dus de meerwaarde ontgaat me dan ook volledig.

NS is mede aandeelhouder in Thalys en persoon reageert niet op de inhoud van het nieuwsbericht.

Hij is niet positief over de NS, maar dat betekend nog niet dat het een flame is.

[wildhagen]

Ik twijfel een beetje aan deze reactie. Is dit nou een 0 of een -1? Ik neig naar de -1, omdat het eigenlijk nergens op slaat, en ik vind het nogal ver gaan om een film te vergelijken met een echte oorlog...

Daarentegen lijkt deze reactie me wel heel duidelijk een -1, wegens gezeik over moderatie, en ook de rest is nogal onvriendelijk van toon. En ook deze reactie gaat weer eens over het modereren... en degene op wie hij reageert (deze reactie) is een typische gevalletje First Post en dus -1.

[ Voor 23% gewijzigd door wildhagen op 09-09-2007 14:59 ]

[Toff]

@arne: Je hebt het volste recht om een reactie (mede) te beoordelen op de leesbaarheid. Natuurlijk is het niet iedereen gegeven om zijn mening goedgestructureerd woord te geven, maar deze poster maakt er een sport van om dit soort brei te produceren. Hij heeft ook een variant. Misschien kan een crewmember er eens een berichtje aan wagen?

[Anoniem: 171278]

In het recentste AMD nieuws gaat het ook weer lekker.
Dit lijkt me gewoon ongewenst, zo'n domme one-liner, of de resultaten nou wel of niet tegenvallen. De reactie daarop is ten eerste zeuren over het modsysteem, ten tweede FUD, want zoals een aantal oplettende lezers al vermelden zal Barcelona tegen het eind van het jaar een stuk beter schalen en zijn dit geen officiële benchmarks (dit had wel duidelijker in het artikel gemogen), hier twijfel ik tussen de -1 en de 0. Deze en deze mogen dan wel weer op +1 komen te staan, aangezien het imho zeer relevant is om te weten dat de uiteindelijke productieprocessors een stuk hoger dan 2GHz kunnen en dat de prestaties dan ook sterk verbeteren (en er dus geen bottleneck ergens anders ligt).

[wildhagen]

De eerste twee had ik al gemeld in mijn vorige post. De tweede is overigens net weer ge-edit met nog wat extra commentaat op modereren (de onderste alinea), dus was het eerst misschien ietwat twijfelachtig, nu lijkt het me wel duidelijk dat het een -1 is

[Anoniem: 171278]

wildhagen schreef op zondag 09 september 2007 @ 16:58:
De eerste twee had ik al gemeld in mijn vorige post. De tweede is overigens net weer ge-edit met nog wat extra commentaat op modereren (de onderste alinea), dus was het eerst misschien ietwat twijfelachtig, nu lijkt het me wel duidelijk dat het een -1 is

Sorry, gemist

[wildhagen]

Geeft niet.

Maargoed, is deze reactie echt 4x +2 waard? Mij lijkt een 0 wel voldoende? Ik bedoel, zoveel voegt het nu ook weer niet toe....

[Ids Lupo]

Deze is volgens mij een oneliner, met daarop gevolgd een briljante argumentatie ondersteund met taalfouten, spellingsfouten en bang-against the wall smilies.
Verder niks hoor, maar ik vat het wel op als een flame op mijn eigen reactie, die er dus inderdaad boven staat.
Ook, als je dit soort threads als geheel leest dan vergaat je echt de moed om de boel te modereren. En als je dan denkt laat ik een reactie plaatsen die vervolgens, niet eens door de 0 punten die er aan zitten, maar wel door dit soort reacties daarop totaal afgebrand worden, dan vergaat je ook de lust om reacties te plaatsen.
Ik stel voor om bij dit soort nieuwsberichten de berichten net zolang ongemodereerd te laten totdat er 6 moderaties zijn. Dit voorkomt meemodden en hopelijk nuanceert de score omdat er dan over 6 stuks gemiddeld wordt.

[TheCapK]

@ Ids UpoHij is het duidelijk niet met je eens. Dit verwoord hij in redelijk nette taal dus ik zie nergens een reden tot omlaag modden. Een flame jouw richting is dus zeker niet. Ik zou willen dat er wat meer mensen op deze manier zouden reageren. Dat scheelt weer een hoop -1 mods.

@ Wildhagen: Sommige van de door jou aangehaalde posts krijgen zelfs een +2 dus er zijn daar zelfs een paar mismodders actief. Die Firts Post is niet zodanig dat ik zou zeggen dat ie naar -1 moet maar dat is mijn mening.

@Jake Bullet: klopt. Ik geef Engels. Meestal is mijn Nederlands wel goed genoeg maar soms laat ik ook wel eens een steekje vallen.

[Anoniem: 175233]

arne schreef op zondag 09 september 2007 @ 12:55:
ik weer dat het niet de bedoeling is om op spelling te modereren, maar bij deze post is het gewoon irritant imho. Toch maar een 0 gemod, maar heb er geen goed gevoel bij...

Inderdaad een moeilijk leesbare post. Maar ik zie geen enkele reden om daarom een -1 moderatie uit te delen. De inhoud en argumentatie zijn niet denderend sterk, maar wel degelijk aanwezig.

Niet iedereen kan snel iets goed verwoorden. Daar kunnen tal van redenen voor zijn. Misschien een buitenlanders die de taal nog niet zo machtig is, of iemand die dyslectisch is, etc etc. Je mag aftrek geven wanneer de post minder goed leesbaar is, maar zoiets mag geen reden zijn om 'm ongewenst te verklaren. Dat is van een geheel andere orde.

Ik vindt het niet alleen onterecht maar ook zeer ongepast om hier een -1 voor te geven.

[mjtdevries]

Wellicht willen een paar mensen de "Chinees cyberleger bedreigt superioriteit VS" thread nog eens nalopen.

De amerika-haters zijn namelijk wel lekker aan het mening modden geweest.

Voorbeeldje: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2178680
Zolang ik m'n anti-amerika bril niet op zet is dat echt geen +2 waard. (en in die thread zitten er zo nog een heleboel)

[fondacio]

mjtdevries schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:37:
Wellicht willen een paar mensen de "Chinees cyberleger bedreigt superioriteit VS" thread nog eens nalopen.

De amerika-haters zijn namelijk wel lekker aan het mening modden geweest.

Voorbeeldje: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2178680
Zolang ik m'n anti-amerika bril niet op zet is dat echt geen +2 waard. (en in die thread zitten er zo nog een heleboel)

Dit vind ik nu niet zo'n geschikt voorbeeld. Het standpunt is wellicht wat extreem, maar de schrijver heeft zijn post wel fatsoenlijk onderbouwd en beargumenteerd en het is een goed verzorgde reactie. Iemand die een soortgelijk standpunt verkondigt in twee zinnen zonder onderbouwing is al snel een anti-Amerikatroll, maar deze reactie is wat mij betreft een hoge score waard. Als je het er niet mee eens bent, kun je er ook een aantal argumenten tegenin brengen.

[wildhagen]

Ik vind die reactie zeker wel een +2 waard, er is behoorlijk wat werk in gestoken, met goede onderbouwing.

Sowieso vind ik die hele newspost wel redelijk goed gemodereerd, van een 'anti-amerika'-stemming kan ik iig niets bespeuren. Misschien dat je het met sommige dingen niet eens bent (ik ook niet), maar dat doet daarvoor niet ter zake. Dat speelt geen rol bij modereren namelijk.

Deze reactie is overigens imho geen +1 waard, maar gewoon een 0. Om over de uitgedeelde +2's nog maar te zwijgen, want dat is niet meer dan modmisbruik. En de reply daarom (deze reactie) hoort imho op de -1, niet op de 0. Deze voegt namelijk niet het minste toe aan de newspost.

[ Voor 37% gewijzigd door wildhagen op 10-09-2007 18:20 ]

[Anoniem: 175233]

De hoeveelheid werk die ergens ingestopt it, speelt anders ook geen enkele rol bij het modereren. Anders konden we de moderatie wel vervangen door een tellertje van het aantal regels.

Bij +2 gaat het niet alleen om de hoeveelheid argumenten, maar ook om de kwaliteit van de argumenten, en de post in het algemeen. Het is bijhoorlijk flamerig en populistisch geschreven, met persoonlijke aanvallen naar de post voor hem. En de argumentatie is nou niet bepaald genuanceerd...

Uit de FAQ:

Het hoogste niveau is voorbehouden aan reacties met een uitmuntende inhoud die niet gemist mogen worden door lezers van de thread [...] +2 reacties bevatten kennis en inzichten waarvan aangenomen mag worden dat zij niet bij het grote publiek aanwezig zijn. Het zijn reacties waar het publiek iets van kan leren. Belangrijk is dat de informatie goed gefundeerd of beargumenteerd wordt [...]

Hmmm... die associatie krijg ik toch echt niet bij de genoemde post.


In verband hiermee vraag ik af me hoe men deze zou modereren:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2179847

Wat moet je daar nu mee aan? In weze een pure +2 post... behalve dan dat het een volkomen idiote samenzwerings theorie betreft. (Opvallend trouwens dat deze nauwelijks moderaties kreeg, en die anders stapels....)

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 10-09-2007 18:53 ]

[Delerium]

Meer werk mag je anders wel vriendelijker belonen. Een reply van 1 A4 kan je beter zo bekijken dat je je afvraagt of het geen +2 zou moeten zijn. Zogauw er een beetje lijn, beetje inhoud en beetje originaliteit in voorkomt, dan is het een +2. Met gebrek aan nuance en spellingsvaardigheden kan je uiteraard naar +1 of 0 uitwijken, maar dan nog.
Die post van Agentsmith vind ik wel correct enzo. Goede beschouwing met de nodige onderbouwing, kan zo wel een +2 pakken.

De opmerking dat een +2 wel wat regelmatiger gegeven mag worden plaats ik wederom.

[fondacio]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 10 september 2007 @ 18:42:
Het is bijhoorlijk flamerig en populistisch geschreven, met persoonlijke aanvallen naar de post voor hem.

Populistisch? Ja. Flamerig niet echt, en hoewel de poster voor hem persoonlijk wordt aangesproken, zie ik zijn formulering niet als een persoonlijke aanval. In dit geval gaat het om een standpunt dat wel met enige hartstocht wordt verkondigd, maar waarbij de grens van het betamelijke niet wordt overschreden.

Overigens, twee recente reacties in nieuws: Skype kampt met virus dat im-gesprek aanknoopt:

Deze is volgens mij overbodig (want herhaling van de grandparent, dus wellicht dubbelpost); de reactie daarop heeft +1 gekregen terwijl de link die erin staat gewoon in het nieuwsartikel terug te vinden is; lijkt mij hooguit een 0 waard.

[Anoniem: 175233]

Dat was me ontgaan dat die link ook gewoon in het niewsartikel staat. Ga ik even mijn +1 aanpassen.

[Arne]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 10 september 2007 @ 10:20:
[...]


Inderdaad een moeilijk leesbare post. Maar ik zie geen enkele reden om daarom een -1 moderatie uit te delen. De inhoud en argumentatie zijn niet denderend sterk, maar wel degelijk aanwezig.

Niet iedereen kan snel iets goed verwoorden. Daar kunnen tal van redenen voor zijn. Misschien een buitenlanders die de taal nog niet zo machtig is, of iemand die dyslectisch is, etc etc. Je mag aftrek geven wanneer de post minder goed leesbaar is, maar zoiets mag geen reden zijn om 'm ongewenst te verklaren. Dat is van een geheel andere orde.

Ik vindt het niet alleen onterecht maar ook zeer ongepast om hier een -1 voor te geven.

Ook al ben je dyslectisch, zo erg hoeft het ook weer niet.... bovendien hebben de meeste van die fouten duidelijk niks met dyslectie te maken, maar met gebrek aan het fatsoen om wat tijd in het opstellen van je post te steken, en/of deze nog eens na te lezen...
dyslectie => letters omdraaien, langzaam lezen, slecht woordbeeld (f/v, d/t/dt, ei/ij). Maar zeker geen rare spaties, vage zinsbouw, dingen als "resutaat", "makeers" of "pakkaten"...

offtopic:
valt het te erg op dat ik het niet kan uitstaan als dyslectie als excuus voor alles wat maar op nederlands lijkt word gebruikt?

[Haan]

In dit draadje nieuws: 'AMD bereidt stille release van Radeon HD 2900 Pro voor'

Heeft iemand alle posts van aval0ne op -1 gemod, terwijl ze echt niet allemaal een -1 waard zijn. Het schijnt zo te zijn dat hij vaak anti-ATI post, maar dat is wmb niet een reden om meteen maar alles van hem naar de -1 te zetten..

[Bor]

Haan schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 09:56:
In dit draadje nieuws: 'AMD bereidt stille release van Radeon HD 2900 Pro voor'

Heeft iemand alle posts van aval0ne op -1 gemod, terwijl ze echt niet allemaal een -1 waard zijn. Het schijnt zo te zijn dat hij vaak anti-ATI post, maar dat is wmb niet een reden om meteen maar alles van hem naar de -1 te zetten..

De posts van Avalone die ik daar zie zijn anders geen juweeltjes: bashen, bashen, gedeeltelijke onwaarheden en fanboy gedrag. Wat mij betreft staat het gros van zijn posts in die thread prima op -1. Ik vind er weinig onderbouwde posts tussen. Niveau 0 is imho absoluut het max. Ik verspijker er geen punten aan.

[Kixtart]

Haan schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 09:56:
In dit draadje nieuws: 'AMD bereidt stille release van Radeon HD 2900 Pro voor'

Heeft iemand alle posts van aval0ne op -1 gemod, terwijl ze echt niet allemaal een -1 waard zijn. Het schijnt zo te zijn dat hij vaak anti-ATI post, maar dat is wmb niet een reden om meteen maar alles van hem naar de -1 te zetten..

Fixed (grotendeels 0'en)
Alleen deze heb ik niet gemod, ben er nog niet helemaal over uit of ik een -1 of een 0 ga geven. Deze is wel een beetje een ongefundeerde bash.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2181320
Edit: Toch -1 gegeven voor ^

[Haan]

Ja die heb ik ook een -1 gegeven.

[Anoniem: 171278]

In nieuws: Na 74 dagen miljoenste iPhone over toonbank wordt weer flink geflamed en zijn een aantal Apple Fanboys weer bezig geweest met modden. Reacties tegen Apple die op 0 / -1 horen zitten v op -1, reacties vóór Apple die op 0 / -1 horen zitten op 0. Ik ga niet eens de moeite nemen voorbeelden te geven, hier moet echt grondig de bezem doorheengehaald worden. Ook om wat flames en vermoeiend welles/nietes geblaat stevig op -1 te zetten.

edit:
Dan toch, hier en hier zijn +2's voor gegeven, duidelijk modmisbruik.
En deze is 18x +1 gemod. Terwijl een mening zonder onderbouwing + C/P van vergelijking tussen de iPhone en een andere telefoon imho niet echt iets toevoegd aan nieuws over verkoopcijfers van de iPhone.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 171278 op 11-09-2007 16:37 ]

[mjtdevries]

wildhagen schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:17:
Ik vind die reactie zeker wel een +2 waard, er is behoorlijk wat werk in gestoken, met goede onderbouwing.

Ik kan die goede onderbouwing niet vinden.

Nogmaals het verzoek aan iedereen de anti-amerika bril eerst af te zetten.

De Amerikaanse regering heeft economisch belang bij een bange bevolking. Defensie moet ergens de grote uitgaven van betalen.

gewoon populisme met een argumentatie van lik me vestje, waar ik geen meerwaarde aan kan geven.

De Amerikaanse propaganda is helaas letterlijk grenzeloos. Jouw angst of in ieder geval zorgen zijn daar een goede indicatie van.

Persoonlijke aanval die wat mij betreft aanleiding is voor aftrek van punten.

Jouw bewuste wereld begon waarschijnlijk ergens in de jaren 90 en sindsdien zitten we wellicht in de veiligste periode uit de geschiedenis.

Veilig wat betreft de kans op een wereldoorlog ja.
Bepaald niet veilig wat betreft terrorisme. In de gehele koude oorlog zijn nooit zoveel burgers gedood, als in de laatste 5 jaar als gevolg van terrorisme.
Geen steekhoudend argument dus. Maar nog steeds een argument, dus een plus puntje.

Echter, Amerika heeft de westerse wereld met succes van het tegendeel overtuigd. Het enige echte gevaar in de huidige wereld is juist de starre, achterdochtige houding van de Amerikaanse regering. Bush jr. heeft zoveel verpest op diplomatiek vlak dat veel goodwill van andere landen als sneeuw voor de zon is verdwenen. Opkomende landen als China zijn geen bedreiging voor ons maar wel voor de superioriteit van de Amerikanen. Een kat in het nauw maakt rare sprongen en juist die kat moeten we bang voor zijn.

Terrorisme is wel mijn minste zorg, en bestaat bovendien al zo lang als de mensheid.
[/quote]
In de huidige vorm bestaat het helemaal niet zo lang.

De Amerikaanse regering heeft alleen besloten dat de krachtterm 'terrorisme' bij zoveel mogelijk vormen van geweld gebruikt moet worden om maar die media-aandacht en dus de aandacht van het (belasting betalende) volk vast te houden.

Daarbij even negerend dat de VS regering pas de war-on-terror is begonnen nadat er 3000 onschuldige burgers zijn vermoord.
Het argument dat het alleen maar is om de aandacht van de kiezers af te leiden van interne conflicten is daarmee naar de prullenbak. Gewoon goedkoop populisme waar ik ook geen pluspunten voor kan geven.

Zet die CNN-bril af, open je ogen en bekijk het totale plaatje.

Weer een persoonlijke aanval die wat mij betreft aftrek krijgt. Vooral als dan ook nog CNN blijkbaar ineens slecht is, terwijl het samen met Reuters zo ongeveer de meest objectieve nieuwsagency is die je maar kan bedenken.
Als ie nou Fox had genoemt dan had ik het kunnen begrijpen. Maar dit slaat nergens op. Ook geen meerwaarde wat mij betreft.

De verhoudingen zijn allang niet meer zo zwart-wit als tijdens de Koude Oorlog. Het is niet meer good guys bad guys zoals in klassieke westerns. De wereld is complexer geworden en laat zich niet meer zomaar indelen in kampen. De belangenverstrengeling neemt toe en de Amerikanen zijn wat dat betreft wereldkampioen. Aan de ene kant propageren ze overal de democratie, maar tegelijkertijd gunnen ze niemand het licht in de ogen zodra ze op belangrijke fronten verslagen dreigen te worden. Hopelijk brengen de presidentsverkiezingen van volgend jaar daar een drastische verandering in. Zelfs het Amerikaanse volk heeft nu het licht gezien maar helaas moeten we nog een paar jaar geduld hebben voor we daar als wereldburgers de vruchten van plukken. Beter laat dan nooit...

Veel tekst, maar weinig echt interessante inhoud. Ook geen onderbouwing.

Als ik dan de plussen en minnen optel, dan kom ik uit op een score ergens tussen de 0 en 1.

Kan iemand mij dan het volgende vertellen:
- Welke onderdelen zijn die goede onderbouwing die het een +2 maakt?
- Welke onderdelen bevatten de uitmuntende inhoud die niet gemist mag worden door lezers?
- Waar staan de kennis en inzicht waarvan aangenomen mag worden dat ze niet bij het grote publiek aanwezig zijn?
- Welk onderdeel in deze reactie kan het publiek iets van leren?

Dat zijn de onderdelen die volgens de FAQ bij een +2 reactie horen. Ik kan ze echt met de beste wil van de wereld niet terugvinden!

Ik zou graag mijn mede-modders een beetje beter leren te begrijpen door inzicht te krijgen hoe zij dan met de huidige mod-regels op een +2 uit komen.

[mjtdevries]

Haan schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 09:56:
In dit draadje nieuws: 'AMD bereidt stille release van Radeon HD 2900 Pro voor'

Heeft iemand alle posts van aval0ne op -1 gemod, terwijl ze echt niet allemaal een -1 waard zijn. Het schijnt zo te zijn dat hij vaak anti-ATI post, maar dat is wmb niet een reden om meteen maar alles van hem naar de -1 te zetten..

Het is me al vaker opgevallen dat zijn posts tegenwoordig heel snel op -1 komen.

Nou roept hij het ook wel een beetje over zichzelf af, want hij is verreweg de ergste Nvidiot die ik ooit ben tegengekomen. Mensen die hem al vaker tegengekomen zijn lezen zijn reacties dus automatisch al met die kennis in het achterhoofd. En daardoor wordt er volgens mij meer bashing en flames achter zijn opmerkingen gezocht dan wat er objectief gezien staat.

Vaste klanten van graphics discussies weten dat ik het bepaald niet vaak met Aval0ne eens ben, maar de laatste tijd heb ik geregeld posts van hem omhoog moet krikken omdat ze veel te laag stonden.

Wellicht kan een powermod eens kijken of dat door een paar enkelingen gebeurd, of dat het gewoon de meute is die 'm omlaag mod?

In het verleden werd ie niet zo snel omlaag gemod, en die omslag is zo plotseling gekomen, dat ik sterk aan de eerste optie denk.

[wildhagen]

mjtdevries schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 16:38:
[...]


Ik kan die goede onderbouwing niet vinden.

Nogmaals het verzoek aan iedereen de anti-amerika bril eerst af te zetten.

Dit (de laatste regel in mijn quote van jou) is een persoonlijke aanval richting de moderators. Iets wat jij de poster verwijt, maar zelf ook doodleuk doet... wil je nu echt serieus genomen worden of niet? Want dan moet je niet op deze manier met twee maten gaan meten.

Er is een behoorlijk goede onderbouwing, of je het er nu mee eens bent of niet. Maar, om in je eigen woorden te zetten, het verzoek om de pro-amerika bril ook even af te zetten? Let wel dat dit je eigen woorden zijn, ik hoop dat je nu inziet dat je zo niet erg serieus overkomt?

Om een voorbeeld te noemen van de 'pro-amerika bril': CNN objectief noemen? Kom op zeg, die zijn net zo objectief als het niewskanaal van Al Qaida.... dan ben je dus niet neutraal aan het modden, maar dan ben je aan het modden vanuit een gekleurde bril, als je die CNN-bewering werkelijk meent althans.

Als je vanuit een neutrale postie kijkt vind ik de onderbouwing best redelijk. Ok, op een enkel puntje mist-ie de boot, maar over het algemeen klopt het wel aardig.

[ Voor 23% gewijzigd door wildhagen op 11-09-2007 17:46 ]

[Bor]

mjtdevries schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 16:50:
[...]


Het is me al vaker opgevallen dat zijn posts tegenwoordig heel snel op -1 komen.
....

In het verleden werd ie niet zo snel omlaag gemod, en die omslag is zo plotseling gekomen, dat ik sterk aan de eerste optie denk.

Ik heb zijn posts ook omlaag gemod wegens bashen en het niet onderbouwen van meningen die min of meer als feit worden neergezet. Ik kende de user echt totaal niet.

[Delerium]

@Mjt.
Je haalt de post nu zin voor zin door de molen waardoor je de rode draad van z'n betoog mist. En al die zinnen zijn per stuk de bakstenen waar dat betoog op staat.
Je doet tevens alsof de poster een Amerikabasher is, maar uit de gepostte reply komt niet echt naar voren dat 'ie anti is. Misschien is 'ie wel pro maar haalt alle scherpe kantjes naar voren (misschien ook niet) maar om dan heb dat etiketje op te plakken en een hoop als onzin weg te zetten....CNN echt objectief noemen is vreemd, de verslaggevers spreken allemaal Engels.

[TheCapK]

@MJT Wat betreft dat +2 te veel is kan ik mee instemmen maar +1 is wel minimaal voor wat de man neerschrijft.
Als je even verder kijkt naar CNN en bedenkt dat ze ten tijde van de veroordeling van de Unabomber en de uitvoering van het vonnis (de doodstraf) Zowel in Europa als in Rusland om de meningen van het publeik zijn gaan vragen waaruit ze concludeerden dat Ze beter met Rusland konden gaan samenwerking en wij min of meer als tegenstanders werden afgeschilderd. Als je dat mee neemt dan merk je dat CNN toch zeker wel een gekleurde mening wegzet.
Dit is ook logisch gezien het feit dat ieder mens zijn eigen voorkeuren heeft.

Laten we het erop houden dat jij jouw mening hebt over de waarde van deze post en dat een hoop anderen een andere mening hebben over de waarde van die post. Dit allemaal natuurlijk met de FAQ in gedachte. Soms kan je gewoon niet anders dan het laten voor wat het is. Ik heb ook wel eens een andere mening over hoe iets moet worden geinterpreteerd en als dan blijkt dat ik daar veruit de enige in ben? Jammer dan. Nieuwe ronde nieuwe kansen.

Probeer alleen wel op dezelfde manier jouw verdediging te onderbouwen zoals we dat ook op de FP willen zien, voordat je in dezelfde fouten trapt waar anderen ook in trappen.

[wildhagen]

Is een +1 voor deze reactie niet ietwat te hoog? Voegt hij zoveel meerwaarde toe? Ik vind van niet, en daarom lijkt een 0 me meer gepast? Om het over de +2 nog maar niet te hebben...

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 11-09-2007 20:02 ]

[Bor]

wildhagen schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 20:01:
Is een +1 voor deze reactie niet ietwat te hoog? Voegt hij zoveel meerwaarde toe? Ik vind van niet, en daarom lijkt een 0 me meer gepast? Om het over de +2 nog maar niet te hebben...

Nee, een mislukte grap die imho op of -1 of 0 hoort te staan.

[TheCapK]

Ik zou hem bijna -1 geven om hem laag genoeg te krijgen. Of de grap wel of niet gelukt is is een tweede. Voorlopig hou ik het op 0.

[Toff]

@wildhagen c.s.: Die hele poll is lachwekkend en zo slecht is die grap toch niet? Kom op zeg, look on the bright side of life!

edit: maar een 2 is wel te hoog natuurlijk

[ Voor 15% gewijzigd door Toff op 11-09-2007 22:37 ]

[Anoniem: 171278]

Toff schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 22:01:
@wildhagen c.s.: Die hele poll is lachwekkend en zo slecht is die grap toch niet? Kom op zeg, look on the bright side of life!

Inderdaad, heb hem lekker tegendraads op +1 gezet Zou er bijna een +2 voor geven om te zorgen dat mensen als k1n8fisher hun mening niet doordrukken ().

Overigens is dit Amerika gedoe niet meer echt een kleine mismoderatie, misschien handig om een kamer topic te nemen openen?

[mjtdevries]

wildhagen schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 17:43:
[...]


Dit (de laatste regel in mijn quote van jou) is een persoonlijke aanval richting de moderators. Iets wat jij de poster verwijt, maar zelf ook doodleuk doet... wil je nu echt serieus genomen worden of niet? Want dan moet je niet op deze manier met twee maten gaan meten.

Het is algemeen bekend dat 80% van de tweakers anti-amerika is. En het is nou eenmaal ontzettend moeilijk om je eigen mening aan de kant te zetten.

In de eerste reacties is geen enkele behoorlijke argumentatie gekomen waarom een +2 op zijn plaats is. Daarom die opmerking. En ja dat mag je als aanval richting de moderators beschouwen. Ik wil ook dat de moderators eens opnieuw ECHT goed naar de argumenten in de post kijken. En hopelijk beseffen een aantal modders dan hoe moeilijk het is je eigen mening opzij te zetten en hoe weinig echte argumenten er in die post zitten.

En ja, als ik die op de frontpage zou posten, dan zou ik er helemaal geen bezwaar tegen hebben als je op basis van van die aanval aftrek van punten zou geven. Dat zou ik zelf namelijk ook doen.
Ook helemaal niet erg want soms moet je zoiets doen om mensen de ogen te laten openen.

Waar het mij om gaat is dat we als modders duidelijk moeten zijn hoe we posts beoordelen. Als we vinden dat we dat op basis van andere regels moeten doen dan in de FAQ staat dan moeten we daar over praten, en zorgen dat in ieder geval de expert-modders daar één lijn in trekken.

Er is een behoorlijk goede onderbouwing, of je het er nu mee eens bent of niet. Maar, om in je eigen woorden te zetten, het verzoek om de pro-amerika bril ook even af te zetten? Let wel dat dit je eigen woorden zijn, ik hoop dat je nu inziet dat je zo niet erg serieus overkomt?

Waarom kan je ze dan niet aangeven?
Noem dan eens een paar punten die jij zulke goede onderbouwing vind.

Om een voorbeeld te noemen van de 'pro-amerika bril': CNN objectief noemen? Kom op zeg, die zijn net zo objectief als het niewskanaal van Al Qaida....

Dat kan je toch niet serieus menen?

Tenzij je vindt dat ALLE newsagencies ter wereld even objectief zijn als het nieuwskanaal van Al Qaida?

CNN gebruikt altijd hoor en wederhoor. Alleen daardoor zijn ze al objectiever dan zo ongeveer elke andere club.
Ik vraag me sterk af welke jij dan wel objectief vind?

[mjtdevries]

Toff schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 22:01:
@wildhagen c.s.: Die hele poll is lachwekkend en zo slecht is die grap toch niet? Kom op zeg, look on the bright side of life!

edit: maar een 2 is wel te hoog natuurlijk

Tja, bij een normale frontpage reactie zou ik ook een 0 uitdelen.
Maar inderdaad is die hele poll al niet serieus te nemen, dus dan kan je ook moeilijk verwachten dat de reacties serieus worden. Zo kan je ze dan ook niet modereren.

[mjtdevries]

[quote]ecteinascidin schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 19:42:
@Mjt.
Je haalt de post nu zin voor zin door de molen waardoor je de rode draad van z'n betoog mist. En al die zinnen zijn per stuk de bakstenen waar dat betoog op staat.
[quote]
Bakstenen die niet gebakken zijn, en waar geen cement tussen zit, maken geen stevige muur.

Volgens mij is de situatie heel duidelijk.
een post zonder onderbouwing moet op 0
een post met onderbouwing, onafhankelijk op die juist is of niet hoort op 1
een post met uitstekende onderbouwing hoort op 2. Daar is hier geen sprake van.

Een post met uitstekende onderbouwing kun je analyseren op de manier die ik heb gedaan. Ik heb juist geprobeerde de verschillende onderbouwingen op te pakken en stuk voor stuk te analyseren.
De rode draad van zijn betoog is me geheel helder. het gaat er echter om of dat betoog ook een uistekende onderbouwing heeft, waardoor een 2 gerechtvaardigd zou zijn.

CNN echt objectief noemen is vreemd, de verslaggevers spreken allemaal Engels.

Dat vind ik een hele vreemde uitspraak.

Wat heeft de taal te maken met het wel of niet objectief verslag geven?

Hier op tweakers spreken de meeste mensen ook engels. Zijn ze daarom allemaal subjectief? Kunnen ze daarom niet meer objectief modereren.

Alle modders hier spreken ook Nederlands. Kunnen ze daarom ineens niet meer objectief modereren? Dan kunnen we het onderscheid tussen normale en expert modders ook wel opdoeken, aangezien ze allemaal dezelfde taal spreken.

Op bedoel je soms dat CNN alleen maar gebruik maakt van mensen die engels als hun moedertaal hebben? Welnu, dat is gewoon feitelijk onjuist. CNN maakt heel veel gebruik van lokale verslaggevers, die engels als tweede taal hebben.

Het zou ook een beetje onhandig zijn als een item over China in het chinees gaat, een item over Israel in het jiddisch etc. Nogal logisch dat ze dan de algemeen aanvaarde wereldtaal kiezen.

Verder geef ik aan dat CNN tot de objectiefste hoort. Ga maar eens een club zoeken die objetiever is. Dat zal je vies tegenvallen.

Ga een item maar eens vergelijken bij verschillende nieuwsdiensten. (bv een uur naar CNN, Al Jazeera en NOS) En ga je dan concentreren op de manier waarop het gebracht wordt.
- Wordt er bv hoor en wederhoor toegepast? CNN doet dat heel netjes. Al Jazeera doet dat veel minder, en de NOS is er helemaal laks in.
- Komen alle partijen aan het woord.
- CNN maakt ook heel vaak een duidelijk onderscheid tussen de feiten, en hun mening of analyse. Ook een heel belangrijk punt voor objectieve berichtgeving. Bij Al Jazeera en de NOS zul je dat niet horen.

[Kixtart]

Wie is het met mij eens dat deze te hoog is gemodereerd?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2181451

Eigenlijk is hij volledig offtopic, maar het volgt wel op de reacties op het artikel. Eigenlijk vind ik hem gewoon een 0 (ook gekozen), waarom is dit meerwaarde voor het artikel. Posts waarin staat dat iedereen bashed zijn er genoeg, hij heeft het alleen in meer woorden beschreven. Verder zit er nog een kleine flame(of flamebait) in, al heeft hij wel gelijk:
Het lijkt wel een kleuterklas hier, met kinderen die elk loos artikel aangrijpen om het tegendeel te bewijzen, vaak dan nog ongegrond en onwetend.

Dat mensen +1's geven kan ik nog een beetje begrijpen, maar +2 vind ik wel onzin.

[BasieP]

Kixtart schreef op woensdag 12 september 2007 @ 10:40:
Wie is het met mij eens dat deze te hoog is gemodereerd?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2181451

Eigenlijk is hij volledig offtopic, maar het volgt wel op de reacties op het artikel. Eigenlijk vind ik hem gewoon een 0 (ook gekozen), waarom is dit meerwaarde voor het artikel. Posts waarin staat dat iedereen bashed zijn er genoeg, hij heeft het alleen in meer woorden beschreven. Verder zit er nog een kleine flame(of flamebait) in al heeft hij wel gelijk:
Het lijkt wel een kleuterklas hier, met kinderen die elk loos artikel aangrijpen om het tegendeel te bewijzen, vaak dan nog ongegrond en onwetend.

Dat mensen +1's geven kan ik nog een beetje begrijpen, maar +2 vind ik wel onzin.

door die laatste opmerking is het +2 gedeelte er sowieso af. Niet dat ik hem daarvoor wel erg sterk vind. Hij rand gewoon op reacties van anderen. Dat is imo geen +1 waard.
* BasieP heeft hem op 0 gemod.

[mjtdevries]

Kixtart schreef op woensdag 12 september 2007 @ 10:40:
Wie is het met mij eens dat deze te hoog is gemodereerd?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2181451

Ik snap wel dat veel mensen dezelfde mening hebben, en dat ie daardoor op +2 is gekomen. Ik ben het zelf wel met 'm eens eigenlijk. (terwijl ik nog nooit een Mac heb gehad :-))

Maar bij het modden gaat het daar niet om, en als je naar de onderbouwing kijkt dan is het geen +2.
Maar hij geeft wel degelijk onderbouwingen. Dus een 0 is het ook niet IMO.
Die laatste opmerking komt waarschijnlijk uit frustratie. Er wordt niet één bepaald persoon mee aangevallen, dus ben ik niet zo snel geneigd er aftrek voor te geven. Gezien de rest van de thread is die opmerking ook wel te verdedigen. Ik neig dan toch naar een +1.

[RoD]

Ik vind bovenstaande reactie ook wel iets weghebben van een offtopic rant, maar hij heeft zeker een punt. Het is ook niet volledig offtopic, imo, die reactie past opzich prima in de draad. Vandaar dat ik hem toch een +1 gegeven heb.

[Kixtart]

Mijn reden waarom ik hem een 0 heb gegeven is dat het gewoon een uitgebreide fanboy-fanboy post is. Het is goed beargumenteerd, maar het blijft offtopic en omdat deze post geen meerwaarde bied voor het artikel (en mensen die de filter op +1 hebben) vind ik hem echt een 0 waard.

[RoD]

Hij post inderdaad met een positieve toon over Apple. Maar waar zit dan precies het fanboyisme?

[Kixtart]

Ik bedoel niet dat hij een fanboy is en zo post, maar dat het weer een fanboy vs fanboy uitleg post is. Die lees je ook wel vaker, zoiets als: "Waarom is elke post apple-fanboy of microsoft-fanboy?". Deze is alleen wat uitgebreider.

Edit: Even een echte reactie uit hetzelfde topic om het duidelijk te maken.
"Deze hele thread van comments staat vol van fanboys en anti-fanboys. Allebei conformistisch en helemaal geënt op het verdedigen van eigen aankoop-keuzes. Zwaar vermoeiend."

[ Voor 51% gewijzigd door Kixtart op 12-09-2007 14:33 ]

[BasieP]

Kixtart schreef op woensdag 12 september 2007 @ 14:26:
Edit: Even een echte reactie uit hetzelfde topic om het duidelijk te maken.
"Deze hele thread van comments staat vol van fanboys en anti-fanboys. Allebei conformistisch en helemaal geënt op het verdedigen van eigen aankoop-keuzes. Zwaar vermoeiend."

dan is het misschien beter dan een modje de hele draad verstopt.

[Kixtart]

BasieP schreef op woensdag 12 september 2007 @ 14:43:
[...]

dan is het misschien beter dan een modje de hele draad verstopt.

Het probleem is waar je de lijn trekt, want de posts staan overal.
Maar net als bij onschuldige fanboy reacties modereer ik "waarom alleen fanboy reactie" posts op 0.

Net als deze posts (daar komt de quote van hierboven vandaan): http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2181496
Waarom zou iemand die de filter op +1 heeft staan zo'n post willen lezen en waarom is het meerwaarde voor het artikel.

[RoD]

+2 voor deze reactie lijkt mij wat overdreven.

[Anoniem: 69437]

Ik heb die reactie, en die daaronder beide een +2 gegeven. Die discussie is een onmisbare voor dit artikel. Die posts moet je dus gelezen hebben, wat het +2's maakt.

[RoD]

Wellicht dat het een leuke discussie opzet, maar de reacties zelf vind ik niet van onmisbare waarde. Zo'n waardevolle toevoeging heeft die reactie niet.

[TheCapK]

De eerste, die RoD aanhaalt is niet meer dan +1 waard. Voegt wat toe maar is zeker geen Must Read.
De reactie die DOT aanhaalt is dat zeker wel. Dit is een reactie die duidelijk stof tot nadenken geeft en goed onderbouwd is.

[RoD]

Ja die heb ik ook een +2 gegeven. Ik bedoelde ook eigenlijk alleen die reactie die ik aanhaalde, ook al staat er reacties in mijn vorige post.

[TheCapK]

Volgende reactie hoort op -1 thuis.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2183452
Toch is er zelfs +1 gegeven. Dit soort discussies horen niet op de FP thuis. Al heeft ie gelijk!
Ook die erna trouwens. Moet ook naar -1.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2183454

[ Voor 21% gewijzigd door TheCapK op 12-09-2007 19:34 ]

[Arne]

k1n8fisher schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:33:
Volgende reactie hoort op -1 thuis.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2183452
Toch is er zelfs +1 gegeven. Dit soort discussies horen niet op de FP thuis. Al heeft ie gelijk!
Ook die erna trouwens. Moet ook naar -1.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2183454

vooral die tweede is duscutabel... "Moet ook naar -1" gaat me dan ook iets te ver.... "zou ik persoonlijk op -1 zetten" klinkt al beter.

[Anoniem: 175233]

k1n8fisher schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:33:
Volgende reactie hoort op -1 thuis.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2183452
Toch is er zelfs +1 gegeven. Dit soort discussies horen niet op de FP thuis. Al heeft ie gelijk!
Ook die erna trouwens. Moet ook naar -1.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2183454

Niet zo krampachtig worden zeg. Die mogen van mij rustig op 0 blijven staan.

[Anoniem: 79247]

Mogen alle reacties met poltiek erin -waar het niet hoort- voortaan op -1? ik word er zo moe van, je leest over een normaal topic en dat iemand denkt ineens ok, laten we de politiek erbij halen *sigh*

Voorbeeld deze: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2184148

Manhunt, films, censuur en dan Wilders? en dan word ie gemod op +1? ik heb een -1 gegeven, aangezien de reactie perfect was geweest als het was gestopt met "Ik vind het zo dubbel", maar toen moest nog even politiek erbovenop. Maakt me niets uit wat voor poltieke partijen erbij betrokken worden, maar ik zie de connectie nooit.

[Delerium]

Maar de reply heeft als kern waarom men bepaalde facetten in games verbiedt en in films toelaat. Dat is wat je dient te modereren. Dat de betreffende user de huidige scheetcultuur van Wilders erbij betrekt (iedere scheet wordt opgeblazen) maakt niet dat je automatisch een -1 eraan kan geven.

[Toff]

RoD/DOT: Het meest opmerkelijke (nuja, eigenlijk niet) is wel dat "we" weer zo lekker eensgezind allemaal +2 modden hier. De kritici krijgen toch gelijk lijkt het (bêh, bêêhhh).

Ecti: je ziet het verkeerd. Die meneer is de nagelaten scheet van iemand anders. Kunnen we daar niet een spel van maken? Een lange kale man die allemaal pratende scheten laat, die we dan moeten vangen met een spuitbus luchtverfrisser .

[Delerium]

Ik laat mij in dit topic expres niet uit over Wilders omdat mijn mening er niet toe doet. Maar als ik Wilders motivaties op een rij zet kan je moeiteloos een betoog opstellen dat het volstrekt wenselijk is om Wilders keihard kapot te schieten. Dat zoiets niet wenselijk is, is dan "niet mijn probleem" (Sic).

[Anoniem: 171278]

Ik snap niet wat hier voor meerwaarde aan zit. En deze is gewoon inhoudelijk onjuist, zie mijn reactie daarop.

[wildhagen]

En imho hoort deze reactie niet op de -1 thuis, maar op de 0. Het is zeker niet de nuttigste reply, maar ook weer niet zodanig dat het een -1 zou moeten zijn imho.

[TheCapK]

Anoniem: 175233 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 09:30:
[...]


Niet zo krampachtig worden zeg. Die mogen van mij rustig op 0 blijven staan.

Is niet krampachtig maar was meer dat dit commentaar is wat volgens de FAQ ongewenst is dus -1.

[Kixtart]

Ik had daar ook -1 gekozen, nu 0.6 en 0.7 afwijking erbij, maarja zo erg is het niet.
Achteraf vond ik die 2e misschien toch een 0.

[wildhagen]

Een +2 voor deze reactie is, als je het mij vraagt, ook nogal overdreven....

En deze reactie lijkt me geen echte -1, maar eerder een 0.

[ Voor 31% gewijzigd door wildhagen op 14-09-2007 20:59 ]

[Anoniem: 171278]

Dit is gewoon zeiken over een nieuwspost, waarbij de poster het ook nog eens bij het verkeerde eind heeft (en dat ook later toegevoegd heeft in z'n post). -1 dus?

[TheCapK]

wildhagen schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 20:57:
Een +2 voor deze reactie is, als je het mij vraagt, ook nogal overdreven....

En deze reactie lijkt me geen echte -1, maar eerder een 0.

Als hij duidelijk had gezegd dat dat zijn mening is dan had ie van mij op 0 mogen blijven staan. Nu zegt hij dit als zijnde een vaststaand feit waardoor ik hem een -1 waard vind.
Die eerste is idd op 0 op zijn plaats. Dat zullen de mensen die hem +2 hebben gegeven wel merken als ze omlaag duikelen of niet meer mogen modereren. Mochten dat notoire overmodders zijn dan zullen de Powermods ze wel het een en ander duidelijk maken.

[Kixtart]

Goed genoeg om geen -1 te krijgen imo:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2188206

[FreezeXJ]

klinkt een tikje ranterig, en met een aggressieve 'ik-haat-MS-maar-heb-toch-Windows' ondertoon... Hij heeft een punt, maar z'n muziek klinkt niet... Tuning makes the post go faster!
/me Freeze_XJ toch 0 uitgedeeld heeft

[TheCapK]

De volgende twijfel ik wat het beste is: 0 vanwege de onderbouwing of toch -1 omdat ie best wel probeert raak te trappen?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2188825

@kixtart: heb die van jou ook maar 0 gegeven. Is weliswaar op het randje maar met goede bedoelingen zullen we maar denken.

De volgende heeft weer de verkeerde MS schrijfwijze dus hoort deze omlaag te worden gemod vlgs de FAQ. http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2188251

En deze hoort niet op -1 thuis daar hij niets trollerigs zegt en alles netjes weerspreekt.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2188420

[ Voor 35% gewijzigd door TheCapK op 15-09-2007 20:19 ]

[Toff]

Hoewel we weer heel eensgezind "ongewenst" (25x!) gemod hebben hier, vraag ik me af of hij niet gewoon op "nul" hoort. Ik heb wel dommere vragen voorbij zien komen.

[wildhagen]

Nou, veel dommer dan deze vraag kan het niet hoor. Het is een duidelijk bewijs van iemand die een FIPO probeert te scoren, want het antwoord staat letterlijk in het artikel. Dat heeft hij dus niet gelezen...

[Toff]

Nee, wildhagen, dan moet jij toch nog eens lezen (nofi). In het artikel staat waarom AMD hem waarschijnlijk op de markt zet, terwijl vragensteller hier vraagt waarom wij hem zouden willen. Een wezenlijk verschil imo. Zo logisch is het niet, om minder te willen ipv meer toch?
( score inmiddels 6 x 0, 41 x -1... ).

[wildhagen]

Dan moet je zelf ook nog even lezen (ook nofi uiteraard)?

Ik quote hem ff:

Wat is hier het nut van!

(hier slaat in dit geval op die 3 cores).

Het nut staat dus uitgelegd in het artikel, letterlijk... ik blijf het een (poging tot) fipo vinden, en dus -1...

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 16-09-2007 17:20 ]

[Toff]

wildhagen schreef op zondag 16 september 2007 @ 17:19:
Dan moet je zelf ook nog even lezen (ook nofi uiteraard)?

Ik quote hem ff:

Wat is hier het nut van!
[...]
(hier slaat in dit geval op die 3 cores).

Het nut staat dus uitgelegd in het artikel, letterlijk... ik blijf het een (poging tot) fipo vinden, en dus -1...

Zoals eerder hier gebleken, quote je nogal selectief, net zoals het in je betoog van pas komt. Zo groot is de hele post niet anders:

Waarom geen 5 Core's?? We hebben al quad core..dus waarom zouden we 3 core's willen hebben?? Wat is hier het nut van!

Dat leest toch heel anders dan de door jou geknipte "fipo". Hij was trouwens te laat voor de fipo, maar toegegeven, een reactie binnen vier minuten lijkt snel. Overigens heb je dan wel de tijd om het artikeltje op je gemak door te lezen en de reactie is uitgebreider dan het ene zinnetje wat voor een fipo genoeg zou zijn geweest.

Jij mag het best een -1 blijven vinden, ik vind het een teken aan de wand dat (vrijwel) iedereen hier weer hetzelfde modereert. Dat probeer ik hier aan te kaarten, want dat vind ik belangrijker dan dat ene puntje.

[wildhagen]

Toff schreef op zondag 16 september 2007 @ 17:48:
[...]

Zoals eerder hier gebleken, quote je nogal selectief, net zoals het in je betoog van pas komt. Zo groot is de hele post niet anders:

Dank je. Als we het op de persoon moeten gaan spelen haak ik af. Ik houd het liever op een wat meer volwassen niveau.

[RoD]

Toff schreef op zondag 16 september 2007 @ 17:48:
Jij mag het best een -1 blijven vinden, ik vind het een teken aan de wand dat (vrijwel) iedereen hier weer hetzelfde modereert. Dat probeer ik hier aan te kaarten, want dat vind ik belangrijker dan dat ene puntje.

Misschien komt dat omdat de meeste mensen het gewoon simpelweg een -1 vinden? Zoals Wildhagen al aanhaalt staat het nut gewoon beschreven in het artikel wat zijn hele post in een klap onzinnig maakt.

Waarom geen 5 Core's?? We hebben al quad core..dus waarom zouden we 3 core's willen hebben??

"Waarom geen 5 cores" "We hebben immers al quad core" is dus volledig irrelevant.
Ik heb die post dan ook een -1 gegeven, het is duidelijk dat hij het artikel niet gelezen heeft.

[ Voor 17% gewijzigd door RoD op 16-09-2007 18:09 ]

[Arne]

Toff schreef op zondag 16 september 2007 @ 17:48:
[...]

Zoals eerder hier gebleken, quote je nogal selectief, net zoals het in je betoog van pas komt. Zo groot is de hele post niet anders:

[...]

Dat leest toch heel anders dan de door jou geknipte "fipo". Hij was trouwens te laat voor de fipo, maar toegegeven, een reactie binnen vier minuten lijkt snel. Overigens heb je dan wel de tijd om het artikeltje op je gemak door te lezen en de reactie is uitgebreider dan het ene zinnetje wat voor een fipo genoeg zou zijn geweest.

Jij mag het best een -1 blijven vinden, ik vind het een teken aan de wand dat (vrijwel) iedereen hier weer hetzelfde modereert. Dat probeer ik hier aan te kaarten, want dat vind ik belangrijker dan dat ene puntje.

Mooi he, als iedereen de (imho) juiste score aan een reactie geeft!
ook ik heb hem dus een -1 gegeven, ik ben dan ook van mening dat je adhv de vak niet tot een andere score kan komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Arne op 16-09-2007 21:05 ]