Canon EOS 400D - Deel 3

[Travee]

Iemand die werkt met EOS Utility (gratis meegeleverde software) in Vista?
Zou die dan even hier willen kijken? Bedankt.

[ Voor 22% gewijzigd door Travee op 27-04-2008 14:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 23:37:
Canon 400D 18-55 mm deze week 21 t/m 27 april bij de Mediamarkt Arena voor "slechts" € 399,-
Ik ga hem waarschijnlijk halen.
Hoe zit het nou met de kwaliteit van de kit-lens ??

Ik wil veel bij avond / schemer gaan fotograveren, zonder flits. Het gaat mij om de verlichting (ieder zijn hoby).

Graag advies: doen of niet doen ??

Beste tip die ik je kan geven: Koop de body en de kitlens van de 450. Deze is 'tzelfde maar met IS, en kost iets van een 155 euro. IS is het zo enorm waard bij donkere omstandigheden.

[Stormer]

Mijn toestel heb ik nu iets van een kwart jaar, al een aantal testjes gedaan(focus chart oa.), omdat ik vind dat de foto's zeker niet scherp zijn.. Ik heb twee lensen bij mijn 400d (tamron 28-75 (f2.8) en een canon 70-200L (f4.0)), bij beide heb ik dezelfde soort foto's. Omdat ik de camera in de winter heb aangeschaft dacht ik, zal misschien wel liggen aan het weer oid, maar nu zouden we toch genoeg licht moeten hebben..

Volgende foto's zijn vandaag genomen, de eerste op F4.0 en de tweede op F13! Bij beide is het focuspunt (ik heb overigens ingesteld dat alleen het middelste focuspunt gebruikt mag worden) de gele prullenbak. Statief ben ik in dit geval zelf zittend met mijn ellenbogen op mijn knieen. Deze foto's zijn genomen met de 70-200L

f4.0

f13

L glas moet toch veel beter presteren? Of ben ik te kritisch?

[breinonline]

Mwa, de foto op f/4 kan nog iets scherper ja, maar die op f/13 valt me reuze mee. De meeste (zo ook deze) lenzen presteren het beste rond f/8, bij een kleiner diafragma neemt de scherpte weer af. Wat voor JPG's zijn dit verder: uit de camera en zo ja, op welke stand? Het komt mij ook een beetje over alsof er noise reduction over de foto is gegaan?

[Stormer]

De foto's zijn gemaakt op de AV stand vervolgens gekozen voor het diafragma 4 en 13, beiden genomen op iso 400, de jpg's zijn rechtstreeks afkomstig uit de camera.

[breinonline]

Met stand bedoelde ik JPG fine / medium enz.

[Stormer]

Ow ok, net nog even gecontroleerd, maar staat op Large (Fine), evt zou ik dezelfde plaat ook nog in Raw kunnen schieten.

[Verwijderd]

Ik vind dit soort rommelige foto's erg moeilijk om te beoordelen op scherpte. Kun je niet beter even een statiefje regelen en dan even een mooi onderwerp (dat niet beweegt) pakken met een mooie fijne structuur en dan even vanaf statief een paar plaatjes schieten. De foto op F/13 is namelijk geschoten op 70 mm met een sluitertijd van 1/100. Dit ligt mij teveel in de range van kans op bewegingsonscherpte (niet dat ik die zie, maar ik wil hem graag uitsluiten).

[Jivecar]

Stormer schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 15:07:
De foto's zijn gemaakt op de AV stand vervolgens gekozen voor het diafragma 4 en 13, beiden genomen op iso 400, de jpg's zijn rechtstreeks afkomstig uit de camera.

ISO 400 zorgt al voor een beetje onscherpte.
Daarnaast zou de 70-200 meer moeten bieden. Ook op F4 is deze lens al retescherp (at-least bij mij). Deze lens kan/zal scherper moeten kunnen schieten.
Met de foto kan ik niet zoveel, probeer idd met statief, mirror lock-up en liefst een bakstenen muur. Je schakelt dan alle omgevingsfactoren uit.

[Fairy]

Tja, ik kan ook niet zien waar je op hebt scherpgesteld. Zet anders eerst eens een opstelling op statief klaar en schiet een paar keer een focuschart op 45 graden.

[Verwijderd]

Ik vind een focuschart wel weer een beetje erg overdreven. Die zijn gemaakt om mierenneukers tevreden te stellen. Een reallife shot vind ik leuker om te zien

[Stormer]

Jivecar schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 16:48:
[...]


ISO 400 zorgt al voor een beetje onscherpte.
Daarnaast zou de 70-200 meer moeten bieden. Ook op F4 is deze lens al retescherp (at-least bij mij). Deze lens kan/zal scherper moeten kunnen schieten.
Met de foto kan ik niet zoveel, probeer idd met statief, mirror lock-up en liefst een bakstenen muur. Je schakelt dan alle omgevingsfactoren uit.

Iedereen bedankt al voor de reacties, hier zijn 2 raw images van een bakstenen muur(zien er volgens mij best goed uit, maak eigenlijk nooit zo vaak foto's van bakstenen )

eerste

tweede

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:17 ]

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:18 ]

[ken]

Ik zou voor een body gaan met 18-55 IS lens en eventueel de 55-250 IS lens erbij

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk een body nemen en de 450D-kitlens erbij kopen. Deze is 'tzelfde maar heeft IS, iets wat ik graag gehad zou hebben op een feestje een tijd terug (donkere omstandigheden). Tele heb ik nog niet nodig. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

Wbt. de kit kom je waarschijnlijk wel goedkoper uit dan wanneer je nog een 55-250 apart koopt, dus je moet 't zelf zowat zien denk ik, afhankelijk van waarvoor je de cam wilt gebruiken kan je die telelens niet nodig hebben.
200 mm zal wel goed zijn voor sport en in de stad etc., maar voor uitgestrekte natuur/vogels lijkt mij dat net iets te weinig.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 11:03 ]

[Verwijderd]

Beter koop je een 400D/450D body met een Tamron 17-50 of Sigma 17-70. Die instap Canon objectiefjes vind ik niet zo denderend van kwaliteit namelijk.

Sinds ik de Tamron 17-50 heb zijn de foto's aanzienlijk scherper.

[breinonline]

Die kitlens kost een paar tentjes extra. Laat een beginner alsjeblieft een tijd daarmee rondlopen en dan pas een nieuw objectief kopen. Wellicht komt hij erachter helemaal niet in het standaardbereik te willen fotograferen, maar alleen groothoek te willen doen, of macro. Dan heb je alsnog een ander objectief nodig terwijl je meteen al een duurdere gekocht had. Zonde!

[Verwijderd]

Ik weet het, iedereen moet ergens beginnen, maar zo ben ik ook begonnen een jaar geleden. Ik zie nu pas hoe belangrijk een goed objectief is, en ik had die Tamron ook eerder moeten kopen omdat het fotograferen veel leuker wordt met een goed objectief.

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:18 ]

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:18 ]

[base_]

Die zonder verpakking is een zgn. bulk verpakking, zonder doos in waarschijnlijk bubbelfolie, niet bestemd voor in de (retail)winkel dus. Evt cashback kan wel eens moeilijk worden zonder streepjescodes, maar er zit geen cashback op die lens dus maakt het verder niets uit. Is overigens een scherpe lens, een stuk beter als de niet IS versie, ik gebruik die zelf ook maar vind hem persoonlijk alleen een klein beetje gammel aanvoelen soms, ondanks dat de beeldkwaliteit prima is.

[Wekkel]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 12:29:
[...] het fotograferen veel leuker wordt met een goed objectief.

Ik vind leuk materiaal zeer prettig om mee te werken, maar bovenaan staat dat je het fotograferen leuk moet vinden. Of dat nou met een kitlens is of met een topobjectief, dat maakt niet direct uit. Het is veelal lastiger goede foto's te maken qua inhoud dan de technische aspecten. Dat is met een topobjectief niet anders (al zal je wellicht minder foto's weg hoeven gooien).

[Henk]

Wekkel schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 16:11:
[...]


Ik vind leuk materiaal zeer prettig om mee te werken, maar bovenaan staat dat je het fotograferen leuk moet vinden. Of dat nou met een kitlens is of met een topobjectief, dat maakt niet direct uit. Het is veelal lastiger goede foto's te maken qua inhoud dan de technische aspecten. Dat is met een topobjectief niet anders (al zal je wellicht minder foto's weg hoeven gooien).

Lichtsterk glas en een goede body nemen wel de frustraties van hunten etc weg natuurlijk Maar je moet ook vinden dat je zelf dat goede objectief waard bent. Ik zou een dikke L-prime niet naar mezelf kunnen verantwoorden als je alsnog ixus-like shots neerzet. Wat overigens niets met kosten te maken heeft, puur de kwaliteit van het objectief vs. de kwaliteit van mijn eigen foto's

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 14:08:
[Tamron AF 18-250/3.5-6.3 IF Di-II LD Asph Macro Canon]
En daar staat dus macro bij, wat houd dat in?
Macro op mijn 'oude' toestel dat je van dichtbij kunt fotograferen en daar zit ook super macro op, bedoelen ze daar hetzelfde mee of niet?

Bij zoomlenzen betekend de macro aanduiding vaak dat je redelijk dichtbij kan scherpstellen
in dit geval tot 45cm vergroting 1:3,5
Echte macrolenzen hebben een vaste brandpunt afstand en gaan tot 1:1

[Henk]

bouwfraude schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 16:20:
[...]

Bij zoomlenzen betekend de macro aanduiding vaak dat je redelijk dichtbij kan scherpstellen
in dit geval tot 45cm vergroting 1:3,5
Echte macrolenzen hebben een vaste brandpunt afstand en gaan tot 1:1

Nikon's benaming 'micro' voor 1:1 lenzen is wat dat betreft bijna beter geplaatst tegenwoordig, want de term 'macro' zie je echt bij elke lens die even dichtbij kan omhoog springen tegenwoordig...

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:18 ]

[Wekkel]

Henk schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 16:16:
Maar je moet ook vinden dat je zelf dat goede objectief waard bent.

Vergis je niet. Ook ik zit al lang naar een Tamron 17-50 te kijken. Eerst nog de 28-70, maar de laatste vakantie laat wel zien dat ik heel wat op 18mm schiet met de kitlens.

Ik schroef af en toe de 50mm 1.8 op en sta toch iedere keer weer verbaasd om de strakke plaatjes die ik daarmee kan schieten. Ook kleuren zijn een stuk levendiger dan met de kitlens. Technisch kan een beter objectief zeker een verschil maken, en de Tamron t.o.v. de kitlens zie ik wel als zo'n stap.

Dat neemt niet weg dat de foto zelf ook de nodige aandacht moet hebben. Dat is veel lastiger dan even een luxer lensje voorhangen.

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:19 ]

[Verwijderd]

IS is de kitlens van de 450D.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 19:07 ]

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:07:
IS is de kitlens van de 450D.

En volgens een test op slrgear.com aanzienlijk scherper dan zijn voorganger zonder IS.

[Raven]

Raven schreef op maandag 14 april 2008 @ 21:41:
M'n 400D is beetje vaag aan het doen.

Laatst paar maal gehad dat op het moment dat ik 'm weer in het tasje doe het scherm aangaat (terwijl cam uit staat) waarbij de accu indicator een (bijna) lege accu aangeeft, die vrijwel vol is*. Camera reageert op geen enkele knop. Ook aan-/uit-zetten helpt niet. Haal ik de accu eruit en stop 'm er weer in dan werkt alles weer normaal.
Dit al paar keer gehad...

* De accu die er nu in zit was na aankoop gelijk opgeladen en daarna heb ik 'm in het tasje gestopt. De bij de camera meegeleverde accu was pas voor het eerst leeg en sinds ik die 2e accu, die in tasje zat, erin stopte krijg ik genoemd probleem zo nu en dan.
Toeval?

Vanmiddag weer... Iemand die 't kent?

[Verwijderd]

**

[ Voor 149% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:20 ]

[Verwijderd]

Jazeker, hoe meer tele, hoe sneller je met bewegingsonscherpte zit dus hoe meer je IS nodig hebt.

[Verwijderd]

**

[ Voor 167% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:20 ]

[IJnte]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 20:15:
Oke bedankt;)

Weet iemand een website waar veel lenzen op staan?

http://www.photozone.de

[base_]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:51:
Okee bedankt!

Jullie horen snel weer van me alstie binnen is!

Trouwens, ik heb een leuke lens gezien ik geloof 70-300, is het daar slim om een IS te nemen dus 70-300 IS of is dit er niet?

De EF 70-300IS is een heerlijke lens, of je de IS nodig hebt hangt af van wat je fotografeert: als het onderwerp teveel beweegt heb je er niet zoveel aan, maar als je flink telezoomt is het wel verdomd handig en kun je ook nog met wat minder licht uit de hand schieten. Ben zelf erg tevreden over die lens igg (naast mijn EF-S 18-55IS, gat van 55-70mm zal je niet snel missen denk ik ) Lees in ieder geval de reviews op photozone.de even van een aantal lenzen die je interesseren (wij weten niet wat je zoal wilt gaan fotograferen)

[base_]

Raven schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:24:
[...]

Vanmiddag weer... Iemand die 't kent?

Zijn het originele accu's en heb je ze al regelmatig gebruikt? Als je ze wat langer laat liggen ontladen ze vaak langzaam en worden ze soms wat 'lam' (dan geeft de camera wel een redelijk gevulde accu aan, maar haalt de accu het einde van de shot niet zegmaar), even helemaal leeg maken (gebruik je de flitser ook eens ) en goed opladen zou ik eerst eens proberen. Heb zelf wel een enkele keer gehad dat camera bleef hangen als de accu bijna leeg was en ook als het koud is presteren die dingen een stuk minder. Als na het verwijderen en terugplaatsen van de accu de camera weer reageert is dat dan met dezelfde accu en hoeveel shots kun je dan nog maken met die accu?

[Verwijderd]

**

[ Voor 208% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:20 ]

[breinonline]

Misschien is goed om Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0 eens goed door te nemen en je vragen daar te posten als je iets beter weet wat je wilt...

[Verwijderd]

Tnx!

[LongJoy1980]

Weet iemand nu toevallig het precieze verschil in kleur tussen een XXD en een XXXD..??
Ik meen me een hele poos geleden te hebben gelezen dat de kleuren uit een XXXD +1/3 of iets dergelijks gesatureerder of zo waren dan bij een XXD...
Zo nu en dan vind ik de kleuren uit een 400D bijv. veel mooier/positiever uitkomen dan uit mijn 20D...

[breinonline]

Dat zou best kunnen, als je op JPG schiet. In RAW mag het niks uitmaken.

[Soepstengel]

Gisteren ben ik wezen fotograferen met mijn Canon EOS 400D en tijdens het uitstapje heb ik diverse malen mijn lenzen verwisseld. Echter is daarbij wat stof in de camera gekomen waardoor ik dus zwarte vlekjes in mijn zoeker zag (maar niet op het uiteindelijke plaatje!). Na wat inspectie bleek de stof niet op de spiegel te zitten maar op de prisma die daarna komt (waar ook de focus punten opzitten). Ik kreeg de tip om dit schoon te maken met een watten staafje en wat alcohol (klein beetje maar) en dit heb ik dan ook stomweg opgevolgd. Resultaat: kringen in mijn zoeker en mijn focuspunten zijn weg gevaagd... Ik dacht zelf dat de focus punten niet onbeschermd zouden zitten, daar had ik het dus fout met als gevolg dat ik nu niet maar kan zien op welk punt de focus ligt. Het enige goede wat er gebeurt is dat ik nog steeds normaal foto's kan maken zonder smurrie op mijn eind plaatje, alleen wel een stuk lastiger nu.

Nu heb ik twee vragen:
A. Kan het prisma vervangen worden door een nieuwe? Zo ja, hoeveel gaat dat kosten.
B. Als dit nogmaals gebeurt, hoe kan ik dit dan het beste schoonmaken?

[ Voor 9% gewijzigd door Soepstengel op 05-05-2008 14:12 ]

[Fire69]

Niet slim geweest hoor

A. Het is niet je prisma die naar de haaien is, maar je focus-screen. Die kan wel vervangen worden, maar voor zover ik weet kan je dat bij een 400D niet zelf (correct me if I'm wrong ). Bij Rofa kunnen ze je zeker helpen.
B. Gewone stofjes kan je er veel beter gewoon afblazen. Zal effe zoeken voor een blowertje.

[edit]
Blowertjes (en kitjes). Max 8$ (~5€) incl. verzending uit Hong-Kong
http://www.dealextreme.com/search.dx/search.blower

[ Voor 16% gewijzigd door Fire69 op 05-05-2008 14:23 ]

[bartbh]

Fire69 schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:21:
Niet slim geweest hoor

A. Het is niet je prisma die naar de haaien is, maar je focus-screen. Die kan wel vervangen worden, maar voor zover ik weet kan je dat bij een 400D niet zelf (correct me if I'm wrong ). Bij Rofa kunnen ze je zeker helpen.
B. Gewone stofjes kan je er veel beter gewoon afblazen. Zal effe zoeken voor een blowertje.

[edit]
Blowertjes (en kitjes). Max 8$ (~5€) incl. verzending uit Hong-Kong
http://www.dealextreme.com/search.dx/search.blower

Ik zou http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11132 niet gebruiken. Deze heb ik namelijk zelf net (ong 20 min geleden) gebruikt.

Ik wou met het kwastje de spiegel schoonmaken, maar ik had niet goed genoeg getest of de haartje van het kwastje wel goed vast zaten. En dat deden ze dus niet Gevolg: haren op m'n focus-screen die dus zeer duidelijk zichtbaar waren.
Maar na een beetje priegelen/prutsen de haren toch gelukkig weer weten te verwijderen. Heb het kwastje maar direct weggegooit.

[Raven]

base_ schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 21:49:
[...]

Zijn het originele accu's en heb je ze al regelmatig gebruikt? Als je ze wat langer laat liggen ontladen ze vaak langzaam en worden ze soms wat 'lam' (dan geeft de camera wel een redelijk gevulde accu aan, maar haalt de accu het einde van de shot niet zegmaar), even helemaal leeg maken (gebruik je de flitser ook eens ) en goed opladen zou ik eerst eens proberen. Heb zelf wel een enkele keer gehad dat camera bleef hangen als de accu bijna leeg was en ook als het koud is presteren die dingen een stuk minder. Als na het verwijderen en terugplaatsen van de accu de camera weer reageert is dat dan met dezelfde accu en hoeveel shots kun je dan nog maken met die accu?

Origineel jah, regelmatig gebruikt.. Nee. De bij de cam megeleverde accu was pas voor het eerst leeg
Die wat nu in de cam zit, en dat vage probleem heeft, heb ik tegelijk met de cam gekocht/opgeladen en in 't cameratasje gestopt. Die accu wordt dus nu voor 't eerst gebruikt.
Als ik de accu eruit haal, stop ik 'm er daarna gewoon weer in, dezelfde accu dus. Geen idee hoeveel shots, kan gewoon weer verder gaan met foto's maken.

[Fire69]

Denk dat het sowieso best is om niet met zo een borsteltje op je spiegel (en zeker al niet op je focus screen! ) te zitten.
Als het er met een blower niet afgaat, gebruik je denk ik best die speciale swabs voor spiegel/sensor.

[Soepstengel]

Fire69 schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:21:
Niet slim geweest hoor

A. Het is niet je prisma die naar de haaien is, maar je focus-screen. Die kan wel vervangen worden, maar voor zover ik weet kan je dat bij een 400D niet zelf (correct me if I'm wrong ). Bij Rofa kunnen ze je zeker helpen.
B. Gewone stofjes kan je er veel beter gewoon afblazen. Zal effe zoeken voor een blowertje.

[edit]
Blowertjes (en kitjes). Max 8$ (~5€) incl. verzending uit Hong-Kong
http://www.dealextreme.com/search.dx/search.blower

Aha, owke nou gelukkig, dan valt het allemaal toch wel weer mee. Ik was als eerst bang dat het ook op de sensor zou zitten maar gelukkig was dat niet zo en tja een focus-screen zal denk ik geen honderden euro's kosten. Ik ga dit gewoon laten repareren door een speciale foto zaak in de beurt, want na dit incident ga ik daar dus niet meer mee klooien En zo'n schoonmaaksetje ga ik ook meteen aanschaffen! Ontzettend bedankt voor de info!

[neographikal]

Glas...borsteltje.... Ik geloof niet dat ik me er bijzonder veel zorgen om maak eigenlijk Alcohol kun je prima op je sensor gebruiken, niks mee aan het handjes, maar op je focusscreen lijkt het me niet erg top, ook omdat het er makkelijker tussen kan lopen

Voor m'n focusscreen gebruik ik gewoon een omgebogen kwastje en voor de sensor een blower (neem gewoon een Giotto) / wattenstaafje / wattenstaafje met alcohol als het ernstig vuil is

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 05-05-2008 15:19 ]

[Fire69]

Ik heb zelf ook zo'n Giotto van bij hvstar vandaag. Maar het ding moet gewoon lucht blazen, dus zo'n goedkoop ding van bij DX zal zijn werk ook wel goed doen voor minder geld denk ik (verzendkosten bij hvstar zijn veel te hoog vind ik, als je ziet dat DX het gratis kan ).

[neographikal]

Voor die paar knaken die zo'n ding kost: gewoon de volgende keer bij broer Konijn meebestellen.

[Raven]

Raven schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:06:
[...]

Origineel jah, regelmatig gebruikt.. Nee. De bij de cam megeleverde accu was pas voor het eerst leeg
Die wat nu in de cam zit, en dat vage probleem heeft, heb ik tegelijk met de cam gekocht/opgeladen en in 't cameratasje gestopt. Die accu wordt dus nu voor 't eerst gebruikt.
Als ik de accu eruit haal, stop ik 'm er daarna gewoon weer in, dezelfde accu dus. Geen idee hoeveel shots, kan gewoon weer verder gaan met foto's maken.

En toen hield de accu er mee op, cam wou niet meer aan met die... Gelukkig nog een liggen die opgeladen is

[base_]

Raven schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:06:
[...]

Origineel jah, regelmatig gebruikt.. Nee. De bij de cam megeleverde accu was pas voor het eerst leeg
Die wat nu in de cam zit, en dat vage probleem heeft, heb ik tegelijk met de cam gekocht/opgeladen en in 't cameratasje gestopt. Die accu wordt dus nu voor 't eerst gebruikt.
Als ik de accu eruit haal, stop ik 'm er daarna gewoon weer in, dezelfde accu dus. Geen idee hoeveel shots, kan gewoon weer verder gaan met foto's maken.

Klinkt dan toch echt als een lamme accu, een paar keer goed leegmaken en opladen helpt vaak enorm.

[Raven]

Hoe kan ik 'm dan góed leegmaken? Gewoon cam flink wat foto's achter elkaar laten maken met flits?

[base_]

Juist, flitser smult van electriciteit dus die trekt aardig wat stroom. Daarmee worden de electroden in de accu weer wat actiever Als na meerdere malen leegmaken herladen de accu nog geen fatsoenlijke capaciteit heeft dan zou ik de garantie op de accu even checken.

[Raven]

Denk dat 't komt doordat die accu zo lang ongebruikt in 't tasje heeft gezeten.

Nu eens zien hoe ik het beste de accu kan ontladen, de ontspanknop iets ingedrukt houden laat de cam maar 2* zo'n irri preflash doen. Zo ben ik wel even bezig
Zijn er geen fatsoenlijke (Canon) laders die dit kunnen?

Even iets anders. Is de 400D zo ver te krijgen dat ie ipv IMG_nummerdatsteedshogerword.JPG de datum/tijd in de bestandsnaam verwerkt? Vind foto's zo makkelijker uit elkaar te houden en maakt 't zoeken ook wat makkelijker

[ Voor 37% gewijzigd door Raven op 06-05-2008 18:42 ]

[Toff]

@Raven:

Lensdop ophouden bij het preflashen, maar niet te lang, anders schijnt je flitsertje te smelten...

[ Voor 41% gewijzigd door Toff op 06-05-2008 23:34 ]

[madmaus]

Raven schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 18:21:

Even iets anders. Is de 400D zo ver te krijgen dat ie ipv IMG_nummerdatsteedshogerword.JPG de datum/tijd in de bestandsnaam verwerkt? Vind foto's zo makkelijker uit elkaar te houden en maakt 't zoeken ook wat makkelijker

Volgens mij bestaan er wel stukjes software die middels een batch convertion de datum uit de exif in de foto naam kunnen zetten.

[marcieking]

kun je niet gewoon met de flits aan bursten zonder CF kaartje? Als ik dat doe blijft hij schieten, en delete gewoon alle foto's, en ik neem aan dat dat niet heel slecht is voor je camera, hij heeft dan wat tijd om af te koelen. Desnoods neem je een wat langere sluitertijd.

[ Voor 16% gewijzigd door marcieking op 07-05-2008 08:39 ]

[Tarin]

Zo met de zomer in aantocht wilde ik toch maar eens een zonnebril op sterkte aan gaan schaffen. Normaal gesproken kijk ik altijd met m'n bril op door m'n camera (heb -5,nogwat, dat haalt het wieltje dus niet (die is -1 +/-2), maar met een zonnebril op lijkt met dat minder praktisch.

Hebben jullie ervaring met voorzetlensjes?
Ik heb wat rond zitten zoeken, en zo te zien moet ik er een uit de serie "dioptric adjustment lens E" halen, en een -4 zou me een bereik van -4 +/-2 => -2 tot -6 geven, plus het bijbehorende rubbertje (Canon Rubber Frame EF).
Ik vond ze voor een leuke prijs bij Amazon.com, maar in dit geval zijn de verzendkosten daar vrij idioot hoog.. hier in NL zijn ze duurder (maar ook nog wel betaalbaar), maar dan wil ik ze wel uit kunnen proberen in de winkel eigenlijk, en Konijn en KE hebben ze niet allemaal op voorraad, iig niet de -4 waar ik waarschijnlijk naar zou moeten kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Tarin op 07-05-2008 11:39 ]

[Raven]

Toff schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:33:
@Raven:

Lensdop ophouden bij het preflashen, maar niet te lang, anders schijnt je flitsertje te smelten...

Heb ik al.
Cam probeert scherp te stellen, preflash, weer scherpstellen, preflash, thats it.
Moet dus toch telkes erbij blijven om de knop in te blijven drukken

madmaus schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 08:03:
[...]


Volgens mij bestaan er wel stukjes software die middels een batch convertion de datum uit de exif in de foto naam kunnen zetten.

Hmm, ff googlen dus straks

marcieking schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 08:39:
kun je niet gewoon met de flits aan bursten zonder CF kaartje? Als ik dat doe blijft hij schieten, en delete gewoon alle foto's, en ik neem aan dat dat niet heel slecht is voor je camera, hij heeft dan wat tijd om af te koelen. Desnoods neem je een wat langere sluitertijd.

Geen idee, krijg het iig niet voor elkaar. Met die sportstand kan ie wel heel snel achter elkaar foto's maken maar flits blijft dan uit...

[ Voor 28% gewijzigd door Raven op 07-05-2008 11:42 ]

[ajhaverkamp]

madmaus schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 08:03:
[...]
Volgens mij bestaan er wel stukjes software die middels een batch convertion de datum uit de exif in de foto naam kunnen zetten.

Deze gebruik ik. Zo krijg ik toch de namen van de bestanden in de juiste volgorde terwijl ik met 2 bodies schiet.

[Fire69]

Raven schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 11:41:
[...]

Heb ik al.
Cam probeert scherp te stellen, preflash, weer scherpstellen, preflash, thats it.
Moet dus toch telkes erbij blijven om de knop in te blijven drukken


[...]

Hmm, ff googlen dus straks


[...]

Geen idee, krijg het iig niet voor elkaar. Met die sportstand kan ie wel heel snel achter elkaar foto's maken maar flits blijft dan uit...

Zet de cam op M-stand en burst, de focus op MF, in het menu stel je in dat je kan schieten zonder CF erin.
Flitje open, en schieten maar )

[Tarin]

Of het scherm op max. brightness, standby na (infinity) minuten en een slideshow starten, het is ook weer niet nodig de sluiter overdreven vaak teveel te laten klappen.

[ Voor 30% gewijzigd door Tarin op 07-05-2008 12:40 ]

[Fire69]

Ik wist zelfs niet dat dat ding een slideshow kon doen.

[Tarin]

Dat kan elke consumentencamera, past mooi bij de functies links van de P .

[Den_S85]

Tarin schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 11:38:
Zo met de zomer in aantocht wilde ik toch maar eens een zonnebril op sterkte aan gaan schaffen. Normaal gesproken kijk ik altijd met m'n bril op door m'n camera (heb -5,nogwat, dat haalt het wieltje dus niet (die is -1 +/-2), maar met een zonnebril op lijkt met dat minder praktisch.

Wat is precies de reden waardoor jij denkt dat foto's maken met een zonnebril op minder praktisch is dan foto's maken met een gewone bril op?

Uit ervaring kan ik zeggen dat het maken van foto's met zonnebril op geen enkel probleem is. Zolang je geen zonnebril neemt met pikzwarte glazen oid zie je niet echt het effect van donkerder glazen, ik niet tenminste.

[Verwijderd]

Ik zit nog te twijfelen om deze aan te schaffen (Canon EOS 400D Kit 18-55mm lens) of de canon powershot S5-IS. Nou zal ik de camera voornamelijk gebruiken om foto's te gaan maken van bijvoorbeeld de volgende dingen:

- dagje dierentuin
- dieren (vogels) in de tuin
- voetbal foto's
- gewoon de gezellige familie foto's (binnen/buiten)

Welke camera zou hiervoor het best geschikt zijn en krijg je de beste foto's mee?
Voor de 400D zou je dan weer andere lenzen moeten gebruiken? Of is dit niet nodig?

[Tarin]

masterslave schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 14:13:
[...]


Wat is precies de reden waardoor jij denkt dat foto's maken met een zonnebril op minder praktisch is dan foto's maken met een gewone bril op?

Uit ervaring kan ik zeggen dat het maken van foto's met zonnebril op geen enkel probleem is. Zolang je geen zonnebril neemt met pikzwarte glazen oid zie je niet echt het effect van donkerder glazen, ik niet tenminste.

Een bril met polariserende glazen maakt LCD-schermpjes slecht leesbaar (onder bepaalde hoeken).
Ook zou het eigenlijk wel leuk zijn van die vette afdrukken van het oculair en m'n wenkbrauw op m'n bril af te zijn na een foto gemaakt te hebben .

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 14:41:
[...]Canon EOS 400D Kit 18-55mm lens of de canon powershot S5-IS. Nou zal ik de camera voornamelijk gebruiken om foto's te gaan maken van bijvoorbeeld de volgende dingen:

- dagje dierentuin
- dieren (vogels) in de tuin
- voetbal foto's
- gewoon de gezellige familie foto's (binnen/buiten)

Welke camera zou hiervoor het best geschikt zijn en krijg je de beste foto's mee?
Voor de 400D zou je dan weer andere lenzen moeten gebruiken? Of is dit niet nodig?

Voor de dierentuin wil je een telelens (400 euro voor een beetje een leuke met beeldstabilisatie), en als je de kitlens overweegt, kijk dan ook naar die nieuwe kitlens met IS, die is maar een beetje duurder en optisch veel beter.

De S5-IS is een hele leuke camera, je ben in 1 keer klaar (min of meer) voor veel minder geld. Je gaat alleen binnenshuis merken dat je relatief weinig groothoek tot je beschikking hebt (als je meer dan 3 mensen op de foto wil hebben that is).

Maar ik geloof dat de prosumerP&S/DSLR-discussie al vrij vaak uitgebreid behandeld is. Het is jouw keuze, wil je klein/draagbaar/goedkoop of groot/zwaar/veelzijdig/duur? Wat gebruik je nu, wat mis je aan die camera?

[ Voor 46% gewijzigd door Tarin op 07-05-2008 15:22 ]

[Den_S85]

Tarin schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 15:03:
[...]

Een bril met polariserende glazen maakt LCD-schermpjes slecht leesbaar (onder bepaalde hoeken).
Ook zou het eigenlijk wel leuk zijn van die vette afdrukken van het oculair en m'n wenkbrauw op m'n bril af te zijn na een foto gemaakt te hebben .

Dat is nieuw voor mij, ik kan namelijk het schermpje op mijn 400D prima lezen met mijn zonnebril met polariserende glazen. (warmtewerende) autoruiten worden bijvoorbeeld wel paarsig.

Wellicht kun je eerst een zonnebril op sterkte kopen (ik neem aan dat je dat sowieso al gaat doen..) en daarna de proef op de som nemen en kijken wat er gebeurd als je de camera gebruikt. Anders moet je constant je zonnebril afzetten als je een foto wilt maken. als ex-brildrager (lenzen nu) weet ik hoe ongelofelijk vervelend het is om steeds je bril af te moeten zetten

[base_]

Dat is nieuw voor mij, ik kan namelijk het schermpje op mijn 400D prima lezen met mijn zonnebril met polariserende glazen. (warmtewerende) autoruiten worden bijvoorbeeld wel paarsig.

Gaat dat ook nog goed in portretstand? 90 graden draaien kan namelijk wel eens roet in het eten gooien

[Verwijderd]

Ik ben ook sinds kort in het bezit van een 400d en geniet er al met volle teugen van.
Nu zit ik ook nog te twijfelen of ik er een polarisatie of skylight filter bij zal kopen.
Ik ga natuurlijk voorzichtig met de lenzen om maar je zult toch zien dat het eens fout gaat en dan heb je spijt van dat je er niks voor had zitten.
Nu heb ik gehoord dat je een skylight filter altijd op de camera kunt laten zitten, m.a.w. je kunt je lensdopje er ook weer op doen en de camera in de tas stoppen. Ik neem aan dat dit klopt.
Maar nu vraag ik met af hoe het zit met een circular polarisatiefilter? Van de zomer ben ik op vakantie op Tenerife (daar waar de zon hoog aan de hemel staat en fel schijnt) en bij voorbeelden die ik op internet zie, levert zon polarisatie filter toch wel mooie beelden op. Mijn vraag is dus of ik deze steeds voor elke foto erop moet zetten. En kun je ook 's avonds / 's nachts nog foto's maken met een van de filters erop?

Ik ben trouwes ook een beetje bezig met Photoshop CS3 en daar lukt het me ook al redelijk mee om het polarisatie effect te creeeren (zonder dat er een daadwerkelijk een filter voor de lens zit)

Samengevat; kan ik beter een skylight of circ polaristatie filter voor mijn lenzen zetten.
De lenzen waarop ik deze wil zetten zijn: Canon 18-55 IS (dus geen slim filter nodig lijkt me) en Canon 55-250 IS

[Fire69]

Beide lenzen hebben een draaiend front-element bij het focussen, dus een pola zal niet echt handig zijn.
Een pola kan je ook niet full-time op je lens laten omdat je toch redelijk wat lichtverlies hebt, en dat 's avonds/binnen zorgt voor langere sluitertijden (+ helemaal geen nut heeft, tenzij om spiegelingen weg te werken.)

[Verwijderd]

Tarin schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 15:03:
[...]

Een bril met polariserende glazen maakt LCD-schermpjes slecht leesbaar (onder bepaalde hoeken).
Ook zou het eigenlijk wel leuk zijn van die vette afdrukken van het oculair en m'n wenkbrauw op m'n bril af te zijn na een foto gemaakt te hebben .


[...]

Voor de dierentuin wil je een telelens (400 euro voor een beetje een leuke met beeldstabilisatie), en als je de kitlens overweegt, kijk dan ook naar die nieuwe kitlens met IS, die is maar een beetje duurder en optisch veel beter.

De S5-IS is een hele leuke camera, je ben in 1 keer klaar (min of meer) voor veel minder geld. Je gaat alleen binnenshuis merken dat je relatief weinig groothoek tot je beschikking hebt (als je meer dan 3 mensen op de foto wil hebben that is).

Maar ik geloof dat de prosumerP&S/DSLR-discussie al vrij vaak uitgebreid behandeld is. Het is jouw keuze, wil je klein/draagbaar/goedkoop of groot/zwaar/veelzijdig/duur? Wat gebruik je nu, wat mis je aan die camera?

Op dit moment heb ik een canon A60. heel oud dus en gebruik ik ook niet eens meer.
Ik was alleen even benieuwd of ik met de standaard kit lens van de EOS 400D dingen niet zou kunnen die ik wel zou kunnen met de S5-IS. Maar blijkbaar zou ik het met de S5-IS allemaal ook wel kunnen klaren, had alleen het idee dat het met de EOS kwalitatief allemaal veel beter zou zijn

[Verwijderd]

**

[ Voor 123% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:20 ]

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:19 ]

[Toff]

Fire69 schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 21:22:
Beide lenzen hebben een draaiend front-element bij het focussen, dus een pola zal niet echt handig zijn.
Een pola kan je ook niet full-time op je lens laten omdat je toch redelijk wat lichtverlies hebt, en dat 's avonds/binnen zorgt voor langere sluitertijden (+ helemaal geen nut heeft, tenzij om spiegelingen weg te werken.)

"Indestrop" gaat naar Tenerife, waar de zon altijd (nogal heftig) schijnt. Aangezien een polafilter altijd lichtverlies oplevert, is het nog helemaal niet zo'n gek idee om zo'n ding permanent (overdag dan) op de lens te laten. Met wat draaien wordt de lucht wat blauwer enzo, maar ook in een neutrale stand krijg je gratis een soort van ND-filter. Scheelt 1-2 stops toch, afhankelijk van de stand? Je hebt daar eerder te veel licht dan te weinig, dus gewoon doen, is mijn idee. Bevalt het niet, dan is het er snel genoeg weer van afgeschroefd.

[Verwijderd]

@Lady_m, hoe ga je je kitlens verkopen en hoeveel ga je ervoor krijgen?

(vind 't wel vreemd dat je niet gewoon de body hebt genomen dan?)

[Tarin]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 21:23:
[...]


Op dit moment heb ik een canon A60. heel oud dus en gebruik ik ook niet eens meer.

Die is idd niet vergelijkbaar met beiden, maar waarom gebruik je hem niet meer? Kwalitatief niet goed genoeg? Te traag? Te weinig zoombereik?

Ik was alleen even benieuwd of ik met de standaard kit lens van de EOS 400D dingen niet zou kunnen die ik wel zou kunnen met de S5-IS. Maar blijkbaar zou ik het met de S5-IS allemaal ook wel kunnen klaren, had alleen het idee dat het met de EOS kwalitatief allemaal veel beter zou zijn

Wat de S5-IS mist is groothoek. Hij begint bij 36mm, en die 8mm verschil met de kitlens ga je vooral binnenshuis en bij wijde landschappen echt wel merken, als je beide geprobeerd hebt.

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 23:37:

"Indestrop" gaat naar Tenerife, waar de zon altijd (nogal heftig) schijnt. Aangezien een polafilter altijd lichtverlies oplevert, is het nog helemaal niet zo'n gek idee om zo'n ding permanent (overdag dan) op de lens te laten. Met wat draaien wordt de lucht wat blauwer enzo, maar ook in een neutrale stand krijg je gratis een soort van ND-filter. Scheelt 1-2 stops toch, afhankelijk van de stand? Je hebt daar eerder te veel licht dan te weinig, dus gewoon doen, is mijn idee. Bevalt het niet, dan is het er snel genoeg weer van afgeschroefd.

Slechte tip, want in de groothoekstand kun je vreemde effecten krijgen in de lucht. Daarnaast is het binnen niet echt handig.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties ik ben al een stuk wijzer, maar...

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 01:38:
[...]

Slechte tip, want in de groothoekstand kun je vreemde effecten krijgen in de lucht. Daarnaast is het binnen niet echt handig.

Dat heb ik inderdaad wel vaker gelezen, maar heb je met een polarizer bij 18 mm ook al zoveel problemen op moet je echt aan fisheye gaan denken?

Als ik het zo zie dan denk ik dat ik toch maar voor een skylight filter ga, bijvoorbeeld deze:
http://www.factoryprices....KR_1,5_MRC_Filter_(17869)

Een skylight kan toch ook 's avonds en binnen gebruikt worden? De foto's die op die site staan laten toch een verbetering (mijns inziens) zien. En volgens mij kan dit filter altijd voor de lens blijven zitten, dus ook het dopje erop en weer de tas in?

[Verwijderd]

Tarin schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 00:05:
[...]
Die is idd niet vergelijkbaar met beiden, maar waarom gebruik je hem niet meer? Kwalitatief niet goed genoeg? Te traag? Te weinig zoombereik?

[...]

Wat de S5-IS mist is groothoek. Hij begint bij 36mm, en die 8mm verschil met de kitlens ga je vooral binnenshuis en bij wijde landschappen echt wel merken, als je beide geprobeerd hebt.

Hmm oke en wat zou ik dan met de EOS niet kunnen wat wel weer met de S5-IS kan.
Dan kan ik aan de hand daarvan een overweging maken wat te doen.
Of dat ik eerst een jaar zonder kan en daarna een extra lens kopen.

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:19 ]

[Verwijderd]

Zeker, en is lichtsterk enz, maar heeft teveel zoom voor kleine evenementen en te weinig voor grote (concerten)...
Is een beetje een vlees-noch-vis-lens voor party.
Over vis gesproken, fisheyes staan toe om van kortbij grote groepen mensen op de foto te krijgen...

[Raven]

Fire69 schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:33:
[...]


Zet de cam op M-stand en burst, de focus op MF, in het menu stel je in dat je kan schieten zonder CF erin.
Flitje open, en schieten maar )

Tsja, als je dat burst noemt... 'k hou de knop in: flits+opname, busy..., flist opname, busy... etc.
Daarbij moet de knop ingehouden worden. Kan dit niet automatisch?

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:19 ]

[Fire69]

Raven schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 11:46:
[...]

Tsja, als je dat burst noemt... 'k hou de knop in: flits+opname, busy..., flist opname, busy... etc.
Daarbij moet de knop ingehouden worden. Kan dit niet automatisch?

Cable-remote kopen waarbij je de onspanner kan locken?
4€ bij DealExtreme

[neographikal]

Let op, die past niet op de 400D! Dat is degene voor de 30D and alike

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 11:46:
Het gaat hierbij om een klein concert van Roel van Velzen...
Aangezien ik niet vaak naar concerts ga en het echt een beetje spelen word is het onzin om een zoomlens met een F2.8 ofzo aan te schaffen, die zijn errug duur voor 1 keertje een beetje prutsen.

Had geen idee over wat voor concert het ging hé. Denk dat de 50mm dan wel oké moet zijn, is tenslotte zo goedkoop dat je er bijna niet verkeerd mee kan gaan.

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 15:19 ]

[Verwijderd]

Fire69 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 11:53:
[...]


Cable-remote kopen waarbij je de onspanner kan locken?
4€ bij DealExtreme

Neo zei het al, maar voor de 400D moet het inderdaad deze zijn.
Prima remote trouwens.

[TheRebell]

Even een iets minder ontopic vraagje (wel voor de 400D )
Ik heb een tijdje geleden een pola van HVStar gehaald (niks mis mee verder) alleen hoe moet je dat ding nu draaien voor het goede effect? Ik heb geen meedraaiend front-element. Op de polo staat een soort hoekje/pijltje; moet je dat precies in het midden zetten (dus op de middenlijn over je flitser/lens, van boven gezien dus) of moet ik dat draaien zodat het gelijk staat met een rondje/blokje op mijn lens? (dat volgens mij alleen aangeeft waar je de zonnekap erop moet zetten)

Beetje n00b vraag bedenk ik me...

[neographikal]

Draai tot het effect je bevalt? Er is geen beter, slechts anders

[Fire69]

neographikal schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 11:54:
Let op, die past niet op de 400D! Dat is degene voor de 30D and alike

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:34:
[...]

Neo zei het al, maar voor de 400D moet het inderdaad deze zijn.
Prima remote trouwens.

Oeps, sorry, niet op het stekkertje gelet.
Heb nochtans zelf zo eentje, dus had het wel moeten zien

neographikal schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:40:
Draai tot het effect je bevalt? Er is geen beter, slechts anders

Ik moet zeggen, ik zie het ook soms moeilijk, maar dat kan aan de kleinere zoeker van de 400D liggen?

[TheRebell]

neographikal schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:40:
Draai tot het effect je bevalt? Er is geen beter, slechts anders

Eraan draaien tot je het verschil ziet
Dan mag ik wel een bril gaat halen want volgens mij is er niks opgevallen toen ik dat deed...(mini zoeker ook in de 400D).
Is er niet zoiets als "het puntje naar boven" ofzo??(zou me namelijk logisch zijn)

[Fire69]

Tuurlijk is er niet zoiets als het puntje naar boven, dan zou hij toch niet moeten kunnen draaien als het altijd een vaste positie was!
Het is relatief ten opzichte van de positie van de zon, dus als de zon bvb links van je staat, zal je pola anders moeten gedraaid worden dan wanneer de zon achter of rechts van je staat...
Als je engels goed genoeg is: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/polarizers.shtml
Eentje in het nederlands: http://www.kampie.info/fotografie/filters.htm

[Tarin]

Je merkt duidelijk verschil als je een blauwe lucht in beeld hebt en draait (wordt blauwer, vindt menigeen mooier) en als je door een ruit fotografeert (de spiegelingen verminderen/verdwijnen).

[Verwijderd]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 17:06 ]

[Raven]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:34:
[...]

Neo zei het al, maar voor de 400D moet het inderdaad deze zijn.
Prima remote trouwens.

Thanks voor de tip!
Btw, "free shipping", ook internationaal?

Edit:
"Worldwide Free Shipping"

Ja dus

Ordered, $4,82

[ Voor 9% gewijzigd door Raven op 08-05-2008 18:25 ]