Canon EOS 400D - Deel 3

[Fire69]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2008 @ 15:11:
Heb net de opklapfunktie van de spiegel ontdekt.
Mooi, scherpere foto's, alleen vindt ik dat 2 x klikken niet altijd even praktisch en die functie zit behoorlijk diep weg in het menu.

Mijn vraag is: valt hier op een of andere manier een shortcut van te maken zodat je deze functie snel aan en uit kan zetten?

Het heeft natuurlijk ook helemaal geen nut als je zelf nog op die knop zit te drukken!
MLU doet alleen goed aan de scherpte van je beeld als je een remote gebruikt of de self-timer.

[SideShow]

2dehands canon 400d 1300clicks + 17-85 lens voor 600 euro ?
Ik ben nieuw in fotografie en ben niet zeker als dit een goeie deal is.
Kan iemand zo vriendelijk zijn om zijn mening hierover te geven.
Danku

[Dr-b]

Lijkt mij een goede deal, 1300 clicks is echt heel weinig dus als hij voor de rest in goede staat is is het een zeer mooie set om mee te beginnen. (en niet duur)

[Verwijderd]

Wat ik ook al zei. Je weet misschien al hoe oud het apparaat is?

[AugmentoR]

Als die lens een 17-85 IS is is het een goeie deal, maar als ie niet IS is is ie dat minder

[breinonline]

Er is geen 17-85 non-IS

[Voutloos]

En de leeftijd maakt ook al niet uit, het is het aantal kliks dat telt. Tussen een 400D altijd in de kast gelegen heeft en eentje die gisteren uit de fabriek kwam merk je echt geen verschil.

Dus tenzij echt mishandeld en dat ding onder de plakkerige troep en zand zit, zal het wel een leuke deal zijn.

[FireAge]

Mijn vriendin zit ook de aanschaf van een 400D te overwegen. Nu heeft ze te horen gekregen van haar broer dat deze canon dSLR camera's geen wysiwyg camera's zijn. Daarmee bedoel ik dat als je door dat kijkraampje aan de bovenkant kijkt, dat je dan niet hetzelfde ziet als je op de foto terugvindt.

Ik kan hier niks over vinden op internet, vooral ook omdat ik de termen niet goed ken, dus ik vroeg mij af of hier iemand daar wat over kon zeggen. Het gaat er dus om dat de sensor 4:3 is het kijkraampje 3:2 oid. Dit zou er toe leiden dat je een stukje aan de linker- en aan de rechterkant van het beeld wat je ziet kwijt raakt op je foto.

[sapphire]

lijkt me niet hoor, de sensor is gewoon 3:2 hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 18-03-2008 20:48 ]

[Fire69]

Haar broer bedoelt dat als je door de viewfinder (kijkraampje ) kijkt, dat je dan maar 95% ziet van wat er effectief op de foto zal staan.
Dus als je een foto kadert, zal er altijd een randje meer opstaan dan wat jij zag.

100% coverage heb je enkel bij de top-of-the-line-toestellen, dus het heeft ook geen nut om enkel daarvoor naar een ander merk te gaan kijken

[ Voor 24% gewijzigd door Fire69 op 18-03-2008 20:46 ]

[TranceSetter]

Alles wat je in de viewfinder ziet, staat dus ook echt op de foto + nog een klein randje extra. Maar dat lijkt me niet echt een probleem

[sapphire]

volgens mij bedoelt hij dat de viewfinder een 3:2 verhouding heeft en hij denkt dat de sensor 4:3 is zoals bij veel compacts en prosumers. En dat er daardoor op de foto een stuk links en rechts niet opkomt terwijl je dit wel door de viewfinder ziet.

Als het over viewfinder coverage gaat moet je niet miepen:P alsof de concurrentie wel 100% coverage heeft, zelfs de 1D heeft geen volle 100% dacht ik.

[FireAge]

Ah ok, het is dus andersom, er komt meer op.
Dan is het prima
Bedankt

[bartbh]

Is er iemand hier die de cursus van €25 gevolgd heeft van de Canon 400D?
Was deze cursus nuttig/handig of werden en geen bijster nuttige dingen uitgelegd? Menustructuur en dat soort dingen kan ik zelf wel uitvogelen.

[Arie26]

bartbh schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:28:
Is er iemand hier die de cursus van €25 gevolgd heeft van de Canon 400D?
Was deze cursus nuttig/handig of werden en geen bijster nuttige dingen uitgelegd? Menustructuur en dat soort dingen kan ik zelf wel uitvogelen.

Ik ben er geweest, en het is niet meer als je camera door lopen kwa instellingen enzo.
Ik zou het niet doen, want er wordt niet eens op ingegaan wanneer je welke instellingen enzo het beste toe kan passen.

[bartbh]

Arie26 schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 17:39:
[...]

Ik ben er geweest, en het is niet meer als je camera door lopen kwa instellingen enzo.
Ik zou het niet doen, want er wordt niet eens op ingegaan wanneer je welke instellingen enzo het beste toe kan passen.

Ik was er al bang voor dat het zoiets zou zijn. Want alle instellingen ontdek ik liever spelenderwijs.
Tenminste, daar leer/onthoud je meer van naar mijn idee dan als je alles in 1 dagje uitgelegd krijgt op een cursusje. En het is ook nog eens veel leuker om het zelf te ontdekken.

Dan ik beter dat geld dus gebruiken voor een 'echte' fotocursus.

[AugmentoR]

Tevergeefs m'n 400D én Internet rondgezocht naar een ongetwijfeld simpel antwoord, maar hoe verkrijg ik het aantal shots dat m'n 400D in z'n totale leventje geschoten heeft?

[Fire69]

Niet
Aan de hand van de filename, maar ja, dat kan je eenvoudig resetten, dus je kan nooit met zekerheid het aantal clicks zien...

[Raven]

Sangroid schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 14:28:
[...]


Nee, ik had het boekje _wel_ gelezen...

Welk boekje
Die krengen lees ik nooit, zoek eerst zelf naar oplossing, voor zover dat lukt

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 20-03-2008 00:07 ]

[Wouter87]

AugmentoR schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 23:54:
Tevergeefs m'n 400D én Internet rondgezocht naar een ongetwijfeld simpel antwoord, maar hoe verkrijg ik het aantal shots dat m'n 400D in z'n totale leventje geschoten heeft?

Kun je dat niet zien in de exif (van je laatste foto natuurlijk..) in ieder geval bij Nikon kan dat wel..

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter87 op 20-03-2008 00:38 ]

[Dazsur]

Wouter87 schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 00:35:
[...]

Kun je dat niet zien in de exif (van je laatste foto natuurlijk..) in ieder geval bij Nikon kan dat wel..

Thanx.
Ik zit over de miljoen met mijn Powershot S40.

Binnenkort dan eindelijk een 400D.

[sapphire]

een miljoen foto's

lijkt me niet, de S40 werd in 2001 gereleased, dus laaten we zeggen dat je je cam 7 jaar hebt, dan heb je gemiddeld ongeveer 394 foto's per dag geschoten

[Dazsur]

sapphire schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 10:06:
een miljoen foto's

lijkt me niet, de S40 werd in 2001 gereleased, dus laaten we zeggen dat je je cam 7 jaar hebt, dan heb je gemiddeld ongeveer 394 foto's per dag geschoten

Volgens Irfanview dus wel.
Image-Information-EXIF Info
En, dan doorscrollen naar onderen.
2e regel van onderuit staat het getal (Image number).

Maar, als ik je argumenten bekijk dan geef ik je gelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Dazsur op 20-03-2008 10:38 ]

[L-VIS]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2008 @ 15:11:
Heb net de opklapfunktie van de spiegel ontdekt.
Mooi, scherpere foto's, alleen vindt ik dat 2 x klikken niet altijd even praktisch en die functie zit behoorlijk diep weg in het menu.

Mijn vraag is: valt hier op een of andere manier een shortcut van te maken zodat je deze functie snel aan en uit kan zetten?

Je moet dan ook nog de selftimer activeren . Als je dat doet en je drukt de foto af, gaat de spiegel omhoog en na 2 seconden gaat de sluiter pas open. Erg handig voor foto's op een statief met sluitertijden die best lang zijn.

[Brokencore]

Ik heb al lopen zoeken maar kon het zo snel niet vinden;

Is het normaal dat als je de EOS 400D op de AUTO stand hebt staan dat alle foto's met ISO400 gemaakt worden? Dit geeft regelmatig een slecht resultaat, ook als het super ligt is buiten en ISO100 makkelijk zo moeten voldoen.

[breinonline]

Hij kiest tussen ISO 100 en 400 een waarde als het goed is. Maar wellicht dat hij graag wat hoog gaat zitten om bewogen foto's te voorkomen. Als je graag in de autostand wilt blijven maar de ISO zelf bepalen: gebruik standje P eens.

[Voutloos]

Idd. P is net zo makkelijk, en je hebt als extra voordeel dat die stomme flitser niet zo maar op kan klappen.

[Brokencore]

Ik schiet zelf eigenlijk ook bijna niks in AUTO hoor. Maar de camera is van me pa, en die is nog aan het oefenen met de camera. En daarbij viel de vaak zichtbare ruis op, waar het echt niet nodig had hoeven zijn.

[breinonline]

Zichtbare ruis? Bekijk je foto's eens kleiner dan 100% dan.

[SideShow]

Een kleine vraag: als je nooit van lens wisselt, dan mag die reiniging waarschijnlijk op disabled staan ?

[whitehouse]

nee, de mijne reinigt regelmatig even als ik hem uit zet!

[kipfel]

SideShow schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 13:42:
Een kleine vraag: als je nooit van lens wisselt, dan mag die reiniging waarschijnlijk op disabled staan ?

Die mag sowieso wel op disabled staan, anders hadden ze die functie niet gemaakt .

Maar even serieus, de reiniging doet niet zo heel veel, dus het kan wel ja.

[To_Tall]

kipfel schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 18:02:
[...]


Die mag sowieso wel op disabled staan, anders hadden ze die functie niet gemaakt .

Maar even serieus, de reiniging doet niet zo heel veel, dus het kan wel ja.

Microtrillenen kunnen stof van de sensor aftrillen.
Verder gebeurd er weinig
Heb de functie wel aanstaan. Stoort verder niet als je hem aan hebt staan!!

[SideShow]

Enkele vraagjes (beginner )

Voor close-ups, is de AF altijd 100% te vertrouwen? (17-85 lensje hier)
Wanneer gebruik je best MF dan? Voor dat onderwerp die net niet onder 1 van de 9 AF puntjes staat?

Scheelt het veel (in batterij duur) als je altijd zou werken zonder auto stabilisatie een auto focus? Batterijtje is toch altijd plat na een sessie fotograferen 's avonds ...

Vanaf welke sluitertijd is werken zonder auto stabilisatie (en zonder statief) geen probleem meer? Waarschijnlijk zowiezo bij zonnig weer dan?

[Verwijderd]

SideShow schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 22:48:
Enkele vraagjes (beginner )

Voor close-ups, is de AF altijd 100% te vertrouwen? (17-85 lensje hier)
Wanneer gebruik je best MF dan? Voor dat onderwerp die net niet onder 1 van de 9 AF puntjes staat?

Scheelt het veel (in batterij duur) als je altijd zou werken zonder auto stabilisatie een auto focus? Batterijtje is toch altijd plat na een sessie fotograferen 's avonds ...

Vanaf welke sluitertijd is werken zonder auto stabilisatie (en zonder statief) geen probleem meer? Waarschijnlijk zowiezo bij zonnig weer dan?

Vraag 1 - een pro zal altijd zeggen dat iets automatisch geen 100% betrouwbaar is. Als je gewoon scherpstelt op de ogen en de focus zo houdt zal er op de meeste foto's geen probleem zijn. Die lens heeft namelijk geen supergroot diafragma waarbij de scherptediepte zo klein wordt dat een bepaald deel van een onderwerp erbuiten zou vallen. Schiet je met een f1.2 en stel je scherp op de ogen kunnen de oren en de neus al wel eens buiten de scherpte vallen .
Indien je lens USM heeft (en meer specifiek ring-USM) kan je in AF nog manueel corrigeren als je iets zou zien dat niet de bedoeling was.

Vraag 2 - geen ervaring mee, ik zou zeggen dat IS en AF voorrang hebben op batterijduur maargoed. IS kan je afzetten als je met korte sluitertijden werkt omdat je dan toch automatisch scherp genoeg fotografeert.

Vraag 3 - de basisregel is brandpuntsafstand delen door honderd en vermenigvuldigen met de cropfactor. Simpel gezegd: een lens van 100mm heeft een sluitertijd nodig van 1/100e om scherp te zijn, een lens van 50 mm maar 1/50e etc. Dit is echter in geval van een sensor of film van 35mm, hetgeen tegenwoordig niet iedereen meer heeft. Voor meeste camera's moet je dan vermenigvuldigen met 1,6, dus 100mm wordt 1/160e en 50 wordt dan 1/80e.
Maar dat is maar een basisregel, langere sluitertijden zijn ook mogelijk voor iemand met een vaste hand.

[Toff]

SideShow schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 22:48:
Scheelt het veel (in batterij duur) als je altijd zou werken zonder auto stabilisatie een auto focus? Batterijtje is toch altijd plat na een sessie fotograferen 's avonds ...

De grootste energievreter is je LCD-schermpje. Helaas kan je die niet anders uitschakelen dan door je gezicht erbij te houden... Misschien kan je de camera automatisch laten uitschakelen na 1 minuut?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 23:28:
[...]
Vraag 3 - de basisregel is brandpuntsafstand delen door honderd en vermenigvuldigen met de cropfactor.

je bedoelt 1/brandpuntsafstand*cropfactor, delen door honderd heeft er niets mee te maken
(50/100 =/= 1/50)

[rapture]

Met een EOS 20D (dubbel zo dikke batterij) kon ik 1000+ foto's per batterij maken, dus 3 batterijen per festival en met 6 batterijen had ik meer dan genoeg stroomvoorziening. 20 euro per (namaak)batterij valt goed mee.

1/brandpuntsafstand*1,6 is een vuistregel die bij een correcte manier van camera vasthouden werkt. Met een vaste hand kan je langere sluitertijden gebruiken als je onderwerp niet teveel beweegt.

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 01:51:
[...]

De grootste energievreter is je LCD-schermpje. Helaas kan je die niet anders uitschakelen dan door je gezicht erbij te houden... Misschien kan je de camera automatisch laten uitschakelen na 1 minuut?

Of op DISP drukken

[SideShow]

rapture schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 03:52:
Met een EOS 20D (dubbel zo dikke batterij) kon ik 1000+ foto's per batterij maken, dus 3 batterijen per festival en met 6 batterijen had ik meer dan genoeg stroomvoorziening. 20 euro per (namaak)batterij valt goed mee.

1/brandpuntsafstand*1,6 is een vuistregel die bij een correcte manier van camera vasthouden werkt. Met een vaste hand kan je langere sluitertijden gebruiken als je onderwerp niet teveel beweegt.

wow 20 euro is inderdaad wel nice in vergelijking met de 75 van de originele ...
anders geen risico's aan? dan ga ik er rap eentje kopen

*edit: op geen enkele webshop te vinden hoor .. goedkoopste namaak is 39 euro op pixmania bvb

[ Voor 6% gewijzigd door SideShow op 28-03-2008 10:03 ]

[Verwijderd]

aq4u.nl

[job]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 10:33:
aq4u.nl

Jep, daar verkopen ze prima batterijen.
Goedkoop, en naar mijn idee gaan ze net zo lang meer als de originele.

[Dr-b]

Ach, batterijen namaken is dan ook niet echt rocket-science. Ik heb zelf ook wat 'nep' batterijen en die werken nog steeds even goed.

[rapture]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 10:33:
aq4u.nl

Dat is zelfs goedkoper dan bij konijnenberg, maar ik heb meer batterijen dan dat ik op kan gebruiken.

[Lieutenant C.]

En bovendien hebben de namaak batterijen vaak ook nog eens meer vermogen. Ik geloof dat mijjn origignel accu 750mAh sterk is en mijn namaak 1100mAh of zoiets. Laatste oplossing is nog de verticale grip erbij kopen, kan je 2 accu's indoen!

[SideShow]

dus voor mijn 400d een nieuwe batterij voor 9.5 euries ?

http://www.aq4u.nl/catalo...Path=21_26&products_id=33

zal nog wel een euro of 3 bijkomen voor verzending naar belgië dan

netjes

*edit: kan deze ook gewoon geladen worden met de default canonlader ?

[ Voor 14% gewijzigd door SideShow op 28-03-2008 11:02 ]

[Verwijderd]

ja hoor

[Executor16]

Ja ik had er toen ook 1 van ebay. Ding is echt supergoed. Laadt gewoon goed op ook en gaat lang mee. Was 7,50 ofzo. incl. verzenden!

[Raven]

Vraagje, hoe groot mag de CF kaart max zijn? Of kan ik gewoon zonder troubles een Transcend 32GB TS32GCF133 kaartje erin stoppen als ik dat zou willen?

[Henk]

Raven schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:22:
Vraagje, hoe groot mag de CF kaart max zijn? Of kan ik gewoon zonder troubles een Transcend 32GB TS32GCF133 kaartje erin stoppen als ik dat zou willen?

Theoretisch gezien heeft CF i.t.t. SD een eigen geheugencontroller (oid) meegekregen. Het houdt iig in dat je inweze elke vorm van CF-media in je CF-compatible camera kan stoppen.

Alleen soms willen camera's die er ten tijde van echt gigantische opslagcapaciteiten nog niet waren, wel eens bokken met de grotere formaten. Aan de andere kant hoor ik e.e.a. aan verhalen over trage 30D's met groter dan 2GB, en ik prop er gewoon 4 in. (mijn cam is gewoon per definitie traag ).

Met de Digic III zou 32GB ook gewoon moeten kunnen.

[Nomad]

Henk schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:43:
[...]


Theoretisch gezien heeft CF i.t.t. SD een eigen geheugencontroller (oid) meegekregen. Het houdt iig in dat je inweze elke vorm van CF-media in je CF-compatible camera kan stoppen.

Alleen soms willen camera's die er ten tijde van echt gigantische opslagcapaciteiten nog niet waren, wel eens bokken met de grotere formaten. Aan de andere kant hoor ik e.e.a. aan verhalen over trage 30D's met groter dan 2GB, en ik prop er gewoon 4 in. (mijn cam is gewoon per definitie traag ).

Met de Digic III zou 32GB ook gewoon moeten kunnen.

Ik heb 8gb in mijn 30D, en hij is niks trager dan met mijn 2gb's volgens mij. Beide kaarten zijn 20mb + qua snelheid, dus sneller dan de camera zelf weg kan schrijven.

Mij is in ieder geval nog nooit iets nadeligs opgevallen met 8gb erin.

[Raven]

Dus ik zou geen problemen moeten verwachten als ik mijn 400D voorzie van een groot CF-kaartje?

[Henk]

Dat kreng van mij is gewoon traag, vooral met schieten+reviewen. Als ik schiet, en tijdens het wegschrijven nog op de play-knop druk, dan zie ik het 'busy' icoontje best nog wel even, en dat is best hinderlijk als je je histogram terug wilt zien of er een trappelende meute voor je staat die hun partypicsel willen zien. Ik heb ooit gehoord dat het aan mijn 4GB kaarten lag, hoewel 2GB niet heel veel meer uithaalde.

En dit is best wel off_topic aan het gaan....

Raven schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:51:
Dus ik zou geen problemen moeten verwachten als ik mijn 400D voorzie van een groot CF-kaartje?

Als jij er behoefte aan hebt, zou ik hem er gewoon in proppen. CF Full messages zijn teh suck

[ Voor 24% gewijzigd door Henk op 28-03-2008 13:53 ]

[SideShow]

Ik wil mn firmware updaten (heb nu 1.0.5) maar als ik het fir bestand wil kopiëren, zegt mijn pc dat hij niet kan (iets met standaard extensies ofzo ...)
Ik kan eigenlijk geen enkel bestand van mn pc op die CF kaart zetten... Ik kan alleen van CF naar PC.
Iemand een idee? Als ik toch probeer, blokkeert het boeltje, en moet ik ook mn camera even afzetten om hem weer responsief te maken
Ik werk met de USB van de camera zelf, op vista32

[ Voor 14% gewijzigd door SideShow op 31-03-2008 12:15 ]

[Fire69]

Kopiëren gaat enkel lukken als je je CF via een cardreader aan je PC hangt.
Windows ziet je 400D niet als drive, maar als Imaging-apparaat, hij probeert dus je bestandje te converteren, maar dat lukt niet.

[Rio]

mag ik je even wijzen op FG Algemene policy
requests zijn niet gewenst. Sorry.

[ Voor 76% gewijzigd door YellowCube op 01-04-2008 12:46 ]

[Tarin]

NL gaat lastig worden (je kan hem wel bestellen bij Canon (via ETB), maar met de juiste zoektermen kan je de Engelse versie (evt. op het Amerikaanse (Rebel Xti) of Japanse typenummer zoeken) wel vinden.

Hier geven we iig geen linkjes weg omdat het geen 'gratis' product is.

[ Voor 6% gewijzigd door Tarin op 01-04-2008 12:33 ]

[Rio]

Geen gratis* produkt misschien, maar ik had gedacht dat mss iemand zijn exemplaar ff van de cdrom met me wilde delen. Dat mag volgens mij wel

Thanks anyway, ik zoek mijn manual-heil wel ff elders. Zal binnenkort wat ervaringen posten hier van Sigma 55-200

*=Niet gratis is kennelijk betrekkelijk; op oa de canadese sit van Canon kun je de manuals wel gewoon vinden.

[ Voor 17% gewijzigd door Rio op 01-04-2008 13:48 ]

[SideShow]

in manual mode, als je met flits werkt .. hoe kun je nu weten als je foto goed belicht zal zijn? De meter geeft sterk onderbelicht aan, maar als je trekt gaat de flits af en is het gewoon 'goed' belicht ...

[Rob Z]

De flits zal trachten de meter neutraal te krijgen. Met FEC is dat instelbaar.

[SideShow]

FEC ?

[neographikal]

FEC

[rapture]

Oude camera's zoals EOS D60 slikken geen kaartjes groter dan 2GB, deze camera's produceren merkbaar meer ruis, hebben merkbaar slechtere autofocus en zijn enorm traag. Maar je kan wel voor 400 euro een Sigma 70-210mm f/2.8 met een dedicated 2de body regelen.

20D en 30D zijn DIGICII gebaseerde camera's met alle moderne up to date spullen aanboord. Grotere geheugenkaarten (en grotere harde schijven) hebben enorme hoeveelheid sectoren en de processor moet dat allemaal nog kunnen beheren. Dus het gaat maar wat trager en je kan voor snellere geheugenkaartjes kiezen om het te compenseren.

Snelheid van geheugenkaarten in camera's wordt gemeten. Je hebt het snelste kaartje en een rij kaartjes die tot 10% onder de snelste zit, dat zou ik gewoon snel noemen. Kaartjes die tot 20% onder de snelste zakken zou ik aanvaardbaar noemen.

Bij een EOS D60 ligt de topsnelheid op 1,625 MB/sec (Extreme III) en Ultra II doet 1,605 MB/sec (1,2% trager). Bij deze camera is het eigenlijk niet boeiend, je duwt een Ultra II erin en het doet wat het moet doen.

Bij een EOS 30D zit geen enkele 8GB kaartje bij de snelste 10%, SanDisk Extreme III 8GB (71,68 euro) levert 11% in en een SanDisk Ultra II 8GB (65,48 euro) levert 34% in. 6,2 euro per kaartje kan veel uitmaken, maar als je nog hoger gaat, dan beginnen de prijzen exponentieel te klimmen.

4GB kaartjes zijn sterker vertegenwoordigd, SanDisk Ultra II 4GB (37,42 euro) levert 13% in, Sandisk CF 4096Mb Extreme III (43,52 euro) levert 11% in, Lexar Pro Series 133X Write Acceleration 4GB (45,96 euro) levert 6% in en SanDisk Extreme IV 4GB (60,81 euro) levert 5,5 % in. Zo te zien zijn mijn Ultra II 4GB kaartjes nog niet afgeschreven.

[neographikal]

Dat merk ik hier trouwens ook, mijn 2GB 120x is sneller dan de UltraII 1GB die ik heb (da's logisch, fysieke doorvoer is gewoon trager van UltraII), maar mijn 4GB 150x is trager (en dat is onlogisch, snellere doorvoer). Ik denk dat het verhaal van rapture heel aardig klopt

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Sinds ongeveer een week ben ik trotse eigenaar van een EOS 400D. Jongens wat een gadget!
Ook heb ik het bekende boek bij aangeschaft met de nodige details over het gebruik en de bediening van de camera tevens heb ik er een fijn statief bij aangeschaft.

Mijn doel is om de cam te gebruiken om toch wel prof. foto's te maken van auto's in de buitenlucht. En later binnen. Het gaat om foto's die de mooie vormen en lijnen tot hun recht laten komen. Maar ook interrieur shots.

Met welke handmatige instelling kan ik bijv de auto scherp in beeld krijgen en de achtergrond vervaagd, net als de macro stand? En bijv. de wielen, welke instelling? etc.

Wat voor shots zouden jullie me nog meer aanbevelen? Het gaat erom dat de auto goed tot z'n recht komt.

Ik ben al veel aan het experimenteren maar ben er nog niet helemaal uit.. al is dat het leukst!

[Henk]

Er bestaat niet zoiets als 'die en die instelling'. Professionele foto's kenmerken zich door goede belichting, aparte en kloppende composities en piekfijne nabewerking.

Het devies: experimenteer, plaats je foto's in het buurforum Show-, test- & verzamelcases, krijg kritiek en begin op nieuw. Een fotocamera alleen maakt geen professionele foto's, dat doet de fotograaf die het ding vastheeft, richt en bedient. Lekker dooroefenen dus, en daarbij een paar keer flink op je bek gaan, om vervolgens op te staan en weer door te gaan. Zo is het met alle takken van fotografie.

[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 08-04-2008 16:50 ]

[Den_S85]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:41:
Beste Tweakers,

Sinds ongeveer een week ben ik trotse eigenaar van een EOS 400D. Jongens wat een gadget!
Ook heb ik het bekende boek bij aangeschaft met de nodige details over het gebruik en de bediening van de camera tevens heb ik er een fijn statief bij aangeschaft.

Mijn doel is om de cam te gebruiken om toch wel prof. foto's te maken van auto's in de buitenlucht. En later binnen. Het gaat om foto's die de mooie vormen en lijnen tot hun recht laten komen. Maar ook interrieur shots.

Met welke handmatige instelling kan ik bijv de auto scherp in beeld krijgen en de achtergrond vervaagd, net als de macro stand? En bijv. de wielen, welke instelling? etc.

Wat voor shots zouden jullie me nog meer aanbevelen? Het gaat erom dat de auto goed tot z'n recht komt.

Ik ben al veel aan het experimenteren maar ben er nog niet helemaal uit.. al is dat het leukst!

Hoeveel ervaring heb je al met fotografie? Aan je vragen te zien ben je volledig nieuw op het gebied van fotografie.

Veel van je vragen kun je met een beetje googlen en het doorlezen van enkele topics heel makkelijk vinden.

[job]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:41:

Met welke handmatige instelling kan ik bijv de auto scherp in beeld krijgen en de achtergrond vervaagd, net als de macro stand? En bijv. de wielen, welke instelling? etc.

Bedoel je een stilstaande auto of een bewegende?
Bij een bewegende waarbij je snelheid wilt creeren moet je pannen (leuke term om te googlelen).
En om goed te kunnen pannen moet je gewoon veel oefenen.

Bij een stilstaande auto (of een rijdende die je wilt bevriezen) moet je gewoon eens spelen met de F waarde.
Zet de camera op av, draai aan het wieltje en kijk wanneer jij het gewenste resultaat hebt. Maar ik denk eerlijk gezegd dat je het over een bewegende auto hebt.

In elkgeval veel plezier met je camera, lees je boeken door. Ga wat lezen over f-waarden depth of fiel (dof) wat het is, wat het doet. En dan gewoon spelen en kijken of het lukt wat je wilt.

[ Voor 20% gewijzigd door job op 08-04-2008 19:03 ]

[whitehouse]

Ik reed vanmorgen langs een dalletje waar de dauw nog heel mooi t e zien was.
K stapte dus even uit de auto, maakte wat foto's. Wat me later opviel (de zon scheen dus ik kon het niet super zien op mijn schermpje) was dat het dal heel mooi verlicht was (de zon scheen al), maar ik stond zelf tussen wat bomen, en er stonden dus nog wat bomen vooraan die op de foto heel donker erop stonden.
Ik had de zonnekap nog op mijn 400D geschroeft. Heeft dit mogelijk meegeholpen aan het feit dat het gebied vooraan heel donker is, en achteraan (het betreffende dal) wel mooi verlicht is?

[Henk]

whitehouse schreef op donderdag 10 april 2008 @ 09:54:
Ik reed vanmorgen langs een dalletje waar de dauw nog heel mooi t e zien was.
K stapte dus even uit de auto, maakte wat foto's. Wat me later opviel (de zon scheen dus ik kon het niet super zien op mijn schermpje) was dat het dal heel mooi verlicht was (de zon scheen al), maar ik stond zelf tussen wat bomen, en er stonden dus nog wat bomen vooraan die op de foto heel donker erop stonden.
Ik had de zonnekap nog op mijn 400D geschroeft. Heeft dit mogelijk meegeholpen aan het feit dat het gebied vooraan heel donker is, en achteraan (het betreffende dal) wel mooi verlicht is?

Nee, een zonnekap blokt alleen licht dat niet zichtbaar is op de foto.

[Toff]

whitehouse schreef op donderdag 10 april 2008 @ 09:54:
Ik had de zonnekap nog op mijn 400D geschroeft. Heeft dit mogelijk meegeholpen aan het feit dat het gebied vooraan heel donker is, en achteraan (het betreffende dal) wel mooi verlicht is?

Je moet een zonnekap ook op je objectief plaatsen, niet op je body.
Als je een bijbehorende zonnekap goed plaatst, mag die nooit en te nimmer zichtbaar zijn op het resultaat. Zet je hem scheef of gebruik je een te nauwe kap voor je beeldhoek, dan zal je wel donkere hoeken etc. zien. Aangezien je het over "geschroefd" hebt, bestaat de mogelijkheid dat je een niet-Canon kap op je filterdraad hebt geschroefd?

[whitehouse]

hij was niet clickable, wel soort van scroevable
het was een kapje die officieel bij deze kit hoort.
t zal vast te maken hebben met de instellingen van mijn toestel

[Tom]

Had je je zonnebril op toen je door de zoeker keek? De belichtingsmeter detecteert dat en past zich erop (in de A, Av en Tv standen tenminste) aan. Ikzelf zet het altijd uit via de custom menu's ('Sunglass detection' op Off zetten, staat standaard op Auto).

[bartbh]

Tom schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 16:11:
Had je je zonnebril op toen je door de zoeker keek? De belichtingsmeter detecteert dat en past zich erop (in de A, Av en Tv standen tenminste) aan. Ikzelf zet het altijd uit via de custom menu's ('Sunglass detection' op Off zetten, staat standaard op Auto).

'sunglass detection' op een 400d?

[breinonline]

Tom schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 16:11:
Had je je zonnebril op toen je door de zoeker keek? De belichtingsmeter detecteert dat en past zich erop (in de A, Av en Tv standen tenminste) aan. Ikzelf zet het altijd uit via de custom menu's ('Sunglass detection' op Off zetten, staat standaard op Auto).

[TranceSetter]

Ik heb nu sinds een maand of 2 iets raars met mijn 400d. Het lijkt net of hij niet zo\'n scherpe foto\'s meer wil maken. Of ik nu op ISO-100 of ISO-1600, F1.8 of F22, 1/10s of 1/50s de foto maak, de foto\'s zijn nergens écht scherp.

De lenzen waarmee ik alle mogelijke opties geprobeerd heb zijn:
EF-S 18-55 (kitlens)
EF 55-200 F4.5-5.6 USM
EF 50 F1.8 II
EF 24-105 F4L IS USM

Alle lenzen geven ongeveer hetzelfde resultaat. Ik twijfelde eerst aan bewegingsonscherpte, maar bij 1/500s lijkt me dat wel heel sterk.

Ook dacht ik aan front/back focus, maar dat kan niet, aangezien een focus/chart of dergelijke nergens écht scherp is.

Foto\'s heb ik op dit moment niet (ben op het werk), maar zodra ik thuis ben zal ik wel wat voorbeelden hier neer zetten.

Mijn 400d is nu ruim een jaar oud, zit op +/- 9000 foto\'s. De sensor is nog niet echt schoongemaakt, op het gebruik van een blaasbalgje na.

Wat zou er aan de hand kunnen zijn? Begin me er een beetje op te ergeren onderhand.

[breinonline]

TranceSetter schreef op maandag 14 april 2008 @ 12:58:
Foto\'s heb ik op dit moment niet (ben op het werk), maar zodra ik thuis ben zal ik wel wat voorbeelden hier neer zetten.

Wat zou er aan de hand kunnen zijn? Begin me er een beetje op te ergeren onderhand.

Post eerst die foto's maar eens, anders blijft het gissen.

[TranceSetter]

breinonline schreef op maandag 14 april 2008 @ 17:32:
[...]

Post eerst die foto's maar eens, anders blijft het gissen.

Nou heb een aantal plaatjes uitgezocht. Allereerst maar eens een focus test chart, genomen met de 24-105L, EXIF:
Focal Length: 32.0mm
Exposure Time: 0.0020 s (1/500)
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100



Dan een plaatje van een paar weken geleden. Op de zondag dat noord-nederland sneeuw had, was het hier prachtig weer. Gefocust op de personen op het bankje, maar er is niets écht scherp.
EXIF:
Focal Length: 105.0mm
Exposure Time: 0.0016 s (1/640)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 100



Een stuk hout dat geverfd is. EXIF:
Focal Length: 105.0mm
Exposure Time: 0.010 s (1/100)
Aperture: f/8.0
ISO equiv: 100



En tot mijn grote schrik was dat dus ook al afgelopen zomer in Parijs. Eind Juli, prachtig weer, en nergens echt scherp. EXIF:
Focal Length: 21.0mm
Exposure Time: 0.0050 s (1/200)
Aperture: f/10.0
ISO equiv: 100


Ben ik nou te kritisch, of is hier daadwerkelijk wat aan de hand? Ik sta niet echt versteld van de resultaten, en als ik dan zie wat anderen met een 400d voor foto's hier op het forum neerzetten, dan snap ik niet waarom dat deze allemaal zo wazig zijn.

Foto's zijn niet met USM bewerkt trouwens.

[ Voor 80% gewijzigd door TranceSetter op 14-04-2008 20:48 ]

[Den_S85]

Die foto van de eiffeltoren is echt wel schrikbarend slecht moet ik toegeven Dat is naar mijn mening niet goed. op 1/200 zou je tenminste geen gigantische waas moeten krijgen

[Raven]

M'n 400D is beetje vaag aan het doen.

Laatst paar maal gehad dat op het moment dat ik 'm weer in het tasje doe het scherm aangaat (terwijl cam uit staat) waarbij de accu indicator een (bijna) lege accu aangeeft, die vrijwel vol is*. Camera reageert op geen enkele knop. Ook aan-/uit-zetten helpt niet. Haal ik de accu eruit en stop 'm er weer in dan werkt alles weer normaal.
Dit al paar keer gehad...

* De accu die er nu in zit was na aankoop gelijk opgeladen en daarna heb ik 'm in het tasje gestopt. De bij de camera meegeleverde accu was pas voor het eerst leeg en sinds ik die 2e accu, die in tasje zat, erin stopte krijg ik genoemd probleem zo nu en dan.
Toeval?

[breinonline]

TranceSetter schreef op maandag 14 april 2008 @ 19:21:
[...]

Nou heb een aantal plaatjes uitgezocht.

Ben ik nou te kritisch, of is hier daadwerkelijk wat aan de hand? Ik sta niet echt versteld van de resultaten, en als ik dan zie wat anderen met een 400d voor foto's hier op het forum neerzetten, dan snap ik niet waarom dat deze allemaal zo wazig zijn.

Foto's zijn niet met USM bewerkt trouwens.

Ik geloof niet dat dit goed is nee. Van een L mag je toch wel verwachten dat hij scherpere resultaten geeft. De focuschartfoto is best okee volgens mij, maar het blad ligt net scheef zo te zien (andere onscherpte links dan rechts) dus conclusies zou ik daar niet uit trekken. Als je andere lenzen het ook niet goed doen moet het iets in de camera zijn. Ik zou toch eens langs Rofa gaan om het te laten uitzoeken, of bij de winkel waar je hem gekocht hebt.

[TranceSetter]

Heb Rofa net een email gestuurd. Staat niet echt een indicatie van kosten op hun site. Wel schoonmaken, of matglazen vervangen, maar dat laatste hoeft dan sowieso niet. Wil mijn camera + lens best opsturen, maar wil wel ongeveer weten wat ik daarvoor kwijt ben. Niet dat ik achteraf ineens 400 euro kan betalen.

Maar dat zal wel goed komen. Een camera die alleen onscherpe foto\'s maakt hebben we niets aan

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op maandag 14 april 2008 @ 19:21:
[...]
En tot mijn grote schrik was dat dus ook al afgelopen zomer in Parijs. Eind Juli, prachtig weer, en nergens echt scherp. EXIF:
Focal Length: 21.0mm
Exposure Time: 0.0050 s (1/200)
Aperture: f/10.0
ISO equiv: 100
[afbeelding]

Ben ik nou te kritisch, of is hier daadwerkelijk wat aan de hand? Ik sta niet echt versteld van de resultaten, en als ik dan zie wat anderen met een 400d voor foto's hier op het forum neerzetten, dan snap ik niet waarom dat deze allemaal zo wazig zijn.

Foto's zijn niet met USM bewerkt trouwens.

Die foto is niet met dezelfde lens genomen, anders heb je wel een heel bijzondere 24-105 lens (exif zegt dat ie op 21.0 mm is genomen). Ligt het misschien aan je camera dan?

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 17:48:
[...]

Die foto is niet met dezelfde lens genomen, anders heb je wel een heel bijzondere 24-105 lens (exif zegt dat ie op 21.0 mm is genomen). Ligt het misschien aan je camera dan?

Die eiffeltoren is met de kitlens genomen. Maar hij heeft het probleem dus bij elke lens. Dus heb zo'n idee dat het mijn camera is. Wist niet dat dat ook al kon. Staat de sensor dan teveel naar voren of naar achteren in de body?

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 19:36:
[...]


. Staat de sensor dan teveel naar voren of naar achteren in de body?

Nee.

[TranceSetter]

Nee is wel een erg kort antwoord, maargoed, ik google wel even.

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 20:21:
Nee is wel een erg kort antwoord, maargoed, ik google wel even.

Ik zal het iets duidelijker zeggen:
Een focus/ of onscherpteprobleem komt vrijwel zeker niet door een afwijkende geometrie in de body.
Denk niet overigens dat het een focusprobleem is.
Ik vermoed dat je lens gewoon eens goed nagekeken moet worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2008 20:44 ]

[Fire69]

Hij heeft het met meerdere lenzen...

Heb je al eens gekeken naar je firmware?
Misschien is er iets mis in je software, zodat hij verkeerd focust. Zet er anders eens een nieuwe op?

[ Voor 65% gewijzigd door Fire69 op 15-04-2008 21:50 ]

[breinonline]

De 400D heeft geen focusproblemen gekend, die kans is wel heel klein. Dat de sensor niet helemaal goed zit is inderdaad ook een hele kleine kans maar wel mogelijk. Ergo: goed laten nakijken.

[TranceSetter]

Fire69 schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 21:49:
Hij heeft het met meerdere lenzen...

Heb je al eens gekeken naar je firmware?
Misschien is er iets mis in je software, zodat hij verkeerd focust. Zet er anders eens een nieuwe op?

De laatste firmware is geinstalleerd (v1.1.1) dus dat kan het ook al niet zijn. Heb ook niet gerommeld met de persoonlijke instellingen of beeldstijl.

Snap het niet. Hoop morgen antwoord te krijgen van Rofa.

[ Voor 6% gewijzigd door TranceSetter op 15-04-2008 22:04 ]

[TranceSetter]

Net een email van Rofa terug gehad, ze geven aan dat dit waarschijnlijk een backfocus probleem is. Wel raar, aangezien hij eigenlijk nergens echt scherp is. Ook zullen ze hem naar Canon moeten sturen, omdat ze zelf de middelen niet hebben, wat 3 weken gaat duren.

Niet zo heel erg, maar fijn is anders. Zelf zeggen ze graag en de 400d en de 24-105L te ontvangen. Is dit verstandig om te doen?

offtopic:
Ik lijk wel een oude zeurkous... zo is het iig niet bedoeld

[sapphire]

klinkt logisch, ze stellen ze dan op elkaar af zodat neit je body goed gekalibreerd is en je lens niet goed blijkt te zijn.

Verder is naar wat ik heb gehoord van Gotters Rofa een betrouwbare zaak hoor.

[breinonline]

Je kan beter via Rofa werken dan via ETB in ieder geval. Zie bijvoorbeeld [Discussie] Service centers. Rofa is volgens de ervaringen op GoT inderdaad betrouwbaar.

[Verwijderd]

Canon 400D 18-55 mm deze week 21 t/m 27 april bij de Mediamarkt Arena voor "slechts" € 399,-
Ik ga hem waarschijnlijk halen.
Hoe zit het nou met de kwaliteit van de kit-lens ??

Ik wil veel bij avond / schemer gaan fotograveren, zonder flits. Het gaat mij om de verlichting (ieder zijn hoby).

Graag advies: doen of niet doen ??

[Satch]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 23:37:
Canon 400D 18-55 mm deze week 21 t/m 27 april bij de Mediamarkt Arena voor "slechts" € 399,-
Ik ga hem waarschijnlijk halen.
Hoe zit het nou met de kwaliteit van de kit-lens ??

Ik wil veel bij avond / schemer gaan fotograveren, zonder flits. Het gaat mij om de verlichting (ieder zijn hoby).

Graag advies: doen of niet doen ??

Ik dacht even dat hier nog die 60 euro cash-back vanaf ging waardoor het echt een koopje zo zijn.
Maar nog steeds lijkt het mij een leuke aanbieding ja. Zelf ook even over nadenken

[ Voor 4% gewijzigd door Satch op 22-04-2008 23:45 ]

[mrFoce]

breinonline schreef op woensdag 16 april 2008 @ 17:23:
Je kan beter via Rofa werken dan via ETB in ieder geval. Zie bijvoorbeeld [Discussie] Service centers. Rofa is volgens de ervaringen op GoT inderdaad betrouwbaar.

Ik heb recentelijk 2x een toestel opgestuurd naar ETB. In beide gevallen perfect geholpen en 0,00 betaald! Misschien dat ze ondertussen aan hun imago hebben gewerkt, maar ik zou mijn Canon apparatuur zonder nadenken na hun opsturen als een reparatie nodig is.

Maar ieder zijn ervaring Die van mij waren in ieder geval goed. Laatste keer zelfs mijn Camera binnen 10 dagen terug!

[Bever]

Satch schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 23:42:
[...]

Ik dacht even dat hier nog die 60 euro cash-back vanaf ging waardoor het echt een koopje zo zijn.
Maar nog steeds lijkt het mij een leuke aanbieding ja. Zelf ook even over nadenken

En voor die 25 euro extra heb je alleen de body, en de MM heeft er een kit-lens bij als het klopt wat hij zegt. Dan is het idd erg interessant.

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 23:37:
Canon 400D 18-55 mm deze week 21 t/m 27 april bij de Mediamarkt Arena voor "slechts" € 399,-
Ik ga hem waarschijnlijk halen.
Hoe zit het nou met de kwaliteit van de kit-lens ??

Ik wil veel bij avond / schemer gaan fotograveren, zonder flits. Het gaat mij om de verlichting (ieder zijn hoby).

Graag advies: doen of niet doen ??

Ik zou gaan fotograferen in ieder geval. Op ISO1600 presteert de 400D uitstekend. In sommige gevallen zal je alleen wel een statief willen/moeten gebruiken, afhankelijk van de sluitertijd die je nodig hebt.

[savale]

Ik heb hem gisteren gehaald bij de MM Amsterdam. Er lag nog best een hele stapel.
Voor 459 zit er een 18-55mm kitlens bij. Nu die 60 euro nog terugvorderen.

[Rob Z]

TranceSetter schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:47:
Net een email van Rofa terug gehad, ze geven aan dat dit waarschijnlijk een backfocus probleem is. Wel raar, aangezien hij eigenlijk nergens echt scherp is. Ook zullen ze hem naar Canon moeten sturen, omdat ze zelf de middelen niet hebben, wat 3 weken gaat duren.

Ter info: de mijne is onder garantie hersteld van backfocus door ETB. Het kan dus voorkomen met een relatief jong toestel. Duurt inderdaad 3 weken maar je kunt wel online iets van de status bekijken bij ETB.