[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[VisionMaster]

Goner schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 13:08:
hallo,

ik vond hier div. posts over de CHD3NET, maar niets over het probleem(pje) dat ik ermee heb : ik heb de IP config van 'static' veranderd naar 'automatic' zodat de CHD3NET z'n IP (192.168.1.*) krijgt van de router waar hij aan hangt. Werkt(e) keurig, totdat ik de disk een keer uitzette en later weer aan ; IP config was terug naar static 169.254.0.1 !!?? Alle andere settings waren nog in orde ...

is dat een bekende feature ??

Ik snap het "Static" stukje niet van 169.254.0.1. Je krijgt zo'n IP adres zodra je DHCP vraag en antwoord spel is mislukt. Check de logs in je router of er uberhaupt wel een DHCP request is aangekomen. Beetje vreemd dat het niet werkt, maar dit kan wel eens gebeuren.

[Goner]

VisionMaster schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 13:41:
Ik snap het "Static" stukje niet van 169.254.0.1.

De fabrieksinstelling van de CHD3NET is static IP-adres 169.254.0.1, hij heeft zelfs een DHCP server die adressen in die range toekent aan apparaten die je eraan hangt.

Ik heb 'm dus om te beginnen aan een 'lege' network-port in m'n PC gehangen en via de web-interface de DHCP server uitgezet en de IP config veranderd naar automatic, omdat hij aan een router komt die al DHCP doet. Toen aan de router gehangen en inderdaad, CHD3NET krijgt keurig een IP-adres in de range die ik op m'n LAN gebruik (192.168.1.*).

Maar nadat ik 'm een keer uit- en weer aangezet had, was de IP config weer teruggevallen naar static
Lijkt me een bugje, omdat alle andere settings (folders, users, time, FTP etc) wel bewaard zijn.
Heb een mailtje naar Conceptronic support gestuurd, maar hoopte dat er misschien al anderen tegen deze feature waren aangelopen ...

[VisionMaster]

Goner schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 14:14:
[...]

De fabrieksinstelling van de CHD3NET is static IP-adres 169.254.0.1, hij heeft zelfs een DHCP server die adressen in die range toekent aan apparaten die je eraan hangt.

Ik heb 'm dus om te beginnen aan een 'lege' network-port in m'n PC gehangen en via de web-interface de DHCP server uitgezet en de IP config veranderd naar automatic, omdat hij aan een router komt die al DHCP doet. Toen aan de router gehangen en inderdaad, CHD3NET krijgt keurig een IP-adres in de range die ik op m'n LAN gebruik (192.168.1.*).

Maar nadat ik 'm een keer uit- en weer aangezet had, was de IP config weer teruggevallen naar static
Lijkt me een bugje, omdat alle andere settings (folders, users, time, FTP etc) wel bewaard zijn.
Heb een mailtje naar Conceptronic support gestuurd, maar hoopte dat er misschien al anderen tegen deze feature waren aangelopen ...

Klinkt als een bug ja. Want de 169.254.0.0/16 range is altijd voor dynamische IP-adressen die niet dynamisch zijn gevangen. Als dat labeltje van static in het apparaat werd behandeld als dynamic zou het weer DHCP requests moeten sturen.

Thuis heb ik ook deze optie, alleen heb ik mijn NAS een vast IP-adres gegeven. Qua management een heel stuk handiger, omdat je het verrassings element er uit gesmeten hebt

[Goner]

Misschien moet ik z'n IP-adres ook maar vast maken.
Ik heb nu de DHCP-server wel verteld dat-ie de NAS altijd hetzelfde IP moet geven (op basis van MAC, dus eigenlijk ook static), maar kan het dan net zo goed vast zetten in de NAS zelf.

[dodge_911]

pina schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 15:14:
ikExternal Enclosure SC-KC31N Alu 3.5 USB 2.0 & Ethernet - €69
http://www.loveno.be/prod...USB-2.0-%26-Ethernet.html
[afbeelding]

Hou daar je handen af, ik heb zo 'n ding, en het werkt echt NIET

[VisionMaster]

Goner schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:01:
Misschien moet ik z'n IP-adres ook maar vast maken.
Ik heb nu de DHCP-server wel verteld dat-ie de NAS altijd hetzelfde IP moet geven (op basis van MAC, dus eigenlijk ook static), maar kan het dan net zo goed vast zetten in de NAS zelf.

Je hebt een static lease gemaakt in je DHCP-server, je NAS zou altijd dynamic moeten aangeven. Ik had al eens mijn router moeten updaten of ik was wat met de services aan het knoeien tussen de NAS en mijn router. En het is best wel handig gebleken om het IP-adres vast te spijkeren. 0% nadenken en zorgen is soms zo fijn

[VisionMaster]

dodge_911 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:44:
[...]

Hou daar je handen af, ik heb zo 'n ding, en het werkt echt NIET

Dat ding klinkt als een NDAS schijf, gezien de gelimiteerde informatie op die verkoopsite. Persoonlijk ben ik tegen alles dat NDAS ruikt na mijn eigen negatieve ervaringen met zulke dingen. We zouden ze eigenlijk uit het NAS topic moeten mijden, omdat het geen NAS is.

[-LA-]

Iemand ervaring met de AC Ryan AluBox NAS Gigabit?


-Web server
-FTP server
-Bittorrent client
-print server
-SATA schijfjes
-USB

Etcetera...

Mij sprak het bittorrent gedeelte wel aan maar kan nagenoeg geen reviews of iets dergelijks vinden, iemand die dit ding heeft?

Voor iets van 100 euro (exclusief schijf) heb je 'm....

Linkje: http://www.acryan.com/ind...oduct_item=25&parent_id=1

(zit ik hier trouwens goed of moet ik in [Ervaringen] Externe harde schijven en behuizingen zitten?)

[ Voor 8% gewijzigd door -LA- op 09-03-2008 20:44 ]

[Garyu]

Hey, die ziet er wel goed uit inderdaad. Is ook in meerdere smaken te krijgen (met bijvoorbeeld 2x SATA) voor rond de 100 euro best een mooi apparaat, als ie een beetje stabiel werkt. Ben benieuwd naar de interne software/hardware om het ding aan de praat te houden.

Het ding draait schijnbaar met NDAS protocol, waarvoor je dus op elke computer drivers mag installeren. Voor mij een no-go.

[ Voor 20% gewijzigd door Garyu op 09-03-2008 20:05 ]

[-LA-]

Garyu schreef op zondag 09 maart 2008 @ 20:04:
Hey, die ziet er wel goed uit inderdaad. Is ook in meerdere smaken te krijgen (met bijvoorbeeld 2x SATA) voor rond de 100 euro best een mooi apparaat, als ie een beetje stabiel werkt. Ben benieuwd naar de interne software/hardware om het ding aan de praat te houden.

Het ding draait schijnbaar met NDAS protocol, waarvoor je dus op elke computer drivers mag installeren. Voor mij een no-go.

Nee degene waar ik het over heb moet volgens de beschrijving wel NAS zijn...
Hier een linkje: http://www.acryan.com/ind...oduct_item=25&parent_id=1

[VisionMaster]

-LA- schreef op zondag 09 maart 2008 @ 20:46:
[...]


Nee degene waar ik het over heb moet volgens de beschrijving wel NAS zijn...
Hier een linkje: http://www.acryan.com/ind...oduct_item=25&parent_id=1

Dit is duidelijk een NAS. Bittorrent, FTP server, printer server, web based interface, web server.

Er staat ook bij dat je alleen een driver nodig hebt voor Win98 en niet voor iets nieuwers in de Microsoft of Mac sfeer.

[E.Greidanus]

Iemand enig idee op welke NAS SABnzbd draait?

[Verwijderd]

E.Greidanus schreef op zondag 09 maart 2008 @ 23:35:
Iemand enig idee op welke NAS SABnzbd draait?

CH3SNAS en op de DNS-232 kun je deze gewoon installeren. Lukt overigens op de meeste NAS wel, je moet er alleen voor zorgen dat je telnet toegang kunt krijgen.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2008 @ 09:53:
[...]

CH3SNAS en op de DNS-232 kun je deze gewoon installeren. Lukt overigens op de meeste NAS wel, je moet er alleen voor zorgen dat je telnet toegang kunt krijgen.

De meeste NAS-en draaien BusyBox Linux. Eventueel gecompileerd voor een specifieke processor, meestal PowerPC processoren en ze zijn niet allemaal even compatible. Maar de meeste worden prima ondersteunt door diverse open source projecten.

[ Voor 3% gewijzigd door VisionMaster op 10-03-2008 19:16 ]

[E.Greidanus]

Zijn d'r ook NASsen waar je of een USB of er bestaande functionaliteit is om je NAS zeg maar als videorecorder te gebruiken? Zou wel 'uber' zijn!

[Verwijderd]

E.Greidanus schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:46:
Zijn d'r ook NASsen waar je of een USB of er bestaande functionaliteit is om je NAS zeg maar als videorecorder te gebruiken? Zou wel 'uber' zijn!

Ik begrijp je niet, bedoel je of je er mee kunt streamen, of dat je er een USB schijf aan kunt hangen, of dat je er echt mee op kunt nemen ?
Streamen gaat, is meestal default functionaliteit.
USB schijf eraan hangen gaat ook meestal default.
Opnemen kan niet, zit geen tv kaart in en de processor kan het niet aan.

[E.Greidanus]

Ha, nee ik bedoelde inderdaad opnemen! Maar is er dan ook een alternatief dat het minste stroom neemt? Mijn Dual 3870 X2 neemt een beetje veel dus een alternatief zou zeker een aanwinst zijn!

[VisionMaster]

Je vraag is niet gerelateerd aan een NAS. Er zijn zowel direct USB opname oplossingen als dat je met MythTV een heel eind kan komen. Die opgenomen video kan je dan weer op een NAS zetten en weer terug spelen.

De USB opname oplossing (met 1 tot 4GB opslag voor de video) levert direct video files op in de stick. Erg handig, ik heb het voor het eerst gezien als advertentie in een aflevering van Diggnation. Geen flauw idee hoe het heet.

[Verwijderd]

Sinds kort heb ik thuis een mini netwerkje. 2 pc's en een laptop. Verbonden via een wireless router (speedtouch 780 WL). Ik zou dit evt willen uitbreiden met een NAS.
Dit zou dan zijn voor het voor alle gebruikers beschikbaar zijn van muziek en foto's. Verder zou het leuk zijn als ik vanaf elke plek mijn USB printer kan gebruiken.
Is het aanwezig zijn van wireless op de NAS noodzakelijk? Want ik heb natuurlijk al een wireless router. Of is dat wel handig?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 12:30:
Is het aanwezig zijn van wireless op de NAS noodzakelijk? Want ik heb natuurlijk al een wireless router. Of is dat wel handig?

Over het algemeen is een NAS een klein kastje, iets groter dan een harddisk. Lijkt me geen probleem om die met een kabel aan je router te hangen. Met andere woorden, wireless is niet noodzakelijk volgens mij.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2008 13:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 13:00:
[...]

Over het algemeen is een NAS een klein kastje, iets groter dan een harddisk. Lijkt me geen probleem om die met een kabel aan je router te hangen. Met andere woorden, wireless is niet noodzakelijk volgens mij.

klinkt logisch. Hoewel mijn router in de meterkast staat naast de ADSL splitter heb ik nog wel een extra vaste lijn van de meterkast naar de plek waar de printer staat.
Maar zijn er eigenlijk wel die beide eigenschappen combineren? Dus met printer-server mogelijkheid en wireless?

deze wel dus, maar een beetje te duur voor mij.
https://iomega-eu-en.cust...arch_text=&p_faqid=18526&

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2008 14:03 ]

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 13:45:
[...]

klinkt logisch. Hoewel mijn router in de meterkast staat naast de ADSL splitter heb ik nog wel een extra vaste lijn van de meterkast naar de plek waar de printer staat.
Maar zijn er eigenlijk wel die beide eigenschappen combineren? Dus met printer-server mogelijkheid en wireless?

deze wel dus, maar een beetje te duur voor mij.
https://iomega-eu-en.cust...arch_text=&p_faqid=18526&

Ik dacht in je vorige post te lezen dat je al wireless hebt, dus dan is een NAS met wireless overbodige luxe. Er zijn er een heel aantal te koop. In de pricewatch kan je ze allemaal op een rijtje zetten.

Hoe je het moet zien is dat de NAS een kastje is met een mini-moederbord, processor en alles er op en er aan, zoals een normaal formaat server, maar dan heet-gewassen (kleiner) en energie zuiniger.

Dus... je kan zo'n NAS prima via de bekabeling aansluiten aan je router (heb ik ook met een korte kabel), net als iedere andere PC. Ik heb mijn NAS in de meterkast bij de router verstopt. Ik kan het ding aanspreken via iedere machine die ik draadloos of niet draadloos hebt aangesloten.

Of snap ik er nou niets van en wil je de NAS op een andere verdieping neerzetten? Ik ken een boel NAS-en die ook als printerserver kunnen dienen. Als de NAS op je netwerk zit, dan kan je er alles mee.

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 20:46:
[...]

Of snap ik er nou niets van en wil je de NAS op een andere verdieping neerzetten? Ik ken een boel NAS-en die ook als printerserver kunnen dienen. Als de NAS op je netwerk zit, dan kan je er alles mee.

Het idee was dat de NAS me meteen zou kunnen helpen met het beschikbaar maken van mijn printer vanaf alle pc's en laptop. Maar de printer wil ik wel naast de meest gebruikte werkplek hebben (zolder). Een wireless NAS met printer-server (met USB aansluiting) zou naast de printer kunnen staan. Een NAS zonder wireless zou ik daar ook kunnen zetten maar dan ben ik mijn laatste vaste lijn kwijt tussen meterkast en zolder. (Ik hoop dat het nu duidelijk is)

Maar wellicht moet ik ook maar eens kijken naar andere oplossingen. Een nieuwe netwerk-printer of zo. Er zijn veel mogelijkheden waar ik me duidelijk nog niet genoeg in heb verdiept.

[Nelis00]

Even een vraagje.
Wat zou ik moeten doen?

Heb vandaag mijn LaCie 2Big 1.5 GB binnen gehad.
Heb hem op mijn splinternieuw CAT6 netwerk geplugd via mijn nieuwe 3COM Gigabit switch.

Helaas haal ik vanaf al mijn gigabit stations: 2x Powermac G5, Intel iMac een bedroevende 4-6 mb p/s. lampjes op de switch branden groen om aan te geven dat de verbinding gigabit zou moeten zijn. Maar van die snelheid worden we niet echt gelukkig als we daar in de toekomst met 3 of 4 man vanaf moeten DTP'en en grote billboards voor de grootformaat printer moeten rippen.

Ik heb verder 0,0 ervaring met NAS'en, maar dit is tot op heden toch wel een dikke onvoldoende?
Hoe zit het precies met jumbo packages en OSX?

[lowfi]

Wat bedoel je? Die kan je handmatig forcen in OSX als je dat wil. De NAs moet het natuurlijk ook ondersteunen.

Het ligt iig niet aan osx want met een andere nas kan je veel meer halen.

[Nelis00]

lowfi schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 17:43:
Wat bedoel je? Die kan je handmatig forcen in OSX als je dat wil. De NAs moet het natuurlijk ook ondersteunen.

Het ligt iig niet aan osx want met een andere nas kan je veel meer halen.

De NAS ondersteund het wel, wat zo'n beetje het enige wat in te stellen is zijn Jumbopackages. Deze staan nu op 1500 kbs en kan kiezen uit 4000 kbs en 9000 kbs.

Maar in de handleiding staat vermeld dat je dat alleen mag doen als je netwerk dat ondersteund. Bij vragen moest ik met tot de netwerkbeheerder wenden stond er, maar voor zover die er is ben ik dat... Heb uiteraard al wel geprobeerd om het op 9000 te zetten, maar dan werd het alleen nog maar langzamer. Maar het is dus mogelijk om zoiets handmatig 'aan' te zetten begrijp ik dus? Ik ga eens even Googlen...

[ Voor 6% gewijzigd door Nelis00 op 13-03-2008 19:39 ]

[lowfi]

[Nelis00]

lowfi schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 19:38:
[afbeelding]

THX voor de snelle reactie. Op mijn iMac met 10.5 krijg ik het wel voor elkaar en gaat hij richting de 15 / 20 mb/s, maar op beide G5's 1.8 met 10.4 blijft 'Jumbo' greyed out. Bestaat de kans dat mijn netwerkkaarten het niet ondersteunen ofzo?

[lowfi]

Lijkt me sterk aangezien mijn powerbook het ook ondersteunt. Mijn powerbook is 3.5 jaar oud.

Ik zou in APL een topic maken met je probleem. Denk dat je daar beter geholpen wordt

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 15:24:
[...]


Het idee was dat de NAS me meteen zou kunnen helpen met het beschikbaar maken van mijn printer vanaf alle pc's en laptop. Maar de printer wil ik wel naast de meest gebruikte werkplek hebben (zolder). Een wireless NAS met printer-server (met USB aansluiting) zou naast de printer kunnen staan. Een NAS zonder wireless zou ik daar ook kunnen zetten maar dan ben ik mijn laatste vaste lijn kwijt tussen meterkast en zolder. (Ik hoop dat het nu duidelijk is)

Maar wellicht moet ik ook maar eens kijken naar andere oplossingen. Een nieuwe netwerk-printer of zo. Er zijn veel mogelijkheden waar ik me duidelijk nog niet genoeg in heb verdiept.

Of natuurlijk op zolder aan die vaste lijn nog een 4-poorts switch neerzetten met aan een van de uitgangen je NAS. Je hebt dan nog 2 extra vrije poorten op je switch voor eventuele andere aansluitingen. Zo'n switch kost misschien een tientje of zo, daar zou ik niet moeilijk over doen.

Of je koopt een wireless bridge en sluit je NAS daarop aan .

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 15:24:
[...]


Het idee was dat de NAS me meteen zou kunnen helpen met het beschikbaar maken van mijn printer vanaf alle pc's en laptop. Maar de printer wil ik wel naast de meest gebruikte werkplek hebben (zolder). Een wireless NAS met printer-server (met USB aansluiting) zou naast de printer kunnen staan. Een NAS zonder wireless zou ik daar ook kunnen zetten maar dan ben ik mijn laatste vaste lijn kwijt tussen meterkast en zolder. (Ik hoop dat het nu duidelijk is)

Maar wellicht moet ik ook maar eens kijken naar andere oplossingen. Een nieuwe netwerk-printer of zo. Er zijn veel mogelijkheden waar ik me duidelijk nog niet genoeg in heb verdiept.

De termen meterkast en zolder geven mij wel een beetje te kennen dat er nogal wat afstand is tussen de router en de NAS. Que performance zal je nooit de maximale wireless snelheid behalen, plus dat je met een laptop ook nog eens de snelheid ondermijnt. Ik ben misschien niet snel tevreden, maar ik zou die laatste lijn naar de zolder upgraden met een 10/100 Mbit switch

offtopic:
niet een router

. De lijn snelheid en garantie dat het goed blijft werken is dan ordes van grootten beter, plus minder irritaties Switches heb je al voor minder dan 20 euro.

Over de jumbo frames:
Ik zou effe het boekje van je switch erbij pakken en uitzoeken wat de maximale MTU omvang is die het kan verwerken. Anders zullen de datapakket als nog worden verstuurt, gefaalt terug, in tweeen ge-chopt en nog een keer (nu 2 pakketten) worden opgestuurd.

Zie hier een klassiek voorbeeld waarbij 100Mbit host waarschijnlijk sneller performen dan 1Gbit

[ Voor 13% gewijzigd door VisionMaster op 14-03-2008 11:14 ]

[Nelis00]

VisionMaster schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 09:41:

Over de jumbo frames:

De switch zou het moeten ondersteunen, maar het probleem zit na wat googlen meer bij Apple dan bij de switch geloof ik. Twijfel net nog of het in 10.4 of 10.5 wel zit. Maar daar het ik even een topic voor geopend bij de 'concullega's'. Alles wat ik namelijk over jumbo frames en OSX vind gaat allemaal nog over 10.2 en 10.3.

[VisionMaster]

Nelis00 schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 18:28:
[...]


De switch zou het moeten ondersteunen, maar het probleem zit na wat googlen meer bij Apple dan bij de switch geloof ik. Twijfel net nog of het in 10.4 of 10.5 wel zit. Maar daar het ik even een topic voor geopend bij de 'concullega's'. Alles wat ik namelijk over jumbo frames en OSX vind gaat allemaal nog over 10.2 en 10.3.

Ik heb 10.4 en een keer een add-on tool geinstalleerd die o.a. de jumbo frames volledig configureerbaar maakte op de 10.4. Effe kwijt wat het is... het staat in de Apple hoek op GoT bij de Onmisbare tools.

[GUBO]

-LA- schreef op zondag 09 maart 2008 @ 17:46:
Iemand ervaring met de AC Ryan AluBox NAS Gigabit?
[afbeelding]

-Web server
-FTP server
-Bittorrent client
-print server
-SATA schijfjes
-USB

Etcetera...

Mij sprak het bittorrent gedeelte wel aan maar kan nagenoeg geen reviews of iets dergelijks vinden, iemand die dit ding heeft?

Voor iets van 100 euro (exclusief schijf) heb je 'm....

Linkje: http://www.acryan.com/ind...oduct_item=25&parent_id=1

(zit ik hier trouwens goed of moet ik in [Ervaringen] Externe harde schijven en behuizingen zitten?)

Dat ziet er heel interessant uit zeg
Kan alleen nergens reviews of ook maar iets van info vinden buiten jou link

Enig idee bijvoorbeeld wanneer deze in Nederland leverbaar is ?
Want ik kan hem alleen vinden bij twee winkels maar daar is hij nog lang niet leverbaar.

[-LA-]

GUBO schreef op maandag 17 maart 2008 @ 23:12:
[...]


Dat ziet er heel interessant uit zeg
Kan alleen nergens reviews of ook maar iets van info vinden buiten jou link

Enig idee bijvoorbeeld wanneer deze in Nederland leverbaar is ?
Want ik kan hem alleen vinden bij twee winkels maar daar is hij nog lang niet leverbaar.

Hij staat er ook tussen op http://www.sallandautomatisering.nl tussen HDD behuizingen. Kan ff geen directe link vinden. Maar ook hier staat levertijd langer dan 20 werkdagen. Misschien omdat deze vrij nieuw is? Kon ook geen reviews vinden ofzo...

[Checkeys]

Is er iemand die ook problemen heeft gehad met het werken krijgen van de printserver op een QNAP TS-201.

Ik heb hier een HP laserjet 1020, die niet in de lijst staat van "supported printers"

We hebben al de nieuwe firmware geïnstalleerd, maar dit moch niet baten.
Bestaat er een mogelijkheid om de printer toch werkend te krijgen?

Ik heb op het QNAP forum nog iemand gevonden met hetzelfde probleem, maar ook daar is er nog geen oplossing

Heb net over MSN gesproken met een support medewerker van QNAP [e-mail]
Maar deze geeft alleen aan dat de printer niet in de "Compatibility list" staat en dus ook niet gaat werken. Hij gaat wel proberen of de driver op de NAS geïnstalleerd kan worden.

Edit 04/03/08: een ander MSN adres is [e-mail]

[ Voor 49% gewijzigd door Checkeys op 03-04-2008 17:13 ]

[Checkeys]

-LA- schreef op maandag 17 maart 2008 @ 23:23:
[...]


Hij staat er ook tussen op http://www.sallandautomatisering.nl tussen HDD behuizingen. Kan ff geen directe link vinden. Maar ook hier staat levertijd langer dan 20 werkdagen. Misschien omdat deze vrij nieuw is? Kon ook geen reviews vinden ofzo...

Misschien is de CH3SNAS ook een goed alternatief voor jou. Er is zelfs een topic over deze NAS.

[Verwijderd]

Is er iemand die deze in gebruik heeft of die ervaring heeft met volgende nas :

http://www.smc.com/files/AU/DS_SMCNAS02.pdf

Het is een nas van smc. Maar op het net is er niet zo denderend veel van te vinden op gebied van gebruikservaring. Dus moest er iemand ervaring hebbenmet deze dan hoor ik het graag.

[0rbit]

Ik heb sinds een weekje een Zyxel NSA-220 met 2x750 GB erin. Ik werd het geklooi met kapotte schijven een beetje zat. Ik heb er (in Oostenrijk) 170 euro voor betaald. In Nederland is het ding een beetje duurder. Het ding is vrij compleet en de interface is erg goed.

Ik heb net bij wijze van test data op het ding gekopieerd (RAID1) en daarna een schijf verwijderd en deze op mijn Windows-bak geformateerd (deze NAS is Linux-gebaseerd dus ik kon er niet direct van lezen). In de webinterface stond netjes dat de array "degraded" was. Toch was de data nog benaderbaar. Eén der lampjes toonde aan dat er een schijf een probleem had.

Het rebuilden van de array loopt nog; dat gaat sectorgewijs en duurt daardoor altijd even lang ongeacht de hoeveelheid data op de andere schijf.

Ik vind het ding ook nog vrij mooi al zeg ik het zelf:

[VisionMaster]

Mr_Atheist schreef op donderdag 10 april 2008 @ 19:05:
Ik heb sinds een weekje een Zyxel NSA-220 met 2x750 GB erin. Ik werd het geklooi met kapotte schijven een beetje zat. Ik heb er (in Oostenrijk) 170 euro voor betaald. In Nederland is het ding een beetje duurder. Het ding is vrij compleet en de interface is erg goed.

Ik heb net bij wijze van test data op het ding gekopieerd (RAID1) en daarna een schijf verwijderd en deze op mijn Windows-bak geformateerd (deze NAS is Linux-gebaseerd dus ik kon er niet direct van lezen). In de webinterface stond netjes dat de array "degraded" was. Toch was de data nog benaderbaar. Eén der lampjes toonde aan dat er een schijf een probleem had.

Het rebuilden van de array loopt nog; dat gaat sectorgewijs en duurt daardoor altijd even lang ongeacht de hoeveelheid data op de andere schijf.

Ik vind het ding ook nog vrij mooi al zeg ik het zelf:

[afbeelding]

Waarom heb je die disk op je Windows bak geformateerd? Je kan het dan alleen als FAT32 en NTFS formateren, wat nutteloos is als j NAS het weer naat ext3 zal formateren om er mee te werken. Voor Windows is er een ext2 en ext3 driver. Hiermee kan je je data kopieren op je Windows systeem. Op zich zou ik zeggen, herbouw je degraded RAID set en hoppa doorgaan. Of ging dat niet?

trouwens: het rebuilden duurt altijd lang. Ook op een groot hardware raid systeem. De omvang van je disk volume helpt hier vooral mee.

[0rbit]

VisionMaster schreef op donderdag 10 april 2008 @ 20:07:
[...]

Waarom heb je die disk op je Windows bak geformateerd? Je kan het dan alleen als FAT32 en NTFS formateren, wat nutteloos is als j NAS het weer naat ext3 zal formateren om er mee te werken. Voor Windows is er een ext2 en ext3 driver. Hiermee kan je je data kopieren op je Windows systeem. Op zich zou ik zeggen, herbouw je degraded RAID set en hoppa doorgaan. Of ging dat niet?

trouwens: het rebuilden duurt altijd lang. Ook op een groot hardware raid systeem. De omvang van je disk volume helpt hier vooral mee.

Daar ging het mij niet om. Het ging erom om te testen of het rebuilen ueberhaupt werkte natuurlijk. Daarom heb ik de schijf geformateerd. Beter lezen misschien?

[VisionMaster]

Mr_Atheist schreef op donderdag 10 april 2008 @ 23:22:
[...]
Daar ging het mij niet om. Het ging erom om te testen of het rebuilen ueberhaupt werkte natuurlijk. Daarom heb ik de schijf geformateerd. Beter lezen misschien?

Ik heb je bericht nog een keer terug gelezen, maar het staat er niet letterlijk dat je de genoemde handeling uitvoerde om de RAID te testen in je NAS, benaderbaarheid en rebuild. Laat ik het zo zeggen, het is een verschil tussen expliciet en impliciet. En ik had het niet in 1x door

[Checkeys]

Mr_Atheist schreef op donderdag 10 april 2008 @ 19:05:
Ik heb sinds een weekje een Zyxel NSA-220 met 2x750 GB erin. Ik werd het geklooi met kapotte schijven een beetje zat. Ik heb er (in Oostenrijk) 170 euro voor betaald. In Nederland is het ding een beetje duurder.

In Nederland kost hij 187,70 volgens de pricewatch
Heb je er ook een printer aan hangen? De "Compatible Printer List" is namelijk niet echt uitgebreid, en geen usb aan de achterkant om de printer in te pluggen is ook niet echt handig.

[ Voor 30% gewijzigd door Checkeys op 16-04-2008 16:58 ]

[mrwolf]

Kan iemand mij vertellen of de Conceptronic Grab'n'Go CH3WNAS500 kan samenwerken met mijn XBOX (1) met XMBC? De CH3SNAS schijnt het wel te kunnen volgens de search op GoT, maar ik kan nog geen bevestiging vinden van de CH3WNAS. Voordat ik deze koop wil ik het wel zeker weten

[VisionMaster]

ehuurman schreef op maandag 21 april 2008 @ 08:34:
Kan iemand mij vertellen of de Conceptronic Grab'n'Go CH3WNAS500 kan samenwerken met mijn XBOX (1) met XMBC? De CH3SNAS schijnt het wel te kunnen volgens de search op GoT, maar ik kan nog geen bevestiging vinden van de CH3WNAS. Voordat ik deze koop wil ik het wel zeker weten

Tot in hoeverre heb je bekijken dat die twee NAS-en verschillend zijn? Ik zou hetzelfde resultaat verwacht, maar ja... mijn persoonlijke verwachting is nog geen garantie

[mrwolf]

Nou, dat is het dus precies. Intern en dan met name het gebruik van telnet schijnt nogal verschillend te zijn. Nogmaals, echt helder wordt het mij nog niet. Dus mijn gevoel zegt wel van 'dat kan', maar voordat ik dat ding bestel zou ik het graag zeker willen weten

Op de XMBC wiki staat dat het misschien wel eens zou kunnen werken, maar weer niets definitiefs...

[ Voor 27% gewijzigd door mrwolf op 21-04-2008 08:59 ]

[Verwijderd]

Ook ik wil graag aan de NAS om thuis een alle data op te zetten (misschien zelf op mijn PC te vervangen). Omdat ik 2 harde schijven wil gebruiken (2x1TB) ging ik op zoek naar een dual NAS kast. Mijn oog viel op 2 modellen:
-Conceptronic CH3SNAS ( Draadje GoT )
-RS ICY Box IB-NAS4220-B ( Draadje Webshop )

Waar het mij dus eigenlijk omgaat is dat er snel en veilig data op kan worden gezet.
De 2e vond ik vooral mooi qua vormgeving, nadeel is dat hij weinig schijven ondersteund (vooral met Raid) maar ik heb geen idee waar ik nog meer op moet letten. Kan iemand mij helpen?

[jbr]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 19:48:
Kan iemand mij helpen?

Waarmee?

[!null]

Ik heb nu de opdracht gekregen om een NAS op te zetten, die vooral van buiten af bereikbaar moet zijn. Dan wil ik dus FTP, liefst SFTP.

Zelf heb ik een Linksys NSLU2, met Unslung erop draaien waardoor je er lekker veel mee kan. Omdat ik weet hoe (en dat) dit werkt, zou ik daar vrolijk weer voor gaan. Dus NSLU2, USB stick en externe hardeschijf, klaar. Ik zou toch wel heel graag SFTP willen hebben.
Wat jullie?

(Dus welke simpele goedkope NAS-en onderstuenen SFTP?)

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 24-04-2008 22:43 ]

[Verwijderd]

jbr schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:20:
[...]

Waarmee?

De keuze, welke in mijn geval de betere is. Of zit er zo weinig verschil in dat ze alle 2 wel goed zijn?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 09:23:
[...]
De keuze, welke in mijn geval de betere is. Of zit er zo weinig verschil in dat ze alle 2 wel goed zijn?

Van de ene is veel over bekend en daar is een deel van de gebruikersgroep actief op GOT, veel handleidingen in NL over hoe functionaliteit toegevoegd kan worden, van de andere is relatief weinig bekend, behalve op enkele Duitse fora.
Veilig zijn ze beide, dus dat maakt geen verschil.
Mooi lijkt me niet echt belangrijk voor iets wat je aansluit en verder rustig kunt vergeten omdat het in de meterkast staat of ergens anders uit zicht.

De keuze lijkt me dan vrij eenvoudig.....

[VisionMaster]

GreenSky schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:36:
Ik heb nu de opdracht gekregen om een NAS op te zetten, die vooral van buiten af bereikbaar moet zijn. Dan wil ik dus FTP, liefst SFTP.

Zelf heb ik een Linksys NSLU2, met Unslung erop draaien waardoor je er lekker veel mee kan. Omdat ik weet hoe (en dat) dit werkt, zou ik daar vrolijk weer voor gaan. Dus NSLU2, USB stick en externe hardeschijf, klaar. Ik zou toch wel heel graag SFTP willen hebben.
Wat jullie?

(Dus welke simpele goedkope NAS-en onderstuenen SFTP?)

Je bent in opdracht, dus is dit voor een bedrijf(je)? Dan begint het interessanter te worden om eens te kijken wat de eisen zijn. Hoeveel mensen gaan er aan hangen, wat is de verwachting van de gebruikers, waar en hoe wil je het doen? Heb je performance eisen en groei progrnoses voor de data volumes? Heb je misschien privacy eisen? Zullen de gebruikers misschien bij de McDonalds of vanaf huis werken?

Als het voor een bedrijf(je) is, doe je er goed aan om FTP geheel uit te sluiten. De keuzes van kant en klare NAS oplossingen wordt dan wel minder. Maar wel een heel stuk realistischer IMHO.

[ Voor 3% gewijzigd door VisionMaster op 25-04-2008 12:06 ]

[abusimbal]

Heb interesse in de Synology DS508, alleen kan hij niet om met Samsung schijven.
Misschien na een firmware update ?
Is heel jammer, net nu de Samsung F1 1TB schijven rond de 130 € kosten.

Een review
http://www.mpcclub.com/mo...review_synology_ds508.pdf

Een ander minpunt is de prijs 919 €

[abusimbal]

Qnap heeft zijn 109 en 209 NAS systemen geupgrade met een nieuwe CPU en dubbel geheugen.
Ook voor bittorent en ander functies is er een leuke update.

TS-209 Pro II
http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=94

[EgoPro]

Voor mensen met een TS-101 of 201 die een PS3 hebben op: forum.qnap.com is een Beta firmware te dowloaden en daarmee werkt twonky perfect

[TweakMij]

abusimbal schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 21:49:
Heb interesse in de Synology DS508, alleen kan hij niet om met Samsung schijven.
Misschien na een firmware update ?
Is heel jammer, net nu de Samsung F1 1TB schijven rond de 130 € kosten.

Een review
http://www.mpcclub.com/mo...review_synology_ds508.pdf

Een ander minpunt is de prijs 919 €

Meer informatie over de DS-508.

[kmf]

Zijn er eigenlijk NAS(sen) die wake-on-lan en autoshutdown zijn? Ik heb nu een download/web/fileserver van 2TB, maar ik wil ipv uit te breiden, NASsen kopen die on-demand opstarten en afslutiten als ze klaar zijn.

[Mr_gadget]

Veel Nassen draaien linux en communities brengen voegen extra functionaliteit toe. Bij de NSLU2 kan het geloof ik bijvoorbeeld wel.

[Verwijderd]

Een vraag om advies:
Ik ga binnenkort verhuizen en wil daarbij mijn data eindelijk prettig toegankelijk maken. Nu switch ik vaak een externe HD van PC naar Macbook en vice versa, en kan ik de data niet weergeven op de PC.

Qua hardware gaat is de situatie als volgt:
-MacBook 120Gb
-Playstation 3 40Gb
-1x 250gb externe HD USB
-2x 250Gb 3.5" Samsung uit PC.

Ik heb dus ook nog geen netwerk hardware! De PC gaat weg, door gebrek aan plaats en nut.

Wat ik wil bereiken is:
-Meer opslagmogelijkheid dan 250Gb, 500 zou voorlopig voldoende zijn.
-Zo min mogelijk kabeltjes naar de macbook (=alleen power). Dus draadloze toegang tot opslag.
-Mogelijkheid om films/muziek op de externe opslag via de playstation af te spelen.
-(Draadloos) internet op zowel de macbook als playstation.
-Het is niet strict noodzakelijk, maar het lijkt me erg handig om (veilige!) toegang tot de opslag te hebben vanaf internet. Dit ivm met data verkeer tussen huis en werk.


Gezien het feit dat ik twee 250Gb hd's 'over' heb, kwam ik al snel uit op een NAS, bijvoorbeeld de Conceptronic CH3SNAS. Maar ik vraag me af, is dit wel écht de handigste oplossing?
En daarnaast, enigszinds offtopic, ik heb naast een NAS natuurlijk iets van een wireless router nodig, zowel voor de internet verbinding als de verbinding tussen NAS en MacBook/PlayStation. Wat raden jullie daarvoor aan?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2008 22:44 ]

[Garyu]

Ik zou zeggen, neem een wireless router waarop je een aantal apparaten bedraad aan kan sluiten, en alleen de Macbook dan wireless te gebruiken. Zo heb je waarschijnlijk de minste snelheidsproblemen

[cheiron]

Ben zelf ook druk aan het kijken naar een HDD behuizing die via ethernet aan te sluiten is. Ik heb boven mijn game-downloadpc staan, beneden mijn HTPC. NU moet ik elke keer zooi overpompen van mijn PC boven naar de PC beneden. Op zich geen ramp natuurlijk, maar een gedeelde netwerkschijf zou handig zijn.

Nu schrik ik wel van de snelheid van de simpele behuizingen. Ik hoor toch van 8-11 MB/s. Aangezien ik HD materiaal afspeel is dit aan de krappe kant.. Fijn zou ook zijn als de schijf gewoon NTFS formatted zou kunnen zijn zodat hij ook als normale externe schijf meegenomen kan worden

Druk zoekende in ieder geval

Iets als deze dlink klinkt mij wel ok.. http://www.trustedreviews...D-Link-DNS-313-NAS-Box/p2

[ Voor 9% gewijzigd door cheiron op 14-05-2008 14:16 ]

[VisionMaster]

cheiron schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:11:
Ben zelf ook druk aan het kijken naar een HDD behuizing die via ethernet aan te sluiten is. Ik heb boven mijn game-downloadpc staan, beneden mijn HTPC. NU moet ik elke keer zooi overpompen van mijn PC boven naar de PC beneden. Op zich geen ramp natuurlijk, maar een gedeelde netwerkschijf zou handig zijn.

Nu schrik ik wel van de snelheid van de simpele behuizingen. Ik hoor toch van 8-11 MB/s. Aangezien ik HD materiaal afspeel is dit aan de krappe kant.. Fijn zou ook zijn als de schijf gewoon NTFS formatted zou kunnen zijn zodat hij ook als normale externe schijf meegenomen kan worden

Druk zoekende in ieder geval

Iets als deze dlink klinkt mij wel ok.. http://www.trustedreviews...D-Link-DNS-313-NAS-Box/p2

Kan je niet alles via gigabit doen? En is het 1080p if 1080i? Als het 'i' is, dan heb je aan 1MB/s al genoeg als ik me niet vergeet. Bij 'p' red je het wel met 10MB/s (als ik me niet vergis). Met gigabit haal je meestal zo'n 25MB/s (gegeven dat je alles via kabels laat lopen). De meeste (ook goedkopere) NAS-en hebben gigabit netwerkkaarten. De kwaliteit is niet zo super dat het in de buurt kan komen van de gigabit snelheid, maar dat hoeft zeker niet om er goed plezier van te hebben.

[abusimbal]

Mooie reveiw over de Synology DS508 van TweakMij
pricewatch: Synology Disk Station DS508

Nog een nadeel van deze en meerdere Synology is dat ze kieskeurig zijn met het merk en type HDD.
De Samsung F1 geeft problemen bv.

[cheiron]

VisionMaster schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:37:
[...]

Kan je niet alles via gigabit doen? En is het 1080p if 1080i? Als het 'i' is, dan heb je aan 1MB/s al genoeg als ik me niet vergeet. Bij 'p' red je het wel met 10MB/s (als ik me niet vergis). Met gigabit haal je meestal zo'n 25MB/s (gegeven dat je alles via kabels laat lopen). De meeste (ook goedkopere) NAS-en hebben gigabit netwerkkaarten. De kwaliteit is niet zo super dat het in de buurt kan komen van de gigabit snelheid, maar dat hoeft zeker niet om er goed plezier van te hebben.

Ik zal een gigabit switch moeten kopen, maar dat is niet zo een probleem. Kom nu met een 100 mbit switch op 11 mb uit.. zou ook nog kunnen dus..

[VisionMaster]

cheiron schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 21:20:
[...]

Ik zal een gigabit switch moeten kopen, maar dat is niet zo een probleem. Kom nu met een 100 mbit switch op 11 mb uit.. zou ook nog kunnen dus..

Same here Ik heb alles op 100Mbit/s en moet nog upgraden naar gigabit, al heb ik dan 2 plekken om een nieuwe switch neer te zetten ivm met hoe ik het thuis heb in gedeeld. De prijzen van cheap-o gigabit switches zijn tegenwoordig al onder 40 euro voor iets redelijks.

De kwaliteit is naar zijn prijs dan, maar ja... als je het vooral voor jezelf gebruikt zal je de backplane van de switch vooral met alleen je eigen streams volgooien lijkt me. Doorgaans haal je de volledige line speed van maximaal twee verbindingen simulaan met die eenvoudige dingen. En bij de sweex dan dus niet eens duplex.

Check ook of je apparatuur jumboframes ondersteunt (inclusief netwerk drivers om het aan te zetten). Dan kan je eventueel nog boven die grens uitkomen. Als de buffers in de switch groter zijn, dan kan je met minder datapakketten meer data verstouwen. Erg handig met langere (en grotere) streams en kopieer slagen.

[ Voor 15% gewijzigd door VisionMaster op 15-05-2008 20:05 ]

[pina]

mensen die al eens gedacht hebben aan de Drobo? www.drobo.com

Ik zou graag een drobo hebben omdat je daar gewoon HD's kan toevoegen, wat enorm handig is. Als mijn externe HD vol zou zijn, moet ik dan opnieuw werken met een 2e externe HD en na 5 jaar zit je met 6 à 7 verschillende externe HD's. Met de drobo kan je gewoon een HD eruit halen en een nieuwe in plaatsen, zonder je moet rekening houden met de data die op je oude schijf stond. Alles wordt geautomatiseerd. Het is wel een kostelijke grap, maar als je bedenkt dat een synology 207 al rond de 300 euro kost, valt het al bij al wel mee vind ik. Het enige probleem is, dat je nog eens 200 euro moet bijleggen om er een NAS van te maken.

Zijn er nu ook nieuwe NAS'en uit die ook die functie hebben van drobo?
Zijn er mensen die toevallig een drobo hebben?

Spijtig genoeg is de drobo zeer moeilijk te verkrijgen

[lowfi]

Er zijn ook andere merken die iets soort gelijk ondersteunen. Zoek maar eens op x-raid.

[Black Piet]

pina schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 03:18:
mensen die al eens gedacht hebben aan de Drobo? www.drobo.com

Ik zou graag een drobo hebben omdat je daar gewoon HD's kan toevoegen, wat enorm handig is. Als mijn externe HD vol zou zijn, moet ik dan opnieuw werken met een 2e externe HD en na 5 jaar zit je met 6 à 7 verschillende externe HD's. Met de drobo kan je gewoon een HD eruit halen en een nieuwe in plaatsen, zonder je moet rekening houden met de data die op je oude schijf stond. Alles wordt geautomatiseerd. Het is wel een kostelijke grap, maar als je bedenkt dat een synology 207 al rond de 300 euro kost, valt het al bij al wel mee vind ik. Het enige probleem is, dat je nog eens 200 euro moet bijleggen om er een NAS van te maken.

Zijn er nu ook nieuwe NAS'en uit die ook die functie hebben van drobo?
Zijn er mensen die toevallig een drobo hebben?

Spijtig genoeg is de drobo zeer moeilijk te verkrijgen

Ik heb zo een goede shop gevonden waar die te koop is... En houdt er bij dit apparaat rekening mee dat je ook nog de LAN mogelijkheid afzonderlijk moet kopen

Heb even op de site zitten kijken, maar zo makkelijk als deze mooie dame het doet voorkomen met deze raid oplossing zal je bij geen enkele nas terugvinden. Even snel een schijfje eruit, erin en de drive is bijna instant gereed met rebuilden van zijn array heb ik nog niet gevonden.

Netgear, Synology, Thecus etc hebben allemaal Raid mogelijkheden (en Synology en Netgear hebben ook een expandable raid mogelijkheid, vergelijkbaar met de Drobo), maar zal in alle gevallen je array wel moeten rebuilden. En dat kost wel een nachtje...

[pina]

stel dat je een 500GB-volle HD eruit haalt en een 1TB in de plaats stopt, dan moet je ook rekenen op een tijdje eer alles op die nieuwe schijf staat. Ik heb die van netgear eens bekeken, en daar staat ook dat het hot swappable is. Maar is dat dan identiek aan wat de Drobo doet, of is het een nog ander systeem? En bij de andere merken die dat ook zouden hebben, in welke mate verschillen die dan van de drobo?

en als je die readynas nv+ (of eender welke nas met die functionaliteiten) in je pc/mac plaats met 4x1TB HD, gaat windows of mac dat dan herkennen als 1 station of als 4?

[ Voor 17% gewijzigd door pina op 24-05-2008 14:06 ]

[Verwijderd]

Iemand ervaring met een QNAP 109-pro schrijf i.c.m. Raid 1? Op dit moment is er al een 500GB sata schijf aanwezig in de QNAP. Ik zit een beetje vast met de keuze omtrent deze tweede hardeschijf, wat denk ik een eSata schrijf zal worden. Mensen met ervaringen omtrent QNAP + Raid 1?

[drfruit]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 19:52:
Mensen met ervaringen omtrent QNAP + Raid 1?

Ja. Ik heb het een tijdje gebruikt maar weet nog altijd niet of ik er iets aan zou hebben gehad bij een echt probleem. Beetje lastig om het uit te proberen.
Tegenwoordig gebruik ik de functie Backup to External (of zoiets), omdat je dan de losse bestanden in de backup kunt benaderen of de schijf op een ander systeem aansluiten. Bij Raid 1 heb je alleen een mirror die niet los te gebruiken is.
Helaas werkt die externe backupfunctie nog niet goed. Elke keer dat je een backup maakt, wordt de externe schijf schoongeveegd en alles opnieuw gebackupt, waardoor het heel erg lang duurt. We wachten (al een tijd) op een echte synchronisatie die alleen gewijzigde of nieuwe bestanden backupt.

[Verwijderd]

drfruit schreef op zondag 25 mei 2008 @ 15:30:
[...]

Ja. Ik heb het een tijdje gebruikt maar weet nog altijd niet of ik er iets aan zou hebben gehad bij een echt probleem. Beetje lastig om het uit te proberen.
Tegenwoordig gebruik ik de functie Backup to External (of zoiets), omdat je dan de losse bestanden in de backup kunt benaderen of de schijf op een ander systeem aansluiten. Bij Raid 1 heb je alleen een mirror die niet los te gebruiken is.
Helaas werkt die externe backupfunctie nog niet goed. Elke keer dat je een backup maakt, wordt de externe schijf schoongeveegd en alles opnieuw gebackupt, waardoor het heel erg lang duurt. We wachten (al een tijd) op een echte synchronisatie die alleen gewijzigde of nieuwe bestanden backupt.

Hmm okay, in de handleiding las ik iets van dat als je schijf is gecrasht, je via het administratie panel je de bestanden kunt herstellen naar je eSata schijf bijv. Lijkt me dat dat wel moet / zal werken? Iemand hier verder ervaringen mee?

[Black Piet]

pina schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:02:
stel dat je een 500GB-volle HD eruit haalt en een 1TB in de plaats stopt, dan moet je ook rekenen op een tijdje eer alles op die nieuwe schijf staat. Ik heb die van netgear eens bekeken, en daar staat ook dat het hot swappable is. Maar is dat dan identiek aan wat de Drobo doet, of is het een nog ander systeem? En bij de andere merken die dat ook zouden hebben, in welke mate verschillen die dan van de drobo?

en als je die readynas nv+ (of eender welke nas met die functionaliteiten) in je pc/mac plaats met 4x1TB HD, gaat windows of mac dat dan herkennen als 1 station of als 4?

Heb voor de gein nog eens gezocht naar een review, en op mpcclub.com staat een review, alhoewel die gemixed positief is over het apparaat

[abusimbal]

Denk er heel sterk aan de Synology 207+ te halen.
Zeker nu hij 215 € kost http://www.gigaserver.nl/...ath=69_54&products_id=574

Ik wil er graag 2 Samsung F1 750GB of 1TB inzetten, maar Synology raad dit niet ook.
Ook al worden er door gebruikers geen problemen gemeld. Buiten dat de schijf niet in hibernation gaat, maar dat maakt mij niet uit.

Grote voordeel vam de Samsungs is hun prijs.

Nu mijn vraag, welke ervaringen hebben 207+ gebruikers ?
Ga mijn vraag hier stellen[NAS] Synology DS-207 topic

[ Voor 8% gewijzigd door abusimbal op 28-05-2008 12:28 ]

[battler]

Tot nog toe ben ik opzoek naar een NAS met SFTP functionaliteit of in iedergeval de mogelijkheid voor secure file transfer helaas ben ik nog geen betaalbare oplossingen tegen gekomen (daarmee bedoeld onder de €500,- inclusief schijven).

[VisionMaster]

battler schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 00:32:
Tot nog toe ben ik opzoek naar een NAS met SFTP functionaliteit of in iedergeval de mogelijkheid voor secure file transfer helaas ben ik nog geen betaalbare oplossingen tegen gekomen (daarmee bedoeld onder de €500,- inclusief schijven).

Alle Synology producten ondersteunen dat (http://www.synology.com/enu/products/features/index.php).

Als je niet de duurste disken koopt, zit je nog ruim binnen je budget. Andere producten doen het ook. Dat is een kwestie van zoeken zou ik zeggen. Google is your friend.

[!null]

battler schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 00:32:
Tot nog toe ben ik opzoek naar een NAS met SFTP functionaliteit of in iedergeval de mogelijkheid voor secure file transfer helaas ben ik nog geen betaalbare oplossingen tegen gekomen (daarmee bedoeld onder de €500,- inclusief schijven).

Dat kan ik wel voor je maken. Ik heb dit zojuist voor een klant gemaakt met een NSLU2, gewoon FTP en SFTP. Dit met een 1TB schijf eraan oid, zit je nog ruim onder de 500 (ok ik reken ook nog wel wat)
Ben nu alleen nog bezig om het netjes te chrooten, een kwestie van nette afwerking is dat. Maar FTP en SFTP werkt al wel. En daarnaast gewoon netwerk shares uiteraard, bereikbaar vanuit normale OS-en.

Daarbij moet wel gezegd worden dat SFTP een stuk langzamer is (zoals je misschien allang weet) door de versleuteling maar er zitten vaak ook limieten op, in de software.

[ Voor 15% gewijzigd door !null op 31-05-2008 13:06 ]

[pina]

ik heb de beslissing genomen om mijn synology 107+ te laten gaan en voor een NAS te gaan met 4 bay of meer. Toekomstgericht is dat de beste oplossing. Ik ben het beu dat mijn schijven alsmaar vol geraken en wil naar de toekomst toe gewoon schijven bijplaatsen. Kan iemand mij een NAS aanraden die:

- een hot swappable functie heeft zoals de drobo: gewoon oude HD eruit, nieuwe erin en de NAS doet de backups e.d. automatisch.

- geen schijven meelevert bij aankoop

vooral dat het swappen vind ik belangrijk en is ook iets dat mij serieus aantrekt aan de drobo. Maar daar moet je nog een bijkomende droboshare kopen voor NAS-functies en weet niet of de NAS-functies van de drobo wel goed genoeg zijn...

[lowfi]

www.readynas.com

[MuisM4t]

kijk eens naar deze:pricewatch:http://tweakers.net/price...readynas-nv+-rnd4000.html
specs:http://www.netgear.com/Pr...adyNASNVPlus/RND4000.aspx

[pina]

ik heb nu wat meer info gezocht, en de DS 507 leek mij wel wat, maar de prijs was wel veel te hoog... 800-900 euro betalen zonder drives vind ik echt veel te veel. De readynes NV+ ziet er ook prachtig uit maar ook daar is de prijs véél te hoog.

nu heb ik de Qnap TS-409 op het oog, kost "maar" 500 euro en is een volwaardige NAS. Ik heb zelf geen verstand van RAID 1 tot 5, ik snap er zelf niks van, maar wat ik mij dan afvraag: is het mogelijk om via raid ervoor te zorgen dat je slechts een bepaalde folder gaat mirrorren? Of zelfs kiezen of je enkel een bepaalde schijf dan mirrort?

[lowfi]

Kijk ook naar de gebruikte cpu/ram etc. Het is niet voor niks dat die qnap goedkoper is denk ik.

[VisionMaster]

pina schreef op zondag 01 juni 2008 @ 19:02:
ik heb nu wat meer info gezocht, en de DS 507 leek mij wel wat, maar de prijs was wel veel te hoog... 800-900 euro betalen zonder drives vind ik echt veel te veel. De readynes NV+ ziet er ook prachtig uit maar ook daar is de prijs véél te hoog.

nu heb ik de Qnap TS-409 op het oog, kost "maar" 500 euro en is een volwaardige NAS. Ik heb zelf geen verstand van RAID 1 tot 5, ik snap er zelf niks van, maar wat ik mij dan afvraag: is het mogelijk om via raid ervoor te zorgen dat je slechts een bepaalde folder gaat mirrorren? Of zelfs kiezen of je enkel een bepaalde schijf dan mirrort?

Op Wikipedia is een prima uitleg over wat RAID betekent:
Wikipedia: Redundant Array of Independent Disks

Het omvat al je diskruimte op alle disken. Met software RAID kan je het nog iets moeilijker maken qua indeling, omdat je op partitie basis mag kiezen hoe het is samengesteld, maar ja, dat kan je alleen zo doen als je zelf je eigen NAS bouwt van de grondaf met Unix of Linux.

Of je slechts 2 (of meer) disken met elkaar laat mirroren en dat andere disken anders worden geconfigureerd is erg afhankelijk van wat de software in de NAS je laat instellen. Er is veel mogelijk, maar het is een uitdaging om dat eenvoudig te configureren.

[Yippie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 22:00:
Een vraag om advies:
Ik ga binnenkort verhuizen en wil daarbij mijn data eindelijk prettig toegankelijk maken. Nu switch ik vaak een externe HD van PC naar Macbook en vice versa, en kan ik de data niet weergeven op de PC.

Qua hardware gaat is de situatie als volgt:
-MacBook 120Gb
-Playstation 3 40Gb
-1x 250gb externe HD USB
-2x 250Gb 3.5" Samsung uit PC.

Ik heb dus ook nog geen netwerk hardware! De PC gaat weg, door gebrek aan plaats en nut.

Wat ik wil bereiken is:
-Meer opslagmogelijkheid dan 250Gb, 500 zou voorlopig voldoende zijn.
-Zo min mogelijk kabeltjes naar de macbook (=alleen power). Dus draadloze toegang tot opslag.
-Mogelijkheid om films/muziek op de externe opslag via de playstation af te spelen.
-(Draadloos) internet op zowel de macbook als playstation.
-Het is niet strict noodzakelijk, maar het lijkt me erg handig om (veilige!) toegang tot de opslag te hebben vanaf internet. Dit ivm met data verkeer tussen huis en werk.


Gezien het feit dat ik twee 250Gb hd's 'over' heb, kwam ik al snel uit op een NAS, bijvoorbeeld de Conceptronic CH3SNAS. Maar ik vraag me af, is dit wel écht de handigste oplossing?
En daarnaast, enigszinds offtopic, ik heb naast een NAS natuurlijk iets van een wireless router nodig, zowel voor de internet verbinding als de verbinding tussen NAS en MacBook/PlayStation. Wat raden jullie daarvoor aan?

Kijk is naar de CH3WNAS, denk dat het de meest betaalbare oplossing is maar verwacht er ook geen super prestaties van. Als je hem met schijf wil kan je zoeken naar CH3WNAS500 bijv. wat dan gelijk staat aan 500GB.

Eventueel mogelijk om via USB 2de schijf aan te sluiten, en mooie functie is dat die fungeert als AP voor je Wifi.

[pina]

lowfi schreef op zondag 01 juni 2008 @ 19:59:
Kijk ook naar de gebruikte cpu/ram etc. Het is niet voor niks dat die qnap goedkoper is denk ik.

heb de tests gelezen en elke test was zeer lovend over het toestel. Te denken dat ik dan 270 euro heb betaald voor een synology 107+, terwijl ik eigenlijk voor het dubbele een veel beter systeem kon halen... het heeft 256MB RAM en een 500MHz cpu

[bredend]

Ik heb een lichtelijk offtopic vraagje: Ik ben op zoek naar een simpele netwerkmonitor. Hij programma hoeft eigenlijk alleen maar een klein grafiekje in de systemtray te tekenen. Tot nu toe alleen programma's gevonden met een statisch icoontje in de tray of losse venstertjes.
Wie kent een dergelijk programma? En wie heeft er nog meer een netwerkmonitor draaien?

[VisionMaster]

bredend schreef op maandag 02 juni 2008 @ 21:39:
Ik heb een lichtelijk offtopic vraagje: Ik ben op zoek naar een simpele netwerkmonitor. Hij programma hoeft eigenlijk alleen maar een klein grafiekje in de systemtray te tekenen. Tot nu toe alleen programma's gevonden met een statisch icoontje in de tray of losse venstertjes.
Wie kent een dergelijk programma? En wie heeft er nog meer een netwerkmonitor draaien?

Netwerk monitor? System Tray? Waarom open je niet een nieuw topic. Ik snap de link niet met het onderwerp van deze thread.

[rolands]

Ook ik heb dit forum eens goed doorgelezen, en daarnaast ook diverse reviews. Mijn oog is eigenlijk gevallen op de Synology DS 207+, gezien alle mogelijkheden en daarnaast de ondersteuning van Synology die volgens mij uitgebreider is dan die van anderen vergelijkbare producten.

Wat bij mij echter toch nog enige twijfel oproept is of het vervangen van een defecte harddisk in geval van raid 1 opstelling zonder moeite weer wordt hersteld. Als ik bijvoorbeeld kijk bij QNAP (bijvoorbeeld TS 209 II Pro), dan wordt duidelijk vermeld dat de harddisk hot swap is en zelfs zonder het apparaat uit te zetten kan worden vervangen. Nu vind ik het niet erg om de DS 207+ uit te zetten en de harddisk om te wisselen, maar heb geen zin om veel moeite te doen om mijn data weer netjes terug te krijgen.

Is er iemand die hier in de praktijk al ervaring mee heeft? Is wellicht een andere apparaat beter aan te raden?

[Largo]

rolands schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 12:53:
Ook ik heb dit forum eens goed doorgelezen, en daarnaast ook diverse reviews. Mijn oog is eigenlijk gevallen op de Synology DS 207+, gezien alle mogelijkheden en daarnaast de ondersteuning van Synology die volgens mij uitgebreider is dan die van anderen vergelijkbare producten.

Wat bij mij echter toch nog enige twijfel oproept is of het vervangen van een defecte harddisk in geval van raid 1 opstelling zonder moeite weer wordt hersteld. Als ik bijvoorbeeld kijk bij QNAP (bijvoorbeeld TS 209 II Pro), dan wordt duidelijk vermeld dat de harddisk hot swap is en zelfs zonder het apparaat uit te zetten kan worden vervangen. Nu vind ik het niet erg om de DS 207+ uit te zetten en de harddisk om te wisselen, maar heb geen zin om veel moeite te doen om mijn data weer netjes terug te krijgen.

Is er iemand die hier in de praktijk al ervaring mee heeft? Is wellicht een andere apparaat beter aan te raden?

Disks vervangen is wel zo'n beetje de essentie van Raid1. Na identificatie & vervanging van de defecte disk wordt de nieuwe automatisch volgeschreven.

Overigens geen ervaringdeskundige hier, mijn Synology 207+ loopt al meerdere maanden foutloos.

[pina]

ik heb gezien dat een shuttle ook niet zo ontzettend duur is. Is het dan geen beter idee om een shuttle te gebruiken en om te bouwen als nas, of heeft die niet zoveel uitbreidingsmogelijkheden?

[Black Piet]

pina schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 23:21:
ik heb gezien dat een shuttle ook niet zo ontzettend duur is. Is het dan geen beter idee om een shuttle te gebruiken en om te bouwen als nas, of heeft die niet zoveel uitbreidingsmogelijkheden?

In een shuttle kunnen maar 2-3 schijven max.... Uitbreiding is beperkt. Kijk maar eens naar de inhoud van een dergelijk apparaat.... Daarnaast is een NAS dedicated voor dit soort zaken!

Ik denk dat je voor jezelf eerst eens moet nagaan wat je alllemaal gaat/wilt doen met een NAS, hoeveel schijfruimte je denkt nodig te hebben en in hoeverre transfersnelheid van belang is.

Mochten al de vragen beantwoord worden met wat privedocumenten die gebackupt moeten worden of online beschikbaar moeten zijn, dan kan je anders net zo goed een firewire drive aansluiten. Wil je HD films gaan streamen over een gigabit netwerk, en is schijfruimte van belang, dan is een NAS toch veel beter voor dit doel.

1ste oplossing is goedkoopste, 2de oplossing is het duurste en bij de keuze van een goed apparaat kost je dit al minimaal 300 euro met een enkele schijf... En dan wordt het even sparen

offtopic:
Liever gelijk 100 euro meer uitgegeven dan later beseffen dat je een gigantische miskoop hebt gedaan

[Oesie]

Ik zit al enkele tijd te zoeken naar een vervanging van mijn Debian server (4x 120gig in RAID5, secure ftp, samba, http, gnump3) aangezien deze af en toe kuren heeft en ik helaas niet de ervaring en tijd heb om deze snel op te lossen.

Nu was ik in eerste instantie op zoek naar iets wat vier schijven kon behuizen met bovengenoemde functies (met in het achterhoofd dat de 120GB niet overgezet worden). Hierbij kwam ik o.a. gelijk op de Synology Cube Station CS-407 of QNAP TS-409 uit (deze heeft namelijk RAID5).

Omdat ik deze ook te duur vind ben ik gaan kijken naar een NAS zonder RAID5 maar die nog wel de overige functies biedt. Klopt het dan dat ik dan bij de kleine broertjes uitkom (de Synology DS-207+ of de QNAP TS-201)?

Zijn er voordelen van één van de twee NAS-en ten op zichte van de andere? Of zien jullie misschien nog betere mogelijkheden.

[ Voor 7% gewijzigd door Oesie op 04-06-2008 10:00 ]

[Verwijderd]

Oesie schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 09:57:
Ik zit al enkele tijd te zoeken naar een vervanging van mijn Debian server (4x 120gig in RAID5, secure ftp, samba, http, gnump3) aangezien deze af en toe kuren heeft en ik helaas niet de ervaring en tijd heb om deze snel op te lossen.

Nu was ik in eerste instantie op zoek naar iets wat vier schijven kon behuizen met bovengenoemde functies (met in het achterhoofd dat de 120GB niet overgezet worden). Hierbij kwam ik o.a. gelijk op de Synology Cube Station CS-407 of QNAP TS-409 uit (deze heeft namelijk RAID5).

Omdat ik deze ook te duur vind ben ik gaan kijken naar een NAS zonder RAID5 maar die nog wel de overige functies biedt. Klopt het dan dat ik dan bij de kleine broertjes uitkom (de Synology DS-207+ of de QNAP TS-201)?

Zijn er voordelen van één van de twee NAS-en ten op zichte van de andere? Of zien jullie misschien nog betere mogelijkheden.

Conceptronic CH3SNAS (of zijn broertje D-Link DNS-323). Deze heeft standaard al veel van de dingen die je wilt, echter die is via het funplug concept uit te breiden met allerhande extra functies. Ik heb bijvoorbeeld op 1 van de 2 debian draaien vanaf een usb stick.
Kijk eens naar topic [NAS] Conceptronic CH3SNAS / Dlink DNS-323 Deel 2.
Je zult verbaasd zijn wat je voor ongeveer 135 Euro allemaal voor elkaar kunt krijgen.

[rolands]

Oesie schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 09:57:
Ik zit al enkele tijd te zoeken naar een vervanging van mijn Debian server (4x 120gig in RAID5, secure ftp, samba, http, gnump3) aangezien deze af en toe kuren heeft en ik helaas niet de ervaring en tijd heb om deze snel op te lossen.

Nu was ik in eerste instantie op zoek naar iets wat vier schijven kon behuizen met bovengenoemde functies (met in het achterhoofd dat de 120GB niet overgezet worden). Hierbij kwam ik o.a. gelijk op de Synology Cube Station CS-407 of QNAP TS-409 uit (deze heeft namelijk RAID5).

Omdat ik deze ook te duur vind ben ik gaan kijken naar een NAS zonder RAID5 maar die nog wel de overige functies biedt. Klopt het dan dat ik dan bij de kleine broertjes uitkom (de Synology DS-207+ of de QNAP TS-201)?

Zijn er voordelen van één van de twee NAS-en ten op zichte van de andere? Of zien jullie misschien nog betere mogelijkheden.

Ik zit met een soortegelijke situatie, eigen server die op in storten staat en veel stroom verbruikt en wil nu alles overzetten naar een NAS.

Ik zit zelf nu te twijfelen tussen de Synology DS-207+ en de QNAP TS-209 (Pro) II. Ook naar de CH3SNAS en de D-Link DNS-323 heb ik gekeken, echter deze zijn standaard beperkter en bieden naar mijn mening (ongetwijfeld mensen die het hier niet mee eens zijn) minder uitbreidings mogelijkheden en ondersteuning.

Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar de Synology, aangezien deze de meest uitgebreide mogelijkheden heeft, echter mist de hot swap functie van de harddisk, maar dat is voor mij niet van zo groot belang, even het apparaat uitzetten en een harddisk omwisselen is voor mij ook prima en ik heb begrepen dat de data dan weer netjes wordt gesynchroniseerd.

[ Voor 4% gewijzigd door rolands op 04-06-2008 13:03 ]

[Cpt-Cholo]

Er wordt precies zo weinig gepraat over de thecus producten hier. ik heb deze op het oog:
http://www.thecus.com/pro...6d3a3e399611e401302121778

Deze ziet er ook wel leuk uit voor een 4slotted-NAS
http://www.thecus.com/products_over.php?cid=11&pid=28

[ Voor 22% gewijzigd door Cpt-Cholo op 04-06-2008 13:13 ]

[rolands]

Cpt-Cholo schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:12:
Er wordt precies zo weinig gepraat over de thecus producten hier. ik heb deze op het oog:
http://www.thecus.com/pro...6d3a3e399611e401302121778

Deze ziet er ook wel leuk uit voor een 4slotted-NAS
http://www.thecus.com/products_over.php?cid=11&pid=28

Ziet er op het oog goed uit, maar is toch nog redelijk prijzig, de 4100+ is toch 369 euro (pricewatch), en ja, dan wil je er ook 4 schijven in

De 5200, en dan de pro versie is vanaf 700 euro, dat is voor mij toch echt te veel.

[Oesie]

rolands schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 13:02:
[...]
Ik zit zelf nu te twijfelen tussen de Synology DS-207+ en de QNAP TS-209 (Pro) II. Ook naar de CH3SNAS en de D-Link DNS-323 heb ik gekeken, echter deze zijn standaard beperkter en bieden naar mijn mening (ongetwijfeld mensen die het hier niet mee eens zijn) minder uitbreidings mogelijkheden en ondersteuning.

Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar de Synology, aangezien deze de meest uitgebreide mogelijkheden heeft, echter mist de hot swap functie van de harddisk, maar dat is voor mij niet van zo groot belang, even het apparaat uitzetten en een harddisk omwisselen is voor mij ook prima en ik heb begrepen dat de data dan weer netjes wordt gesynchroniseerd.

Wat ik begrepen heb, heeft de CH3SNAS of DNS-323 qua functionaliteit minder maar wel de mogelijkheden om deze te vergroten met addons en zelfs debian (ongelimiteerde mogelijkheden).

Maar dan is voor mij de vraag... gaat zoiets, net zoals mijn server, ook kuren vertonen? Daar is hetgene waar ik misschien nog een beetje bang voor ben. Als ik naar NAS ga heb ik wel iets stabiels nodig wat in principe altijd draait. Of ik moet hem standaard out of the box laten draaien natuurlijk...

What to do?

[Cpt-Cholo]

rolands schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:02:
[...]


Ziet er op het oog goed uit, maar is toch nog redelijk prijzig, de 4100+ is toch 369 euro (pricewatch), en ja, dan wil je er ook 4 schijven in

De 5200, en dan de pro versie is vanaf 700 euro, dat is voor mij toch echt te veel.

De ReadyNAS NV+ die hier wel geapprecieerd wordt met 4 slots kost toch meteen minstens 300 euro meer, voor ruwweg dezelfde features.

[BlueTec]

Hi,

Ik ben aan het zoeken naar de ideale NAS (voor mij). Op dit moment heb ik een eigen mailserver draaien, maar ik vroeg mij af of en zo ja welke NAS instaat is om ook als mailserver te functioneren.

[VisionMaster]

BlueTec schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 20:57:
Hi,

Ik ben aan het zoeken naar de ideale NAS (voor mij). Op dit moment heb ik een eigen mailserver draaien, maar ik vroeg mij af of en zo ja welke NAS instaat is om ook als mailserver te functioneren.

Ik geloof dat het XMail was dat je via een NSLU op je NAS kan zetten, nadat je een shell login er op hebt gekregen. De meeste NAS-en (lees: alleen de gene in het duurdere professionele segment) worden nooit geleverd met een mailservice. Wel met de mogelijkheid om berichten via SMTP te versturen, maar goed, dat kan iedere mailclient.

Sommige NAS-en bieden een telnet of SSH inlog mogelijkheid naar een shell, zodat je XMail kan installeren. Soms kan je (zoals bij een heel aantal NAS-en) een hack uitvoeren, zodat je een telnet of SSH daemon opstart waarmee je kan inloggen op het apparaat middels een shell.