[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[ralph075]

Hier nog niet voorbij zien komen, maar sinds 2 weken ondersteunen de NetGear ReadyNAS Duo en NV+ (en andere NetGears o.b.v. Sparc) officieel 4k sector schijven, nu de RAIDiator 4.1.7 firmware eindelijk uit beta is.

Zie: http://www.readynas.com/?p=4662

Release notes:
Edit: Staat ook in de meuktracker, zie: http://tweakers.net/meuktracker/24388/netgear-readynas-raidiator-417.html

[ Voor 75% gewijzigd door ralph075 op 28-11-2010 23:17 ]

[Verwijderd]

webbier schreef op donderdag 25 november 2010 @ 13:45:
Misschien handig om iets meer informatie te geven, bijvoorbeeld welke NAS je hebt. Als je zelf even googled op raid expansion vind je natuurlijk genoeg.

Synology bijvoorbeeld:
http://forum.synology.com...ume_with_additional_disks

betreft een qnap 419p

[Workaholic]

Kan iemand een Nas aanbevelen die 1 ) stil is 2) raid 1 heeft 3) volume encryption heeft?

met name 3 is belangrijk omdat ik niet het risico wil lopen dat de NAS gejat wordt en vervolgens in een systeem geplaatst kan worden zodat alle gegevens bereikbaar zijn.

Een enkele schijf (geen raid 1) zou ik mee kunnen leven omdat de data ook op mijn pc staat.

[Verwijderd]

Workaholic schreef op woensdag 01 december 2010 @ 19:55:
Kan iemand een Nas aanbevelen die 1 ) stil is 2) raid 1 heeft 3) volume encryption heeft?

met name 3 is belangrijk omdat ik niet het risico wil lopen dat de NAS gejat wordt en vervolgens in een systeem geplaatst kan worden zodat alle gegevens bereikbaar zijn.

Een enkele schijf (geen raid 1) zou ik mee kunnen leven omdat de data ook op mijn pc staat.

TrueCrypt volume op aanmaken? Zal niet echt een performance hit zijn.

[FDMK]

Hallo allemaal,

Na het overlijden van mijn Syn DS409+ heb ik een tijdje een htpc/filerservertje gehad maar dat ding verbruikt te veel en ik doe er eigenlijk te weinig mee om het verbruik te rechtvaardigen. Daarom was ik weer opzoek naar een NAS maar wilde niet perse bij Synology blijven, niet in de laatste plaats omdat de betaalbare modellen(tot 500 euro) nooit geen dubbele NIC hebben. De dubbele nic wil hebben met het oog op een eventueele esxi server of als de andere kapot gaat

De taken die ik van het kastje verwacht zijn de volgende:

- Opslag van media, documenten en iso files
- DLNA server(hoeft niet perse native)
- Printserver
- SSL Usenet met 60Mb/s
- Het streamen van HDvideo
- NZB newsleecher
- 4-bay
- moet kunnen rarren/parren en streamen tegelijkertijd/

Ik heb zelf al wat research gedaan op smalnetbuilder/cnet en dergelijke maar ik kom maar niet tot eenduidig besluit. De enige kandidaat is die alles kan van het bovenstaande lijstje is de Thecus N4200. Of zie ik nu Nassen over het hoofd?

[FDMK]

Ik zie net dat er ook een N4200eco bestaat, het enige wat je in moet leveren is een extra ROM+backup battery maar daar krijg je een atom D525 ,ddr3 en meer snelheid voor terug. Daarnaast is die ook nog 7 euro goedkoper.

[SpongeRob]

Ik zat laatst ook al te kijken voor een N4200eco, maar het stroomverbruik schrikt me nogal af.
Op de Thecus site hebben ze het over 70W standby waar een vergelijkbare Qnap of Synology toch zeker de helft minder verbruikt in standby.
Misschien iemand die weet of die vermogenscijfers van de verschillende fabrikanten wel kloppen of vergelijkbaar zijn?

[FDMK]

SpongeRob schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:51:
Ik zat laatst ook al te kijken voor een N4200eco, maar het stroomverbruik schrikt me nogal af.
Op de Thecus site hebben ze het over 70W standby waar een vergelijkbare Qnap of Synology toch zeker de helft minder verbruikt in standby.
Misschien iemand die weet of die vermogenscijfers van de verschillende fabrikanten wel kloppen of vergelijkbaar zijn?

Ik heb van het weekend heel veel review's en sites bekeken maar volgens mij is die 70 niet reeel maar zal thuis even in mijn bronnen moeten kijken. Als die watt-meters een beetje goedkoop zijn wil ik ook wel een praktijktestje doen want ik heb de 4200eco namelijk besteld.

[dj_vibri]

Ook maar eens in dit topic een postje plaatsen

In een ander topic hebben ze mij de ingeving gegeven van een synology nas eventueel aan te schaffen.
Nu ben ik op zoek gegaan en de nieuwe 4 Drive bay wekt mijn interesse.

Dit terzeide, vroeg ik me af of je effectief een raid 5 opstelling nodig hebt voor thuis nas, waar enkel muziek/films op komen te staan. Ik dacht in een grote orde van 4*2TB schijven. Het zou natuurlijk zonde zijn moest ik inderdaad 4TB ineens kwijt zijn aan data, maar bij het maken van een Raid verlies je toch ook capaciteit?

Raden jullie uberhaupt raid aan, en zo ja: raid 5, Raid 6 ? ik ga ervoor om niet na een maand al disks kwijt te zijn, en echt backup.... (ik weet dat raid geen backup is) ben niet echt op dit moment van plan om nog een extra systeem aan te schaffen waar backup's komen op te staan. (als dat systeem dan crashed, ben je toch nog alles kwijt )

dus... Raid 5, Raid 6 of gewoon volledige capaciteit benutten?

[drfruit]

SpongeRob schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:51:
Misschien iemand die weet of die vermogenscijfers van de verschillende fabrikanten wel kloppen of vergelijkbaar zijn?

Ik heb de cijfers van twee Qnap modellen (109 en 439) wel eens zelf gemeten en die klopten heel aardig met de fabrieksopgaven.

[Mijzelf]

dj_vibri schreef op woensdag 08 december 2010 @ 14:06:
ben niet echt op dit moment van plan om nog een extra systeem aan te schaffen waar backup's komen op te staan. (als dat systeem dan crashed, ben je toch nog alles kwijt )

Dat is natuurlijk onzin. Het wezenlijke aan een backup is dat je hem *naast* het origineel hebt. Dus als je backupsysteem crasht, heb je alle originelen nog.

[dj_vibri]

Mijzelf schreef op woensdag 08 december 2010 @ 16:22:

Dat is natuurlijk onzin.

tuurlijk, was een verkapt argument om niet te zeggen: heb momenteel geen geld teveel voor nog een systeem

[BigJeff]

Ik ben een enorme newby op het gebied van NAS..
Ik hoop dat ik er in dit topic over mag vragen,,
Maar heb er toch een nodig, maar vind een kant en klare NAS te duur..

Ik zat te denken aan een van deze set ups:

Een van deze behuizingen:

1. D-Link ShareCenter Pulse DNS-320
   SATA-300, 0, 1, JBOD, RAID, 2, 3.5"
SKU: DNS-320, EAN: 0790069341366, T.net ID: 270361, Prijs: € 96,81
2. Conceptronic NAS media storage CH3MNAS
   SATA-300, 0, 1, JBOD, 2, 3.5"
SKU: CH3MNAS, EAN: 8714909014670, T.net ID: 239718, Prijs: € 79,-
3. Conceptronic Grab'n'Go Dualbay NAS Media Store
   SATA-300, 0, 1, JBOD, 2, 3.5"
SKU: C05-321, CH3SNAS, EAN: 8714909009409, T.net ID: 157860, Prijs: € 76,60

En dan twee van een van de volgende harde schijven:

1. Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB
   2TB HDD (OEM) met SATA-300-aansluiting
   SKU: Greenpower WD20EARS, WD20EARS, WD20EARS?1PK, EAN: 0718037748757, 2001897722004, T.net ID: 249529, Prijs: € 78,-
2. Samsung EcoGreen F4EG, 2TB
   2TB HDD (Retail) met SATA-300-aansluiting
   SKU: HD204UI, HD204UI/Z4, EAN: 8808993861576, T.net ID: 261662, Prijs: € 70,21

Nu vroeg ik mij af wat de beste oplossing zou zijn wanneer ik het volgende wil doen:

Ik wil de NAS gebruiken om altijd een back up te hebben van mijn school/werk bestanden..
Ook wil ik graag dat wanneer 1 van de schijven crasht, de andere de informatie nog wel heeft.. (RAID 1 ?)

Daarnaast wil ik 'm gebruiken met Windows & Mac..

En als het even kan ook als iTunes server etc.

Iemand een mening/ervaring/opmerking hier over?

Ik hoor het graag..

[SpaceAce]

BigJeff schreef op woensdag 08 december 2010 @ 18:27:

[/list]
En dan twee van een van de volgende harde schijven:

1. Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB
   2TB HDD (OEM) met SATA-300-aansluiting
   SKU: Greenpower WD20EARS, WD20EARS, WD20EARS?1PK, EAN: 0718037748757, 2001897722004, T.net ID: 249529, Prijs: € 78,-
2. Samsung EcoGreen F4EG, 2TB
   2TB HDD (Retail) met SATA-300-aansluiting
   SKU: HD204UI, HD204UI/Z4, EAN: 8808993861576, T.net ID: 261662, Prijs: € 70,21

Kijk uit met die schijven, ten eerste hebben ze beide een blocksize van 4K, welke nog niet door iedere NAS goed ondersteund wordt. Daarnaast vind ik de WD EARS (en EADS) gevaarlijke schijven voor in een NAS (RAID1 valt nog wel mee). Bij QNAP en Thecus bijvoorbeeld worden deze schijven vaker als "niet aanbevolen" aangegeven.

In het algemeen lijkt het dat "Green" schijven (Seagate LP, Samsung EcoGreen en WD Green) vaak problemen kunnen geven in een NAS. Ik heb zelf slechte ervaring met Seagate LP en WD Green, maar dat was wel in een RAID5, in een RAID1 (neem aan dat je dat gebruikt) heb ik het gevoel dat dit minder erg is.

Met Seagate LP heb ik recentelijk veel kapotte schijven voorbij zien komen (bad sectors terwijl ze nieuw zijn) en van WD EADS en EARS staat ook het hele internet vol. Met die schijven had ik vaak het probleem dat ze uit het RAID gegooid werden. Oorzaak was het ontbreken van TLER. Had begrepen dat dit wel een trucje/firmware in te schakelen is, maar daar weet ik het fijne niet van.

[FDMK]

Donderdag heb ik de Thecus 4200ECO binnen gekregen, helaas had ik niet gelijk tijd om het ding te testen dus dat heb ik van het weekend gedaan. Vormgeving en features ga ik het niet over hebben dat komt in de review een dezer dagen.
In tegenstelling tot mijn Synology had ik hier de keus tussen verschillende filesystemen. Op internet lees ik dat uit EXT3,ZFS en XFS, de laatste als beste uit de bus zou moeten komen. Echter test ik dat EXT3 en XFS heel dichtbij elkaar in de buurt liggen en als er dan toch een winnaar gekozen zou moeten worden dat EXT3 is.
Doordat ZFS overal als een onbetrouwbaar FS wordt gezien heb ik hier geen testen op gedaan.
Net als een vorige Thecus user in dit topic heb ik gebruik gemaakt van de tool CrystalDiskMark 3.0 x64. De resultaten hieronder :


SMB:






ISCSI:






Deze waarden zijn allen behaald met een dubbele NIC en stripesize op 512k indien anders vermeld(64k)

[SpongeRob]

Dat zijn hele nette waarden, ik ben benieuwd naar je review waarin je ook vast wel vermeld wat het verbruik is.

[FDMK]

SpongeRob schreef op zondag 12 december 2010 @ 10:08:
Dat zijn hele nette waarden, ik ben benieuwd naar je review waarin je ook vast wel vermeld wat het verbruik is.

Die watt meter moet ik nog bestellen De waarden zijn opzich ok maar ik ben toch benieuwd wat voor ideale situatie Thecus zelf wel niet neer heeft gezet met :

Read: 91.8MB/s
Write: 89.2MB/s
Windows Vista Samba copy 2GB

Ik heb de NAS nu geconfigureerd als Raid 5+ext3+stripe size 512.

[Von Henkel]

Ben mijn Nas server aan het voorzien van nieuwe harde schijven, en kan nu kiezen tussen JBOD of RAID 0.
Heb 2 schijven van 2 Tb.
Welke config van die 2 is nu het snelste?
Het maakt niet uit of een harde schijf kapot kan gaan, mijn back up is altijd 1 op de pc, en 1 op de nas.
Het gaat nu puur om performance..

Iemand hier ervaring mee?

[FDMK]

Blijkbaar heb ik die HDD compatibility list wel erg in de wind geslagen...De Samsung spinpoint F1 trekt teveel stroom voor de voeding dus bij een reboot valt het systeem uit en komt niet meer op. Ik had alleen naar eventueel performance verlies gekeken maar blijkbaar is die list niet voor niets.

De Spinpoint F1 trekt 2.3A(spinup) @12v+10% is voor 4 HDD's,tada, 121,44 watt terwijl de voeding maar 120watt kan leveren. Op zich is dit wel een leuk gegeven want als ik op de HDD compatibility list kijk staat daar ook een Barracuda 7200.11 ST31500341AS welke een vermogen van 2.8A trekt wat dus bij 4 HDD's 147watt geeft.
Dit zou dus betekenen dat ik al mn schijven kan gaan vervangen voor bijvoorbeeld een Samsung Spinpoint F3 welke 2.0A trekt maar 5900rpm gaat dat mij geen performance schelen bij een RAID5 opstelling?

[drfruit]

Von Henkel schreef op zondag 12 december 2010 @ 15:55:
Ben mijn Nas server aan het voorzien van nieuwe harde schijven, en kan nu kiezen tussen JBOD of RAID 0.
Heb 2 schijven van 2 Tb.
Welke config van die 2 is nu het snelste?
Het maakt niet uit of een harde schijf kapot kan gaan, mijn back up is altijd 1 op de pc, en 1 op de nas.
Het gaat nu puur om performance..

Even googlen leert:
"Typical usage of JBOD layout is just to create a disk of larger capacity by merging two or more smaller disks. This is only practical if the disks have different capacity. For the disks of equal capacity, RAID 0 is better because it provides the same capacity increase, the same non-redundant layout with no disk space overhead and features faster read/write speed in typical applications."

[Von Henkel]

Thnxs Raid 0 dus

[Von Henkel]

Op dit moment ben ik alle data aan het terug zetten en haal ong, 41 mbps.
Is dit nu het max haalbare, of kun je met fijn instellingen nog meer eruit krijgen?

[FDMK]

Vandaag besloten dat ik toch afscheid neem van N4200Eco, de performance was opzich redelijke goed maar de community en support laat duidelijk te wensen over.Daarnaast is de mediaserver ronduit slecht terwijl mijn synology daar totaal geen problemen mee had.
Dus ik denk dat ik maar weer voor een Synology ga(411+ of 410).

[Verwijderd]

ik stop denk ik met zoeken naar een geschikte NAS.....
Klik snel hier!

[Von Henkel]

Jumbo frames verhoogd, schrijven is nu 64 mbps en lezen is 94 mbps.
I'm happy

[Zonekill]

Is de Samsung EcoGreen F4EG, 2TB schijf goed voor in een Qnap TS210?

Of heeft iemand met die schijf problemen ondervonden?

[UltraSub]

Jezus.. Heb me toch een gedonder met een QNAP TS-509 hier...
Vorig jaar december gekocht, met 5x WD15EADS in RAID5. Heeft een jaartje lekker gelopen, maar twee weken geleden dropped mdadm disk 1 uit de array. Wat gechecked, toen maar mdmadm --add gedaan. Na rebuild en bad block scan in orde. Week later, net toen ik dacht dat het een glitch was, dropped dezelfde disk er uit. Nieuwe besteld, maar toch maar een rebuild laten doen, welke ook goed ging. Een dag later knalt hij er weer uit, dus serieus verrotte disk, ook al zegt bad block scan alles in orde, en is de SMART status ook in orde.

Anyway, er waren wat problemen met het versturen van de vervangende disk, dus heb ik snel een (splinternieuwe) Samsung HD1541 er in gemikt, welke uiteindelijk netjes rebuilde en daarna een goede status had. Interessant detail, ik zag in de syslog een reboot staan, en daarna een nieuwe rebuild welke uiteindelijk goed was.
Nieuwe disk die ik had besteld komt maandag binnen, dus ik haal dinsdagochtend de Samsung er uit, en stop de nieuwe WD15EADS er weer in. Ding begint met rebuilden. 8 uur later, crash NAS, en opnieuw rebuilden na reboot. Ik ga het tracken en zie dat tijdens de rebuild op 99.9% met 0.0 minuten te gaan de NAS crashed (unexpected system shutdown). Read/write error op disk 1 (die is dus nieuw er in gezet).
/sbin/syslogd gestart, en nieuwe rebuild gestart met het handje, om zo te zien of het weer gebeurt, ook als we de scripts van QNAP er buiten laten (immers native mdadm commando's en geen GUI). Helaas gebeurt het weer, exact hetzelfde, en 0,0 niks te zien in /var/log/messages.
Om het continous rebuilden te stoppen heb ik maar een mdadm --fail en --remove gedaan.

Ondertussen is de RMA disk van WD onderweg. Die zal vandaag afgeleverd worden. Als die er is gaat die er in, en dan even duimen dat de nieuw bestelde disk (al op voorhand besteld dus geen RMA) toch een DOA was met teveel bad blocks.

Op internet kan ik redelijk vergelijkbare dingen vinden (wel heel weinig), en het lijkt er op dat ze allen hetzelfde probleem delen, namelijk bad blocks op de disk. Als dat zo zou zijn zou de vervanger vandaag uitsluitsel moeten kunnen bieden, maar ik maak me zorgen dat er nog ergens bad blocks zijn op de andere 4 disks, waar hij nu de parity vanaf moet berekenen. Aan de andere kant kan dat niet, want dan zouden er al meer failed moeten zijn met een read/write error.

Als dat ook niet werkt, zoek ik het in of hardware van de TS509, of firmware (3.2.4 build 0315T). Firmware upgraden hou ik sowieso al niet van, daarnaast zie ik geen issues mbt dit probleem in de release notes van opvolgende firmwares, en upgraden met een degraded array is ook niet echt lekker (als het al gaat).

Ik ben in ieder geval al mijn VM's offline aan het backuppen naar een workstation, foto's en videos waren al gerepliceerd naar een externe locatie. Zorgen voor een goede backup die zoveel mogelijk beslaat begint langzaamaan de veiligste optie te lijken, want ik zie het nog gebeuren dat ik de hele NAS opnieuw moet gaan inrichten.

Jaja, raid is geen backup.. kom daar aub niet mee aan want het is mijn vak
Er is nu eenmaal data die niet belangrijk genoeg is om routinely mee te nemen in backups, maar gewoon irritant is als je het kwijt bent. Geloof me, alles wat écht belangrijk is op die NAS, wordt in 3-voud gebackupped

[Von Henkel]

WD15EADS-00P8B0 1.5TB is niet geschikt

WD15EADS-00R6B0 1.5TB Green Desktop Deze is wel geschikt

[UltraSub]

Waar lees jij dat? Want ik zie alleen dat ze de EADS serie afraden.
De reden daarvoor is simpel, en speelde meer dan een jaar geleden. LCC, ofwel Load Cycle Count. Speelt bij mij niet, en is in nieuwere firmwares ook geen issue meer.
Anyway, met nieuwe disk ook zelfde probleem.
Ik ga toch maar eens firmware upgraden, met degraded array. Wat moet ik anders nog, van Qnap kan ik ook niets verwachten lees ik overal. Ik denk dat het een volledige herinrichting gaat worden

Als ik zie wat het ding bij mij nog doet, had ik hem net zo goed zelf kunnen bouwen. Ben ooit overgestapt van eigenbouw nas met mdadm omdat ik alles wilde consolideren en makkelijker te beheren. Nou... Had ik dat maar niet gedaan, dan had ik tenminste in de logs kunnen zien wat er gebeurt.

/edit
Firmware van 3.2.4 naar 3.3.6 geupgrade met een degraded array
Dat ging dan wel weer goed. Weer aan het rebuilden nu. Niet dat ik goede hoop heb, maar misschien crashed hij nu niet meer en geeft me wat meer informatie.

/edit 2
Dmesg zou wel de opgetreden bug moeten laten zien, maar das wat laat als de boel crashed natuurlijk he..
Dus maar even een quick-n-dirty loopje gebouwd, zo zou ik iets moeten kunnen zien achteraf:

while true; do sleep 5; date >> /persistent_location; /bin/dmesg -c >> /persistent_location; done

[ Voor 26% gewijzigd door UltraSub op 17-12-2010 10:17 ]

[HyperBart]

UltraSub schreef op donderdag 16 december 2010 @ 12:48:
Jezus.. Heb me toch een gedonder met een QNAP TS-509 hier...
Vorig jaar december gekocht, met 5x WD15EADS in RAID5. Heeft een jaartje lekker gelopen, maar twee weken geleden dropped mdadm disk 1 uit de array. Wat gechecked, toen maar mdmadm --add gedaan. Na rebuild en bad block scan in orde. Week later, net toen ik dacht dat het een glitch was, dropped dezelfde disk er uit. Nieuwe besteld, maar toch maar een rebuild laten doen, welke ook goed ging. Een dag later knalt hij er weer uit, dus serieus verrotte disk, ook al zegt bad block scan alles in orde, en is de SMART status ook in orde.

Anyway, er waren wat problemen met het versturen van de vervangende disk, dus heb ik snel een (splinternieuwe) Samsung HD1541 er in gemikt, welke uiteindelijk netjes rebuilde en daarna een goede status had. Interessant detail, ik zag in de syslog een reboot staan, en daarna een nieuwe rebuild welke uiteindelijk goed was.
Nieuwe disk die ik had besteld komt maandag binnen, dus ik haal dinsdagochtend de Samsung er uit, en stop de nieuwe WD15EADS er weer in. Ding begint met rebuilden. 8 uur later, crash NAS, en opnieuw rebuilden na reboot. Ik ga het tracken en zie dat tijdens de rebuild op 99.9% met 0.0 minuten te gaan de NAS crashed (unexpected system shutdown). Read/write error op disk 1 (die is dus nieuw er in gezet).
/sbin/syslogd gestart, en nieuwe rebuild gestart met het handje, om zo te zien of het weer gebeurt, ook als we de scripts van QNAP er buiten laten (immers native mdadm commando's en geen GUI). Helaas gebeurt het weer, exact hetzelfde, en 0,0 niks te zien in /var/log/messages.
Om het continous rebuilden te stoppen heb ik maar een mdadm --fail en --remove gedaan.

Ondertussen is de RMA disk van WD onderweg. Die zal vandaag afgeleverd worden. Als die er is gaat die er in, en dan even duimen dat de nieuw bestelde disk (al op voorhand besteld dus geen RMA) toch een DOA was met teveel bad blocks.

Op internet kan ik redelijk vergelijkbare dingen vinden (wel heel weinig), en het lijkt er op dat ze allen hetzelfde probleem delen, namelijk bad blocks op de disk. Als dat zo zou zijn zou de vervanger vandaag uitsluitsel moeten kunnen bieden, maar ik maak me zorgen dat er nog ergens bad blocks zijn op de andere 4 disks, waar hij nu de parity vanaf moet berekenen. Aan de andere kant kan dat niet, want dan zouden er al meer failed moeten zijn met een read/write error.

Als dat ook niet werkt, zoek ik het in of hardware van de TS509, of firmware (3.2.4 build 0315T). Firmware upgraden hou ik sowieso al niet van, daarnaast zie ik geen issues mbt dit probleem in de release notes van opvolgende firmwares, en upgraden met een degraded array is ook niet echt lekker (als het al gaat).

Ik ben in ieder geval al mijn VM's offline aan het backuppen naar een workstation, foto's en videos waren al gerepliceerd naar een externe locatie. Zorgen voor een goede backup die zoveel mogelijk beslaat begint langzaamaan de veiligste optie te lijken, want ik zie het nog gebeuren dat ik de hele NAS opnieuw moet gaan inrichten.

Jaja, raid is geen backup.. kom daar aub niet mee aan want het is mijn vak
Er is nu eenmaal data die niet belangrijk genoeg is om routinely mee te nemen in backups, maar gewoon irritant is als je het kwijt bent. Geloof me, alles wat écht belangrijk is op die NAS, wordt in 3-voud gebackupped

Kan je met een degraded array nog aan je data eigenlijk via Samba? Vroeg ik me al een tijdje af...


Net eens gaan peepen bij mijn Qnap thuis (onverwarmde kamer, onder het dak, wel geïsoleerd, oude slaapkamer, geen ramen open, komt bijna nooit iemand, is nu werkkamertje)



Lekker cool daar

[ Voor 84% gewijzigd door HyperBart op 17-12-2010 10:47 ]

[UltraSub]

HyperBart schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 10:44:
[...]

Kan je met een degraded array nog aan je data eigenlijk via Samba? Vroeg ik me al een tijdje af...

Ja hoor. Wel met een performance penalty natuurlijk want ook voor lezen vind er een parity calculatie plaats (er mist immers een disk met benodigde parity info), maar je kunt er gewoon aan. > RAID0 is immers voor beschikbaarheid. Ook gewoon read/write, iets wat de Synology's niet doen begreep ik van een collega die een DS1010+ met DX510 én een QNAP TS859+ heeft staan (heeft in totaal dus 18 bays staan ). Schijnt dat de Synology's de array read-only maken indien hij degraded is.

[Von Henkel]

Mijn info over de WD15EADS schijven komt hier vandaan..

[UltraSub]

Von Henkel schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 03:29:
Mijn info over de WD15EADS schijven komt hier vandaan..

Das een Synology compatibility list. Ik heb een Qnap.
Maar je hebt gedeeltelijk gelijk. Ook bij Qnap compatibility list staan er remarks bij de WD15EADS. Maar zoals gezegd, gaat om LCC en is eventueel op te lossen door parameters op de drive te veranderen. Ik heb echter geen last van een hoge LCC, de drives krijgen bij mij niet de kans om te idlen
draai ESXi over NFS op de Qnap, met minimaal 6 VM's altijd actief.

Waarom dan toch voor deze disk gekozen? Er was simpelweg geen alternatief dat beter was in deze formaten een jaar geleden. Deze kwam er als beste uit. En heeft zich eigenlijk ook wel bewezen als consumer disk die het toch 24/7/365 heeft uitgehouden
RMA naar WD en klaar. Alleen het crashen bij het voltooien van een rebuild gooide daar roet in het eten

[Von Henkel]

Had bij mij eerst ook de WD15EADS, maar om de ong 3 maanden "vergat" hij de raid configuratie.. heb een tijd lang toen maar eentje gebruikt en dat werkte wel goed.
Maar daar had ik natuurlijk mijn Nas niet voor, dus heb nu alles vervangen met Seagate Barracuda 2 TB..
Wel nog even geflashed met de nieuwste firmware en i'm happy again

[UltraSub]

De raid configuratie vergeten
Hoe bedoel je dat? Dat mdadm de disk uit het array dropped of zo?

[Von Henkel]

Klopt, bij jbod kon ik nog de data terug krijgen, maar bij raid 0 dus niet..heb nog altijd een backup op de pc zelf. Alleen het werk wat je steeds heb vond ik lastig..
Trouwens hieronder de uitleg van Synology zelf,

Sorry for the delayed response.

After investigating into the Kernel Log message, I'm afraid the current Western Digital hard drive with suffix number 00S2B0 as a Desktop HDD, which is not recommended to use in a Raid environment according to the official announcement here: http://wdc.custhelp.com/c.../std_adp.php?p_faqid=1397.

Using this hard drive may aware of performance issue, in more specicially, the hard drive would have chances to loose the communication from SATA controller of the Synology DiskStation from time to time, and this could be the root cause of the Raid constantly crashed in the past experience.

Therefore, I'll suggest using other hard drive as possible to prevent from this circumstance.

Your understanding will be well appreciated.

[drfruit]

Ik heb een Qnap439 met een viertal WD10EADS schijven in Raid5 die het al bijna twee jaar perfect doen, maar onlangs had ik wat gedoe met mijn netwerk (subnet mismatch bij overstap op Fritzbox modem/router) waardoor mijn Qnap korte tijd onbereikbaar was.
Opeens zag ik op de display de melding dat er een schijf uit de Raid-array was gevallen. Ik heb hem er toen niet uit gehaald, omdat ik wel eens iets over valse meldingen van dit type had gelezen, en toen ik het netwerk weer op orde had, bleek dat er ook niets aan de hand was.
Het verband tussen die foutmelding en het subnet mismatch-probleem ontgaat me, maar het schijnt te maken te hebben met een te strakke timing bij de EADS serie, waardoor ze soms Raid-problemen opleveren terwijl er met de fysieke schijf of de data erop niets aan de hand is. In de discussie over de load cycle count kwam ik dit ook tegen.

Daarom heb ik de laatste keren voor Samsung gekozen ipv WD.

[UltraSub]

Von Henkel schreef op zondag 19 december 2010 @ 20:30:
Klopt, bij jbod kon ik nog de data terug krijgen, maar bij raid 0 dus niet..heb nog altijd een backup op de pc zelf. Alleen het werk wat je steeds heb vond ik lastig..

Aha.. raid 0. Dat verklaart

Trouwens hieronder de uitleg van Synology zelf,

Sorry for the delayed response.

After investigating into the Kernel Log message, I'm afraid the current Western Digital hard drive with suffix number 00S2B0 as a Desktop HDD, which is not recommended to use in a Raid environment according to the official announcement here: http://wdc.custhelp.com/c.../std_adp.php?p_faqid=1397.

Using this hard drive may aware of performance issue, in more specicially, the hard drive would have chances to loose the communication from SATA controller of the Synology DiskStation from time to time, and this could be the root cause of the Raid constantly crashed in the past experience.

Therefore, I'll suggest using other hard drive as possible to prevent from this circumstance.

Your understanding will be well appreciated.

Gaap
Dat hele ge-emmer over enterprise class disks voor RAID arrays. Ja, er zit een kern in. Zeer zeker. Enterprise disks hebben een hogere MTBF, en firmware aanpassingen. Maar dat hele support verhaal gaat doorgaans nergens over. Er spelen twee dingen. LCC (Load Cycle Count), en TLER (Time-Limited Error Recovery).

- LCC. Is een hoop te doen over geweest. Het komt er simpelweg op neer dat deze counter verhoogt wordt zodra de arm van park stand naar active stand gaat. En dan krijgen we in een raid array wat conflicterende situaties met green disks. Waarom? Een green disk parkeert zijn arm bij 7 seconden idle om stroom te sparen. Echter Linux (wat toch wel iedere NAS draait), polled iedere 10 seconden de disk, wat er voor zorgt dat de arm uit de park stand komt. Bij een idlende NAS kan dat desastreus zijn voor de LCC counter. Iedere 10 seconden de counter +1 zetten. Bijvoorbeeld de WDEADS serie is gegarandeerd voor 250.000 LCC's. Daarna zal de s.m.a.r.t de disk failen. Is voor de WD's specifiek op te lossen door wdidle.exe te draaien en de waarde hoger dan 10 seconden te zetten. Andere workaround is gewoon te zorgen dat je disks nooit gaan idlen (dat doe ik). Kortom, LCC is geen issue als je het snapt en er vanaf weet. Maar het is wel een van de redenen waarom green drives heel lang unsupported zijn geweest.

- TLER. Is de reden waarom een consumer disk tov een enterprise disk sneller uit een array wordt gemikt.
Als een consumer disk een bad sector tegen komt, zal hij die sector proberen te recoveren, te re-alloceren, en de bad sector als bad te markeren. Dit kan een tijdrovend proces zijn, soms wel tot 2 minuten. Al die tijd accepteert de drive geen IO van de controller, en logischerwijs zegt het array dan dat de disk niet goed is, en gooit de disk uit de array. TLER lost dit probleem op. Wat er gebeurt als TLER actief is (en dat staat default aan bij een enterprise disk), is dat de drive het probeert op te lossen, maar al na 7 seconden tegen de array zegt; "luister eens, ik heb een bad sector, en ik krijg hem niet recovered, doe jij het maar met parity informatie.". De drive krijgt dus geen timeout, maar geeft het array de kans om het op te lossen.
TLER mag je dus nooit activeren op een single disk of disks in een R0 array omdat er dan geen parity info is en je instant data-loss hebt.
Voor de WD drives kun je TLER aanzetten, geen probleem. Je moet alleen weten hoe het werkt en wat het doet. Ik heb het zelf (nog) niet aan staan.

Hoop gezever over wat wel en niet compatible is dus. Het verhaal is echter simpel. Mdadm (en dat draait ook op iedere NAS) doet geen timeouts van disks, de array wordt gewoon unresponsive. TLER zou daar dus theoretisch niet gaan helpen, alhoewel ik daar mijn twijfels bij heb. Moraal van het verhaal, als de tools van de NAS, zoals smartctl, mdadm en consorten met de drive overweg kunnen, zijn er eigenlijk niet echt beperkingen en vervallen we al snel in een welles/nietes spelletje met de NAS leverancier. Iedereen die native mdadm commando's beheerst, weet hoe het werkt
Enige waar je tegenaan kunt lopen is dat een specifieke controller problemen heeft met de drive/firmware. Ja, dan heb je een probleem. Maar als ik zo naar die support matrixes kijk op de NAS leverancier's sites, vind ik die erg kort door de bocht en erg op safe spelen (dus voor mensen die niet het LCC en TLER verhaal kennen/snappen).

[Verwijderd]

Kijk, dat is nou informatie die zelfs ik begrijp; deze jip- en janneke uitleg helpt mij verder te komen in de
' duistere' wereld die NAS heet.
UltraSub: dank

[TetsuoShima]

Ik ben van plan een NAS (gaat op RAID-5 moeten werken) aan te schaffen voor backup en consolidation (file/media server) redenen bij mij thuis. Ik denk niet dat ik momenteel behoefte heb aan 10TB aan opslag, dus de logische keus (goede prestaties en goede prijs/potentiele grootte van disk space) van de Thecus N7700 valt af.

Verder blijkt ook dat als ik zelf een servertje bouw met kwaliteits onderdelen en de mogelijkheid om een aantal hdd's te plaatsen, ik ook al snel over de 500 euro uitkom, zonder de eigenlijk hdd's mee te tellen en dan moet ik daarna zelf nog alles beginnen in te stellen en programmas te installeren.

Het lijkt me dus best doenbaar om een kleine ready-made 4-bay NAS aan te schaffen (niet echt meerkosten tov. DIY en minder onderhoud op het eerste zicht). Synology en QNAP lijken de beste keuzes te zijn, en dan wel QNAP TS-439 Pro II+ en Synology DS411+ in de 'high end' range en de QNAP TS-419P+ en Synology DS410 voor de 'mid range'.

Uit benchmarks blijkt dat de atom-based NAS duidelijk sneller zijn, maar ook weer niet zo gigantisch veel.

Mijn 1st vraag is nu dus, kan iemand mij een indruk geven van wat voor verschil ik mag verwachten in respons en stabiliteit tussen een atom-based NAS en een 'regular' SoC NAS.

Mijn 2e vraag is, heeft iemand ervaring met zowel QNAP als Synology en kan iemand mij een indruk geven van wat voor gebruikerservaring je met beide kan verwachten. Het lijkt er namelijk op dat de verschillen tussen de software features van de verschillende modellen (per merk) verwaarloosbaar zijn en hardware het prijsverschil bepaalt.

De hardware van Synology en QNAP is op het eerste gezicht echter vrijwel hetzelfde en volgens de benchmarks geldt hetzelfde voor de presaties (een verschil van 10% in prestaties is niet echt iets waar ik me druk om maak, gebruiksvriendelijkheid en stabiliteit vind ik veel belangrijker dan die 10% verschil).

Ook op software vlak vind ik niet direct grote verschillen. Je hebt natuurlijk de QPKG's bij QNAP, maar ook dat is geen prioriteit, dat is een mooie 'extra', maar geen bepalende feature voor mij.

De meeste user reviews beperken zich tot de eerste indruk en de eerste dag na gebruik, ik ben echter geinteresseerd in een indruk over een wat langere periode. Vandaar mijn vragen in dit topic.

Alle meningen worden op prijs gesteld. ^^

[waits]

@TetsuoShima:
Ik heb geen enkele ervaring met QNAP. Wel -sinds een half jaar- met een Synology DS210j. In RAID1, 2x Samsung HD203WI. Media stream ik via SMB naar een PlayOn Mini. Tot nu toe geen enkel probleem.
Webserver (phpMyAdmin, MySQL, .htaccess, Webalizer, Photostation, Wordpress, DynDNS) gaf geen echte installatie-problemen. Vaak was het aanvinken van een optie voldoende. Email server gebruik ik niet.

Wel is het downloaden met SABnzbd van bestanden groter dan ca. 12 GB veel te traag (bekend probleem, nog niet opgelost). Daar gebruik ik ik dus maar mijn PC voor.
Bovenstaande zodat je weet vanuit welke optiek de volgende opmerking komt:

Ik mis een vergelijk van support/ondersteuning. Het EN en NL Synology forum zijn zeer informatief en actief. Support tickets naar Synology worden binnen een paar dagen beantwoord.
Getriggered door jouw post, heb ik uit nieuwsgierigheid even naar het QNAP forum (EN) gekeken. Ik denk daar minder activiteit te zien. Dit kan uiteraard ook betekenen dat er minder problemen zijn

[ Voor 13% gewijzigd door waits op 25-12-2010 12:19 ]

[sl1000]

Ik heb dan weer veel zeer veel ervaring met QNAP, maar niet met Synology. Ik heb uiteindelijk ooit voor QNAP gekozen vanwege de bouwkwaliteit, het zeer actieve forum en het feit dat er maandelijks firmware upgrades komen die verbeteringen of fixes brengen. QNAP is echter niet heilig, ik zal daarom proberen er geen verkooppraatje van te maken.

Ik denk dat een beetje een kwestie van smaak is. Net als de Canon vs. Nikon liefhebbers in cameraland. beide maken uitstekende camera's... of de foto's mooi zijn, is vooral afhankelijk van de gebruiker

Naar wat ik lees op het QNAP forum van oude Synology gebruikers is het QNAP forum actiever, en vinden ze het een verademing dat QNAP snel fixes uitbrengt voor gevonden problemen. Synology schijnt echter weer betere interfaces te hebben voor o.a. het vertonen van foto's e.d. op de NAS. Ik moet zeggen dat de mediacenter van QNAP functioneel prima werkt maar qua gebruikersvriendelijkheid idd nog wel eens wat te wensen over laat. ik heb dat simpelweg opgelost door Gallery als webapplicatie te installeren.

QNAP heeft een demo unit online staan, waarme je eens door de interface kunt bladeren. let hierbij niet op de reactiesnelheid (de internetverbinding daar in Taiwan is bedroevend...) in werkelijkheid is deze zeer snappy.
http://demo.qnap.com:8080/cgi-bin/index.cgi (inloggen met qnap, qnap)

Ik denk dat het ook vooral een kwestie van smaak omtrent de gebruikers interface is, en of het specifieke gebruikersdoel beter past bij het ene of het andere merk. Met beide kun je je geen buil vallen. Mocht je verdere vragen hebben, dan ben ik altijd bereid om antwoorden te geven

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb een NAS (network space 1GB). Deze is zichtbaar onder zowel windows en in mijn PS3. Wanneer mijn computer uit staat, kan mijn PS3 de NAS niet meer vinden... Het komt erop neer dat, als ik content wil afspelen van mijn NAS via mijn PS3, altijd mijn computer aan moet hebben staan. Hebben jullie voor mij tips/tricks om dit te omzijlen??

[navlim]

NAS direct op je switch of router aansluiten.

[sl1000]

of je pc is de masterbrowser in je netwerk en je probeert te connecten via netbios naam ipv ip-adres...

[knuppelhout]

niet echt een vraag, meer een ervaring: na tijden van geklooi met streamen van media van mn readynas duo netgear naar mn ps3 (ondertitels die niet weergegeven worden, of te laat, of stotterende video) nu eindelijk alles aan t werk: met een netgear EVA 9100 mediaplayer, die dus nu bovenop mn ps3 staat (voelt als dubbelop), maar eindelijk werkt het helemaal goed.
ik ben eindelijk een tevreden nasser dus!
nou nog uitvinden hoe ik nzb's kan laten unrarren op het apparaat...

[Verwijderd]

Hey,

ik heb sinds kort een nieuwe modem/router dus toen moest ik het netwerk opnieuw instellen. nu probeerde ik ook mijn (freecom) NAS weer aan te sluiten, maar ik krijg deze melding:


Wat me ook opvalt, is dat het ip-adres niet normaal is. Op mijn laptop staat dhcp aan, op de router staat dhcp ook aan, en op de NAS (die ik wel kan bereiken als ik hem gewoon op de laptop aansluit) staat dhcp ook aan. wat doe ik verkeerd?

[Verwijderd]

Hé iedereen,
ik ben dus een complete noob op het gebied van NAS-toestellen maar ik word meer en meer geinterresseerd om er mij toch ééntje aan te schaffen mede

- omdat mijn Antec Fusion met 2,25 Tb toch wel begint dicht te slippen en ik niet echt zin heb om te deleten
- véél muziek reeds op mijn laptop staan heb
- ik me ondertussen een Xtreamer heb aangeschaft waarmee ik voortaan vooral films wil naar toe streamen.
- ik wil van mijn oude game-PC af waar er ook nog een pak foto's opstaan
- ik wil mijn usb Epson printer vanop elk toestel kunnen gebruiken.

Ik had toch graag een mogelijkheid gehad om toch wel naar de toekomst toe 4x 3,5" HD's te kunnen installeren. Ik zou voorlopig met 2x 2Tb beginnen en er de volle 4Tb van kunnen gebruiken. Dus RAID of géén RAID ..... ook op dit gebied ben ik een beetje noob
Ik wil de NAS stil en vooral zuinig in verbruik. Makkelijk te bedienen/gebruiken is een pluspunt.
Mijn wireless router is een Belkin N+ met gigabit-poorten.

Dus ja ... wat zou voor mij dan de ideale NAS zijn

[despijker]

2 maal 2GB kan in raid 0, JBOD ,dan heb je de volle 4GB tot je beschikking, maar geen redundancy. Als er een disk sneuvelt ben je alle data kwijt.
Je kunt ook raid1 gebruiken. Dan heb je een copy op beide disks. Valt er dan een disk uit dan kun je de array in principe weer herstellen door de defecte disk te vervangen.

In alle gevallen is een backup van de belangrijke data op een losse(!) extra disk aan te raden, tenzij je NAS al een copie is van data die je ook bijv. op je laptop/pc hebt staan.

[kuwerti]

De eerste van 2011!! de beste wensen dus!
Ik ben op zoek naar een goede NAS (ongeveer 1 TB) voor mijn Samsung LED-TV (37C6700). Welke NAS is nu aan te bevelen. Ik zal hem voornamelijk gaan gebruiken om HD-films (MKV) mee af te spelen, maar het zou ook mooi zijn als VOB ondersteund zou worden. Ook zou het mooi zijn dat de NAS-schijven zichzelf na een x-idle tijd 'uitschakelen. Als laatste zou het mooi zijn dat er een tijdwindow is in te stellen dat de NAS zichzelf helemaal uit zet ('s nachts). laatste: NAS moet DLNA en UpnP ondersteunen.

Kan iemand mij tips geven?

[HyperBart]

Simpel; je vraagt geen redundantie van gegevens, dan kan je al heel snel gaan kijken naar een 1-bay NAS. Naar uitbreiding, snelheid en redundantie toe, zou ik persoonlijk opteren voor een 2-bay NAS, bv de pricewatch: QNAP TS-209 Pro II
http://tweakers.net/price...z1n5_44QxC1RSXv7wfK0K5_wD

1-bay NAS'en (vind ik wat moeilijker om daar voor te kiezen, andere CPU's dacht ik en niet zo performant en minder mogelijkheden qua installeren extra packages en functies) kan je dan kiezen voor de: http://tweakers.net/price...y3CccbDcZdoJHy_Ieny8H7_gM

Deze net gezien, nieuwe model van QNAP, lijkt me wel een heel tof ding: http://www.smallnetbuilde...o-the-charts-qnap-ts-119p

Persoonlijk een beetje fan van QNAP , betere dingen van gehoord dan van Synology. Qua design vind ik ze ook iets strakker en er minder cheap uit zien. Ter mijner tijd waren ze prestatiegewijs ook wel wat beter, nu zie ik dat Synology met de 411 de QNAP's heeft ingehaald in 4 bay: http://www.smallnetbuilde...option=com_nas&Itemid=190

[ Voor 5% gewijzigd door HyperBart op 02-01-2011 10:59 ]

[sl1000]

Pak alleen geen 209 dat ding is al ruim 2 jaar end of life. De laatste firmware update zit er nu aan te komen en dan is het qua support echt afgelopen.

[kuwerti]

Hoi HyperBart,

Ontzettend bedankt voor deze uitgebreide informatie. het zal inderdaad een Qnap of Synology gaan worden. Ze moeten namelijk makkelijk te benaderen zijn vanaf mijn TV. (Wil op de NAS BlueRay-films gaan zetten). Qua performance moet dat makkelijk lukken lijkt mij. Nogmaals bedankt! Ik zie dat de 2 bays (op 1 dure na) geen DLNA ondersteunen. Volgens mij heb ik dat wel nodig voor mijn TV....

[ Voor 25% gewijzigd door kuwerti op 02-01-2011 13:20 ]

[drfruit]

Heb je wel uitgezocht of je tv in staat is blu-ray films af te spelen via DLNA? Ik volg het de laatste tijd niet meer zo, maar dat was tot voor kort in ieder geval niet het geval.
Als het niet zo is, heb je behalve een NAS ook een mediaspeler nodig om de bestanden af te spelen.

[sl1000]

mijne doet het (samsung) maar geeft weer eindeloos gemier met ondertitels e.d.
imho is een mediaplayer (tip: xbmc) toch wel noodzakelijk om alles feilloos op het beeld te krijgen.

[stevenP]

Goed, ook ik wil aan een NAS gaan beginnen.

*1TB ruimte
*Rechtenbeheer (sommige folders readrechten voor slechts 1 user)
*Makkelijk bereikbaar, mountable dus (via Finder)

Daarnaast moet hij goed bereikbaar zijn voor mijn xbox, waar de xbmc-software op draait. Het streamen van video's zal hier de hoofd-bezigheid zijn.

Nu is mijn oog gevallen op de LaCie Network Space2, maar ben hier enige verhalen tegengekomen over gedoe met mounten. Is dit echt zo slechts als ik lees, of alleen in bepaalde situaties?

[multipasser]

Blijf van Lacie weg als het over Netwerk en RAID's gaat. Er zijn genoeg opties. Synology, Thecus, QNAP.

[wessel99]

Sinds de laatste firmware update lijkt mijn qnap 439proII perfect met iSCSI te werken. Draaien nu een 5-tal VM's met behoorlijk wat IO (ook om te testen) en nog geen dropouts of rare errors gehad! Happy!

[fooraap]

Ik gebruik ondertussen al enkele maanden een DS110j als NAS.

Ik heb echter het grote probleem dat als ik bestanden van mijn pc naar de NAS wil kopieren met de bestandsbrowser dit regelmatig misloopt voor grote bestanden.
(bvb HD filmen van meer dan 5GB)
Meestal loopt dit pas mis op 99%, dan krijg ik een soort time-out error en dan is er niets gekopieerd.

Kan dit aan bepaalde instellingen van de NAS liggen?
Ik kopier dit wel via het draadloos netwerk, misschien een router instelling die aangepast kan worden?
Ik heb een linksys wrt320N met dd-wrt firmware op.

Ik merk trouwens ook op dat dit niet enkel tijdens het kopieren voorkomt.
Indien ik DSM heb open staan en dit even niet gebruikt, moet ik ook steeds terug inloggen.
Misschien hebben deze problemen met elkaar iets te maken en moet ik ergens een instelling wijzigen?

[Verwijderd]

Vorige maand heb ik mij zelf getrakteerd op:

1 x Synology Diskstation DS211j (1.2Ghz, 128MB) () = €189.00
Configuratie door Wifimedia RAID 1
2 x 2000GB Samsung EcoGreen F4EG HD204UI () = €170.00

De NAS met Samsung schuiven draait uitstekend.
Maar......
nu blijkt er een fout in de firmware van de Samsung harddisk te zitten!!!

Hoe kam ik de versie van deze firmware checken en hoe update ik deze veilig. Uiteraard het liefst zonder ze uit de NAS te halen....

[job]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 14:34:
Uiteraard het liefst zonder ze uit de NAS te halen....

Niet.
Aan een pc hangen en updaten maar. In het synology topic staat wel een link naar de firmware zelf.

[SanderH_]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 14:34:
1 x Synology Diskstation DS211j (1.2Ghz, 128MB) () = €189.00
Configuratie door Wifimedia RAID 1
2 x 2000GB Samsung EcoGreen F4EG HD204UI () = €170.00
...

Ik was ook eerst van plan om mijn DS211j te bevoorraden met 2 x de Samsung F4EG maar deze valt niet terug te vinden in de lijst van supported models door Synology. Daarom dacht ik er aan om de F2EG (1.5 TB) te nemen. Jij hebt dus blijkbaar toch het risico genomen en ondervindt geen problemen?

Moest ik dus de F4EG kopen en de firmware in orde brengen zou alles soepel moeten draaien? Het blijft steeds een risico maar dan heb ik wel direct een pak meer opslag tegen een leuke prijs aangezien je bij de F4EG veel GB/EUR krijgt. Nu doe je me toch twijfelen .

[ Voor 13% gewijzigd door SanderH_ op 04-01-2011 18:40 ]

[superblaag]

Ik ben zo een beetje dit topic aan het lezen en op internet aan het zoeken.
Maar ik kan geen antwoord op mijn vraag vinden en misschien kunnen jullie mij helpen.

Ik heb namelijk een prima pc met het probleem dat er ruimte gebrek aan zit te komen.
Nu zit ik dus te kijken naar een nas voor de extra ruimte en de andere functies.

Ik zal ff snel de huidige setup wat toelichten:

PC: bedraad aangesloten op Wireless N (linksys) netwerk; (draadloos N ging me toch niet snel genoeg)
Mediastation: draadloos aangesloten op netwerk. (WD TV Live HD)

Het mediastation staat een goede 8mtr van de router af en deze heeft zelfs dan nog niet genoeg ontvangst om alles zonder stotter weer te geven.
(2 deuren zitten er tussen)
Nu gebruik ik dus gewoon een sd-kaartje van 16gb voor de films.

Nu zie ik zelf 3 optie's:

* 2TB schijf in de pc erbij doen, en met machtig veel moeite een draad naar het mediastation zien te krijgen.
* Een nas kopen met de voorwaarde (als deze er zijn natuurlijk) dat deze draadloos te benaderen is van af mijn pc zodat ik draadloos (maakt mij niet uit dat het wat langer duurt, want een kabel trekken wordt echt lastig) data op de nas kan zetten, en dan bedraad aan mijn mediastation aansluiten.
* Een mediaplayer kopen met een grote HD.

De laatste heeft niet direct mijn voorkeur, omdat ik dan de functies van de meeste nas-jes mis volgens mij.

Is er een oplossing voor mijn optie 2?

[Robbemans83]

knuppelhout schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 19:52:
mijn netgear RND2000 draait inmiddels ook. 1.5 ecogreen schijfje erin, prima. snelheden zijn goed, read 25mb/s, write 15mb/s (in de praktijk).
maar het probleem zit in de subtitles wanneer ik video stream naar mn ps3: die toont ie dus niet. niet met de ingebouwde DLNA server, maar ook niet met twonkymedia. Enig idee wat ik hieraan kan doen?
2e ding is dat ik soms merk dat de netwerkschijf zogenaamd niet beschikbaar is volgens windows. meestal na een addon-install, maar ook zomaar wel eens. Ik heb gemerkt dat kopieren naar een nieuwe map in de root beter gaat, en dan achteraf die map verplaatsen. Zou mogelijk iets te maken kunnen hebben met monitoren van mappen door twonky/itunes server.
Kortom: moet er nog een beetje aan wennen maar ik ben voorzichtig positief. Nou alleen die ondertitels nog!

Ik ervaar op dit moment exact hetzelfde probleem!
Is hier al een goede oplossing voor?

[GSlayer]

Ik heb een Synology DS-411j met 2x 2TB F4EG van Samsung die in raid-0 staan.

Nu is er een belangrijke patch/firmware voor de harde schijven.

Nu wil ik het volgende doen:
1. NAS uitzetten.
2. Harde schijven eruit halen.
3. Harde schijven 1 voor 1 aansluiten op mijn computer.
4. Harde schijven 1 voor 1 patchen/firmware updaten.

Mijn vraag is dus of deze stappen er voor gaan zorgen dat ik m'n data (films) kwijt raak ?

Nu snap ik wel dat het sowieso verstandig is om alles te back-uppen, maar vroeg mij af of er mensen zijn die succesvol (lees: Data behouden) hun schijven hebben gepatched/firmware ge-updated hebben, terwijl er al data op de schijven was + in raid formatie stonden.

[goseman]

Nou dan kan deze vraag er misschien ook nog wel ij

Is er iemand die mij kan vertellen of dit ook voor mijn 2 stuks F4EG van belang is.

Als je namelijk op de site van Samsung kijkt bij deze update/patch dan geldt dit voor de volgende typen:

(Model : F4EG HD204UI, HD204UI/Z4, HD204UI/UZ4, HD155UI, HD155UI/Z4, HD155UI/UZ4)

Als ik op mijn disk kijk (7/01/11 van AZERTY)
dan zie ik ergens HD204UI ( B ) wat deze B inhoudt weet ik niet.
Ook zie ik dat de produktiedatum 2010.11 is en Rev. B.

Om nu zo maar een patch te gaan uitvoeren lijkt me ook een beetje tricky.

[leonbong]

Heeft iemand een idee wanneer de Netgear Ultra 2 verkrijgbaar wordt?

[GSlayer]

goseman schreef op zondag 09 januari 2011 @ 12:00:
Nou dan kan deze vraag er misschien ook nog wel ij

Is er iemand die mij kan vertellen of dit ook voor mijn 2 stuks F4EG van belang is.

Als je namelijk op de site van Samsung kijkt bij deze update/patch dan geldt dit voor de volgende typen:

(Model : F4EG HD204UI, HD204UI/Z4, HD204UI/UZ4, HD155UI, HD155UI/Z4, HD155UI/UZ4)

Als ik op mijn disk kijk (7/01/11 van AZERTY)
dan zie ik ergens HD204UI ( B ) wat deze B inhoudt weet ik niet.
Ook zie ik dat de produktiedatum 2010.11 is en Rev. B.

Om nu zo maar een patch te gaan uitvoeren lijkt me ook een beetje tricky.

Sla er me niet op dood, maar misschien heb je zelfs geluk en is die patch al toegepast op jouw schijven, aangezien het een B revisie is.

nogmaals, zeker weten doe ik het niet.

Update:

Heb succesvol m'n Samsung's HD204UI's kunnen patchen, zonder gegevens kwijt te raken. Raid-0 is ook nog intact.

[ Voor 6% gewijzigd door GSlayer op 09-01-2011 18:12 ]

[Huppol]

Ik heb een probleem met mijn NAS, het gaat hier om een Synology DS110j.
De NAS is via internet benaderbaar vanaf bijna elke locatie. Ik zeg bijna omdat er 1 locatie bij mij bekend is waar dit niet lukt. Via mijn school (Avans Den Bosch) kan ik niet op mijn NAS inloggen (mijnlink.endofinternet.net:5000). Ik kan echter wel bij photostation komen (mijnlink.endofinternet.net/photo/).

Waar kan dit aan liggen? Het zou wel fijn zijn als ik gewoon bij mijn audio station & file station kan vanaf school.

De benadering werkt zowel via een domeinnaam van dyndns als het externe ip niet. (praktisch hetzelfde trouwens)

[ Voor 5% gewijzigd door Huppol op 12-01-2011 14:54 ]

[Miss_80]

Waarschijnlijk wordt op je school alleen poort 8080 doorgelaten. Ik heb hetzelfde hier bij mij op kantoor. Kan wel naar de router (want die staat op 8080), maar niet naar de NAS (5000). Het zou mogelijk moeten zijn om poort 5000 aan te passen naar 8080, zodat je er ook bij kan vanuit school, maar dat is mij nog niet gelukt.

[job]

Veel routers hebben de optie om de inkomende poort aan de wan kant naar een ander poortnummer aan de lan kant te verplaatsen.
Zo kan ik bijvoorbeeld verbinding maken op mijnipadres:81 wat door mijn router wordt doorgestuurt naar ipadressynology:5000.

[TheInsider]

GSlayer schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 23:41:
Ik heb een Synology DS-411j met 2x 2TB F4EG van Samsung die in raid-0 staan.

Nu is er een belangrijke patch/firmware voor de harde schijven.

Nu wil ik het volgende doen:
1. NAS uitzetten.
2. Harde schijven eruit halen.
3. Harde schijven 1 voor 1 aansluiten op mijn computer.
4. Harde schijven 1 voor 1 patchen/firmware updaten.

Mijn vraag is dus of deze stappen er voor gaan zorgen dat ik m'n data (films) kwijt raak ?

Nu snap ik wel dat het sowieso verstandig is om alles te back-uppen, maar vroeg mij af of er mensen zijn die succesvol (lees: Data behouden) hun schijven hebben gepatched/firmware ge-updated hebben, terwijl er al data op de schijven was + in raid formatie stonden.

Ik heb deze stappen ook zo gedaan, met behoud van data. Geen raid, maar 2 aparte volumes.
Daarna de update van Synology, en alles is er nog. Er wordt ook nergens melding gemaakt
dat je weer opnieuw zou moeten formatteren, voor zover ik kon zien

Het enige wat vervelend is, is dat de melding
van de foute spinup van disk 2, onthouden wordt in de schijf zelf, en de status dus "abnormal" blijft
voor disk 2

[418O2]

Ik wil op niet al te lange termijn graag een storage oplossing voor thuis.

Ik wil graag minimaal 2 HD's kwijt kunnen en NZB's kunnen downloaden zonder dat het uitpakken lang (4+ uur) duurt. Is dit met een betaalbare nas (< 300 euro) te doen? Of kan je dan beter een Atom-based pctje inelkaar knutselen met een linux distro?

[Zonekill]

TheInsider schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 16:22:
[...]


Ik heb deze stappen ook zo gedaan, met behoud van data. Geen raid, maar 2 aparte volumes.
Daarna de update van Synology, en alles is er nog. Er wordt ook nergens melding gemaakt
dat je weer opnieuw zou moeten formatteren, voor zover ik kon zien

Het enige wat vervelend is, is dat de melding
van de foute spinup van disk 2, onthouden wordt in de schijf zelf, en de status dus "abnormal" blijft
voor disk 2

Ik heb ook die F4EG HD204UI en die zit in mijn Qnap ts-210. Hoe moet ik die op mijn laptop aansluiten,
Om die fw patch erop te zetten? Neem aan dat op de Qnap ook gewoon alle data behouden blijft?!

[FicoF]

Ik ben zoekende naar een NAS voor de volgende doeleinden, ik ben redelijk noob op dit gebied dus ik vroeg me even af of ik wel de juiste keuze maak.

• backuppen van mijn HTPC naar NAS (mp3, foto en docu)
• backuppen naar eenzelfde NAS van kameraad van mij (via internet)
  Een gedeelte van deze bestanden, zoals documenten moeten versleuteld worden
• muziek streamen vanaf elke willekeurige locatie
• via FTP benaderbaar om overal bij bestanden te kunnen komen
• als server dienen voor klein weblog

Volgens mij geen rocketsience en dus hoeft die NAS ook niet zo duur te zijn. Aangezien de backup op twee locaties draait (thuis en bij kameraad) is RAID ook niet zo belangrijk. Keuze valt op:
http://tweakers.net/pricewatch/248471/qnap-ts-110.html

Het apparaat komt niet in het zicht te staan, dus design boeit me niet. Mijn keuze valt op Qnap omdat ik denk dat daar de meeste ondersteuning voor is, ook op de community's.

Goeie keuze of moet ik echt ergens anders naar kijken?

[BigJeff]

De enige computer die ik thuis heb is mijn Macbook Pro..
De ruimte daarop laat nu dus te wensen over..

Ik ben op zoek naar een NAS, en wil dat de schijven gewoon mirrored draaien (RAID 1) .
Het liefst dus 4TB zodat de kans groot is dat ik altijd een van de 2 2TB schijven veilig heb.. (crashes)
Ik wil de NAS vooral gebruiken om bestanden te bewaren en te backupen...
Functies die ik minstens wil zijn: iTunes, Time Machine, toegang in finder, FTP, webserver, toegang van af het internet, hot swap.

Ik ben een enorme leek op dit gebied, en loop al een half jaar rond te zoeken,
maar ik snap er niets meer van...

Gedacht aan de eerder genoemde synology behuizing, in combinatie met 2 goedkope samsung schijven..
Maar daar zijn ook weer firmware problemen etc. en aangezien ik geen PC heb om deze op aan te sluiten, kan ik die ook niet patchen. (zou niet eens weten hoe, als ik een PC ter beschikking had). En kant en klare NASsen maar die zijn vaak veel duurder of er zijn geen reviews over te vinden..

Budget ligt rond de 300/400

Kan iemand mij ook maar in de goede richting helpen?

[Matthewhay]

Ik zelf heb een Synology Ds211J Met 1 x 1 TB Deze ondersteund alles wat jij wilt en de Web interface is ook erg prettig om mee te werken. Daarnaast heeft QNAP ook erg goede producten , maar daar ben ik niet bekend mee.

[Luukje01]

418O2 schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 10:11:
Ik wil op niet al te lange termijn graag een storage oplossing voor thuis.

Ik wil graag minimaal 2 HD's kwijt kunnen en NZB's kunnen downloaden zonder dat het uitpakken lang (4+ uur) duurt. Is dit met een betaalbare nas (< 300 euro) te doen? Of kan je dan beter een Atom-based pctje inelkaar knutselen met een linux distro?

NetGear ReadyNAS Duo 2000 met 2x Seagate Barracuda 2 tb kost ~300 euro. Het is wel 'verouderd' wat je dan draai, maar wel 'goedkoop'...

[BigJeff]

BigJeff schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 16:42:
Ik ben op zoek naar een NAS...

Matthewhay schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 16:50:
Ik zelf heb een Synology Ds211J Met 1 x 1 TB Deze ondersteund alles wat jij wilt en de Web interface is ook erg prettig om mee te werken. Daarnaast heeft QNAP ook erg goede producten , maar daar ben ik niet bekend mee.

Zijn er nog andere mensen die mij kunnen adviseren?

[WVSint]

Ik ben op zoek naar een Synology met 2 disks.

Nu viel mijn oog op de DS211j (1,2Ghz / 128mb) EUR 181 en de oudere afgeprijsde DS209 (1,2Ghz / 256mb) EUR 209,90.

Beide hebben een 1,2Ghz processor, alleen het geheugen van de DS209 is groter. Ik zal het vnl. gebruiken voor backup uPnP en zeer frequent SABnzb.

Ik wil er 2x WD20EARS 2TB schijven inzetten. (Ondersteund door Synology)

Afgezien van het prijsverschil ben ik geneigd te kiezen voor de DS209,vanwege het extra geheugen.
Of zijn er nog andere zaken waarom ik toch voor de DS211j zou kiezen.

[Exirion]

WVSint schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 23:00:
Afgezien van het prijsverschil ben ik geneigd te kiezen voor de DS209,vanwege het extra geheugen.
Of zijn er nog andere zaken waarom ik toch voor de DS211j zou kiezen.

Ik heb voor dezelfde keus gestaan en wou ook de 209 gaan bestellen. Later wilde ik de DS211+ kiezen en uiteindelijk heb ik voor de QNAP tegenhanger daarvan gekozen. Als je een beetje services wil gaan draaien is het geheugen van die 209 wel een voordeel.

[Ragger]

Ik had een Synology DS107+. Fijn apparaat. Een paar jaar veel plezier van gehad. (Kopen? Ik heb hem nog.)

Ik stond op het punt een nieuwe aan te schaffen (sneller, grotere schijven) tot ik bedacht dat ik net zo goed zelf een zuinige homeserver kon bouwen die vele malen sneller is en volledig naar eigen inzicht is aan te passen en uit te breiden.

Nu heb ik dit in de meterkast staan (met FreeNAS als besturingssysteem) en kan ik me niet meer voorstellen dat ik het eerst met zo'n langzame Synology moest doen. Gebruikt iets meer stroom (27W), maar is veel comfortabeler. Voorbeeld: het scannen van mijn muziekcollectie (ik heb een Squeezebox en 150GB muziek) duurde op de Syno rustig een uur. Nu gaat het in 8 minuten.

Dus denk even goed na voor je een kant-en-klare NAS aanschaft (is de moraal van dit verhaal, om het enigszins on topic te houden ).

[eth0]

Ik ben nu een keuze aan het maken tussen een QNAP of Synology met de volgende eisen:

Raid 1 mirror met 2 TB disken
IPv6
SABnzbD
rsync naar linux server via SSH
DNLA
ITunes
Time Machine

Nu kunnen ze dit volgens mij allemaal, maar welke is beter voor mijn eisen pakket, en waarom? En welk type, mem/cpu maar wel de juiste prijs/kwaliteit verhouding.

[HyperBart]

Als verstokte QNAP fan, moet ik toch zeggen dat ik aangenaam verschoten ben van de Synology DS411+ :

http://www.smallnetbuilde...option=com_nas&Itemid=190

[donnervogel]

HyperBart schreef op zondag 23 januari 2011 @ 20:13:
Als verstokte QNAP fan, moet ik toch zeggen dat ik aangenaam verschoten ben van de Synology DS411+ :

http://www.smallnetbuilde...option=com_nas&Itemid=190

Ik zou toch gaan dan voor de QNAP TS-459 pro+ weliswaar duurder. Heeft naar mijn mening betere specs.

[ Voor 5% gewijzigd door donnervogel op 23-01-2011 20:42 ]

[sl1000]

@hyperbart: ik hoop niet dat je de keuze bazeert op een testje waar de ene nas een lullige 3% sneller is als de ander in een snelheidsregio die je uberhaupt nooit wilt bereiken met een soho+ nas, Die cijfertjes vind ik totaal niet interessant.

Ik ben eigenlijk wel razend nieuwsgierig naar de gebruikersinterface, betrouwbaarheid en bedieningsgemak van de Synology. De zwakke en sterke punten van QNAP ken ik nu wel (heb er hier 5 staan). Maar wat zijn die van de Synology...

[HyperBart]

sl1000 schreef op zondag 23 januari 2011 @ 21:22:
@hyperbart: ik hoop niet dat je de keuze bazeert op een testje waar de ene nas een lullige 3% sneller is als de ander in een snelheidsregio die je uberhaupt nooit wilt bereiken met een soho+ nas, Die cijfertjes vind ik totaal niet interessant.

Ik heb niet gezegd dat ik mijn keuze alleen daar op baseer, of uberhaupt mijn keuze heb gemaakt . Ik zeg alleen maar dat ik aangenaam verschoten ben van de prestaties die de Synology neer zet. Voor mij zijn er meerdere dingen die spelen (denk aan functionaliteiten, ondersteuning, gebruiksgemak, ondersteunde protocollen, enz...)

Ik ben eigenlijk wel razend nieuwsgierig naar de gebruikersinterface, betrouwbaarheid en bedieningsgemak van de Synology. De zwakke en sterke punten van QNAP ken ik nu wel (heb er hier 5 staan). Maar wat zijn die van de Synology...

Idem, ik heb de Synology interface nog nooit gezien eigenlijk.

Welke zwakken punten van QNAP merk jij vooral op?

[Brickman]

HyperBart schreef op maandag 24 januari 2011 @ 12:29:
[...]

Ik heb niet gezegd dat ik mijn keuze alleen daar op baseer, of uberhaupt mijn keuze heb gemaakt . Ik zeg alleen maar dat ik aangenaam verschoten ben van de prestaties die de Synology neer zet. Voor mij zijn er meerdere dingen die spelen (denk aan functionaliteiten, ondersteuning, gebruiksgemak, ondersteunde protocollen, enz...)

[...]

Idem, ik heb de Synology interface nog nooit gezien eigenlijk.

Welke zwakken punten van QNAP merk jij vooral op?

Een demo van de nieuwe 3.1 beta interface staat hier online, dan jullie er eens naar kijken.

Succes met de keuze!

[WickedStealthy]

Ben beetje aan kijken om eens een NAS het huis in de slepen. Heeft iemand ervaring met de DS1511+ en/of de QNAP TS-859 Pro+.
Eventuele problemen die er zijn in combinatie met WDC schijven cavia black/RE4 or RE4-GP.
De NAS zal op termijn gekoppeld worden aan paar camera's (alarm), media streaming, iTunes, backups laptops, ....
Eventueel ervaring met througpout snelheden over gigabit trunk. De NAS zal via een 802.3ad trunk (via HP Procurve) op thuisnetwerk hangen (22 gigabit aansluitingen).

[donnervogel]

Brickman schreef op maandag 24 januari 2011 @ 19:05:
[...]


Een demo van de nieuwe 3.1 beta interface staat hier online, dan jullie er eens naar kijken.

Succes met de keuze!

Een live demo van de QNAP webinterface vind je hier.

[dangerpaki]

Beste tweakers,

Ik heb een korte vraag. Ik heb de eerste posts in dit topic gelezen, maar die zullen misschien wat outdated zijn. Ik ben binnen het ziekenhuis waar ik werk in de minderheid in het gebruik van Apple spul.

Ik zou graag daar via time machine mijn backups willen maken via het interne netwerk van het ziekenhuis. De time capsule die daar nu hangt werkt nu in principe als een NAS (via samba) want de rest van de functionaleit is uitgeschakeld.

De huidige configuratie is als volgt:

MacBook --- via WIFI ---> Netwerk --- via Draad ---> Time capsule

De configuratie van het ziekenhuis is best uitgebreid waardoor ze dus een vast IP adres hebben moeten verzinnen voor de time capsule, omdat deze niet zomaar te benaderen was als je op het draadloze netwerk zat met de MacBook.

De huidige configuratie doet het wel, maar nogal langzaam. Dat zal enerzijds komen omdat alles loopt via Wifi. Maar ik het het idee dat de Time capsule ook niet al te snel is. Het loopt ook niet altijd even stabiel.
Ik ben nu op zoek naar een snel en stabiele NAS die dus gewoon binnen het netwerk kan functioneren via de kabel. Snelle ethernet en stabiele connectie. Hier zijn natuurlijk vele NAS apparaten voor te verzinnen, daarom mij vraag wat zou in jullie mening het handigst zijn om te kopen (ipv dat ik 50tal apparaten langs ga en reviews ga lezen van 50 apparaten)?

[RedHead]

dangerpaki schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 12:46:
Beste tweakers,

Ik heb een korte vraag. Ik heb de eerste posts in dit topic gelezen, maar die zullen misschien wat outdated zijn. Ik ben binnen het ziekenhuis waar ik werk in de minderheid in het gebruik van Apple spul.

Ik zou graag daar via time machine mijn backups willen maken via het interne netwerk van het ziekenhuis. De time capsule die daar nu hangt werkt nu in principe als een NAS (via samba) want de rest van de functionaleit is uitgeschakeld.

De huidige configuratie is als volgt:

MacBook --- via WIFI ---> Netwerk --- via Draad ---> Time capsule

De configuratie van het ziekenhuis is best uitgebreid waardoor ze dus een vast IP adres hebben moeten verzinnen voor de time capsule, omdat deze niet zomaar te benaderen was als je op het draadloze netwerk zat met de MacBook.

De huidige configuratie doet het wel, maar nogal langzaam. Dat zal enerzijds komen omdat alles loopt via Wifi. Maar ik het het idee dat de Time capsule ook niet al te snel is. Het loopt ook niet altijd even stabiel.
Ik ben nu op zoek naar een snel en stabiele NAS die dus gewoon binnen het netwerk kan functioneren via de kabel. Snelle ethernet en stabiele connectie. Hier zijn natuurlijk vele NAS apparaten voor te verzinnen, daarom mij vraag wat zou in jullie mening het handigst zijn om te kopen (ipv dat ik 50tal apparaten langs ga en reviews ga lezen van 50 apparaten)?

Zoals ik het hierboven lees kan je eerst eens proberen te backuppen via draad naar je TimeCapsule.
Daar je dit met een NAS ook wil? Kijk eerst eens hoe dat gaat.

Via WiFi backuppen is natuurlijk langzaam (je vermeld niet wat voor snelheid van WiFi) en waarschijnlijk ook niet het stabielste.
Verder, wat voor firmware heeft je time capsule? Welke versie time capsule heb je?
Samba lijkt me niet het geschiktste protocol voor naar de timecapsule. Is bonjour al eens geprobeerd?

Verder is het op tweakers geen vraag en antwoord forum.

Dus stel je behoefte eens op een lees de verschillende webpagina van de fabrikanten.
QNAP \ Synology \ Netgear etc.. zijn best goede merken. Je dient zelf uit te zoeken of ze timecapsule ondersteuning hebben of niet.

Een goede site voor reviews is SmallNetBuilder http://www.smallnetbuilder.com/nas

[Ixus74]

Ik ben in het bezit van een QNAP TS-219P en ben hier erg tevreden over. Ik heb de disks in RAID 1 draaien, echter omdat ik weet dat RAID geen backup is ben ik aan het kijken naar een goede backupvoorziening.

Nu heb ik een tijdje geëxperimenteerd met een NSLU2 met USB schijf en dan via remote replication de belangrijkste shares te backuppen.Dit ging prima totdat de NSLU2 de geest gaf.

Omdat ik mijn QNAP op zolder staat en mijn meterkast van buitenaf mijn huis benaderbaar is leek mij deze meterkast de juiste plaats om een nieuwe NAS neer te zetten voor backup doeleinden (mocht er ooit brand uitbreken dan kan ik de NAS altijd uit de meterkast trekken (hoop ik)).

Nu ben ik dus op zoek naar een goede doch niet te dure NAS die voor remote replicatie geschikt is in combinatie met de QNAP.

De NAS waar ik op dit moment naar kijk is de D-Link ShareCenter Solo (DNS-313), heeft iemand hier ervaringen met deze NAS en ondersteund deze RSync o.i.d.?

Ik zou sowieso graag jullie mening/opmerkingen hebben over de oplossing die ik bedacht heb.

[3mph]

Ik ben op zoek naar een oplossing voor ons bedrijf.

Op dit moment werken we met een oude time capsule welke te klein wordt en sinds een aantal maanden hebben we twee PC's met windows 7 en een extra iMac. In totaal dus 4 clients.

Eigenlijk heb ik niet zoveel eisen, omdat de timecapsule niet redundant is zit me dit niet lekker en wil gewoon zakelijke gegevens backupen zoals het hoort. RAID 1 lijkt me voldoende. Ik wil eigenlijk alleen belangrijke zaken op op de NAS zetten.


Wensen:

• Meerdere gebruikers met verschillende rechten, niet iedereen hoeft de administratie te zien.
• Het zou fijn zijn als ik 2 x een NAS heb draaien, 1 op kantoor en 1 thuis, zodat alles helemaal reduntant heb, mocht de boel op de zaak leeggeroofd worden of afbranden.
• Benaderbaar vanaf meerdere locaties.

Kan iemand me een beetje in een richting duwen? En wat advies geven? Misschien mis ik een functie? Ik heb al wat reviews gelezen Hardware info. Ik wil alleen niet gelijk de Synology DS-710 kopen

[Gé Brander]

3mph schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 18:10:
Ik ben op zoek naar een oplossing voor ons bedrijf.

Op dit moment werken we met een oude time capsule welke te klein wordt en sinds een aantal maanden hebben we twee PC's met windows 7 en een extra iMac. In totaal dus 4 clients.

Eigenlijk heb ik niet zoveel eisen, omdat de timecapsule niet redundant is zit me dit niet lekker en wil gewoon zakelijke gegevens backupen zoals het hoort. RAID 1 lijkt me voldoende. Ik wil eigenlijk alleen belangrijke zaken op op de NAS zetten.


Wensen:

• Meerdere gebruikers met verschillende rechten, niet iedereen hoeft de administratie te zien.
• Het zou fijn zijn als ik 2 x een NAS heb draaien, 1 op kantoor en 1 thuis, zodat alles helemaal reduntant heb, mocht de boel op de zaak leeggeroofd worden of afbranden.
• Benaderbaar vanaf meerdere locaties.

Kan iemand me een beetje in een richting duwen? En wat advies geven? Misschien mis ik een functie? Ik heb al wat reviews gelezen Hardware info. Ik wil alleen niet gelijk de Synology DS-710 kopen

Wat je vraagt kan zowel QNAP als Synology en andere merken. Ik heb zelf een QNAP 439 Pro, en wil hem nog een keer uitbreiden met een 2 bay apparaat bij mijn vader thuis om zo over het internet een backup te kunnen maken (automatisch). Dan hoef ik me daar ook geen zorgen meer om te maken.

[despijker]

Ragger schreef op zondag 23 januari 2011 @ 01:29:
Ik had een Synology DS107+. Fijn apparaat. Een paar jaar veel plezier van gehad. (Kopen? Ik heb hem nog.)

Ik stond op het punt een nieuwe aan te schaffen (sneller, grotere schijven) tot ik bedacht dat ik net zo goed zelf een zuinige homeserver kon bouwen die vele malen sneller is en volledig naar eigen inzicht is aan te passen en uit te breiden.

Nu heb ik dit in de meterkast staan (met FreeNAS als besturingssysteem) en kan ik me niet meer voorstellen dat ik het eerst met zo'n langzame Synology moest doen. Gebruikt iets meer stroom (27W), maar is veel comfortabeler. Voorbeeld: het scannen van mijn muziekcollectie (ik heb een Squeezebox en 150GB muziek) duurde op de Syno rustig een uur. Nu gaat het in 8 minuten.

Dus denk even goed na voor je een kant-en-klare NAS aanschaft (is de moraal van dit verhaal, om het enigszins on topic te houden ).

27Watt Idle is beduidend meer natuurlijk dan de 7Watt van mijn Qnap 211P+. Sterker nog, 19W max vermogen is zelfs nog flink minder
Je zult mogelijk meer flexibel zijn, maar mijn ervaring is dat het meeste overkill is in een thuissituatie.

[3mph]

Nog een vraag, waarom zou WOL een verplichte optie op een (mijn) NAS zijn?
Omdat hij anders continu staat te draaien, ook in het weekend e.d.?

Twijfel tussen de DS211+ en de DS411+

[renedis]

Heren (en eventuele dames?),

een vraag.. na lang zoeken is mijn oog gevallen op de QNAP TS-219P+ Turbo NAS.
Deze kan PS3 media server en sabnzbd+ draaien met AFP op 1Gbit wat enkel mijn eisen zijn (toch?).

Nu zie ik dat er 512MB ram in zit (DDR3?). Valt dit te verhogen met een UDIMM ofzo? zo ja, zou dit dan nut hebben? zo nee, is het genoeg voor full-hd streamen?
Daarnaast zit er een Atom 1.6 GHz had ik begrepen.. zou deze in de toekomst te upgraden zijn of zit het vast gesoldeerd oid?

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

[Verwijderd]

Als je wilt upgraden moet je geen kant en klare NAS kopen.

Kant en klare NAS: geen zin om tijd aan te besteden, iets simpels wat gewoon werkt
Zelfbouw NAS: meer features, meer performance, meer value voor je geld, maar meer tijd mee kwijt en minder makkelijk.

[shivo13]

Ik heb een vraagje over de ds211j en de ds211.

Ik wil mijn NAS gebruiken om te streamen, back ups maken en Nzb bestanden downloaden. Het liefste zou ik de ds211j halen omdat die de goedkoopste is, maar waar ik aan twijfel is de snelheid van de CPU. Ik wil graag bluray BD50 en BD25 afspelen op mijn playon!HD mini 2. Zou de CPU van de ds211j de bitrate aankunnen van een bluray BD50? Als de ds211j te traag is zou ik daar een ds211 voor kunnen nemen

[ Voor 7% gewijzigd door shivo13 op 15-02-2011 10:38 ]