[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[Boomster]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 10:50:
Hallo allemaal,

Ik heb een synology DS109+ aangeschaft en wil graag gebruikmaken van de mailserver. Ik heb volgens de handleiding de package geinstalleerd maar kom niet verder. Ik weet niet waar ik mijn accountgegevens moet invullen en in de handleiding wordt gesproken over het instellen van een DNS of een DDNS. Is dit nnoodzakelijk?

Mijn bedoeling is om een de mailtjes van 1 mailadres binnen te halen op de Synology en vervolgens deze mails te benaderen via Outlook 2007 via 3 pc's die aangesloten zijn op de synology, kan dit?

Kan iemand mij hiermee helpen?

Goedendag, waarom zou je gebruik willen maken van de mailserver?
Kan je niet gewoon een account van een email sharen op de syno?
Zelf heb ik 5 compu's op mijn net werk hangen allen draaien thunderbird met dezelfde account ingesteld met als opslaglocatie de synology. (DS106). Het enige nadeel is dat de pc's niet tegelijkertijddit account kunnen gebruiken, als ik nl op 2 pc's aan heb staan met dezelfde account open dan haal ik de mail op 1 pc binnen, dan zie ik het niet op de ander. Als je dit eenmaal weet dan werkt het perfect! Ook wordt er elke nacht een backup gemaakt zodat ik geen mail kwijt raak!

[VisionMaster]

Buzzie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 20:17:
[...]


Ja ik bedoel hiermee inderdaad Remote Installation Service.

Ik wil dit dus op mijn DS zien te krijgen en daarmee dus mijn systemen opnieuw installeren met Windows als het nodig mocht zijn via netwerk.

Ik weet dat de DS een soort van Linux gebruikt dus vroeg me af of bovenstaande uberhaupt wel mogelijk is.

Je kan het voor elkaar krijgen (op een eenvoudige manier) om Linux systemen te geinstalleren vanaf je NAS. Er zijn genoeg howto's te vinden om dat te doen. Om het met Windows te doen zou evengoed moeten lukken.

Je BIOS regelt de eerste PXEBoot en TFTP werken om een kernel te laten op je hosts. Maar... je moet dan zoeken in de howto's naar hoe je dit kan doen voor Windows machines. Technisch weet ik zeker dat het kan. Maar hoe makkelijk het is weet ik niet.

Er is trouwens kant en klare Linux software te vinden om je Windows te booten. Dus... misschien kan je die installeren op je NAS of eventueel de technieken uit de source herbouwen op je NAS met de basale dingen en proberen het in elkaar te hacken.

[Buzzie]

VisionMaster schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 21:59:
[...]

Je kan het voor elkaar krijgen (op een eenvoudige manier) om Linux systemen te geinstalleren vanaf je NAS. Er zijn genoeg howto's te vinden om dat te doen. Om het met Windows te doen zou evengoed moeten lukken.

Je BIOS regelt de eerste PXEBoot en TFTP werken om een kernel te laten op je hosts. Maar... je moet dan zoeken in de howto's naar hoe je dit kan doen voor Windows machines. Technisch weet ik zeker dat het kan. Maar hoe makkelijk het is weet ik niet.

Er is trouwens kant en klare Linux software te vinden om je Windows te booten. Dus... misschien kan je die installeren op je NAS of eventueel de technieken uit de source herbouwen op je NAS met de basale dingen en proberen het in elkaar te hacken.

Ik geloof niet dat ik me daar aan ga wagen.
heb zowiezo al geen kaas gegeten van Linux.

nja. wie weet wordt ooit bovenstaaande nog mogelijk met een package.

[VisionMaster]

Buzzie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:05:
[...]


Ik geloof niet dat ik me daar aan ga wagen.
heb zowiezo al geen kaas gegeten van Linux.

nja. wie weet wordt ooit bovenstaaande nog mogelijk met een package.

Linux is niet zo moeilijk als je kant en klare blokken moet stapelen om iets voor elkaar te krijgen. Ik zou niet direct opgeven, maar even zoeken op Google naar uitlegjes hoe dit te doen. Misschien loop je snel vast of misschien overtref je je eigen verwachtingen.

Ik zou er niet op wachten op een package van Synology. Misschien dat er 3rd party packages te installeren zijn om zoiets voor elkaar te krijgen.

[eatme]

Ik zoek eigenlijk een niet te dure nas waar 2 schijven van 1TB in kunnen in RAID1. Daarbij zou ik graag willen dat hij een deel (bv 50GB) van de gegevens op de NAS kan backuppen op een externe locatie (NAS van vriend van me) waarbij de gegevens ge-encrypt zijn. En dat natuurlijk vice versa . Kan dit met bv de Readynas Duo of de Conceptronic CH3SNAS? Ik zie wel in de specs verschillende backup mogelijkheden, maar niets over versleuteling van de backup files

[Joolee]

eatme schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 11:21:
Ik zoek eigenlijk een niet te dure nas waar 2 schijven van 1TB in kunnen in RAID1. Daarbij zou ik graag willen dat hij een deel (bv 50GB) van de gegevens op de NAS kan backuppen op een externe locatie (NAS van vriend van me) waarbij de gegevens ge-encrypt zijn. En dat natuurlijk vice versa . Kan dit met bv de Readynas Duo of de Conceptronic CH3SNAS? Ik zie wel in de specs verschillende backup mogelijkheden, maar niets over versleuteling van de backup files

Ik heb zo'n beetje dezelfde eisen. Ik zoek 2 NASjes welke via internet kunnen synchroniseren (Via SSH Rsync, één kant op) en ook toegankelijk zijn via SMB (lokaal om backups van servers te maken)

Verder tenminste 1TB mirrored opslag en een Gigabit aansluiting.

Zijn hier goedkope oplossingen voor? Zaken als FTP, "UPnP Multimedia Service Support", Printers, USB, Firewire, ESata e.d. heb ik allemaal niet nodig.

[VisionMaster]

Joolee schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 10:26:
[...]

Ik heb zo'n beetje dezelfde eisen. Ik zoek 2 NASjes welke via internet kunnen synchroniseren (Via SSH Rsync, één kant op) en ook toegankelijk zijn via SMB (lokaal om backups van servers te maken)

Verder tenminste 1TB mirrored opslag en een Gigabit aansluiting.

Zijn hier goedkope oplossingen voor? Zaken als FTP, "UPnP Multimedia Service Support", Printers, USB, Firewire, ESata e.d. heb ik allemaal niet nodig.

Wat betreft synchroniseren zou ik zeggen dat je dat kan doen met iedere NAS waarop je een command-shell kan krijgen. Zeker als rsync al is voorgeinstalleerd op die NAS. Er zijn voldoende eenvoudige how-to's op je favoriete zoekmachine te vinden om dat op te zetten met rsync en ssh.

Ok, nevermind, hier is een voorbeeld shell script voor als je NAS het niet met een mooie GUI aanbied:

code:

cat ~/project-datagrid-rsync.sh 
#!/bin/sh

# Dev
# Documents

SOURCE1="$HOME/bin"
SOURCE2="$HOME/dvl"
SOURCE3="$HOME/Documents"
DESTHOST=login.nikhef.nl
DESTPATH=/project/datagrid/backups/okoeroo

rsync --verbose --progress --stats \
      -a \
      -S \
      -z \
      -e ssh \
      "$SOURCE1" "$SOURCE2" "$SOURCE3" $DESTHOST:$DESTPATH

BTW: En wat betreft die basale eisen, er zijn velen je voorgegaan met dezelfde vragen en eisen voor een NAS. Daar is een topic search voor. En anders kan je een heel aantal dingen in de pricewatch specificeren en daarna kan je op onderzoek uit om een geschikte NAS te zoeken in je gewenste prijs klasse.

[ Voor 10% gewijzigd door VisionMaster op 20-05-2009 14:20 ]

[pachacuti]

Ik heb momenteel een computer in gebruik die als NAS dienst doet maar deze slikt iets te veel stroom dus ben ik op zoek naar een kant en klaar NAS systeem.

De NAS wordt vooral gebruikt als fileopslag en voor mijn programmeeractiviteiten en daar ligt nu juist het probleem. Ik heb de producten van Synology, QNAP, LaCie en Netgear al eens goed bekeken en allemaal kunnen ze dienst doen voor fileopslag, dataversiebeheer, php, mysql, apache maar ik vind er precies geen enkele waar ik een javaserver op kan draaien. (Jboss/glassfish of Tomcat).

Er zijn NASsen waar meer dan 1GB geheugen inzit dus normaal zou java hier toch op moeten kunnen draaien? De NAS wordt enkel door mij gebruikt dus de snelheid van javaexecutie is niet echt belangrijk.

Weet iemand welke NAS java ondersteunt of heeft iemand dit al werkend gekregen bij bovenvermelde merken?

[drfruit]

pachacuti schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 18:18:
...Ik heb de producten van Synology, QNAP, LaCie en Netgear al eens goed bekeken en allemaal kunnen ze dienst doen voor fileopslag, dataversiebeheer, php, mysql, apache maar ik vind er precies geen enkele waar ik een javaserver op kan draaien. (Jboss/glassfish of Tomcat)...
Weet iemand welke NAS java ondersteunt of heeft iemand dit al werkend gekregen bij bovenvermelde merken?

Voor Qnap is Tomcat er zeker, je hebt er een Java-SDK- en een apache-tomcat- Qpkg voor nodig. Ik heb ze even geïnstalleerd gehad op mijn TS-439 om Subsonic te draaien. Dat werkte, maar het beheer was me te lastig en ik had het niet echt nodig dus weer verwijderd.

[ Voor 6% gewijzigd door drfruit op 22-05-2009 09:27 ]

[VisionMaster]

pachacuti schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 18:18:
Ik heb momenteel een computer in gebruik die als NAS dienst doet maar deze slikt iets te veel stroom dus ben ik op zoek naar een kant en klaar NAS systeem.

De NAS wordt vooral gebruikt als fileopslag en voor mijn programmeeractiviteiten en daar ligt nu juist het probleem. Ik heb de producten van Synology, QNAP, LaCie en Netgear al eens goed bekeken en allemaal kunnen ze dienst doen voor fileopslag, dataversiebeheer, php, mysql, apache maar ik vind er precies geen enkele waar ik een javaserver op kan draaien. (Jboss/glassfish of Tomcat).

Er zijn NASsen waar meer dan 1GB geheugen inzit dus normaal zou java hier toch op moeten kunnen draaien? De NAS wordt enkel door mij gebruikt dus de snelheid van javaexecutie is niet echt belangrijk.

Weet iemand welke NAS java ondersteunt of heeft iemand dit al werkend gekregen bij bovenvermelde merken?

Je zou ook nog kunnen kijken naar de mogelijkheden om debian in een chroot'ed omgeving te draaien. Dat maakt je los van de busybox beperkingen. Ik zou nog wel even opzoeken of je de java runtime (en sdk) kan draaien op de NAS van je keuzen. De processor achitectuur speelt hier de hoofdrol Java is portable (kinda), maar de runtime jvm niet.

[Verwijderd]

Zou iemand mij kunnen vertellen hoeveel de Synology ds209 ten opzichte van de ds209j verschilt qwa gebruik en performance.

Ik weet dat dit er is: http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php, maar probleem is een beetje dat op internet er veel verschillende meningen zijn. De ds209 (zonder j) is €100 duurder en ik vraag mij dus af of dit het wel echt waard is.

Grootste vraagtekens heb ik vooral bij het geheugen en het CPU verschil, kan dit kwaad voor normaal thuis gebruik.

[eymey]

Ik zelf ben nu ongeveer driekwart jaar een behoorlijk tevreden gebruiker van een Synology DS107+. Echter, ik merk dat ik af en toe toch wel de limieten van het apparaat tart, met name op het gebied van CPU belasting en geheugengebruik. Dit met name wanneer ik SabNZBD op z'n staart trap.

Ik wil dus eigenlijk een upgrade gaan doen, bv. naar de 109+ (voordehandliggende keuze). Echter, ik vind dit apparaat in verhouding wel behoorlijk pittig aan de prijs. Bovendien heb ik in een review van smallnetbuilder gelezen dat juist de 109 (die slechts 128 MB ram heeft, netals mijn huidige DS) wel weer een snellere CPU heeft (ook onder andere architectuur) dan de + versie.

Wat dat betreft zou de QNAP TS-119, die diezelfde krachtiger CPU schijnt te hebben als de 109, maar dan ook gewoon met 512 MB ram, zeker qua prijs-prestatie verhouding een veel betere keus zijn. Er lijken voor de QNAP ook al meer third-party packages beschikbaar te zijn, evenals iSCSI support die ik eigenlijk erg graag zou willen gebruiken!.

Dilemma dus. Ik gebruik wel enkele features van de Synology die me eigenlijk bij deze fabrikant houden:

* Met name de audiostation (icm. USB fm zender) gebruik ik erg vaak .
* Ook synology lijkt volgens uitgelekte reclame screenshots in/na de zomer iSCSI support te krijgen.

Heeft er iemand hands-on ervaring met de Qnap TS-119, met bv. het spelen van audio via een aangesloten usb soundcard? Of die de user interface (met name de webbased filemanager tegenover de web-based AJAX filemanager van Synology) kent?

[eatme]

Ik begrijp van het antwoord van Visionmaster op Pachacuti dat je met Rsync kan backuppen op een andere NAS. Die vraag is inderdaad al vaker geteld en beantwoord. Ik wil weten of er met bv de Readynas Duo de mogelijkheid bestaat om de data eerst te versleutelen en dan weg te schrijven naar de andere locatie. De eigenaar van die NAS heeft daar natuurlijk root-rechten en eigenlijk wil ik niet dat hij in mijn bestanden kan kijken of ik in die van hem. Ik was eerst van plan om op mijn PC een backup tool te zetten die het versleuteld op de NAS zet en dat met Rsync synchroniseren. Maar ten eerste geeft dat weer extra zooi op mijn PC, terwijl er een NAS in de kast zich verveelt. Ten tweede wordt er dan denk ik een groot bestand aangemaakt op de NAS en omdat Rsync daar niet in kan kijken zal hij het telkens helemaal gaan overzetten, terijl incremental backup dit juist kan voorkomen.

[lowfi]

Ik zou zeggen kijk eens op het (erg goede) readynas forum. Wat met de readynas pro etc kan is rsync over ssh. Bij de nv+ en dus ook denk ik duo hebben ze dat in de laatste firmware utigezet omdat het teveel van de cpu zou kosten. Je kan dat wel zelf doen door een ssh tunnel te maken via root access.

Met retrospect 8 kan je wel incrementele encrypted backups maken. Maar die draait dan dus wel als rotzooi op je pc

[eymey]

@lowfi: Ik denk dat " eatme" niet bedoelt dat de verbinding encrypted is (want dat kan je inderdaad aanzetten met rsync over ssh), maar dat de data zelf encrypted op de target komt te staan!

Ik heb hier zelf ook wel eens over nagedacht, maar nog niet echt een oplossing kunnen vinden. Ik ben bang dat je er toch niet aan ontkomt om eerst lokaal te encrypten en dan rsyncen (al dan niet met 1 groot bestand). Of je moet een client-server based backup oplossing zien te vinden waarbij je de server het encrypten kan laten doen.

[lowfi]

Ja dat snap ik.... vandaar mijn opmerking over retrospect. Ik denk dat het gewoon teveel gevraagd is voor een ARM achtige nas.

[Verwijderd]

Hallo, ik heb een TS-219 staan. Ik heb 'm doordeweeks overdag niet nodig, dus dan staat ie uit.

Nu vraag ik me het volgende af: is het mogelijk, om de NAS, als hij uit staat, via mijn pc die in de woonkamer staat met een commando op te starten.

Is zoiets mogelijk?

Vriendelijke groet,


Marcel

[VisionMaster]

eatme schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 11:12:
Ik begrijp van het antwoord van Visionmaster op Pachacuti dat je met Rsync kan backuppen op een andere NAS. Die vraag is inderdaad al vaker geteld en beantwoord. Ik wil weten of er met bv de Readynas Duo de mogelijkheid bestaat om de data eerst te versleutelen en dan weg te schrijven naar de andere locatie. De eigenaar van die NAS heeft daar natuurlijk root-rechten en eigenlijk wil ik niet dat hij in mijn bestanden kan kijken of ik in die van hem. Ik was eerst van plan om op mijn PC een backup tool te zetten die het versleuteld op de NAS zet en dat met Rsync synchroniseren. Maar ten eerste geeft dat weer extra zooi op mijn PC, terwijl er een NAS in de kast zich verveelt. Ten tweede wordt er dan denk ik een groot bestand aangemaakt op de NAS en omdat Rsync daar niet in kan kijken zal hij het telkens helemaal gaan overzetten, terijl incremental backup dit juist kan voorkomen.

In dat geval zou ik proberen te onderzoeken of je via SSH bij je server kan komen en dat je via SSHFS (of een ander veilig protocol) het file system kan mounten. Als je die gemount heb, kan je weer proberen om een encrypted volume als sparse file op je server kan zetten. Die zou je dan weer op je NAS kunnen mounten als encrypted volume over de SSHFS verbinding. Dit is sloom, maar zou je wel kunnen helpen.

De andere optie is om zelf een rsync te doen lokaal naar een andere directory, dat dan te tarren en de tarbal weer te encrypten met een zelf aangemaakte sleutel. Maar dan ben je wel extra opslag ruimte kwijt (de rsync en de tarbal en de encrypte tarbal).

[lowfi]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 18:01:
Hallo, ik heb een TS-219 staan. Ik heb 'm doordeweeks overdag niet nodig, dus dan staat ie uit.

Nu vraag ik me het volgende af: is het mogelijk, om de NAS, als hij uit staat, via mijn pc die in de woonkamer staat met een commando op te starten.

Is zoiets mogelijk?

Vriendelijke groet,


Marcel

Via WOL (Wake on Lan). Zo zet ik de mijne ook altijd aan. Hij moet dat natuurlijk wel ondersteunen

[noteboeki]

lowfi schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 19:17:
[...]

Via WOL (Wake on Lan). Zo zet ik de mijne ook altijd aan. Hij moet dat natuurlijk wel ondersteunen

Dit werkt volgens mij niet als hij volledig uit staat, toch?
ik heb zelf een Qnap TS-239 en als deze uit staat vindt Qnapfinder de NAS niet eens dus werkt WOL ook
niet of ik doe iets verkeerd?

Verder heb ik nog de volgende vraag.
Mn TS-239 draait in RAID1 maar aangezien mn hele cd-collectie daar
volledig naar toe gaat (ca. 600 cd's) en ik dit klusje niet nog een keer wil uitvoeren heb ik voor de (extra)zekerheid een Sharkoon erbij gekocht en maak nu via de eSATA aansluiting een reserve backup.
Deze HD is door de Qnap geformateerd, is deze nu wel door een willekeurige PC of andere NAS uit te lezen?

[drfruit]

noteboeki schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 22:02:
[...]


Dit werkt volgens mij niet als hij volledig uit staat, toch?
ik heb zelf een Qnap TS-239 en als deze uit staat vindt Qnapfinder de NAS niet eens dus werkt WOL ook
niet of ik doe iets verkeerd?

Verder heb ik nog de volgende vraag.
Mn TS-239 draait in RAID1 maar aangezien mn hele cd-collectie daar
volledig naar toe gaat (ca. 600 cd's) en ik dit klusje niet nog een keer wil uitvoeren heb ik voor de (extra)zekerheid een Sharkoon erbij gekocht en maak nu via de eSATA aansluiting een reserve backup.
Deze HD is door de Qnap geformateerd, is deze nu wel door een willekeurige PC of andere NAS uit te lezen?

De TS-239 moet je volgens deze vergelijkstabel met WOL aan kunnen zetten. (De TS-219 van de oorspronkelijke vraagsteller niet.) Je hebt er misschien de nieuwste QNAP Finder voor nodig. Ik heb het met mijn TS-439 net even uitgeprobeerd en die kan ik met de QNAP Finder zowel op afstand uit- als weer aanzetten.
(Als je een Mac hebt is het nog eenvoudiger, daar zit Wake on Lan en Sleep on Lan gewoon in de nieuwste systeemsoftware ingebouwd en heb je geen utility nodig, al is er net wel een Qfinder voor de Mac uitgebracht die het ook ondersteunt.)

Wat je tweede vraag betreft, dat hangt ervan af HOE je de externe schijf hebt geformatteerd. Met FAT (hopelijk niet) of NTFS, dan kun je hem op elke pc uitlezen, met EXTx zal het lastiger worden. Je kunt wellicht een linux live-cd gebruiken, maar de oudere Qnaps hebben een eigen EXT3-versie die daarmee niet volledig is uit te lezen. Knoppix 6 live-cd schijnt het aardig te doen, maar nooit uitgeprobeerd.

[ Voor 14% gewijzigd door drfruit op 30-05-2009 12:43 ]

[noteboeki]

drfruit schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 12:38:
[...]

De TS-239 moet je volgens deze vergelijkstabel met WOL aan kunnen zetten. (De TS-219 van de oorspronkelijke vraagsteller niet.) Je hebt er misschien de nieuwste QNAP Finder voor nodig. Ik heb het met mijn TS-439 net even uitgeprobeerd en die kan ik met de QNAP Finder zowel op afstand uit- als weer aanzetten.
(Als je een Mac hebt is het nog eenvoudiger, daar zit Wake on Lan en Sleep on Lan gewoon in de nieuwste systeemsoftware ingebouwd en heb je geen utility nodig, al is er net wel een Qfinder voor de Mac uitgebracht die het ook ondersteunt.)

Wat je tweede vraag betreft, dat hangt ervan af HOE je de externe schijf hebt geformatteerd. Met FAT (hopelijk niet) of NTFS, dan kun je hem op elke pc uitlezen, met EXTx zal het lastiger worden. Je kunt wellicht een linux live-cd gebruiken, maar de oudere Qnaps hebben een eigen EXT3-versie die daarmee niet volledig is uit te lezen. Knoppix 6 live-cd schijnt het aardig te doen, maar nooit uitgeprobeerd.

Uitzetten lukt me ook aangezien hij dan ook gewoon in de Qnapfinder (versie 3,3,9,0330) staat.
Gaat het aanzetten trouwens alleen met een bedraad netwerk of zou dit ook draadloos moeten werken?

De schijf is EXT3 geformateerd, dus ik zou deze beter met NTFS kunnen formateren?

[drfruit]

noteboeki schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 15:41:
[...]


Uitzetten lukt me ook aangezien hij dan ook gewoon in de Qnapfinder (versie 3,3,9,0330) staat.
Gaat het aanzetten trouwens alleen met een bedraad netwerk of zou dit ook draadloos moeten werken?

De schijf is EXT3 geformateerd, dus ik zou deze beter met NTFS kunnen formateren?

Het maakt niets uit hoe je NAS aan het netwerk hangt, er worden gewoon wat pakketjes naar het MAC-adres gestuurd om hem aan te zetten. Heb je WOL wel geactiveerd? Anders werkt het uiteraard niet.

EXT3 is beter voor de prestaties als een station is gekoppeld aan je NAS, met NTFS gaat het op dit moment nog erg traag. Qnap heeft voor de volgende firmwares een nieuwe, snelle NTFS-driver beloofd, maar tot die tijd moet je kiezen tussen heel traag en uitwisselbaar met elke pc, of sneller en lastig aan een pc te hangen.
Zelf heb ik alles EXT3, want ik benader de externe stations alleen via de NAS of koppel ze direct aan mijn NMT of TViX, en die kunnen Qnap-EXT3 wel goed lezen.

[noteboeki]

drfruit schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 17:30:
[...]

Het maakt niets uit hoe je NAS aan het netwerk hangt, er worden gewoon wat pakketjes naar het MAC-adres gestuurd om hem aan te zetten. Heb je WOL wel geactiveerd? Anders werkt het uiteraard niet.

EXT3 is beter voor de prestaties als een station is gekoppeld aan je NAS, met NTFS gaat het op dit moment nog erg traag. Qnap heeft voor de volgende firmwares een nieuwe, snelle NTFS-driver beloofd, maar tot die tijd moet je kiezen tussen heel traag en uitwisselbaar met elke pc, of sneller en lastig aan een pc te hangen.
Zelf heb ik alles EXT3, want ik benader de externe stations alleen via de NAS of koppel ze direct aan mijn NMT of TViX, en die kunnen Qnap-EXT3 wel goed lezen.

Dus als ik via eSATA uitagang kopieer naar mn sharkoon gaat dit met een NTFS geormateerde disk in de Sharkoon een stuk trager dan als de disk die erin zit EXT3 is geformateerd, scheelt dit erg veel qua snelheid?

Heb juist nog een extra externe zekerheid genomen voor het geval de NAS zelf het (ooit eens) begeeft en je dus alleen weer met een zelfde soort nas je gegevens kan uitlezen.
Het zou dus mooi zijn om een soort universele backup te hebben.

[drfruit]

noteboeki schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 18:41:
[...]


Dus als ik via eSATA uitagang kopieer naar mn sharkoon gaat dit met een NTFS geormateerde disk in de Sharkoon een stuk trager dan als de disk die erin zit EXT3 is geformateerd, scheelt dit erg veel qua snelheid?

Heb juist nog een extra externe zekerheid genomen voor het geval de NAS zelf het (ooit eens) begeeft en je dus alleen weer met een zelfde soort nas je gegevens kan uitlezen.
Het zou dus mooi zijn om een soort universele backup te hebben.

Ik lees klachten over snelheden die in KB per seconde worden gemeten, terwijl mijn EXT3 geformatteerde schijven vele MB's per seconde doen. De 439 zelfs met tientallen MB per seconde, ben vergeten hoeveel exact maar ik meen rond de 25. Het is een van de meest gehoorde klachten in het Qnap forum.
Maar zoals gezegd, wacht anders even op de nieuwe NTFS driver, als het goed is heb je dan zowel snelheid als universele uitwisselbaarheid. Anders moet je het straks weer allemaal opnieuw formatteren en overzetten. Laatste bericht was dat de nieuwe firmware binnen enkele weken zou komen.

[noteboeki]

drfruit schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 18:51:
[...]

Ik lees klachten over snelheden die in KB per seconde worden gemeten, terwijl mijn EXT3 geformatteerde schijven vele MB's per seconde doen. De 439 zelfs met tientallen MB per seconde, ben vergeten hoeveel exact maar ik meen rond de 25. Het is een van de meest gehoorde klachten in het Qnap forum.
Maar zoals gezegd, wacht anders even op de nieuwe NTFS driver, als het goed is heb je dan zowel snelheid als universele uitwisselbaarheid. Anders moet je het straks weer allemaal opnieuw formatteren en overzetten. Laatste bericht was dat de nieuwe firmware binnen enkele weken zou komen.

Oke dat zou mooi zijn ik zal het in de gaten houden thanks.

nog 1 vraagje, moet je eigenlijk dergelijk HD's (in bv een NAS of Sharkoon) ook zo nu en dan defragmenteren?

[drfruit]

noteboeki schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 19:08:
[...]


Oke dat zou mooi zijn ik zal het in de gaten houden thanks.

nog 1 vraagje, moet je eigenlijk dergelijk HD's (in bv een NAS of Sharkoon) ook zo nu en dan defragmenteren?

Niet in een NAS of extern als ze EXT3 zijn geformatteerd, er is geen manier om dat te doen. NTFS zou kunnen als je hem aan je pc hangt.

Nog even gecontroleerd hoe die snelheid nou zit met mijn TS-439. Naar een extern station @Ext3 gaat met 23 MB/s, naar extern station @NTFS met 8,5 MB/s. Weet niet zeker of hier nou al die nieuwe NTFS driver in zit, dan zou dat tegenvallen, zo niet dan zou het juist meevallen.
Er is net een nieuwe beta van de volgende firmware uit, die ga ik eens proberen zodra ik alles heb gebackupt en dan controleer ik de snelheden nog eens.

[noteboeki]

drfruit schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 23:24:
[...]

Niet in een NAS of extern als ze EXT3 zijn geformatteerd, er is geen manier om dat te doen. NTFS zou kunnen als je hem aan je pc hangt.

Nog even gecontroleerd hoe die snelheid nou zit met mijn TS-439. Naar een extern station @Ext3 gaat met 23 MB/s, naar extern station @NTFS met 8,5 MB/s. Weet niet zeker of hier nou al die nieuwe NTFS driver in zit, dan zou dat tegenvallen, zo niet dan zou het juist meevallen.
Er is net een nieuwe beta van de volgende firmware uit, die ga ik eens proberen zodra ik alles heb gebackupt en dan controleer ik de snelheden nog eens.

Ik ben benieuwd, dit verschil is dan wel erg groot...

Trouwens WOL ook voor elkaar gekregen, ik zat verkeerd te kijken.

[pjottum]

Voor diegenen die toch tegen de prijs van de qnaps en de synologies aanhikken:

Na veel wikken en wegen heb ik toch een Netgear Readynas Duo gehaald bij Mycom. Die was daar 199,95. Wat schetste mijn verbazing: je krijgt er een schijf van 500G bij! Voor 200 euro kan je dus aan de slag. Natuurlijk was die schijf er niet, en kon ik niet een andere meekrijgen, maar goed: niet teveel mopperen.

Ik zal wat ervaringen posten, zodra eea compleet & aangesloten is..

oh ja: ik heb niks met mycom behalve dattie dichtbij is en dat ik er altijd ruzie over garantie heb. Maar Netgear geeft 3 jaar garantie dus ik durfde het wel aan.

[ Voor 15% gewijzigd door pjottum op 01-06-2009 12:18 ]

[_Richie_]

pjottum schreef op maandag 01 juni 2009 @ 12:17:
Voor diegenen die toch tegen de prijs van de qnaps en de synologies aanhikken:

Na veel wikken en wegen heb ik toch een Netgear Readynas Duo gehaald bij Mycom. Die was daar 199,95. Wat schetste mijn verbazing: je krijgt er een schijf van 500G bij! Voor 200 euro kan je dus aan de slag. Natuurlijk was die schijf er niet, en kon ik niet een andere meekrijgen, maar goed: niet teveel mopperen.

Ik zal wat ervaringen posten, zodra eea compleet & aangesloten is..

oh ja: ik heb niks met mycom behalve dattie dichtbij is en dat ik er altijd ruzie over garantie heb. Maar Netgear geeft 3 jaar garantie dus ik durfde het wel aan.

Mooie aanbieding als ik het zo zie? Maar krijg je die 500Gb schijf er nog bij?

Denk dan ik hem ook voor 200 euro haal als deze met 500Gb is..

[pjottum]

_Richie_ schreef op maandag 01 juni 2009 @ 13:10:
[...]


Mooie aanbieding als ik het zo zie? Maar krijg je die 500Gb schijf er nog bij?

Denk dan ik hem ook voor 200 euro haal als deze met 500Gb is..

Eh, ja. Ik kreeg die er gratis bij; ik denk een foutje in de folder maar ze houden zich er wel aan. Wel in de winkel halen, want online zal het er niet op staan. Ze hadden het ook niet goed in de kassa en moesten echt aparte codes hanteren.

[drfruit]

noteboeki schreef op zondag 31 mei 2009 @ 12:45:
[...]
Ik ben benieuwd, dit verschil is dan wel erg groot...

Nieuwe beta-firmware v3.1.0 geïnstalleerd op mijn Qnap TS-439, is vooral veel mooier en overzichtelijker, maar er zitten nog veel bugjes in.
Hier zit inderdaad de nieuwe ondersteuning voor NTFS in, die wel iets sneller is maar niet echt dramatisch. De oude haalde 8,6 MB/s, de nieuwe 11 MB/s.
Als je de externe schijf EXT3 formatteert, gaat erheen kopiëren nog altijd twee keer zo snel, en als je een TB hebt scheelt dat uren.
Deze firmware ondersteunt trouwens ook EXT4, maar dat werkt nog niet voor externe schijven.

[lowfi]

Waarom zou je ntfs gebruiken?

[drfruit]

lowfi schreef op maandag 01 juni 2009 @ 23:08:
Waarom zou je ntfs gebruiken?

Omdat het station dan ook direct aan een Windows-pc kan worden gehangen.

[noteboeki]

drfruit schreef op maandag 01 juni 2009 @ 21:59:
[...]

Nieuwe beta-firmware v3.1.0 geïnstalleerd op mijn Qnap TS-439, is vooral veel mooier en overzichtelijker, maar er zitten nog veel bugjes in.
Hier zit inderdaad de nieuwe ondersteuning voor NTFS in, die wel iets sneller is maar niet echt dramatisch. De oude haalde 8,6 MB/s, de nieuwe 11 MB/s.
Als je de externe schijf EXT3 formatteert, gaat erheen kopiëren nog altijd twee keer zo snel, en als je een TB hebt scheelt dat uren.
Deze firmware ondersteunt trouwens ook EXT4, maar dat werkt nog niet voor externe schijven.

Dankjewel voor het uitzoeken/testen.
Het verschil blijft erg groot, maar aan de andere kant het is met NTFS 1 keer even flink stampen en bij de volgende backup doet de Qnap volgens mij alleen de bestanden kopieren die nog niet voorkomen op het externe station en de rest laat hij voor wat het is,
Dus qua tijd zullen de vervolgbackups geen eeuwigheid duren met als grote pluspunt dat ik in iedergeval de mogelijkheid om bij problemen de disk aan een willekeurige pc te hangen.

[drfruit]

noteboeki schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 07:55:
[...]


Dankjewel voor het uitzoeken/testen.
Het verschil blijft erg groot, maar aan de andere kant het is met NTFS 1 keer even flink stampen en bij de volgende backup doet de Qnap volgens mij alleen de bestanden kopieren die nog niet voorkomen op het externe station en de rest laat hij voor wat het is,
Dus qua tijd zullen de vervolgbackups geen eeuwigheid duren met als grote pluspunt dat ik in iedergeval de mogelijkheid om bij problemen de disk aan een willekeurige pc te hangen.

Geen dank.
Je hebt gelijk, met incrementele backup doet hij alleen de gewijzigde en nieuwe bestanden. Verder is het een kwestie van prioriteit. Voor mij is de snelheid doorslaggevend omdat ik regelmatig grote backups moet maken als ik weer iets ga testen, zoals EXT4. Daarvoor moet ik de hele NAS opnieuw formatteren en dan alles weer terugzetten. Of dat een of twee dagen duurt scheelt nogal.

[noteboeki]

drfruit schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 10:38:
[...]

Geen dank.
Je hebt gelijk, met incrementele backup doet hij alleen de gewijzigde en nieuwe bestanden. Verder is het een kwestie van prioriteit. Voor mij is de snelheid doorslaggevend omdat ik regelmatig grote backups moet maken als ik weer iets ga testen, zoals EXT4. Daarvoor moet ik de hele NAS opnieuw formatteren en dan alles weer terugzetten. Of dat een of twee dagen duurt scheelt nogal.

Die firmwareupgrade, werkt dat eenvoudig (voor een leek) of komen daar tricky zaken bij kijken?

Zowieso wil ik wel ff wachten op de officiele firmware release aangezien ik me niet wil wagen aan een beta-variant.

[BlizzarD]

Weet iemand of en hoe je de ventilator van een Synology DS109 kan uitschakelen? Als hij aan staat vind ik het niet erg, maar wanneer de NAS in de slaapstand gaat blijft de fan (onnodig) zachtjes draaien. Kan hier ook zo snel geen optie voor vinden.

[drfruit]

noteboeki schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 12:34:
[...]


Die firmwareupgrade, werkt dat eenvoudig (voor een leek) of komen daar tricky zaken bij kijken?

Zowieso wil ik wel ff wachten op de officiele firmware release aangezien ik me niet wil wagen aan een beta-variant.

Bestand downloaden (nu er een Europese mirror is gaat dat razendsnel), uitpakken (wordt wel eens vergeten) en dan in de webinterface naar dat bestand bladeren en op OK drukken. Duurt een minuut of tien inclusief herstarten. Alleen doen als je een backup hebt, er kan altijd iets mis gaan. Betaversies zijn leuk speelgoed maar nooit voor een productie-NAS gebruiken.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ik heb sinds zaterdag de Netgear Readynas duo met 2x 1TB van Western Digital. Alles netjes geconfigureerd (een eitje als je het eenmaal doorhebt ) tot zover alles goed.

Alleen heb ik nu een probleempje met rechten op de shares, sommige shares geven opeens meldingen wanneer ik een bestand wil toevoegen of verwijderen in een directory. De melding is 'toegang geweigerd, controleer of de schijf vol is of tegen schrijven beveiligd is of dat het bestand momenteel in gebruik is'. Deze melding krijg ik maar op één enkele directory binnen de share, de rest van de directories werken zonder problemen.

Op het readynas forum ben ik één geval tegengekomen van iemand die met ditzelfde probleem zat en die werd aangeraden om de nas te rebooten met de optie 'volume check' en 'quota check'. Bij de persoon in kwestie was dit de oplossing, maar bij mij niet. Zijn er hier misschien nog mensen die hetzelfde apparaat hebben en eenzelfde soort probleem hebben?

Buiten dit 'kleine' probleempje bevalt het apparaat mij tot nu toe prima..

[_Rayman_]

BlizzarD schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 12:34:
Weet iemand of en hoe je de ventilator van een Synology DS109 kan uitschakelen? Als hij aan staat vind ik het niet erg, maar wanneer de NAS in de slaapstand gaat blijft de fan (onnodig) zachtjes draaien. Kan hier ook zo snel geen optie voor vinden.

Die optie zit niet in de GUI. Wie weet met een command line regel, maar dan zet je deze fan waarschijnlijk definief uit (dus ook in niet slaapstand).

[Verwijderd]

Ik zie erg weinig vermelding van de WD ShareSpace, hij staat ook niet in de openingspost.

Heeft iemand misschien al ervaring met deze NAS? Ik ben vooral geinteresseerd in ervaringen met de 4 en 8 TB varianten.

Alternatieven zijn ook welkom, ik hecht veel waarde aan kwaliteit en er moet minimaal ondersteuning voor RAID1/5 aanwezig zijn. Verder heb ik geen fratsen als php/mysql/web servers nodig en hoef al helemaal geen bittorrent of itunes support.

Wel graag FTP/SMB, en een grote pro zou zijn om een trunk te kunnen maken op 2 gigabit interfaces.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2009 19:47 ]

[Nitai]

lowfi schreef op maandag 01 juni 2009 @ 23:08:
Waarom zou je ntfs gebruiken?

lowfi, ik las op OMT dat je een Ubuntu NAS in elkaar had geflanst. Welke hardware heb je gebruikt?

[Nisei]

Ik heb een aantal testjes gedaan en raad echt af om bij een Qnap een NTFS schijf voor backups te gebruiken. Het is een factor 2 tot 3 trager dan ext3. De Qnaps gebruiken een aangepaste vorm van ext3 die eigenlijk een soort ext3.5 is. Als je de Fedora 10 live CD download (Fedora ondersteunt ext4) dan kun je je schijf echter gewoon mounten. Ik heb ook verscheidene extx drivers voor Windows geprobeerd maar er is er nog geen die de Qnap versie ondersteunt.

[Jormungandr]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 18:05:
Ik heb sinds zaterdag de Netgear Readynas duo met 2x 1TB van Western Digital. Alles netjes geconfigureerd (een eitje als je het eenmaal doorhebt ) tot zover alles goed.

Hoe zijn de read/write speeds op smb/nfs/ftp/... ?

[DuDePrOdUcTiOnS]

Jormungandr schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 10:42:
[...]


Hoe zijn de read/write speeds op smb/nfs/ftp/... ?

Heb ik nog geen harde cijfers van, ik zal binnenkort even een paar tests doen..

[BlizzarD]

_Rayman_ schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 20:25:
[...]

Die optie zit niet in de GUI. Wie weet met een command line regel, maar dan zet je deze fan waarschijnlijk definief uit (dus ook in niet slaapstand).

Opzich wel raar Als de Synology in de slaapstand staat word er ook geen hardeschijf warm, dus zou die weinig hoeven te koelen..

[noteboeki]

Nisei schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 09:15:
Ik heb een aantal testjes gedaan en raad echt af om bij een Qnap een NTFS schijf voor backups te gebruiken. Het is een factor 2 tot 3 trager dan ext3. De Qnaps gebruiken een aangepaste vorm van ext3 die eigenlijk een soort ext3.5 is. Als je de Fedora 10 live CD download (Fedora ondersteunt ext4) dan kun je je schijf echter gewoon mounten. Ik heb ook verscheidene extx drivers voor Windows geprobeerd maar er is er nog geen die de Qnap versie ondersteunt.

Oke, maar hoe kan ik dan een extra zekerheid verkrijgen indien mn NAS zelf het (ooit) gaat begeven?
Als 1 v.d. twee schijven het begeeft is niet zo een ramp aangezien het geheel in raid 1 draait.

[drfruit]

noteboeki schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 01:29:
[...]


Oke, maar hoe kan ik dan een extra zekerheid verkrijgen indien mn NAS zelf het (ooit) gaat begeven?
Als 1 v.d. twee schijven het begeeft is niet zo een ramp aangezien het geheel in raid 1 draait.

Als je NAS kapot gaat, vervang je hem toch? De data op externe stations zijn er gewoon nog en je kunt er altijd bij vanaf elke andere Qnap. Anders kun je eens proberen je pc op te starten met een live cd van bijvoorbeeld Knoppix 6 en kijken of hij alles op het externe station kan lezen. Zou moeten lukken, al zijn er ook berichten dat hele grote bestanden niet goed worden gelezen, maar dat kan van het Qnap model afhangen.

Overigens is een RAID1 systeem alleen een soort van verzekering tegen een hardwaredefect aan een van de schijven. Als er iets misgaat met de data(structuur) op een van de schijven, heb je er niks aan, want de fout wordt op de tweede schijf gerepliceerd. Ik heb al wat berichten gezien van mensen die een hoop bestanden kwijt waren omdat de schijfhuishouding in de war raakte terwijl ze op een mirror vertrouwden als backup, wat het dus niet is.

[noteboeki]

drfruit schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:20:
[...]

Als je NAS kapot gaat, vervang je hem toch? De data op externe stations zijn er gewoon nog en je kunt er altijd bij vanaf elke andere Qnap. Anders kun je eens proberen je pc op te starten met een live cd van bijvoorbeeld Knoppix 6 en kijken of hij alles op het externe station kan lezen. Zou moeten lukken, al zijn er ook berichten dat hele grote bestanden niet goed worden gelezen, maar dat kan van het Qnap model afhangen.

Overigens is een RAID1 systeem alleen een soort van verzekering tegen een hardwaredefect aan een van de schijven. Als er iets misgaat met de data(structuur) op een van de schijven, heb je er niks aan, want de fout wordt op de tweede schijf gerepliceerd. Ik heb al wat berichten gezien van mensen die een hoop bestanden kwijt waren omdat de schijfhuishouding in de war raakte terwijl ze op een mirror vertrouwden als backup, wat het dus niet is.

Ja oke, ik begrijp dat je met een Qnap dan weer geholpen bent.
Maar wellicht is er op dat moment een beter, geschikter NAS systeem (van een ander merk) beschikbaar.
waar je dan geen gebruik van kunt maken omdat je gebonden bent aan de versleuteling van Qnap.

Raid 1 heb ik nu eigenlijk alleen voor het geval nu 1 v.d twee schijven kaduuk gaat (heb toch noch niet voldoende data om beide te vullen), op termijn wil ik beide schijven gewoon gaan gebruiken en van beide een externe backup maken.
Zeker van mn geripte cd collectie wil ik (voldoende) zekerheid hebben om die hele handel niet nog een keer te hoeven rippen en taggen.
Dus wil ik zeker hiervoor een backup hebben die eenvoudig toegangkelijk is en waarmee ik alle kanten op kan.

[ Voor 16% gewijzigd door noteboeki op 06-06-2009 15:22 ]

[Nisei]

Precies, dat is mij dus ook overkomen. RAID1 is leuk voor als er een schijf fysiek kapot gaat maar het enige voordeel is dat je daarmee tijd bespaart omdat je gewoon door kunt werken en de defecte schijf kan hotswappen (vervangen terwijl de unit niet uit hoeft). Het nadeel is inderdaad dat als het apparaat je filesystem verknalt, dit ook meteen op de 2e schijf gebeurt. Als ik nog steeds een 2 bay Qnap had zou ik niet meer voor RAID1 kiezen maar de 2e schijf voor backups gebruiken. Dus 1x per dag de data van disk 1 met disk 2 laten synchroniseren of copieeren. Ik heb nu een 119 gekocht met daarnaast een 1TB externe HD waar 1x per dag een backup op wordt gemaakt. Loopt het mis met de Qnap dan heb ik al mijn data op die externe HD staan die ik zo aan mijn PC kan hangen. Da's een stuk veiliger.

[drfruit]

drfruit schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:20:
[...]
,,,Anders kun je eens proberen je pc op te starten met een live cd van bijvoorbeeld Knoppix 6 en kijken of hij alles op het externe station kan lezen. Zou moeten lukken, al zijn er ook berichten dat hele grote bestanden niet goed worden gelezen, maar dat kan van het Qnap model afhangen.

Vandaag toch maar eens geprobeerd en zonder problemen een bestand van ruim 20 GB gekopieerd naar een Qnap-EXT3 geformatteerd USB-station vanaf mijn notebook met de Knoppix 6.0.1 live cd.

[Chocovla]

Geen idee of het gerelateerd is aan de Synology 209 maar zo gauw ik op die machine een torrentje te downloaden aanzet lijkt de machine zich op te knopen. Hij is volledig onbereikbaar vanaf het netwerk en alleen een reboot zorgt er voor dat ik er weer bij kom. Lampjes op de unit branden gewoon allemaal.

Heb de downloadsnelheid al omlaag geschroeft maar tot nu toe geen effect. Als ik op de machine zelf kijk moet er volgens top nog genoeg ruimte in het geheugen zijn en ook de cpu is niet belachelijk hoog belast (10% ongeveer met dank aan squeezecenter.) Iemand enig idee hoe dit op te lossen is? Max. aantal connecties aanpassen misschien ?

[MokerHamer]

Ik ben opzoek naar 2 NAS schijven die over het internet met elkaar kunnen synchroniseren. Na van zo ongeveer alle in start post genoemde merken hun websites gelezen te hebben kan ik van geen enkele schijf achterhalen of dit mogelijk is.

Is iemand bekend met deze functie. Het lijkt me toch niet zo iets heel geks.

[KL643]

Dat heet Remote Replication bij Qnap.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Volgens mij dan de ReadyNAS serie van Netgear dat ook..

[ThomasCelis]

Ik dacht een QNAP TS-219P te kopen. Deze zou ik dan in raid1 laten werken, zodat ik toch al tegen een harddisk crash kan.

Het is de bedoeling dat ik deze netwerk-schijf in windows ga gebruiken als 1 mapped network drive.
Deze gebruik ik dan voor het laden van isos, afspelen van video en mp3.
Bittorent bestanden zou ik enkel nog laden via deze qnap.

Nu is mijn vraag of dit wel goed kan werken, ofdat ik beter voor een andere manier ga?

[Verwijderd]

ik zou graag zelf een nas bouwen met een kast die ik al heb ( oude desktop kast)
want moet ik nieuw hebben

moederbord , CPU , netwerkkaart(indien moederbord niet aan de 1000Mbps voldoet)
Moederbord vereisten : minstens 4 sata schijven kunnen aansluiten
CPU vereisten: sterk genoeg zijn voor een linux server te draaien en 4 Sata schijven te sturen

wat kunnen jullie me aanraden als componenten en ik zou graag onder de 200€ blijven liefst nog minder omdat ik ook nog HDD's moet aanschaffen

[pjottum]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 19:45:
ik zou graag zelf een nas bouwen met een kast die ik al heb ( oude desktop kast)
want moet ik nieuw hebben

moederbord , CPU , netwerkkaart(indien moederbord niet aan de 1000Mbps voldoet)
Moederbord vereisten : minstens 4 sata schijven kunnen aansluiten
CPU vereisten: sterk genoeg zijn voor een linux server te draaien en 4 Sata schijven te sturen

wat kunnen jullie me aanraden als componenten en ik zou graag onder de 200€ blijven liefst nog minder omdat ik ook nog HDD's moet aanschaffen

Er loopt ook een zelfbouw topic over nasjes, daar wordt bijvoorbeeld een atom bordje gebruikt, dat past wel in je kast denk ik. Kijk eens bij picco computers, die verkopen ook andere bordjes dan het intel-eigen apparaat.

O, topic is deze: Het grote DIY RAID NAS topic deel 2

[MokerHamer]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 16:08:
Volgens mij dan de ReadyNAS serie van Netgear dat ook..

Ik heb Netgear via de mail daar over benadert.
Maar ik kreeg een heel kort antwoord terug "Nee dat kan niet"
Ook geen info of er andere producten van ze waren die dat wel kunnen.
Voor mij was de ReadyNAS (RND2000) voor de rest wel helemaal goed qua functionaliteit.

[krizzziz]

Nog niemand een Drobo hier?

Interessante optie. Je hoeft je geen zorgen te maken over welke raid opstelling je gaat draaien, dit doet de Drobo voor je. Ongelijke grootte van HD's? Geen probleem.

Maar wat ik zo raar vind, alle techniek aanwezig in dit ding. Maar wil je je deze Storage Unit (Want je connect via USB!!!) van circa €450 tot NAS omtoveren moet je er een unit van circa €250 nog bijkopen. Dan word het mij toch echt iets te gek als ik daar 4x 1,5tb nog bij moet kopen?

Mja, was benieuwd of iemand hier al ervaringen met dat ding heeft.....

[VisionMaster]

MokerHamer schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 15:23:
Ik ben opzoek naar 2 NAS schijven die over het internet met elkaar kunnen synchroniseren. Na van zo ongeveer alle in start post genoemde merken hun websites gelezen te hebben kan ik van geen enkele schijf achterhalen of dit mogelijk is.

Is iemand bekend met deze functie. Het lijkt me toch niet zo iets heel geks.

Zoek voor de grap eens op "rsync" in dit topic (met de zoek functie rechts boven op deze pagina). Als je een shell op een NAS kan krijgen (Linux command prompt), dan kan je het op iedere NAS wel voor elkaar krijgen.

Meestal gebruiken ze rsync binnen in hun aangeboden replicatie softeware. Van Synology weet ik dat je remote synchornisatie kan kan maken naar elkaar. Even als Qnap en anderen. Dat is min of meer standaard tegenwoordig. Als ze het niet aanbieden, dan is de NAS waarschijnlijk meer een instapmodel tegenwoordig.

[Verwijderd]

Ik heb interesse in de Qnap TS-219. Centrale opslag, lager energieverbruik dan PC aan laten staan, rechtstreeks van usenet downloaden, streamen naar HDX-1000

Ik wil bij nader inzien de HD uit de HDX-1000 (mediaplayer) halen en in de NAS zetten. Vanwege warmte- en geluidsproductie en snelheid opstarten.

Kan ik dit gewoon doen? Dus eruit halen en in de NAS plaatsen? Werkt het dan gewoon? Schijf in NMT is EXT3 geformatteerd en staat bomvol films.

[drfruit]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 16:28:
Ik heb interesse in de Qnap TS-219. Centrale opslag, lager energieverbruik dan PC aan laten staan, rechtstreeks van usenet downloaden, streamen naar HDX-1000

Ik wil bij nader inzien de HD uit de HDX-1000 (mediaplayer) halen en in de NAS zetten. Vanwege warmte- en geluidsproductie en snelheid opstarten.

Kan ik dit gewoon doen? Dus eruit halen en in de NAS plaatsen? Werkt het dan gewoon? Schijf in NMT is EXT3 geformatteerd en staat bomvol films.

Fysiek kan het, maar dat bedoel je vast niet. Je bent altijd de inhoud kwijt, want de interne schijf moet worden geformatteerd en voorzien van een besturingssysteem om de Qnap te laten werken. Als je de films wilt behouden, kun je de schijf wel via een externe adapter aan de Qnap hangen, maar niet als interne HDD gebruiken.

[punisher007]

kRiZzZiZ schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 22:48:
Nog niemand een Drobo hier?

Interessante optie. Je hoeft je geen zorgen te maken over welke raid opstelling je gaat draaien, dit doet de Drobo voor je. Ongelijke grootte van HD's? Geen probleem.

Maar wat ik zo raar vind, alle techniek aanwezig in dit ding. Maar wil je je deze Storage Unit (Want je connect via USB!!!) van circa €450 tot NAS omtoveren moet je er een unit van circa €250 nog bijkopen. Dan word het mij toch echt iets te gek als ik daar 4x 1,5tb nog bij moet kopen?

Mja, was benieuwd of iemand hier al ervaringen met dat ding heeft.....

Wellicht dat een eigen servertje met windows home server intressant is met de bijbehorende windows home server drive extender http://orangepark.tistory.com/attachment/hk5.pdf

[ Voor 5% gewijzigd door punisher007 op 13-06-2009 16:17 ]

[Verwijderd]

Waar ik benieuwd naar ben is het volgende:

Zelf beschik ik sinds vorige week over een Synology DS209 na jarenlang een Synology DS107e gehad te hebben.
Mijn NAS staat bij - ik denk meerderen van ons - in de meterkast, waarbij het relatief eenvoudig is deze te stelen. Natuurlijk heb je dan nog wel de softwarematige beveiliging d.m.v. gebruikersnaam/wachtwoord. Maar ik ben toch erg benieuwd hoe iemand de fysieke beveiliging geregeld heeft.

De enige oplossing die mij zo te binnen schiet is de mogelijkheid om de Synology d.m.v. een "laptopslot" vast te zetten aan bijv. de muur.

[ThomasCelis]

Je kan dat wel doen via zo een Kensington Security Slot, maar die zijn toch niet zo sterk. Met een simpele tang kan je de draad al oversnijden.
Vraagje: Werk jij ook met bittorrents op die Synology DS209? En wat is je ervaring hiermee?

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 14:53:
Waar ik benieuwd naar ben is het volgende:

Zelf beschik ik sinds vorige week over een Synology DS209 na jarenlang een Synology DS107e gehad te hebben.
Mijn NAS staat bij - ik denk meerderen van ons - in de meterkast, waarbij het relatief eenvoudig is deze te stelen. Natuurlijk heb je dan nog wel de softwarematige beveiliging d.m.v. gebruikersnaam/wachtwoord. Maar ik ben toch erg benieuwd hoe iemand de fysieke beveiliging geregeld heeft.

De enige oplossing die mij zo te binnen schiet is de mogelijkheid om de Synology d.m.v. een "laptopslot" vast te zetten aan bijv. de muur.

[Eyerule2nd]

Ik ben op zoek naar een budget NAS. Er moeten 2 schijven in kunnen en hij moet Squeezecenter kunnen draaien. Maar ik kom er niet uit. Wie weet welke ik het beste kan kopen? En is er ergens een compatibilitylist voor squeezecenter te vinden?

[Magic]

Sorry voor de crosspost, maar ik zag dat ik dit in het verkeerde topic gepost had.

Ik zit er aan te denken om de ds-209 of ds-109 te halen, als opslag (backup grote hoeveelheden RAW foto's en misschien time machine voor mijn mac) en als download center, zodat er niet meerdere pc's 's nachts aan hoeven staan om een NZB of torrentje te downloaden.

Nu kun je op deze apparaten een USB harddrive aansluiten om een backup te draaien. Ik kan echter niet vinden of je ook gewoon een USB harddisk kan aansluiten en deze als extra opslag kan gebruiken, en hoe groot deze dan mag zijn.

Ik wil ook het apparaat kopen om in de toekomst voldoende opslag (uitbreiding) te hebben. Als er bijvoorbeeld 3 USB harddisks van 2TB aan kunnen dan hoeft dit geen probleem te zijn. Met de DS-109 wordt met een maximale HDD van 2TB de levensduur al snel minder.

[eymey]

Magic schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 13:18:
Sorry voor de crosspost, maar ik zag dat ik dit in het verkeerde topic gepost had.

Ik zit er aan te denken om de ds-209 of ds-109 te halen, als opslag (backup grote hoeveelheden RAW foto's en misschien time machine voor mijn mac) en als download center, zodat er niet meerdere pc's 's nachts aan hoeven staan om een NZB of torrentje te downloaden.

Nu kun je op deze apparaten een USB harddrive aansluiten om een backup te draaien. Ik kan echter niet vinden of je ook gewoon een USB harddisk kan aansluiten en deze als extra opslag kan gebruiken, en hoe groot deze dan mag zijn.

Ik wil ook het apparaat kopen om in de toekomst voldoende opslag (uitbreiding) te hebben. Als er bijvoorbeeld 3 USB harddisks van 2TB aan kunnen dan hoeft dit geen probleem te zijn. Met de DS-109 wordt met een maximale HDD van 2TB de levensduur al snel minder.

Mja, ik ben behoorlijk fan van Synology, maar soms begin ik toch wel ana het merk te twijfelen. Ben uiterst tevreden met m'n 107+ (zie ook verhaal van mij stukje eerder in het topic) maar deze begint qua RAM en cpu onderhand een beetje te klein voor mij te worden.

Ik denk dat ik ook na de zomer de 109+ of 209+ ga halen, maar de QNAP begint ook steeds meer een concurrent te worden.

Over je vragen: USB harddisk kun je volgens mij zo zonder problemen als opslagmedium voor shares gebruiken (je kan geloof ik niet 1 share delen over meerdere aangekoppelde opslag apparaten). De maximale capaciteit van een disk kan ik helaas ook niet zo even voor je vinden.

1 van de weinige irritante dingen aan Synology is dat ze ongelofelijk picky zijn met wat voor harddisks en groottes je erin kan stoppen/eraan kan hangen.

[Pegasus]

Ik sta op het punt een NAS aan te schaffen, waarschijnlijk een Synology DS-109 of een Buffalo Linkstation XHL. Beiden zijn gebaseerd op de nieuwe Marvel Kirkwood 1.2 GHz CPU en zijn lekker snel.

Wat ik wil is de NAS als centrale netwerkopslag gebruiken en regelmatig te backup-en via het LAN naar een PC met XP. Nu heb ik begrepen dat de Buffalo XHL dat niet kan (backup-en naar een netwerkshare) en dat de Synology DS-109 dat alleen kan via rsync.

Vraag: is het mogelijk om vanaf de XP machine de standaard XP backup tool te gebruiken om data van de NAS naar de XP machine te backup-en? M.a.w. de backup wordt gestart vanaf de XP machine en NIET vanaf de NAS.

[MegaTronics]

Ik weet niet of de standaard backup oplossing van netwerkschijven kan backuppen. Misschien zou het met SyncToy wel lukken, maar dat moet je dan even testen.

[joostaarts]

Ik heb inmiddels een hoop van de pagina's van dit topic doorgelezen maar ik moet zeggen dat ik door het bomen het bos niet meer zie.

Ik ben eigenlijk op zoek naar het volgende en ik hoop dat jullie me kunnen helpen. Ik heb een Xbox 360 naast mijn TV staan die is aangesloten op het netwerk. Ik wil dus graag bij mijn data kunnen vanuit de Xbox (muziek, films, etc.).
Nu leek het me een goede oplossing om een NAS te kopen en die op het netwerk aan te sluiten en dan vanuit een simpele desktop de benodigde dat erop te krijgen. Ik vind het lachu om behoorlijk wat films en muziek te verzamelen dus daarom niet alleen een erg grote HD die in de desktop zit.

Nu was ik dus op zoek gegaan naar een NAS en kwam er bijvoorbeeld een van Lacie tegen: http://www.lacie.com/nl/products/product.htm?pid=11253.

Nu was mijn vraag wat een goede NAS voor mij zou zijn. Ik wil hem vooral gebruiken voor data storage en die mogelijkheid om hem uit breiden met een extra disk stond me wel aan. Ook wil hem gebruiken om data te back-uppen.

Is het ook handig om een Gb-netwerk aan te legggen om het overzetten van de data soepel te laten verlopen?

Help anyone?

[ Voor 4% gewijzigd door joostaarts op 17-06-2009 15:01 ]

[uncle_sjohie]

Ik heb het topic al aardig doorgespit, en ook de site van WD geeft niet echt een helder antwoord, maar kan een gebruiker van een Western Digital My Book World Edition 1TB me toevallig ook vertellen of de iTunes server hiervan ook met apple lossless overweg kan?

[BlizzarD]

Zijn er al mensen die weten wat voor bestandsformaten er in de nieuwe Disk Station Manager 2.2 voor de Synology NAS-en worden ondersteund? De beta hiervan komt in Juli uit en ik zit met veel ongeduld hierop te wachten.. heb namelijk gelezen dat deze *.ts, *.m2ts en *.mkv bestanden gaat ondersteunen maar volgens mij is hier nog niks van bevestigd.

[Chocovla]

ThomasCelis schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 12:07:
Vraagje: Werk jij ook met bittorrents op die Synology DS209? En wat is je ervaring hiermee?
[...]

Zal ik er even tussendoor fietsen met mijn ervaringen. De default bittorrent client van Synology vloog bij mij constant in de stress. Heb op het moment Transmission 1.61 redelijk stabiel draaien zo lang ik de capaciteit maar op 70% van de adsl lijn heb. In mijn geval dus 600KB max down. Ook meer dan 2 draadjes downloaden raakt de NAS onbereikbaar. Niet helemaal 100% maar het werk en ce moment.

[eymey]

Hmmm... op mijn DS107+ werkt de bittorrent client echt vlekkeloos! Bijna de standaard instellingen, behalve dat ik de download heb ge-capped op ongeveer 5 mbit en de upload op 768 kbit. Een stuk of 5 torrents tegelijk downloaden met gemiddeld 10 peers per torrent heb ik iig nooit problemen mee

[eymey]

BlizzarD schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 20:57:
Zijn er al mensen die weten wat voor bestandsformaten er in de nieuwe Disk Station Manager 2.2 voor de Synology NAS-en worden ondersteund? De beta hiervan komt in Juli uit en ik zit met veel ongeduld hierop te wachten.. heb namelijk gelezen dat deze *.ts, *.m2ts en *.mkv bestanden gaat ondersteunen maar volgens mij is hier nog niks van bevestigd.

Wat wil je met die formaten gaan doen dan? Bedoel je met je vraag of de uPNP-server die ook zal gaan streamen?

Verder hoop ik stiekem dat de remote flash player nog wat meer formaten gaat ondersteunen, zoals FLAC bestanden . On the fly streaming naar het flash streaming formaat omzetten moet toch niet zo heel erg cpu-intensief zijn, iig niet voor de + stations die hier primair voor gemaakt zijn qua gekozen cpu.

Ik zelf ben vooral erg benieuwd naar de iSCSI functionaliteit

[eymey]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 14:53:
Waar ik benieuwd naar ben is het volgende:

Zelf beschik ik sinds vorige week over een Synology DS209 na jarenlang een Synology DS107e gehad te hebben.
Mijn NAS staat bij - ik denk meerderen van ons - in de meterkast, waarbij het relatief eenvoudig is deze te stelen. Natuurlijk heb je dan nog wel de softwarematige beveiliging d.m.v. gebruikersnaam/wachtwoord. Maar ik ben toch erg benieuwd hoe iemand de fysieke beveiliging geregeld heeft.

De enige oplossing die mij zo te binnen schiet is de mogelijkheid om de Synology d.m.v. een "laptopslot" vast te zetten aan bijv. de muur.

Mja, m.b.t. de beveiliging zie ik het wat simpeler.... Als je toch al ongenode gasten in je huis krijgt zal er waarschijnlijk meer verdwijnen.... ik probeer in ieder geval te volstaan door alle data die me dierbaar is zo vaak mogelijk (wekelijks, als ik eraan toe kom) te backuppen naar een USB HD en die op een andere verdieping te bewaren. En als je misschien werklui die in je meterkast moeten zijn neit vertrouwt is het misschien toch handig om je DS gewoon ff weg te halen ;-). Trouwens, heeft de DS eigenlijk een laptop slot aansluiting? (nooit gekeken ).

Mijn DS staat trouwens niet in de meterkast. Ik heb daar nog nieteens een stopcontact en de ISRA van KPN zit in de huiskamer, dus mijn infrastructuur staat in de voorraadkast. De meterkast is hier trouwens ook te warm (stadsverwarming unit).

[Wouterheadam5]

Ik ben van plan om een NAS aan te schaffen, omdat het toch iets fijner werkt dan externe schijven aan pc's te hangen (en zodoende af en toe pc's nutteloos aan laten staan).
Heb het topic nu beetje doorgespit om te kijken wat de mogelijkheden zijn.. maar zit toch nog met wat probleempjes.

Het maakt me niet zoveel uit hoe snel het allemaal is, dit zijn mijn enige vereisten;
-mkv bestanden kunnen afspelen over netwerk (max. 8GB) door 2 verschillende pc's (dit zal niet zo vaak gebeuren en is ook echt het maximale)
-meerdere torrents kunnen downloaden
-stil en zuinig

Ik heb al een externe WD schijf van 1 TB die ik eraan wil hangen, daarnaast zal ik nog wel een 1 TB schijf erin willen hebben.. en eventueel later nog een externe schijf.

De Synology oplossingen zijn volgens mij redelijk goedkoop en bevallen wel goed (als ik dit topic zo lees), dus heb me hier maar beetje op gefocust. Is zo'n DS-106j of DS-109j al goed genoeg voor mijn vereisten, of zal ik toch een stapje verder moeten gaan (DS209)?

[BlizzarD]

eymey schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 22:17:
[...]


Wat wil je met die formaten gaan doen dan? Bedoel je met je vraag of de uPNP-server die ook zal gaan streamen?

Verder hoop ik stiekem dat de remote flash player nog wat meer formaten gaat ondersteunen, zoals FLAC bestanden . On the fly streaming naar het flash streaming formaat omzetten moet toch niet zo heel erg cpu-intensief zijn, iig niet voor de + stations die hier primair voor gemaakt zijn qua gekozen cpu.

Ik zelf ben vooral erg benieuwd naar de iSCSI functionaliteit

Jup, de NAS staat erbij om de films naar mijn PS3 te gaan streamen. Deze kan al overweg met *.m2ts, maar Synology stuurt deze momenteel nog niet uit. Nu weet ik dat je ze kunt hernoemen naar bv *.mpg, maar dan verlies je weer dingen zoals hoofdstukindicatie en ondertitels.

[Verwijderd]

ThomasCelis schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 12:07:
Je kan dat wel doen via zo een Kensington Security Slot, maar die zijn toch niet zo sterk. Met een simpele tang kan je de draad al oversnijden.
Vraagje: Werk jij ook met bittorrents op die Synology DS209? En wat is je ervaring hiermee?


[...]

Ik werk zeker met torrents op mijn Synology NAS. Dat werkt bij mij super, maar ik moet wel constateren dat bijvoorbeeld uTorrent wel betere performance neerzet qua opbouwen van een nieuw te downloaden torrent. Als de diskstation eenmaal de smaak te pakken heeft dan draait ook die software uitstekend.

[Verwijderd]

eymey schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 22:22:
[...]


Mja, m.b.t. de beveiliging zie ik het wat simpeler.... Als je toch al ongenode gasten in je huis krijgt zal er waarschijnlijk meer verdwijnen.... ik probeer in ieder geval te volstaan door alle data die me dierbaar is zo vaak mogelijk (wekelijks, als ik eraan toe kom) te backuppen naar een USB HD en die op een andere verdieping te bewaren. En als je misschien werklui die in je meterkast moeten zijn neit vertrouwt is het misschien toch handig om je DS gewoon ff weg te halen ;-). Trouwens, heeft de DS eigenlijk een laptop slot aansluiting? (nooit gekeken ).

Mijn DS staat trouwens niet in de meterkast. Ik heb daar nog nieteens een stopcontact en de ISRA van KPN zit in de huiskamer, dus mijn infrastructuur staat in de voorraadkast. De meterkast is hier trouwens ook te warm (stadsverwarming unit).

Synology Diskstations hebben de mogelijkheid er een laptopslot aan vast te knopen. Maar wat iemand anders ook al zei, en waar ik zelf dus ook mee zit; dat knip je zo door als enthousiaste inbreker.

Voor de twijfelaars op NAS-gebied; Dit is zoals eerder aangegeven mijn tweede Nas van Synology. Dat is niet voor niets, want ik vind het geweldige producten. Je betaald daar ook best een bedrag voor, maar je krijgt er absoluut iets voor terug. Daarbij heb ik gemerkt dat ze behoorlijk waardevast zijn. Zo heb ik mijn oude - DS107e - voor een goede prijs kunnen verkopen.
De DS209 die ik nu heb presteert uiteraard wel veel beter. Ook hecht ik er veel waarde aan dat er niet te veel energie wordt verbruikt. Daarin heeft synology nu voorzien in een gepland in- en uitschakeling. De geplande uitschakel mogelijkheid was op mijn oude 107e ook wel beschikbaar, maar het inschakelen moest nog handmatig. Met de DS209 - en alle nieuwe modellen als ik mij niet vergis - kun je ook schematisch laten inschakelen.

Maar als ik mijn eigen vraag nog even onder de aandacht mag brengen;
Iemand nog suggesties voor het fysiek beveiligen van een NAS (In de meterkast)?

[Verwijderd]

Ik had redelijk wat producten op de shortlist staan in mijn zoektocht naar een NAS met mirroring ondersteuning.

Ik wil nu de knoop doorhakken en kiezen voor de Synology DS209. De DS209j is zo te zien echt een instap model, en de 209+ biedt alleen eSata en meer geheugen maar een mindere cpu. De QNAP 209 is iets duurder en voor zover ik zie gaat deze niets meer bieden en is deze ook een stuk langzamer.

Maar nu is het de vraag; welke schijven stop ik er in. Ik moet schijnbaar van de Samsung schijven wegblijven vanwege issues met hibernating, maar ik las ook weer iets over WD schijven die bepaalde commando's niet herkennen om in hibernation te gaan.

Snelheid is niet direct belangrijk, ik zet hem in de meterkast op de WLAN router; kortom ik zie hem niet, en ik ben gebonden aan maximaal 6mb/sec vanwege wlan.

[Dieter]

Hallo Hallo,

het topic een beetje doorgenomen. Zit momenteel thuis met 2 mac's (1 mobiel, 1 vast) en met data die ik op een NAS wil gaan plaatsen. Ook zou de NAS met RAID redundant moeten zijn.

Mijn oog viel op de CS407e ofwel de DS209.

Beide hebben achteraan een USB poort. Ik vroeg me af of ik mijn Time Machine USB HDD daar aan kon hangen en backuppen over het netwerk ? Of is deze enkel voor gebruik door de Synology zelf (dus niet aan te bieden over het netwerk) ?

Daarnaast vraag ik me ook af of ik de CS407e eerst met 2 schijven in RAID1 kan plaatsen en later nog 2 schijven bijplaatsen en gemakkelijk (zonder dataverlies) naar RAID5 kan gaan ?

[ Voor 7% gewijzigd door Dieter op 21-06-2009 16:01 ]

[VisionMaster]

Dieter schreef op zondag 21 juni 2009 @ 15:44:
Hallo Hallo,

het topic een beetje doorgenomen. Zit momenteel thuis met 2 mac's (1 mobiel, 1 vast) en met data die ik op een NAS wil gaan plaatsen. Ook zou de NAS met RAID redundant moeten zijn.

Mijn oog viel op de CS407e ofwel de DS209.

Beide hebben achteraan een USB poort. Ik vroeg me af of ik mijn Time Machine USB HDD daar aan kon hangen en backuppen over het netwerk ? Of is deze enkel voor gebruik door de Synology zelf (dus niet aan te bieden over het netwerk) ?

Daarnaast vraag ik me ook af of ik de CS407e eerst met 2 schijven in RAID1 kan plaatsen en later nog 2 schijven bijplaatsen en gemakkelijk (zonder dataverlies) naar RAID5 kan gaan ?

Wat betreft Timemachine, je kan nu ook de NAS gebruiken als Time machine. Je mount een netwerkshare, je hebt er een sparse file staan, geformateerd als HFS+ (aangemaakt via een Mac zijn Disk utility), mount die sparse file en je kan dat gebruiken als time machine volume.
Binnenkort zal Time machine op een nettere manier worden aangeboden via de Synology NAS als gratis software upgrade van je apparaat.

Ik heb geen idee wat een Synology zal doen met een HFS+ USB schijf... dikke vette kans dat het niet wordt aangeboden als een Time machine-baar volume. Als niemand het hier weet (evenals het RAID gedrag), zou ik je toch willen doorverwijzen alvast naar het Nederlandse Synology forum en het algemene internationale forum voor Synology voor defiitieve antwoorden.

[Magic]

VisionMaster schreef op maandag 22 juni 2009 @ 01:22:
[...]

Wat betreft Timemachine, je kan nu ook de NAS gebruiken als Time machine. Je mount een netwerkshare, je hebt er een sparse file staan, geformateerd als HFS+ (aangemaakt via een Mac zijn Disk utility), mount die sparse file en je kan dat gebruiken als time machine volume.
Binnenkort zal Time machine op een nettere manier worden aangeboden via de Synology NAS als gratis software upgrade van je apparaat.

Ik heb geen idee wat een Synology zal doen met een HFS+ USB schijf... dikke vette kans dat het niet wordt aangeboden als een Time machine-baar volume. Als niemand het hier weet (evenals het RAID gedrag), zou ik je toch willen doorverwijzen alvast naar het Nederlandse Synology forum en het algemene internationale forum voor Synology voor defiitieve antwoorden.

of je klopt even:

code:

defaults write com.apple.systempreferences TMShowUnsupportedNetworkVolumes 1

in de terminal en dan kun je rechtstreeks naar een SMB volume backuppen

[roel88]

Ik heb een qnap ts-109 met een nog al oude harde schijf er in die een teringherrie maakt. Weet iemand misschien een super stille harde schijf die veel opslagruimte heeft?

De nas staat in de huiskamer dus hij moet echt super stil zijn. Of hij warm wordt of snel is maakt me niet zo veel uit

[ Voor 26% gewijzigd door roel88 op 22-06-2009 16:42 ]

[KL643]

Kijk hier even http://tweakers.net/price...Sort=desc&orderSpecId=109

Heb zelf de Samsung 1 1/2 TB, koel snel en stil

[mjl]

roel88 schreef op maandag 22 juni 2009 @ 12:27:
Ik heb een qnap ts-109 met een nog al oude harde schijf er in die een teringherrie maakt. Weet iemand misschien een super stille harde schijf die veel opslagruimte heeft?

De nas staat in de huiskamer dus hij moet echt super stil zijn. Of hij warm wordt of snel is maakt me niet zo veel uit

Ik kan je de WD green 1.5TB aanraden, super stil, het zuinigste volgens de specs en wordt bijna niet warm! De 2GB zal niet veel schelen denk ik.

[roel88]

Thanks Ugh. Ik zat daar idd ook al naar te kijken. 1,5TB is idd groot genoeg. De 2TB is ook weer net wat duurder kwa prijs/gb verhouding. Denk dat ik die maar bestel dan.

[eymey]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2009 @ 13:48:


Ik wil nu de knoop doorhakken en kiezen voor de Synology DS209. De DS209j is zo te zien echt een instap model, en de 209+ biedt alleen eSata en meer geheugen maar een mindere cpu. De QNAP 209 is iets duurder en voor zover ik zie gaat deze niets meer bieden en is deze ook een stuk langzamer.

Ik zou er nie tzo zeker van zijn dat de cpu in de 209+ 'beter' is . Ik weet niet helemaal precies de vergelijkingen, maar vanuit reviews en dergelijke begrijp ik wel dat de CPU's in de niet-plus versies voornamelijk wat meer geoptimaliseerd zijn voor de storage taken en de cpu's in de plus-versies wat meer voor Multimedia en andere taken (vandaar ook het extra geheugen )

[Verwijderd]

eymey schreef op maandag 22 juni 2009 @ 19:39:
[...]


Ik zou er nie tzo zeker van zijn dat de cpu in de 209+ 'beter' is . Ik weet niet helemaal precies de vergelijkingen, maar vanuit reviews en dergelijke begrijp ik wel dat de CPU's in de niet-plus versies voornamelijk wat meer geoptimaliseerd zijn voor de storage taken en de cpu's in de plus-versies wat meer voor Multimedia en andere taken (vandaar ook het extra geheugen )

Dat zeg ik ook De 209+ biedt mij niets meer. 2048 user accounts ipv 1024 user accounts, eSata, meer geheugen, iets tragere cpu, zwarte kleur, ... oja, en € 100 euro duurder. Nou... ik neem de SD209 wel Zal vast voldoen, ik heb denk ik wel genoeg aan 1024 user accounts

[Verwijderd]

Hallo

Ik zit er over na te denken om een NAS aan te schaffen nadat ik een HTPC heb. Alleen een grote vraag is of dit slim is. Omdat ik mijn HTPC zo inricht dat hij alles kan streamen. Ik wil eigenlijk een NAS gebruiken als een grote harde schijf die films overzend en die dan gestreamed word door mijn HTPC. Kan dit? Of moet de chip van de NAS de films zelf decoderen?

Ik wil hoofdzakelijk MKV's afspelen en verder formaten die een HTPC aan kan.

[eymey]

Verwijderd schreef op maandag 22 juni 2009 @ 19:52:
[...]


Dat zeg ik ook De 209+ biedt mij niets meer. 2048 user accounts ipv 1024 user accounts, eSata, meer geheugen, iets tragere cpu, zwarte kleur, ... oja, en € 100 euro duurder. Nou... ik neem de SD209 wel Zal vast voldoen, ik heb denk ik wel genoeg aan 1024 user accounts

Mwa ik gebruik bv. ook veel de ingebouwde bittorrentclient en externe usenet downloadclient... en de esata poort, plus dat ik ook vaak streaming radiozenders ontvang (met behulp van audiostation) en dan weer de ether in slinger met een USB fm zendertje. Het is dus inderdaad maar precies wat je er allemaal nog meer mee wil doen ;-)

[eymey]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 11:14:
[...]


Maar als ik mijn eigen vraag nog even onder de aandacht mag brengen;
Iemand nog suggesties voor het fysiek beveiligen van een NAS (In de meterkast)?

Mja... ik snap nog steeds je vraag niet helemaal (forgive me for my ignorance)....

Een laptopslot van Kensington lijkt me toch echt de beste fysieke beveiliging die je mogelijkerwijs kan bereiken. Dat wil zeggen, ik zie niet in wat je nog meer zou kunnen doen (behalve je Synology in een dikke kluis inbouwen ofzo). Natuurlijk, een inbreker die het ding echt graag wil hebben zal niet tegen gehouden worden door een laptopslot, maar de snelle dief of inbreker die beetje zenuwachtig is zal er echt wel door tegen gehouden worden denk ik.

[drfruit]

Verwijderd schreef op maandag 22 juni 2009 @ 20:09:
Hallo

Ik zit er over na te denken om een NAS aan te schaffen nadat ik een HTPC heb. Alleen een grote vraag is of dit slim is. Omdat ik mijn HTPC zo inricht dat hij alles kan streamen. Ik wil eigenlijk een NAS gebruiken als een grote harde schijf die films overzend en die dan gestreamed word door mijn HTPC. Kan dit? Of moet de chip van de NAS de films zelf decoderen?

Ik wil hoofdzakelijk MKV's afspelen en verder formaten die een HTPC aan kan.

Heb zelf geen HTPC maar gebruik mijn NAS dagelijks om films en videobestanden in allerlei formaten te streamen naar diverse mediaspelers. Zolang die via een redelijk snelle netwerkverbinding in contact staan met de NAS, werkt dat prima. De NAS is gewoon een netwerkstation, dus hij hoeft niets te converteren of decoderen.
Ik neem aan dat je HTPC de bestanden zelf wel kan decoderen.

[Verwijderd]

eymey schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:13:
[...]


Mwa ik gebruik bv. ook veel de ingebouwde bittorrentclient en externe usenet downloadclient... en de esata poort, plus dat ik ook vaak streaming radiozenders ontvang (met behulp van audiostation) en dan weer de ether in slinger met een USB fm zendertje. Het is dus inderdaad maar precies wat je er allemaal nog meer mee wil doen ;-)

Behalve de esata port is ook dat allemaal mogelijk met de ds209. Ook daar heb je dus niet de ds209+ voor nodig.

Voor de directe connectie zit er een gigabit poort op de ds209, dus waarom zou je de esata poort dan nog nodig hebben? Het is nu niet dat je met gigabit belemmerd wordt in je snelheid.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2009 15:05 ]

[eymey]

Maar de e-sata poort is ook niet bedoeld om de synology als esata device aan een PC te hangen, maar andersom.... je kan harddisks die in een esata behuizing gebouwd zitten aan de Synology hangen.

Oh ja... en die andere dingen zijn ---mogelijk--- op de 209, maar de 209+ biedt hier dus meer ruimte voor in de vorm van meer geheugen en een processor die qua instructieset hier wat beter op toegesneden is. Dat is alles.

Maar nogmaals, als je met name storage doet en niet al te zware audiostation en download taken, dan zal de 209 inderdaad ook prima voldoen.

[ Voor 48% gewijzigd door eymey op 23-06-2009 15:28 ]

[Verwijderd]

eymey schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:17:
[...]


Mja... ik snap nog steeds je vraag niet helemaal (forgive me for my ignorance)....

Een laptopslot van Kensington lijkt me toch echt de beste fysieke beveiliging die je mogelijkerwijs kan bereiken. Dat wil zeggen, ik zie niet in wat je nog meer zou kunnen doen (behalve je Synology in een dikke kluis inbouwen ofzo). Natuurlijk, een inbreker die het ding echt graag wil hebben zal niet tegen gehouden worden door een laptopslot, maar de snelle dief of inbreker die beetje zenuwachtig is zal er echt wel door tegen gehouden worden denk ik.

Misschien wel, maar 't is voor zo'n "Harry de inbrekert" te zwak slot om ff z'n tanden erin te zetten (figuurlijk dan hè, maar misschien voor sommigen wel letterlijk ). Want wat stelt zo'n laptop kabeltje nu helemaal voor? Ik had gehoopt dat er misschien nog iemand was met een alternatief dat iets degelijker is.