Hoe strikt is de 4,5x bruto voor starters voor een hypotheek

[Zerveza]

Sinds Januari 2007 geld voor hyptheekverstrekkers de richtlijn dat ze voor starters niet meer dan 4,5x het bruto inkomen aan hypotheek verstrekken.

Ik ben me als starter wat aan het orrienteren op de hyptheekmarkt (independer.nl) en vroeg me af of hier misschien mensen zijn met recente ervaring in het afsluiten van een hypotheek.

Vragen waar ik mee rond loop:
- waar wordt die 4,5 op gebasseerd?
- hoeveel speelruimte heb ik?
- wil ik wel meer dan 4,5x?

[Dido]

Zerveza schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:19:
Sinds Januari 2007 geld voor hyptheekverstrekkers de richtlijn dat ze voor starters niet meer dan 4,5x het bruto inkomen aan hypotheek verstrekken.

Ik ben me als starter wat aan het orrienteren op de hyptheekmarkt (independer.nl) en vroeg me af of hier misschien mensen zijn met recente ervaring in het afsluiten van een hypotheek.

Vragen waar ik mee rond loop:
- waar wordt die 4,5 op gebasseerd?

Dat zei je net zelf: op je bruto inkomen. Dat is over het algemeen 12xje maandsalaris+vakantiegeld+13e maand+vaste bonussen e.d.

- hoeveel speelruimte heb ik?

Dat hang van je eigen situatie af. Heb je een ton achter de hand? Heb je uitstaande schulden? En meer van dat soort interessante details

- wil ik wel meer dan 4,5x?

Dat moet je zelf afwegen. Bedenk je dat je met 4.5x je bruto inkomen alleen al aan hypotheekrente 22,5% van je inkomen betaalt (uitgaande van 5%). Daar komen je andere hypotheek- en andere vaste lasten nog bij.
Hoe groot is het risico dat je dat op termijn niet kunt betalen, wil je dat risico nemen, neem je de hypotheek op 1 of twee inkomens, blijft dat tweede inkomen gegarandeerd (als er kinderen komen bijvoorbeeld), dat zijn zaken die je zelf af moet wegen.

[ Voor 4% gewijzigd door Dido op 03-06-2007 23:00 . Reden: maandsalaris, jaarsalaris, what's the difference? :+ ]

[Cyberpope]

Hoe strikt deze is, is van vele zaken afhankelijk
- Eigen geld
- Garantie ouders
- Toekomst perspectief.

Het is nog steeds een richtlijn, geen keiharde eis vanuit de overheid. Dus gewoon offertes overal gaan aanvragen.

[rapture]

Het is afhankelijk van hoe jouw boekhouding is en wat de mogelijkheden zijn. In België zijn slapend rijk constructies mogelijk. bv Je koopt een huis met 3 appartementen, je verhuurt 2 appartementen voor € 1000 per maand in totaal en de hypotheek is ook voor € 1000 per maand. Dus je huurders zitten als "hamsters te trappelen" om de hypotheek af te lossen en de 3de appartement is gratis voor jouw gebruik. Het fiscaal klimaat in België is ook heel wat anders en huren is naar Belgische normen weggegooid geld. Er zijn veel populaire constructies mogelijk en het toont aan waarom er zo'n grote aanbod aan huurhuizen in België is.

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 03-06-2007 22:38 ]

[Dido]

offtopic:
rapture: interessant, maar ik mis het verband met de vraag van de topicstarter. Als hij nou iets gevraagd had als "ik heb wat geld over en ik wil in Belgie in vastgoed investeren" zou het erg nuttige informatie zijn.
Maar Belgische investeringsconstructies zijn van weinig belang voor iemand die op de Nederlandse markt een startershypotheek zoekt, denk ik

[rapture]

offtopic:
dido: Het gaat erom dat de topicstarter zijn hypotheekaanvraag moet bestuderen/berekenen en met een goed verhaal naar de bank gaan. In mijn voorbeeld is mijn inkomen niet eens relevant en ik kan toch nog een hypotheek krijgen. Wat ook goed werkt is aan de bank laten zien dat je een bepaalde lening tegen bv € 1000 per maand afbetaalt hebt en nu boekhoudkundig € 1000 per maand teveel hebt en deze in een hypotheek wilt stoppen. Naar de bank gaan is beetje zoals solliciteren.

Een [NL]-tag zou handig zijn om te voorkomen dat Belgen te impulsief reageren op topictitels.

[ Voor 27% gewijzigd door rapture op 03-06-2007 22:59 ]

[argro]

Met heel veel moeite krijg je misschien ook wel 6x los bij één of andere bank. Gevolg daarvan is misschien wel dat je een mooi huis kunt kopen maar dat je wel 24 uur per dag in dat huis zit omdat je een avondje uit of een vakantie niet meer kunt betalen. Maak dus voor jezelf een afweging hoeveel je per maand aan je hypotheek wilt betalen. Dat is belangrijker dan één of andere norm.

Dido schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:26:
[...]

Dat zei je net zelf: op je bruto inkomen. Dat is over het algemeen 12x je jaarmaandsalaris+vakantiegeld+13e maand+vaste bonussen e.d.

[Anoniem: 181923]

Ik werk als account manager en een groot deel van mijn loon is variabel. Kan ik dit ook gebruiken bij een hypotheek aanvraag?

+ vast gedeelte salaris
+ variabel gedeelte salaris
+ 13de maand
+ winstuitkering bedrijf
+ vakantiegeld
=====
totaal x 12 x 4,5 of 5 = dus mijn maximale hypotheek?

Hoe groot moet je spaarpot(spaargeld) zijn om van de 4,5 een 5,5 te kunnen maken? Wat voor risico's lopen je ouders wanneer zij garant staan op je hypotheek en wat voor een toegevoegde waarde heeft bij de verstrekkers? (ga je dan qua bedrag met 20k omhoog?). Moet je overigens ook een VAST CONTRACT hebben of mag is dit ook mogelijk bij een 1-jarig contract?

[Anoniem: 126470]

Voor zover ik weet moet je wel een vast, of iig een meerjarig contract hebben wil je ook maar iets meer aan hypotheek krijgen.
Ik heb wel gemerkt dat het erg (te?) makkelijk is om meer te krijgen dan je brutosalaris. 6x is geen uitzondering, maar bedenk idd of je dat ivm hoge maandelijkse kosten, en wat gebeurd er als je 1 jarig contract niet verlengd wordt? Ik zou met een 1-jarig contract absoluut geen risico's nemen. Desnoods nog even 2 jaar huren, en dan pas wat kopen, als je meer zekerheid hebt.
Ik weet niet of je rekensommetje wbt je jaarlijks bruto salaris. Bij mij wordt er echt naar het kale bruto salaris gekeken, zonder bonussen. Let ook dat je 13de maand bij je bruto jaar salaris inbegrepen zit. Wat je misschien wel zou kunnen aanvoeren is het bruto jaarsalaris dat je vorig jaar verdiend hebt (incl bonussen dus).
Er wordt ook naar je spaargeld en schulden gekeken, zoals eerder vermeld, maar alleen naar schulden die geregistreerd staan bij het BKR. Dit betekend oa dat je IBG lening niet als schuld telt.
Om van 4,5 -> 5 x te gaan heb je simpel weg gewoon zelf het inleg geld nodig dat zo'n beetje het verschil is tussen de 2 (als je het safe wil houden).
Het feit dat je ouders garant staan, wil zeggen dat ze per wet verplicht zijn om maandelijkse kosten van het huis te gaan dekken wanneer jij daar toe niet meer in staat bent. Mocht jij dus opeens geen geld meer hebben, dan heeft de bank de garantie dat ze iig nog hun geld krijgen maar dan via je ouders. Bij mij werd dat gevraagd toen ik op 6x brutojaarsalaris ging zitten zonder inleg. (ik huur nog steeds mocht je je dat afvragen)

[MrSleeves]

Anoniem: 126470 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 04:32:
Ik heb wel gemerkt dat het erg (te?) makkelijk is om meer te krijgen dan je brutosalaris. 6x is geen uitzondering, maar bedenk idd of je dat ivm hoge maandelijkse kosten, en wat gebeurd er als je 1 jarig contract niet verlengd wordt? Ik zou met een 1-jarig contract absoluut geen risico's nemen.

6x is inderdaad geen uitzondering, maar dat heeft ook te maken met het feit dat 4,5x enigzins achterhaald is. Die 4,5x was ook 4,5x toen de rente veel hoger lag dan nu het geval.

Maargoed, er loopt ook nog een topic over huizen kopen enzo: Ervaring met huis kopen deel 2

[FragDaddy]

Ik zeg: laat je eens voorlichten door een hypotheekadviseur. Dat is uiteraard gratis en dan weet je wat je mogelijkheden zijn. Het is heel erg situatie-afhankelijk en jonge hoogopgeleide mensen die nog een carriere voor zich hebben (en dus een flinke salaris-stijging in de komende jaren) kunnen natuurlijk wel wat.

[Canaria]

Anoniem: 126470 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 04:32:
Voor zover ik weet moet je wel een vast, of iig een meerjarig contract hebben wil je ook maar iets meer aan hypotheek krijgen.
Ik heb wel gemerkt dat het erg (te?) makkelijk is om meer te krijgen dan je brutosalaris. 6x is geen uitzondering, maar bedenk idd of je dat ivm hoge maandelijkse kosten, en wat gebeurd er als je 1 jarig contract niet verlengd wordt? Ik zou met een 1-jarig contract absoluut geen risico's nemen. Desnoods nog even 2 jaar huren, en dan pas wat kopen, als je meer zekerheid hebt.

Ik heb 2,5 jaar geleden 5,8x m'n bruto jaarsalaris kunnen krijgen, met een jaarcontract + intentieverklaring, zonder eigen geld en zonder garantstelling door ouders.
Achteraf gezien was dat prima op te brengen. Ik ben blij dat ik niet ben gaan huren, dat had me per maand veel meer gekost dan de hypotheek + bijkomende kosten (groot onderhoud, VvE) en dan had ik nu niet een leuk bedrag aan overwaarde kunnen verzilveren.

In de afgelopen jaren is het wel wat strikter geworden, maar banken zijn nog steeds flexibel voor starters met een gunstig toekomstperspectief.

[Zerveza]

Canaria schreef op maandag 04 juni 2007 @ 09:22:
[...]

Ik heb 2,5 jaar geleden 5,8x m'n bruto jaarsalaris kunnen krijgen, met een jaarcontract + ....

Grappig dat je 5,8 zegt, .. is precies wat er op mijn rekenmachine kwam te staan toen ik ben gaan rekenen met salaris en huisje waar ik mijn oog op het laten vallen.

Ga ik te kort door de bocht als ik zeg.... aflossingsvrij (e.g. 300k)
rente = 5% van hypotheek bedrag (15k)
belasting er af (hypotheek rente aftrek) = delen door 2 (7.5k)
netto maand last = delen door 12 (625 euro)

In den beginne is dat toch het enige wat me interesseert, wat de netto maand last de komende 5 jaar is... wat ik overhoud.
Die hypotheek adviseurs zullen beginnen met: "zo simpel is dat niet", "er komt veel meer bij kijken" en "dat ligt er een beetje aan"..

[Dido]

Ja, je gaat heel kort door de bocht
Zelfs met een aflossingsvrije hypotheek vergeet je je verzekeringen, gemeentebelastingen (waterschap, rioolrecht, WOZ), premies voor waarschijnlijk verplichte levens/overlijdensrisicoverzekering, en vast nog wel wat zaken.

[MrSleeves]

Zerveza schreef op maandag 04 juni 2007 @ 09:53:
[...]


Grappig dat je 5,8 zegt, .. is precies wat er op mijn rekenmachine kwam te staan toen ik ben gaan rekenen met salaris en huisje waar ik mijn oog op het laten vallen.

Ga ik te kort door de bocht als ik zeg.... aflossingsvrij (e.g. 300k)
rente = 5% van hypotheek bedrag (15k)
belasting er af (hypotheek rente aftrek) = delen door 2 (7.5k)
netto maand last = delen door 12 (625 euro)

belasting eraf = maal 0,6 (9K)
netto maandlast = delen door 12 (750 euro)

Maar ik zou liever eerst de bruto maandlast willen weten; dat wordt tenslotte van je rekening afgeschreven: 1250 euro dus.

In den beginne is dat toch het enige wat me interesseert, wat de netto maand last de komende 5 jaar is... wat ik overhoud.
Die hypotheek adviseurs zullen beginnen met: "zo simpel is dat niet", "er komt veel meer bij kijken" en "dat ligt er een beetje aan"..

Het is niet heel moeilijk, maar het ligt wel aan een hoop factoren: koopsom, meerwerk, soort hypotheek, rente en rentevaste periode..

Dido schreef op maandag 04 juni 2007 @ 10:02:
Ja, je gaat heel kort door de bocht
Zelfs met een aflossingsvrije hypotheek vergeet je je verzekeringen, gemeentebelastingen (waterschap, rioolrecht, WOZ), premies voor waarschijnlijk verplichte levens/overlijdensrisicoverzekering, en vast nog wel wat zaken.

Ja, die crap kost hier ook even 6 x 100 euro; afhankelijk van de gemeente.

[ Voor 16% gewijzigd door MrSleeves op 04-06-2007 10:06 ]

[Slasher]

Zerveza schreef op maandag 04 juni 2007 @ 09:53:
[...]


Grappig dat je 5,8 zegt, .. is precies wat er op mijn rekenmachine kwam te staan toen ik ben gaan rekenen met salaris en huisje waar ik mijn oog op het laten vallen.

Ga ik te kort door de bocht als ik zeg.... aflossingsvrij (e.g. 300k)
rente = 5% van hypotheek bedrag (15k)
belasting er af (hypotheek rente aftrek) = delen door 2 (7.5k)
netto maand last = delen door 12 (625 euro)

In den beginne is dat toch het enige wat me interesseert, wat de netto maand last de komende 5 jaar is... wat ik overhoud.
Die hypotheek adviseurs zullen beginnen met: "zo simpel is dat niet", "er komt veel meer bij kijken" en "dat ligt er een beetje aan"..

Bij welke verstrekkers ben je allemaal geweest?

[Glewellyn]

Anoniem: 181923 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 03:19:
Ik werk als account manager en een groot deel van mijn loon is variabel. Kan ik dit ook gebruiken bij een hypotheek aanvraag?

Als ik het goed heb begrepen kan je dan gebruik maken van een soort flex-regeling waarbij je als jaarinkomen het gemiddelde jaarinkomen van de laatste 3 jaren mag gebruiken. Dit is dan weer gemaximeerd op je laatste jaarinkomen.

Maar ook dat kan een hypotheekadviseur vast beter uitleggen dan ik.

[WVL_KsZeN]

Bij mij wilde de rabobank echt niet boven de 4,5x norm uit. Ik was er zelf eigenlijk een beetje verbaasd over. Volgend jaar krijg ik (hopelijk) m'n PhD in natuurkunde en mn vriendin is net afgestudeerd en gaat binnenkort werken.

We kwamen maar iets van 20.000 euro tekort, maar ze wilden er gewoon niet in mee. Jammer voor de rabobank.

[Anoniem: 35417]

Met een contract voor bepaalde tijd moet je, zoals Canaria al zegt, een intentieverklaring regelen, dan wordt er over het algemeen niet zo moeilijk over gedaan.

[redwing]

Anoniem: 35417 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 11:24:
Met een contract voor bepaalde tijd moet je, zoals Canaria al zegt, een intentieverklaring regelen, dan wordt er over het algemeen niet zo moeilijk over gedaan.

Behalve dat je dan over het algemeen wel een extra toeslag op je rente krijgt omdat een intentieverklaring voor een hypotheekverstrekker minder zekerheid geeft dan een vast contract (kan een paar tiende procent schelen)

[stylezzz]

argro schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:55:
Met heel veel moeite krijg je misschien ook wel 6x los bij één of andere bank. Gevolg daarvan is misschien wel dat je een mooi huis kunt kopen maar dat je wel 24 uur per dag in dat huis zit omdat je een avondje uit of een vakantie niet meer kunt betalen. Maak dus voor jezelf een afweging hoeveel je per maand aan je hypotheek wilt betalen. Dat is belangrijker dan één of andere norm.


[...]

Precies, maar aan de andere kant.... Wil jij beperkt worden door de geldverstrekkers en zo een "cheapo" woning te kopen in een of andere B-buurt waar je tot 3 'snachts word wakker gehouden door laag vliegende scooters en werkloze buurmannen die niks beters te doen hebben?

1 ding is zeker, je moet jezelf goed de vraag stellen wat je er precies voor kwijt wilt zijn. Maar dan heb ik liever zoiets, geef nu wat meer uit en koop direkt een goed huis in een goede buurt als dat je dadelijk fout terecht komt en na 1 jaar weer kan gaan verkopen omdat je het al gezien hebt.

PS. die 4,5x limiet is niet zo hard als dat ze het laten overkomen. Ga trouwens met een goede tussenpersoon praten, en richt je vooral niet op 1 bank of geldverstrekker....

[ Voor 7% gewijzigd door stylezzz op 04-06-2007 13:47 ]

[Anoniem: 181923]

dominator schreef op maandag 04 juni 2007 @ 13:46:
[...]


Precies, maar aan de andere kant.... Wil jij beperkt worden door de geldverstrekkers en zo een "cheapo" woning te kopen in een of andere B-buurt waar je tot 3 'snachts word wakker gehouden door laag vliegende scooters en werkloze buurmannen die niks beters te doen hebben?

1 ding is zeker, je moet jezelf goed de vraag stellen wat je er precies voor kwijt wilt zijn. Maar dan heb ik liever zoiets, geef nu wat meer uit en koop direkt een goed huis in een goede buurt als dat je dadelijk fout terecht komt en na 1 jaar weer kan gaan verkopen omdat je het al gezien hebt.

PS. die 4,5x limiet is niet zo hard als dat ze het laten overkomen. Ga trouwens met een goede tussenpersoon praten, en richt je vooral niet op 1 bank of geldverstrekker....

Waar zou je moeten kijken voor een goede tussenpersoon? Hoe herken je een?

[stylezzz]

Geen idee... er is nog geen certificaat 'ik ben een goede tussenpersoon, ik licht je niet op en ga niet mezelf verrijken met provisies'.

Kijk een beetje om je heen, vraag je ouders vrienden of vage kennis uit het cafe eens... Elk dorp of stad heeft wel een assurantietussenpersoon.

[MrSleeves]

Hypotheker, hypotheekshop, e.d. Alleen kunnen ervaringen behoorlijk wisselen aangezien dat franchisers zijn.
Bij Van Bruggen hadden we slechte ervaring; slecht advies en namen amper contact op.

Een andere optie, één die mijn assurantiebureau vorig jaar al "voorspelde": één persoon in de arm nemen en die zelf uitbetalen (was laatst in het nieuws m.b.t. verzekeringen). De eventuele provisie krijg je zelf. Zo heb je de meeste kans op goed advies.

[Iblies]

Blijf wel bij les als je een hypotheek gaat aanvragen,
dus door blijven vragen naar overige kosten ed. Alles op papier zetten, alles door lezen.

Wat ook belangrijk is om naar je eigen situatie te gaan kijken,
hoe ziet je eigen toekomst eruit, zal het zo zijn dat je in enkele jaren flink meer gaat verdienen, zoals vb in het onderwijs,
want dan is 6x jaarsalaris niet zo echt erg.

Zit je vast aan je huidige salaris en een verhoging zit er niet in dan zou ik liever safe zitten tussen de 5 en 5,5.

[PWM]

Ik heb mijzelf er niet aan gehouden, samen met mijn vriendin overigens.

Wij hebben zelf 6,5 keer geleend. Daar waren natuurlijk wel een aantal dingen voor nodig:

• Geen schulden
• Stijgend salaris over de afgelopen jaren
• Daardoor goed toekomst perspectief

Wij konden die 6,5 keer lenen omdat we aan konden tonen dat wij redelijk snel een hoger salaris zouden hebben. Dit natuurlijk met allerhande voorbehouden (economie en wat niet meer). Risico voor ons dus, en voor de bank ook een risico.

Nu, 1 1/2 jaar later zit ik al op de 4.3x salaris/hypotheek ratio, dus da's snel gegaan

Overigens was het een redelijk hoge hypotheek voor onze leeftijd (22 en 25 toen, nu 23 en 27). Was iets van 410.000 of 420.000 euro. (Jaar daarvoor ook al verhuisd).

[Redshark]

PWM schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:06:
...

Hier nog zo eentje. Alhoewel voor een stuk kleiner bedrag, maar een zelfde constructie. Sommige financiers hebben hier zelfs checklisten voor waarop je een bepaald score moet halen. Je max. hypotheeksom wordt dan opgesteld over je verwachte salaris over 6 jaar, ervanuitgaande dat je max 6% per jaar stijgt. Inmiddels ben ik 34% gestegen in de anderhalf jaar dat ik de hypotheek heb aangevraagd dus dat pakt wel lekker uit.

Inmiddels zal het wel wat strikter zijn als ik de verhalen mag geloven, maar er is vast meer mogelijk dan 4,5 keer als je aan bepaalde voorwaarde voldoet.

[brokenp]

In de mei versie van de wegwijs (http://www.wegwijs.nl/uploads/tx_skpdfviewer/44_5_2007.pdf) staat een artikel over deze bovengrens en enige statistieken over de banken (pagina 41).

Een starter die 30.000 verdient zou volgens de afspraken maximaal 135.000 kunnen lenen, bij DSB en national academica kon tot 190.000 geleend worden (6.4x jaarsalaris). Eigenlijk hield geen enkele grotere bank zich aan de richtlijn

[Slasher]

Die norm heb ik ook altijd vreemd gevonden. Banken / Tussenpersonen willen op het einde van de dag gewoon die hypotheek aan jou verkopen. Dat de Rabobank niet verder gaat dan 4.5x, tsjah dat is hun verlies. Starters shoppen net zolang totdat ze iemand hebben gevonden die hun wel 5.5x hun jaarinkomen leent.

Zelf maak ik me niet zo druk. Heb redelijk goed toekomstperspectief en 5x - 5 1/2 keer moet wel te doen zijn.

brokenp schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:50:
In de mei versie van de wegwijs (http://www.wegwijs.nl/uploads/tx_skpdfviewer/44_5_2007.pdf) staat een artikel over deze bovengrens en enige statistieken over de banken (pagina 41).

Een starter die 30.000 verdient zou volgens de afspraken maximaal 135.000 kunnen lenen, bij DSB en national academica kon tot 190.000 geleend worden (6.4x jaarsalaris). Eigenlijk hield geen enkele grotere bank zich aan de richtlijn

I rest my case..... Voor 135k valt er toch amper wat te kopen. En dan heb je nog een redelijk goed salaris.....

[ Voor 43% gewijzigd door Slasher op 04-06-2007 22:53 ]

[stylezzz]

brokenp schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:50:
In de mei versie van de wegwijs (http://www.wegwijs.nl/uploads/tx_skpdfviewer/44_5_2007.pdf) staat een artikel over deze bovengrens en enige statistieken over de banken (pagina 41).

Een starter die 30.000 verdient zou volgens de afspraken maximaal 135.000 kunnen lenen, bij DSB en national academica kon tot 190.000 geleend worden (6.4x jaarsalaris). Eigenlijk hield geen enkele grotere bank zich aan de richtlijn

Voor 135K koop je niks... (of je moet in friesland/ zuid limburg of een ander dunbevolkt deel van nederland wonen) Zelfs een simpel appartementje bij mij om de hook in de straat staat te koop voor 160K, en dat zou iemand met een modaal salaris dus niet mogen kopen?

[Arfman]

dominator schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:13:
[...]


Voor 135K koop je niks... (of je moet in friesland/ zuid limburg of een ander dunbevolkt deel van nederland wonen) Zelfs een simpel appartementje bij mij om de hook in de straat staat te koop voor 160K, en dat zou iemand met een modaal salaris dus niet mogen kopen?

Dat valt ook nog wel mee. Mijn huidige appartement staat te koop voor 139K, en dat is een fatsoenlijk 3 kamer appartement in het centrum van Almelo, toch echt niet dunbevolkt

[Slasher]

Arfman schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:16:
[...]

Dat valt ook nog wel mee. Mijn huidige appartement staat te koop voor 139K, en dat is een fatsoenlijk 3 kamer appartement in het centrum van Almelo, toch echt niet dunbevolkt

Wel dunbevolkt ivm de randstad, en daar is dus niet zoveel te vinden voor 139k

[Duinkonijn]

dominator schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:13:
[...]


Voor 135K koop je niks... (of je moet in friesland/ zuid limburg of een ander dunbevolkt deel van nederland wonen) Zelfs een simpel appartementje bij mij om de hook in de straat staat te koop voor 160K, en dat zou iemand met een modaal salaris dus niet mogen kopen?

nou. in amsterdam koop je daar nog wel een mooi 2 kamer woning voor met tuin... als je goed zoekt

[Gunner]

dominator schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:13:
Voor 135K koop je niks...

Absolute onzin. Ik woon dan wel niet in de randstad maar voor dat bedrag (hell, minder zelf) heb ik toch een ruim 3 verdiepingen appartement gekocht. En dan staat mijn woonplaats toch in de lijst van 40 grootste gemeenten.

[Anoniem: 52866]

Duinkonijn schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:21:
[...]

nou. in amsterdam koop je daar nog wel een mooi 2 kamer woning voor met tuin... als je goed zoekt

In Geuzenveld ofzo idd.. en dat wil je niet. Voor een basic 2 kamerapp. in oud-west, westerpark, e.d. kom je voor onder de 160k niet weg hoor.

[Arfman]

Slasher schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:20:
[...]
Wel dunbevolkt ivm de randstad, en daar is dus niets te vinden voor 139k

Denk dat je Twente een klein beetje onderschat. Almelo, Hengelo en Enschede zijn toch redelijk grote steden waar het prima toeven is. Kom je verder naar het noorden, dan wordt het inderdaad wat minder qua grootte, Groningen uitgezonderd.

[Dido]

Krijgen we die discussie weer. Er is niets te koop voro een redelijke prijs dat voldoet aan de eisen van de hedendaagse starter met modaal salaris.

Gek genoeg komt diezelfde starter prima aan de bak voor die centen als ie zijn eisen wat bijstelt, zelfs in de randstad. (Ik woon zelf op R'dam Zuid voor aanzienlijk minder dan de genoemde 135K - eng hoor!)

[argro]

Anoniem: 52866 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:49:
[...]

In Geuzenveld ofzo idd.. en dat wil je niet. Voor een basic 2 kamerapp. in oud-west, westerpark, e.d. kom je voor onder de 160k niet weg hoor.

Krijg je dat weer. Het kan wel maar "dat wil je niet". Veel mensen voelen zich snel te goed voor bepaalde betaalbare wijken en claimen vervolgens dat er dus géén betaalbare woningen zijn. Ligt dat aan mij of is dat vreemd?

[wildhagen]

dominator schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:13:
[...]


Voor 135K koop je niks... (of je moet in friesland/ zuid limburg of een ander dunbevolkt deel van nederland wonen) Zelfs een simpel appartementje bij mij om de hook in de straat staat te koop voor 160K, en dat zou iemand met een modaal salaris dus niet mogen kopen?

Is echt onzin... bij mij in de straat gaan appartementen weg voor 125-140K per stuk, en dat zijn redelijk ruime 3-kamer appartementen.

En dat is niet in dunbevolkt gebied, maar een gemeente van 80.000 inwoners in West-Brabant (ook niet echt dunbevolkt), en nog eens vrij dicht bij het centrum ook (10-15 minuten lopen).

Je moet alleen wel zoeken voor die prijs, en realistische doelstellingen hebben. Een vrijstand huis met 10 kamers een enorme lap grond zal je idd niet vinden voor 135.000, maar dat lijkt me nogal logisch.

[Slasher]

Dido schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:57:
Krijgen we die discussie weer. Er is niets te koop voro een redelijke prijs dat voldoet aan de eisen van de hedendaagse starter met modaal salaris.

Gek genoeg komt diezelfde starter prima aan de bak voor die centen als ie zijn eisen wat bijstelt, zelfs in de randstad. (Ik woon zelf op R'dam Zuid voor aanzienlijk minder dan de genoemde 135K - eng hoor!)

Ik heb mijn post inmiddels wat bijgesteld. Ik ben wel met je eens dat starters, als ze niet zoveel kunnen lenen, maar met wat minder genoegen moeten nemen. Soms krijg je het idee dat ze willen starten in een vrijstaande villa en hun neus ophalen voor een "simpel appartementje"

Waar halen ze de arrogantie vandaan, ze steken zich liever helemaal in de schulden dan gewoon beginnen zoals iedereen begonnen is. En dan klagen dat ze maar weinig geld overhouden..... Daar heb ik dus geen medelijden mee!

[ Voor 17% gewijzigd door Slasher op 05-06-2007 10:07 ]

[EXX]

dominator schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:13:
[...]


Voor 135K koop je niks... (of je moet in friesland/ zuid limburg of een ander dunbevolkt deel van nederland wonen)

Zuid-Limburg dun bevolkt? De driehoek Maastricht-Heerlen-Sittard is na de Randstad een van de dichtsbevolkte gebieden in Nederland. Dat de huizenprijzen niet zo hoog zijn heeft een hele andere oorzaak: de bevolkingskrimp in de regio Heerlen.

[Gunner]

wildhagen schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:59:
Je moet alleen wel zoeken voor die prijs, en realistische doelstellingen hebben. Een vrijstand huis met 10 kamers een enorme lap grond zal je idd niet vinden voor 135.000, maar dat lijkt me nogal logisch.

Daar gaat het vaak fout

[Grolsch]

wat misschien ook leuk is om te vermelden dat is dat die 4,5 x bruto jaarsalaris veranderd naarmate je meer salaris hebt. Mocht je namelijk in de 52% belastingschaal vallen, dan heb je dus meer belastingvoordeel, dus mag je meer financieren.

Ik wil absoluut niet spammen, maar een tip van mij is om abonnee te worden van Fiscalert, omdat punt 1 je zelf mag bepalen wat je abonnementsgeld is, en punt 2 er heel erg veel artikelen te vinden zijn mbt hypotheken, adviesen etc.

Ik citeer van hun site

FiscAlert heeft een unieke abonnementsformule.

U betaalt achteraf, en u mag bovendien zelf bepalen wat het abonnement op FiscAlert en de bijbehorende dienstverlening (internet, Adviesservice) u waard zijn geweest.

Abonnementen kunnen op elk gewenst tijdstip ingaan en zijn dagelijks en wederzijds opzegbaar. Als abonnee heeft u zonder enige beperking of bijbetaling recht op alle diensten.

Wacht niet langer en neem nu een abonnement.

check www.fiscalert.nl

ik zie bijvoorbeeld al staan:

19 HYPOTHEEKTIPS
Heeft u een nieuw huis op het oog maar nog geen hypotheek in het vizier? Lees dan eerst nog even onze praktische tips.

GEDRAGSCODE TEGEN TE HOGE HYPOTHEKEN
De nieuwe gedragscode van banken moet voorkomen dat de hypotheekschuld te hoog oploopt.

[stylezzz]

wildhagen schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:59:
[...]


Is echt onzin... bij mij in de straat gaan appartementen weg voor 125-140K per stuk, en dat zijn redelijk ruime 3-kamer appartementen.

En dat is niet in dunbevolkt gebied, maar een gemeente van 80.000 inwoners in West-Brabant (ook niet echt dunbevolkt), en nog eens vrij dicht bij het centrum ook (10-15 minuten lopen).

Je moet alleen wel zoeken voor die prijs, en realistische doelstellingen hebben. Een vrijstand huis met 10 kamers een enorme lap grond zal je idd niet vinden voor 135.000, maar dat lijkt me nogal logisch.

Roosendaal scheelt inderdaad nog best veel als je wat richting het oosten gaat. Zoek maar eens een vergelijkbaar appartement in tilburg of eindhoven.... en 140K met kosten koper komt ook nog altijd bij de 155K uit, en dat kan dus echt niet met je modale salaris.... (let op, MEER als de helft van de nederlanders verdient MINDER!)

Almelo reken ik ook niet echt tot de hotspots qua woningprijzen. (ik kan het weten, m'n vriendin komt uit twente ) Ik denk dat het daar wel aardig gemiddeld is, niet echt goedkoop maar ook geen hoofdprijzen... (al vind mijn zwager dat de huizenprijzen de afgelopen jaren aldaar gigantisch gestegen zijn)

EXX schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 10:06:
[...]
Zuid-Limburg dun bevolkt? De driehoek Maastricht-Heerlen-Sittard is na de Randstad een van de dichtsbevolkte gebieden in Nederland. Dat de huizenprijzen niet zo hoog zijn heeft een hele andere oorzaak: de bevolkingskrimp in de regio Heerlen.

Excuus, maar het feit blijft dat de huizenprijzen aldaar nog goed te pruimen zijn....

[ Voor 16% gewijzigd door stylezzz op 05-06-2007 10:51 ]

[Garyu]

Grolsch schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 10:27:
wat misschien ook leuk is om te vermelden dat is dat die 4,5 x bruto jaarsalaris veranderd naarmate je meer salaris hebt. Mocht je namelijk in de 52% belastingschaal vallen, dan heb je dus meer belastingvoordeel, dus mag je meer financieren.

Kromme constructie, die hypotheekrente aftrek. Ik denk dat de meeste startes niet in die belastingschaal vallen. Anders doen ze het wel erg goed .

[Grolsch]

Garyu schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 10:50:
[...]

Kromme constructie, die hypotheekrente aftrek. Ik denk dat de meeste startes niet in die belastingschaal vallen. Anders doen ze het wel erg goed .

Topicstarter vraagt hoe strikt de 4,5 x bruto regeling is.
Ik vermeld dus dat als men in de 52% belastingschaal valt, die 4,5 regeling niet zo strak is.

Als is dat natuurlijk niet voor het merendeel weg gelegd.

In het hierboven vermelde artikel van fiscalert staan ook hele interesante constructies met financiering door ouders, welke daar dan zelf ook nog beter aan worden (fiscaal gezien).

[Anoniem: 57975]

Ik kon op basis van loonbelasting van rond de .... bruto p/m (inc. vakantiegeld, ex. bonus) rond de ..... lenen bij ABN Amro. Met indicatie dat mijn salaris rond de 15 % gestegen was en ik soortgelijke stijgingen verwacht de komende jaren, kreeg ik 250.000. Daarbij moet ik vermelden dat ik een contract voor onbepaalde tijd had en verder geen schulden opgaf. Werkervaring op moment van aanvraag 1 1/2 (was jan/feb 2007).

Ik zou gewoon eens vrijblijvend bij wat banken binnenstappen / praten om een goed idee te krijgen van de mogelijkheden. Die berekeningen op internet voor maximale hypotheken zegt niet veel als je hoogopgeleid bent (hbo / academisch) en aan het begin van je carriere staat en een goede stijgende lijn kunt maken (moet je dus niet iets van culturele wetenschappen hebben gestudeerd ofzo). Voor de rest kan ik je www.moneyou.nl aanraden, lage rente en relatief hogere maximale hypotheken (is ook van ABN).

[Grolsch]

Anoniem: 57975 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 20:42:
Ik kon op basis van loonbelasting van rond de 2600 bruto p/m (inc. vakantiegeld, ex. bonus) rond de 200.000 lenen bij ABN Amro. Met indicatie dat mijn salaris rond de 15 % gestegen was en ik soortgelijke stijgingen verwacht de komende jaren, kreeg ik 250.000. Daarbij moet ik vermelden dat ik een contract voor onbepaalde tijd had en verder geen schulden opgaf. Werkervaring op moment van aanvraag 1 1/2 (was jan/feb 2007).

Ik zou gewoon eens vrijblijvend bij wat banken binnenstappen / praten om een goed idee te krijgen van de mogelijkheden. Die berekeningen op internet voor maximale hypotheken zegt niet veel als je hoogopgeleid bent (hbo / academisch) en aan het begin van je carriere staat en een goede stijgende lijn kunt maken (moet je dus niet iets van culturele wetenschappen hebben gestudeerd ofzo). Voor de rest kan ik je www.moneyou.nl aanraden, lage rente en relatief hogere maximale hypotheken (is ook van ABN).

vind ik nogal een forse hypotheek met je salaris.

2600 x 12 = 31.200 per/jaar
200.000 / 31.200 = 6,4 x je jaarsalaris
250 / 31.200 = 8 x je jaarsalaris

lijkt mij toch aardig fors, dan kun je alle leuke dingen in het leven wel vergeten

[Irby]

Over het algemeen heb je toch wel een 13e maand, dus dan kom je al dicht tegen de 34000 aan, neemt niet weg dat 250k wel erg hoog is

[Slasher]

Anoniem: 57975 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 20:42:
Ik kon op basis van loonbelasting van rond de 2600 bruto p/m (inc. vakantiegeld, ex. bonus) rond de 200.000 lenen bij ABN Amro. Met indicatie dat mijn salaris rond de 15 % gestegen was en ik soortgelijke stijgingen verwacht de komende jaren, kreeg ik 250.000. Daarbij moet ik vermelden dat ik een contract voor onbepaalde tijd had en verder geen schulden opgaf. Werkervaring op moment van aanvraag 1 1/2 (was jan/feb 2007).

Ik zou gewoon eens vrijblijvend bij wat banken binnenstappen / praten om een goed idee te krijgen van de mogelijkheden. Die berekeningen op internet voor maximale hypotheken zegt niet veel als je hoogopgeleid bent (hbo / academisch) en aan het begin van je carriere staat en een goede stijgende lijn kunt maken (moet je dus niet iets van culturele wetenschappen hebben gestudeerd ofzo). Voor de rest kan ik je www.moneyou.nl aanraden, lage rente en relatief hogere maximale hypotheken (is ook van ABN).

Dat "verwachten" is natuurlijk gevaarlijk of je moet echt in een schalensysteem zitten, dat je weet dat je over 10 jaar zoveel verdient.

Moneyou is nogal karig hoor 4.6x bij aflossingsvrij noem ik nou niet echt riant

I.R. Butcher schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:45:
Over het algemeen heb je toch wel een 13e maand, dus dan kom je al dicht tegen de 34000 aan, neemt niet weg dat 250k wel erg hoog is

Dat zal er al wel bij zitten denk ik?

[ Voor 10% gewijzigd door Slasher op 06-06-2007 09:47 ]

[Rukapul]

offtopic:
moveje naar WI

MrSleeves schreef op maandag 04 juni 2007 @ 08:11:
Maargoed, er loopt ook nog een topic over huizen kopen enzo: Ervaring met huis kopen deel 2

Bij voorkeur zijn topics zo specifiek mogelijk met een apart topic per concrete vraag Een uitzondering hierop zijn in de regel de ervaringentopics maar ook daar is enige focus wel gewenst, bv aparte topics over het kopen van een huis en de financiering ervan.

[ Voor 92% gewijzigd door Rukapul op 06-06-2007 09:53 ]

[Anoniem: 57975]

Zie idd dat Moneyou is bijgesteld qua maximale hypotheek. Krijg nu 30K minder (4.78 x bruto jaarsalaris). Daarnaast is deze nu volledig NHG, terwijl voorheen een verschil zat tussen wat ik max met NHG zou krijgen en zonder. Blijkbaar zijn ze nu ook strikter Anyway as said, loop gewoon wat banken binnen....

[Janoz]

Ach, zoals je kunt zien was FlipBis net begonnen (1,5 jaar werkervaring). Als ik naar mezelf kijk dan heb ik 3 jaar terug een hypotheek kunnen krijgen van iets meer dan 5x mijn eigen jaarsalaris (Ik was toen zo'n 2 jaar afgestudeerd). Op dit moment (3 jaar later) zouden we (ik plus vriendin) het huis van de buren er bij kunnen kopen, en dan reken in de gestegen huizenprijzen mee.

Als je net begonnen bent dan ligt een fikse salarisgroei nu eenmaal in de verwachtingen.

[Slasher]

Janoz schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 10:24:
Ach, zoals je kunt zien was FlipBis net begonnen (1,5 jaar werkervaring). Als ik naar mezelf kijk dan heb ik 3 jaar terug een hypotheek kunnen krijgen van iets meer dan 5x mijn eigen jaarsalaris (Ik was toen zo'n 2 jaar afgestudeerd). Op dit moment (3 jaar later) zouden we (ik plus vriendin) het huis van de buren er bij kunnen kopen, en dan reken in de gestegen huizenprijzen mee.

Als je net begonnen bent dan ligt een fikse salarisgroei nu eenmaal in de verwachtingen.

Persoonlijk maak ik me ook niet veel zorgen op dit moment. Ben 1 1/2 jaar geleden verhuisd naar de randstad, Bij ander bedrijf begonnen en in 1 1/2 jaar 40% gestegen qua salaris met prima vooruitzichten.
Ben benieuwd wat de mogelijkheden zijn als ik opnieuw ga verhuizen / nieuwe hypotheek moet hebben.

[VincentG]

Maar 4,5 x bruto jaarsalaris: is dat niet te weinig voor een starter?
Stel je verdiend ca €2.000 bruto per maand. Dan zit je op ca €28.000 bruto per jaar (met 13de maand en 0,8% vakantiegeld). Dan heb je een hypotheek van ca €125.000. Als je alleen woont ben je erg beperkt in je keuze.
In dat geval zou ik naar de stad moeten, naar een gedateerd flatje met vaak slechte parkeervoorzieningen en in de armere wijken. Daar moet je wel voor langere tijd willen blijven wonen, of je zou tussentijds je huis weer moeten verkopen en een ander huis moeten kopen, waarbij het de vraag is of je dan wel zoveel ruimer / luxer kan wonen als je wilt.

Wil na mijn afstudeerstage ook op mezelf gaan wonen en het liefst iets kopen, maar de hypotheekbedragen maken me enigszins zorgen. Kan zijn dat ik verkeerd reken, of iets vergeet.

[Grolsch]

VincentG schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:05:
Maar 4,5 x bruto jaarsalaris: is dat niet te weinig voor een starter?
Stel je verdiend ca €2.000 bruto per maand. Dan zit je op ca €28.000 bruto per jaar (met 13de maand en 0,8% vakantiegeld). Dan heb je een hypotheek van ca €125.000. Als je alleen woont ben je erg beperkt in je keuze.
In dat geval zou ik naar de stad moeten, naar een gedateerd flatje met vaak slechte parkeervoorzieningen en in de armere wijken. Daar moet je wel voor langere tijd willen blijven wonen, of je zou tussentijds je huis weer moeten verkopen en een ander huis moeten kopen, waarbij het de vraag is of je dan wel zoveel ruimer / luxer kan wonen als je wilt.

Wil na mijn afstudeerstage ook op mezelf gaan wonen en het liefst iets kopen, maar de hypotheekbedragen maken me enigszins zorgen. Kan zijn dat ik verkeerd reken, of iets vergeet.

Je vergeet niets, en je rekent goed.

stel dat je 2000 € bruto verdient, wat is dan je netto maandloon ? 1400 € ?

Stel dat je een hypotheek neemt van € 125.000 (wat dus al heel iets anders is dan een huis kopen van 125.000 € ivm overdracht belasting etc.)

stel dat je die alleen aflossingsvrij neemt, en we gaan uit van een rente van 5% per jaar (ik weet niet waar deze nu op zit)

5% van 125.000 = € 6250,00 rente wat je per jaar moet betalen.
Nu krijg jij een gedeelte terug van van de belasting, en gezien je bruto jaarsalaris zal dat misschien gemiddeld 35% zijn ? (aanname)
Dat betekend dat je bruto maandlasten hebt van € 520,00 EUR waar je 182 € van terug krijgt vd belasting dienst waardoor je dus netto maandlasten hebt van € 340,00

Dat is alleen hypotheek, dan komen je verzekeringen / gas / water / licht (aanname 200 € ?) nog overheen.

Vervolgens heb je net zoals de rest van nederland een zorgverzekering van 100 EUR

totaal dus al € 640,00 kosten in de maand, in het geval van een volledige aflossingsvrije hypotheek.

Dan moet je de gemeente nog betalen + overige onderhouds kosten.
Waarschijnlijk heb je nog een auto, je moet ook nog wat te eten hebben, dus het wordt dan een aardig prijzige bezigheid.

[Dido]

Simpele conclusie: als starter kun je normaliter gewoon niet in je eentje dat superldeluxe huis of appartement in het gewenste dorp en de dure wijk kopen, met grote tuin en dubbele garage die je allemaal zo graag wilt.

Gek, eigenlijk, want vroeger kon dat allemaal makkelijk.

[Irby]

Wil je een hypotheek die valt onder de NHG zul je zo rond de 130k uitkomen (dat is dus inc KK, tenzij je dit zelf wilt financieren buiten de hypotheek om). Er zijn inderdaad hypotheekverstrekkers die hoger gaan, stel 6x je jaarinkomen, maar dan zit je dus 1) met een hoger rentepercentage (geen NHG, dus geen korting) en 2) door 1) en het hogere hypotheekbedrag hogere maandlasten.

Edit: spuit elf enzo

[ Voor 3% gewijzigd door Irby op 06-06-2007 13:47 ]

[Grolsch]

Dido schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:36:
Simpele conclusie: als starter kun je normaliter gewoon niet in je eentje dat superldeluxe huis of appartement in het gewenste dorp en de dure wijk kopen, met grote tuin en dubbele garage die je allemaal zo graag wilt.

Gek, eigenlijk, want vroeger kon dat allemaal makkelijk.

is dat zo ? Nee, volgens mij lijkt dat zo.
Toen mij ouders hun eerste huis kochten hadden ze ook geen flauw idee hoe ze het in vredesnaam moesten betalen.

De huizen waren toen wel goedkoper, maar de rente's waren 3 tot 4 x zo hoog als momenteel (is 18% geweest eind jaren 80).

Ik denk dat elke starter het moeilijk heeft. Of dat nu is, of vroeger, zelfs m'n opa en oma klaagden steen en been over die o zo zware tijden van vroegâh

[Grolsch]

I.R. Butcher schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:44:
Wil je een hypotheek die valt onder de NHG zul je zo rond de 130k uitkomen (dat is dus inc KK, tenzij je dit zelf wilt financieren buiten de hypotheek om). Er zijn inderdaad hypotheekverstrekkers die hoger gaan, stel 6x je jaarinkomen, maar dan zit je dus 1) met een hoger rentepercentage (geen NHG, dus geen korting) en 2) door 1) en het hogere hypotheekbedrag hogere maandlasten.

Als je NHG neemt ben je ook nog eens gelimiteerd. van NHG mag je namelijk niet meer dan 50% van de waarde van je huis aflossingsvrij nemen. Waardoor het netto maandbedrag in vergelijking met mijn rekenvoorbeeldje hierboven nog hoger komt te liggen. een voordeel van NHG is dat je weer een 0,5% korting krijgt op je rente.

[ Voor 4% gewijzigd door Grolsch op 06-06-2007 13:48 ]

[Irby]

M'n opa en oma hebben destijds hun huis voor 35000 gulden gekocht, en moesten net onder de 300 gulden rente betalen, daar hebben ze behoorlijk krom voor gelegen (huis is nu 250-300k waard). Dus tsja, volgens mij is het niet alleen van deze tijd dat mensen krom liggen voor hun eerste huis, men wil vaak het maximaal haalbare. Ik kan als starter met gemak een appartement van 80k in Rotterdam financieren, maar of ik dat wil is een tweede

Als je NHG neemt ben je ook nog eens gelimiteerd. van NHG mag je namelijk niet meer dan 50% van de waarde van je huis aflossingsvrij nemen. Waardoor het netto maandbedrag in vergelijking met mijn rekenvoorbeeldje hierboven nog hoger komt te liggen. een voordeel van NHG is dat je weer een 0,5% korting krijgt op je rente.

Klopt helemaal, dat had ik niet meegenomen in m'n voorbeeld.

[ Voor 31% gewijzigd door Irby op 06-06-2007 14:01 ]

[ajhaverkamp]

Grolsch schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:45:
[...]


is dat zo ? Nee, volgens mij lijkt dat zo.
Toen mij ouders hun eerste huis kochten hadden ze ook geen flauw idee hoe ze het in vredesnaam moesten betalen.

De huizen waren toen wel goedkoper, maar de rente's waren 3 tot 4 x zo hoog als momenteel (is 18% geweest eind jaren 80).

Ik denk dat elke starter het moeilijk heeft. Of dat nu is, of vroeger, zelfs m'n opa en oma klaagden steen en been over die o zo zware tijden van vroegâh

Wel eens van sarcasme gehoord?

Dido heeft helemaal gelijk, tegenwoordig (oh, wat klink ik weer oud), denkt men dat men meteen een paleis kan kopen als men een jaar gewerkt heeft. Ik heb eerst een jaar of 8 gewerkt, goed gespaard, toen een woning gekocht die me aanstond en daarvoor een beperkte hypotheek afgesloten. De rest heb ik zelf betaald. (Svp geen discussie starten of dit fiscaal slim is, zinloos)
Ook ben ik niet gaan kijken wat ik maximaal kon lenen en daar vervolgens een woning bijgezocht. Tering naar de nering gezet, zeg maar.

En ja, ik woon in Amsterdam centrum, dus ik weet wat woningen kosten.

[Grolsch]

ik heb dus toevallig een maand geleden ook een huis gekocht, en ik stond ook verbaast van sommige hypotheek verstrekkers.

in veel gevallen gaat het gesprek zo

@grolsch, "hallo ik heb een huisje op het oog, wat kunnen jullie voor mij betekenen"
@hypotheekboer, "loonstroken ajb"
@Grolsch, "overhandigt loonstroken"
@hypotheekverstrekker, "je kunt een huis kopen van xxxx bedrag"

eigenlijk interesseert het mij geen fuck wat ik kan krijgen, ik wil weten wat mijn maandelijkse lasten zijn.
Het lijkt me toch simpel dat ik beter kan bepalen wat ik per maand kan/wil missen voor hypotheek ?

Ze willen je wel genoeg financieren, maar soms vroeg ik mij af hoe ik dan verder rond moest komen ? Droog brood eten ofzo

[VincentG]

Dat huizen niet goedkoop zijn heb ik wel gemerkt. In mijn huidige woonplaats zit je zo al op 150k voor een klein flatje, waar ik niet al te lang zou willen wonen. In de grote steden is genoeg gunstiger geprijsde woningen te vinden, maar dan nog is het de vraag of ik niet eerst zal gaan huren. Hangt er nl. ook een beetje vanaf van wat ik ga verdienen (is op dit moment nog niet bekend). Voor hetzelfde geld is het salaris aantrekkelijk genoeg om te kopen. Ware het niet dat je met huren ook lang niet altijd zo goed uit bent.

[stylezzz]

I.R. Butcher schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:56:
M'n opa en oma hebben destijds hun huis voor 35000 gulden gekocht, en moesten net onder de 300 gulden rente betalen, daar hebben ze behoorlijk krom voor gelegen (huis is nu 250-300k waard). Dus tsja, volgens mij is het niet alleen van deze tijd dat mensen krom liggen voor hun eerste huis, men wil vaak het maximaal haalbare. Ik kan als starter met gemak een appartement van 80k in Rotterdam financieren, maar of ik dat wil is een tweede

Precies, mijn ouders hebben ook de grootste financiele stap van hun leven gemaakt destijds bij aanschaf van hun woning. Het is dat een bevriende accountant hun destijds vrijwel heeft "gedwongen" om dat huis aan te schaffen en hun verzekerde dat ze echt geen slechte keuze maakte. Nu lachen ze zich vierkant krom, huizenprijzen zijn bijna verviervoudigd in het dorp... Hun hypotheek van 120K gulden (zeg 55K aan euro's) is nu een lachertje om op de brengen, en het huis zou inmiddels een waarde hebben van om en nabij de 230-240K.....

[Anoniem: 220333]

Ik ben zelf onlangs ook aan het oriënteren geslagen.
Woon al jaren gehuurd.
Nu ik bijna 2 jaar in het bedrijfsleven (ICT) actief ben ga ik overwegen toch iets te kopen.

Hoe zit het precies met het opvragen van de hoogte van een hypotheek.
Je loopt bij een bank of tussenpersoon binnen, hij/zij wil weten wat je verdient en op welk niveau je werkt (ivm doorgroeien, markt, enz), en ze doen een voorstel?!

Wat kun je vervolgens met zo'n "hypotheekvoorstel" ?
Ik bedoel, is dat enigzins bindend te noemen?
Stel ze zeggen in een eerste gesprek je een hypotheek van 200k aan te kunnen bieden, je gaat 'de boer op' en je vindt iets voor bijv. 185k, kun je daar dan aanspraak op maken? Of moeten ze dan alsnog weer vanalles doorrekenen waardoor je misschien lager uitkomt, en dus gedag kunt zeggen tegen dat leuke huisje dat je gevonden had?!

Nog een vraagje;
Iemand enig idee hoe een hypotheek bepaalt wordt als jij of je partner een eigen zaak heeft?
En in dit geval een vrij recent opgestarte zaak?
Zoals gezegd werk ik nu een tijdje in de IT. Mijn vriendin is vorig jaar een eigen (kappers)zaak begonnen. Ik neem dus aan dat we daar ook wat uit kunnen halen t.b.v. de hypotheek.
Iemand die daar iets meer over kan zeggen?
(ja ik weet het, een bank of tussenpersoon weet er meer van, maar omdat we nog in een prille fase van oriënteren zitten vraag ik het eerst ff hier zonder al teveel blabla van zo'n verkoper )

[Slasher]

dominator schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 14:56:
[...]


Precies, mijn ouders hebben ook de grootste financiele stap van hun leven gemaakt destijds bij aanschaf van hun woning. Het is dat een bevriende accountant hun destijds vrijwel heeft "gedwongen" om dat huis aan te schaffen en hun verzekerde dat ze echt geen slechte keuze maakte. Nu lachen ze zich vierkant krom, huizenprijzen zijn bijna verviervoudigd in het dorp... Hun hypotheek van 120K gulden (zeg 55K aan euro's) is nu een lachertje om op de brengen, en het huis zou inmiddels een waarde hebben van om en nabij de 230-240K.....

Wat probeer je te zeggen?

Dat is toch met iedereen die 20 jaar geleden een huis heeft gekocht, moet ik het verhaal van mijn ouders/schoonouders posten?

[stylezzz]

Wat ik bedoel te zeggen.

Het is momenteel nogal een hot-item om vooral geen hoge hypotheek te nemen, al dan niet gedwongen door de diverse geldverstrekkers. Naar mijn mening kan de gemiddelde nederlander heel goed zelf bepalen hoeveel hij aan maandelijkse hypotheeklasten wil kwijt zijn.... Je dient het ook over een veel grotere periode te bekijken. Nu is 1000 euro aan netto hypotheek een flink bedrag om op te hoesten, over 20 jaar lach je er misschien om en doe je er je wekelijkse boodschappen voor.

[ Voor 26% gewijzigd door stylezzz op 06-06-2007 15:39 ]

[Jaspertje]

dominator schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:38:
Wat ik bedoel te zeggen.

Het is momenteel nogal een hot-item om vooral geen hoge hypotheek te nemen, al dan niet gedwongen door de diverse geldverstrekkers. Naar mijn mening kan de gemiddelde nederlander heel goed zelf bepalen hoeveel hij aan maandelijkse hypotheeklasten wil kwijt zijn.... Je dient het ook over een veel grotere periode te bekijken. Nu is 1000 euro aan netto hypotheek een flink bedrag om op te hoesten, over 20 jaar lach je er misschien om en doe je er je wekelijkse boodschappen voor.

Nee, mensen kijken namelijk niet naar wat ze kwijt willen, maar waar ze willen wonen... en daar ligt vaak een 100.000 euro verschil (ff voor het idee)

[Dido]

dominator schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:38:
Nu is 1000 euro aan netto hypotheek een flink bedrag om op te hoesten, over 20 jaar lach je er misschien om en doe je er je wekelijkse boodschappen voor.

Het lullige is dat het voor hetzelfde geld over drie jaar ongeveer 1,5 keer je netto WAO-uitkering is, en je dus niet alleen je huis mag verkopen, maar de rest van je leven aan het afbetalen bent.
Maar dat gebeurt natuurlijk alleen met anderen, dus daar hoeft niemand zelf rekening mee te houden.

[Apie!]

Wij (ik & vriendin) zijn ons ook aan het orienteren op de huizenmarkt en hypotheken enzo. Het maakt mij niet zoveel uit hoeveel we maximaal kunnen krijgen. Wat ik veel belangrijker vind is dat ik maandelijks maximaal 750 euro netto wil betalen. Ik ken m'n inkomsten en uitgaven en dat is gewoon een grens waar ik echt niet overheen wil. Of de hypotheekverstrekkers dat met me eens zijn is overigens een tweede

[stylezzz]

Jaspertje schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:11:
[...]

Nee, mensen kijken namelijk niet naar wat ze kwijt willen, maar waar ze willen wonen... en daar ligt vaak een 100.000 euro verschil (ff voor het idee)

Ik zie het wat genuanceerder.... mensen kijken natuurlijk naar beide aspecten. Uiteraard wil iedereen weten wat ie per maand kwijt is, en iedereen wil natuurlijk zijn eigen beste huis op de beste plek. Het blijkt wel dat veel mensen daar veel voor over hebben.... Logisch, veel starters willen op termijn toch een gezin stichten. En dan wil je niet 3-hoog achter op een appartementje zitten in een of andere b-buurt. (helaas zou mijn keuze daar wel toe beperkt worden in de regio waar ik woon en met de huidige normeringen, kwestie van geluk dus)

[ Voor 8% gewijzigd door stylezzz op 06-06-2007 16:29 ]

[stylezzz]

Dido schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:22:
[...]

Het lullige is dat het voor hetzelfde geld over drie jaar ongeveer 1,5 keer je netto WAO-uitkering is, en je dus niet alleen je huis mag verkopen, maar de rest van je leven aan het afbetalen bent.
Maar dat gebeurt natuurlijk alleen met anderen, dus daar hoeft niemand zelf rekening mee te houden.

Gelukkig kan je je daarvoor ook verzekeren, kost 2 tientjes in de maand en ook dat risico is weer afgedekt.

[Dido]

dominator schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:30:
Gelukkig kan je je daarvoor ook verzekeren, kost 2 tientjes in de maand en ook dat risico is weer afgedekt.

Je kunt van alles afdekken door middel van verzekeringen, maar geloof me: als jij van de ene dag op de andere 100% arbeidsongeschikt raakt, en zeker als - en dat is niet eens denkbeeldig - vervolgens je relatie op de klippen loopt, dan ga je er met verdomd weinig verzekeringen niet zwaar op achteruit.
Gebeurt dat allemaal als je al jaren in dat huis zit is e.e.a. nog wel op te vangen. Gebeurt het vrij vlot na het afsluiten van je hypotheek dan mag je bloeden.

Maar zoals gezegd, dat gebeurt alleen een ander. Als mensen zo goed zouden zijn in het inschatten van hoeveel ze kunnen lenen, waarom bestaat er dan zoiets als schuldsanering of persoonlijk faillisement?

[stylezzz]

Dido schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:37:
[...]

Je kunt van alles afdekken door middel van verzekeringen, maar geloof me: als jij van de ene dag op de andere 100% arbeidsongeschikt raakt, en zeker als - en dat is niet eens denkbeeldig - vervolgens je relatie op de klippen loopt, dan ga je er met verdomd weinig verzekeringen niet zwaar op achteruit.
Gebeurt dat allemaal als je al jaren in dat huis zit is e.e.a. nog wel op te vangen. Gebeurt het vrij vlot na het afsluiten van je hypotheek dan mag je bloeden.

Maar zoals gezegd, dat gebeurt alleen een ander. Als mensen zo goed zouden zijn in het inschatten van hoeveel ze kunnen lenen, waarom bestaat er dan zoiets als schuldsanering of persoonlijk faillisement?

Soms moet je een risico nemen. Als ik in me eentje een cheap appartementje zou kopen en na een maand werkeloos word en dan geen werk meer kan vinden zit ook in de shit. Vooralsnog ga ik ervanuit dat ik minimaal tot m'n 65ste werk, een gezin ga stichten en in de tussentijd geen enge ziektes oploop. (zoals het overgrote meerendeel van de nederlanders )

[Grolsch]

Apie! schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 16:29:
Wij (ik & vriendin) zijn ons ook aan het orienteren op de huizenmarkt en hypotheken enzo. Het maakt mij niet zoveel uit hoeveel we maximaal kunnen krijgen. Wat ik veel belangrijker vind is dat ik maandelijks maximaal 750 euro netto wil betalen. Ik ken m'n inkomsten en uitgaven en dat is gewoon een grens waar ik echt niet overheen wil. Of de hypotheekverstrekkers dat met me eens zijn is overigens een tweede

ligt aan hoe je de boel wil financieren (aflossingsvrij, beleggen, spaarhypotheek).

varieert tussen de 200.000 en 250.000

hoeveel risico durf en wil je nemen

[Apie!]

Oh da's mooi, want dan zitten we ongeveer rond de 4.5x het jaarsalaris zonder de extra's. Ik heb nog geen flauw idee hoe ik het wil financieren. Ik zie wat dat betreft door de bomen het bos niet meer nog niet en ben nog maar net begonnen met uitzoeken wat wat is enzo. Ik weet wel dat we niet eeuwig in ons eerste eigen huisje willen blijven wonen en na een jaar of 5-10 waarschijnlijk wel weer naar wat anders willen. Risico? Mag wel iets, maar we spelen liever op safe, denk ik.

[ Voor 12% gewijzigd door Apie! op 06-06-2007 21:55 ]

[Anoniem: 96292]

dominator schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:13:
[...]


Voor 135K koop je niks... (of je moet in friesland/ zuid limburg of een ander dunbevolkt deel van nederland wonen) Zelfs een simpel appartementje bij mij om de hook in de straat staat te koop voor 160K, en dat zou iemand met een modaal salaris dus niet mogen kopen?

Onzin. Ik heb zelf een appartement in Amsterdam gekocht voor 120k 2 jaar terug. Maar ... je hebt geen nieuwbouw, geen kasteel en je zit niet in het centrum. So what? In een redelijk grote stad is alles toch goed bereikbaar. 'T appartement ligt trouwens in Geuzenveld en ik snap niet waarom dit zo slecht zou zijn, ik woon er toppie.

Misschien moeten mensen hun eisen eens bijstellen, zeker als je begint op de koopmarkt, of je moet rijke ouders hebben of gewoon geluk/veel spaargeld/erfenis/etc.

Keuzes maken en schaarste, les 1 economie.

[stylezzz]

Anoniem: 96292 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 23:53:
[...]


Onzin. Ik heb zelf een appartement in Amsterdam gekocht voor 120k 2 jaar terug. Maar ... je hebt geen nieuwbouw, geen kasteel en je zit niet in het centrum. So what? In een redelijk grote stad is alles toch goed bereikbaar. 'T appartement ligt trouwens in Geuzenveld en ik snap niet waarom dit zo slecht zou zijn, ik woon er toppie.

Misschien moeten mensen hun eisen eens bijstellen, zeker als je begint op de koopmarkt, of je moet rijke ouders hebben of gewoon geluk/veel spaargeld/erfenis/etc.

Keuzes maken en schaarste, les 1 economie.

Knap

Voor 120K tot 140K koop ik in tilburg een jaren 60-70 appartementje in noord. Not the place to be om het zacht uit te drukken

[bite]

Anoniem: 96292 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 23:53:
[...]

Misschien moeten mensen hun eisen eens bijstellen, zeker als je begint op de koopmarkt, of je moet rijke ouders hebben of gewoon geluk/veel spaargeld/erfenis/etc.

Of je gaat in een klein dorp wonen, zoals ik, en koopt een goed onderhouden vrijstaand huis(je? 95m2 woon perc ~150m2) voor ~100.000 Voor mij was het in feite de keuze: wonen in een appartementje en meestal dichtbij het werk in de randstad(detachering), of verder weg wonen in een ruim huis zonder aan de max te zitten qua hypotheek.

[Fonzie27]

MrSleeves schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:36:
Bij Van Bruggen hadden we slechte ervaring; slecht advies en namen amper contact op.

Ik wilde deze net opnoemen, wij hadden juist wel positieve ervaring. Kregen het niet voor mekaar maar deze beste man deed werkelijk waar alles uitleggen ook al wist hij dat het moeilijk ging worden. Uiteindelijk ging het niet lukken omdat mijn vrouw net iets te kort kwam.

Wat voor TS belangrijk is, wat wil je echt, wil je echt tot de max gaan (tegenwoordig bijna ondenkbaar als starter) of wil je op safe spelen. Eigen geld vinden ze meestal erg prettig en kan de hypotheek aardig verminderen. Het beste lijtk me gewoon en hele rits met banken of externe adviseurs afgaan en laat ze een berekening maken en laat je goed voorlichten.

[Anoniem: 220333]

In welke orde van grootte wordt je eigen geld meegenomen in de hypotheekberekening?

Gaat het om honderden, duizenden, tienduizenden, honderduizenden euro's?

[stylezzz]

Duizenden en meer denk ik. Om 200 euro eigen geld in te leggen schiet niet echt op natuurlijk, maar als jij zeg 10K van je spaargeld in het huis wilt steken dan zal een geldverstrekker daar zeker oren naar hebben. (is weer een stukje minder risico voor hun natuurlijk)

[Anoniem: 221197]

tamelijk offtopic, maar ik kan het niet laten:

Grolsch schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 13:45:
[...]
is dat zo ? Nee, volgens mij lijkt dat zo.
Toen mij ouders hun eerste huis kochten hadden ze ook geen flauw idee hoe ze het in vredesnaam moesten betalen.

De huizen waren toen wel goedkoper, maar de rente's waren 3 tot 4 x zo hoog als momenteel (is 18% geweest eind jaren 80).

Ik denk dat elke starter het moeilijk heeft. Of dat nu is, of vroeger, zelfs m'n opa en oma klaagden steen en been over die o zo zware tijden van vroegâh

mijn opa kocht zijn vrijstaande herenhuis op 3 voetbalvelden grond van de winst van 1 jaar goed boeren...

[Tito129]

Ik heb het nog nergens gelezen hier. maar ik heb net een huis gekocht! Vergeet vooral de mogelijkheid van koopsubside niet!! www.koopsubisidie
Ik krijg elke maand 85 euro terug gestort op me rekening als subsidie om eigen woning bezig te bevorderen.
Tevens heb je het voordeel dat je dan een NHG hypotheek krijgt dus lagere rentelasten!

[Arfman]

dominator schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 15:38:
Duizenden en meer denk ik. Om 200 euro eigen geld in te leggen schiet niet echt op natuurlijk, maar als jij zeg 10K van je spaargeld in het huis wilt steken dan zal een geldverstrekker daar zeker oren naar hebben. (is weer een stukje minder risico voor hun natuurlijk)

Ik ben geen hypotheekadviseur, maar over het algemeen wordt het ten zeerste afgeraden om eigen geld in de woning te steken. Met 10K eigen geld worden je maandlasten misschien ~15 euro lager, nou joepie. Schiet absoluut niet op.

Beter is het om dat geld dan in een verbouwing te steken, zodat het huis meer waard wordt. Het allerbeste is echter (als je daar de financiele mogelijkheid voor hebt) een potje voor het meerwerk, wat je meefinanciert in je hypotheek. Uitgesmeerd over 30 jaar kost je dat geen drol, zeker als je nagaat dat je over ~5 jaar veel meer verdient dan wat je nu doet, dan zijn die hypotheeklasten echt een lachertje.

[MicroWhale]

4.5x hypotheek heb je volgens mij alleen maar nodig voor nationale hypotheek garantie. Dit heeft een aantal voordelen, zoals lagere rente en kwijtschelding van schulden als je buiten je schuld je huis dreigt te verliezen.

Je kunt makkelijk tot 8x gaan als je wilt. Het ligt er maar helemaal aan hoeveel risico je wilt lopen en hoeveel je nog wilt kunnen doen naast thuis zitten.

[Anoniem: 220333]

Arfman schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 23:06:
[...]

Ik ben geen hypotheekadviseur, maar over het algemeen wordt het ten zeerste afgeraden om eigen geld in de woning te steken. Met 10K eigen geld worden je maandlasten misschien ~15 euro lager, nou joepie. Schiet absoluut niet op.

Beter is het om dat geld dan in een verbouwing te steken, zodat het huis meer waard wordt. Het allerbeste is echter (als je daar de financiele mogelijkheid voor hebt) een potje voor het meerwerk, wat je meefinanciert in je hypotheek. Uitgesmeerd over 30 jaar kost je dat geen drol, zeker als je nagaat dat je over ~5 jaar veel meer verdient dan wat je nu doet, dan zijn die hypotheeklasten echt een lachertje.

Hm oke, redelijk helder.
Spaargeld dus beter te gebruiken voor de verbouwing, als een soort van investering.

Potje voor meerwerk?
Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Een extra 10k (bijv.) lenen in je hypotheek om daarmee de verbouwing/inrichting deels te bekostigen?

[Glewellyn]

Arfman schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 23:06:
[...]

Ik ben geen hypotheekadviseur, maar over het algemeen wordt het ten zeerste afgeraden om eigen geld in de woning te steken. Met 10K eigen geld worden je maandlasten misschien ~15 euro lager, nou joepie. Schiet absoluut niet op.

Beter is het om dat geld dan in een verbouwing te steken, zodat het huis meer waard wordt. Het allerbeste is echter (als je daar de financiele mogelijkheid voor hebt) een potje voor het meerwerk, wat je meefinanciert in je hypotheek. Uitgesmeerd over 30 jaar kost je dat geen drol, zeker als je nagaat dat je over ~5 jaar veel meer verdient dan wat je nu doet, dan zijn die hypotheeklasten echt een lachertje.

Over het algemeen wordt met eigen geld (dat niet nodig is voor een verbouwing) een eerste inleg gedaan in een spaar- of beleggingsdepot. Omdat de rente die je betaalt over je hypotheek relatief laag is (zeker na belastingaftrek) is het makkelijk een hoger rendement te behalen met het eigen geld.

Bij onze eerste hypotheek hebben wij een inleg gedaan van zo'n 25000 gulden, daardoor hoefden wij voor dat hypotheekdeel geen maandelijkse aflossing te betalen.

[Arfman]

Anoniem: 220333 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 09:24:
[...]


Hm oke, redelijk helder.
Spaargeld dus beter te gebruiken voor de verbouwing, als een soort van investering.

Potje voor meerwerk?
Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Een extra 10k (bijv.) lenen in je hypotheek om daarmee de verbouwing/inrichting deels te bekostigen?

Exact. Dit dien je dan wel te specificeren, omdat de bank wil weten dat het huis er ook echt meer van waard wordt. Kan heel simpel, is gewoon een lijsjte a la "Keuken 9.000, badkamer 4.000".

[Grolsch]

Tito129 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 21:38:
Ik heb het nog nergens gelezen hier. maar ik heb net een huis gekocht! Vergeet vooral de mogelijkheid van koopsubside niet!! www.koopsubisidie
Ik krijg elke maand 85 euro terug gestort op me rekening als subsidie om eigen woning bezig te bevorderen.
Tevens heb je het voordeel dat je dan een NHG hypotheek krijgt dus lagere rentelasten!

een goede tip trouwens, alleen is de url www.koopsubsidie.nl

en hier staan de globale regels:

Algemene voorwaarden
Voor de Koopsubsidie gelden in ieder geval de volgende voorwaarden:

U bent 18 jaar of ouder op de eerste dag van de maand die volgt op de datum waarop de woning uw eigendom wordt;
U bent geen eigenaar en bewoner geweest van een koopwoning in de drie jaar die voorafgaan aan de eerste dag van de maand die volgt op de datum waarop de woning uw eigendom wordt;
U gaat de woning zelf bewonen;
Uw vermogen is niet hoger dan EUR 19.698 (en niet hoger dan EUR 39.396 als u een fiscale partner heeft);
De koopsom mag niet meer bedragen dan EUR 158.850;
De hypotheek mag niet meer bedragen dan EUR 171.558;
U moet Nationale Hypotheek Garantie aanvragen;
De hypotheek heeft een rentevaste periode van ten minste 10 jaar

ik kwam er niet voor in aanmerking, maar misschien alleenstaande tweakers wel !

[Slasher]

Tito129 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 21:38:
Ik heb het nog nergens gelezen hier. maar ik heb net een huis gekocht! Vergeet vooral de mogelijkheid van koopsubside niet!! www.koopsubisidie
Ik krijg elke maand 85 euro terug gestort op me rekening als subsidie om eigen woning bezig te bevorderen.

Correct me if i'm wrong maar volgens mij is dat ook niet eeuwig toch zo'n koopsubsidie?

Ik krijg elke maand 85 euro terug gestort op me rekening als subsidie om eigen woning bezig te bevorderen.

Ik dacht dat ze daar HRA voor hadden uitgevonden?

De koopsom mag niet meer bedragen dan EUR 158.850;
De hypotheek mag niet meer bedragen dan EUR 171.558;

Vind ik nogal veel IMO, ik voldoe aan bijna de eisen maar alleen mijn rentevaste periode voldoet niet (7 jaar ipv 10)

Grolsch schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 12:23:


ik kwam er niet voor in aanmerking, maar misschien alleenstaande tweakers wel !

Ik lees dat je met z'n 2en mag wezen? Ik lees iets over fiscale partners. Met zijn 2en moet je toch makkelijk een huis kunnen kopen???

[ Voor 35% gewijzigd door Slasher op 08-06-2007 12:46 ]

[Grolsch]

Slasher schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 12:37:
[...]


Correct me if i'm wrong maar volgens mij is dat ook niet eeuwig toch zo'n koopsubsidie?


[...]

Ik dacht dat ze daar HRA voor hadden uitgevonden?


[...]


Vind ik nogal veel IMO, ik voldoe aan bijna de eisen maar alleen mijn rentevaste periode voldoet niet (7 jaar ipv 10)


[...]


Ik lees dat je met z'n 2en mag wezen? Ik lees iets over fiscale partners. Met zijn 2en moet je toch makkelijk een huis kunnen kopen???

ik kon ook relatief gemakkelijk een huiskopen, maar het bedrag lag boven het maximum, vandaar dat ik niet in aanmerking kom

[Slasher]

Grolsch schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:04:
[...]


ik kon ook relatief gemakkelijk een huiskopen, maar het bedrag lag boven het maximum, vandaar dat ik niet in aanmerking kom

Maar dan nog. met zijn 2en moet je makkelijk aan 160 kunnen komen toch? Lijkt me een hoge grens

[Grolsch]

Slasher schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:06:
[...]


Maar dan nog. met zijn 2en moet je makkelijk aan 160 kunnen komen toch? Lijkt me een hoge grens

wat ik bedoel te zeggen, dat wij een bedrag gefinancierd hebben wat boven de 160 ligt, vandaar dat wij geen koopsubsidie krijgen

[Slasher]

Grolsch schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:23:
[...]


wat ik bedoel te zeggen, dat wij een bedrag gefinancierd hebben wat boven de 160 ligt, vandaar dat wij geen koopsubsidie krijgen

Dat snap ik

Maar wat ik bedoel te zeggen is dat blijkbaar die koopsubsidie ook voor samenwonenden geldt. En dat de maximum op 158k ligt.

Mijn punt is dat je met zijn 2en toch makkelijk een huis van die waarde moet kunnen financieren zonder een hoog salaris te hebben. (158.000 / 4,5 = 35.000)

[Grolsch]

Slasher schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:27:
[...]


Dat snap ik

Maar wat ik bedoel te zeggen is dat blijkbaar die koopsubsidie ook voor samenwonenden geldt. En dat de maximum op 158k ligt.

Mijn punt is dat je met zijn 2en toch makkelijk een huis van die waarde moet kunnen financieren zonder een hoog salaris te hebben. (158.000 / 4,5 = 35.000)

ik zeg toch ook niet dat ik het niet kan betalen dit is mijn topic niet ik geef alleen advies, dat het voor anderen wel makkelijk kan zijn die koopsubsidie.

[ari3]

Slasher schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:27:
[...]Mijn punt is dat je met zijn 2en toch makkelijk een huis van die waarde moet kunnen financieren zonder een hoog salaris te hebben. (158.000 / 4,5 = 35.000)

Nogal een trieste regeling... Krijg je hetzelfde als met huurtoeslag: mensen gaan i.p.v. gewoon 5 dagen per week maar 3 dagen werken en dan aanspraak maken op subsidie omdat ze zogenaamd weinig verdienen

[Slasher]

Zou eigenlijk van de zotte zijn, als je 20k eigen vermogen hebt, zou ik zeggen steek dat maar in het huis. Met zijn tweeen 40k eigen vermogen maar we kunnen geen huis betalen... Roight.!

Het lijkt me dat er ook regels zijn wat je inkomen is?

[ Voor 13% gewijzigd door Slasher op 09-06-2007 20:47 ]

[Slasher]

Grolsch schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:38:
[...]


ik zeg toch ook niet dat ik het niet kan betalen dit is mijn topic niet ik geef alleen advies, dat het voor anderen wel makkelijk kan zijn die koopsubsidie.

Ik heb het ook niet over jou maar over in het algemeen zie mijn post hierboven....