Hoe strikt is de 4,5x bruto voor starters voor een hypotheek

[Anoniem: 35354]

Tito129 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 21:38:
Ik heb het nog nergens gelezen hier. maar ik heb net een huis gekocht! Vergeet vooral de mogelijkheid van koopsubside niet!! www.koopsubisidie
Ik krijg elke maand 85 euro terug gestort op me rekening als subsidie om eigen woning bezig te bevorderen.
Tevens heb je het voordeel dat je dan een NHG hypotheek krijgt dus lagere rentelasten!

Heb je je koopsubsidie aanvraag al rond? Ik ben al lekker 3,5 week aan het wachten....

[Arfman]

Slasher schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 20:44:
Zou eigenlijk van de zotte zijn, als je 20k eigen vermogen hebt, zou ik zeggen steek dat maar in het huis. Met zijn tweeen 40k eigen vermogen maar we kunnen geen huis betalen... Roight.!

Het lijkt me dat er ook regels zijn wat je inkomen is?

Erm .. je huis financier je met je hypotheek. Met je spaargeld koop je bed, meubels, een TV, etc. 40K eigen geld inleggen in je hypotheek is echt IMHO.

[ajhaverkamp]

Arfman schreef op maandag 11 juni 2007 @ 09:54:
[...]
Erm .. je huis financier je met je hypotheek. Met je spaargeld koop je bed, meubels, een TV, etc. 40K eigen geld inleggen in je hypotheek is echt IMHO.

Kun je dat even onderbouwen?

Als je denkt dat het dom is omdat je dan minder rente aftrek hebt, ben je een beetje kortzichtig.... Spaargeld is namelijk ook nog vermogen, betaal je ook belasting op. Van de spaarrente raak je dus meteen weer een deel kwijt. Dat de rente aftrekbaar is voor de hypotheek betekent dat je een deel terugkrijgt.
Een huis is gewoon een produkt dat je koopt, net als een pak melk. Sommige mensen lenen liever geld voor een aanschaf en gaan dat later terugbetalen. Andere mensen betalen liever zelf het produkt door er eerst voor te sparen. Door de hoogte van aanschafwaarde van een woning heb je soms niet die keuze en zul je het moeten financieren door een hypotheek.
Mijn keuze was het om 75K aan eigen geld in de woning te stoppen. En nog genoeg over te houden voor de inrichting en een buffer op de bank. Daardoor betaal ik nu relatief weinig voor de hypotheek. Daardoor kan ik lekker doen en laten wat ik wil. Al zou ik mijn baan kwijtraken en dan opeens minder gaan verdienen door iets onvoorziens.

[Slasher]

Arfman schreef op maandag 11 juni 2007 @ 09:54:
[...]

Erm .. je huis financier je met je hypotheek. Met je spaargeld koop je bed, meubels, een TV, etc. 40K eigen geld inleggen in je hypotheek is echt IMHO.

Wat ik probeer te zeggen is dat de voorwaarden voor koopsubsidie wel erg ruim zijn. Je mag blijkbaar met zijn 2en zijn, veel eigen vermogen hebben.
Ik zou persoonlijk ook geen eigen geld in een woning stoppen, maar ik vind zo'n koopsubsidie voor tweeverdieners echt belachelijk.

Als je alleenstaand bent kan ik het me voorstellen dan is een eigen huis onbetaalbaar als starter maar met zijn 2en moet je met een normaal salaris wel een huis kunnen kopen. Wellicht geen 2-onder-1-kap, maar je kan wel een huis kopen.

Daarom lijkt het me dat er voor die koopsubidie een max inkomen grens is.

Ik bedoel de HRA is al een soort van subsidie om eigen woning bezit te stimuleren en dan komt er ook nog een koopsubsidie bij waarmee je een hypotheek kan krijgen tot 160.000??? Belachelijk!

[Arfman]

ajhaverkamp schreef op maandag 11 juni 2007 @ 10:16:
Kun je dat even onderbouwen?

Laat me beginnen om te zeggen dat ik geen expert ben

Als je denkt dat het dom is omdat je dan minder rente aftrek hebt, ben je een beetje kortzichtig....

Dom is een erg groot woord. Echter, ik zie soms voorbeelden voorbijkomen waarbij mensen 10K eigen geld in een huis stoppen, om vervolgens ~25 euro per maand minder te betalen (zeer ruwe schatting). IMHO schiet dat echt niet op, steek dat geld dan in meubelen denk ik dan.

Spaargeld is namelijk ook nog vermogen, betaal je ook belasting op. Van de spaarrente raak je dus meteen weer een deel kwijt. Dat de rente aftrekbaar is voor de hypotheek betekent dat je een deel terugkrijgt.

Klopt. Echter geldt pas dat je belasting betaald op bepaalde bedragen en hoger, en bijvoorbeeld 40K op een spaarrekening hebben staan is niet echt slim, daar kun je beter andere dingen mee doen (laten beleggen b.v.).

Een huis is gewoon een produkt dat je koopt, net als een pak melk. Sommige mensen lenen liever geld voor een aanschaf en gaan dat later terugbetalen. Andere mensen betalen liever zelf het produkt door er eerst voor te sparen. Door de hoogte van aanschafwaarde van een woning heb je soms niet die keuze en zul je het moeten financieren door een hypotheek.
Mijn keuze was het om 75K aan eigen geld in de woning te stoppen. En nog genoeg over te houden voor de inrichting en een buffer op de bank. Daardoor betaal ik nu relatief weinig voor de hypotheek. Daardoor kan ik lekker doen en laten wat ik wil. Al zou ik mijn baan kwijtraken en dan opeens minder gaan verdienen door iets onvoorziens.

Dan heb je het natuurlijk ook wel over substantieel andere bedragen
75K scheelt een behoorlijke slok op de borrel, een paar honderd euro per maand. Dat kan inderdaad de afweging waard zijn.

[Tito129]

Euh stomme vraag, maar wat is HRA????
Ik financier me woning alleen, leen 150000 door dat ik in aanmerking kom voor koopsubisidie krijg ik dus een lagere rentepercentage en ook nog geld terug elke maand.
Dus het zou stom zijn als je er geen gebruik van maakt.

a ik gok dat HRA hypotheek rente aftrek is.
dat is niet echt een voordeel want voor huren is er zijn er ook regelingen.

[ Voor 19% gewijzigd door Tito129 op 11-06-2007 16:03 ]

[Anoniem: 221197]

HRA=Het H-woord=Hypotheekrente aftrek

De huidige regelingen in het Nederlands fiscale bestel zijn zo dat lage inkomens financieel vaak beter uit zijn met een huurwoning (door huursubsidie) en hoge inkomens beter af zijn met een koopwoning (HRA). Voor modale inkomens is er geen/amper huursubsidie en valt het effect van de HRA redelijk weg tegen extra belastingen als WOZ, huurwaardefortait en overdrachtsbelasting.

Ofwel, het ligt maar net aan je salaris en de beschikbaarheid van huurwoningen onder de huursubsidiegrens of je HRA als een voordeel van kopen tov van huren kunt bestempelen.

[Slasher]

Tito129 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 16:02:

dat is niet echt een voordeel want voor huren is er zijn er ook regelingen.

HRA geen voordeel? Geweldige opmerking!

De overheid betaald mee aan je eigen huis, rente moet je toch wel betalen
HRA krijg je altijd en voor huurtoeslag zijn er inkomens maximums aan verbonden

[ Voor 18% gewijzigd door Slasher op 12-06-2007 09:25 ]

[Anoniem: 35354]

Slasher schreef op maandag 11 juni 2007 @ 10:21:
[...]


Wat ik probeer te zeggen is dat de voorwaarden voor koopsubsidie wel erg ruim zijn. Je mag blijkbaar met zijn 2en zijn, veel eigen vermogen hebben.
Ik zou persoonlijk ook geen eigen geld in een woning stoppen, maar ik vind zo'n koopsubsidie voor tweeverdieners echt belachelijk.

Als je alleenstaand bent kan ik het me voorstellen dan is een eigen huis onbetaalbaar als starter maar met zijn 2en moet je met een normaal salaris wel een huis kunnen kopen. Wellicht geen 2-onder-1-kap, maar je kan wel een huis kopen.

Daarom lijkt het me dat er voor die koopsubidie een max inkomen grens is.

Ik bedoel de HRA is al een soort van subsidie om eigen woning bezit te stimuleren en dan komt er ook nog een koopsubsidie bij waarmee je een hypotheek kan krijgen tot 160.000??? Belachelijk!

Ja natuurlijk moet je inkomen niet te hoog zijn. Of je koopsubsidie krijgt EN hoeveel, hangt af van je inkomen. Inkomen te hoog geen koopsubsidie. Wat die grens is hangt af van de rentestand.

Ik heb overigens mijn toezegging voor koopsubsidie binnen. 17de op de post gedaan en nu pas reactie . Ga er dus vanuit dat je eventueel zelf een waarborg som hebt omdat je je bankgarantie met koopsubsidie never nooit niet op tijd binnen gaat krijgen, wat een geweldige regeling... Maarja, krijg nu wel 5800euro van de staat over 5 jaar verspreid en heb NHG (plus de 0.2% rentekorting die daarbij hoort). Daardoor heb ik een hele mooie betaalbare hypotheek weten te scoren.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 35354 op 12-06-2007 23:29 ]

[Anoniem: 15354]

Zerveza schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:19:
Sinds Januari 2007 geld voor hyptheekverstrekkers de richtlijn dat ze voor starters niet meer dan 4,5x het bruto inkomen aan hypotheek verstrekken.

Ik ben me als starter wat aan het orrienteren op de hyptheekmarkt (independer.nl) en vroeg me af of hier misschien mensen zijn met recente ervaring in het afsluiten van een hypotheek.

Vragen waar ik mee rond loop:
- waar wordt die 4,5 op gebasseerd?
- hoeveel speelruimte heb ik?
- wil ik wel meer dan 4,5x?

Die 4,5 x zetten ze meestal meteen overboord. Als je HBO/uni hebt afgerond (wel een fatsoenlijke studie), jong bent, redelijk eigen vermogen, geen BKR, etc hebt dan kun je heel ver komen.

De meeste banken hanteren een woonquote. Je mag een bepaald percentage (meestal 30-35%) van je brutojaarsalaris aan je brutojaarlasten voor je hypotheek besteden. Neem je aflossingsvrij dan kun je misschien wel 6-7x je salaris lenen, neem je 100% spaar/leven dan zit je misschien op 4x.

Ik heb 7x gekregen (6,4x overwerk meergerend).

Als je veel wilt lenen zijn SNS en ING aan te raden. NN en Postbank zijn ook wel redelijk.

Anoniem: 181923 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 03:19:
Ik werk als account manager en een groot deel van mijn loon is variabel. Kan ik dit ook gebruiken bij een hypotheek aanvraag?

+ vast gedeelte salaris
+ variabel gedeelte salaris
+ 13de maand
+ winstuitkering bedrijf
+ vakantiegeld
=====
totaal x 12 x 4,5 of 5 = dus mijn maximale hypotheek?

Variabel loon zoals overwerk, bonussen, provisies, eigen zaak, etc, worden meestal gemiddeld over 3 jaar.
[/q]
Hoe groot moet je spaarpot(spaargeld) zijn om van de 4,5 een 5,5 te kunnen maken? [/q]Ligt aan verstrekker en soort hypotheek, met 10.000 euro ben je al een heel eind.

Wat voor risico's lopen je ouders wanneer zij garant staan op je hypotheek en wat voor een toegevoegde waarde heeft bij de verstrekkers? (ga je dan qua bedrag met 20k omhoog?).

Zij lopen zeer veel risico. Ze staan garant voor de hele hypotheek!!! Ook al kom jij maar een paar duizend euro te kort. Mijn advies is niet doen. Dan kun je beter een onderhandse lening bij je ouders afsluiten. Is belastingtechnisch ook interessanter.
[/q]
Moet je overigens ook een VAST CONTRACT hebben of mag is dit ook mogelijk bij een 1-jarig contract?
[/quote]1 jaar kan, maar het verslechtert je kansen en mogelijkheden gewoon. En je moet het ook nog willen.

[Anoniem: 15354]

WVL_KsZeN schreef op maandag 04 juni 2007 @ 11:23:
Bij mij wilde de rabobank echt niet boven de 4,5x norm uit. Ik was er zelf eigenlijk een beetje verbaasd over. Volgend jaar krijg ik (hopelijk) m'n PhD in natuurkunde en mn vriendin is net afgestudeerd en gaat binnenkort werken.

We kwamen maar iets van 20.000 euro tekort, maar ze wilden er gewoon niet in mee. Jammer voor de rabobank.

Rabobank is ook gewoon een kuthypotheekverstrekker. Lage bedragen, hoge rentes en veel gedoe, ik snap niet dat die zoveel hypotheken afsluiten.

Anoniem: 181923 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 13:53:
[...]


Waar zou je moeten kijken voor een goede tussenpersoon? Hoe herken je een?

Gewoon langs 5 verschillende gaan. Direct naar een bank kan ook handig zijn (je betaalt ook minder provisie doorgaans).

ajhaverkamp schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 14:03:
[...]


Wel eens van sarcasme gehoord?

Dido heeft helemaal gelijk, tegenwoordig (oh, wat klink ik weer oud), denkt men dat men meteen een paleis kan kopen als men een jaar gewerkt heeft. Ik heb eerst een jaar of 8 gewerkt, goed gespaard, toen een woning gekocht die me aanstond en daarvoor een beperkte hypotheek afgesloten. De rest heb ik zelf betaald. (Svp geen discussie starten of dit fiscaal slim is, zinloos)
Ook ben ik niet gaan kijken wat ik maximaal kon lenen en daar vervolgens een woning bijgezocht. Tering naar de nering gezet, zeg maar.

En ja, ik woon in Amsterdam centrum, dus ik weet wat woningen kosten.

Dat is leuk, maar tegenwoordig valt er gewoon niet meer tegenaan te sparen. De huizenprijzen stijgen sneller dat dat de gemiddelde starter kan sparen, helemaal als hij niet meer thuis woont. Je huis sparen in deze tijd is echt een illusie.

Anoniem: 220333 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 15:09:


Wat kun je vervolgens met zo'n "hypotheekvoorstel" ?
Ik bedoel, is dat enigzins bindend te noemen?
Stel ze zeggen in een eerste gesprek je een hypotheek van 200k aan te kunnen bieden, je gaat 'de boer op' en je vindt iets voor bijv. 185k, kun je daar dan aanspraak op maken?

Een voorstel zegt helemaal niks! Je kunt er nog je bips mee afvegen als het toiletpapier op is.

Of moeten ze dan alsnog weer vanalles doorrekenen waardoor je misschien lager uitkomt, en dus gedag kunt zeggen tegen dat leuke huisje dat je gevonden had?!

Jep, is mij ook bijna gebeurt door de verscherpte regels en een rente die net iets gestegen was.

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 15354 op 14-06-2007 02:48 ]

[Anoniem: 15354]

ajhaverkamp schreef op maandag 11 juni 2007 @ 10:16:
[...]

Kun je dat even onderbouwen?

Als je denkt dat het dom is omdat je dan minder rente aftrek hebt, ben je een beetje kortzichtig.... Spaargeld is namelijk ook nog vermogen, betaal je ook belasting op. Van de spaarrente raak je dus meteen weer een deel kwijt. Dat de rente aftrekbaar is voor de hypotheek betekent dat je een deel terugkrijgt.

Hypotheekrente is 5% kun je netto lenen tegen 2,8%, 1,2% VRH, dus als je 4% rendement op je spaargeld kunt krijgen dan zit je al goed. En die 4% is makkelijk mogelijk. Als de rente stijgt heb je nog steeds een lage hypotheekrente, maar wel een hoge spaarrente. Sowieso heb je al 20.000 euro vrijstelling per persoon op de VRH.

[ajhaverkamp]

Anoniem: 15354 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 02:58:
[...]
Hypotheekrente is 5% kun je netto lenen tegen 2,8%, 1,2% VRH, dus als je 4% rendement op je spaargeld kunt krijgen dan zit je al goed. En die 4% is makkelijk mogelijk. Als de rente stijgt heb je nog steeds een lage hypotheekrente, maar wel een hoge spaarrente. Sowieso heb je al 20.000 euro vrijstelling per persoon op de VRH.

Volgens mij vergeet je nu bv al de inflatie op je spaargeld. Met bv € 20.000 kon je 10 jaar geleden meer dan nu. De lagere hypotheek blijft een lagere hypotheek.
Als ze gaan sleutelen aan de HRA, dan kun je de hoge lasten wellicht niet meer opbrengen. En dan zul je wellicht alsnog je spaargeld in de hypotheek willen inbrengen, afhankelijk van de hypotheek is dat soms niet kostenvrij.
Waarmee ik zeggen wil dat het allemaal niet zo zwart-wit ligt. Doe het op een manier waar jij je lekker bij voelt. Maar ga een ander niet dom noemen omdat hij het anders doet dan jij. Als er 1 "slimme" manier zou bestaan, dan bestond de rest allang niet meer.

[Grolsch]

Anoniem: 15354 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 02:31:
[...]
Rabobank is ook gewoon een kuthypotheekverstrekker. Lage bedragen, hoge rentes en veel gedoe, ik snap niet dat die zoveel hypotheken afsluiten.


[...]

Gewoon langs 5 verschillende gaan. Direct naar een bank kan ook handig zijn (je betaalt ook minder provisie doorgaans).

Ik heb mijn hypotheek ook bij de Rabobank afgesloten terwijl ik 4 aanbieders met elkaar heb vergeleken.

Met dezelfde vorm welke ik wilde (50% aflossingsvrij, 50% spaarhypotheek) was de rabobank gewoon het goedkoopste.
Anderen konden wel goedkoper, maar dan moest ik gaan beleggen, en dat is iets wat ik niet met mijn huis wil doen.

Ik heb het voor 15 jaar vast kunnen zetten voor 4,6% (dit jaar), en dat is zeker niet duur.
Er waren er een aantal die het uiteindelijk voor hetzelfde percentage wilden doen, maar ik ben al sinds ik in de luiers lag klant bij de rabobank, wordt altijd goed behandeld, geven duidelijk en helder advies, waarom zou ik dan zonder financieel voordeel overstappen

Verzekeringen trouwens niet bij Interpolis afgesloten, hier was univé de goedkoopste voor mij!

[Arfman]

Rabobank heeft mij ook een zeer goede offerte aangeboden, en een goed gesprek gehad. Ergens anders kon ik het echter voor 3 euro per maand meer ook vinden, en bij diegene liep ook mijn huidige hypotheek, scheelt me weer een boel rompslomp, maar anders was het Rabo geworden.

[Matango]

In de voorgaande discussie wordt iedere keer hetzelfde verhaal aangehaald dat je het beste wat eigen vermogen, geen schuld, een goede baan en een vast contract moet hebben. Helaas is dat in mijn geval iets anders:

- nul eigen vermogen
- 15k studieschuld
- goede baan wordt aan gewerkt, moet gezien mijn studie ongeveer 30k per jaar opleveren en perspectieven zijn goed (bedrijfskunde, IT)
- vast contract zou gaaf zijn, maar ik ga er van uit dat ik mag beginnen met een (half) jaarcontract.

Na ongeveer zes maanden werk (over iets meer dan een half jaar) wil ik een huis kopen, want die studentenkamer ben ik dan wel zat. Ik zit zelf in Rotterdam, waar je voor 150k een klein huis/benedenwoning met tuin moet kunnen kopen. Zoiets heb ik nu in gedachten om te kopen. Maar dat betekent dus 5x jaarsalaris.

Is er iemand die ervaring heeft met een soortgelijke situatie? Ik kan me voorstellen dat er meer mensen zijn met een studieschuld. En is het dan nog steeds mogelijk een huis(je) te kopen? Of is het beter te huren en een paar jaar te wachten?

[Grolsch]

Matango schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 11:13:
In de voorgaande discussie wordt iedere keer hetzelfde verhaal aangehaald dat je het beste wat eigen vermogen, geen schuld, een goede baan en een vast contract moet hebben. Helaas is dat in mijn geval iets anders:

- nul eigen vermogen
- 15k studieschuld
- goede baan wordt aan gewerkt, moet gezien mijn studie ongeveer 30k per jaar opleveren en perspectieven zijn goed (bedrijfskunde, IT)
- vast contract zou gaaf zijn, maar ik ga er van uit dat ik mag beginnen met een (half) jaarcontract.

Na ongeveer zes maanden werk (over iets meer dan een half jaar) wil ik een huis kopen, want die studentenkamer ben ik dan wel zat. Ik zit zelf in Rotterdam, waar je voor 150k een klein huis/benedenwoning met tuin moet kunnen kopen. Zoiets heb ik nu in gedachten om te kopen. Maar dat betekent dus 5x jaarsalaris.

Is er iemand die ervaring heeft met een soortgelijke situatie? Ik kan me voorstellen dat er meer mensen zijn met een studieschuld. En is het dan nog steeds mogelijk een huis(je) te kopen? Of is het beter te huren en een paar jaar te wachten?

zal vermoed ik lastig worden, want als je een huis wil kopen moet je dus 10% van de koopwaarde erbij optellen ivm overige kosten (notaris, overdrachtbelasting, taxatierapport)
dan kom je dus op een hypotheek van 165.000 / 30.000 = 5.5 x je jaarsalaris.

Maar hierboven lees ik dat het gezien je opleiding misschien wel mogelijk is.

je komt in ieder geval in aanmerking voor die subsidie regeling.

[Anoniem: 221197]

je studieschuld telt niet mee als schuld/staat niet bij de BKR geregistreerd. Je kunt het uiteraard wel melden bij je hypotheekgesprek, om te voorkomen dat je je maandlasten niet zou kunnen dragen, maar het hoeft geen belemmering te zijn voor een hypotheek. En eigen geld is handig, maar ook zeker niet nodig. In principe verstrekt iedere hypotheekverstrekker tot 125% de executiewaarde van een huis (=+-90% van de aanschafwaarde*1.25). Zoals je al eerder gelezen hebt is 5.5x je jaarsalaris wel te halen, waarbij je waarschijnlijk voor een groot deel aflossingsvrij zult moeten kiezen. Je maakt geen aanspraak op NHG, dus daar hoef je je niet meer in te verdiepen

[Matango]

Anoniem: 221197 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:33:
je studieschuld telt niet mee als schuld/staat niet bij de BKR geregistreerd.

Kijk, daar kan ik nou iets mee

Nooit geweten dat dat niet meetelt bij de BKR. Dus in theorie worden studenten na de studie niet geconfronteerd met de BKR beperkingen (afgezien van het feit dat de schuld nog steeds moet worden terugbetaald) en kunnen de meesten relatief makkelijk een huis kopen.

[GaMbiNo]

Matango schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 13:15:
[...]


Kijk, daar kan ik nou iets mee

Nooit geweten dat dat niet meetelt bij de BKR. Dus in theorie worden studenten na de studie niet geconfronteerd met de BKR beperkingen (afgezien van het feit dat de schuld nog steeds moet worden terugbetaald) en kunnen de meesten relatief makkelijk een huis kopen.

Studieschuld heeft idd. geen invloed. Alleen (mogelijkheid hebben tot) roodstaan en kredieten, enz.

Overigens is 30K wel aan de hoge kant voor een HBO-starter zonder ervaring. Dat is 2300 euro per maand. Mijn ervaring is dat een startloon meestal tussen de 1850 en de 2100 euro zit. Evt. met auto v/d zaak e.d. maar daar heb je bij een hypotheek niks aan.

[Anoniem: 15354]

ajhaverkamp schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 07:48:
[...]

Volgens mij vergeet je nu bv al de inflatie op je spaargeld. Met bv € 20.000 kon je 10 jaar geleden meer dan nu. De lagere hypotheek blijft een lagere hypotheek.

inflatie doet niet ter zake.Of je die 20.000 nu 10 jaar op een rekening hebt staan of in je huis hebt gestopt, over 10 jaar is het nog steeds 20.000. Alleen op een spaarrekening trek je er rente van.

Als ze gaan sleutelen aan de HRA, dan kun je de hoge lasten wellicht niet meer opbrengen. En dan zul je wellicht alsnog je spaargeld in de hypotheek willen inbrengen, afhankelijk van de hypotheek is dat soms niet kostenvrij.

Bij vrijwel alle hypotheken kun je 10 of 20% per jaar boetevrij aflossen. En het scenario is wel erg ondenkelijk aangezien 75% van de huizenkopers dan failliet is.

Waarmee ik zeggen wil dat het allemaal niet zo zwart-wit ligt. Doe het op een manier waar jij je lekker bij voelt. Maar ga een ander niet dom noemen omdat hij het anders doet dan jij. Als er 1 "slimme" manier zou bestaan, dan bestond de rest allang niet meer.

Financieel is het juist wel zwart-wit. Het is gewoon een paar rekensommetjes.
Dat een hoop mensen zich bij het idee niet prettig bij voelen, tsja, daar kan ik niks aan doen. Een heleboel geld op de bank biedt vrijwel iedereen veel meer maar dan ook echt veel meer zekerheid dan een hypotheek die 45 euro in de maand goedkoper is. En het rendement is een stuk hoger, het risico is vrijwel nul.

Verder heb ik het woord slim of dom nergens genoemd.

[Anoniem: 15354]

Grolsch schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 08:44:
[...]


Ik heb mijn hypotheek ook bij de Rabobank afgesloten terwijl ik 4 aanbieders met elkaar heb vergeleken.

Met dezelfde vorm welke ik wilde (50% aflossingsvrij, 50% spaarhypotheek) was de rabobank gewoon het goedkoopste.
Anderen konden wel goedkoper, maar dan moest ik gaan beleggen, en dat is iets wat ik niet met mijn huis wil doen.

Ik heb het voor 15 jaar vast kunnen zetten voor 4,6% (dit jaar), en dat is zeker niet duur.
Er waren er een aantal die het uiteindelijk voor hetzelfde percentage wilden doen, maar ik ben al sinds ik in de luiers lag klant bij de rabobank, wordt altijd goed behandeld, geven duidelijk en helder advies, waarom zou ik dan zonder financieel voordeel overstappen

Verzekeringen trouwens niet bij Interpolis afgesloten, hier was univé de goedkoopste voor mij!

Ik heb een tophypotheek, kon 4,8% krijgen, maar bij de Rabobank 5.3%. en 26.000 euro minder hypotheek. Moest ik nog een dure levensverzekering afsluiten ook, rekening bij de Rabo en allerlei andere zooi.

Enige voordeel is dat ze idd wel eerlijk en transparant zijn, dat is de rest dus niet.

Matango schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 11:13:
Helaas is dat in mijn geval iets anders:

- nul eigen vermogen
- 15k studieschuld
- goede baan wordt aan gewerkt, moet gezien mijn studie ongeveer 30k per jaar opleveren en perspectieven zijn goed (bedrijfskunde, IT)
- vast contract zou gaaf zijn, maar ik ga er van uit dat ik mag beginnen met een (half) jaarcontract.

Studieschuld wordt niet naar gekeken voor een hypotheek, maar met een half-jaar contract kun je het denk ik vergeten.

[Grolsch]

Anoniem: 221197 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:33:
je studieschuld telt niet mee als schuld/staat niet bij de BKR geregistreerd. Je kunt het uiteraard wel melden bij je hypotheekgesprek, om te voorkomen dat je je maandlasten niet zou kunnen dragen, maar het hoeft geen belemmering te zijn voor een hypotheek. En eigen geld is handig, maar ook zeker niet nodig. In principe verstrekt iedere hypotheekverstrekker tot 125% de executiewaarde van een huis (=+-90% van de aanschafwaarde*1.25). Zoals je al eerder gelezen hebt is 5.5x je jaarsalaris wel te halen, waarbij je waarschijnlijk voor een groot deel aflossingsvrij zult moeten kiezen. Je maakt geen aanspraak op NHG, dus daar hoef je je niet meer in te verdiepen

even een kleine correctie, studieschuld zal wel niet meetellen bij het aanvragen van een hypotheek, maar het zal vast en zeker bij BKR bekend zijn.

Bij BKR staat namelijk vrijwel ALLES geregistreerd.

OK, studieschuld staat dus inderdaad (nog) niet bij BKR in Tiel
zie dit stukje text

Wat niet bekend is bij BKR
Veel mensen denken dat bij BKR alles over iemands financiële situatie bekend is. Dit is niet het geval. Zaken als inkomen, huurschuld, belastingschuld of onbetaalde rekeningen bij het energiebedrijf zijn niet bij ons bekend. Ook studiefinancieringen van de Informatie Beheer Groep komen niet bij BKR voor. Wij verwerken en informeren alleen wie in Nederland welk krediet op zijn naam heeft of had staan, mits het binnen onze voorwaarden voor gegevensverwerking valt.

Heb je een GSM abonnement, helaas, dan sta je er wel in

De man vd rabobank vertelde me laatst, dat je beter wel bekend kon zijn bij de BKR als niet bekend.

Als je bekend bent bij BKR wil nog niet zeggen dat je schulden hebt.

Een eenvoudige credit card staat daar al geregistreerd.

Anoniem: 15354 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 01:36:
[...]
Ik heb een tophypotheek, kon 4,8% krijgen, maar bij de Rabobank 5.3%. en 26.000 euro minder hypotheek. Moest ik nog een dure levensverzekering afsluiten ook, rekening bij de Rabo en allerlei andere zooi.

Enige voordeel is dat ze idd wel eerlijk en transparant zijn, dat is de rest dus niet.
.

Misschien dat de Rabo er inderdaad niet zo gek op is om top hypotheken te verstrekken.
Ik weet wel dat je dan dus GEEN NHG hebt, en dus al 0,5% extra rente betaald.
+ waarschijnlijk nog een aantal risico tienden van %'en erbij.

[ Voor 36% gewijzigd door Grolsch op 15-06-2007 09:16 ]

[Anoniem: 220333]

Grolsch schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:04:
[...]

Heb je een GSM abonnement, helaas, dan sta je er wel in

De man vd rabobank vertelde me laatst, dat je beter wel bekend kon zijn bij de BKR als niet bekend.

Als je bekend bent bij BKR wil nog niet zeggen dat je schulden hebt.

Een eenvoudige credit card staat daar al geregistreerd.

Zaken als gsm abo, rood staan en creditcard zijn dus bekend bij BKR.

Wat heeft dit voor een invloed op je hypotheek(offerte) ?
Ik bedoel, bijna iedereen kàn tegenwoordig rood staan en bijna iedereen heeft tegenwoordig een cc en gsm abo. Dat hoeft nog niet te betekenen dat ze schulden oid hebben.

Klopt het dat het verstandig is je optie tot 'rood staan' tijdelijk stop te zetten bij het aanvragen van een hypotheek(offerte)? Je cc en gsm abo stopzetten gaat lastiger lijkt me...

Of ziet de bank in je BKR gegevens wel dat je een optie tot krediet hebt, maar er geen excessief gebruik van maakt? En dat er dus niets aan de hand is?

[Jaspertje]

Anoniem: 220333 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:06:
[...]


Zaken als gsm abo, rood staan en creditcard zijn dus bekend bij BKR.

Wat heeft dit voor een invloed op je hypotheek(offerte) ?
Ik bedoel, bijna iedereen kàn tegenwoordig rood staan en bijna iedereen heeft tegenwoordig een cc en gsm abo. Dat hoeft nog niet te betekenen dat ze schulden oid hebben.

Klopt het dat het verstandig is je optie tot 'rood staan' tijdelijk stop te zetten bij het aanvragen van een hypotheek(offerte)? Je cc en gsm abo stopzetten gaat lastiger lijkt me...

Of ziet de bank in je BKR gegevens wel dat je een optie tot krediet hebt, maar er geen excessief gebruik van maakt? En dat er dus niets aan de hand is?

Als jij een doorlopende rekening hebt met een kredietlimiet van 1000 euro dan niet (been there done that)

[Grolsch]

Anoniem: 220333 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:06:
[...]


Zaken als gsm abo, rood staan en creditcard zijn dus bekend bij BKR.

Wat heeft dit voor een invloed op je hypotheek(offerte) ?
Ik bedoel, bijna iedereen kàn tegenwoordig rood staan en bijna iedereen heeft tegenwoordig een cc en gsm abo. Dat hoeft nog niet te betekenen dat ze schulden oid hebben.

Klopt het dat het verstandig is je optie tot 'rood staan' tijdelijk stop te zetten bij het aanvragen van een hypotheek(offerte)? Je cc en gsm abo stopzetten gaat lastiger lijkt me...

Of ziet de bank in je BKR gegevens wel dat je een optie tot krediet hebt, maar er geen excessief gebruik van maakt? En dat er dus niets aan de hand is?

als je bij BKR geregistreerd staat kan dat zelfs positief werken.
Stel dat jij een credit card hebt, en een GSM abonnement en af en toe rood staat.

Als blijkt dat jij elke keer je credit card rekeningen betaald, elke maand je GSM rekening en niet constant in het rood staat, is het in dit geval zelfs positiever dat je bij BKR geregistreerd staat, dan dat je niet in die gegevens voor zou komen.

Het BKR geeft geen advies, maar geeft informatie mbt "betalingsgedrag'.
De bank bepaald zelf naar aanleiding van die informatie of hij je wel of geen hypotheek verstrekt.

zie een quote van de site

Waarom verbiedt BKR dat ik een lening krijg?
BKR verbiedt niets, BKR oordeelt niet, BKR informeert alleen maar. Het is de kredietverstrekker die beslist. Naast de BKR informatie wegen er andere factoren mee bij het verstrekken van een lening. Wij hebben alleen gegevens over kredieten, zoals een flexibel krediet, kredietlimiet op uw betaalrekening en creditcard. Andere gegevens zoals inkomen, woonlasten, energieschulden en spaargeld zijn niet bij ons bekend. De deelnemer verzamelt alle gegevens. Hij beslist op basis van de beschikbare informatie of een lening verantwoord is.

[cowgirl]

Ik moest de kredietlimiet van m'n cc op 0 zetten, dus geen mogelijkheid meer tot gespreid terugbetalen. Maakt op zich niet uit, als ik hem gebruik betaal ik dat toch liever in één keer direct terug.

BKR registreert alleen je aflossingsgedrag, dus als je niet op tijd je aflossing betaald (ik dacht langer dan 3 maanden), krijg je een notering. Daarom is het 'goed' om wel bekend te zijn: je hebben dan geregistreerd staan dat je netjes op tijd terugbetaald.

[Anoniem: 220333]

Oke thanks alledrie

Heb altijd alles netjes optijd betaald en afgelost, dus zal geen problemen geven.

Alleen even kijken of ze nog iets te zeuren hebben over het krediet dat mijn vriendin heeft.
Is vorig jaar eigen zaak begonnen, en heeft daarvoor een starterskrediet genomen.
Wel groot gedeelte nu al afgelost, dus ook dat zal waarschijnlijk weinig problemen geven... hopen we.

[GaMbiNo]

Jaspertje schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:14:
[...]

Als jij een doorlopende rekening hebt met een kredietlimiet van 1000 euro dan niet (been there done that)

Niet waar, ik en mijn vriendin moesten voor het afsluiten van de hypotheek allebei de optie tot 1000 euro roodstaan van onze lopende rekening opheffen. Ook al maakten we hier beiden geen gebruik van.

Ook al sta je niet rood maar heb je de mogelijkheid wel, ook dan staat het blijkbaar dus geregistreerd bij het BKR. Ze zullen hier alleen bijna nooit moeilijk over gaan doen tenzij je ook nog andere kredieten hebt.

[Slasher]

Anoniem: 15354 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 01:29:

[...]
Bij vrijwel alle hypotheken kun je 10 of 20% per jaar boetevrij aflossen. En het scenario is wel erg ondenkelijk aangezien 75% van de huizenkopers dan failliet is.

Moet dat dan niet huizeneigenaren zijn?

[xahmol]

Nog ter aanvulling op de discussie: die 4,5x norm is niet iets dat de banken verzonnen hebben (norm bestond altijd wel, maar banken gingen daar pragmatisch mee om), maar iets wat de overheid heeft opgelegd omdat de overheid bezorgt was dat mensen teveel gingen lenen.
Voor de bank is er nml nauwelijks risico: als de klant niet betaald verkopen ze gewoon het huis en met de vastgoed markt de laatste jaren levert dat meestal afdoende op en blijven alleen beperkte restschulden over.

Banken die nu dus nog steeds ver over de 4,5x heen gaan lopen het risico dat ze door klanten waar het fout bij gaat worden aangeklaagd wegens het niet nakomen van de zorgplicht.

Vraag blijft of je ook meer moet willen dan 4,5x.

Aan de ene kant zou het makkelijk moeten kunnen met goede carriere perspectieven. Heb zelf in 2000 een huis gekocht op 4,8 maal mijn inkomen, hoewel ik toen tot 6 kon lenen vond ik dit zelf eigenlijk al te veel. Alleen sindsdien is mijn inkomen ruim verdrievoudigd en is mijn hypotheek nog maar 1,4 mijn inkomen en zijn mijn nettomaandlasten zelfs fors gedaald (rente is gedaald en val bovendien tegenwoordig in 52% belasting).

Aan de andere kant: wat als je op twee inkomens x6 leent en je relatie loopt op de klippen? Daar staat niemand bij stil.
Of als je kinderen krijgt en je wilt minder werken? Toch vervelend als dat niet kan omdat dan het huis onbetaalbaar blijkt.

Die 4,5x komt natuurlijk wel ergens vandaan: het is een vuistregel gebaseerd op een woonquote (woonlasten tov je inkomen) die maximaal aanvaardbaar is (zo'n 33%) bij een rentepercentage van ca. 6%.
De rente is nu lager dan die 6%, maar gaat wel snel omhoog. Iets om rekening mee te houden als je je rente niet lang vastzet: kun je je hypotheek ook nog betalen als de rente straks 6%, 7% of zelfs hoger is? Rentes van 8% en hoger zijn historisch gezien bepaald geen uitzondering.

[Anoniem: 1759]

Erg informatief topic tot nu toe.

Ik zit net op een half jaar van m'n 2-jarige contract bij Ictopus (SAP dienstverlener) als SAP trainee. In mijn arbeidscontract staat duidelijk vermeld dat het de bedoeling is om na die 2 jaar in dienst te treden bij mijn opdrachtgever (en dus einde arbeidsperiode bij Ictopus). Deze constructie was mij bij het aangaan van de verbintenis ook bekend, maar ik had op dat moment er niet bij nagedacht dat dit wel eens problemen op zou kunnen leveren bij het aanvragen van een hypotheek.

Hypotheekverstrekkers willen in mijn geval nl. graag een intentieverklaring hebben (ben al bij De Hypotheker en "mijn" bank, ABN AMRO, geweest). Ictopus wil deze niet afgeven, omdat de arbeidsrelatie hoogstens twee jaar zou duren, zoals ook vantevoren wederzijds is overeengekomen.
Bij de ABN werd mij verteld dat de opdrachtgever in dat geval ook een intentieverklaring zou kunnen invullen.
Stel dat mijn opdrachtgever hiertoe bereid is, dan zit ik wel met het volgende probleem: het formulier dat de NHG accepteert, is een werkgeversverklaring met daarin een gedeelte betreffende de intentieverklaring. Het formulier lijkt zogezegd niet te zijn opgezet om te worden ingevuld door een opdrachtgever i.p.v. de werkgever.
Dit formulier lijkt daar iets geschikter voor, maar daarvan weet ik niet of de bank / NHG er wat mee kan.

Iemand een idee?

[Slasher]

Volgens mij is dat ook een intentieverklaring, alleen dan gewoon een simpel standaard document.


Een Intentieverklaring / werkgeversverklaring zijn gelijke formulieren, alleen is het verschil bij een intentieverklaring dat ze je bij gelijkblijvend functioneren een vast contract aanbieden, en bij een werkgeversverklaring moeten ze aangeven of ze voornemens zijn je contract te beeindigen.

[ Voor 7% gewijzigd door Slasher op 17-06-2007 17:49 ]

[Matango]

GaMbiNo schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 13:21:
[...]

Studieschuld heeft idd. geen invloed. Alleen (mogelijkheid hebben tot) roodstaan en kredieten, enz.

Overigens is 30K wel aan de hoge kant voor een HBO-starter zonder ervaring. Dat is 2300 euro per maand. Mijn ervaring is dat een startloon meestal tussen de 1850 en de 2100 euro zit. Evt. met auto v/d zaak e.d. maar daar heb je bij een hypotheek niks aan.

beetje late reactie, maar toch:

Het startsalaris voor bedrijfskundestudenten lag een jaar geleden gemiddeld op 2500 euro per maand. De IT specialisaties verdienen net als de financiele mensen vaak iets meer

[rvrbtcpt]

Slasher schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 09:24:
[...]


HRA geen voordeel? Geweldige opmerking!

De overheid betaald mee aan je eigen huis, rente moet je toch wel betalen
HRA krijg je altijd en voor huurtoeslag zijn er inkomens maximums aan verbonden

Dat is maar hoe je het bekijkt.
Ik zie het gewoon als wat minder belasting betalen, maar ik betaal nog steeds belasting, dus ik zie echt niet op welke manier de overheid mij iets betaald.

[Canaria]

cowgirl schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:17:
Ik moest de kredietlimiet van m'n cc op 0 zetten, dus geen mogelijkheid meer tot gespreid terugbetalen. Maakt op zich niet uit, als ik hem gebruik betaal ik dat toch liever in één keer direct terug.

En als je hypotheek dan geaccepteerd is, kun je het krediet weer aanvragen. Een koophuis is namelijk zeer positief voor je kredietwaardigheid, je kunt zelfs meer lenen dan toen je nog geen hypotheek had.

[PcDealer]

Volgens mij niet alle roodstand, alleen boven de EUR 1.000,00 EUR 500,00 volgens bkr.nl.

[ Voor 21% gewijzigd door PcDealer op 20-06-2007 02:42 ]

[Anoniem: 45234]

Voor iedereen die een huis wilt kopen en kan nog niet zoveel betalen kijk eens op senternovem naar de koopsubsidie. De regeling is in 2007 veruimd en is ook zeer eerlijk ook als je salaris gaat stijgen.

Voorwaarden
http://www.senternovem.nl/rgo/koopsubsidie/index.asp

Rekenschema (xls)
http://www.senternovem.nl...-04-2007_tcm24-206524.xls

[Slasher]

cowgirl schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:17:
Ik moest de kredietlimiet van m'n cc op 0 zetten, dus geen mogelijkheid meer tot gespreid terugbetalen. Maakt op zich niet uit, als ik hem gebruik betaal ik dat toch liever in één keer direct terug.

Je kan ook een kredietlimiet van 500/1000/2500 hebben en dan direct betalen hoor
Kredietlimiet op 0 wil niet zeggen dat je niet meer gespreid kan betalen, wil alleen zeggen dat je niets meer met die CC kan doen

[MrSleeves]

Slasher schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 11:46:
[...]

Je kan ook een kredietlimiet van 500/1000/2500 hebben en dan direct betalen hoor
Kredietlimiet op 0 wil niet zeggen dat je niet meer gespreid kan betalen, wil alleen zeggen dat je niets meer met die CC kan doen

Hangt een beetje van de CC-maatschappij af. Ik heb een CC (zonder gespreid betalen) bij de Postbank (Mastercard) en daar werd veel minder moeilijk over gedaan dan de Visa van m'n vriendin.

[Anoniem: 78369]

Frijns.Net schreef op maandag 18 juni 2007 @ 15:41:
[...]


Dat is maar hoe je het bekijkt.
Ik zie het gewoon als wat minder belasting betalen, maar ik betaal nog steeds belasting, dus ik zie echt niet op welke manier de overheid mij iets betaald.

als je het niet wil zien..........dan hoeft dat ook niet. Je verliest er alleen geld mee.

[FaceDown]

Anoniem: 78369 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:26:
[...]


als je het niet wil zien..........dan hoeft dat ook niet. Je verliest er alleen geld mee.

Hij heeft wel gelijk. HRA is geen 'cadeautje' maar slechts een korting op je belastingen. Mocht HRA ooit worden afgeschaft dan zijn niet opeens alle huiseigenaren genaaid maar zal er compensatie volgen door bijvoorbeeld verlaging van de loonbelasting.

[Anoniem: 221197]

FaceDown schreef op maandag 25 juni 2007 @ 14:33:
[...]
Hij heeft wel gelijk. HRA is geen 'cadeautje' maar slechts een korting op je belastingen. Mocht HRA ooit worden afgeschaft dan zijn niet opeens alle huiseigenaren genaaid maar zal er compensatie volgen door bijvoorbeeld verlaging van de loonbelasting.

Als de HRA plotseling afgeschaft zou worden, zijn alle huiseigenaren wel 'genaaid', want dan zullen de huizenprijzen dalen. Elke euro die je nu in een huis stopt, voel je niet als een euro waarvoor je een stuk auto of een brood had kunnen kopen, maar slechts als 48-58 cent. Zelfs als het netto besteedbaar inkomen gelijk blijft, zal de afschaffing gevolgen hebben voor het uitgavenpatroon. Een iets goedkoper huis, stelt je dan in staat je droomauto te kopen (of je droom ligfiets in mijn geval), wat een drukkend effect op de prijzen zal hebben.

De maatregel die bedoeld was om eigen woningbezit te bevorderen heeft (in combinatie met een woningtekort) geresulteerd in opgeblazen huizenprijzen en een onoverzichtelijk belastingsysteem. HRA zal uiteindelijk wel stapsgewijs verdwijnen, waarbij compensatie vast gedeeltelijk via afschaffing van het huurwaardeforfait (dat nu anders heet) en de WOZ-belasting plaats zal vinden.

[Anoniem: 15354]

Grolsch schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:04:
[...]


Misschien dat de Rabo er inderdaad niet zo gek op is om top hypotheken te verstrekken.
Ik weet wel dat je dan dus GEEN NHG hebt, en dus al 0,5% extra rente betaald.
+ waarschijnlijk nog een aantal risico tienden van %'en erbij.

Klopt idd geen NHG en dan zijn ze zeker niet interessant. Maar zelfs met NHG zijn ze nog niet beter dan mijn huidige hypotheek.

[Grolsch]

Anoniem: 15354 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 00:41:
[...]
Klopt idd geen NHG en dan zijn ze zeker niet interessant. Maar zelfs met NHG zijn ze nog niet beter dan mijn huidige hypotheek.

wanneer heb jij je hypotheek afgesloten, welke hypotheek vorm, looptijd, en welke rente heb je dan

Volgens mij is het zo specifiek welke hypotheekverstrekker ideaal voor jou is.

[xahmol]

FaceDown schreef op maandag 25 juni 2007 @ 14:33:
[...]


Hij heeft wel gelijk. HRA is geen 'cadeautje' maar slechts een korting op je belastingen. Mocht HRA ooit worden afgeschaft dan zijn niet opeens alle huiseigenaren genaaid maar zal er compensatie volgen door bijvoorbeeld verlaging van de loonbelasting.

Met dien te verstande dat het voordeel van de HRA nu natuurlijk fors oploopt als je meer verdient.

Doordat ik (fors) meer ben gaan verdienen sinds ik mijn huidige huis kocht in 2000 en in 52% ipv 42% val zijn mijn nettomaandlasten gedaald. Als HRA afgeschaft zou worden zal dit ongetwijfeld leiden tot een lagere loonbelasting, maar betwijfel of dat volgens dezelfde methodiek zal gaan: de rijkeren profiteren veel meer dan de armeren. Ik denk dat ik er dus wel degelijk op achteruit zou gaan.

Overigens begrijp me niet verkeerd: ik klaag niet. Eigenlijk vind ik het bespottelijk dat toen mijn inkomen hoger werd ik nog meer vanuit de algemene belastingmiddelen gesubsidieerd werd, het is nou niet alsof ik meer steun om een huis te kopen nodig had of zo.

Dat starters nu geen huis meer kunnen kopen klopt, maar hier is de HRA eerder een schuldige aan dan het een oplossing is. Door de HRA konden mensen veel meer lenen zodat, bij beperkt aanbod van koopwoningen, de prijzen ge-explodeerd zijn.
Gevolg: nog steeds evenveel mensen kunnen iets kopen, de netto woonlasten zijn voor iedereen nog steeds even hoog, de overheid is miljarden extra kwijt waardoor onze belastingen hoger zijn geworden en de enige die geprofiteerd hebben zijn de banken die fors meer interestinkomsten hebben. Nu werk ik bij een bank, dus gelukkig krijg ik via winstdeling hiervan nog iets terug

Ik ben dan ook absoluut voorstander van afschaffing van de HRA omdat het vooral die mensen bevoordeeld die het helemaal niet nodig hebben.
Uiteraard vind ik ook dat dit heel geleidelijk en voorzichtig moet gebeuren om een huizencrash te voorkomen. En persoonlijk hoop ik natuurlijk dat voor bestaande hypotheken niets veranderd

[ajhaverkamp]

xahmol schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 13:23:
[...]
Eigenlijk vind ik het bespottelijk dat toen mijn inkomen hoger werd ik nog meer vanuit de algemene belastingmiddelen gesubsidieerd werd, het is nou niet alsof ik meer steun om een huis te kopen nodig had of zo.

Je hoeft je niet schuldig te voelen, want toen jij meer ging verdienen, ging je ook meer belasting betalen.

Maar inderdaad: elke vorm van subsidie die langdurig is, verstoort de normale marktwerking en zorgt enkel voor een structurele prijsverhoging.

[Grolsch]

ik vind dat jij ook een beetje een vertekend beeld geeft van de HRA

Mensen met inkomens welke daar 52% belasting over betalen zijn dus zwaar het bokje als het om loonbelasting gaat.

Mogen hun dan ook het meeste voordeel hebben op het moment dat er wat "af te trekken" valt

Lijkt mij net zo fair om eerlijk te zijn.

[PcDealer]

Als men uitgaat van de bruto woonlasten, hoeft men zich ook niet te bekommeren over wel of niet afschaffen van de HRA en of je wel of niet belastingstelsel wordt aangepast. Toch?

[FaceDown]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:23:
[...]

Je hoeft je niet schuldig te voelen, want toen jij meer ging verdienen, ging je ook meer belasting betalen.

Precies, als je op een gegeven moment van elke euro die je verdient meer dan de helft aan de staat mag afdragen, dan vind ik het niet meer dan rechtvaardig dat dat deels gecompenseerd wordt door een hogere HRA.

[Anoniem: 221197]

gelukkig gaat het allang niet meer over 4.5x bruto jaarsalaris als hypotheek (en weet iedereen nu wel dat je minder af wilt lossen, risico durft te nemen of je ouders mee laat tekenen tot wel 6-7x je jaarsalaris zou kunnen krijgen).

Het compensatiegebeuren is het grote probleem van ons hele belastingstelsel. Elke wijziging in ons stelsel gaat gepaard met compensatie van diegenen die er op dat moment last van hebben. Daardoor hebben we nu allerlei regeltjes die elkaar deels compenseren en tegenwerken. Een goed belastingstelsel is in combinatie met sociale voorzieningen doorzichtig, fair en stimuleert om te werken. Op dit moment voldoet ons stelsel aan gaan van deze drie criteria en HRA, met OZB en huurwaardeforfait is zeker een van de oorzaken daarvan.

[xahmol]

FaceDown schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 16:51:
[...]
Precies, als je op een gegeven moment van elke euro die je verdient meer dan de helft aan de staat mag afdragen, dan vind ik het niet meer dan rechtvaardig dat dat deels gecompenseerd wordt door een hogere HRA.

Beetje populistische reactie

Allereerst betaal je niet over elke euro meer dan de helft aan de staat, maar alleen over elke euro die je in de 52% schijf verdient, over de andere euros betaal je toch echt minder.

Ten tweede: het hele systeem van hoge belastingen met hoge aftrek ter compensatie moet maar eens op de schop. Gewoon een flattax van zeg 35% en dan alle aftrekposten afschaffen, dat lijkt me wel zo eerlijk (volgens onderzoek hebben we nml nu ook ongeveer een uniform tarief van 35% doordat mensen in de hogere schijven veel meer van aftrek profiteren dan mensen in de lagere schijven), eenvoudig en een stuk goedkoper om uit te voeren.

Bovendien hebben ze door al die compensatie, reparatie en andere maatregelen de belastingen zo idioot ingewikkeld gemaakt dat je tegenwoordig al bijna geen aangifte kan invullen zonder belastingspecialist. Verheug me al helemaal op de aangifte van volgend jaar: ben per 1 juni gaan samenwonen, mijn huidige huis is onder voorbehoud verkocht, dus heb straks een aangifte met fiscaal partnerschap, twee huizen in de HRA, mijn eigen eigenwoning reserve en de eigen woningreserve die mijn vriendin nog heeft staan van haar vorige huis. Volgen jullie hem nog?

Ik betaal graag belasting omdat ik persoonlijk trots ben op de zaken die we er in NL voor doen (heb veel liever de sociale voorzieningen in NL dan de kille VS) en vind het ook helemaal geen bezwaar dat ik meer betaal dan iemand met een fors lager inkomen (tenslotte heeft de overheid ook door fors in mijn studie te investeren mijn huidige inkomen mogelijk gemaakt), maar maak het in ieder geval een stuk simpeler.

[Anoniem: 221197]

ik zoek nog iemand die samen met mij Nederland op ondemocratische wijze wil besturen. Kan ik op je rekenen xahmol?

Deze trollerige en offtopic reacties aub achterwege laten.

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 27-06-2007 14:27 ]

[Anoniem: 224453]

Even een vraagje tussendoor. Kan je gewoon bij een bank naar binnenlopen voor vrijblijvende informatie over hypotheken (toegepast op bijv een loonstrook die ik dan meeneem) of is het wel nodig dat je van te voren een afspraak maakt?

[Eskimootje]

Anoniem: 224453 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 14:25:
Even een vraagje tussendoor. Kan je gewoon bij een bank naar binnenlopen voor vrijblijvende informatie over hypotheken (toegepast op bijv een loonstrook die ik dan meeneem) of is het wel nodig dat je van te voren een afspraak maakt?

Aangezien het wel even duurt voordat je alle info hebt is het gebruikelijk dat je een afspraak maakt.

[Grolsch]

Eskimootje schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 14:25:
[...]

Aangezien het wel even duurt voordat je alle info hebt is het gebruikelijk dat je een afspraak maakt.

inderdaad, ligt een beetje aan je eigen kennis van hypotheken, maar als je niet bekend bent in dat wereldje kun je beter een afspraak maken om je goed te laten opvoorlichten

Eerste oriënterende gesprek heeft bij mij zo'n 1,5 uur geduurt.

[Anoniem: 221197]

Anoniem: 221197 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:48:
ik zoek nog iemand die samen met mij Nederland op ondemocratische wijze wil besturen. Kan ik op je rekenen xahmol?

[mbr]Deze trollerige en offtopic reacties aub achterwege laten.[/]

excuses voor mijn onbegrijpelijke post, maar ik wilde op mijn eigen omslachtige wijze duidelijk maken dat ik de visie van xahmol ondersteun en dat ons land en ook ons belastingstelsel is zoals het gegroeid is, en totaal anders zou zijn indien het verstandig vanaf scratch opgebouwd zou worden. Dat is inderdaad nog steeds off-topic, maar vrijwel alle posts van de afgelopen paar pagina's hebben niets van doen met de maximale hypotheek die je als starter zonder eigen geld kunt krijgen.

[Anoniem: 15354]

Grolsch schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:00:
[...]


wanneer heb jij je hypotheek afgesloten, welke hypotheek vorm, looptijd, en welke rente heb je dan

Volgens mij is het zo specifiek welke hypotheekverstrekker ideaal voor jou is.

In april geloof ik

Beleggersrekening met afgekochte inleg, eigenlijk aflossingsvrij dus, 20 jaar, 4,8%.

En dat voor een hypotheek van 6,5-7 x jaarsalaris.

[Grolsch]

Anoniem: 15354 schreef op zondag 01 juli 2007 @ 23:34:
[...]

In april geloof ik

Beleggersrekening met afgekochte inleg, eigenlijk aflossingsvrij dus, 20 jaar, 4,8%.

En dat voor een hypotheek van 6,5-7 x jaarsalaris.

kijk, daar komt het verschil, zodra je durft te beleggen met je huis, gaan de rente's inderdaad omlaag.
Ik heb dezelfde rente, maar dan 15 jaar vast, en dan betaal ik de helft van mijn woning af dmv spaarhypotheek.

[AndereKoekoek]

Ik heb dus ook hetzelfde probleem..
Wilde altijd richting de randstad maar sinds een jaar heb ik een vriendin in R'dam en vind het toch niks. Woon nu tijdelijk bij mijn ouders(25jr) na een mislukte samenwoonpoging en wil weer op mezelf. Om te huren zijn de wachtlijsten in Tilburg ongeveer 7-8 jaar.

Het kopen van een klein 2 kamerappartementje(50m2) is 140.000 euro k.k.
Volgens veel hypotheeksites kan ik als ik NHG garantie heb slechts 110.000 euro hypotheek krijgen ofzo.

Nederland telt steeds meer alleenstaande jongeren di maar langer en langer thuis blijven wonen. Moeten we dan maar massaal garageboxen gaan isoleren en daar in trekken?

[Anoniem: 210014]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 210014 op 23-06-2010 17:01 ]

[Pooh]

Floris-K schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 13:45:
Ik heb dus ook hetzelfde probleem..
Wilde altijd richting de randstad maar sinds een jaar heb ik een vriendin in R'dam en vind het toch niks. Woon nu tijdelijk bij mijn ouders(25jr) na een mislukte samenwoonpoging en wil weer op mezelf. Om te huren zijn de wachtlijsten in Tilburg ongeveer 7-8 jaar.

Het kopen van een klein 2 kamerappartementje(50m2) is 140.000 euro k.k.
Volgens veel hypotheeksites kan ik als ik NHG garantie heb slechts 110.000 euro hypotheek krijgen ofzo.

Nederland telt steeds meer alleenstaande jongeren di maar langer en langer thuis blijven wonen. Moeten we dan maar massaal garageboxen gaan isoleren en daar in trekken?

Overdrijven is ook een kunst. In Tilburg:
Domein 80, 70 m2, EUR 110.000 vraagprijs
Domein 98, 78 m2, EUR 112.000 vraagprijs
en nog wel meer, zie funda.
Als je dan pakweg 10.000 euro gespaard hebt, is dat prima te doen.

[PcDealer]

Floris-K schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 13:45:
Ik heb dus ook hetzelfde probleem..
Wilde altijd richting de randstad maar sinds een jaar heb ik een vriendin in R'dam en vind het toch niks. Woon nu tijdelijk bij mijn ouders(25jr) na een mislukte samenwoonpoging en wil weer op mezelf. Om te huren zijn de wachtlijsten in Tilburg ongeveer 7-8 jaar.

Je kunt ook particulier huren, dan kun je binnen twee weken een huis hebben (zoals mijn schoonzus).
Topics zat over geweest.

[ Voor 12% gewijzigd door PcDealer op 03-07-2007 16:09 ]

[FunkyTrip]

Voor mij wordt het nog leuk uitpluiswerk tot hoever ik kan gaan. Ik geef niet zoveel uit en heb bijna 90k op de bank staan en binnenkort een jaarinkomen van 40k bruto. Na jaren huren wordt het tijd om te kopen.

Nu heb ik een leuk nieuwbouw appartement op het oog van 271k. De grote vraag wordt dus: gaat Funky het redden

Als er 1000 euro per maand van mijn bankrekening wordt afgetrokken kan ik dat prima opbrengen. Nu is dat zo'n 525 euro en ik spaar elk jaar flink door, maar ik ga er binnenkort minstens 500 euro netto op vooruit.

[PcDealer]

FunkyTrip schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 17:40:
Voor mij wordt het nog leuk uitpluiswerk tot hoever ik kan gaan. Ik geef niet zoveel uit en heb bijna 90k op de bank staan en binnenkort een jaarinkomen van 40k bruto. Na jaren huren wordt het tijd om te kopen.

Hou oud ben je? Edit: 34.

Nu heb ik een leuk nieuwbouw appartement op het oog van 271k. De grote vraag wordt dus: gaat Funky het redden

* PcDealer doet een conservatieve test via http://82.201.102.6/hoi/initMaxLenenInkomen.do
13e maand?

Als er 1000 euro per maand van mijn bankrekening wordt afgetrokken kan ik dat prima opbrengen. Nu is dat zo'n 525 euro en ik spaar elk jaar flink door, maar ik ga er binnenkort minstens 500 euro netto op vooruit.

Daar kijkt een bank niet naar: wat je kan missen. Die heeft eigen criteria.

Uitslag:

Lening
Op basis van uw inkomen en de overige door u ingevulde gegevens bedraagt:
Uw maximale hypothecaire financiering € 194.400
Bij dit leenbedrag is de bruto maandlast € 1.080
Bij dit leenbedrag is de netto maandlast zonder rekening te houden met eigenwoningforfait en de bijleenregeling € 720
Woning
Door gebruik te maken van uw eigen middelen en/of overwaarde, betekent dit dat u (indicatief):
Een bestaande woning kunt kopen voor € 264.000
Een nieuwbouwwoning kunt kopen voor € 281.600
Gebaseerd op een 30-jarige annuïteit en 5,3% rente. De werkelijke lasten zijn afhankelijk van de door u te kiezen hypotheekvorm.

Ofwel: ga naar een hypotheekadviseur.

[ Voor 28% gewijzigd door PcDealer op 03-07-2007 23:20 ]

[FunkyTrip]

PcDealer schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:18:
Uitslag:
[...]
Ofwel: ga naar een hypotheekadviseur.

Bah, dat zou dus betekenen dat ik al mijn spaargeld er in moet stoppen
Die hypotheekadviseur was ik zowiezo al van plan

[cowgirl]

Dan nog lijkt het me vrij krap. Je hebt ook nog een bedrag nodig voor evt. meerwerk en inrichtingskosten. Een nieuwbouwwoning wordt nu eenmaal kaal opgeleverd. Verf, behang en vloerbedekking lopen aardig in de papieren. En misschien heb je ook nog meubels e.d. nodig.

[PcDealer]

FunkyTrip schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 09:40:
[...]


Bah, dat zou dus betekenen dat ik al mijn spaargeld er in moet stoppen
Die hypotheekadviseur was ik zowiezo al van plan

Vraag meerdere offertes en geef een lager spaarbedrag op. EUR 65.000,00 of zo.

[Woy]

Zeker als je zo'n bult spaargeld hebt moet het wel te halen zijn, de bank loopt dan natuurlijk maar een minimaal risico.

Idd gewoon een keer voorleggen aan een hypotheek adviseur

[PcDealer]

http://www.moneyou.nl/Hyp...eken+maandlasten_home.htm gaat niet hoger dan 221K.

Hier kan het wel: http://www.independer.nl/Hypotheek/OfferteInvoer.aspx

[ Voor 24% gewijzigd door PcDealer op 04-07-2007 10:59 ]

[xahmol]

cowgirl schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 10:24:
Dan nog lijkt het me vrij krap. Je hebt ook nog een bedrag nodig voor evt. meerwerk en inrichtingskosten. Een nieuwbouwwoning wordt nu eenmaal kaal opgeleverd. Verf, behang en vloerbedekking lopen aardig in de papieren. En misschien heb je ook nog meubels e.d. nodig.

Daar staat natuurlijk wel weer tegenover dat je geen overdrachtsbelasting betaald, toch 6% op de verkoopprijs van een bestaand huis. Ook betaal je hier meer overige kosten dan bij een nieuwbouwhuis aan bv notaris etc.
Op een nieuwbouwhuis betaal je natuurlijk wel weer bouwrente.
En bij de meeste bestaande huizen zul je toch echt ook moeten behangen, verfen, stuccen etc, alleen de vloer licht er vaak al in (maar als je die niet mooi vind).
Ergo: nieuwbouw of bestaande bouw, in beide gevallen ben je er uiteraard met de koopprijs (bij lange na) niet.

[blue eyes]

Vergeet de tuin, bestrating etc ook niet! Forse kostenpost als het nog enigzinds goed uit moet zien!

[PcDealer]

Ik was bij nieuwbouwwoning mijn ww-uitkering à EUR 5.000,00 (jaar overdue) in een keer kwijt aan kosten in mijn nieuwbouw huurhuis. Tuin, verf. Meubels hadden we al en laminaatvloer was gesponsord door schoonouders à EUR 1.500,00.

[cowgirl]

xahmol schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 11:30:
[...]
Daar staat natuurlijk wel weer tegenover dat je geen overdrachtsbelasting betaald, toch 6% op de verkoopprijs van een bestaand huis.

Daarom wordt er voor een nieuwbouwwoning ook een hoger aankoopbedrag gegeven, dat verschil zit daar al in verdisconteert.

Lening
Een bestaande woning kunt kopen voor € 264.000
Een nieuwbouwwoning kunt kopen voor € 281.600

En laat nou toevallig 264.000 ongeveer 94% zijn van 281.000..

xahmol schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 11:30:
Ook betaal je hier meer overige kosten dan bij een nieuwbouwhuis aan bv notaris etc.

Koopakte wordt nog steeds ingeschreven, hypotheekakte wordt nog steeds ingeschreven. Ja, er is geen verrekening van belasting e.d. die aan degene toegerekend wordt die per 1 januari eigenaar is. Verder zie ik hierin geen verschil. Zo wel, dan toch maar minimaal.

xahmol schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 11:30:
En bij de meeste bestaande huizen zul je toch echt ook moeten behangen, verfen, stuccen etc, alleen de vloer licht er vaak al in (maar als je die niet mooi vind).

Dat is waar, maar vaak kan je een aantal ruimtes wel uitstellen.

xahmol schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 11:30:
Ergo: nieuwbouw of bestaande bouw, in beide gevallen ben je er uiteraard met de koopprijs (bij lange na) niet.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

[KatirZan]

Gelukkig zijn wij al heel lang bezig met dit alles


1 tip voor mensen die samen kopen :

Hypotheekadviseurs adviseren iedereen een beleggingshypotheek, dit is echter pas gunstig NA 10 jaar, dus wil je voor 10 jaar een ander huis kopen, ga dan niet voor de beleggershypotheek, want dan kost het je geld

Bij aankoop van een apartement of woonhuis met vooruitzicht op minimaal 5 jaar wonen en maximaal 8 jaar is het het beste om een hybride of een spaar-hypotheek te nemen. Het rendement over deze korte periode (ondanks de hogere rente van 5,1 procent tegenover de 4,6 op een beleggers) ligt en stuk hoger dan de beleggershypotheek over dezelfde periode (berekend over 6 jaar en een huis van 210.000 euro bespaar je jezelf 5.000 euro indien je GEEN beleggershypotheek neemt).

Mijn vriendin en ik zijn opzoek in deze buurt (haarlem/hoofddorp) naar, het liefst, een 1-gezinswoning of een 4-kamer apartement. De kosten variëren tussen de 165.000 en 210.000 voor een apartement , 200.000 en 240.000 voor een 1-gezinswoning.

Nu zaten wij te twijfelen met wat we precies wilde, dus zijn we naar enkele hypotheekverstrekkers en adviseurs geweest.

Ons gezamelijk bruto jaar-inkomen bedraagt een kleine 50.000 euro (wat best netjes is voor 2 mensen onder de 25 ) en wij krijgen (onder NHG) 196.500 euro mee ex. kk of 205.000 voor nieuwbouw. Als we de NHG laten zitten dan krijgen wij 234.500 euro mee voor nieuwbouw en 221.000 voor bestaande bouw. Dan vergroot dus onze mogelijkheden.

Kosten voor een huis van 2 ton bedragen rond de 800 netto per maand Beide hebben het vooruitzicht flink meer te gaan verdienen (mijn vriendin is net afgestudeert HBO verpleegkundige, ikzelf ben netwerkbeheerder en boekhouder op functie) waardoor we een vooruitzicht hebben (indien we beide blijven werken) op een kleine 65.000 euro op jaarbasis en misschien zelfs nog wel meer.

Hierdoor zijn sommige (niet alle) banken bereidt meer te bieden voor je hypotheek (zo kregen wij een kleine 270.000 euro mee, als we afgelopen weekend een hypotheek hadden afgesloten ).

Conclusie : Het is betaalbaar, zelfs in de randstad, mits je beide werkt (in je eentje --> ga maar huren, kopen is zelfs met een modaal inkomen van 28.000 euro bruto ex vakantietoeslag absoluut niet te doen ).
Daarnaast zijn banken bereidt meer te betalen indien je een goede vooruitzicht op inkomen hebt in de toekomst. Dit heeft echter wel een max. De meeste banken willen maar gaan tot 5,5 keer bruto, netto berekend.

Op ons bruto inkomen zou je dan officieel op 275.000 euro komen......

[Woy]

KatirZan schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 13:23:
Ons gezamelijk bruto jaar-inkomen bedraagt een kleine 50.000 euro (wat best netjes is voor 2 mensen onder de 25 ) en wij krijgen (onder NHG) 196.500 euro mee ex. kk of 205.000 voor nieuwbouw. Als we de NHG laten zitten dan krijgen wij 234.500 euro mee voor nieuwbouw en 221.000 voor bestaande bouw. Dan vergroot dus onze mogelijkheden.

Ik en mijn vriendin verdienen gezamenlijk ook zo'n 50.000 euro en wij konden onder NHG een stuk meer krijgen. +- 240.000. Wij konden ongeveer een huis kopen van € 225.000 onder NHG. Dit alles nog geen maand geleden.

[KatirZan]

ben er ws. vergeten bij te zetten dat ik het salaris van mijn vriendin maar voor 1/3e meenam....

Maarja, wij hebben het gesprek afgelopen zaterdag gehad (actueel etc..etc..) en berekend op een hybride hypotheek. Ws. hebben ze het bij jou over beleggers gehad, dat was bij ons eerst ook het geval, waarbij onze hypotheek 25.000 euro hoger werd..

maarja, wij willen nog 2 a 3 keer per jaar op vakantie kunnen en zijn dus nu op zoek naar een 3/4 kamer apartement met een verkoopprijs onder de 180.000 euro (1 keer buitenland, 2 keer p/j bungalowpark )

[xahmol]

KatirZan schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 13:49:
maarja, wij willen nog 2 a 3 keer per jaar op vakantie kunnen en zijn dus nu op zoek naar een 3/4 kamer apartement met een verkoopprijs onder de 180.000 euro (1 keer buitenland, 2 keer p/j bungalowpark )

Mijn huis is net verkocht (3 kamers, 70m2, EUR 135.000, Rotterdam) ;-)

Maar wat ik eigenlijk wil zeggen: het hangt er helemaal vanaf waar je een huis zoekt. Rotterdam is voor de Randstad erg goedkoop (zelfs in de 'betere' wijken), woon nu in Utrecht en daar is 180.000 voor 3/4 kamers lastig maar nog net mogelijk, Amsterdam: vergeet het maar in de 'betere' buurten. Ook in de rest van NL verschilt het nogal.

Ellende is alleen dat de rente fors gestegen is de laatste tijd, dat helpt natuurlijk niet echt in de betaalbaarheid.
Erg zonde dat ik mijn huidige hypotheek na verkoop van mijn huis niet mee kan nemen, ik heb die hypotheek precies op het allerlaagste niveau (oktober 2005) 15 jaar vastgezet en werk bij een bank dus ook nog personeelskorting (30% op de rente). De rente op personeelscondities is inmiddels bijna twee procent meer.
Maar ga bij mijn vriendin inwonen en die had al een hypotheek ;-) Oversluiten heeft geen zin, ook haar rente is lager dan ik inmiddels op personeelscondities krijg.

[Woy]

KatirZan schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 13:49:
ben er ws. vergeten bij te zetten dat ik het salaris van mijn vriendin maar voor 1/3e meenam....

Op zich slim. Maar als je er wel NHG mee kan krijgen zie ik geen reden om dat daarvoor niet mee te nemen. Dat je het voor je lasten maar een klein deel meeneemt is natuurlijk wel slim.

Maarja, wij hebben het gesprek afgelopen zaterdag gehad (actueel etc..etc..) en berekend op een hybride hypotheek. Ws. hebben ze het bij jou over beleggers gehad, dat was bij ons eerst ook het geval, waarbij onze hypotheek 25.000 euro hoger werd..

Nee bij mij ging het ook om een spaarhypotheek ( Eigenlijk hybride maar dan met 100% spaargedeelte ( +- 140K spaar, 100K aflossingsvrij ).

Persoonlijk heb ik niks tegen beleggen, maar dat doe ik dan liever gewoon zelf. Voor mijn huis vindt ik het wel fijn om wat zekerheid te hebben. Ik ben er niet bang voor dat de beurs ineens crashed ofzo, maar het is wel fijn om te weten welk gedeelte van je huis je over een x aantal jaar betaald hebt. Met een belegingshypotheek is het altijd maar afwachten, het kan heel gunstig uitvallen, maar natuurlijk ook wat minder gunstig

[MrSleeves]

xahmol schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:47:
[...]

Erg zonde dat ik mijn huidige hypotheek na verkoop van mijn huis niet mee kan nemen, ik heb die hypotheek precies op het allerlaagste niveau (oktober 2005) 15 jaar vastgezet en werk bij een bank dus ook nog personeelskorting (30% op de rente).

Ik ben blij dat ik dat wel kan doen (20 jaar vastgezet); daarbij heb ik ook nog de optie aan het doorgeven van de resterende periode aan een eventuele koper.

[vanaalten]

MrSleeves schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:03:
[...]

daarbij heb ik ook nog de optie aan het doorgeven van de resterende periode aan een eventuele koper.

Toevallig (ook) bij Obvion?
Ik heb dat dus ook. Enig idee wanneer je daar zinnig gebruik van kan maken? Volgens mij enkel als je je huis verkoopt en zelf geen nieuwe hypotheek gaat afsluiten - dus bij verhuizing naar huurwoning, emigratie of samenwonen.

Ik vraag mij ook af of het praktisch gezien werkt als verkoopstimulans. Ik zou zelf raar opkijken bij een advertentie "tussenwoning, xxx m3, woonoppervlak xx m2. Nu inclusief hypotheek!". Wantrouwen zou meteen toeslaan.

[Rukapul]

Houd het aub een beetje ontopic, nl. de financieerbaarheid van huizen door banken of anderssinds. Welke voorwaarden je wel of niet mee kan nemen, de rentepercentages die je toevallig hebt, etc. etc. doen er hier niet toe tenzij direct gerelateerd aan de financierbaarheid van een nieuwe hypotheek.

Ik zou iedereen op willen roepen een beetje zelfdiscipline te hanteren en niet elk topic waar het woord huis of hypotheek in valt te beschouwen als een algemene vergaarbak.

[jejeh]

rwb schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:01:
[...]


Nee bij mij ging het ook om een spaarhypotheek ( Eigenlijk hybride maar dan met 100% spaargedeelte ( +- 140K spaar, 100K aflossingsvrij ).

Persoonlijk heb ik niks tegen beleggen, maar dat doe ik dan liever gewoon zelf. Voor mijn huis vindt ik het wel fijn om wat zekerheid te hebben.

je hebt in ieder geval de zekerheid dat je met 100k restschuld blijft zitten.
de combi spaar/aflossingsvrij vind ik schijnzekerheid,
en die 100k is niet meer aftrekbaar na 30 jaar.

[Rukapul]

jejeh schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:12:
[...]

je hebt in ieder geval de zekerheid dat je met 100k restschuld blijft zitten.
de combi spaar/aflossingsvrij vind ik schijnzekerheid,
en die 100k is niet meer aftrekbaar na 30 jaar.

Dit bedoel ik dus. Dit relateert op niet op directe wijze aan het thema van het topic, ergo een volledig offtopic reactie.

[Matango]

Conclusie : Het is betaalbaar, zelfs in de randstad, mits je beide werkt (in je eentje --> ga maar huren, kopen is zelfs met een modaal inkomen van 28.000 euro bruto ex vakantietoeslag absoluut niet te doen ).

Ook als alleenstaande kun je kopen, maar dan wordt het vaak een appartement rond de 60 m2 a 100.000. In sommige plaatsen kun je meer krijgen, in Amsterdam centrum zal dat appartement iets duurder zijn.

Snel ontopic maken: 28k x 4,5 = tadaaa.... 126!
Dus afhankelijk van de voorwaarden en jouw toekomstperspectieven lijkt het mij best mogelijk voor een alleenstaande een huis te kopen

[ Voor 17% gewijzigd door Matango op 05-07-2007 23:37 ]

[Canaria]

Matango schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 23:33:
[...]
Ook als alleenstaande kun je kopen, maar dan wordt het vaak een appartement rond de 60 m2 a 100.000. In sommige plaatsen kun je meer krijgen, in Amsterdam centrum zal dat appartement iets duurder zijn.

Snel ontopic maken: 28k x 4,5 = tadaaa.... 126!
Dus afhankelijk van de voorwaarden en jouw toekomstperspectieven lijkt het mij best mogelijk voor een alleenstaande een huis te kopen

Dat is wel heel optimistisch hoor
Voor 100.000 is het erg lastig om een appartement te vinden.
Hier (in Utrecht) kun je daarvoor misschien met wat geluk een studioappartement kopen. Ik weet niet hoe het buiten de stad is, maar toen ik twee jaar geleden als alleenstaande zonder auto een appartement kocht, wilde ik wel dichtbij voorzieningen zoals OV en winkels wonen.

[Zerveza]

Ik wil natuurlijk goed beslagen ten ijs komen bij mijn hypotheek gesprekken. De rente die de banken verstrekken zijn afhankelijk van de rente op de kapitaalmarkt. Waar kan ik de kaptitaalmarktrente vinden?
Ik heb op AEX.nl rondgesnuffeld maar kon nix vinden. Google stuurt me naar allerlei artikelen. Ik wil geen artikelen maar de actuele waarde, en wat history om ook trends te kunnen zien.
(ja hij is stijgend, ja hij is desondanks onlangs gedaald..laat ik me vertellen, maar waar haalt men die info vandaan?)

[AndereKoekoek]

Nah mijn vorige post werd ik hier getipt voor 80m2 appartementjes in Tilburg die rond de 118.000 zaten. Wat navraag gedaan en naar de makelaar geweest en in die prijs zat al een korting verweven waarvoor je NHG moet hebben en ook nog eens kosten koper. Zit je alsnog rond de 128.000 euro en het appartement was ex-verhuur en dus helemaal klaal gestript. Alles beton, geen keukenblok niks en moet dus erg veel aan gebeuren.

Geloof dat ik maar eens ergens anders in het land moet gaan wonen gezien hier de appartmentjes pas rond de 140.000 beginnen van 60m2

en blijf dan ook bij mijn standpunt.. dat je als alleenstaande nergens iets kunt vinden op een studiootje van 25-30m2 na dan

[Anoniem: 89863]

Canaria schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 00:09:
[...]

Dat is wel heel optimistisch hoor
Voor 100.000 is het erg lastig om een appartement te vinden.
Hier (in Utrecht) kun je daarvoor misschien met wat geluk een studioappartement kopen.

Nou heb ik in september 2006 een appartement gekocht in Utrecht, maar ben tijdens mijn zoektocht echt niets (leefbaars) tegen gekomen van rond een ton.
Nou waren mijn eisen misschien wel wat hoog, maar dat kon ik me gelukkig ook veroorloven.
Uiteindelijk heb ik voor 55m2 appartement 187.000 euro betaald, en ik zie aan de huidige vraagprijzen van appartementen bij mij in de buurt, dat het nog een goeie deal is geweest ook.

[PcDealer]

Zerveza schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 08:49:
Ik wil natuurlijk goed beslagen ten ijs komen bij mijn hypotheek gesprekken. De rente die de banken verstrekken zijn afhankelijk van de rente op de kapitaalmarkt. Waar kan ik de kaptitaalmarktrente vinden?
Ik heb op AEX.nl rondgesnuffeld maar kon nix vinden. Google stuurt me naar allerlei artikelen. Ik wil geen artikelen maar de actuele waarde, en wat history om ook trends te kunnen zien.
(ja hij is stijgend, ja hij is desondanks onlangs gedaald..laat ik me vertellen, maar waar haalt men die info vandaan?)

Zoeken met andere zoekwoorden moet je verder brengen

[Anoniem: 226754]

Ik ben momenteel aan het rondkijken op de huizenmarkt en daarom al een beetje aan het rondkijken voor een hypotheek en wat er mogelijk is in mijn situatie.
Nu heb naar aanleiding van een kort telefoongesprek van een eerste aanbieder te horen gekregen dat ik met een jaarsalaris van €35000 een hypotheek van €190000,- kon krijgen en een tweede aanbieder komt niet verder dan een kleine €160000. Die laatste is dus ongeveer 4,5 keer mijn jaarsalaris en die eerste zit daar dik boven.
Nu is mijn vraag eigenlijk welke van de twee representatief is voor de huidige hypotheekverstrekkers. Ik verdien €35000, ben 30 jaar en heb een universitaire opleiding. Is het zo dat ik alleen bij de wat meer louche tenten een hypotheek van meer dan €180000 kan krijgen? Dit is namelijk niet wat ik wil, maar het maakt wel veel uit in de huizen die ik eventueel zou kunnen betalen.

[Irby]

Ik zat laatst ook te kijken (36000 euro per jaar) en bijvoorbaald Bank of Scotland wil 6x je jaarinkomen lenen als je 35k of meer als jaarsalaris hebt. Dit kan een optie voor je zijn, of je het wil is een tweede

[Anoniem: 226754]

Het is ook nog zo dat ik vrij zeker weet dat ik over een half jaar naar rond de €40000 ga en ik wil een nieuwbouw appartement. Dit zou dus betekenen dat ik op het moment van oplevering een behoorlijk hoger inkomen heb, wordt dit nog meegenomen in eventuele mogelijkheden tot hypotheek?

[GaMbiNo]

Anoniem: 226754 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 13:01:
Het is ook nog zo dat ik vrij zeker weet dat ik over een half jaar naar rond de €40000 ga en ik wil een nieuwbouw appartement. Dit zou dus betekenen dat ik op het moment van oplevering een behoorlijk hoger inkomen heb, wordt dit nog meegenomen in eventuele mogelijkheden tot hypotheek?

Nee, tenzij je dit zwart op wit van je werkgever kan krijgen.

[Anoniem: 61153]

Grolsch schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:14:
als je bij BKR geregistreerd staat kan dat zelfs positief werken.
Stel dat jij een credit card hebt, en een GSM abonnement en af en toe rood staat.

Als blijkt dat jij elke keer je credit card rekeningen betaald, elke maand je GSM rekening en niet constant in het rood staat, is het in dit geval zelfs positiever dat je bij BKR geregistreerd staat, dan dat je niet in die gegevens voor zou komen.

Sterker, als je in de USA geen credit-history hebt aangaande de betrouwbaarheid van jouw betalingsverplichting, krijg je zelfs sommige kredieten niet...

Ze hebben je nu eenmaal liever als betrouwbaar betalende schuldlastige dan als een geen-credithistory-hebbende en financieel-evenwichtig persoon

[xahmol]

Zerveza schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 08:49:
Ik wil natuurlijk goed beslagen ten ijs komen bij mijn hypotheek gesprekken. De rente die de banken verstrekken zijn afhankelijk van de rente op de kapitaalmarkt. Waar kan ik de kaptitaalmarktrente vinden?
Ik heb op AEX.nl rondgesnuffeld maar kon nix vinden. Google stuurt me naar allerlei artikelen. Ik wil geen artikelen maar de actuele waarde, en wat history om ook trends te kunnen zien.
(ja hij is stijgend, ja hij is desondanks onlangs gedaald..laat ik me vertellen, maar waar haalt men die info vandaan?)

Wat dacht je van hier (licht aardig voor de hand ;-) ).
En nee, hij is dus niet langer stijgend, maar sinds kort weer dalend. Postbank heeft ook net de tarieven verlaagd.

[ Voor 11% gewijzigd door xahmol op 25-07-2007 13:36 ]

[Irby]

De rente kan me even niet genoeg dalen, ga maar een paar maandjes op 3,5% zitten aub

[Zerveza]

xahmol schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 13:33:
[...]


Wat dacht je van hier (licht aardig voor de hand ;-) ).
En nee, hij is dus niet langer stijgend, maar sinds kort weer dalend. Postbank heeft ook net de tarieven verlaagd.

Ligt inderdaad voor de hand.... als je een abbo hebt op het Financieel Dagblad. Ik heb meer gezocht in de sites van DNB, ECB en AEX, mja wie ben ik.

FD geeft 1 cijfer maar geen trend, ik kan zelfs met de hint naar het zoeken op lang+lopend geen trendlijntjes vinden. Ik blijf rustig zoeken, weet iemand beter hoor ik het graag.

Meteen dan nog maar een vraagje, wordt die rente dagelijk ge-update of is dat iets wat wekelijks/maandelijks/kwartaalijks wordt herzien?

[ErHa]

KatirZan schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 13:49:
ben er ws. vergeten bij te zetten dat ik het salaris van mijn vriendin maar voor 1/3e meenam....

Maarja, wij hebben het gesprek afgelopen zaterdag gehad (actueel etc..etc..) en berekend op een hybride hypotheek. Ws. hebben ze het bij jou over beleggers gehad, dat was bij ons eerst ook het geval, waarbij onze hypotheek 25.000 euro hoger werd..

maarja, wij willen nog 2 a 3 keer per jaar op vakantie kunnen en zijn dus nu op zoek naar een 3/4 kamer apartement met een verkoopprijs onder de 180.000 euro (1 keer buitenland, 2 keer p/j bungalowpark )

Mocht je aan Schiedam als optie denken, heb ik mijn huis in de verkoop dat zeker voldoet aan je wens van 3/4 kamer appartement.....vp 135.000
En het is nog eens af ook, dus geen klusproject dat je veel ziet in de lagere prijsklasses.

Maar ik denk dat je idd een heel belangrijk punt noemt. Neem als het enigszin kan geen hypotheek op het max van 2 salarissen. Neem 1 salaris maar voor een deel mee, dan weet je zeker dat je geld over houdt om leuke dingen te doen of heb je reserve als er eens iets onvoorziens gebeurd.

Ik denk dat veel mensen dat nog wel eens vergeten. Zeker met de huizenprijzen van tegenwoordig voor zelfs de kleinere simpelere appartementen.

[ Voor 3% gewijzigd door ErHa op 25-07-2007 17:21 ]

[xahmol]

Zerveza schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 17:00:
[...]


Ligt inderdaad voor de hand.... als je een abbo hebt op het Financieel Dagblad. Ik heb meer gezocht in de sites van DNB, ECB en AEX, mja wie ben ik.

FD geeft 1 cijfer maar geen trend, ik kan zelfs met de hint naar het zoeken op lang+lopend geen trendlijntjes vinden. Ik blijf rustig zoeken, weet iemand beter hoor ik het graag.

Meteen dan nog maar een vraagje, wordt die rente dagelijk ge-update of is dat iets wat wekelijks/maandelijks/kwartaalijks wordt herzien?

Zie ook hier . Kun je ook meteen lezen hoe dit rentepercentage bepaald wordt (in het kort: 'de' geldmarktrente op zich bestaat niet, maar als mensen deze term gebruiken bedoelen ze meestal de rente van 10-jaars NL staatsobligaties waarvan de koers wel volcontinu wordt bepaald).