Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 8

[Meulugar]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:24:
[...]

Zoals je zelf al zegt is het erg druk en staan er wat dingen voor. Als je weet dat dit al zo is, dan kan je beter de foto opnieuw maken zónder dit ervoor (jijzelf / voorwerpen op andere positie). Verder kan je met de DoF spelen om zo de tomatenplant, wat eigenlijk al niet zo'n interessant onderwerp is vind ik, meer naar voren te laten komen en de onbelangrijke dingen wat minder. Zou je verder de Exif even kunnen posten?

Dat depth of field heb ik nog niet zo onder de knie, hoe zou ik dat beter kunnen krijgen?

Exposure Time 1/30 sec
F-Number F7,1
Exposure Program Program normal
ISO Speed Ratings 100

[djoenez]

hallo, hierbij een foto van een low-budget fotograaf, ik zou graag horen wat jullie van deze compositie vinden, en wat er natuurlijk allemaal beter aan kan!

[Verwijderd]

Meulugar schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:32:
[...]


Dat depth of field heb ik nog niet zo onder de knie, hoe zou ik dat beter kunnen krijgen?

Exposure Time 1/30 sec
F-Number F7,1
Exposure Program Program normal
ISO Speed Ratings 100

Welke camera gebruik je?

Verder zou je een grotere diafragma moeten nemen, om een kleinere DoF te krijgen.

@djoenez:
Je witbalans is niet helemaal goed, verder zou je misschien wat met curve's kunnen spelen om het contrast wat beter te maken. Verder, de compositie... Valt weinig aan op te merken, misschien als je iets verder naar boven ging dat je wat mooier verschil krijgt tussen de donkere wolken en de rode lucht.

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 20:55:
Wat vind je er precies aan geslaagd? Deze foto trekt me totaal niet aan, saai onderwerp ook.

MBV schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:06:
[...]

Ik zou eens beginnen met een spannend onderwerp

Verder vind ik hem lelijk ingeflitst (overal flits-glitters) en een te onrustige achtergrond.

Het onderwerp is inderdaad niet bijzonder interessant, maar het was dan ook alleen maar om te leren omgaan met m'n camera. Je hebt gelijk dat de achtergrond te onrustig is, maar dit is dan ook verre van een serieuze opstelling of wat dan ook Die glitters waren me ook opgevallen, maar dat ligt waarschijnlijk aan de stof van het zakje.

djoenez schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:43:
hallo, hierbij een foto van een low-budget fotograaf, ik zou graag horen wat jullie van deze compositie vinden, en wat er natuurlijk allemaal beter aan kan!

[afbeelding]

De wolkformatie vind ik erg mooi, alleen laat de kwaliteit van het plaatje te wensen over. Is het ingescand of veel compressie?

[Verwijderd]

Hahn schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:53:
[...]


[...]

Het onderwerp is inderdaad niet bijzonder interessant, maar het was dan ook alleen maar om te leren omgaan met m'n camera. Je hebt gelijk dat de achtergrond te onrustig is, maar dit is dan ook verre van een serieuze opstelling of wat dan ook Die glitters waren me ook opgevallen, maar dat ligt waarschijnlijk aan de stof van het zakje.

Foto is inderdaad niet heel erg bijzonder, verder is hij geloof ik ook niet helemaal lekker gefocust (zie bovenaan).

[Verwijderd]

October schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:11:
@Tricked: gokje; is het gemaakt in een kinderboerderij in E'de?

Nope, het is mijn kamergenoot! Een luipaardgekko.

@MBC Noted, daar heb ik wat aan

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:58:
[...]

Foto is inderdaad niet heel erg bijzonder, verder is hij geloof ik ook niet helemaal lekker gefocust (zie bovenaan).

Dat klopt, ik heb gefocust op de onderkant, dus dat was ook mijn bedoeling

[HanslH]

Na al mijn irritante commentaar wil ik jullie ook graag in de gelegenheid stellen me op mijn plek te wijzen


TEstcase met de grote T van test en grote E van experiment.
Als je goed kijkt kan je door al het gefotoshop heen nog wat van de foto zien.
Onbewerkte versie : http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/pad.jpg
Moet eigenlijk een keer in de donkere gedeelten het masker plaatselijk wat weg gaan schilderen. Zit steeds weer nieuwe technieken te ontdekken

[ Voor 22% gewijzigd door HanslH op 05-07-2007 12:53 ]

[Verwijderd]

Hahn schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:59:
[...]

Dat klopt, ik heb gefocust op de onderkant, dus dat was ook mijn bedoeling

Oh oke, ziet er een beetje raar uit, de bovenkant is vaag, maar de achterste rand is weer wél scherp. Leuke camera, komen vast nog betere foto's van!

[Jorussio]

Hoe zouden jullie deze foto croppen?

Joris

[djoenez]

de kwaliteit komt door de camera, ik heb jammergenoeg niet het geld voorhanden om een digitale reflex speeltje te kopen. daarom een (wat) slechtere camera.

edit: camera is een HP Photosmart 850

[ Voor 12% gewijzigd door djoenez op 03-07-2007 23:20 . Reden: bij geplaatst welke camera ]

[Speedfight]

Je eigen huisdier doet jezelf altijd meer dan een ander, maar naar mijn idee is deze foto bijzonder scherp en vol van detail geworden met een mooie scherptediepte. Jammer is de ketting bij de kop, ik moet zelf nog wat beter leren om bewuster te worden van de compositie bij het schieten.


(Klikbaar)

Gemaakt met een Samsung GX-1L en Sigma APO 70-300DG op 93mm, ISO200, F5,6 en 1/200 sec. Afbeelding komt rechtstreeks uit de camera.

[Meulugar]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:52:
[...]

Welke camera gebruik je?

Verder zou je een grotere diafragma moeten nemen, om een kleinere DoF te krijgen.

@djoenez:
Je witbalans is niet helemaal goed, verder zou je misschien wat met curve's kunnen spelen om het contrast wat beter te maken. Verder, de compositie... Valt weinig aan op te merken, misschien als je iets verder naar boven ging dat je wat mooier verschil krijgt tussen de donkere wolken en de rode lucht.

een panasonic FZ8.. met een groter diafragma bedoel je bijvoorbeeld F2.8 toch? hij loopt bij mij van 2.8 tot 8.. ik ga gewoon nog veel expirimenteren, heb de camera net maar het blijft kutweer buiten.... tnx voor je moeite.

[MBV]

Hahn schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:53:
[...]


[...]

Het onderwerp is inderdaad niet bijzonder interessant, maar het was dan ook alleen maar om te leren omgaan met m'n camera. Je hebt gelijk dat de achtergrond te onrustig is, maar dit is dan ook verre van een serieuze opstelling of wat dan ook Die glitters waren me ook opgevallen, maar dat ligt waarschijnlijk aan de stof van het zakje.

Tja, ik had hem zelf niet geupload. Het was een foto om je camera uit te proberen, niet zozeer om het mooi, of begrijp ik je verkeerd?

En glitters kan je wat aan doen: flitser bouncen bijv.

Jorussio schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:17:
[afbeelding]

Hoe zouden jullie deze foto croppen?

Joris

Zorgen dat de druppel meer opvalt, dus meer 'inzoomen'. Waar ik dan de druppel zou zetten, links rechts of het midden, is een kwestie van proberen: alledrie doen, en kijken wat mooier is

[Toff]

OK, Toff gaat weer vrienden maken (NOT):

@djoenez: Wolken zonder context boeien (mij) zelden, hoe mooi ze soms ook zijn.

@HanslH: Ik zie geen verschil? Het "bruggetje", als het die naam mag hebben, is imo niet interessant genoeg, het pad verdwijnt in het zwart (erg veel zwart in je foto) en er is te weinig wolkenlucht om (mij) te imponeren. Mss had je dichterbij de lantaarns kunnen gaan?

@jorisvanbaalen: Inkoppertje; 100%, oftewel tot 0% croppen. Sorry, maar ik zie er niks in.

@Speedfight: Een hond aan een ketting is sowieso nogal sneu. Huisdier of gebruiksdier, het is een keuze. Als kettinghond is ie nogal klein, dus ik hoop dat de gefotografeerde situatie tijdelijk is?
Kwa foto is het, omdat het je eigen hond is, nogal onnodig dat die hekhaak aan de muur net achter het beest zijn kop zit. De blaadjes op de grond maken het beeld ook nogal onrustig. De scherpte is wel OK, maar een goede foto is meer dan een scherp onderwerp.

Trek het je niet aan, het is maar één mening. Het klinkt negatief, maar het is positief bedoeld.

[HanslH]

@Toff
De link bij mijn foto was naar de vergroting niet naar de oorspronkelijke versie (beetje ongelukkig inderdaad).
Ben blij dat ik niet de enige ben die t gewoon zegt als ie t niks vind.
@Ieder
Mensen die ongelukkig zijn met de beoordeling van hun foto kunnen ovgs altijd nog hun foto in een flickr groep zetten waar beoordeling verplicht is (ik gebruik b.v. de score me groep: post 1 score 5).
@speedfight
Ik vind van de ketting hetzelfde als Toff maar ik vind wel dat de setting met de blaadjes wel grappig is en er wel een compositie is itt tot 90% van de dierenfoto's die hier voorbijkomen.

[Speedfight]

Toff schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 01:00:
@Speedfight: Een hond aan een ketting is sowieso nogal sneu. Huisdier of gebruiksdier, het is een keuze. Als kettinghond is ie nogal klein, dus ik hoop dat de gefotografeerde situatie tijdelijk is?
Kwa foto is het, omdat het je eigen hond is, nogal onnodig dat die hekhaak aan de muur net achter het beest zijn kop zit. De blaadjes op de grond maken het beeld ook nogal onrustig. De scherpte is wel OK, maar een goede foto is meer dan een scherp onderwerp.

Trek het je niet aan, het is maar één mening. Het klinkt negatief, maar het is positief bedoeld.

Bedankt voor je commentaar. We wonen buitenaf en normaal loopt ze los rond maar als ze loops is gaat ze wel eens aan de ketting want anders zit ze voor je het weet binnen met een heel bloed spoor

Haak is inderdaad erg jammer, ik vond het effect met de blaadjes juist wel leuk.. Op naar mn volgende inzending!

[Erasmo]

Rechtstreeks uit de cameraHorizon rechtgezet, klik voor groot Ik zit nog te twijfelen of ik de kleuren ga aanpassen en hoe...

[ Voor 11% gewijzigd door Erasmo op 04-07-2007 16:24 ]

[Aloys]

2 korte opmerkingen bij je foto: Je horizon staat nogal scheef, en (imo!) is het nogal jammer dat 1 van de "bakjes" afgesneden is. De kleurtjes zijn imo goed .

[Erasmo]

Aloys schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:06:
2 korte opmerkingen bij je foto: Je horizon staat nogal scheef, en (imo!) is het nogal jammer dat 1 van de "bakjes" afgesneden is. De kleurtjes zijn imo goed .

Horizon recht gezet, helaas moest ik daarna nog wat van de linker stoel af croppen...

[BugBoy]

@Speedfight:

• De hond zit wat links uit het midden en kijkt naar de open ruimte. Dit brengt mooi rust in de foto.
• Die haak is lelijk. Een halve meter naar links en de haak zat precies achter de kop.
• De bladeren zijn leuk, maar de muur maakt de hele foto wat grauw in mijn beleving.
• De ketting zit in de weg.

@Erasmo:

• Leuke kleurtjes. Niets meer aan doen...
• Huisjes rommelig t.o.v. elkaar. Er zitten nu steeds twee huisjes door elkaar.
• Het linker huisje is afgekapt en staat er maar half op.
• De paaltjes in het water zitten precies aan de zijkant.

Als je gecropt hebt, dan zou ik iets meer aan de linkerkant overlaten. Dat geeft iets meer rust in de foto.

@Aloys:
Ik vraag me af of de horizon op zich scheef is. Als je schuin een foto neemt dan krijg je vaak dit effect. Mooier wordt het er niet van

[Erasmo]

BugBoy schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:26:
@Speedfight:

• De hond zit wat links uit het midden en kijkt naar de open ruimte. Dit brengt mooi rust in de foto.
• Die haak is lelijk. Een halve meter naar links en de haak zat precies achter de kop.
• De bladeren zijn leuk, maar de muur maakt de hele foto wat grauw in mijn beleving.
• De ketting zit in de weg.

@Erasmo:

• Leuke kleurtjes. Niets meer aan doen...
• Huisjes rommelig t.o.v. elkaar. Er zitten nu steeds twee huisjes door elkaar.
• Het linker huisje is afgekapt en staat er maar half op.
• De paaltjes in het water zitten precies aan de zijkant.

Als je gecropt hebt, dan zou ik iets meer aan de linkerkant overlaten. Dat geeft iets meer rust in de foto.

@Aloys:
Ik vraag me af of de horizon op zich scheef is. Als je schuin een foto neemt dan krijg je vaak dit effect. Mooier wordt het er niet van

Ik heb enkel wat gecropt om de witte randen weg te halen na het rechtzetten

Hier kun je het origineel vinden

[Captain N]

Waar heb je die strandfoto genomen? Mijn moeder beweerde laatst namelijk dat je die houten paaltjes als golfbrekers alleen in Zeeland hebt, terwijl ik toch zou zweren dat ik ze ook wel eens in Zuid-Holland heb gezien...

Inhoudelijk gezien heeft je foto lekkere kleuren. Ik vind echter ook de onderkant met het gras en de huisjes een beetje chaotisch. Beetje meer van hetzelfde als mijn voorganger zeiden dus.

[Erasmo]

Captain N schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:50:
Waar heb je die strandfoto genomen? Mijn moeder beweerde laatst namelijk dat je die houten paaltjes als golfbrekers alleen in Zeeland hebt, terwijl ik toch zou zweren dat ik ze ook wel eens in Zuid-Holland heb gezien...

Inhoudelijk gezien heeft je foto lekkere kleuren. Ik vind echter ook de onderkant met het gras en de huisjes een beetje chaotisch. Beetje meer van hetzelfde als mijn voorganger zeiden dus.

Heiligendamm, ligt aan de Oostzee

[Toff]

BugBoy schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:26:
@Aloys:
Ik vraag me af of de horizon op zich scheef is. Als je schuin een foto neemt dan krijg je vaak dit effect.

Maar niet als je water tot aan de horizon hebt, dat ligt in principe "waterpas" .

[Verwijderd]

Erasmo: zoals hier reeds gezegd is, zeer leuke kleurtjes. Wel inderdaad jammer van het afgehakte hokje aan de linkerkant, misschien wegshoppen? Bij een crop gaat allicht wat kracht van de foto verloren...

Vanmiddag dit geschoten en foto is klikbaar:

[Verwijderd]

Het contrast tussen de rustige muur en het drukke schilderij oogt wel leuk. Alleen zou ik niet zo'n drukke rand eromheen maken.

Nog een fototje van mij:
Naar aanleiding van mijn vorige topic heb ik geprobeerd de bewerking wat meer de sfeer van de plaat te laten tonen. Ben ik nu weer te ver gegaan met photomatix?

[HanslH]

@SainteR : weer lekker eigenwijs. Ik vind de compositie cq plaatsing onderwerp erg goed gekozen en de kleuren lekker (inclusief die grauw rose verlooptinten op de muur)

[-DG-]

@MIJ:
Ik vind hem erg mooi. Enige puntje misschien is dat de horizon erg in het midden zit.

HanslH schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 22:13:
@-DG-
Vind selectieve focus op alleen de wissel (ik zou haast zeggen natuurlijk) wel leuk. Lekker plaatje maar wmb geen onweerstaanbare compositie (ik ben die prachtige foto's van een paar weken geleden nog niet vergeten en dus extra kritisch , en je had nog een Rotterdam case beloofd)

Dankje. Dat het niet zo onweerstaanbaar is weet ik ook wel, anders had ik hem wel in het showcase topic gezet. Volgens mij verwacht je iets te veel van iemand die pas 1000 foto's met een DSLR heeft geschoten.

Ik vond die 1D M2n + 300 2.8 waar deze mee is genomen trouwens niet echt geweldig, erg zwaar met die lens en wat een kut controls heeft die 1d zeg.

En dat eigen showcase topic komt nog.

[Toff]

-DG- schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:15:
@MIJ:

Ik vond die 1D M2n + 300 2.8 waar deze mee is genomen trouwens niet echt geweldig, erg zwaar met die lens en wat een kut controls heeft die 1d zeg.

Hoe kan je dat nu zeggen? Die lens weegt maar 2550 gram...
In handen van een pro is die lens zijn gewicht in goud waard imo (nee, ik heb hem niet helaas), maar voor "doordeweekse kiekjes" van een verlaten spoorbaantje is het (letterlijk) zwaar overkill. Ligt niet aan de lens, maar aan wat jij ermee ging doen. Menig tweaker zou een vinger of meer geven voor de gear die jij hier achteloos de prullenbak in schrijft...

[ Voor 6% gewijzigd door Toff op 05-07-2007 01:19 ]

[-DG-]

Het gewicht vond ik ook het enige nadeel van die lens hoor, de beeldkwaliteit is echt super geweldig, hij is super scherp, heeft een geweldige bokeh en blijft ook verrassend stil voor een 300mm lens.
Wel één klein nadeeltje van de lens is dat de knopjes wel wat meer weerstand mogen hebben, ze verschoven nogal snel als je er met je jas oid. langs gaat en dan staat bijv. IS opeens uit.

Ik had vooral problemen met de camera.
Wat ik aan de 1D niet fijn vond is dat je bijna overal een knoppencombinatie moet gebruiken om iets te veranderen. Dit in tegenstelling tot de D2x waar je ten alle tijden het focuspunt snel kunt veranderen, de drive modes, de AF modus enz.
Ook de aan/uit knop van Nikon is stukken fijner en werkt veel sneller dan die van Canon. Ook mis ik de pijltjes erg bij de 1D, vooral voor het focuspunt vind ik dat veel beter werken.
Wellicht is dit een iets om aan te wennen, maar ik houd meer van aparte knoppen per instelling, niet een combinatie waar je 2 handen voor nodig hebt. De DOF-preview van Canon is trouwens wel stukken beter dan van Nikon.

[Sharky]

oud vrouwtje in de dierentuin waar het keihard regende. Heb geprobeerd de foto wat grauwer en triester te maken maar das wel moeilijk

[ Voor 56% gewijzigd door Sharky op 06-07-2007 15:49 ]

[Sjaak_Afhaak]

@Sharky:

Mooie foto, alleen jammer van de twee druppels voor mevrouw's gezicht (maar dat is zo moeilijk te timen ). Ik zou verder het witte reclamebord?? rechts op de foto eraf croppen.

[Peregrine]

HanslH schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:02:
@SainteR : weer lekker eigenwijs. Ik vind de compositie cq plaatsing onderwerp erg goed gekozen en de kleuren lekker (inclusief die grauw rose verlooptinten op de muur)

Sorry??? OK, dit is mijn eerste reactie ooit in een test/showcase forum maareh...

Ik vind de plaatsing niet echt bijzonder. Het schilderij hangt midden boven, wat op mij over kwam als een 'mis geschoten beginners positie'. De plaat van het schilderij (wat toch het onderwerp is) is moeilijk te zien. Het kleurverloop (is dat de kleur van het bahang of een slechte witbalans) doet me wat denken aan JPEG artefacts en komt op mij over als het resultaat van wat te directe belichting waardoor ik ook nog wat diepte mis. Daarbij is rechts boven in de hoek een stukje muur (of wat het ook moge zijn) te zien.

Sorry [SainteR] ik probeer je hier niet af te z**ken maar ik verbaasde me even over zo'n positieve reactie op een plaat die mij niet pakt.

[HanslH]

Als je totaal niets snapt van iemands compositiekeuze zou het ook aan jezelf kunnen liggen (smaak). Volgens mij wordt compositiekeuze niet geregeld in het wetboek van strafrecht. Jij geeft jouw mening en ik de mijne en that's it.
Persoonlijk bevalt het mij wel als iemand probeert interessante foto's te maken zonder zich aan al die cliche regeltjes te houden. Ik heb altijd een vrij alternatieve smaak qua muziek, film etc gehad. Mss gaat zoiets voor fotografie ook wel een beetje op. Het zij zo.

[Garyu]

@Erasmo: Leuk idee, maar door het afsnijden van dat huisje op de voorgrond en links vergaat de waarde van de foto totaal. Een paar stappen naar achteren en nog een keer proberen is de enige oplossing hier...

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 22:03:
Erasmo: zoals hier reeds gezegd is, zeer leuke kleurtjes. Wel inderdaad jammer van het afgehakte hokje aan de linkerkant, misschien wegshoppen? Bij een crop gaat allicht wat kracht van de foto verloren...

Vanmiddag dit geschoten en foto is klikbaar:

[afbeelding]

Mag ik 'm niet snappen? Het schilderij is net te klein, en het perspectief is gek.. op het moment dat je langs een muur kijkt zoals hier, verwacht je het onderwerp veel verder naar links op de foto, zodat je wat hebt om naar 'weg te kijken'.

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 22:21:
Het contrast tussen de rustige muur en het drukke schilderij oogt wel leuk. Alleen zou ik niet zo'n drukke rand eromheen maken.

Nog een fototje van mij:
Naar aanleiding van mijn vorige topic heb ik geprobeerd de bewerking wat meer de sfeer van de plaat te laten tonen. Ben ik nu weer te ver gegaan met photomatix?
[afbeelding]

Leuk, maar m.i. een beetje overdone, zoals je zelf stiekem ook al denkt .

Ook krijg ik nogal plaatsvervangende claustrofobie, door de smalle beeldhoek die je gekozen hebt. Ik wil naar links en naar rechts kunnen kijken, maar kan dat hier niet.

Sharky schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 15:49:
[afbeelding]
oud vrouwtje in de dierentuin waar het keihard regende. Heb geprobeerd de foto wat grauwer en triester te maken maar das wel moeilijk

Leuk idee, mindere afwerking. Net voeten erafsnijden kan écht niet. Een iets lager perspectief was leuk geweest (meer gezicht), en dat reclamebord rechts moet er af. Tenslotte nog even de foto rechtzetten, en iets minder zwart-wit. Waarschijnlijk is deze foto in kleur vele malen beter.

[ Voor 50% gewijzigd door Garyu op 06-07-2007 17:04 ]

[Sharky]

Garyu schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:00:

Leuk idee, mindere afwerking. Net voeten erafsnijden kan écht niet. Een iets lager perspectief was leuk geweest (meer gezicht), en dat reclamebord rechts moet er af. Tenslotte nog even de foto rechtzetten, en iets minder zwart-wit. Waarschijnlijk is deze foto in kleur vele malen beter.

tsja meer gezicht is lastig he, ik kan niet zomaar voor haar neus gaan staan en ik kon niet verder naar links lopen. Voeten erbij was wellicht leuker geweest maar ik vind het in dit geval geen ramp. Reclamebord haal ik inderdaad nog even weg en in kleur was de foto weinig aan.

[Garyu]

Sharky schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:22:
[...]


tsja meer gezicht is lastig he, ik kan niet zomaar voor haar neus gaan staan en ik kon niet verder naar links lopen. Voeten erbij was wellicht leuker geweest maar ik vind het in dit geval geen ramp. Reclamebord haal ik inderdaad nog even weg en in kleur was de foto weinig aan.

Zoals ik al zei, had meer door de knieen gaan hier geholpen om meer gezicht op de foto te krijgen: de paraplu zou minder voor haar gezicht hebben gezeten. Je commentaar klinkt nogal defensief? Mijn post was geen persoonlijke aanval ofzo, maar is bedoeld om tips te geven om het een volgende keer beter te doen..

[Sharky]

Garyu schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:37:
[...]

Zoals ik al zei, had meer door de knieen gaan hier geholpen om meer gezicht op de foto te krijgen: de paraplu zou minder voor haar gezicht hebben gezeten. Je commentaar klinkt nogal defensief? Mijn post was geen persoonlijke aanval ofzo, maar is bedoeld om tips te geven om het een volgende keer beter te doen..

was niet defensief bedoeld. Vond alleen je beoordeling van de situatie een beetje voorbarig. Die mevrouw stond ~25 meter verderop dus door m'n knieen zakken zou vrij weinig uitgemaakt hebben.
Je aanmerkingen kloppen absoluut alleen vind ik ik ze iets te technisch. Soms heb ik het gevoel dat een aantal mensen hier een checklist hebben waarbij ze alleen kijken naar een de meest technische kant van een foto. Als ik hier met de allereerste foto van een buitenaards wezen zou komen die met een zwembandje om de quote leest terwijl hij een boterham met pindakaas eet zou de helft van de reacties bestaan uit 'de schaduwpartijen zijn dichtgelopen' en 'jammer van de krappe DoF'.
Verder niet persoonlijk bedoeld, ik vind alleen dat er soms te veel naar de vorm en niet naar de inhoud gekeken wordt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 22:21:
Het contrast tussen de rustige muur en het drukke schilderij oogt wel leuk. Alleen zou ik niet zo'n drukke rand eromheen maken.

Nog een fototje van mij:
Naar aanleiding van mijn vorige topic heb ik geprobeerd de bewerking wat meer de sfeer van de plaat te laten tonen. Ben ik nu weer te ver gegaan met photomatix?
[afbeelding]

Oeh ik heb bijna dezelfde
Is het dezelfde locatie?
http://www.clouso.nl/jelmer/paters-.jpg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 18:53:
[...]


Oeh ik heb bijna dezelfde
Is het dezelfde locatie?
http://www.clouso.nl/jelmer/paters-.jpg

Die lijkt er wel heeel erg op, zal me idd niks verbazen als het op de zelfde plek gemaakt is.

Mooie foto trouwens!

[Verwijderd]

orgineel: http://img404.imageshack.us/img404/7873/dsc00611ma0.jpg

ik vind dit een zeer mooie plaat en wil graag jullie menig hier over dit is voor mij mijn topper
tot nu toe maar wil dit graag verbeteren graag jullie reacktie's

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 20:14:
[afbeelding]

orgineel: http://img404.imageshack.us/img404/7873/dsc00611ma0.jpg

ik vind dit een zeer mooie plaat en wil graag jullie menig hier over dit is voor mij mijn topper
tot nu toe maar wil dit graag verbeteren graag jullie reacktie's

Erg jammer van de overbelichtte lucht. Voor de rest een hele aardige plaat.

[warcow]

Leuke foto's hier, sommigen zijn echt zeer goed al en anderen hebben een paar puntjes wat nog beter kan. Ik heb zelf nu mijn eerste rolletje (analoog) net laten ontwikkelen, en wacht nu nog op de nabestelling. (een paar op groter formaat gedaan.)
Mag ik er ook 1 plaatsen hier die ik zelf van 30x20 formaat heb ingescant? (zoek ik wel even een fatsoenlijke scanner op, en ik post alleen als het echt te doen is.)
Ben best benieuwd naar het commentaar. (hoewel ik bij veel foto's meteen wel doorheb wat er mis mee is, aangezien ik redelijk nieuw ben is het al moeilijk de foto's scherp te krijgen.)

[AlterEgo]

breinonline schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 20:45:
[...]
Erg jammer van de overbelichtte lucht. Voor de rest een hele aardige plaat.

Het origineel is slechts zeer licht overbelicht: de thumbnail heeft veel meer een uitgebeten lucht.
Inderdaad een fijne compositie; sfeervolle kleuren.

[allstarted1]

Deze gisteren geschoten in Scheveningen.

Ik weet dat het beeld aan een kant donkerder is, maar dat vind ik persoonlijk mooier

[ Voor 0% gewijzigd door allstarted1 op 06-07-2007 21:04 . Reden: Link-geklooi ]

[warcow]

allstarted1 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 21:02:
[afbeelding]

En de link werkt. (link deed het eerst niet)
Vind het een zeer mooie boeiende foto, misschien wel wat erg veel lucht, maar het stoord mij persoonlijk niet echt. En dat het wit van de wolk zo overgaat op het wit van dit forum is wat gaar. Misschien een randje er omheen? (puur omdat dit forum dus wit is van achtergrond, normaal zou het niet boeien)

[ Voor 68% gewijzigd door warcow op 06-07-2007 21:23 ]

[allstarted1]

warcow schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 21:03:
[...]


Je link werkt niet.

nu wel

[Mad_Demon]

Ook maar eens een foto ter beoordeling neerleggen.



Genomen vanaf de pier van San Antonio in Chili. Gemaakt met een Alpha 100 voorzien van een Sigma 70/300 APO f/4-5.6

edit:
commentaar toegepast, © weg gewerkt en iets andere crop. Voor de historie staat de vorige versie hier

[ Voor 27% gewijzigd door Mad_Demon op 09-07-2007 03:36 ]

[Punksmurf]

^^ Erg mooie foto alleen onwijs jammer van die © erin... doe het dan wat subtieler ofzo.

Garyu schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:00:
Ook krijg ik nogal plaatsvervangende claustrofobie, door de smalle beeldhoek die je gekozen hebt. Ik wil naar links en naar rechts kunnen kijken, maar kan dat hier niet.

Ik kan het mis hebben maar ik krijg het idee dat je dat een minpunt vindt? In ieder geval vind ik dat juist erg sterk aan de foto. Die vette nabewerkingen kan ik wel hebben ook trouwens; het gaat me persoonlijk meer om 'mooi' dan om 'natuurgetrouw'.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 20:14:
[afbeelding]

orgineel: [url]hhttp://img404.imageshack.us/img404/7873/dsc00611ma0.jpg[/url]

ik vind dit een zeer mooie plaat en wil graag jullie menig hier over dit is voor mij mijn topper
tot nu toe maar wil dit graag verbeteren graag jullie reacktie's

Ik weet niet wat je met die thumbnail gedaan hebt maar dat is echt een verkrachting van een mooie foto. Overbelicht en ontzettend gelig. Bah. Het origineel is stukken fijner, daar zou je nog wat met je levels kunnen spelen om het wat sprakelender te maken. De compositie vind ik prachtig, hij had misschien iets meer naar links gekund maar dat is het dan ook wel. Jammer van de troep in het water maar daar kan je niks aan doen (fotoshop misschien, maar lijkt me moeilijk).

allstarted1 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 21:02:
Deze gisteren geschoten in Scheveningen.

Ik weet dat het beeld aan een kant donkerder is, maar dat vind ik persoonlijk mooier

[afbeelding]

Wat een heerlijk surrealistisch beeld is dat! Heb 3x gekeken of het niet stiekem een soepje was. De lucht is ook lekker blauw, mooi hoor.

[HanslH]

@Thasims2: je hebt in je bewerking de lucht compleet omgelegd, zonde. Compositie is aardig maar het is ook weer niet de eerste bocht in de rivier die ik ooit zag, t zou leuk zijn als er net iets meer te beleven zou zijn (paar zwanen in het water of zo, noem maar een cliche dwarsstraat). Foto staat behoorlijk scheef dus ik weet niet of er nog wel compositie overblijft als je m zo heb gecropt dat het geloofwaardig is dat het water niet links de rivier uitstroomt.

[ Voor 15% gewijzigd door HanslH op 07-07-2007 07:08 ]

[WhiskyPhreak]

Ik zag de foto-opdracht ('herhaling') en dacht aan deze, maar aangezien hij al een paar weken terug genomen is gooi ik hem hier neer.

[Verwijderd]

WhiskyPhreak schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 12:10:
Ik zag de foto-opdracht ('herhaling') en dacht aan deze, maar aangezien hij al een paar weken terug genomen is gooi ik hem hier neer.

[afbeelding]

Die ziet er op origineel formaat uit als een heel erg belabberde photoshop, bij de 1024x768 zie je t zelfs al.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2007 13:10 . Reden: nog een keer gekeken ]

[WhiskyPhreak]

dat is zo ja, ik was wat lui en had geen zin veel tijd in de selectie te steken.
Als de flickr policy het niet verplicht had had ik hem ook niet doorgelinkt, t ging me meer om het idee, goede afwerking kan nog wel eens als ik hem ga afdrukken ofzo

[Verwijderd]

WhiskyPhreak schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 13:16:
dat is zo ja, ik was wat lui en had geen zin veel tijd in de selectie te steken.
Als de flickr policy het niet verplicht had had ik hem ook niet doorgelinkt, t ging me meer om het idee, goede afwerking kan nog wel eens als ik hem ga afdrukken ofzo

Als je te lui bent om hem goed te bewerken, plaats hem dan neit!

[HanslH]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 13:48:
[...]

Als je te lui bent om hem goed te bewerken, plaats hem dan neit!

Volgens mij mag je hier ook work in progress plaatsen. Misschien wil hij alleen meer tijd in de foto steken als hij positieve feedback krijgt. Tis geen showcase hier.

Overigens vind ik het een van de leukere foto's hier maar het lijkt me een heel gepruts om alles goed te krijgen en daar zou ik de achtergrond niet interessant goenoeg voor vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door HanslH op 07-07-2007 14:54 ]

[Verwijderd]

HanslH schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 14:47:
[...]


Volgens mij mag je hier ook work in progress plaatsen. Misschien wil hij alleen meer tijd in de foto steken als hij positieve feedback krijgt. Tis geen showcase hier.

Overigens vind ik het een van de leukere foto's hier maar het lijkt me een heel gepruts om alles goed te krijgen en daar zou ik de achtergrond niet interessant goenoeg voor vinden.

Is echt geen gepruts, binnen 5 minuten heb je hem goed uitgeknipt!

[HanslH]

Mooi. Ondertussen is er nog iemand die nog geen commentaar op zijn foto heeft gehad.
oeps, toch 1 regeltje direct eronder
@Mad_demon: lekker koppie maar er lijkt iets onscherps aan te zijn (kan me vinger er niet precies opleggen misschien vergis ik me), link grotere versie?. Voor mijn gevoel is dit een van die gevallen waarbij een onderwerp beter iets uit het midden kan staan. Als ik de rechterkant vanaf de kop eraf crop en dan boven nog wat voor gelijke breedte/hoogte vind ik m net iets leuker

[ Voor 7% gewijzigd door HanslH op 07-07-2007 15:31 ]

[Punksmurf]

Hmm ... ja dat ben ik wel met je eens ja. Ik zat 'm eerst naar links te denken, maar dan kijkt hij zo naar de rand. Volgens mij zijn de snorharen perfect scherp maar door een beperkte DoF de rest van z'n kop niet helemaal.

Net zat ik lekker in de tuin een boek te lezen, zag ik ineens een Atalanta op een struik zitten. Gauw de cam erbij gegraaid en een paar foto's geschoten. Even later ging zelfs de zon nog schijnen (en hij zat er nog!) dus dat was helemaal geluk hebben. Helaas is de vlinder wel een beetje aan het eind van zijn latijn, hij is erg versleten.

Volledig ingezoomd, vanaf ca 90cm op macro stand, lekker vol in beeld.
F3.2, 1/1000, iso200

Nog wat overbelicht, dus snel overgegaan op ISO100, en net dat ik de foto maakte was hij foetsie...


Het wordt tijd voor Flikr Pro, maar die mafkezen ondersteunen geen Paypal, bah. Alleen creditcards

[ Voor 0% gewijzigd door Punksmurf op 07-07-2007 23:17 . Reden: img check ]

[Atlas]

Slap probeersel nav een idee wat ik al tijden heb. Ik ben er alleen niet tevreden over en ik weet niet waarom niet
Enige wat ik volgende keer ga proberen is focussen op de zee ipv op de 1e voetstap. Verder commentaar?

[BugBoy]

Atlas schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 18:27:
Slap probeersel nav een idee wat ik al tijden heb. Ik ben er alleen niet tevreden over en ik weet niet waarom niet
Enige wat ik volgende keer ga proberen is focussen op de zee ipv op de 1e voetstap. Verder commentaar?

Waarschijnlijk heb je een flinke groothoek gebruikt en dan heb je al gauw veel diepte. De voetstappen zijn daarom wat ver uit elkaar. Een beetje dichter bij elkaar was misschien leuker geweest. Verder mist het gewoon wat contrast en ik denk dat je dat mist. Wellicht dat je met Photoshop de boel wat kunt opkrikken. Ik denk trouwens niet dat de foto aan kracht wint als je de voorste voetstap onscherp hebt. Wellicht dat een kleiner diafragma (alles scherp) het beter doet.

[Aloys]

Misschien vind je het niks omdat het zand te vlak ligt?

Ik zou volgende keer proberen het diafragma dicht te knijpen en alles scherp proberen te hebben, of de eerste voetstap echt scherp (of de 2e). Want nu is de eerste imo niet echt scherp.

[Atlas]

Hmm volgende keer eens met telelens proberen dan

[Angeloonie]

Ik vind de crop ook te breed, maak hem langwerpiger (dus langer in verticale richting) and je krijgt al veel meer dieptegevoel, daarnaast ook te veel zand en te weinig zee.

[WhiskyPhreak]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 15:04:
[...]

Is echt geen gepruts, binnen 5 minuten heb je hem goed uitgeknipt!

Welke tool ga ik daarvoor gebruiken dan? Dan zal ik eens zien of ik het redelijk voor elkaar krijg.

_{even terzijde: als ik alleen een kleine versie had gepost, had niemand gezeurd denk ik...}

[Arrigi]

WhiskyPhreak: Imo een geslaagde foto , leuke herhaling.. en dan dat kopje
Punksmurf: Leuke kleurtjes, niks mis met de compositie.. Gewoon mooi
Atlas: Leuk idee, maar de uitwerking mist inderdaad wat. Focus lijkt mij ook helemaal niet op die eerste afdruk te staan. Misschien ipv wide toch eens tele proberen met een heel korte dof over een voetstapje

En ik nog eens, geschoten bij een optreden in het dorp

[ Voor 70% gewijzigd door Arrigi op 07-07-2007 19:04 ]

[Verwijderd]

Als ik dat met me zoon was zou ik hem op canvas printen!

[Arrigi]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 19:03:
Als ik dat met me zoon was zou ik hem op canvas printen!

He, thanks

[Verwijderd]

@WhiskyPhreak: Gave foto om te zien! Wellicht wat weinig kleur, maar het is nou eenmaal niet anders Misschien had je wel kunnen proberen om exact scherp te stellen op het koppie, zodat de pilaren(?) op de voorgrond ook wat onscherp waren
@Arrigi: Hele lieve foto, met mooie kleuren. Voor de rest alleen niet echt een spannende compo^^ Als familie-portret brilliant though!

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2007 12:12 ]

[Drawer]

_{Klik voor vergoting.}

Ik vond deze wel geslaagd. Zit een beetje gepruts met Photoshop aan, heb hem gecropt, de stoep minder blauw gemaakt en de letters iets donkerder gemaakt.
Toch mis ik nog íets, ik denk dat het aan de saaie compositie ligt. Er zitten maar weinig dingen tussen die écht boeiend zijn van zichzelf. Maar dat maakt het dan wel weer simpel naar mijn mening.

Wat vinden jullie er van?

[Verwijderd]

Drawer schreef op zondag 08 juli 2007 @ 00:30:
[afbeelding]
_{Klik voor vergoting.}

Ik vond deze wel geslaagd. Zit een beetje gepruts met Photoshop aan, heb hem gecropt, de stoep minder blauw gemaakt en de letters iets donkerder gemaakt.
Toch mis ik nog íets, ik denk dat het aan de saaie compositie ligt. Er zitten maar weinig dingen tussen die écht boeiend zijn van zichzelf. Maar dat maakt het dan wel weer simpel naar mijn mening.

Wat vinden jullie er van?

Weinig dingen die écht boeiend zijn? Ik durf zelfs te beweren dat er níet is dat een klein beetje boeiend is, tenzij je een fan van stoeptegels of witte muren met wat vage graffiti erop bent. Buiten dat is hij met een onnodig hoge ISO waarde geschoten. De ISO was 800 en de sluitertijd 1/125, dit had zeker op ISO 200 en 1/40 gekunt, tenzij de muur heel snel bewoon, maar dat lijkt me zwaar onwaarschijnlijk. Óf ik zie wat over 't hoofd, of hij is ook niet helemaal lekker gefocust.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2007 01:39 ]

[Wwwillem]

Ach, ik vind het idee wel leuk, best leuke scene met die ijsjes, jammie. Het verschil stoep/muur zou je iets kunnen versterken door meer constrast toe te voegen. En sowieso even die waas weghalen door met de levels te spelen. Verder misschien de stoeprand een beetje omlaag, en de linker 4 iets meer naar rechtsonder plaatsen voor de compositie. En het meest rechter ijsje er net af knippen. Dan heb je alles er wel uit gehaald denk ik.

Verder idd jammer van de ruis, was het erg donker?

Vaag verhaal, eerst slapen.

[Drawer]

Jep, was rond 10'en volgens mij. Probleem is met m'n camera dat ik enkel iso in kan stellen handmatig. Sluitertijd en diafragma is niet handmatig in te stellen maar daarvoor moet je wat met instellingen spelen en kijken of er de goede uit komt. Had er jammergenoeg niet meer gemaakt.

Vandaag is het weer erg lekker weer, misschien dat ik weer op pad ga.

[Verwijderd]

Deze is genomen in Ypenburg op het terrein van de atelier van Theo Jansen:

[Fairy]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2007 @ 12:42:
Deze is genomen in Ypenburg op het terrein van de atelier van Theo Jansen:

[afbeelding]

Beetje rare en onrustige bokeh. Heb je een tc gebruikt?

[Fairy]

Drawer schreef op zondag 08 juli 2007 @ 00:30:
[afbeelding]
_{Klik voor vergoting.}

Ik vond deze wel geslaagd. Zit een beetje gepruts met Photoshop aan, heb hem gecropt, de stoep minder blauw gemaakt en de letters iets donkerder gemaakt.
Toch mis ik nog íets, ik denk dat het aan de saaie compositie ligt. Er zitten maar weinig dingen tussen die écht boeiend zijn van zichzelf. Maar dat maakt het dan wel weer simpel naar mijn mening.

Wat vinden jullie er van?

Tja, ik vind het helemaal niks. Foto is scheef, onderwerp spreekt me niet aan, veel ruis, heel onscherp (noise reduction?). Just my opinion.

Arrigi schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 18:56:
WhiskyPhreak: Imo een geslaagde foto , leuke herhaling.. en dan dat kopje
Punksmurf: Leuke kleurtjes, niks mis met de compositie.. Gewoon mooi
Atlas: Leuk idee, maar de uitwerking mist inderdaad wat. Focus lijkt mij ook helemaal niet op die eerste afdruk te staan. Misschien ipv wide toch eens tele proberen met een heel korte dof over een voetstapje

En ik nog eens, geschoten bij een optreden in het dorp
[afbeelding]

Leuk moment

Atlas schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 18:27:
[afbeelding]

Slap probeersel nav een idee wat ik al tijden heb. Ik ben er alleen niet tevreden over en ik weet niet waarom niet
Enige wat ik volgende keer ga proberen is focussen op de zee ipv op de 1e voetstap. Verder commentaar?

Leuke foto, leuke kleuren, alleen het scherptepunt ligt tussen de 2 voetstappen in, ik zou eerder de eerste voet, of de 2e scherpstellen, niet ertussen, want dat is imo geen onderwerp....

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 20:14:
[afbeelding]

orgineel: http://img404.imageshack.us/img404/7873/dsc00611ma0.jpg

ik vind dit een zeer mooie plaat en wil graag jullie menig hier over dit is voor mij mijn topper
tot nu toe maar wil dit graag verbeteren graag jullie reacktie's

Leuke plaat, maar véél te warm, die wolken zijn geel in de foto. Wolken zijn niet geel......... behalve bij zonsondergang.

Edit, als ik op je plaatje klik is het veel te geel, maar je link is wel ok

[ Voor 60% gewijzigd door Fairy op 08-07-2007 12:50 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op zondag 08 juli 2007 @ 12:44:
[...]


Beetje rare en onrustige bokeh. Heb je een tc gebruikt?

Hmmm, je hebt gelijk, er was iets met die foto wat me stoorde, maar ik wist niet wat.
Ik heb verder geen teleconverter gebruikt, maar gewoon in de macro-stand van m'n camera een foto genomen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2007 13:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2007 @ 12:42:
Deze is genomen in Ypenburg op het terrein van de atelier van Theo Jansen:

[afbeelding]

Vind in je foto USM teoverdone

[mavink]

Heb deze een paar weken terug geschoten; ik was best tevreden over de compositie, maar op de een of andere manier heb ik toch het idee dat hij een stuk pakkender zou kunnen. Tips zijn welkom!

[Drawer]

Ik vind de achtergrond ietswat te opvallend. Misschien dat je het met een kleinere DoF of wat geblurr beter kan krijgen? Verder is 't een erg mooi moment en vind ik dat je inderdaad gelijk hebt wat betreft je compositie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2007 @ 13:07:
[...]
Vind in je foto USM teoverdone

Er is geen USM overheen gegaan, enkel kleur/contrast-operaties. Ook staat m'n cam niet op sharp ingesteld, maar normal. Volgens mij had ik een ander diafragma moeten kiezen. Ik ben zelf nog nieuw in fotografie, dus die dingen moet ik nog uitzoeken.

[mavink]

Drawer schreef op zondag 08 juli 2007 @ 13:16:
Ik vind de achtergrond ietswat te opvallend. Misschien dat je het met een kleinere DoF of wat geblurr beter kan krijgen? Verder is 't een erg mooi moment en vind ik dat je inderdaad gelijk hebt wat betreft je compositie.

De DoF viel niet zo veel mee te doen; ter vergelijking dezelfde aap (met verder slechte compositie, ik weet het ) op F4.0. Dat maakt voor de achtergrond niet zoveel uit. Ik denk zelf dat het water iets teveel de aandacht trekt?

[Drawer]

Nou, ik vind het water er wel bijhoren. Zeker bij deze 'minder goede' foto. Vind de bubbeltjes er ook wel goed bijpassen en die duiden goed aan dat de aap met de stok in het water beweegt. Op die boom met het hek eromheen is het naar mijn mening wel een geslaagde foto hoor.

[mavink]

Drawer schreef op zondag 08 juli 2007 @ 14:18:
Nou, ik vind het water er wel bijhoren. Zeker bij deze 'minder goede' foto. Vind de bubbeltjes er ook wel goed bijpassen en die duiden goed aan dat de aap met de stok in het water beweegt. Op die boom met het hek eromheen is het naar mijn mening wel een geslaagde foto hoor.

Ik zal binnenkort weer eens een dagje bij de apen gaan zitten, eens kijken of ik de twee kan combineren

[Verwijderd]

Recent een dslr gekocht. Een van mijn eerste experimenten is hieronder zichtbaar. Mogelijk teveel groen aan de rechterkant ? Alhoewel deze view door het groen wel een beetje een voyeur gevoel oproept. Wat denken jullie ?

[mavink]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2007 @ 16:08:
Recent een dslr gekocht. Een van mijn eerste experimenten is hieronder zichtbaar. Mogelijk teveel groen aan de rechterkant ?

Ik vind persoonlijk het groen wel mooi, maar ik vermoed dat het huis mooier uitkomt als je een kleinere DoF gebruikt. Dan wordt het blad wat blurrier, en wordt je aandacht vanzelf meer naar het onderwerp getrokken.

[-DG-]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2007 @ 16:08:
Recent een dslr gekocht. Een van mijn eerste experimenten is hieronder zichtbaar. Mogelijk teveel groen aan de rechterkant ? Alhoewel deze view door het groen wel een beetje een voyeur gevoel oproept. Wat denken jullie ?

[afbeelding]

Ik vind de bladeren dichtbij voor het huis en de vijver storend. Zonder die tak was het al een veel mooiere foto.

[MBV]

Ik denk dat hij beter was geweest als je verder had uitgezoomd, en dichter bij was gaan staan. Zodat je het huis wat beter kan zien. Ik weet natuurlijk niet hoe het er daar uitzag, en of dat wel kon Ook lijkt het huis niet echt scherp.

[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 08-07-2007 17:01 ]

[ajhaverkamp]

vink schreef op zondag 08 juli 2007 @ 13:09:
Heb deze een paar weken terug geschoten; ik was best tevreden over de compositie, maar op de een of andere manier heb ik toch het idee dat hij een stuk pakkender zou kunnen. Tips zijn welkom!
[afbeelding]

Gaaf! Mooi moment vastgelegd op een mooie manier. In welke dierentuin is dit? Burger's Zoo, dus.

[wilmocs]

gemaakt bij Live Earth festival in a'dam afgelopen zaterdag

[programist]

Afgelopen zaterdag heb ik een aantal foto's in amsterdam geschoten. Aangezien ik net begonnen ben met deze hobby is het voornamelijk nog een beetje aankloten met de instellingen en mogelijkheden van mijn camera ( eos 400D ). Ik hoop dan ook dat jullie wat tips (of tricks) kunnen geven maar alle kritiek is van harte welkom.

Dit is een portret van een straatmuzikant die aan het rusten was.
Graag jullie mening of verbeter punten


*Reposted*: iets meer gecropt.

@wilmocs: wat een prachtige foto, vooral de wolken zijn erg duidelijk.

[wilmocs]

@ programist; thnx

over jou foto, ik heb het gevoel dat hij niet scherp is? iets van de bovenkant afcroppen zou hem wat meer naar de man toetrekken.

[programist]

wilmocs schreef op zondag 08 juli 2007 @ 23:42:
@ programist; thnx

over jou foto, ik heb het gevoel dat hij niet scherp is? iets van de bovenkant afcroppen zou hem wat meer naar de man toetrekken.

Thx voor advies, heb de foto iets gecropt. Hij is inderdaad niet zo scherp als ik hem wou hebben. Heb de foto vluchtig geschoten om niet teveel aandacht te trekken van de man.

Vraagje over jouw foto. Hoe heb je de lucht zo helder gemaakt? en de donkere hoekjes?

Thx

[wilmocs]

donkere hoekjes heb ik al last van doordat men 17-40 vrij veel vignetting geeft, aangezien ik een Full Frame camera gebruik (FF). Ik heb iets vignetting toegevoegd, ik vind het namelijk een mooi effect. De foto heb ik even door photoshop (PS) gehaald, daarin de wolken partij apart geselecteerd. Beetje met de levels gespeeld (image > adjustments > levels) en klaar is kees

[HanslH]

@Wilmocs: vind em helemaal goed. Vignettering goed gekozen: benadrukt het jochie met z'n koptelefoon in z'n eigen wereldje. Lekkere kleuren, lekker scherpte, onderwerp in het midden op z'n plaats.
Wolken zijn wel erg wit uitgeslagen, maar is misschien bewuste keuze.

[Punksmurf]

wilmocs schreef op zondag 08 juli 2007 @ 23:56:
daarin de wolken partij apart geselecteerd. Beetje met de levels gespeeld (image > adjustments > levels) en klaar is kees

Volgens mij heb je het stukje onder de railing rechts gemist Verder een heel fijne foto inderdaad.

Die van die straatmuziekant.. jammer dat hij zo onscherp is. Ik zou juist een stuk van de onderkant afcroppen, leg echt de nadruk op z'n gezicht want dat is heel mooi. Mooi shot in voor zoiets vluchtigs. Je had mss wel z'n aandacht kunnen trekken en 'm 2 euro kunnen geven? (persoonlijk zou ik dat niet doen, ben niet zo sociaal, maar anderen wel).

[Mad_Demon]

Punksmurf schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 22:30:
^^ Erg mooie foto alleen onwijs jammer van die © erin... doe het dan wat subtieler ofzo.

Done

HanslH schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 15:27:
Mooi. Ondertussen is er nog iemand die nog geen commentaar op zijn foto heeft gehad.
oeps, toch 1 regeltje direct eronder
@Mad_demon: lekker koppie maar er lijkt iets onscherps aan te zijn (kan me vinger er niet precies opleggen misschien vergis ik me), link grotere versie?. Voor mijn gevoel is dit een van die gevallen waarbij een onderwerp beter iets uit het midden kan staan. Als ik de rechterkant vanaf de kop eraf crop en dan boven nog wat voor gelijke breedte/hoogte vind ik m net iets leuker

Ik heb 'm iets verder gecropt dan eerst. Deze versie is wat smaller dan de vorige, ik vind zelf het bredere iets prettiger.
Een crop van het origineel hi-res staat hier.

[KatirZan]

Ook ik heb weer een revisie van een eerdere foto die ik geplaatst heb. Heb de foto in een beter belichtte omgeving gemaakt, daarna nog meer tijd in het bewerken gestoken en het resultaat mag er zijn wat mij betreft.

Maar, toch hoor ik graag nog het commentaar hierop Nu is dus het hele flesje zichtbaar, reflecties zijn verwijderd, overbelichting is niet aanwezig op dat wat ik probeer te laten zien, de kleuren van het flesje.

Hiernaast wilde ik niet dat het flesje recht op de foto kwam, vandaar de kleine "twitch" naar rechts



Alvast bedankt voor het commentaar

[ Voor 8% gewijzigd door KatirZan op 09-07-2007 09:13 ]

[programist]

HanslH schreef op maandag 09 juli 2007 @ 00:26:
@Wilmocs: vind em helemaal goed. Vignettering goed gekozen: benadrukt het jochie met z'n koptelefoon in z'n eigen wereldje. Lekkere kleuren, lekker scherpte, onderwerp in het midden op z'n plaats.
...

Wie kan me uitleggen hoe vignetting werkt of waar ik het kan vinden in PS? zoek me rot maar kan niets over vinden.

[Arunia]

programist schreef op maandag 09 juli 2007 @ 12:14:
[...]


Wie kan me uitleggen hoe vignetting werkt of waar ik het kan vinden in PS? zoek me rot maar kan niets over vinden.

Vignetting zit toch in je lens ipv in Photoshop?
Wikipedia ftw!
http://en.wikipedia.org/wiki/Vignetting

[ Voor 9% gewijzigd door Arunia op 09-07-2007 12:27 ]