Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 8

[ajhaverkamp]

Hapkars schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:55:
#1
[afbeelding]
(klikbaar 3.3 MB)

Wat vinden jullie hiervan?

Absoluut niet showcase waardig.

[Verwijderd]

Ben het met Arjan eens: dit is meer een testcase foto.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 23:43:
[afbeelding]

Clickable!

als je nou es minder contrast zou gebruiken of er in elk geval niet zo'n lelijke kleuren tegenaan zou gooien, dan nog vind ik hem vreselijk door die uitgebeten lucht. Het gras straalt je haast blind en het gebouw is zo vaal en donker dat je onderaan niets van detail meer hebt omdat alles gewoon zwart is. Vind je hier zelf iets mooi aan?
Je geeft imo echt geen goeie indruk van wat Leuven te bieden heeft met de fotos die je hier neerpleurt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:02:
[...]


als je nou es minder contrast zou gebruiken of er in elk geval niet zo'n lelijke kleuren tegenaan zou gooien, dan nog vind ik hem vreselijk door die uitgebeten lucht. Het gras straalt je haast blind en het gebouw is zo vaal en donker dat je onderaan niets van detail meer hebt omdat alles gewoon zwart is. Vind je hier zelf iets mooi aan?
Je geeft imo echt geen goeie indruk van wat Leuven te bieden heeft met de fotos die je hier neerpleurt.

Ik neem alvast akte van je mening (vraag me wel af waar jij alles zwart ziet op het gebouw maar kom ) en in het licht van de andere reacties lijkt het adagium "de gustibus non est disputandum" hier zeker op zijn plaats. Iets minder flammen zou trouwens geen kwaad kunnen imHo (het is onderbouwd akkoord, maar het straalt iets arrogants af!)

[Wish]

@Vaal: Ik vind m net niet spannend genoeg, misschien door de hoeveelheid lucht erboven.

Ik kijk hier veel rond en vind het commentaar over het algemeen goed en onderbouwend. Zelf nog een n00b op (DSLR) foto gebied, dus voorzichtig aan het proberen. Zoals met deze:

[HanslH]

@SaintR : ik blijf supernieuwsgierig of je die kille kleuren expres gekozen heb om het een engels tintje te geven. Je plaatste eerder een foto "ander kijk op kunst" met de witbalans 3 kilometer uit het lood dus ik heb zelf het idee dat je gewoon een beetje experimenteert.
@Gise : molen niet helemaal scherp ehh.. de eerste nabewerking die ik deed was een unsharp mask op de molen alleen, zegt dat genoeg?
@Danmaarniet : gezichtje staat er netjes op, waarom keek ze zo moeilijk toen je een foto maakte?

[Verwijderd]

HanslH schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:22:
@SaintR : ... ik heb zelf het idee dat je gewoon een beetje experimenteert.

HansIH: dat is het inderdaad!

[Wish]

HansIH @Danmaarniet : gezichtje staat er netjes op, waarom keek ze zo moeilijk toen je een foto maakte?

Het is een hij (dat weet je omdat de mannen tasjes dragen over de schouder en de vrouwen rond de nek - goed beetje inside info gehad).

Hij kijkt een beetje moeilijk omdat:
- Hij schuchter is en niet gewend toeristen te ontmoeten
- Hij ziet hoe zijn broer voor het eerst van zijn leven naar een walkman luistert:

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:41:
[...]


Ik neem alvast akte van je mening (vraag me wel af waar jij alles zwart ziet op het gebouw maar kom ) en in het licht van de andere reacties lijkt het adagium "de gustibus non est disputandum" hier zeker op zijn plaats. Iets minder flammen zou trouwens geen kwaad kunnen imHo (het is onderbouwd akkoord, maar het straalt iets arrogants af!)

Ik vind gewoon dat je door je nabewerking je fotos geen eer aandoet, en dat je daar aan moet werken, want je composities zijn wel goed.
Ik wil echt niet flamen, ik zeg gewoon wat ik vind dat niet klopt, dus vooral je kleuren. Je compositie is meestal wel goed, en ook hier is je vlakverdeling goed: je oog wordt getrokken naar de poort en wat er langs ligt, en net dat wat daar langs licht mist duidelijkheid, das een zwarte soep van muur en fiets. En ondertussen is je lucht ook uitgebeten. Misschien bij ander licht eens langs gaan, want er is echt veel meer uit te halen.

[sOid]

danmaarniet schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:59:
@Vaal: Ik vind m net niet spannend genoeg, misschien door de hoeveelheid lucht erboven.

Ik kijk hier veel rond en vind het commentaar over het algemeen goed en onderbouwend. Zelf nog een n00b op (DSLR) foto gebied, dus voorzichtig aan het proberen. Zoals met deze:

[afbeelding]

Leuke compositie, ik zou hem zelf wel wat meer naar rechts hebben gemaakt (dus wat minder haar). Je kan hier met nabewerking wel véél meer uithalen, met wat meer contrast en verzadiging zou het er al een stuk beter uitzien Goed gebruik van DOF ook.

[Nomad]

jonge eendjes



@danmaarniet: Je foto heeft geen oogcontact en geen omgeving, de sfeer is hierdoor veel minder makkelijk te creëren en dat is dan ook wat ik mis. Je tweede foto laat de context zien, maar dit had al in de eerste foto moeten zitten. Of je moet het als serie aanbieden, zodat de foto's elkaar versterken.

[ Voor 61% gewijzigd door Nomad op 22-06-2007 18:01 ]

[Verwijderd]

ma zo schattig, geweldige foto

[GeleFles]

Hele mooie foto van die eendjes, heb je met photoshop geblurt, of stond je precies op de goede hoek om de 2 koppies precies goed in de DOF te krijgen?

[Captain N]

Jammer dat de snaveltjes niet scherp zijn. Afgezien van dat erg leuke foto!

[Nomad]

RonnieB82 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 18:36:
Hele mooie foto van die eendjes, heb je met photoshop geblurt, of stond je precies op de goede hoek om de 2 koppies precies goed in de DOF te krijgen?

ik stond precies goed (en dat was geen toeval, moest even prutsen voordat ik beide scherp kon krijgen).
Behalve levels en curves heeft deze foto geen ps gehad.

thnx alledrie

[Pat-Juh]

Eergisteren was er weer een mooie zons ondergang te zien hier in Vlissingen. Het resultaat van die dag:


Geschoten om 22:30. *Klikbaar*

[silencedead]

@pat-skim, hele mooie kleuren, mooie weerspiegeling, maar snij wat van de onderkant af om een 1/3 2/3 verhouding te krijgen. Denk dat dit hem nog wat beter maakt

[Pat-Juh]

was ik vergeten te doen.... het wat eigenlijk bedoelt om als WP te fungeren... dus een nette 4:3 beeld verhouding was gewenst

[Verwijderd]

@Pat-skim: mooie kleuren inderdaad.

[Captain N]

Een bloemetje:


Groter.

[ Voor 45% gewijzigd door Captain N op 22-06-2007 23:54 ]

[Verwijderd]

@ Redhero: fijn plaatje, alleen vind ik dat hun kopje niet echt loskomt van hun lichaam, zou ik graag anders gezien hebben

@ Captain N: leuke manier om een zo vaak gezien bloempje toch nog interessant te maken, hou wel van dat donkere sfeertje

en dan nog eentje van mij (klikken die handel)

[Captain N]

Thanks. Wat betreft jou foto: ik vind het rechterdeel het interessantste deel. Wellicht een verticale crop van de rechter helft maken en kijken hoe dat uitpakt? Linksboven zit er wat waas waar de plantjes en lucht elkaar afwisselen. De kleurtjes vind ik trouwens wel wat hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Captain N op 23-06-2007 00:15 ]

[Alexji]

@redhero, veel van je fotos zouden echt veel beter zijn als je eens door de knieen of plat gaat.

[Verwijderd]

Captain N schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 00:07:
Thanks. Wat betreft jou foto: ik vind het rechterdeel het interessantste deel. Wellicht een verticale crop van de rechter helft maken en kijken hoe dat uitpakt? Linksboven zit er wat waas waar de plantjes en lucht elkaar afwisselen. De kleurtjes vind ik trouwens wel wat hebben.

Bedankt, met dat idee heb ik zitten spelen, heb hem ook in het verticaal, maar vond deze het fijnst, met de weg die de verte ingaat

[MBV]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 20:52:
@Pat-skim: mooie kleuren inderdaad.

[afbeelding]

Ik vind deze wat te hard. Te hard contrast, het water te scherp, ik weet niet precies wat het is. Maar op dit scherm vind ik het niet zo'n toffe foto. Misschien komt dat trouwens doordat hij te plat is, doordat je hem te ver van boven hebt.

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 00:02:
en dan nog eentje van mij (klikken die handel)
[afbeelding]

Aparte foto, goed gelukt lijkt me . Dat stuk links voegt zeker wat toe, ik zou het niet weglaten

[The Flying Dutchman]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 20:52:
[afbeelding]

Dit doet me niet zoveel. De twee grootste problemen met deze foto zijn, zoals anderen ook al aangaven, de spiegeling in het water, maar vooral dat je de vogels van boven hebt geschoten. Als je weer de kans krijgt, probeer dan zoveel mogelijk vanaf ooghoogte van de dieren te schieten. Dat levert al een stuk interessantere compositie op. Als je dan ook even oplet wat voor achtergrond je krijgt (niet te druk en afleidend) dan komt je foto al een stuk beter uit de verf. Een voorbeeld van de hoogte waarop je de plaat schiet: klik (zo mooi maak ik ze ook nog niet hoor ).

Captain N schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 23:53:
[afbeelding]

Lekkere plaat, vind dat donkere ook mooi, maakt het interessanter denk ik. Zou hem ook wel als desktop overwegen (lekker rustig), heb je hem ook als 1680x1050?

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 00:02:
[afbeelding]

Ook een mooie plaat, die wolken zijn prachtig. Ik had alleen niet gezien dat het een weg was die erop stond, dat had ik niet herkend en dat is misschien een puntje van kritiek. Maar het gaat natuurlijk om de lucht en die grashalmen zijn daar prachtig bij.

[Laurens]

@Nomad: Zo das dichtbij Mooie compositie, goede kleuren, maar niet overal even scherp, dat is jammer. Komt denk ik door de (in mijn ogen) te korte dof.

@Pat-Skim: Mooie kleuren, compositie wat saai. Door er onder en boven wat af te halen wordt hij mooier denk ik.

@Redhero: Hij lijkt een beetje raar verscherpt te zijn, kleuren en belichting op zich wel goed, maar de compositie een beetje zwak.

@Captain N: De grotere versie lijkt beter te zijn, maar is net als de geplaatste wat aan de donkere kant. Ik had een net iets kleiner diafragma gebruikt waardoor bijna de gehele bloem scherm was geweest. De druppeltjes doen de foto goed

@PapaPol: Hele mooie plaat, gave kleuren, gaaf licht, gave lucht De bewerking maakt de foto af.

En dan nog eentje van mij, die ik vorige week gemaakt heb, dit keer ook wat meer gebruik gemaakt van photoshop

[Verwijderd]

@Allen:

Bedankt voor de kritiek. Ik zou kijken wat ik de volgende keer kan doen. De meerkoetjes zwemmen in het voor jullie bijna op een negatieve manier bekende hondselleboog parkje hier in Veenendaal, dat is dus niet ver weg. Als ik de compositie wil verbeteren wordt het echter wel wat lastig, omdat het hoogteverschil tussen brug/kade en water toch gauw anderhalve meter bedraagt. Maar het is altijd weer te proberen, desnoods tussen het riet op de knieën met een bivakmuts.

Het lijkt inderdaad een te verscherpte foto, maar ik heb alleen autolevels en autocontrast zijn werk laten doen. Dat laatste was inderdaad misschien wel wat te veel van het goede. (ookal houd ik wel van lekkere contrasten).

Een betere compositie vind ik zelf al zoiets, zelfde dag, zelfde soort, nu de moeder ''koet'':


Klikje!

Strakke plaat trouwens Papapol en Laurens!

[Oxi]

Andere locatie zoeken, want zoals jij dit beschrijft is het dikke knaken.

http://www.birdsasart.com/bn85.htm
Interessant artikel waarom het leuker is om vogels vanaf gelijke ooghoogte te fotograferen. Het is misschien wat over-the-top, maar misschien kan je er wat mee.

[Captain N]

The Flying Dutchman schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 13:35:
Lekkere plaat, vind dat donkere ook mooi, maakt het interessanter denk ik. Zou hem ook wel als desktop overwegen (lekker rustig), heb je hem ook als 1680x1050?

Thanks. En alsjeblieft.

[ Voor 9% gewijzigd door Captain N op 23-06-2007 14:32 ]

[MBV]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 14:05:
Een betere compositie vind ik zelf al zoiets, zelfde dag, zelfde soort, nu de moeder ''koet'':

[afbeelding]
Klikje!

hier hetzelfde probleem: je kijkt van boven, op water dat zwart met witte vlagen is, naar een zwarte vogel. Zie je het probleem al? Het contrast is overal in je foto erg hoog, maar het contrast tussen het onderwerp en het water is vrij klein. Doordat je van boven kijkt wordt het water nog donkerder, en is de fysieke afstand tussen het koppie en het water te klein.
Tip1: zoek lichter water
Tip2: pak een lager standpunt
(beide al gegeven dus, die eerste niet expliciet)
Tip3: koop een polarisatiefilter. Daarmee kan je het grootste contrast uit het water wegkrijgen, verwacht ik

[ Voor 29% gewijzigd door MBV op 23-06-2007 15:06 ]

[HanslH]

@Laurens: mooie foto! Raar idee (misschien helemaal nix, maar kan het ook niet makkelijk zelf uittesten) om de vigenttering (in mindere mate) alleen onder te doen zodat het lijkt alsof het veld beschenen wordt door een gat in de bewolking maar je vignettering als stemmingstrucje kwijtraakt
Heb je verschillende curves voor lucht en voorgrond gebruikt en de achterste rij bomen met de lucht meegenomen? heb je HDR gedaan?

[The Flying Dutchman]

Captain N schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 14:29:
[...]

Thanks. En alsjeblieft.

Thx! Hij staat mooi (maar eerst hou ik nog een tijdje een foto van mezelf, daarna is de bloem wellicht aan de beurt ).

[Captain N]

Vooruit dan maar...

[Willianv]

Hoi,

Sinds kort ben ik in het bezit van een Nikon D80. Ik heb wat geprobeerd te schieten. De foto is niet nabewerkt.

Graag hoor ik jullie op- en aanmerkingen wat ik allemaal niet goed doe...




...krijg mijn foto hier niet goed geplaatst.... de link werkt overigens wel.

Even goed lezen, en het lukt vanzelf...

[ Voor 81% gewijzigd door Willianv op 23-06-2007 19:19 ]

[Omni superens]

misschien is dat omdat je de url van de pagina en niet van de foto plaatst. Dus even met de rechter muisknop op de foto klikken, eigenschappen en dan url die daar staat kopieren. Maar volgens mij geeft flickr die url ook zelf al eerder ergens weer.

[Willianv]

Heb het geprobeerd, maar ik doe iets fout.

Bedankt voor je hulp. Ik ga het morgen wel even verder uitzoeken en pas het dan aan.

Het is me gelukt..

Commentaar op de foto is welkom.

[ Voor 9% gewijzigd door Willianv op 23-06-2007 19:24 ]

[Tales]

@willanv leuke foto, op kleine versie ziet hij er scherp uit. Helaas zie je op de grotere versie (large) dat hij niet helemaal scherp is

[Siparti]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 00:02:
@ Redhero: fijn plaatje, alleen vind ik dat hun kopje niet echt loskomt van hun lichaam, zou ik graag anders gezien hebben

@ Captain N: leuke manier om een zo vaak gezien bloempje toch nog interessant te maken, hou wel van dat donkere sfeertje

en dan nog eentje van mij (klikken die handel)
[afbeelding]

Prachtig. Die kleuren zo mag ik wel.
Wat voor bewerking zit hier achter?

[Laurens]

HanslH schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 15:56:
@Laurens: mooie foto! Raar idee (misschien helemaal nix, maar kan het ook niet makkelijk zelf uittesten) om de vigenttering (in mindere mate) alleen onder te doen zodat het lijkt alsof het veld beschenen wordt door een gat in de bewolking maar je vignettering als stemmingstrucje kwijtraakt
Heb je verschillende curves voor lucht en voorgrond gebruikt en de achterste rij bomen met de lucht meegenomen? heb je HDR gedaan?

Dat is geen gek idee, wel leuk eigenlijk Ga ik misschien wel even proberen!
Wat ik met de foto gedaan heb: het mais apart, de lucht apart en de bomen apart geselecteerd. De bomen wat opgelicht en voor lucht en mais met het contrast gespeeld. Uiteindelijk de saturatie wat omlaag gedaan. Geen HDR dus, maar toch wel een klein beetje in die richting

[Moby]

Ook ik heb tijdens alle aanbiedingen een 400D aangeschaft en ben lekker aan het experimenteren...



klik hier voor een wat grotere versie

Klein editje wegens verwarring, het "zwarte" stuk is niet zwart maar dat is het hek waardoor hij me aanviel. Misschien bevalt de plaat nu wat beter. Jouw gebouw is overigens erg mooi.. Welke is het en waar staat het? Oeps staat er boven

[ Voor 29% gewijzigd door Moby op 23-06-2007 19:56 ]

[Omni superens]

Weer eens een van mij. ( Kerk in Sittard)



@Nomad:Leuke foto en prettig om naar te kijken, inderdaad wat captain N zegt jammer van de onscherpe snaveltjes maar aan de andere kant stoort dat totaal niet.
@ Pat-Skim: Mooie kleuren en weerspiegeling, behalve iets van de onderkant eraf wat silencedead aandraagt zou ik ook nog iets van de bovenkant erafhalen. Maar goed misschien pakt dat ook weer niet goed uit.
@ Redhero: ik vind de foto niet echt fijn om naar te kijken, misschien komt dat doordat ik een beetje wordt afgeleid door de weerspiegeling van het water.
@ Papol: Mooie foto met dromerige sfeer, niets op aan te merken
@ Laurens: Mooie foto, maar vignettering vind ik net iets te.
@ Redhero: Deze foto vind ik een stuk beter dan de ander, wellicht door de andere invalshoek.
@ Willianv: foto laten zien is gelukt zie ik. Kleuren zijn goed gelukt, ik zou misschien wel aan de rechterkant nog een beetje croppe.
@ Mobyrick: Als dat zwarte stuk er rechts niet was geweest was het een veel betere foto geweest.Zou nu bijna denken dat je de foto recht hebt gezet en dat stuk bent vergeten weg te croppen.

Zo weer genoeg commentaar op andere gegeven

[HanslH]

He, dat gaat zo niet! Die gaat terug.. (staat scheef)

Wel lekker subtiel luchtje en licht btw

[ Voor 28% gewijzigd door HanslH op 23-06-2007 19:50 ]

[ravenge]

@ Laurens: Erg mooie wolkenpartij, de vignettering is naar mijn smaak ook iets te...

@ Willianv: Mooie kleuren zo!

Een testshotje van mij, ik vond de kleuren er zo wel mooi uitkomen.




Exposure Time = 1/2000"
F Number = F1.8
ISO Speed Ratings = 100
Focal Length = 28mm

[Nomad]

mooie kleuren, maar ik zou het nog wat contrastrijker en saturated maken. Zo'n foto moet het echt uitknallen qua lekkere kleuren, kortom, van mij mag het wel wat meer.

[Drawer]

Ik moest zelf een aantal keer kijken voor ik het punt zag waar de foto het scherpst is en waar mijn aandacht naar uit gaat. Da's een beetje jammer. Je had denk ik beter een contrastrijkere achtergrond/voorgrond verhouding moeten nemen als de locatie dat toelaat. Anders kan je met wat photoshop nog ver komen om er een mooie plaat van te maken.

[Verwijderd]

Siparti schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 19:06:
[...]
Prachtig. Die kleuren zo mag ik wel.
Wat voor bewerking zit hier achter?

dankje! In raw geschoten, dan wat tonemappen, dodgen, burnen en wat curves met layer masks. Niet zo heel erg veel hoor

[apollo13]

Bij deze een behoorlijk bewerkte foto van mijn D80.
Ik heb deze camera sinds 2 weken en ben nu bezig met het schieten en bewerken van Raw-foto's in Painshop Pro 11.
Graag jullie input van wat er goed is en beter kan.
Origineel is 7 Mb groot, hou daar even rekening mee.

[MonkeySandwich]

@ apollo13: De border is veel te druk en dat lijd enorm af, waarschijnlijk komt de foto beter tot z'n recht zonder border.

[ Voor 5% gewijzigd door MonkeySandwich op 24-06-2007 01:49 ]

[apollo13]

Mythrill schreef op zondag 24 juni 2007 @ 01:47:
@ apollo13: De border is veel te druk en dat lijd enorm af, waarschijnlijk komt de foto beter tot z'n recht zonder border.

Thnx voor je reaktie, heb er eentje gemaakt zonder rand om de foto. Zie link: http://www.ricksplace.nl/...werkt%20zonder%20rand.jpg

Hij is idd een stuk rustiger..thnx.

Ik heb hem ook gemaakt zonder het effect van de "aangevreten rand" maar dan wordt hij naar mijn idee te steriel en te saai....het effect van een "oude" foto gaat dan verloren. Het wordt dan wel een mooie duotoon. Maar dat was niet mijn eerste opzet.

[ Voor 22% gewijzigd door apollo13 op 24-06-2007 02:09 ]

[Verwijderd]

Ik vind de foto van de molen erg goed alleen wel jammer dat de wieken bovenaan er niet helemaal op staan.



Zouden jullie deze plaat van wat opbouwende kritiek willen voorzien?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2007 11:23 ]

[apollo13]

@Emiel:Thnx voor je reaktie, op de originele onbewerkte foto staan de wieken er wel helemaal op. Ik heb bewust gekozen om deze eraf te snijden. Over jouw foto het volgende. Op zich een mooie plaat, maar ik vind de uitsnede niet je van het. Ik vindt het "lege" stuk rechtsboven te groot. Hierdoor wordt hij wat saai. Heb ik nog meteen een vraagje over jouw foto: op welk tijdstip is deze gemaakt? Als dat vroeg of laat op de dag is geweest, dan zou de kleur misschien nog iets warmer kunnen om een meer dramatisch effect te krijgen.

[Aloys]

Ik vind hem juist niet te ruim gekaderd (d/t?). Precies goed zo, als je er boven iets vanaf snijd wordt de foto denk ik te druk. Mooi plaatje, Ik (misschien we) zie veel verschil tussen deze plaat en de eerste platen die je poste. Je leert snel, of je heb een gelukshot gehad

[HanslH]

@apollo13 : ik vind alles op de foto veels te (lood)recht, had je die wieken niet even een zetje kunnen geven? Je gewijzigde versie : zullen we dit ueber-vignettering noemen?
Oeoa manier rijmt het "oubollige" van de sepia en de rand niet met het "alternatieve" van het half afsnijden van het onderwerp imho.
@ravenge: de foto heeft wmb wel wat maar zelfs datgene wat scherp is is niet helemaal scherp en dat wordt het al met al toch een beetje een brei
@emiel sfeer en vlakverdeling stukken verbeterd, valt alleen niet veel aan de foto te beleven, b.v. een wegvliegende vogel rechtsboven zou het misschien al een stuk leuker hebben gemaakt

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie commentaar. Ik zal de volgende keer even proberen om een iets boeiendere foto te maken aangezien ik moet toegeven dat er weinig te zien is.
De foto is gewoon in de middag genomen.

[Slaiter]

Foto genomen met een 10D en sigma 70-300 apo op 300mm uit de hand. Sta versteld van de scherpte van die lens ansich en had een veel slechter resultaat verwacht, vooral zonder statief. Het valt me dus absoluut niet tegen en ben blij met het resultaat.

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 24 juni 2007 @ 15:02:
Bedankt voor jullie commentaar. Ik zal de volgende keer even proberen om een iets boeiendere foto te maken aangezien ik moet toegeven dat er weinig te zien is.
De foto is gewoon in de middag genomen.

Daar ga je nou steeds de fout mee in, "even" proberen. Neem nou gewoon eens de tijd om, liefst vantevoren, na te denken over een foto, probeer verschillende standpunten, belichtingen en brandpuntsafstanden, wacht dan een dag, bewerk de beste 3 foto's op 3 manieren, wacht nog een dag en kies dan de beste om hier te posten!

[flo_]

Toff schreef op maandag 25 juni 2007 @ 01:09:
[...]
Daar ga je nou steeds de fout mee in, "even" proberen. Neem nou gewoon eens de tijd om, liefst vantevoren, na te denken over een foto, probeer verschillende standpunten, belichtingen en brandpuntsafstanden, wacht dan een dag, bewerk de beste 3 foto's op 3 manieren, wacht nog een dag en kies dan de beste om hier te posten!

Waarom moeten die dagen daar steeds tussen zitten als ik vragen mag (uit nieuwschierigheid) ?

[Slaiter]

flo_ schreef op maandag 25 juni 2007 @ 01:15:
[...]


Waarom moeten die dagen daar steeds tussen zitten als ik vragen mag (uit nieuwschierigheid) ?

Vaak omdat je bij de eerste keer bekijken van de foto's een soort van euforisch gevoel hebt, omdat je er (wat) tijd in hebt gestoken, maar als je even afstand neemt (en dat hoeft echt geen dag te zijn hoor) kijk je vaak al heel anders naar bepaalde foto's en let je beter op kleine details die je eerder niet zag of opvielen.

[Toff]

Slaiter zei het al.

[ Voor 189% gewijzigd door Toff op 25-06-2007 02:02 ]

[Slaiter]

Toff schreef op maandag 25 juni 2007 @ 02:01:
Slaiter zei het al.

[MBV]

Slaiter schreef op zondag 24 juni 2007 @ 21:10:
[afbeelding]

Foto genomen met een 10D en sigma 70-300 apo op 300mm uit de hand. Sta versteld van de scherpte van die lens ansich en had een veel slechter resultaat verwacht, vooral zonder statief. Het valt me dus absoluut niet tegen en ben blij met het resultaat.

Waarom testcase? Enige probleem wat ik zie is dat de wesp wat geel wordt gekleurd door de gele bloem. Pak de volgende keer de wesp op een paarse bloem o.i.d., meer contrast. Verder:

_{verkopen aan LogicaCMG, die hebben voor reclames/presentaties etc een hele reeks gele foto's}

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 25-06-2007 09:41 ]

[Dark Blue]

Mobyrick schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 19:21:
(...) maar dat is het hek waardoor hij me aanviel...

Aanviel Leer mij een paard kennen - bij aanvallen zie je dikwijls oogwit, wordt de neus opgetrokken zodat het oog er anders uitziet en zijn de oren plat in de nek gedrukt. Nee... dit is geen aanvallen. M.a.w. je hebt niet echt je leven hoeven wagen om deze foto te maken, je had best nog een keer recht kunnen proberen te schieten

Paarden (koeien, katten en honden) hebben nou eenmaal geen handjes. Een peuter rent ergens op af en drukt z'n vingertjes erop, een dier met zo'n neus drukt als eerste z'n snufferd in jouw lens om te ruiken en voelen wat dat is. Dat dat a) je lens en b) je shot ruïneert snapt zo'n beest niet

apollo13 schreef op zondag 24 juni 2007 @ 02:06:
Ik heb hem ook gemaakt zonder het effect van de "aangevreten rand" maar dan wordt hij naar mijn idee te steriel en te saai....het effect van een "oude" foto gaat dan verloren. Het wordt dan wel een mooie duotoon. Maar dat was niet mijn eerste opzet.

Persoonlijk vind ik dat de kracht van een foto niet moet komen van de nabewerking, in dit geval de aangevreten rand. Dat je jouw foto helemaal niks vindt zonder die rand ligt dan hoogstwaarschijnlijk gewoon aan je fotografeerkunsten. Je hebt ook, zo lijkt, eigenhandig een softe rand eromheen gemaakt. Vind ik wat minder. Het is te 'gemaakt. Wat je wel kunt hebben is dat zogenaamd je negatiefje in de doka niet helemaal scherp onder de vergroter heeft gelegen, of dat er een stofkorrel onder lag waardoor hij op 1 hoek net niet scherp is. Als je een oud effect wil creeëren, kijk dan niet naar alle fancy klik-en-klaar filtertjes van nu: Google eens op hoe vroeger foto's afgedrukt werden in een doka of doe het zelf een keertje. Dan weet je wat er mis kan gaan en hoe je aan realistische 'foutjes en stofjes' in je foto kunt komen door echt zo'n bewerking van vroeger te simuleren.

Verder vind ik de tonen in je duotoon ook niet zo... spetterend. Een beetje plat. Te weinig contrast tussen de wolken en de molen. D'r mag wel wat meer drama in je luchtpartij... bij de 'bewerkt zonder rand' heb je trouwens nog steeds die donkere smudgy rand eromheen zitten. Heb je net als Mobyrick door een hek heen gefotografeerd? Ik vind hem namelijk niet realistisch, er was vroeger echt geen fotograaf die z'n afdruk zo uit de spoelbak viste namelijk ...
Je komt eerder dan aan zoiets:
Een negatiefje
Nog een negatiefje

[Slaiter]

MBV schreef op maandag 25 juni 2007 @ 09:40:
[...]

Waarom testcase? Enige probleem wat ik zie is dat de wesp wat geel wordt gekleurd door de gele bloem. Pak de volgende keer de wesp op een paarse bloem o.i.d., meer contrast. Verder:

_{verkopen aan LogicaCMG, die hebben voor reclames/presentaties etc een hele reeks gele foto's}

Waarom testcase? Ik denk omdat ik zelf wel tevreden ben met het resultaat kwa lens, maar dat ik hem zelf niet showcasewaardig acht door de nogal harde gele uitstraling die op de zweefvlieg overloopt vanuit de bloem en hier en daar wat scherpte mis op het onderwerp...

Aan de andere kant hoe zelfkritisch moet/kan je zijn voordat het doorslaat naar het 'onmogelijke'?

verkopen naah ben nog nooit benaderd daarvoor, dus zou niet weten hoe

[ Voor 14% gewijzigd door Slaiter op 25-06-2007 10:56 ]

[MBV]

Dat verkopen was ook een geintje. Ik heb daar stage gelopen, en ze hebben een hele galerij aan gele foto's. Deze zou er prima tussen passen, vandaar . Misschien wel eens zo'n billboard met een rijtje beelden in z/w, met gele truitjes gezien? Anders de foto op de voorpagina. Centraal thema: z/w met gele accenten. zoiets dus.
Kortom: het is een ideale foto als je een gele poster nodig hebt, als 'behang'

Tja, showcase is dat je er zelf helemaal van overtuigd bent. Ik ben zelf ook te kritisch over mijn eigen foto's, heel vervelend

[Verwijderd]

Deze foto was eigenlijk verpest doordat de personen in de boot onderbelicht waren. Omdat ze zover onderbelicht waren dat er teveel ruis zou ontstaan als je ze lichter zou maken, heb ik ze nog meer onderbelicht, zodat je alleen de contouren nog kan zien. Ikzelf vind de foto op deze manier wel geslaagd.(geen super foto natuurlijk, maar toch..)
geef maar lekker veel commentaar!

[Verwijderd]

Jammer dat de boot de foto uit "vaart". Voor de rest had ik de kleuren wat warmer gemaakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 14:56:
Jammer dat de boot de foto uit "vaart". Voor de rest had ik de kleuren wat warmer gemaakt.

Wat bedoel je precies met uit het water varen? Dat ik beter de foto zo had moeten croppen dat er aan de voorkant van de boot meer water was? Dit valt nog wel te doen namelijk. (dit is een crop)

edit: Even uitgetest en dat ziet inderdaad beter uit. Het nadeel hieraan is wel dat de boot dan ongeveer in het midden van de foto komt te liggen, omdat je die steel aan de achterkant niet kan wegcroppen...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2007 15:08 ]

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 15:05:
[...]

Wat bedoel je precies met uit het water varen? Dat ik beter de foto zo had moeten croppen dat er aan de voorkant van de boot meer water was? Dit valt nog wel te doen namelijk. (dit is een crop)

edit: Even uitgetest en dat ziet inderdaad beter uit. Het nadeel hieraan is wel dat de boot dan ongeveer in het midden van de foto komt te liggen, omdat je die steel aan de achterkant niet kan wegcroppen...

Je snapt hem dus al. De boot vaart het beeld uit. Meestal kijkt het fijner als er ruimte in de foto is, waar het onderwerp naar toe beweegt.

[Verwijderd]

Is de foto zo beter:http://i80.photobucket.co...ntieMaleisie16-Edit-4.jpg
(Een andere crop plus +2 temp)

edit: Of iets extremer qua warmte door de saturation iets omhoog te gooien:http://i80.photobucket.co...ntieMaleisie16-Edit-5.jpg

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2007 16:37 ]

[Aloys]

JA, ik vind de de 2e crop een stuk mooier

[HanslH]

@slaiter ik vind die meeldraden (?) een beetje storend om er een strakke topfoto van te maken, beetje met ps zitten spelen en ze zijn in ca 2 minuten weg te smudgen (wat volkomen abject is natuurlijk)
@tomtom : als je toch cropt, zou je voor mij de horizon even recht kunnen zetten (tenzij ik de enige ben die bij 0.25gr al gaat mierenneuken )
Inmiddels aangepast

[ Voor 3% gewijzigd door HanslH op 25-06-2007 16:59 ]

[Verwijderd]

@HansIH: Dat heb ik niet gezien, maar je hebt gelijk: bij mijn meting 0.22 graden scheef.

Ik vind het een mooie foto qua kleuren (ook vooral aan de rechterkant de achtergrondkleuren), het enige dat jammer is is dat de voorkant van de bloem niet scherp is.

edit: De foto's van m'n tweede post hebben nu beide een rechte horizon...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2007 16:38 ]

[Verwijderd]

De onderstaande foto vond ik wel het posten waard. Schop maar als je het er niet mee eens bent.



@HansIH; ik weet niet hoeveel procent dit is, maar beschouw het als eigenwijsheid van de fotograaf

[Verwijderd]

@MIJ: zo'n groot percentage lucht en klein percentage aarde vind ik wel geslaagd, alleen de kleuren van de aarde, en vooral de mensen en de glijbaan zijn een beetje flets, niet wat je bij een zwembad zou verwachten. Ook is bij het bruggetje de onderkant een beetje uitgebeten door overbelichting. Misschien komt de foto door iets meer saturation, de lucht iets lichter en de aarde iets donkerder de foto beter in balans. (maar dat is de mening van een beginnend fotograaf...)

[HanslH]

@MIJ:Ik vind een eigenwijsheid van minder dan 0,5gr zwaar onvoldoende voor een creatieve bezigheid
Mooie foto, kleuren mss beetje onnatuurlijk idd maar vind ik wel wat hebben. Die vlaggenmast in het midden doet t em!

[ajhaverkamp]

Bloem in de vlinderkas van Artis:



100 mm, f/6.3, ISO 400, Orton mbv CS3

[apollo13]

@Dark blue, thnx voor je reaktie.
Ik ben op het gebied van digitale fotografie nog een beginner en helemaal met de nabwerking van de foto's. Daarom plaatste ik hem ook. De volgende wordt daarom beter na het lezen van jouw reaktie en die van de anderen. Aldoende leert men, zoals men zegt.

[Verwijderd]

@Ajhaverkamp: Ik weet niet of ik de ''orton techniek'' het beste bij deze foto vind passen. Ik weet het niet precies, het voelt wat apart aan op 1 of andere manier.

Bloemetjes in de voortuin:

[Garyu]

Eigenlijk voor de weekopdracht gemaakt, maar gisteren geen tijd meer om 'm in te sturen. Dan maar hier, in de hoop op iets van feedback .

[Muse]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 21:14:
@Ajhaverkamp: Ik weet niet of ik de ''orton techniek'' het beste bij deze foto vind passen. Ik weet het niet precies, het voelt wat apart aan op 1 of andere manier.

Bloemetjes in de voortuin:
[afbeelding]

Aan de linkerkant loopt de vignetting ietwat de bloem in, klein detail om op te letten.

[Verwijderd]

Garyu schreef op maandag 25 juni 2007 @ 21:35:
[afbeelding]

Eigenlijk voor de weekopdracht gemaakt, maar gisteren geen tijd meer om 'm in te sturen. Dan maar hier, in de hoop op iets van feedback .

Erg goede foto! Mooie kleuren, mooie vlakverdeling, goed over het onderwerp nagedacht!
Iets meer USM geeft de foto wat meer textuur en maakt het geheel wat minder soft. Dit puntje van kritiek staat in geen verhouding tot de hiervoor opgesomde punten

[Slaiter]

HanslH schreef op maandag 25 juni 2007 @ 16:16:
@slaiter ik vind die meeldraden (?) een beetje storend om er een strakke topfoto van te maken, beetje met ps zitten spelen en ze zijn in ca 2 minuten weg te smudgen (wat volkomen abject is natuurlijk)
@tomtom : als je toch cropt, zou je voor mij de horizon even recht kunnen zetten (tenzij ik de enige ben die bij 0.25gr al gaat mierenneuken )
Inmiddels aangepast

[afbeelding]

Probleem is dat ik geen photoshop heb en al helemaal niet zou weten hoe ik daarmee zou moeten werken. Draai native Linux een bewerk met ufraw, imp of showfoto, maar ik zal eens kijken of het daarmee ook gaat lukken. Thx voor comment btw

Jouw foto:

Behoorlik kwa kleur wit is goed doortekent (moeilijk??), maar zoals al geopppert is het jammer dat hij niet volledig scherp is, maar persoonlijk stoort het takje rechts mij ook een beetje

[Slaiter]

@ Redhero:
Ahh onze eigen GoT-bloemenman tenminste intussen mag je die titel wel dragen zoveel bloemen foto's zie ik van jouw verschijnen.

De foto doet mij persoonlijk niet zoveel met name door de vignetting die ik hier (jogmaals persoonlijk) geen meerwaarde vind hebben, maar wel leuk vind ik het contrast verschil van het oude hek(?) tegenover de vel roze bloemen. Scherpte lijkt me ook oke

@Mij
Veel lucht weinig land en hier ziet dat er hier super uit. Wel lijkt er hier en daar sprake te zijn van licht uitgebeten plekken, maar de compo is erg mooi gedaan. Ook kwa kleur ook al toont het ietswat onnatuurlijk, maar dat mag de pret niet drukken.. daarna nog lekker gezwommen trouwens?

[HanslH]

Slaiter schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 00:10:
[...]


Probleem is dat ik geen photoshop heb en al helemaal niet zou weten hoe ik daarmee zou moeten werken.
Behoorlik kwa kleur wit is goed doortekent (moeilijk??), maar zoals al geopppert is het jammer dat hij niet volledig scherp is, maar persoonlijk stoort het takje rechts mij ook een beetje

smudgen: je zet je muis op een stukje met de juiste kleur naast het probleem en smeert het uit; er zijn overigens wel meer wegen naar rome; en je moet je afvragen of je dat soort dingen wel wil (de grenzen tussen fotografie en schilderen vervagen, persoonlijk vind ik alles best al is het mss wel netjes het te vermelden als je beeldelementen verwijdert of toevoegt)
moeilijk: de bloem is in deze foto vrij gemakkelijk los te selecteren (je kunt in ps een kleurenrange selecteren) en vervolgens wat ps geweld loslaten (zoals een curve en wat sharpening)
takje: ik vind het takje erg leuk, passend bij sfeer/kleuren/compositie (heb ernstig rare smaak ben ik bang), onscherpte is jammer idd

[Garyu]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 21:14:
@Ajhaverkamp: Ik weet niet of ik de ''orton techniek'' het beste bij deze foto vind passen. Ik weet het niet precies, het voelt wat apart aan op 1 of andere manier.

Bloemetjes in de voortuin:
[afbeelding]

Ik vind hem niet geweldig. Er staat geen onderwerp echt centraal, er ontbreekt een compositie. Alleen bloemetjes die door een hek naar voren komen is niet genoeg voor een echt mooie foto. Je kan door vignettering toe te voegen dan natuurlijk wel een soort compositie forceren bij wijze van spreken, maar dit werkt maar ten dele natuurlijk.

Misschien dat je de volgende keer verder na kan denken hoe de combinatie bloem met hek zo in beeld gebracht kan worden dat het spannend over komt. Ook het feit dat je in de achtergrond nog andere bloemen ziet doet het niet zo bij mij.

Hoop dat je wat kan met deze opmerkingen!

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 23:37:
[...]

Erg goede foto! Mooie kleuren, mooie vlakverdeling, goed over het onderwerp nagedacht!
Iets meer USM geeft de foto wat meer textuur en maakt het geheel wat minder soft. Dit puntje van kritiek staat in geen verhouding tot de hiervoor opgesomde punten

Dank . Heb USM is overigens wel gebruikt, maar de enorm korte dof zorgt ervoor dat eigenlijk alleen de ogen echt scherp zijn. Was hier nogal een afweging tussen beschikbaar licht en flits en welk diafragma daar bij te kiezen is. Heb dus gekozen voor een groot diafragma met bijbehorend kleine dof. Had ik meer afgeknepen, was er meer scherp geweest, maar ook minder omgevingslicht. Moeilijk, moeilijk... voor de volgende keer dan.

Maar verder: * Garyu is verliefd op de 50mm/1.4 .

Slaiter schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 00:10:
[...]


Probleem is dat ik geen photoshop heb en al helemaal niet zou weten hoe ik daarmee zou moeten werken. Draai native Linux een bewerk met ufraw, imp of showfoto, maar ik zal eens kijken of het daarmee ook gaat lukken. Thx voor comment btw

Jouw foto:

Behoorlik kwa kleur wit is goed doortekent (moeilijk??), maar zoals al geopppert is het jammer dat hij niet volledig scherp is, maar persoonlijk stoort het takje rechts mij ook een beetje

Ach, ook met the Gimp kan je met de clonestamp een eind komen. Maar om dat te gebruiken om echt significante delen uit een foto te gaan verwijderen... m.i. had je dan die dingen gewoon moeten verwijderen voor je de foto ging makne .

Smudge lijkt me nou niet de beste bewerking voor een foto, aangezien je de boel alleen maar uitsmeert..


Oh, en nog even iets verder terug:

@MIJ: Mooie plaat in dat zwembad. Regeltjes zijn niet meer dan dat: regeltjes. En die zijn ervoor om gebroken te worden. Mooi!

@ajhaverkamp: hmm, iets té soft voor mijn gevoel. Geen idee wie Orton is, maar ik vind het effect niet zo. Ik vind de compositie net niet helemaal af, er loopt mij teveel uit beeld. Wel erg mooie kleurtjes .

[ Voor 6% gewijzigd door Garyu op 26-06-2007 09:27 ]

[MBV]

Slaiter schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 00:10:
[...]


Probleem is dat ik geen photoshop heb en al helemaal niet zou weten hoe ik daarmee zou moeten werken. Draai native Linux een bewerk met ufraw, imp of showfoto, maar ik zal eens kijken of het daarmee ook gaat lukken. Thx voor comment btw

Ehm, nooit gehoord van 'The GIMP'? Als je dat opstart (geef hem zijn eigen desktop, enige manier om ermee te werken ) krijg je de toolbox. Open je JPEG/TIFF bestand, klik op het 4e icoontje van rechtsonder in de toolbox (clone), crtl+klik op je foto waar je dingen vandaan wilt clonen, en klik waar je het wil gaan doen. Ik zou de 'circle fuzzy' brush pakken, om harde randen te voorkomen. Kan je ook achteraf met de 'smudge'-tool doen (2e van rechtsonder in de toolbox). Good luck .
* MBV doet nog altijd een reboot naar Windows voor RawShooter Essentials
Lightzone heb ik als goed voornemen geïnstalleerd staan

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 26-06-2007 10:38 ]

[Sijhtam]

Een klein landschapje gevonden, helaas toendertijd geen grad of pola kunnen gebruiken, omdat ik een te kleine verloopring bij me had

[Verwijderd]

doet het voor mij niet, geen spannend onderwerp te vinden, en je voorgrond is te donker icm je uitgebeten lucht. Zonder nabewerking krijg je hier niets uit me dunkt.

[HanslH]

Garyu schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:22:
[...]

Smudge lijkt me nou niet de beste bewerking voor een foto, aangezien je de boel alleen maar uitsmeert..

Valt wel mee
resultaat van ca 10 smudgestreekjes in 30 seconden
http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/yellowedit.jpg
er is een beetje geel over het oogje gegaan maar als je er iets meer tijd en een kleiner kwastje tegenaan gooit..
met stempelen krijg je vaak vervelende kleurovergangen (die je dan alsnog weg kan smudgen)

[- J.W. -]

HanslH schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:08:
[...]


Valt wel mee
resultaat van ca 10 smudgestreekjes in 30 seconden
http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/yellowedit.jpg
er is een beetje geel over het oogje gegaan maar als je er iets meer tijd en een kleiner kwastje tegenaan gooit..
met stempelen krijg je vaak vervelende kleurovergangen (die je dan alsnog weg kan smudgen)

Nog een speciale techniek/instellingen ofzo?
Die grote vlek veeg ik zo het beeld uit met smudge, maar in de buurt van het bijtje krijg ik het niet echt netjes.

[HanslH]

Niet speciaal. Had het al een keer eerder gedaan (en gedelete). Beetje op gevoel.
Als je kwaad wil: misschien zou je nog iets met selecties kunnen doen om te voorkomen dat je over een randje gaat.
(b.v. kopje losselecteren en in een laag boven de smudge er nog eens overheen kopieren)

M'n vorige antwoord was een beetje snel tussen de bedrijven door, precieze smudge instelllingen waren : brush diam 53, hardness 0, mode normal, strength 100%
(Mijn ervaring komt van het wegpoetsen van de stickertjes van cd-hoes-scans uit de platenbibliotheek toen ik mijn eerste cd writer had gekocht lang geleden )

[ Voor 36% gewijzigd door HanslH op 26-06-2007 19:43 ]

[- J.W. -]

HanslH schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:47:
Niet speciaal. Had het al een keer eerder gedaan (en gedelete). Beetje op gevoel.
Als je kwaad wil: misschien zou je nog iets met selecties kunnen doen om te voorkomen dat je over een randje gaat.
(b.v. kopje losselecteren en in een laag boven de smudge er nog eens overheen kopieren)

ok, dan moet ik gewoon wat oefenen.. best interessante techniek naast het standaard clonen/healen/correctie layers etc.

[Willianv]

Hoi,

Ik heb een foto gemaakt van mijn dochter van 17 maanden terwijl ze op de wip zit.

Ik heb de foto een beetje gecropt en daarna in sepia opgeslagen.




Graag hoor ik jullie op- en aanmerkingen.

Ikzelf vond hem best wel geslaagd ondanks ik pas 2 weken met een dslr omga...

[ Voor 66% gewijzigd door Willianv op 26-06-2007 20:31 ]

[ThomasW]

Leuke foto. De nabewerking kan beter, de ogen zijn nu veel te donker, ietsjes meer ruimte aan de rechter kant zou ook niet misstaan denk ik...

[Willianv]

@ThomasW. Ik ben niet zo goed in het nabewerken. Ik heb hem alleen omgezet naar sepia en verder er niets mee gedaan. Verder naar rechts lukt niet, de originele foto houd daar gewoon op..Verder naar links zou wel kunnen, maar dan komt het onderwerp in het midden van de foto.

De bedoeling van deze foto was om m'n dochter scherp op de voorgrond te hebben met een sterk vervagende achtergrond.

[TheJVH]

Het is mijn eerste poging in RAW te schieten. Met deze foto is het de bedoeling om hem een beetje sprookjesachtig eruit te laten zien. Er stond rechts onderin een stukje boom, die heb ik geprobeerd weg te soepen. Wat vinden jullie??

Sorry dat de foto zo klein is (Photobucket). Maar als jullie een betere host weten, wil ik daar wel een grote versie neergooien .

Hmm, nu zie ik dat Photobucket er doodleuk een stukje afsnijd....

[ Voor 6% gewijzigd door TheJVH op 26-06-2007 22:46 ]

[Slaiter]

MBV schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:36:
[...]

Ehm, nooit gehoord van 'The GIMP'? Als je dat opstart (geef hem zijn eigen desktop, enige manier om ermee te werken ) krijg je de toolbox. Open je JPEG/TIFF bestand, klik op het 4e icoontje van rechtsonder in de toolbox (clone), crtl+klik op je foto waar je dingen vandaan wilt clonen, en klik waar je het wil gaan doen. Ik zou de 'circle fuzzy' brush pakken, om harde randen te voorkomen. Kan je ook achteraf met de 'smudge'-tool doen (2e van rechtsonder in de toolbox). Good luck .
* MBV doet nog altijd een reboot naar Windows voor RawShooter Essentials
Lightzone heb ik als goed voornemen geïnstalleerd staan

Tuurlijk wel waar ik imp had geschreven moet natuurlijk Gimp zijn.. gewoon een typo. Lightzone is wel leuk op linux, maar om een of andere reden vind ik de prestaties van Ufraw net iets beter vaak, ondanks het feit dat ik het verscherpen dan nog in Gimp of moet doen.

Bedankt trouwens voor de uitleg

[Verwijderd]

Killzone schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 22:45:
[afbeelding]

Het is mijn eerste poging in RAW te schieten. Met deze foto is het de bedoeling om hem een beetje sprookjesachtig eruit te laten zien. Er stond rechts onderin een stukje boom, die heb ik geprobeerd weg te soepen. Wat vinden jullie??

Sorry dat de foto zo klein is (Photobucket). Maar als jullie een betere host weten, wil ik daar wel een grote versie neergooien .

Hmm, nu zie ik dat Photobucket er doodleuk een stukje afsnijd....

een gat in de wolken waar wat licht door komt. En voor de rest alleen maar blauw. Wild krijg je mij er alvast niet mee, ik zie liever spannendere dingen

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2007 22:47 ]

[Slaiter]

HanslH schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:08:
[...]


Valt wel mee
resultaat van ca 10 smudgestreekjes in 30 seconden
http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/yellowedit.jpg
er is een beetje geel over het oogje gegaan maar als je er iets meer tijd en een kleiner kwastje tegenaan gooit..
met stempelen krijg je vaak vervelende kleurovergangen (die je dan alsnog weg kan smudgen)

Zeer interessant moet me er toch maar eens verder in gaan verdiepen. De foto ziet er idd beter uit zo, maar blijf persoonlijk niet echt een fan van van dingen weghalen. Toch zie ik hier dat het in bepaalde gevallen een + kan zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Slaiter op 27-06-2007 11:37 ]