Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 8

[Toff]

@Sharky:
Net waar ik verwacht dat deze plaat mijn scherm af springt (de ogen), lijkt het of de grote vergeler heeft toegeslagen? Bijna goed, maar net niet helemaal.

[Sharky]

je bedoelt een te warme witbalans? Hij stond op automatische witbalans en de foto is aan het eind van de middag gemaakt waardoor het licht al wat geliger was, ik heb hem zelfs nog wat koeler gezet omdat het anders te warm was. In het echt is de kleur van die beesten ook meer verzadigd.

[Captain N]

D'r zit een waas over z'n gezicht heen, waardoor de ogen er niet uitspringen. Ik denk dat Toff dat bedoelt.

[ Voor 16% gewijzigd door Captain N op 14-06-2007 11:17 ]

[Tomino]

Benieuwd wat jullie hiervan vinden.
hard commentaar ook welkom!


Persoonlijk vond ik mn dof wel netjes uitgepakt

[ Voor 16% gewijzigd door Tomino op 14-06-2007 11:53 ]

[Sharky]

Captain N schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 11:16:
D'r zit een waas over z'n gezicht heen, waardoor de ogen er niet uitspringen. Ik denk dat Toff dat bedoelt.

oh kan natuurlijk ook, ja dat was een heikel punt. Z'n gezicht was vrijwel zwart en detailloos en ik heb geprobeerd die met een brush wat duidelijker te maken. Ik heb een hoop geprobeerd maar uiteindelijk heb ik het met soft light gedaan maar resultaat is nog steeds niet optimaal...

[Floor-is]

@sharky: Lastig om te maken, sterk licht van links, waardoor de vacht op de staart overbelicht is. Maar moet ook bekennen dat de foto er niet echt lekker scherp uitziet. Heb je een groter formaat?

[Sharky]

Floris schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:48:
@sharky: Lastig om te maken, sterk licht van links, waardoor de vacht op de staart overbelicht is. Maar moet ook bekennen dat de foto er niet echt lekker scherp uitziet. Heb je een groter formaat?

inderdaad niet de makkelijkste foto. Ik heb de raw even online gezet voor de liefhebbers:
http://wiljen.eu/zooi/got/IMG_1131.CR2
Het is trouwens z'n arm die overbelicht is.

Mocht iemand het leuk vinden om er iets van te maken dan hoor ik graag hoe je dat gedaan hebt

[MBV]

Sharky schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 01:08:
[afbeelding]

withand gibbon in de dierentuin van Emmen, koele beestjes zijn dat

Er lijkt een witte waas (vingerafdruk?) over zijn gezicht te hangen. Als je dat kan fixen, is het een topplaat

Tomino schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 11:52:
Benieuwd wat jullie hiervan vinden.
hard commentaar ook welkom!

[afbeelding]
Persoonlijk vond ik mn dof wel netjes uitgepakt

De hoek is niet lekker, vind ik. Ik had hem verder van onderen (zodat je zijn 'gezicht' ziet) of van boven (zodat je de vleugels ziet) genomen, nu vind ik hem niet zo geweldig.

Sharky schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 13:39:
[...]


inderdaad niet de makkelijkste foto. Ik heb de raw even online gezet voor de liefhebbers:
http://wiljen.eu/zooi/got/IMG_1131.CR2
Het is trouwens z'n arm die overbelicht is.

Mocht iemand het leuk vinden om er iets van te maken dan hoor ik graag hoe je dat gedaan hebt

Sorry, geen tijd. 'k heb nog een stuk of 1500 foto's van mezelf uit te zoeken

[Captain N]

http://img147.imageshack.us/img147/9406/img1131nw6.jpg

Zoiets? Heb eerst de raw geopend en de ogen zo goed mogelijk eruit proberen te laten komen (exposure wat omhoog voornamelijk, en wat met de shadows/highlights schuifjes gespeeld). Daarna de rest van de aap/omgeving geprobeerd correct te belichten. Hierbij heb ik voornamelijk naar het lichaam van de aap gekeken, de highlights die door de takken schijnen zijn nu niet echt zoals je zou willen hebben. Maar goed, daar moet je maar even doorheen kijken, natuurlijk ook te verhelpen met die lucht nog een keer correct belichten. Vervolgens nog een klein beetje met de dodge tool de exposure op een paar stukjes op de vacht wat omlaag geschroefd. En tenslotte het gezicht wat geUSMd. Crop (zelfde ongeveer genomen als in je post), resize en save as JPEG.

edit: Nu ik er overigens nog even naar kijk zie ik dat het geheel wat donker is, maar de verhoudingen kloppen iig beter heb ik het idee. Dus de hele foto nog wat lichter maken en je bent al een heel eind.

[ Voor 11% gewijzigd door Captain N op 14-06-2007 14:14 ]

[Sharky]

Captain N schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:12:
http://img147.imageshack.us/img147/9406/img1131nw6.jpg

Zoiets? Heb eerst de raw geopend en de ogen zo goed mogelijk eruit proberen te laten komen (exposure wat omhoog voornamelijk, en wat met de shadows/highlights schuifjes gespeeld). Daarna de rest van de aap/omgeving geprobeerd correct te belichten. Hierbij heb ik voornamelijk naar het lichaam van de aap gekeken, de highlights die door de takken schijnen zijn nu niet echt zoals je zou willen hebben. Maar goed, daar moet je maar even doorheen kijken, natuurlijk ook te verhelpen met die lucht nog een keer correct belichten. Vervolgens nog een klein beetje met de dodge tool de exposure op een paar stukjes op de vacht wat omlaag geschroefd. En tenslotte het gezicht wat geUSMd. Crop (zelfde ongeveer genomen als in je post), resize en save as JPEG.

netjes gedaan, de vacht is niet overbelicht en het gezich komt er toch goed uit. thanks

[Captain N]

Oh, en ik heb dus de 2 belichtingen samengevoegd door ze beiden in een eigen layer te knallen, en alleen het gezichtje uit de foto waar die goed belicht is overgelaten in de bovenste layer. Beetje het randje wat softer maken met een brush gum tool en je hebt een mooie overgang.

[MBV]

Captain N schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:12:
http://img147.imageshack.us/img147/9406/img1131nw6.jpg

Zoiets? Heb eerst de raw geopend en de ogen zo goed mogelijk eruit proberen te laten komen (exposure wat omhoog voornamelijk, en wat met de shadows/highlights schuifjes gespeeld). Daarna de rest van de aap/omgeving geprobeerd correct te belichten. Hierbij heb ik voornamelijk naar het lichaam van de aap gekeken, de highlights die door de takken schijnen zijn nu niet echt zoals je zou willen hebben. Maar goed, daar moet je maar even doorheen kijken, natuurlijk ook te verhelpen met die lucht nog een keer correct belichten. Vervolgens nog een klein beetje met de dodge tool de exposure op een paar stukjes op de vacht wat omlaag geschroefd. En tenslotte het gezicht wat geUSMd. Crop (zelfde ongeveer genomen als in je post), resize en save as JPEG.

edit: Nu ik er overigens nog even naar kijk zie ik dat het geheel wat donker is, maar de verhoudingen kloppen iig beter heb ik het idee. Dus de hele foto nog wat lichter maken en je bent al een heel eind.

Netjes gedaan. 1/3 stop erbij en je hebt een perfecte foto

[Anoniem: 223029]

Hallo,
ik ben van vandaag nieuw bij tweakers.net en ik zou graag zelf wat foto's posten.
Ik weet alleen niet hoe ik een foto kan bijvoegen, is het noodzakelijk in het bezit te zijn van een site om een link in te voegen?
Groetjes,
Wim

[MBV]

Kijk eens op deze pagina bovenaan: Show-, test- & verzamelcases
bovenaan staat een link naar de FGS policy: FGS Policy
en daarin staat het een en ander uitgelegd. Het wordt hier meestal op prijs gesteld als je zelf een klein beetje uitzoekwerk doet, dus dat geef ik je alvast mee als tip voor de volgende vraag

[sOid]

Maar weer eens een foto'tje van mij, vandaag gemaakt in Amsterdam. Het licht was vreselijk en de lucht was compleet wit. Toch heb ik er wel iets leuks uit weten te halen denk ik.



Groot formaat: http://farm2.static.flick...48279948_7927895762_b.jpg

[Laurens]

Wat commentaar:


@ManicMind: De camouflagekleding doet zijn werk goed , leuke plaat!

@Wouter: Mooie foto, maar dat extra kader doet afbreuk aan de foto. En hij is net niet symmetrisch, maar dat is gezeur

@The Flying Dutchman: Ik ben eigenlijk altijd wel fan van abstracte architectuur foto's, maar deze vind ik niet echt spannend, wat compositie betreft. Kleuren en contrast wel goed! Die (licht)vlek in het midden leidt ook wat af.

@Mister B: Beetje drukke plaat.

@Sharky: Zijn gezicht lijkt wat wazig, maar met wat nabewerking is er zeker nog wat mooiers van te maken

@Tomino: Iets meer contrast erbij. Compositie is een beetje van voren, hierdoor zie je de kop wel leuk, maar volgens mij is het bij een vlinder juist mooi als je de vleugels goed in beeld kan brengen.

@Soid: Niet verkeerd. Compositie is niet verkeerd, maar ik hem verder niet echt spannend. Weet eigenlijk niet waar ik moet kijken. Mijn ogen willen naar de gebouwen kijken, maar de boot leidt me naar rechts. Kleuren en contrast wel in orde vind ik

Laat ik maar weer eens een foto neerzetten hier:

[mastair]

Deze heb ik vandaag van mijn huisdier gemaakt. Wat vinden jullie ervan?

[MBV]

@mastair: te fel ingeflitst, waardoor zijn huid vooraan te wit is.

[Anoniem: 120007]

Deze foto heb ik 's nachts gemaakt in Amsterdam-Noord (bij "'t Sluisje" voor de locals). De verschillende schaduwen spreken me vooral erg aan, maar ik weet niet goed wat ik moet met de zweem licht in de rechter bovenhoek. (edit; of ik 'm moet laten zitten of wegwerken )

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 120007 op 14-06-2007 21:30 ]

[Floor-is]

Burnen, of een gradientje er overheen plakken (heel stiekempjes). Maar eigenlijk vind ik hem wel tof

[HanslH]

@jolla: vind het een boeiende foto, vind compositie 10x mooier dan laatste foto uit showcase topic (grafstenen)
Ik vind de zweem geen verbetering maar het duurt even voor ie me opviel (en toen was ik al voor de foto gevallen
@lakui: lekkere foto
@mastair : denk dat er met de elementen (hand en beestje) leuke foto valt te maken maar dit is het wmb qua compositie niet
@sOid : wel mooie combinatie van 'amsterdamse skyscrapers',boot+boeggolf, paaltjes. Misschien is het plaatje in PS nog wat op te frissen qua kleuren en als de vignettering toegevoegd is ben ik er niet kapot van

[ Voor 76% gewijzigd door HanslH op 14-06-2007 22:32 ]

[Anoniem: 216442]

Een plaatje uit het mooie oost-Duitsland. Ik heb de foto redelijk zwaar nabewerkt, maar ik vind het resultaat er ook wel naar. Benieuwd naar wat jullie er van vinden en wat er nog beter kan.

[Anoniem: 217385]

@Sharky, na de bewerkingen vindt ik em super geslaagd.
@Lakui, mooie uitdrukking, sprekende plaat goed gelukt dus
@Jolla, ik vindt em ook super, die zeem stoort mij niet.

Ik had ooit al eens een eerste keer een foto gepost, zie eerder in dit topic, en wilde nu wat meer met photoshop doen. Is dus eerste keer. Van een gotter hiero een tutorial gedowned en proberen maar (met de trail versie van cs3). Als het goed is moet het het orton effect zijn. Laat maar eens horen of het wat is.

[MBV]

Ehm, is hij nou zo soft-focus dat er niks meer scherp is? Sorry, ik vind het echt niks.

@Ether: hoort die lucht zo paars? Verder is hij wel mooi

[Anoniem: 120007]

@ether: de verschillende kleuren groen zijn prachtig.. doet me wat denken aan een windows-desktop - Heb alleen het idee dat het donkergroene gras vooraan wat detail mist, en dat een diep blauwe lucht de foto goed zou doen!

[jant]

@ MicrosoftMax: ik vind het echt helemaal niks. De bewerking had ik gericht op de blauwe kijkers, alsin laten sprankelen, maar dan nog... het oogt allemaal wat licht...
@ jolla: prachtige sfeer! Spreek me erg aan.
@ Flying Dutchman: Mooie plaat. Ik vind ook de licht reflectie ok, het trekt je min of meer naar het centrum van de foto.

[Anoniem: 217385]

Hi MBV,

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt over mijn foto (eigenlijk de bewerking, want de foto is messcherp). De foto is eerder iets aan de lichte kant.

Let op, dit is geen flame or what so ever. Goed bedoeld dus... Je mag van mij echter wel iets minder kritiek hebben en iets beter nuanceren. Dit niet alleen n.a.v. je reactie op mijn upload trouwens. Een paar van je reply's:

Ik vind het een saaie foto, sorry.
Mooie foto, alleen een beetje te druk.
De foto op zichzelf is niet bijzonder.
Leuke timing, verder niet echt bijzonder.
Ik vind hem vooral te donker.
Op groot formaat zie ik ruis en een aquarel-effect.


Wel leuk, vindt ik wel je zelfspot:
Het sharpening-effect wat je hebt gebruikt vind ik niet echt geweldig op full-size. De kleine versie is daardoor wel lekker scherp, de grote doet wat onnatuurlijk aan. Maar ja, ik ben een zeikerd op dat vlak

Nogmaals zie dit niet als een flame, maar het viel me op. Doe ook eens een paar foto's van jezelf uploaden, heb er een paar gezien op je site, sommige zien er wel redelijk goed uit.

[Toff]

Hi MicrosoftMax,

Mag ik even op de rem drukken?
Je roept wel "het is geen flame", maar vervolgens ga je wel een heel eind die kant op. Accepteer gewoon de kritiek die je krijgt, of kom met argumenten, waarom de kritiek op JOUW foto niet terecht zou zijn. Je sleept nu kritiek op andere foto's erbij en je meent zelfs dat de kwaliteit van de foto's van de kriticus van invloed zou zijn op de waarde van zijn oordeel over jouw foto? Zo werkt het hier gewoon niet. Zelf ben ik op zijn best een middelmatig fotograaf, maar ik zie soms wel eens hoe iemand zijn foto zou kunnen verbeteren. Zal ik dan ook maar mijn mond houden? Voor mij (en MVB) het makkelijkst, maar leer JIJ daar iets van? Mensen die kritiek leveren, die steken hun nek uit voor JOU, niet omdat het zo leuk is om iemand af te kraken hoor! Het is een stuk eenvoudiger om elkaar de hemel in te prijzen, dan vindt iedereen je aardig...
Ik wil in deze "discussie" geen partij zijn, daarom geef ik geen oordeel over jouw foto (als je dat toch graag wilt, stuur me dan een DM, dan wil ik er graag iets over zeggen), maar het zou je sieren als je hier argumenten aan zou dragen, waarom je een foto die van oorsprong "messcherp" is (doe eens een linkje naar het origineel) zo hebt bewerkt.

[HanslH]

@Microsoftmax Ik vind de foto zelf niet zo vreselijk als mijn voorgangers. Vind de uitsnede oke en de gezichtsuitdrukking iets ontroerends hebben. Het "effect" en de kleuren zorgen voor een soort schilderachtig gevoel.
Ik kan me voorstellen dat als je zelf helemaal gek op een foto ben en hij wordt hier getrashed dat je daar gefrustreerd van raakt omdat je gevoel je zegt dat je goed bezig ben en de buitenwereld van niet dus wat moet je nou verder?
Je kan natuurlijk altijd nog je foto's aan bekenden laten zien of posten op een van de vele andere fotobeoordelingssites op het internet. Of je kan gewoon als onbegrepen kunstenaar je eigen eenzame weg gaan.
Je post daarna gaat helemaal nergens over. Je bent uit op wraak maar heb net genoeg relativeringsvermogen om net te doen alsof dat niet zo is. In de volksmond heet dat : je laat jezelf kennen

Nog een foto van een vredig maar platgetreden onderwerp om de lappen tekst te doorbreken
Nabewerking : autolevels en crop



Had em op zich misschien wel in de weekopdracht 'vluchtig' kunnen zetten maar had em 1 dag voor bekend worden van de opdracht gemaakt dus : archieffoto
Voor wie haartjes wil tellen : klik

[ Voor 21% gewijzigd door HanslH op 15-06-2007 08:03 ]

[zazra]

Maan geschoten in nijmegen, verder niet veel over te vertellen, maar ik vond hem aardig gelukt.
Misschien dat ie nog ietsje donkerder kan, verder zie ik zelf niet wat ik er nog mee kan.
Iemand anders misschien commentaar wat ik hier nog aan kan doen?


*klik voor grotere versie*

[Anoniem: 192104]

heb een net nieuwe camera en bij foto 5 heb ik toch echt een pracht plaatje

lichtjes bewerkt


graag jullie mening hier over !

[Rudedadude]

@m-webbie: Ik zie eigenlijk 1 overbelichte witte bol en een rest van de foto die volledig onderbelicht is. bij maanfoto's verwacht ik de details inde maan te zien. Nu wordt dat sowieso lastig wanneer er wolken hangen. Ik zou zeggen: probeer het eens om bij een heldere nacht een maanfoto te maken waarbij de details zichtbaar zijn
@thasims2: Ik zie het mooie niet echt. Als het om de bloem gaat zie ik teveel muur en groen en te weinig bloem en als het om de muur en het groen gaat dan vind ik het geen interessante foto

Een shot uit het Oceanium:

[MBV]

Anoniem: 217385 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 00:54:
Hi MBV,

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt over mijn foto (eigenlijk de bewerking, want de foto is messcherp). De foto is eerder iets aan de lichte kant.

Let op, dit is geen flame or what so ever. Goed bedoeld dus... Je mag van mij echter wel iets minder kritiek hebben en iets beter nuanceren. Dit niet alleen n.a.v. je reactie op mijn upload trouwens. Een paar van je reply's:

Jouw foto leek gewoon een mislukte onscherpe foto, dus dit was al een vorm van nuancering Je zal mij trouwens nog 1x vaker moeten quoten:

MBV schreef op maandag 11 juni 2007 @ 22:28:
Ik moet toch zeggen dat het gemiddelde niveau van solo testcase een stuk omhoog is gegaan. In het vorige deel was de helft 'wel mooi', hier is het duidelijk de meerderheid

Maar juist omdat ik bij die 'wel mooi'-plaatjes geen idee heb wat eraan verbeterd moet worden, zal ik daar niks over zeggen. Bij bijna-perfecte foto's is dat veel makkelijker

Ik geef daarin aan waarom ik vaak de 'makkelijke' kritiek geef. Om bij alle foto's te roepen 'wel mooi, maar het is net niet 100% een showcase' vind ik zo lullig . Als ik een foto wel perfect vind roep ik dat ook, op mijn aanraden heeft iemand zijn foto in showcase gezet

Wel leuk, vindt ik wel je zelfspot:
Het sharpening-effect wat je hebt gebruikt vind ik niet echt geweldig op full-size. De kleine versie is daardoor wel lekker scherp, de grote doet wat onnatuurlijk aan. Maar ja, ik ben een zeikerd op dat vlak

Ik ben een zeikerd op het technische vlak, dat weet ik. Dat is makkelijker te beoordelen voor mij, en 'hard' te maken dat het niet goed is.

Nogmaals zie dit niet als een flame, maar het viel me op. Doe ook eens een paar foto's van jezelf uploaden, heb er een paar gezien op je site, sommige zien er wel redelijk goed uit.

Ik maak te weinig tijd om mijn foto's uit te zoeken. Die op mijn site zijn allemaal meer dan 1,5 jaar oud En ik ben nog kritischer voor mezelf dan voor jullie

[todo]Een paar geweldig mooie foto's hierboven constructief afkraken :+[/]

[Anoniem: 192104]

Rudedadude schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:57:
@thasims2: Ik zie het mooie niet echt. Als het om de bloem gaat zie ik teveel muur en groen en te weinig bloem en als het om de muur en het groen gaat dan vind ik het geen interessante foto

hoe kan ik dat oplossen van de hele plant is groen met enkel 1 blauwe bloem
alleen de bloem op de foto zetten lijkt me ook zaai maar toch hij is wel supper mooi
mischien te persoondelijk

[Captain N]

@ Laukui: Waarschijnlijk was het je bedoeling, maar ik vind het niet zo geslaagd dat de neus van de hond niet scherp is. Ik denk dat een iets grotere DOF zodat het hele gezicht scherp is mooier zou zijn.

@ mastair: Als het origineel groot genoeg is zou ik de hand eraf croppen, zodat je alleen het hoofdje (en stukje nek of zo) over houdt. Want het beestje is toch waar het om gaat neem ik aan, niet de overbelichte vinger. Mooi oog heeft 'ie trouwens!

@ jolla: Mij spreekt die zweem juist wel weer aan. De compositie en onderwerpen op de foto vind ik niet erg interessant, maar de zwarte witte toning en dus die zweem wel, wat het toch een mooi foto maken.

@ Ether: Die groene stroken in net wat andere kleuren groen zijn erg cool!

@ MicrosoftMax: Ik vind de crop niet mooi (haar hoofdje wordt net een klein stukje afgekapt aan de linkerkant en het is een beetje benauwde bedoeling. Ook is het meisje overbelicht, en vind ik het Orton effect ook niet uit de verf komen. Het ziet er nu, zoals MBV ook zegt, meer uit als een onscherpe foto dan als een bedoelde bewerking. Ik vind het dus ook niks. Kun je daar niet tegen, vraag dan ook niet of anderen het wat vinden.

@ HanslH: Mooie paardebloem, maar afgezien van dat niet heel erg spannend. Misschien een lieftallige assistent er tegen aan laten blazen en wat weg vliegende pluisjes proberen vast te leggen?

@ m-webbie: Ik vind het meer op de zon dan op de maan lijken. Mij lijkt wat minder lang belichten, zodat je de maan kan herkennen als maan mooier.

@ thasims2: Dat zo'n passiebloem een prachtige bloem is met veel interessante vormen en kleuren wil nog niet zeggen dat de foto ervan ook een goed geslaagde is. Probeer eens wat te spelen met composities (je onderwerp niet in het midden bijvoorbeeld). Ook spatten de kleuren er niet echt vanaf, misschien kun je wat doen met saturations van verschillende kleuren in Photoshop oid. En als laatste: die muur is niet heel fotogeniek.

@ Rudedadude: Erg mooie foto! Als je aan de linkerkant nog wat ruimte over hebt zou ik de kwalletjes iets meer naar rechts plaatsen, maar verder top!

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:01:
hoe kan ik dat oplossen van de hele plant is groen met enkel 1 blauwe bloem
alleen de bloem op de foto zetten lijkt me ook zaai maar toch hij is wel supper mooi
mischien te persoondelijk

Misschien je camera wat meer langs de muur houden en verder inzoomen op de bloem. Als je camera het toelaat is een wat kleinere DOF ook misschien leuk, zodat je de bloem scherp is en de bladeren erachter niet. Dan heb je wel een mooie groenige achtergrond, ipv die backstenen nu.

[ Voor 11% gewijzigd door Captain N op 15-06-2007 10:10 ]

[sOid]

* sOid wil ook commentaar, heb maar 1 reactie gehad

offtopic:
heb zelf ff geen tijd om reacties te geven op anderen

Ben het trouwens wel eens met eerder genoemde commentaar op m'n foto, dat het onderwerp een beetje onduidelijk is. Vond ik zelf ook. Heb er ook nog een zonder de boot, maar door de boot krijgt de foto meer diepte en het water is zo ook mooier.

[ Voor 47% gewijzigd door sOid op 15-06-2007 10:30 ]

[DeoDupke]

sOid schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:28:
* sOid wil ook commentaar, heb maar 1 reactie gehad

offtopic:
heb zelf ff geen tijd om reacties te geven op anderen

Ben het trouwens wel eens met eerder genoemde commentaar op m'n foto, dat het onderwerp een beetje onduidelijk is. Vond ik zelf ook. Heb er ook nog een zonder de boot, maar door de boot krijgt de foto meer diepte en het water is zo ook mooier.

Ik wil wel commentaar op je foto geven, maar ik lijd aan het 'een lucht zonder blauw, en witte wolkjes is niet mooi' syndroom. Ja, en ik woon in Nederland waar je het meerendeel wel van deze luchten hebt. Voor mij spreekt je foto niet, hij pakt me niet en ik scroll er gewoon overheen. Dat wil niet zeggen dat het een slechte foto is, maar ikzelf had hem hier niet geplaatst. Ik denk dat ik ook foto's zonder die mooie lucht kan waarderen, maar dan moet er iets anders zijn wat de aandacht trekt, en dat mis ik hier gewoon.

[HanslH]

Grijze luchten zijn niet overal even impopulair.
Deze foto met "grijze lucht, rommelige compositie en zonder duidelijk onderwerp" (even wegdenken dat het een foto van een foto in een donker zaaltje is) zou hier wrsch ook worden getrashed maar hij hangt wel in kroller muller.
http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/kmuller.jpg
Beste om altijd een beetje voorzichtig te blijven. Suggereren dat iemand z'n foto hier niet had moeten zetten vind ik nogal wat.

[DeoDupke]

HanslH schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 12:05:
Grijze luchten zijn niet overal even impopulair.
Deze foto met "grijze lucht, rommelige compositie en zonder duidelijk onderwerp" (even wegdenken dat het een foto van een foto in een donker zaaltje is) zou hier wrsch ook worden getrashed maar hij hangt wel in kroller muller.
http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/kmuller.jpg
Beste om altijd een beetje voorzichtig te blijven. Suggereren dat iemand z'n foto hier niet had moeten zetten vind ik nogal wat.

En dat een foto in Kröller Müller hangt wil zeggen dat ik hem mooi vind? Ik zeg wat ik vind van een foto zonder daarbij een foto te trashen of een fotograaf te bashen. Suggereren dat ik suggereer dat iemands foto hier niet had moeten staan vind ik nogal wat aangezien ik alleen aangaf dat IK die foto hier niet had geplaatst. Dat zegt iets over mij en over mijn lat.

[sOid]

HanslH schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 12:05:
Grijze luchten zijn niet overal even impopulair.
Deze foto met "grijze lucht, rommelige compositie en zonder duidelijk onderwerp" (even wegdenken dat het een foto van een foto in een donker zaaltje is) zou hier wrsch ook worden getrashed maar hij hangt wel in kroller muller.
http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/kmuller.jpg
Beste om altijd een beetje voorzichtig te blijven. Suggereren dat iemand z'n foto hier niet had moeten zetten vind ik nogal wat.

Nouja, hij zegt dat hij zelf de foto hier niet had geplaatst. Dat is zijn keuze, ik doe het wel. Ik kijk zelf altijd kritisch naar mn eigen werk en zet hier alleen de dingen neer die ik zelf 2 of 3 sterren geef in Lightroom (ik gebruik geen 4 en 5 sterren, om ruimte voor ontwikkeling open te laten). Anyway, je moet wel bedenken dat dit het testcase en niet het showcase topic is, dus alle foto's mogen hier gewoon geplaatst worden

Maar ben het wel eens dat er niet echt een punt is wat de aandacht trekt, daar had ik zelf ook een beetje problemen mee.

Dit is ook het leuke van fotografie trouwens; er is niet één ding goed. Zo vind ik het werk van sommige topfotografen echt vreselijk, maar anderen weer niet

[ Voor 6% gewijzigd door sOid op 15-06-2007 12:24 ]

[Anoniem: 223029]

Een paar foto's die ik begin deze week in een bosje in de buurt heb getrokken.
Alle commentaar is welkom.

http://img148.imageshack.us/img148/3438/20070610131ad4.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/7349/20070610147zj4.jpg

Sorry, maar dit vind ik niet eens testcasewaardig.

[ Voor 17% gewijzigd door Zoefff op 16-06-2007 17:05 ]

[Anoniem: 120007]

@m-webbie: je zou een uitsnede van het midden van de foto kunnen maken, naar mijn idee is 60% van de foto (alle randen) puur zwart. Met een uitsnede vestig je alvast de aandacht wat meer op de maan, en het licht van de maan op de wolken.
Probeer de volgende keer een langere sluitertijd, eventueel in combinatie met een hogere ISO en een kleiner diafragma (hogere F - kan helpen om wat meer detail in de maan te brengen, wat minder 'lichtbol' gevoel)

@HansIH: ik vind de pluizenbol mooi, maar als je de pluisjes hebt geteld gaat 'ie al snel vervelen. Misschien inderdaad er tegenaan blazen?

@thasims: ik dacht eerst dat het ee nepbloem was - probeer eens een macro foto van enkel de bloem, of tenminste van dichterbij. De muur is wat overbelicht, en de spiegeling op de groene bladeren leidt wat af van de bloem. Probeer deze bladeren en de muur wat meer naar de achtergrond te brengen.

@wihim: de eerste foto lijkt me wat onscherp. Ik denk dat je de tak als onderwerp had bedacht, deze komt echter maar minimaal naar voren. De weerspiegelingen in het water hadden interesant kunnen zijn, maar ik kan er nu niks in ontdekken.
De tweede foto is een aardig idee, maar ik mis nog een beetje het diepte gevoel dat je hebt proberen te creeeren.. daarnaast biedt het onderwerp gewoon weinig ruimte voor een interesante compositie, het is een beetje standaard wandelpad.

[Zoijar]

Het zo m'n twijfels over de compositie... Tijden lang gesleept en gescaled, maar kwam niet echt op iets beters. De snorharen gaan wel mooi naar de hoek, en het linker (focus) oog zit op ~1/3 wat de kijkrichting balanceerd. Toch wordt de aandacht een beetje naar de neus getrokken, die buiten de DOF ligt. Misschien een stukje van de linkerkant af, maar ik wilde eigenlijk de aspect ratio niet veranderen.

Heeft iemand links naar compositie tips? Ik heb al veel over de technische aspecten van forografie gelezen (sluitertijde, diafragma, kleur nabewerking en sharpening etc, maar erg weinig gevonden over compositie tips ed. Ik ken een paar basis "regeltjes", zoals het belang van de 1/3, 2/3 snijlijnen, het verschil tussen center en off-center om de primaire focus van de foto aan te geven, en zorgen dat mensen/dieren/objecten altijd de foto in "kijken", dus altijd het meeste ruimte laten in de richting waaruit je de foto bekijkt, ie. links-rechts of rechts-links... maar daar houdt het wel op. nog meer tips?)



Andere versie (die ik iets minder vind):

http://www.xs4all.nl/~smit/cat-bw.jpg

Hier nog een soort gelijke foto, die ik al eens eerder had gepost als voorbeeld, maar nu heb bewerkt.

Origineel:
http://www.xs4all.nl/~smit/amr-orig.jpg

Na lightroom/raw processing:
http://www.xs4all.nl/~smit/amr-post-raw.jpg

Na photoshop:
http://www.xs4all.nl/~smit/amr-post-ps.jpg

Mooi? Ik heb het idee dat ik wel eens de neiging heb om foto's over-done te maken: te veel kleur, te veel contrast, etc, wat het een goedkope/cliche look geeft?

Dit is het solo testcasetopic!

[ Voor 75% gewijzigd door Zoefff op 16-06-2007 17:06 ]

[Anoniem: 192104]

Anoniem: 120007 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 12:40:
@m-webbie: je zou een uitsnede van het midden van de foto kunnen maken, naar mijn idee is 60% van de foto (alle randen) puur zwart. Met een uitsnede vestig je alvast de aandacht wat meer op de maan, en het licht van de maan op de wolken.
Probeer de volgende keer een langere sluitertijd, eventueel in combinatie met een hogere ISO en een kleiner diafragma (hogere F - kan helpen om wat meer detail in de maan te brengen, wat minder 'lichtbol' gevoel)

@HansIH: ik vind de pluizenbol mooi, maar als je de pluisjes hebt geteld gaat 'ie al snel vervelen. Misschien inderdaad er tegenaan blazen?

@thasims: ik dacht eerst dat het ee nepbloem was - probeer eens een macro foto van enkel de bloem, of tenminste van dichterbij. De muur is wat overbelicht, en de spiegeling op de groene bladeren leidt wat af van de bloem. Probeer deze bladeren en de muur wat meer naar de achtergrond te brengen.

@wihim: de eerste foto lijkt me wat onscherp. Ik denk dat je de tak als onderwerp had bedacht, deze komt echter maar minimaal naar voren. De weerspiegelingen in het water hadden interesant kunnen zijn, maar ik kan er nu niks in ontdekken.
De tweede foto is een aardig idee, maar ik mis nog een beetje het diepte gevoel dat je hebt proberen te creeeren.. daarnaast biedt het onderwerp gewoon weinig ruimte voor een interesante compositie, het is een beetje standaard wandelpad.

Tnx iedereen voor de tips maar die bloem zit helaas dicht wegens slecht weer .
Kan hem geen ongelijk geven

Hier nog een foto vind het onderwerp wat saai ,maar wel een ubber foto om na tekijken
Twijfel heel erg of dit wel wat is !!



nog 1 dan :
http://img507.imageshack.us/img507/9732/afbeelding26jy1.jpg

moet er eerlijk bij zeggen die velle kleuren heb ik er niet zelf aan toegevoegt ,dit was echter al zo.
Zal orginele ook effe bij posten als link !!

http://img402.imageshack....00146onlyverklientgy4.jpg

Solo testcasefoto's.

[ Voor 9% gewijzigd door Zoefff op 16-06-2007 17:07 ]

[Anoniem: 172418]

Mensen, mag ik jullie er weer even op wijzen dat dit het SOLO testcasefoto's topic is, dus niet meer dan 1 foto per post.

Ik zie nu bij 3 post van 3 verschillende gebruikers meer dan 1 foto langs komen, dat lijkt me niet de bedoeling.

OT:
Nieuwe camera eindelijk binnen (nou ja eindelijk, donderdag besteld, vrijdag binnen ). Leuke Canon EOS 400D + 18-55 kitlens én Tamron 70-300. Die laatste vind ik helemaal geweldig!

Onze hond met de nieuwe gear:

[Zoijar]

Anoniem: 172418 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 17:30:
Mensen, mag ik jullie er weer even op wijzen dat dit het SOLO testcasefoto's topic is, dus niet meer dan 1 foto per post.

Mwja, of ik nou 2 posts maak, of het er even bij edit. Maar ok, wat jullie willen...

[MBV]

Zoijar schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 18:05:
[...]

Mwja, of ik nou 2 posts maak, of het er even bij edit. Maar ok, wat jullie willen...

Jij had er zelfs 5, moet niet gekker worden

Het idee is dat je zo nu en dan een foto hier post, en niet meerdere vlak achter elkaar. Het idee daarachter is weer dat je dan beter een testcase kan neerzetten

Over je dilemma: de kat in kleur in mooier, en die meid vind ik de 2e het beste. Bij de 3e is de huid ietsje grauwer, en de achtergrond wat fletser. Trek de volgende keer trouwens geen witte broek aan, of ga tegen een witte muur aan staan

[Anoniem: 128699]

Ik post hier een Solo foto



Ben benieuwd wat jullie ervan vinden, vind hem zelf een klein beetje overbelicht volgende keer de camera een beetje onderbelichten.

[Quarin]

2 weken terug geschoten met een fuji 6500. Wat moet ik hier nou aan verbeteren (of eigenlijk, hoe anders had ik hem moeten nemen) om er echt een goede foto van te maken.

(klikken voor grote versie)

[Anoniem: 175347]

@extreme25; het overbelicht vind ik niet zo erg, maar ik mis de diepte wel in je foto, een horizon erbij fotograferen lost dit voor een groot gedeelte op.
@je hebt onderwerp centraal in het midden (laat eigenlijk al zien dat je daar niet over nagedacht hebt (als dit wel zo is, mijn excuses)). Ook vind ik de scherpte een beetje jammer. Bij het verkleinen van foto's gaat altijd de echte scherpte verloren. Deze kun je echter wel weer goed erin brengen door op sharpen te drukken in een fotobewerkingsprogramma. Daarnaast is er eigenlijk niet zo gek veel mis met de foto Ik had de foto waarschijnlijk dichter bij de brug geschoten, zodat de stalen constructie imposanter in beeld zou staan.
@redhero; (exif: focal length: 300.0mm ) waarom heb je de helft van het gezicht erop staan?
@thasims; (vanwege de overvloed aan foto's vertel ik alleen wat over de laatste van deze pagina ) keihard ingeflitst (lelijke schaduw!), onderwerp in het midden, niet mooie achtergrond.... Heb je wel nagedacht over de fotografische aspecten die een foto mooi maken?
@zoijar; (zelfde voor jou als voorgaande) ik mis de gezichtuitdrukking vanwege het gebrek aan mond.
@Wihim;Wat vind je zelf mooi aan de foto's. Maw, waarom heb je juist deze foto's gemaakt en in tweede instantie gepost?
@rudedadude; mooi, scherp, rustgevend

En dan al dat commentaar zelf ook nog een fototje:

[Captain N]

@ MIJ: wat me vooral opvalt zijn die lelijke randjes bij de dakranden. Maar dat zal wel door de verkleining komen?

[Anoniem: 14425]

Deze middag geschoten in het stadspark van Leuven:

[Anoniem: 188425]

Een compilatie van laatst geschoten foto's, gemaakt met een 'analoge spiegelreflex' en ingescand door Kodak (helaas nog geen geld voor een Digitale Spiegelreflex). Het is voor mij dus moeilijk inschatten of een foto goed gelukt is of niet...

http://i206.photobucket.c.../Thelrunia/024_22A_00.jpg

http://i206.photobucket.c...195/Thelrunia/GeleLis.jpg

http://i206.photobucket.c...195/Thelrunia/libelle.jpg

[ Voor 255% gewijzigd door Anoniem: 188425 op 16-06-2007 10:52 ]

[The Flying Dutchman]

Ben weer eens bij mijn ouders thuis, vanavond een zonsondergang geschoten. Ik heb er bewust voor gekozen om alleen details in de lucht en het water te laten zien en de rest zodanig te onderbelichten dat dit alleen nog maar een silouet is. In photoshop alleen nog wat met levels gespeeld, verder niet gekropt oid. Graag commentaar/kritiek .

edit:
hmm... bekijk hem nu op een andere pc met andere monitor en daar zijn de kleuren een stuk minder . Eens kijken of ik dat nog kan corrigeren...

[ Voor 16% gewijzigd door The Flying Dutchman op 15-06-2007 23:02 ]

[Anoniem: 205924]

@hierboven: pastelkleurige zonsondergang, niet meer, niet minder, fijn plaatje!

@Redhero: mooie blik gevat, sterke foto, weinig op aan te merken! Meer moest er echt niet op staan voor mij.

@ExTrEmE25: het is een meeuw he, boven een grauwgroenbruingrijze zee. Overbelicht vind ik hem niet echt, gewoon eerder flets, maar meer is er niet van te maken

@Quarin, ik zou hem meer licht geven en je brug ietsje verplaatsen, zo is ie wel erg donker en centraal

@MIJ: ² met Captain N, maar volgens mij wat met de recovery van die hemel te maken. Los daarvan vind ik het een goede foto, goede compositie en belichting.

@SainteR: wel ik was er vanmiddag ook, en er was toch veel meer uit het licht te halen dan wat je nu toont. Ik vind je kleuren veel te hard en je witbalans staat verkeerd. Ventje achter het watervalletje hoeft er ook niet te staan, stoort een beetje. Reflectie is wel fijn, maar of die iets toevoegt is een andere zaak. Tot slot vind ik je kader rampzalig gekozen bij die foto, zeker met de rode letters er in.

@Thelrunia: eerste foto is onscherp, kleuren lijken nergens op. Tweede foto is al iets scherper, maar de vlieg die interessant zou kunnen zijn zit ergens half achter verstopt. Derde foto is nog de beste, ik zie hem wel ergens op als bannertje op een website fungeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 205924 op 15-06-2007 22:49 ]

[Captain N]

@ The Flying Dutchman: Woont je moeder in Zeeland toevallig? De mijne namelijk wel en daar zit ik dit weekend ook even. Er kwam hier iig 's avonds ook een mooi licht de kamer binnen vallen en toen ik buiten keek zag ik een schitterende lucht. Maar even naar buiten gesneld met de camera en een paar plaatjes geschoten.


Klikbaar.

Er staat nog een tweede op m'n Flickr page.

[The Flying Dutchman]

Captain N schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 00:46:
@ The Flying Dutchman: Woont je moeder in Zeeland toevallig?

Nope, Friesland juist (samen met m'n vader overigens ).

[Anoniem: 175347]

@captain n; bij mijn foto heb ik (zoals papapol al zegt) de lucht wat donkerder gemaakt. Bij nader inzien had ik denk ik iets beter moeten selecteren.
Ik vind jou foto trouwens wel erg donker, ik snap dat je de lucht er zo mooi op wilt krijgen, maar was het niet mogelijk om de rest dan niet donkerder te maken?

[MBV]

@MIJ: Ik zie zaagtandjes, neem de volgende keer de 'dure' versie van sharpening . Verer wel een aparte foto, niet echt mijn ding.
@Captain N: nice! Dat hij zo donker is stoort me eigenlijk helemaal niet, maar iets meer licht bij de randen van de silhouetten zou geen kwaad kunnen . Maar overal in zuid-nederland had je mooie zonsondergangen denk ik: vanaf Eindhoven over Breda naar Rotterdam gereden, en aardig wat moois gezien

[Captain N]

Ik lees hier regelmatig kritiek op dichtgelopen zwarte stukken, maar ik snap dat nooit zo helemaal. Ik begrijp dat als je detail wil zien ergens (bijvoorbeeld in een stukje schaduw overdag of zo) je het niet dichtgelopen wil hebben, maar hier bijvoorbeeld heb ik er juist voor gekozen de donkere stukken nog donkerder te maken. Details in het riet op de voorgrond of de bomen wat verder weg vond ik juist niet mooi, en ik wil juist meer tonen dat de zon bijna onder is en het contrast tussen de donkere "wereld" en mooie lucht weergeven. Die reflectie daarbij breekt het zwarte ook nog, zodat je niet met een foto zit waarvan de hele onderste helft zwart is, want dat is ook weer niet de bedoeling natuurlijk.

En begrijp me niet verkeerd, ik stel het commentaar zeer op prijs. Ik begrijp het alleen niet zo. En dat geldt naast mijn eigen foto dus ook voor "dichtgelopen stukken zwart"-commentaar op andere foto's. Vaak als ik dat zie als commentaar op een foto denk ik "dat vind ik juist wel mooi!". Kwestie van smaak misschien.

[Sharky]

Captain N schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 10:39:
Ik lees hier regelmatig kritiek op dichtgelopen zwarte stukken, maar ik snap dat nooit zo helemaal. Ik begrijp dat als je detail wil zien ergens (bijvoorbeeld in een stukje schaduw overdag of zo) je het niet dichtgelopen wil hebben, maar hier bijvoorbeeld heb ik er juist voor gekozen de donkere stukken nog donkerder te maken. Details in het riet op de voorgrond of de bomen wat verder weg vond ik juist niet mooi, en ik wil juist meer tonen dat de zon bijna onder is en het contrast tussen de donkere "wereld" en mooie lucht weergeven. Die reflectie daarbij breekt het zwarte ook nog, zodat je niet met een foto zit waarvan de hele onderste helft zwart is, want dat is ook weer niet de bedoeling natuurlijk.

En begrijp me niet verkeerd, ik stel het commentaar zeer op prijs. Ik begrijp het alleen niet zo. En dat geldt naast mijn eigen foto dus ook voor "dichtgelopen stukken zwart"-commentaar op andere foto's. Vaak als ik dat zie als commentaar op een foto denk ik "dat vind ik juist wel mooi!". Kwestie van smaak misschien.

Ik ben het met je eens. Alhoewel ik ook al het commentaar hier buitengewoon op prijs stel en ik hier ook graag kom vind ik dat sommige mensen soms wel iets te technisch naar foto's kijken. Uiteraard doe ik dit zelf ook maar als iemand een prachtige foto maakt en je gaat er vervolgens met een checklist langs en alle keine technische dingetjes bekijken dat vind je altijd wel iets. Een perfecte foto bestaat niet en sommige kleine dingetjes zul je echt voor lief moeten nemen. Fotografie is bovenal een creatieve uiting en niet een technische, dat laatste voert soms iets te veel de boventoon.

[Captain N]

Naja, ik bedoel niet zo zeer dat er teveel gemierenneukt wordt (hoewel dat overigens ook wel eens zo is), maar meer dat ik niet helemaal begrijp waarom mensen het mooier vinden als een zwart stuk niet dichtgelopen is of minder donker is. Verder heb je natuurlijk ook gelijk dat "een mooie foto" natuurlijk zo subjectief is als wat, en "de perfecte foto" niet bestaat. Altijd wel iemand die het niks vindt.

[ Voor 4% gewijzigd door Captain N op 16-06-2007 11:25 ]

[sOid]

Captain N schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 11:21:
Naja, ik bedoel niet zo zeer dat er teveel gemierenneukt wordt (hoewel dat overigens ook wel eens zo is), maar meer dat ik niet helemaal begrijp waarom mensen het mooier vinden als een zwart stuk niet dichtgelopen is of minder donker is. Verder heb je natuurlijk ook gelijk dat "een mooie foto" natuurlijk zo subjectief is als wat, en "de perfecte foto" niet bestaat. Altijd wel iemand die het niks vindt.

Precies, dat zei ik een pagina terug ook al

Mooie foto trouwens, maar dat had ik ook al op je Flickr ding gezet

Als ik nog wat commentaar mag geven: ik zou hem denk ik horizontaal hebben genomen.

[ Voor 6% gewijzigd door sOid op 16-06-2007 11:32 ]

[Captain N]

Thanks, m'n eerste contact daar werpt nu al z'n vruchten af.

Horizontaal was niet echt mogelijk, aangezien er rondom het beeld dat je nu ziet allemaal grote lelijke dingen stonden. Een horizontale crop van deze foto zou kunnen, maar ik vind wat meer lucht ook wel wat hebben.

[Zoijar]

Mooi captain N. Ik zou het juist donker laten, of misschien nog iets zwarter maken. Ook misschien iets van de onderkant af croppen. Doet me denken aan een pyramide eerlijk gezegd; dacht in eerste instantie dat dit een foto van de nijl was.

Wat me ook lichtelijk stoort is dat de linker overkant niet helemaal scherp is, en dan vooral de rand van die driehoek, waar m'n aandacht erg naar toe wordt getrokken. Kan je dat sharpenen? Verder vind ik het echt een mooie foto.

[ Voor 32% gewijzigd door Zoijar op 16-06-2007 12:50 ]

[Captain N]

Of je hebt op m'n Flickr account gekeken, of je dacht hetzelfde als ik. Ik had er daar namelijk de titel "Pyramid of God" aan gegeven met de beschrijvin "This is not an oasis somewhere in the Egypt desert, but rather a tiny village somewhere in the Netherlands with an oddly shaped church". Verder heb je idd een punt dat het daar niet helemaal scherp is. Had zelf ook al geprobeerd dat wat te verdoezelen, maar dat wilde niet helemaal lukken helaas vanwege kartels die dan op de rand van de "pyramide" zich vormen. Bedankt voor het commentaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Captain N op 16-06-2007 13:09 ]

[Zoijar]

Haha, nee ik had nergens anders gekeken. Goed gelukt dan! Ik zat net nog wat in photoshop te spelen, en je zou het contrast iets kunnen verhogen, danwel door het (boven) bereik van de levels iets te verkleinen, of met curves de blacks te verlagen, of een unsharp mask met radius van ~100 pixels en iets van 15% intensiteit (local contrast adjustment). Maar of het er echt beter van werd weet ik niet. Wel iets feller. Kan er eens mee spelen naar eigen smaak, je hebt wel iets van ruimte.

[Anoniem: 223029]

@MIJ Ik ben zelf nog maar beginnend fotograaf, ik vond dat deze foto's iets uitstaken boven de rest.
Bij de eerste omdat de foto beweging uitstraalt denk ik, deze heb ik ook getrokken met een
korte sluitertijd.

Het dieptezicht aan de tweede foto vond ik wel leuk, maar ik zou graag weten wat ik er aan
kan verbeteren.

Jouw foto vind ik mooi gemaakt, vooral met de relatief open lucht, heb je deze in Spanje
gemaakt?

[Orion84]

Af en toe valt er hier een flinke bui, maar als het daarna weer opentrekt dan geeft dat mooie wolkenformaties tegen een blauwe lucht:

[HanslH]

Dode boom..


Kan die halo's wel wegkrijgen maar ben er niet helemaal uit of de foto al dat gepruts wel waard is.

Ik heb inmiddels de ergste halo weggehaald en een vernieuwde versie erop gezet
vorige versie : http://www.xs4all.nl/~admicare/Pics/dooieboom.jpg
Er zitten nog wel wat selectie slordigheden in.

[ Voor 35% gewijzigd door HanslH op 16-06-2007 21:36 ]

[Sjaak_Afhaak]

Waar komen die gigantische halo's dan vandaan? Door overmatig gebruik van USM? Of is dit een HDR test ofzo?

[HanslH]

Meen dat ze bij PS shadow-highlight ontstaan waren.

[DeoDupke]

HanslH schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:02:
Meen dat ze bij PS shadow-highlight ontstaan waren.

Het doet de foto op dit moment denk ik geen goed, je kunt ze beter voorkomen dan dat je ze later nog weg gaat proberen te krijgen.

[Zoefff]

Modbreak:

Mag ik iedereen er nog aan herinneren dat dit het solo testcasetopic is? Als de betekenis van 'solo' je niet bekend is, zoek dat dan eerst op voordat je een foto plaatst

[HanslH]

Probleem is dat ik eerst shadows highlight heb gedaan en de halo's toen nog niet zichtbaar waren. Daarna ben ik curves voor voor en achtergrond gaan maken (heel karwei om lucht los te selecteren omdat het boomwit veel kleuren met de lucht overeenkomt) en toen kwamen ze tevoorschijn. Ik moet dus helemaal opnieuw beginnen..

[kromme]

Ik heb er vandaag een paar geschoten met mijn 1 maand nieuwe FUJIFILM S5700

Zaterdagmiddag

[ Voor 23% gewijzigd door kromme op 16-06-2007 17:39 ]

[kapert]

Offtopic.. Kromme je plaatjes doen het niet

[Orion84]

kromme schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:18:
Ik heb er vandaag een paar geschoten met mijn 1 maand nieuwe FUJIFILM S5700

Vliegje
[afbeelding]


Zaterdagmiddag
[afbeelding]

Je pics doen het niet heel erg

En dat er JPG moest staan ipv. jpg had ik ook al ontdekt, maar dan nog klopt er het een en ander niet

[ Voor 50% gewijzigd door Orion84 op 16-06-2007 17:35 ]

[Vis]

ik zie nu alleen de vlieg

[kromme]

Vis schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:25:
ik zie nu alleen de vlieg

Ik krijg die ander niet gefix, weet niet wat er mis is

[DeoDupke]

HanslH schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:14:
Probleem is dat ik eerst shadows highlight heb gedaan en de halo's toen nog niet zichtbaar waren. Daarna ben ik curves voor voor en achtergrond gaan maken (heel karwei om lucht los te selecteren omdat het boomwit veel kleuren met de lucht overeenkomt) en toen kwamen ze tevoorschijn. Ik moet dus helemaal opnieuw beginnen..

Ja maar, als je toch dit resultaat krijgt weet je toch dat je ergens iets fout hebt gedaan? Ook de lucht heeft erg veel pixels. Ik weet niet precies wat je doel nu is? Ik bedoel je ziet zelf ook dat er een flinke Halo om die tak zit.

edit: @ kromme, maar goed ook dat je hem niet gefixt krijgt, komop, een mod heeft net hier (2 plaatsen boven je) een waarschuwing geplaatst dat het het SOLO testcase topic is, waarom probeer je dan toch 2 foto's te plaatsen?

[ Voor 14% gewijzigd door DeoDupke op 16-06-2007 17:36 ]

[Orion84]

kromme schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:32:
[...]


Ik krijg die ander niet gefix, weet niet wat er mis is

Geen idee wat er mis is, maar die foto van die vlieg is iig ook verre van in orde. Heb je je JPEG instellingen zo afschuwelijk brak staan, of heb je digitale zoom gebruikt ofzo? Het is echt een grote blokkerige bende. Ik gok het laatste, want anders krijg je volgens mij ook nooit zo'n enorme vergrotingsfactor.

Ah, ik zie het nu al, je had de afmetingen voor de weergave hier op GoT handmatig opgegeven, maar die waren groter dan het originele plaatje, ja, dan krijg je ranzigheid.

[ Voor 25% gewijzigd door Orion84 op 16-06-2007 17:44 ]

[Vis]

idd vind de vlieg ook niet je van het

kan je die niet beter krijgen?

ik ben namelijk ontzettend benieuwd naar wat die S5700 met Macro kan

[kromme]

DeoDupke schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:35:
[...]


Ja maar, als je toch dit resultaat krijgt weet je toch dat je ergens iets fout hebt gedaan? Ook de lucht heeft erg veel pixels. Ik weet niet precies wat je doel nu is? Ik bedoel je ziet zelf ook dat er een flinke Halo om die tak zit.

edit: @ kromme, maar goed ook dat je hem niet gefixt krijgt, komop, een mod heeft net hier (2 plaatsen boven je) een waarschuwing geplaatst dat het het SOLO testcase topic is, waarom probeer je dan toch 2 foto's te plaatsen?

Sorry had dus verkeerd begrepen, zal er 1 verwijderen

[kromme]

Orion84 schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:36:
[...]

Geen idee wat er mis...

Ik heb inderdaad gezoomd, ik begin pas met foto's maken. Dus tip zijn welkom.


En dit vliegje dan?

[sOid]

HanslH schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 16:58:
Dode boom..
[afbeelding]

Kan die halo's wel wegkrijgen maar ben er niet helemaal uit of de foto al dat gepruts wel waard is.

Ja, is het wel waard. Vind het een mooie foto Je moet er alleen wel ff een noise reductie filter overheen gooien.

Wel jammer van die takken rechts onderin.

[Orion84]

kromme schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 17:45:
[...]


Ik heb inderdaad gezoomd, ik begin pas met foto's maken. Dus tip zijn welkom.

Mja, zoomen met de lens is niet erg, zo lang je maar van de digizoom af blijft. Maar daar lag het dus niet aan kwam ik achter.

Ik heb mijn post inmiddels ook aangepast: Orion84 in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."

En dit vliegje dan?

[afbeelding]

Tsja, een smerige stuk glas (of wat is het) is niet echt een ideale ondergrond hè. Lelijke reflecties en het onderwerp (het vliegje) is ook gewoon veel te klein in beeld om interessant te zijn. En dan ook nog eens midden in het plaatje en vanuit een niet heel boeiende hoek. Als je echt met kleine beestjes aan de slag wilt dan zou ik eens gaan kijken of er voor jouw fuji camera geen macro voorzetlenzen te krijgen zijn van Raynox ofzo, dan kan je al een stuk mooiere resultaten krijgen.

[Laurens]

En nog eentje van mij, gisteren gemaakt op het station in Deventer:

[HanslH]

@sOid>>Wel jammer van die takken rechts onderin.
Vind ze juist wel leuk (omdat ze ook omhoog wijzen en een kleurtje aan de foto toevoegen) Ik had ze gemakkelijk weg kunnen laten.
@DeoDupke>>Doel
Iig niet om het over halo's te hebben maar om te weten of de foto de moeite waard is of dat er met de beste photoshop technieken van deze planeet niets zinnigs mee te doen is
btw sorry dat ik (gisteren?) van hard van stapel liep mbt interpretatie vanje reactie op de foto van sOid
het -als het mijn foto was zou ik em niet geplaatst hebben- sloeg bij mij even een verkeerde weg in maar de toon van de reactie bij nader lezen was niet zo negatief

@Laurens (ik vond Laukui wel een leuke exotische artiestennaam) Leuk idee maar ik vind een paar dingen in de foto niet zo lekker
-dat ie met een lichte band bovenin eindigt
-dat de mensen op de bovenetage half worden afgesneden
-dat het onderste geel van de trein vies is, deze foto zou beter clean zijn denk ik

[ Voor 19% gewijzigd door HanslH op 16-06-2007 18:24 ]

[Drawer]

_{Clique voor groot}

Eerste probeerseltje. Geschoten in macro.
Het is mos op een stel dakpannen trouwens.

Is het iets, of toch net niet 'aardig' te noemen?

[ Voor 42% gewijzigd door Drawer op 16-06-2007 19:54 ]

[Tomino]

Drawer schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 19:52:
[afbeelding]
_{Clique voor groot}

Eerste probeerseltje. Geschoten in macro.
Het is mos op een stel dakpannen trouwens.

Is het iets, of toch net niet 'aardig' te noemen?

Probeer de volgende keer het takje weg te halen, dit is nu te storend en onscherp.

Je dof is ook erg klein, nu light het onderwerp wat scherp moet zijn te ver weg.

[Anoniem: 184202]

Drawer schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 19:52:
[afbeelding]

Eerste probeerseltje. Geschoten in macro.

Is het iets, of toch net niet 'aardig' te noemen?

Ik vind de kleuren mooi contrasteren, fijn!
Alleen toch wel erg groot deel van de foto onscherp. Op zowel voor- als achtergrond wordt in dit geval te veel van het goede.

Mijn plantkunde leraar is er trouwens helemaal weg van; hij vindt het super dat je al die haartjes enzo kan zien En ja, we zijn nu al 2 maanden bezig over mos en varens

[JdJtA]

Alweer even geleden (11 dagen) geschoten in blijdorp:

[BasieP]

aah wat lieeeeeeeffff

jammer van die tweede op de achtergrond eigenlijk, die trekt net de aandacht een beetje weg van die voorste.
maar al met al lekkere foto JdJta

[Ericr]

@ JdJtA : Ik vind die tweede eigenlijk wel een extra dimensie bieden. Goed het onderwerp staat wel erg in het midden maar het is wel een prettige plaat om naar te kijken.

[Drawer]

Anoniem: 184202 schreef op zondag 17 juni 2007 @ 11:13:
[...]


Ik vind de kleuren mooi contrasteren, fijn!
Alleen toch wel erg groot deel van de foto onscherp. Op zowel voor- als achtergrond wordt in dit geval te veel van het goede.

Mijn plantkunde leraar is er trouwens helemaal weg van; hij vindt het super dat je al die haartjes enzo kan zien En ja, we zijn nu al 2 maanden bezig over mos en varens

Ja, dat ligt denk ik aan m´n camera. Ik ga eens uitzoeken hoe ik dat beter krijg. Dit was met de ´supermacro´ functie, vanaf 8cm.

[Ericr]

De Hofvijver in Den Haag bij schemering. Misschien een beetje saai maar ik vond het wel een mooie sfeer hebben gisteravond.

[Fairy]

JdJtA schreef op zondag 17 juni 2007 @ 11:22:
Alweer even geleden (11 dagen) geschoten in blijdorp:

[afbeelding]

Leuke foto, maar mijns inziens had je de foto wel wat lager mogen nemen. de handjes vallen er bijna vanaf.

Beste was imo om deze in portrait te nemen (rechtop), maar het zal ongetwijfeld een split-second keuze zijn geweest.

[Anoniem: 14425]

Ericr schreef op zondag 17 juni 2007 @ 13:31:
De Hofvijver in Den Haag bij schemering. Misschien een beetje saai maar ik vond het wel een mooie sfeer hebben gisteravond.

Zeker een foto met potentie, maar ik zou de kleuren nog iets feller maken zodat het geheel nog meer 'popt'.

[RBH]

@Ericr: Zeker een foto met potentie; ik zeg nog wat meer nabewerken in de zin van contrast/gamma/levels.

Even nog een fotootje van mij.



Greetz, RBH