Programming Contest Nieuwe Stijl: Contest 3 *uitslagen!*

[Arjan]

en hier meldt ubuntu
ik trap die \r en \n er sowieso uit voordat ik iets met de data ga doen.

Ik heb me gericht op het zo klein mogelijk opslaan van een volledige mogelijkheid en zit daarmee momenteel op 288 bytes. Maar zelfs met dat formaat moet ik goed opletten dat ik flink wat mogelijkheden afstreep, zo'n gyg geheugen zit zo vol...

(ohja, draait ook op windows)

[ Voor 4% gewijzigd door Arjan op 28-05-2007 00:25 ]

[Creepy]

Waarom dan de verplichting van libc6? Met cygwin heb je de GNU tools (en ook libpthread) ook onder Windows draaiend. Hoef je zeer waarschijnlijk niks te porten.

Test in elk geval je source op een i386 achtig iets aangezien dat gebruikt wordt om de entries op te runnen. Qua OS smaken dus Windows en Linux met een voorkeur voor Windows aangezien dat rebooten scheelt

En als we niks hebben aan je binary en je bent niet in staat om een Linux of Windows binary te maken.. tja... ik wil best een uitzondering maken en de boel builden op Linux maar laat duidelijk zijn dat dat een uitzondering is. Als dat voor een paar man moet gaan gebeuren dan houdt het op.

[Alex)]

Creepy schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:32:
[...]Qua OS smaken dus Windows en Linux met een voorkeur voor Windows aangezien dat rebooten scheelt

VMware

[Verwijderd]

Arjan schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:25:
en hier meldt ubuntu
ik trap die \r en \n er sowieso uit voordat ik iets met de data ga doen.

code:

\r\n|\r|\n {
   ini_lineno ++;
   return '\n';
}

[Soultaker]

Creepy schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:32:
Waarom dan de verplichting van libc6? Met cygwin heb je de GNU tools (en ook libpthread) ook onder Windows draaiend. Hoef je zeer waarschijnlijk niks te porten.

Als 'ie een binary moet aanleveren, moeten wel de libraries waar 'ie van afhankelijk is beschikbaar zijn. (Dat geldt onder Windows in principe ook.) Libraries als libc en libpthread statisch linken is vragen om problemen (werkt bijvoorbeeld niet op incompatible kernels; dan kom je met dynamische libraries nog een stuk verder).

Qua OS smaken dus Windows en Linux met een voorkeur voor Windows aangezien dat rebooten scheelt

Lijkt me dat je als je eenmaal Linux geboot hebt, je alle Linux-only inzending test? Je hoeft dus alleen extra te rebooten voor de eerste Linux-inzending.

[Verwijderd]

Alex) schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:46:

VMware

VMware verkloot kostbare CPU cycles
Maar goed, 15 julie is nog ver weg, misschien dat het tegen die tijd allang goed werkt onder Windows, maar dat is geen doel. Als het eenvoudig kan, prima, maar ik ga me daar niet teveel mee bezighouden.

Testen op een i386 machine zal ik zeker doen, alhoewel dat toch wel goed zal gaan, en het compileren is niet meer dan ./configure && make, dus dat is ook niet schokkend.

[Sibylle]

Marcks schreef op zondag 27 mei 2007 @ 22:17:
[...]

Geen. Partners en (niet-)roomies kun je in dit geval gerust negeren. Misschien een idee om een FAQ'je op te nemen in de TS?

Heb zojuist trouwens even de snelheid van mijn programmaatje met een factor 4 omhoog weten te brengen. Aanvankelijk gebruikte ik een integer (ID) om een persoon aan te duiden, en de naam en voorkeuren van die persoon met behulp van arrays die strings bevatten. Voorbeeldje:

code:

Naam$(42) = "Peter"
Partner$(42) = "Monique"
Naam$(81) = "Monique"

Dit leidde echter tot een onnoemelijk trage functie Score(huis), omdat alleen de ID werd gekoppeld aan een bepaalde locatie. Moest ik dus uitrekenen of de partner zich op dezelfde kamer bevond, dan moest dat gebeuren met de opdracht NaamID(Partner$(42)). De functie NaamID(zoeknaam$) ging vervolgens alle ID's bij langs op zoek naar een match, en retouneerde vervolgens de waarde 81. Ik heb een poos na zitten denken over hoe ik dit zoekproces kon versnellen, zoals ID's en namen koppelen op alfabetische volgorde i.p.v. de ingelezen volgorde. De oplossing was echter veel simpeler, éénmalig de functie NaamID(zoeknaam$) aanroepen, en de waarde in een array opslaan. Voortaan kon ik de waarde 81 eenvoudig uit een variabele halen, in plaats van de trage functie NaamID te hoeven gebruiken. Voorbeeldje:

code:

Naam$(42) = "Peter"
Partner$(42) = "Monique"
Partner%(42) = NaamID(Partner$(42))

_{@geheugengoeroe's hierboven:
Ik programmeer op een bakkie dat fysiek niet eens over meer dan 64MB beschikt. Als je 400MB in gebruik hebt, doe je imo iets helemaal niet goed.}

ik snap niet goed wat je hebt gedaan.
Eerst sprak je de personen aan met een index nummer, en vergeleek je per kamer en huis wie er allemaal bij elkaar op de kamer zaten?
Dan hoef je toch alleen de waarde van de partner te vergelijken?

code:

int partnerpunten(const int i ,const int j ){
      
      if(partner[i]==naam[j]) return 1;
      else return 0;
//partner[i] = Partner$(42) = "Monique"
}
void main(){

score+=(5*partnerpunten( kamernummer[1] , kamernummer[2] ));
//kamernummer[1] bevat index van eerste persoon, [2] van tweed persoon
}

Of bedoel je dat je ze bij elkaar moet zoeken?
Ik denk dat ik dan precies hetzelfde doe als jij, eerst een lijst met index nummers en bijbehorende namen.
Bij elke index/naam, hoort de data van die persoon.
Als ik de indelerfunctie ga schrijven doe ik denk ik:

code:

persoon2=FindIndexnummer(array[persoonnummer].partner);

Of ik ga eerst een tabel maken met alle partners en roomies, en dan alleen uitzoeken.

Ik moet nog beginnen aan de functie voor het indelen, ik ben hard aant denken om het probleem eenduidig als een wiskunde vraagstuk op te stellen. Linear benaderen en de maximale score benaderen tot 98%
Maar eerst maar eens wiskunde model opstellen

[ArtyShock]

Nou weet ik weer waarom het nuttig is in je vrije tijd nu en dan met programmeren bezig te zijn. Ik begin .Net 2.0 steeds meer onder de knie te krijgen. Ik zou anders nooit de tijd hebben genomen om configureerbare mapping van enumerators te regelen via resource files en attribute-oriented programming.

Gevolg is wel dat de plumbing aardig uit de klauw loopt. Mocht uiteindelijk de ideale oplossing niet lukken dan hebben we altijd nog de mogelijkheid voor de defensive-code-trofee.

[Marcks]

Sibylle schreef op maandag 28 mei 2007 @ 01:34:
[...]


ik snap niet goed wat je hebt gedaan.
Eerst sprak je de personen aan met een index nummer, en vergeleek je per kamer en huis wie er allemaal bij elkaar op de kamer zaten?
Dan hoef je toch alleen de waarde van de partner te vergelijken?

code:

int partnerpunten(const int i ,const int j ){
      
      if(partner[i]==naam[j]) return 1;
      else return 0;
//partner[i] = Partner$(42) = "Monique"
}
void main(){

score+=(5*partnerpunten( kamernummer[1] , kamernummer[2] ));
//kamernummer[1] bevat index van eerste persoon, [2] van tweed persoon
}

Of bedoel je dat je ze bij elkaar moet zoeken?
Ik denk dat ik dan precies hetzelfde doe als jij, eerst een lijst met index nummers en bijbehorende namen.
Bij elke index/naam, hoort de data van die persoon.
Als ik de indelerfunctie ga schrijven doe ik denk ik:

code:

persoon2=FindIndexnummer(array[persoonnummer].partner);

Als ik dit zo lees, dan lijkt het heel simpel, maar de eigenschap 'partner' was dan ook wellicht niet heel geschikt. Maar stel dat we huisjes krijgen met 20 kamers, dan moet je per persoon controleren of er in één van de andere 39 bedden een (niet-)roomie of partner ligt. Dat loopt al aardig op (40 bedden * 39 andere bedden * 7 mogelijke relaties). In plaats van 40*39*7 keer een string te vergelijken, zoek ik eerst van alle relaties een indexnummer op, zodat ik nog maar 40*39*7 integers hoef te vergelijken. Het zou overigens best kunnen dat de behaalde prestatiewinst minimaal is, in dat geval troost ik mijzelf met het feit dat mijn programma weer twintig regels spaghetticode rijker is.

[Verwijderd]

Darkwings schreef op zondag 27 mei 2007 @ 23:02:
Ik dacht dat ik ergens voorbij had zien komen dat 't ook wel een linux executable mocht zijn...

Komop, dit is tweakers devschuur, who de hell devt op windows

Het is dat dit niet de FP is, maar o god wat een -1 Troll

Het is hier ook niet de HK. Ontopic blijven dus.....

[ Voor 8% gewijzigd door Creepy op 28-05-2007 10:43 ]

[mnielsm]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:17:
...
1) Dat is zelfs nog een redelijk trage Mac Mini, die het op dit moment redelijk voor elkaar krijgt om 15 seconden 1 miljoen verschillende situaties door te rekenen.

1 miljoen voorbeelden is nix...

als ik bijvoorbeeld de testset pak...

aantal mogelijke kamers (rekening gehouden hebben met dat sommige bedden leegblijven):

(¹⁶₂⁰) = 160!/(2!*(160-2)! = 12720

aantal mogelijke huizen:

(¹²⁷₄²⁰) = 12720!/(4!*(12720-4)! = 1090265648682420

aantal mogelijke indelingen in totaal:

(¹⁰⁹⁰₂²⁶⁵⁶⁴⁸₀⁶⁸²⁴²⁰) = 1090265648682420!/(20!*(1090265648682420-20)! = 2,314845234233380E+282

Oftewel uitgeschreven:

code:

2314845234233380000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Met 1miljoen combinaties per seconde ben je... 7,340326085214920E+268 jaar bezig om alle mogelijkheden uit te rekenen.

Natuurlijk zijn het merendeel van deze combinaties onmogelijk ivm de regels voor de organisatie en invaliden en het feit dat mensen dubbel gebruik kunnen worden maar zelfs dan nog is bruteforcen niet echt een optie.

Misschien als je intilligent gaat bruteforcen dat het nog wel moet lukken maar dan nog lijkt het oplossen van alle mogelijkheden mij ondoenlijk.

[Darkwings]

Creepy schreef op zondag 27 mei 2007 @ 23:42:

[...]

Denk eerst eens na voordat je dat soort uitspraken doet

Weet ik toch, maar het is zo makkelijk he

Anyway, waarschijnlijk ga ik wel vrij portable zijn dus kan ik er wel een windows executable van bouwen, maar als ik tijd te kort kom zal 't toch een linux ding blijven.

Beetje jammer dat ik de eerste twee weken van juli op vakantie ben

[Creepy]

Soultaker schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:57:
[...]
Lijkt me dat je als je eenmaal Linux geboot hebt, je alle Linux-only inzending test? Je hoeft dus alleen extra te rebooten voor de eerste Linux-inzending.

Sssssstt

Daarnaast blijven de omstandigheden gelijk als alles onder hetzelfde OS gedraait kan worden,

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:57:
[...]

VMware verkloot kostbare CPU cycles

Precies. Dat zou niet helemaal eerlijk zijn.

[ Voor 49% gewijzigd door Creepy op 28-05-2007 10:46 ]

[Verwijderd]

mnielsm schreef op maandag 28 mei 2007 @ 09:53:

Met 1miljoen combinaties per seconde ben je... 7,340326085214920E+268 jaar bezig om alle mogelijkheden uit te rekenen.

Natuurlijk zijn het merendeel van deze combinaties onmogelijk ivm de regels voor de organisatie en invaliden en het feit dat mensen dubbel gebruik kunnen worden maar zelfs dan nog is bruteforcen niet echt een optie.

Misschien als je intilligent gaat bruteforcen dat het nog wel moet lukken maar dan nog lijkt het oplossen van alle mogelijkheden mij ondoenlijk.

Het gebetekent gewoon dat ik in enkele tientallen miljoenen berekeningen een optimum moet zien te vinden, door met een slim algoritme aan de gang te gaan. Dat er veel te veel combinaties zijn die totaal kansloos zijn, is me wel duidelijk. Ik ben ook helemaal niet van plan alle mogelijkheden af te gaan. Het is meer een kwestie van bepalen waar de winst te behalen valt. Zoals bijvoorbeeld bepalen van welk belang elke regel is op het puntentotaal, zodat je aan de hand daarvan je indelingen kunt maken.

[mnielsm]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 18:34:
hier een eerste online validator!!!

kan je zien hoeveel punten jouw output scoort bij een bepaalde set

De hoogste score voor een bepaalde set van meeting.ini en deelnemers.ini (bijv. de officiële testset) wordt automatisch opgeslagen, dus je kan altijd zien hoe goed je er ongeveer voorstaat in vergelijking met anderen van dezelfde set...

http://willem-mulder.nl/got/contest/validator.php

Ik heb alvast die van Serpie met de eerste set testbestanden eringezet...

Have fun

He _wm_ je online validator klopt nog steeds niet 100%...
Er is namelijk een "probleem" waar op dit moment niet op gecontroleerd wordt:
Het kijken of mensen dubbel ingedeeld zijn.
Ik heb dit net als zijnde test express gedaan om te kijken of de validator goed was.
En de validator viel hierdoor helaas door de mand. (de score van 405 is dus ook niet correct omdat mensen in meerdere kamers verblijven)

edit: mogelijk nog een fout.

Bij de deelnemers.ini van hash ":f2097397218da09178b24a2c23d03800961fa53ba756ed0dc6f2a827df2048ec" is ook gecheat ofzo, er zitten namelijk geen invaliden of organisatie mensen in als ik de file download...
En in de outputs van sommige mensen worden wel kopjes invalide aangegeven...

[ Voor 15% gewijzigd door mnielsm op 28-05-2007 13:33 ]

[bomberboy]

mnielsm schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:26:
[...]
He _wm_ je online validator klopt nog steeds niet 100%...
Er is namelijk een "probleem" waar op dit moment niet op gecontroleerd wordt:
Het kijken of mensen dubbel ingedeeld zijn.

Dit roept eigenlijk ook de vraag op of dit wel of niet mag
In de regels staat onder meer het volgende:

• Kamers hoeven ook niet per se vol te zijn. Eén persoon op een kamer is ook goed, mits verder alle deelnemers maar een kamer hebben.

Maar er staat niet direct iets bij dat een persoon maar één kamer mag hebben.

[mnielsm]

bomberboy schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:51:
[...]


Dit roept eigenlijk ook de vraag op of dit wel of niet mag
In de regels staat onder meer het volgende:

• Kamers hoeven ook niet per se vol te zijn. Eén persoon op een kamer is ook goed, mits verder alle deelnemers maar een kamer hebben.

Maar er staat niet direct iets bij dat een persoon maar één kamer mag hebben.

Ja oke maar als je personen meerdere keren mag indelen dan is het hek van de dam natuurlijk...
Als je bijvoorbeeld een huis leeg hebt op het einde dan zorg je er gewoon voor dat hier dezelfde personen in komen als het huis wat je het meeste opleverd...
Alleen maar om extra op te strijken.

[Creepy]

bomberboy schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:51:
[...]


Dit roept eigenlijk ook de vraag op of dit wel of niet mag
In de regels staat onder meer het volgende:

• Kamers hoeven ook niet per se vol te zijn. Eén persoon op een kamer is ook goed, mits verder alle deelnemers maar een kamer hebben.

Maar er staat niet direct iets bij dat een persoon maar één kamer mag hebben.

Ow, kom op. Gaan we nu de regels uitpluizen en letterlijk interpreteren om zo maar vage dingen te vinden? Denk nu ook zelf eens na aub. Een persoon kan geen twee kamers hebben.

[Arjan]

nog even over de invalidenhuisjes, betekend die waarde dat er verplicht zoveel invalidenhuisjes zijn,
of mogen het er ook minder zijn?

dit ivm genereren van correcte output

[ Voor 13% gewijzigd door Arjan op 28-05-2007 15:07 ]

[bomberboy]

Creepy schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:59:
[...]

Ow, kom op. Gaan we nu de regels uitpluizen en letterlijk interpreteren om zo maar vage dingen te vinden? Denk nu ook zelf eens na aub. Een persoon kan geen twee kamers hebben.

Het is niet mijn bedoeling om dat soort vaagheden te gaan uitbuiten, maar een beetje kritisch zijn kan nooit kwaad he. En door af en toe toch naar zo'n vreemde oplossingen te kijken kom je af en toe gewoon op de beste ideeën.

[The Flying Dutchman]

Zo, na een weekendje weg geweest te zijn kan ik nu weer lekker coden. De ranzige bug is al uit mijn inleescode, dus dat gaat goed . Tot nog toe heb ik ongeveer 650 regels aan code geschreven. Er komt nog wel wat inleescode bij (misschien nog eens 100 tot 150 regels ofzo).

Daarna bezig met het echte oplossen. Er beginnen wat ideetjes te komen.
De vernieuwde en duidelijkere regels waren erg welkom, ik heb alleen nog een vraag, iets wat niet specifiek vermeld staat (zover ik kon zien):

Als er teveel invalidehuisjes gebruikt worden, of als organisatie mensen ingedeeld worden met andere mensen (met een andere voorkeur), of als partners niet bij elkaar op de kamer zitten, is de output dan per definitie gewoon ongeldig?

[Verwijderd]

Arjan schreef op maandag 28 mei 2007 @ 15:07:
nog even over de invalidenhuisjes, betekend die waarde dat er verplicht zoveel invalidenhuisjes zijn,
of mogen het er ook minder zijn?

Levert een niet-invalide indelen in een invalidenhuisje strafpunten op dan?

[mnielsm]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 15:59:
[...]

Levert een niet-invalide indelen in een invalidenhuisje strafpunten op dan?

Nee levert geen strafpunten op

The Flying Dutchman schreef op maandag 28 mei 2007 @ 15:56:
...
Als er teveel invalidehuisjes gebruikt worden, of als organisatie mensen ingedeeld worden met andere mensen (met een andere voorkeur), of als partners niet bij elkaar op de kamer zitten, is de output dan per definitie gewoon ongeldig?

Te veel invalidehuisjes > ongeldig
Geen organisatie bij organisatie > ongeldig
Partners niet op de zelfde kamer > niets aan de hand, is gewoon toegestaan.

[Verwijderd]

mnielsm schreef op maandag 28 mei 2007 @ 16:02:

Nee levert geen strafpunten op

Dan is er dus ook geen reden om minder invalidenhuisjes te hebben dan is toegestaan.

Te veel invalidehuisjes > ongeldig
Geen organisatie bij organisatie > ongeldig

Deze zijn duidelijk. Daarbij komt nog:
Invalide in niet-invalidenhuisje > ongeldig

Partners niet op de zelfde kamer > niets aan de hand, is gewoon toegestaan.

Dit zou ik graag nog even duidelijk in de startpost terugzien

[Gerco]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 16:15:
Deze zijn duidelijk. Daarbij komt nog:
Invalide in niet-invalidenhuisje > ongeldig

Dat is onmogelijk. Een huisje met een invalide erin is automatisch een invalidehuisje. Teveel invalidehuisjes -> Ongeldig is dus correct en volledig.

[bomberboy]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 16:15:
[...]
Dan is er dus ook geen reden om minder invalidenhuisjes te hebben dan is toegestaan.
[...]

Het kan gewoon beter uitkomen volgens mij.

Deze zijn duidelijk. Daarbij komt nog:
Invalide in niet-invalidenhuisje > ongeldig
[...]

Voor zover ik het begrijp wordt een huisje een invalidenhuisje van zodra er een invalide in zit. Dit betekent echter niet dat er geen niet-invaliden mogen inzitten.
Of anders gezegd, invaliden moeten niet noodzakelijk allemaal samen zonder anderen. Zolang het aantal huisjes met een of meer invaliden niet groter is dan toegestaan.

Dit zou ik graag nog even duidelijk in de startpost terugzien

Het is ergens eens vermeld in deze topic door een van de admins, kan het alleen niet zo direct terugvinden.
Ondertussen gevonden: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/28105755

[ Voor 7% gewijzigd door bomberboy op 28-05-2007 16:38 ]

[Arjan]

Gerco schreef op maandag 28 mei 2007 @ 16:30:
[...]

Dat is onmogelijk. Een huisje met een invalide erin is automatisch een invalidehuisje. Teveel invalidehuisjes -> Ongeldig is dus correct en volledig.

Hoewel een huisje met een invalide erin automatisch een invalidehuisje wordt, impliceert dit wel dat een validator hierop moet controleren. Het zou zomaar voor kunnen komen dat er straks een huisje wordt geplaatst met een invalide erin

[bomberboy]

Ik had nog een vraagje bij de volgende sectie uit de puntentelling:

+1	Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. Deze regel gaat ook op wanneer iemand's partner een roomie heeft opgegeven.

Als ik het goed begrijp betekent dit dat je de roomies van je partner beschouwt als eigen roomies? correct?

Indien ja: Welke randvoorwaarden zijn hier aan verbonden?
Moet je hiervoor met je partner in dezelfde kamer geplaatst zijn, in het zelfde huis, of maakt dit niet uit?
En indien een persoon als zowel zijn partner iemand als roomie heeft, mag je deze dan twee keer meetellen (een keer van zichzelf en een keer als partnerroomie) of slechts één keer?

(En voor alle zekerheid, er is geen corresponderende regel voor niet-roomies?)

[Verwijderd]

bomberboy schreef op maandag 28 mei 2007 @ 17:16:
Ik had nog een vraagje bij de volgende sectie uit de puntentelling:

+1	Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. Deze regel gaat ook op wanneer iemand's partner een roomie heeft opgegeven.

Als ik het goed begrijp betekent dit dat je de roomies van je partner beschouwt als eigen roomies? correct?

Indien ja: Welke randvoorwaarden zijn hier aan verbonden?
Moet je hiervoor met je partner in dezelfde kamer geplaatst zijn, in het zelfde huis, of maakt dit niet uit?
En indien een persoon als zowel zijn partner iemand als roomie heeft, mag je deze dan twee keer meetellen (een keer van zichzelf en een keer als partnerroomie) of slechts één keer?

(En voor alle zekerheid, er is geen corresponderende regel voor niet-roomies?)

Het is een beetje verward omschreven, maar een bepaalde persoon mag de roomies van zijn partner niet tot roomies rekenen. Gewoon roomies koppelen aan een persoon zoals je ze inleest, niets meer en niets minder.

[Verwijderd]

Partnerroomies tellen niet. Het staat er niet helemaal duidelijk, maar ik had dat ook nagevraagd. Wat er bedoeld wordt, is dat een persoon die een kamer deelt met zijn/haar partner, óók punten kan krijgen voor zijn eigen roomies die in hetzelfde huis verblijven, à 1 punt per roomie.

[D2k]

Volgens mij klopt die validator niet?

Als ik het goed begrijp zijn er in de testset 23 huisjes, 20 normale, 3 invaliden

md5 hash van set: f2097397218da09178b24a2c23d03800c4514d97a53c1ee50fa5b99475d37323.

fout: er worden meer huisjes (23) gebruikt dan er beschikbaar zijn (20).

Omdat er een foutmelding is geweest, zal de score van je output.ini niet worden opgeslagen!

nietgeplaatstpunten: 0
partnerpunten: 0
roomiepunten binnen de kamer: -5
roomiepunten binnen het huis: -8
voorkeurpunten: 136
vegetarischpunten: -3
------------------------------+
totaal aantal punten voor jouw inzending bij deze set: 120
hoogste aantal punten voor deze set tot nu toe: 393

(vroege poging, wilde es kijken hoe ie valideerde)

[Dido]

Er zijn maar 20 huisjes in de testset, waarvan drie invalidehuisjes.

[D2k]

verkeerd begrijpt dan. aangepast

Tnx.


(damn na 3 jaar niet coden valt dit echt nog niet mee.....)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:09:
Partnerroomies tellen niet. Het staat er niet helemaal duidelijk, maar ik had dat ook nagevraagd. Wat er bedoeld wordt, is dat een persoon die een kamer deelt met zijn/haar partner, óók punten kan krijgen voor zijn eigen roomies die in hetzelfde huis verblijven, à 1 punt per roomie.

Niet 1 punt PER roomie, wel 1 punt als 1 van de roomie in het huis zit.

[bomberboy]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:09:
Partnerroomies tellen niet. Het staat er niet helemaal duidelijk, maar ik had dat ook nagevraagd. Wat er bedoeld wordt, is dat een persoon die een kamer deelt met zijn/haar partner, óók punten kan krijgen voor zijn eigen roomies die in hetzelfde huis verblijven, à 1 punt per roomie.

Vekking en Cheatah,

Bedankt voor de update. Dan had ik het initieel toch goed begrepen
Maar met idd 1 punt extra, onafhankelijk van het aantal roomies zoals Vekking hierboven aangeeft

[ Voor 8% gewijzigd door bomberboy op 28-05-2007 21:29 ]

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:14:
Er zijn maar 20 huisjes in de testset, waarvan drie invalidehuisjes.

Hehe dit is eng, ik had even in de Quickreply precies deze reactie (inclusief waarvan in italic) geschreven. Toch maar niet gepost .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:26:

Niet 1 punt PER roomie, wel 1 punt als 1 van de roomie in het huis zit.

Aha, dat verklaart waarom mijn scores tot nu toe niet klopten

[veldsla]

Ik wil eigenlijk niet meedoen, maar kon het toch niet laten om even met de data te spelen.

Ik heb alle personen random in een 2-dimensionale ruimte geplaatst en daarna trekken personen elkaar aan of stoten elkaar af. Organisatoren hebben een hekel aan iedereen, vegetariërs zien graag medegroeneters. Roomies trekken elkaar aan terwijl niet roomies elkaar afstoten. enz.

Na dik 100 iteraties krijg je zoiets:


Heb ook even een filmpje gemaakt. (910KiB)
Staat op mijn thuisservertje omdat het stomme tweakdsl er 1 dag over doet om je wachtwoord te wijzigen

Hoe je dit in kamers krijgt....geen idee, maar het ziet er in ieder geval schattig uit.

[zwippie]

@veldsla: Jij gaat echt wel meedoen.

[Dreamer-1982]

Na het inlezen van de ini's, scoreberekening kon ik eindelijk aan de slag met het echte plaatswerk. De huidige versie maakt een basisindeling en heeft dan de rest van de tijd om te proberen random verbeteringen te vinden. Dat werkt niet eens slecht en geeft op de officiele testset bijna 400 punten (verschilt uiteraard iets per keer door het random gebeuren). Ik schrijf trouwens in VB6, heb ik volgens mij nog niet voorbij zien komen of wel?

@_wm_: ik wilde net even mijn bestanden uploaden in je validator. Om mijn scoreberekening te verifieren heb ik al een aantal sets gedownload en deze door mijn berekening heen gegooid. Mijn score komt constant +/- 3 a 4 lager uit, geen idee waar het in zit.

Nu wilde ik net mijn eigen resultaat uploaden, gaf bij mij score 386 en bij jouw 389, maar goed de verschillen daargelaten krijg ik dit te zien:

md5 hash van set: f2097397218da09178b24a2c23d03800c4514d97a53c1ee50fa5b99475d37323.

nietgeplaatstpunten: 0
partnerpunten: 100
roomiepunten binnen de kamer: 185
roomiepunten binnen het huis: 20
voorkeurpunten: 81
vegetarischpunten: 3
------------------------------+
totaal aantal punten voor jouw inzending bij deze set: 389
hoogste aantal punten voor deze set tot nu toe: 395

output.ini] : 389
[output.ini] : 361door Marcks
[output.ini] : 361door Marcks
[output.ini] : 335door Marcks
[output.ini] : 329door Marcks
[output.ini] : 329door Marcks
[output.ini] : 329door Marcks
[output.ini] : 329
[output.ini] : 328door Serpie
[output.ini] : 323door Serpie
[output.ini] : 323door Marcks
[output.ini] : 319door Dreamer-1982
...

Ik sta dus met 319 punten onderaan in de rij ingevoegd, terwijl ik volgens boven 389 punten heb gehaald. (en dit is de eerste keer dat ik iets upload). Ergens gaat dus wat mis lijkt me...

[Sibylle]

veldsla schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:49:
Ik wil eigenlijk niet meedoen, maar kon het toch niet laten om even met de data te spelen.

Ik heb alle personen random in een 2-dimensionale ruimte geplaatst en daarna trekken personen elkaar aan of stoten elkaar af. Organisatoren hebben een hekel aan iedereen, vegetariërs zien graag medegroeneters. Roomies trekken elkaar aan terwijl niet roomies elkaar afstoten. enz.

Na dik 100 iteraties krijg je zoiets:
--plaatje--

Heb ook even een filmpje gemaakt. (910KiB)
Staat op mijn thuisservertje omdat het stomme tweakdsl er 1 dag over doet om je wachtwoord te wijzigen

Hoe je dit in kamers krijgt....geen idee, maar het ziet er in ieder geval schattig uit.

alleraardigst moet ik zeggen
Je ziet wel dat als je ze 10000 itteraties door laat 'verhuizen' er eigelijk een klompje ontstaat van mensen. Beetje voorzichtig doen zijn met te lang optimaliseren dus

Het idee is leuk, mag ik vragen hoe/in welke taal je dit gemaakt hebt? Als het toevallig c of c++ is zou ik wel graag de broncode willen zien als je dat ok vind.

[RobIII]

Sibylle schreef op maandag 28 mei 2007 @ 23:09:
Het idee is leuk, mag ik vragen hoe/in welke taal je dit gemaakt hebt? Als het toevallig c of c++ is zou ik wel graag de broncode willen zien als je dat ok vind.

Vraag daar maar om na de contest. Slimmerik.

[Creepy]

Sibylle schreef op maandag 28 mei 2007 @ 23:09:
[...]
Het idee is leuk, mag ik vragen hoe/in welke taal je dit gemaakt hebt? Als het toevallig c of c++ is zou ik wel graag de broncode willen zien als je dat ok vind.

Heb je soms ergens gemist dat het om een wedstrijd draait hier en dat het de bedoeling is dat je zit zelf moet doen?

[ Voor 6% gewijzigd door Creepy op 28-05-2007 23:20 ]

[_wm_]

Dreamer-1982 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 22:48:
Na het inlezen van de ini's, scoreberekening kon ik eindelijk aan de slag met het echte plaatswerk. De huidige versie maakt een basisindeling en heeft dan de rest van de tijd om te proberen random verbeteringen te vinden. Dat werkt niet eens slecht en geeft op de officiele testset bijna 400 punten (verschilt uiteraard iets per keer door het random gebeuren). Ik schrijf trouwens in VB6, heb ik volgens mij nog niet voorbij zien komen of wel?

@_wm_: ik wilde net even mijn bestanden uploaden in je validator. Om mijn scoreberekening te verifieren heb ik al een aantal sets gedownload en deze door mijn berekening heen gegooid. Mijn score komt constant +/- 3 a 4 lager uit, geen idee waar het in zit.

Nu wilde ik net mijn eigen resultaat uploaden, gaf bij mij score 386 en bij jouw 389, maar goed de verschillen daargelaten krijg ik dit te zien:

[...]


Ik sta dus met 319 punten onderaan in de rij ingevoegd, terwijl ik volgens boven 389 punten heb gehaald. (en dit is de eerste keer dat ik iets upload). Ergens gaat dus wat mis lijkt me...

hmm, daar moet ik naar kijken

Andere mensen die hetzelfde merken? Ik ga het even met jouw testset proberen!
edit: hij staat er helemaal niet meer bij?
edit2: ik heb de validator nog op een paar kleine foutjes aangepast... (je blijft bezig )
edit3: ik ben vies vet dik zwaar ingehaald Kom zelf even niet hoger dan 313... moet dus nog hard gesleuteld gaan worden!!

[ Voor 9% gewijzigd door _wm_ op 28-05-2007 23:51 ]

[Dreamer-1982]

_wm_ schreef op maandag 28 mei 2007 @ 23:46:
[...]


hmm, daar moet ik naar kijken

Andere mensen die hetzelfde merken? Ik ga het even met jouw testset proberen!

Ondertussen heb ik hem nog een paar keer laten runnen en haalde ik 400 punten op de officiele testset. Dus even geupload en bij jouw validator kwamen er dit keer ook 400 punten uit. Het opslaan op de eerste plaatst verliep verder wel goed.

Nu ben ik wat andere meetings aan het downloaden en die eens aan het laten runnen, ik heb al het e.e.a. geupload: het komt erop neer dat onze score vaak een paar punten (op een paar honderd) scheelt, ik heb nu ook al eens gezien dat de punten bij jouw validator dit keer lager waren dan bij mezelf. Ik heb mijn scoremodel nog eens nagelopen maar zie echt niet waar ik iets fout zou doen. Heb dit hele topic aandachtig gevolgd en alle onduidelijkheden zijn voor mij opgelost, maar kan natuurlijk goed zijn dat ik alsnog iets verkeerd doe.

Als iedereen voor de rest exact dezelfde score krijgt ligt het vast aan mij...

[edit1] Bij de grote testset met 1000 deelnemers scheelt de score zo'n 1000 punten! (Bij mij komt hij 1000 hoger uit dan bij de online validator). Nu zitten er in deze testset wel aardig wat niet kloppende relaties, maar toch!

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamer-1982 op 29-05-2007 01:18 ]

[Sibylle]

Creepy schreef op maandag 28 mei 2007 @ 23:20:
[...]



Heb je soms ergens gemist dat het om een wedstrijd draait hier en dat het de bedoeling is dat je zit zelf moet doen?

nee, ik heb al voor de helft af, in mijn amateur c++ stijltje
Maar hij gaat toch niet meedoen, en kiest voor een heel andere aanpak.
Tis ook niet dat ik zijn code zou willen gebruiken voor deze wedstrijd. Maar ik ben wel benieuwd hoe hij het heeft gedaan, in c++ lijkt me dit namelijk erg lastig en veel werk voor iemand die niet van plan is mee te doen

Bovendien zie ik zo niet direct dat je dit erg goed kunt gebruiken. De grove indeling van maximaal haalbare punten per groep zijn namelijk op een veel snellere manier te krijgen dunkt me.

[Serpie]

Dreamer-1982 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 23:51:
[...]
ik heb nu ook al eens gezien dat de punten bij jouw validator dit keer lager waren dan bij mezelf. Ik heb mijn scoremodel nog eens nagelopen maar zie echt niet waar ik iets fout zou doen. Heb dit hele topic aandachtig gevolgd en alle onduidelijkheden zijn voor mij opgelost, maar kan natuurlijk goed zijn dat ik alsnog iets verkeerd doe.

Als iedereen voor de rest exact dezelfde score krijgt ligt het vast aan mij...

Ik kwam er gisteren ook al achter dat de scores van de validator vaak lager waren dan die van mijn eigen, maar ik heb nog geen tijd gehad om het na te lopen. Dat lukt van de week pas denk ik.

[Marcks]

Serpie schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 07:14:
[...]


Ik kwam er gisteren ook al achter dat de scores van de validator vaak lager waren dan die van mijn eigen, maar ik heb nog geen tijd gehad om het na te lopen. Dat lukt van de week pas denk ik.

Zelfde probleem hier. Meestal zit ik er ongeveer drie punten naast, maar laatst viel mijn score ineens 40 punten lager uit dan gedacht.

[roy-t]

veldsla schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:49:
Ik wil eigenlijk niet meedoen, maar kon het toch niet laten om even met de data te spelen.

Ik heb alle personen random in een 2-dimensionale ruimte geplaatst en daarna trekken personen elkaar aan of stoten elkaar af. Organisatoren hebben een hekel aan iedereen, vegetariërs zien graag medegroeneters. Roomies trekken elkaar aan terwijl niet roomies elkaar afstoten. enz.

Na dik 100 iteraties krijg je zoiets:
[afbeelding]

Heb ook even een filmpje gemaakt. (910KiB)
Staat op mijn thuisservertje omdat het stomme tweakdsl er 1 dag over doet om je wachtwoord te wijzigen

Hoe je dit in kamers krijgt....geen idee, maar het ziet er in ieder geval schattig uit.

Zeer schattig! Een erg originele manier om dit te doen, nu nog een programmatje dat vierkantjes tekend over de kruisjes en dan krijg je vast leuke huisjes

Alleen waarom heb je de video in zo'n onmogelijk formaat gecodeerd (FMP4) had even geen zin om fddshow er speciaal voor te installeren

[Dricus]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:09:
Partnerroomies tellen niet. Het staat er niet helemaal duidelijk, maar ik had dat ook nagevraagd. Wat er bedoeld wordt, is dat een persoon die een kamer deelt met zijn/haar partner, óók punten kan krijgen voor zijn eigen roomies die in hetzelfde huis verblijven, à 1 punt per roomie.

Okee, dus dan moet m'n score berekenings diagram er zo uit zien.

[veldsla]

Sibylle schreef op maandag 28 mei 2007 @ 23:09:
[...]
alleraardigst moet ik zeggen
Je ziet wel dat als je ze 10000 itteraties door laat 'verhuizen' er eigelijk een klompje ontstaat van mensen. Beetje voorzichtig doen zijn met te lang optimaliseren dus

Het idee is leuk, mag ik vragen hoe/in welke taal je dit gemaakt hebt? Als het toevallig c of c++ is zou ik wel graag de broncode willen zien als je dat ok vind.

Het is (OO) Perl geworden dit keer Er zitten nog wel een paar haken en ogen aan btw. Die klomp in het midden zorgt voor zoveel afstoting dat er groepen gesplitst worden en mensen zelfs bij hun partner weg blijven. Misschien ga ik de random startplaatsen maar vervangen door iets slimmers.

Zoals je verderop ook al opmerkt is dit waarschijnlijk niet de meest efficiënte manier om de huisjes vol te krijgen, maar ik was gewoon nieuwsgierig wat zo'n aanpak zou opleveren en dus deel ik em ook maar even met jullie.

therat10430 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 08:28:
Alleen waarom heb je de video in zo'n onmogelijk formaat gecodeerd (FMP4) had even geen zin om fddshow er speciaal voor te installeren

Omdat ik de ballen verstand van filmpjes heb . Het is allemaal nogal houtje touwtje. Het Perl prog dumpt een text file per iteratie die door gnuplot word geplot. Het filmpje maak ik met een mencoder oneliner die ik ergens van het internet heb geplukt.

[Verwijderd]

MrHuge schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 08:38:
[...]

Okee, dus dan moet m'n score berekenings diagram er zo uit zien.

Houdt er rekening mee dat alle organisatoren bij elkaar in 1 of meer huisjes moeten he ... volgens mij mis ik dat ook in de validator van _wm_ (tenzij hij dit gisteren heeft aangepast ) Daardoor zijn veel outputs niet eens geldig ben ik bang

[Marcks]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 09:26:
[...]


Houdt er rekening mee dat alle organisatoren bij elkaar in 1 of meer huisjes moeten he ... volgens mij mis ik dat ook in de validator van _wm_ (tenzij hij dit gisteren heeft aangepast ) Daardoor zijn veel outputs niet eens geldig ben ik bang

Ongetwijfeld. Volgens mij controleert de validator ook niet of het aantal invalidenhuisjes niet overschreden wordt. Maar op deze manier kun je de validator ook gebruiken als je programma nog geen legale output genereert. Ik vind het wel handig dat ik gelijk kan zien wat mijn score is, ook al zullen er hoogstwaarschijnlijk te veel invalidenhuisjes zijn.

[Verwijderd]

Ben deze keer ook van plan mee te gaan doen. De eerste twee keer helemaal gevolgt maar het kwam er telkens niet van fatsoenlijk te beginnen... Nu maar wel doen dus..

MrHuge schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 08:38:
[...]

Okee, dus dan moet m'n score berekenings diagram er zo uit zien.

Volgens mij kloppen de scores met betrekking tot roomies en partner nog niet helemaal. Partner in dezelfde kamer en een roomie in hetzeldfe huis levert 6 punten op. Jouw model stopt na de vijf voor de partner.

[Dido]

^^^Klopt. Roomie 1 en partner leveren beiden 5 punten op, maar als het de partner betreft moet er nog op roomies in huis gechecked worden.

[Serpie]

Dido schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 09:51:
^^^Klopt. Roomie 1 en partner leveren beiden 5 punten op, maar als het de partner betreft moet er nog op roomies in huis gechecked worden.

Hmm, daar zit ierdergeval nog een foutje bij mij, want je mag niet op roomies in huis controleren als je een roomie in de kamer geplaatst hebt. Alleen als je een partner geplaatst hebt.

+1 Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. Deze regel gaat ook op wanneer iemand's partner een roomie heeft opgegeven.

Goed lezen is echt een vak!

[Balachmar]

Even een vraagje.
Is de machine waarop dit programma moet draaien een multicore? Dan kan ik daar in het programmeren rekening mee houden.

+1 Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. Deze regel gaat ook op wanneer iemand's partner een roomie heeft opgegeven.

Klopt het dan dat deze roomie dan eigenlijk 2 keer mee telt, zowel bij de partner als bij de persoon zelf?

[ Voor 54% gewijzigd door Balachmar op 29-05-2007 10:40 ]

[Marcks]

Balachmar schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 10:38:
Even een vraagje.
Is de machine waarop dit programma moet draaien een multicore? Dan kan ik daar in het programmeren rekening mee houden.

Misschien wel, misschien niet. Laat je programma dat maar uitzoeken.

[Creepy]

Balachmar schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 10:38:
Even een vraagje.
Is de machine waarop dit programma moet draaien een multicore? Dan kan ik daar in het programmeren rekening mee houden.

[...]

Klopt het dan dat deze roomie dan eigenlijk 2 keer mee telt, zowel bij de partner als bij de persoon zelf?

Er is net een aantal keer opgemerkt dat dat niet het geval is. Alleen als de partner en de persoon dezelfde persoon als roomie hebben opgegeven dan is het voor de persoon 1 punt en voor de partner 1 punt (en dat dat krom omschreven staat is wel duidelijk....)

En dat multicore gebeuren.. ook dat hebben we nu al een aantal keer aangegeven. Het kan... het kan ook niet.. Je kan altijd een paar thread de lucht in schieten natuurlijk, maar de betere entries checken @ runtime hoeveel cores er zijn en bepalen zelf op dat moment het optimale aantal threads.

[ Voor 3% gewijzigd door Creepy op 29-05-2007 10:47 ]

[Dreamer-1982]

Aangezien bijna iedereen wel een iets andere score krijgt per set is het misschien handig als er door de organisatie van de wedstrijd een officiele (online) validator beschikbaar wordt gesteld. Op deze manier kan iedereen verifieren of het scoremodel goed is geimplementeerd.

Daarnaast zou het fijn zijn als er nog een tweede officiele testset beschikbaar zou komen die qua grootte vergelijkbaar is met de uiteindelijke wedstrijd. Dan kunnen we allemaal met dezelfde officiele testset aan de slag.

[Voutloos]

Goed de requirements lezen en zelf mogelijke input verzinnen hoort ook bij programmeren. Door validators en extra testsets beschikbaar te maken maak je dat aspect minder belangrijk. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je de mensen die requirements goed kunnen lezen benadeelt, omdat je die compententie overbodig maakt.

[RobIII]

Dreamer-1982 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 11:45:
Aangezien bijna iedereen wel een iets andere score krijgt per set is het misschien handig als er door de organisatie van de wedstrijd een officiele (online) validator beschikbaar wordt gesteld. Op deze manier kan iedereen verifieren of het scoremodel goed is geimplementeerd.

Traditioneel (mja, dit is pas de 3e contest ) wordt die validator niet beschikbaar gesteld (buiten het feit dat we er zelf nog niet eens een hebben; we hebben meer te doen you know ) en ook deze contest maken we daar geen uitzondering op.

Daarnaast beleven wij (de organisatie) natuurlijk ook nog wat lol door te zien hoe de requirements door iedereen (iets of wat) anders geïnterpreteerd worden Granted, deze contest is wat 'vager' dan voorgaande twee (er is wat meer discussieruimte) maar dat is ook weer meteen een les voor ons en contest IV zal dan ook nog duidelijkere requirements hebben Idealiter is er geen discussie mogelijk over de contest topicstart en dat is nu (helaas) wel een klein beetje het geval. Het is echter allemaal niet onoverkomelijk en prima te doen lijkt me zo.

Dreamer-1982 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 11:45:
Daarnaast zou het fijn zijn als er nog een tweede officiele testset beschikbaar zou komen die qua grootte vergelijkbaar is met de uiteindelijke wedstrijd. Dan kunnen we allemaal met dezelfde officiele testset aan de slag.

Er is een officiële testset. De uiteindelijke set kan net zo goed een fractie van de testset zijn of juist een factor 1000 groter (bij wijze van). Daar moet je app maar 'tegen kunnen' en dat is nu net een onderdeel van deze contest. Als we een testset beschikbaar moeten gaan stellen en in de uiteindelijke contest alleen wat voorkeuren mogen 'husselen' is er natuurlijk geen lol aan.

[ Voor 17% gewijzigd door RobIII op 29-05-2007 11:57 ]

[Dreamer-1982]

Voutloos schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 11:50:
Goed de requirements lezen en zelf mogelijke input verzinnen hoort ook bij programmeren. Door validators en extra testsets beschikbaar te maken maak je dat aspect minder belangrijk. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je de mensen die requirements goed kunnen lezen benadeelt, omdat je die compententie overbodig maakt.

Dat snap ik ook wel en heb ik natuurlijk al lang gedaan. Maar dan blijft het altijd leuk testsets van anderen (die misschien wel dingen proberen waar je zelf nooit aan gedacht had) er eens doorheen te gooien. Ik heb de 7 meest gebruikte testsets van de online validator van _wm_ gedownload en deze eens door het programma laten aanpakken, dan krijg je een goed beeld of hij allerlei situaties goed aanpakt.

[Dreamer-1982]

RobIII schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 11:54:
[...]

Traditioneel (mja, dit is pas de 3e contest ) wordt die validator niet beschikbaar gesteld (buiten het feit dat we er zelf nog niet eens een hebben; we hebben meer te doen you know ) en ook deze contest maken we daar geen uitzondering op.

Daarnaast beleven wij (de organisatie) natuurlijk ook nog wat lol door te zien hoe de requirements door iedereen (iets of wat) anders geïnterpreteerd worden Granted, deze contest is wat 'vager' dan voorgaande twee (er is wat meer discussieruimte) maar dat is ook weer meteen een les voor ons en contest IV zal dan ook nog duidelijkere requirements hebben Idealiter is er geen discussie mogelijk over de contest topicstart en dat is nu (helaas) wel een klein beetje het geval. Het is echter allemaal niet onoverkomelijk en prima te doen lijkt me zo.

Ok dat is duidelijk. De andere contests heb ik niet gevolgd dus dat er geen scorevalidator beschikbaar werd gesteld wist ik niet. Gelukkig zijn er al veel vragen gesteld over allerlei scorepunten en zijn deze duidelijk beantwoord. Ik ga er dan maar vanuit dat mijn scoreimplementatie wel aardig is nu.

Er is een officiële testset. De uiteindelijke set kan net zo goed een fractie van de testset zijn of juist een factor 1000 groter (bij wijze van). Daar moet je app maar 'tegen kunnen' en dat is nu net een onderdeel van deze contest. Als we een testset beschikbaar moeten gaan stellen en in de uiteindelijke contest alleen wat voorkeuren mogen 'husselen' is er natuurlijk geen lol aan.

Ik bedoel natuurlijk niet dat er nu een exact dezelfde testset beschikbaar wordt gesteld als de uiteindelijke wedstrijdset. Maar stel dat er nog een officiele grote (+/- 1000 deelnemers) en kleine (+/- 40 deelnemers) testset zouden zijn dan kan hier alvast competitie op zijn en weten we dat deze sets in ieder geval 'geldig'zijn.

Daarnaast al zou je zelfs een testset die exact de grootte heeft van de wedstrijdset met precies dezelfde mensen erin dan nog hangt natuurlijk alles af van alle relaties en voorkeuren, daar draait het probleem met name om. Grootte is bijzaak en zorgt er natuurlijk voor dat berekenen en indelen meer tijd in beslag neemt, maar de kern van het probleem (hoe krijg je de mensen qua voorkeuren en relaties zo ingedeeld dat het de meeste punten oplevert) blijft gelijk. Wil je dit probleem bruteforcen (zonder enige vorm van intelligentie) dan kun je alle mogelijk permutaties gaan berekenen. Dit loopt alleen snel uit de klauwen omdat het aantal mogelijkheden al snel rond n! ligt (en dan zijn zaken als lege kamers nog erbuiten gelaten).

[Dricus]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 09:48:
Volgens mij kloppen de scores met betrekking tot roomies en partner nog niet helemaal. Partner in dezelfde kamer en een roomie in hetzeldfe huis levert 6 punten op. Jouw model stopt na de vijf voor de partner.

Je hebt gelijk. Ziehier versie 5.
Aan deze versie is ook het toekennen van strafpunten bij niet-ingedeelde deelnemers (-10) toegevoegd.

[Serpie]

MrHuge schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 14:36:
[...]

Je hebt gelijk. Ziehier versie 5.
Aan deze versie is ook het toekennen van strafpunten bij niet-ingedeelde deelnemers (-10) toegevoegd.

Zo moet het inderdaad volgens mij, en al die voorwaarden heb ik er nu ook inzitten dus denk dat mijn telling klopt. Zit alleen ingebakken in mijn inzending en heb geen aparte validator.

[Verwijderd]

Serpie schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 14:54:
[...]


Zo moet het inderdaad volgens mij, en al die voorwaarden heb ik er nu ook inzitten dus denk dat mijn telling klopt. Zit alleen ingebakken in mijn inzending en heb geen aparte validator.

Extracten he.

[Serpie]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:08:

Extracten he.

Jah geen probleem hoor, maar zit nu op mijn werk dus geen tijd daarvoor. Berichtje schrijven gaat nog maar coden

[_wm_]

om even voor iedereen duidelijkheid te scheppen over of hun (of mijn) validator klopt, wil ik vragen aan iedereen die de mogelijkheid daartoe heeft de volgende drie bestanden te draaien:

http://willem-mulder.nl/g...da09178b24a2c23d03800.ini (officiële meeting.ini)
http://willem-mulder.nl/g...c1ee50fa5b99475d37323.ini (officiële deelnemers.ini)
http://willem-mulder.nl/g.../20070529030742669227.ini (hoogste score door Dreamer-1982)

De uitkomst die mijn validator geeft is 425 met deze verdeling per huisje:

huisje1: 6
huisje2: 12
huisje3: 23
huisje4: 13
huisje5: 22
huisje6: 37
huisje7: 16
huisje8: 26
huisje9: 29
huisje10: 12
huisje11: 12
huisje12: 21
huisje13: 20
huisje14: 21
huisje15: 24
huisje16: 20
huisje17: 21
huisje18: 19
huisje19: 35
huisje20: 36

en deze verdeling naar 'oorsprong':

nietgeplaatstpunten: 0
partnerpunten: 100
roomiepunten binnen de kamer: 199
roomiepunten binnen het huis: 25
voorkeurpunten: 95
vegetarischpunten: 6

Als iedereen dezelfde uitkomst heeft, kunnen we er denk ik van op aan dat alles klopt... Als jouw score niet klopt, vermeld dan even in welk huisje of bij welke 'soort' punten het fout gaat!

Dan kunnen we daarna ons weer lekker met algoritmes bezig houden

UPDATE: het controleren of organisatie wel bij elkaar zit en of er niet teveel invalidehuisjes gebruikt worden, werkt nu wel goed... Ik had het al ingebouwd, maar had 1 lettertje van een variabele verkeerd gespeld... De immens hoge score van Dreamer-1982 is eigenlijk ongeldig omdat hij veel te veel (18) invalidehuisjes gebruikt
Dat is weer een stimulans
UPDATE2: toch geen overschrijding van het aantal invalidehuisjes Dreamer-1982 is (nog) onbetwist de beste...! Was m'n eigen algoritme wat er nog op stond met een testset

[ Voor 17% gewijzigd door _wm_ op 29-05-2007 16:47 ]

[bits]

Is het niet handig om in je validator de officiële testset extra op te laten vallen (rood kleurtje) (omdat ik me daarnet doodschrok van de score van Dreamer-1982)?

@MrHuge:

Wanneer je een vegetariër in zijn eentje tussen alleseters indeelt, levert dat je 2 strafpunten op.

Jouw versie geeft nog aan dat je altijd 2 strafpunten krijgt als je alles-eters tussen vegetariërs zet..

[ Voor 42% gewijzigd door bits op 29-05-2007 16:04 ]

[goMY]

Zag toevallig net het bericht op de voorpagina, en ga ook maar eens meedoen.
Ben over ongeveer een week afgestudeerd met zowel een wiskunde als informatica opleiding, dus de kennis zou in huis moeten zijn . Daarna heb ik alle tijd tot de zomervakantie, en ben benieuwd of het me gaat lukken.

[Sibylle]

_wm_ schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:49:
om even voor iedereen duidelijkheid te scheppen over of hun (of mijn) validator klopt, wil ik vragen aan iedereen die de mogelijkheid daartoe heeft de volgende drie bestanden te draaien:

http://willem-mulder.nl/g...da09178b24a2c23d03800.ini (officiële meeting.ini)
http://willem-mulder.nl/g...c1ee50fa5b99475d37323.ini (officiële deelnemers.ini)
http://willem-mulder.nl/g.../20070529030742669227.ini (hoogste score door Dreamer-1982)

.....
.....

Als iedereen dezelfde uitkomst heeft, kunnen we er denk ik van op aan dat alles klopt... Als jouw score niet klopt, vermeld dan even in welk huisje of bij welke 'soort' punten het fout gaat!

Dan kunnen we daarna ons weer lekker met algoritmes bezig houden

UPDATE: het controleren of organisatie wel bij elkaar zit en of er niet teveel invalidehuisjes gebruikt worden, werkt nu wel goed... Ik had het al ingebouwd, maar had 1 lettertje van een variabele verkeerd gespeld... De immens hoge score van Dreamer-1982 is eigenlijk ongeldig omdat hij veel te veel (18) invalidehuisjes gebruikt
Dat is weer een stimulans

invalidenhuisjes zijn ook relaxt, vele ruimte en altijd gelijkvloers + ruime badkuip.
Ik zou ook 18 invalidenhuisjes reserveren, dat normale huisjes > invaliden huisjes, is eerder een fout van het .ini bestand

edit: er zijn uberhaupt maar 16invaliden in het bestand......als een invalide uit een huisje wordt gehaald en er geen invaliden meer inzitte is het ook geen invalidehuisje, toch? nouja, invaliden zijn wel dun verspreidt zo:P

[ Voor 20% gewijzigd door Sibylle op 29-05-2007 16:05 ]

[Serpie]

_wm_ schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:49:
UPDATE: De immens hoge score van Dreamer-1982 is eigenlijk ongeldig omdat hij veel te veel (18) invalidehuisjes gebruikt
Dat is weer een stimulans

Wellicht handig om allemaal te gaan controleren met een bestand wat wel valide is dan?

[Dash2in1]

Het is toch ongeldig omdat hij alle invaliden in niet-invalide-huisjes gestopt heeft in plaats van dat hij 18 invalidehuisjes zou hebben? Als het invalidenhuisjes waren geweest had er wel [invaliden1], [invaliden2], etc gestaan....

Zal straks thuis trouwens even kijken welke score mijn progje berekent.

[ Voor 13% gewijzigd door Dash2in1 op 29-05-2007 16:37 ]

[Dricus]

_wm_ schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:49:
om even voor iedereen duidelijkheid te scheppen over of hun (of mijn) validator klopt, wil ik vragen aan iedereen die de mogelijkheid daartoe heeft de volgende drie bestanden te draaien:
[...]

2 opmerkingen:

1. Mijn validator geeft 70 punten bij de categorie partnerpunten. Ik ben er nog niet achter waar hem dat in zit.
   Mijn categorie partnerpunten bevat alleen de bonuspunten die toegekend worden als iemands partner in hetzelfde huisje is ingedeeld (+5).
2. Mijn validator geeft 22 punten bij de categorie roomiepunten binnen het huis. Dit komt doordat jij ook bonuspunten geeft als 1 of meerdere roomies van iemands partner in hetzelfde huisje is ingedeeld (als ik dat toevoeg in mijn validator dan kom ik ook op 25).
   Ik heb eerder in deze thread begrepen dat genoemde bonuspunten onterecht zijn.

Bij de rest van de categorieën geeft mijn validator dezelfde hoeveelheid punten als jij.
Ik zal later (morgen ofzo) nog kijken naar de verdeling per huisje, dat heb ik nog niet in mijn validator ingebakken.

JNolten schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:01:
Jouw versie geeft nog aan dat je altijd 2 strafpunten krijgt als je alles-eters tussen vegetariërs zet..

Volgens mij is het schema goed. De strafpunten worden alleen toegekend als een vegetariër in z'n eentje tussen alleseters wordt gezet. Ik zag wel dat het vegetariër blokje nog niet helemaal duidelijk was door het ontbreken van een final-node en een tekstje bij een pijltje.
Hierbij dus versie 6.

[ Voor 19% gewijzigd door Dricus op 29-05-2007 16:46 ]

[_wm_]

Serpie schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:32:
[...]

Wellicht handig om allemaal te gaan controleren met een bestand wat wel valide is dan?

Hij was toch wel valide Had even te hard bij mezelf gehoopt dat ie ongeldig was, maar die ongeldige was een testset van mezelf

Mijn validator geeft 22 punten bij de categorie roomiepunten binnen het huis. Dit komt doordat jij ook bonuspunten geeft als 1 of meerdere roomies van iemands partner in hetzelfde huisje is ingedeeld (als ik dat toevoeg in mijn validator dan kom ik ook op 25). Ik heb eerder in deze thread begrepen dat genoemde bonuspunten onterecht zijn.

Als je met je partner op de kamer zit, krijg je daar 5 punten voor. Als er dan ook nog (minimaal 1) roomie bij je in het huis zit, krijg je daar nog steeds gewoon 1 punt voor.
Als je met een roomie op een kamer zit, krijg je daar 5,3 of 2 punten voor. Als je dan ook nog met een roomie in hetzelfde huis zit, krijg je daar helaas niks voor.

Volgens mij zit het zo...:)
@iemand die het weet: toch?

[ Voor 53% gewijzigd door _wm_ op 29-05-2007 16:53 ]

[Dreamer-1982]

_wm_ schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 15:49:

UPDATE: het controleren of organisatie wel bij elkaar zit en of er niet teveel invalidehuisjes gebruikt worden, werkt nu wel goed... Ik had het al ingebouwd, maar had 1 lettertje van een variabele verkeerd gespeld... De immens hoge score van Dreamer-1982 is eigenlijk ongeldig omdat hij veel te veel (18) invalidehuisjes gebruikt
Dat is weer een stimulans
UPDATE2: toch geen overschrijding van het aantal invalidehuisjes Dreamer-1982 is (nog) onbetwist de beste...! Was m'n eigen algoritme wat er nog op stond met een testset

Toen ik dit net las (nog zonder UPDATE2 ) heb ik direct wat code toegevoegd aan mijn scoreberekening:

- Controleren op aantal gebruikte invalide huizen (en dat is bij deze oplossing 2, terwijl 3 is toegestaan)
- Controleren of er in de organisatie huizen alleen mensen met voorkeur 'organisatie' zitten (ook dat klopt bij deze oplossing)
- Meteen maar even controleren of alle huizen gebruikt worden.

De 425 punten voldoen aan alle eisen zover ik het nu kan zien (En toevallig komt bij deze output.ini er bij mijn scoreberekening ook 425 uit).

Ik heb mijn scoreberekening in de oplossing ingebakken. Deze haal ik vanavond / morgen eruit en ik zal deze vrij beschikbaar stellen zodat iedereen betrouwbaar zijn oplossingen kan checken

[bits]

@MrHuge: Shit... je hebt gelijk. Mijn fout

[ Voor 11% gewijzigd door bits op 29-05-2007 16:58 ]

[Serpie]

Dreamer-1982 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:54:
[...]
De 425 punten voldoen aan alle eisen zover ik het nu kan zien (En toevallig komt bij deze output.ini er bij mijn scoreberekening ook 425 uit).

Ik heb mijn scoreberekening in de oplossing ingebakken. Deze haal ik vanavond / morgen eruit en ik zal deze vrij beschikbaar stellen zodat iedereen betrouwbaar zijn oplossingen kan checken

Hmm, ik moet vanavond maar eens flink debuggen in mijn eigen scoreberekening dan

[Dreamer-1982]

Dash2in1 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:36:
Het is toch ongeldig omdat hij alle invaliden in niet-invalide-huisjes gestopt heeft in plaats van dat hij 18 invalidehuisjes zou hebben? Als het invalidenhuisjes waren geweest had er wel [invaliden1], [invaliden2], etc gestaan....

Zal straks thuis trouwens even kijken welke score mijn progje berekent.

Ik stop dus alle invaliden netjes bij elkaar. Het is volgens de specificaties niet verplicht om invalidenhuisje een andere naam te geven (niet dat dat ingewikkeld is), dus mijn huisje heten gewoon [huisjeN] (met voor N natuurlijk het huisnummer).

[_wm_]

Dreamer-1982 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:54:
[...]

Ik heb mijn scoreberekening in de oplossing ingebakken. Deze haal ik vanavond / morgen eruit en ik zal deze vrij beschikbaar stellen zodat iedereen betrouwbaar zijn oplossingen kan checken

is wel goed idee... de broncode (PHP, zonder alle bestandsinleesrommel enzovoorts) die ik gebruik voor mijn scoreberekening is hier te vinden:

http://willem-mulder.nl/got/contest/scoreberekening.txt

Kan iedereen zien wat ik allemaal wel niet fout heb gedaan en hoe inefficiënt m'n code is

[ Voor 3% gewijzigd door _wm_ op 29-05-2007 17:05 ]

[Dash2in1]

Dreamer-1982 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 17:03:
[...]


Ik stop dus alle invaliden netjes bij elkaar. Het is volgens de specificaties niet verplicht om invalidenhuisje een andere naam te geven (niet dat dat ingewikkeld is), dus mijn huisje heten gewoon [huisjeN] (met voor N natuurlijk het huisnummer).

Er staat in de OP dat de output.ini er als volgt uit zou moeten zien:

[huisje1]
kamer1=Jan,Marij
kamer2=foo,bar
[..]
[invaliden1]
kamer1=Piet,Mark
kamer2=Rick

Dat zou verder geen probleem op moeten leveren, natuurlijk, maar het lijkt er denk ik wel op dat je dus invalidehuisjes apart aan zou moeten geven via [invaliden1], etc..

[Pete]

MrHuge schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 14:36:
[...]

Je hebt gelijk. Ziehier versie 5.
Aan deze versie is ook het toekennen van strafpunten bij niet-ingedeelde deelnemers (-10) toegevoegd.

Er klopt nog een klein dingetje niet. Volgens jouw flowchart krijg je voor een niet-roomie bij je op de kamer 7 strafpunten (want die niet-roomie zit ook bij je in huis.)

[Dreamer-1982]

Dash2in1 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 17:23:
[...]

Er staat in de OP dat de output.ini er als volgt uit zou moeten zien:

[huisje1]
kamer1=Jan,Marij
kamer2=foo,bar
[..]
[invaliden1]
kamer1=Piet,Mark
kamer2=Rick

Dat zou verder geen probleem op moeten leveren, natuurlijk, maar het lijkt er denk ik wel op dat je dus invalidehuisjes apart aan zou moeten geven via [invaliden1], etc..

Ik had het daar ook gelezen maar het stond me bij dat er verderop ergens gezegd werd dat het niet perse hoeft. Ik hang het er sowieso voor de duidelijkheid wel even in. Bij de scorevalidatie moet er toch worden gekeken naar de inhoud van de huisjes of het daadwerkelijk een invalidehuisje is of niet.

[DaCoTa]

Dash2in1 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:36:
Het is toch ongeldig omdat hij alle invaliden in niet-invalide-huisjes gestopt heeft in plaats van dat hij 18 invalidehuisjes zou hebben? Als het invalidenhuisjes waren geweest had er wel [invaliden1], [invaliden2], etc gestaan....

De naam van een huisje is willekeurig, of het nu invaliden1 of huisje1 heet, zodra er een invalide in zit, is het een invalidenhuisje.

Hmm, nieuwe subcategorie: een prijs voor de leukste huisjesnamen?

[ Voor 6% gewijzigd door DaCoTa op 29-05-2007 17:44 ]

[Dricus]

phsmit schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 17:26:
Er klopt nog een klein dingetje niet. Volgens jouw flowchart krijg je voor een niet-roomie bij je op de kamer 7 strafpunten (want die niet-roomie zit ook bij je in huis.)

Je hebt gelijk .
Nu moet'ie toch wel een keertje goed zijn lijkt me .

[_wm_]

Dreamer-1982 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 17:39:
[...]


Ik had het daar ook gelezen maar het stond me bij dat er verderop ergens gezegd werd dat het niet perse hoeft. Ik hang het er sowieso voor de duidelijkheid wel even in. Bij de scorevalidatie moet er toch worden gekeken naar de inhoud van de huisjes of het daadwerkelijk een invalidehuisje is of niet.

heb je gelijk in... namen doen er in principe niet toe... Is wel netjes natuurlijk, maar hoeft niet.

Dan nog even een vraagje terzijde: hoe lang doet jouw script erover om die score van 425 te bereiken?? Die van mij zit momenteel op 388 punten na 49 seconden...

[Dricus]

_wm_ schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 16:48:
Als je met je partner op de kamer zit, krijg je daar 5 punten voor. Als er dan ook nog (minimaal 1) roomie bij je in het huis zit, krijg je daar nog steeds gewoon 1 punt voor.
Als je met een roomie op een kamer zit, krijg je daar 5,3 of 2 punten voor. Als je dan ook nog met een roomie in hetzelfde huis zit, krijg je daar helaas niks voor.

Volgens mij zit het zo...:)
@iemand die het weet: toch?

Hmm, ik weet waarom we verschillende scores hebben. De output.ini die je hebt opgegeven is ongeldig (let op, Dreamer-1982 ). Onder andere Sophia, Juultje en Gwenneth uit huisje 6 zijn in 2 huisjes ingedeeld. Mijn validator gaat daar blijkbaar anders mee om dan de jouwe .

[_wm_]

MrHuge schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 19:44:
[...]

Hmm, ik weet waarom we verschillende scores hebben. De output.ini die je hebt opgegeven is ongeldig (let op, Dreamer-1982 ). Onder andere Sophia, Juultje en Gwenneth uit huisje 6 zijn in 2 huisjes ingedeeld. Mijn validator gaat daar blijkbaar anders mee om dan de jouwe .

Jay, there is still hope in this cruel world
Die van mij behandelt dat inderdaad als gewone persoon... ik zal wel even een check inbouwen die een set ongeldig verklaart als er personen meerdere keren voorkomen!

dankje

[Verwijderd]

Ik ga me er ook es aan wagen, denk ik. Tenminste nà mijn blok & examens
Nuja, ik maak me wel geen illusies over al dan niet winnen, als ik iets werkende krijg ben ik al lang tevreden. Ik vrees dat de enige algoritmes die ik zal kunnen bedenken te greedy zullen zijn om effectief een hoge score te halen. Maar wie niet waagt...

Ook nog bedankt aan diegene die een (online) validator ter beschikking stelt (na 20 pagina's thread weet ik niet precies meer wie dit is), komt altijd van pas.

[_wm_]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 19:53:
Ik ga me er ook es aan wagen, denk ik. Tenminste nà mijn blok & examens
Nuja, ik maak me wel geen illusies over al dan niet winnen, als ik iets werkende krijg ben ik al lang tevreden. Ik vrees dat de enige algoritmes die ik zal kunnen bedenken te greedy zullen zijn om effectief een hoge score te halen. Maar wie niet waagt...

Ook nog bedankt aan diegene die een (online) validator ter beschikking stelt (na 20 pagina's thread weet ik niet precies meer wie dit is), komt altijd van pas.

dat was ik

validator hier: http://willem-mulder.nl/got/contest/validator.php
broncode van de berekening hier: http://willem-mulder.nl/got/contest/scoreberekening.txt

je moet maar kijken of je er wat aan hebt...

In ieder geval succes ermee!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 19:53:
Ik ga me er ook es aan wagen, denk ik. Tenminste nà mijn blok & examens
Nuja, ik maak me wel geen illusies over al dan niet winnen, als ik iets werkende krijg ben ik al lang tevreden. Ik vrees dat de enige algoritmes die ik zal kunnen bedenken te greedy zullen zijn om effectief een hoge score te halen. Maar wie niet waagt...

Ook nog bedankt aan diegene die een (online) validator ter beschikking stelt (na 20 pagina's thread weet ik niet precies meer wie dit is), komt altijd van pas.

Hij heeft juist voor jou gepost. Ik ben zelf ook een validator voor mezelf aan het bouwen, die zeer verbose output geeft ivm score telling en fouten in de output.

Als die klaar is, gooi ik die wel online. .NET is daar zeer handig in.

Ik ga me wel niet bezig houden met ranking enzo. Is gewoon om je output van de officiele testset te validaten. Als de scores van de validators dan hetzelfde zijn, maar de jouwe niet, dan weet je waar de fout zit.

[Dreamer-1982]

_wm_ schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 19:16:
[...]

heb je gelijk in... namen doen er in principe niet toe... Is wel netjes natuurlijk, maar hoeft niet.

Dan nog even een vraagje terzijde: hoe lang doet jouw script erover om die score van 425 te bereiken?? Die van mij zit momenteel op 388 punten na 49 seconden...

Hij krijg een paar minuten (3 a 4) rekentijd, maar ik denk dat hij na +/- een minuut blijft hangen qua score...

[Dreamer-1982]

MrHuge schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 19:44:
[...]

Hmm, ik weet waarom we verschillende scores hebben. De output.ini die je hebt opgegeven is ongeldig (let op, Dreamer-1982 ). Onder andere Sophia, Juultje en Gwenneth uit huisje 6 zijn in 2 huisjes ingedeeld. Mijn validator gaat daar blijkbaar anders mee om dan de jouwe .

En daar kom je nou pas achter Ik was er ondertussen zelf ook al achter, klein foutje: ik deelde een partner van een deelnemer altijd direct bij die deelnemer op de kamer. Alleen was er een (kleine) kans dat de partner al ingedeeld was

Ik ben nu bezig een losse validator te maken die straks ook gedownload kan worden. Die validator kijkt ook (naast de score) of de output.ini geldig is, net runde ik hem op mijn eigen output.ini van de officiele test met 425 punten en hij gaf meteen aan dat er mensen dubbel in zaten. Daar ben ik nu mee aan het sleutelen.

Ik probeer vanavond mijn validator online te zetten.

[Sibylle]

jeej, mijn validator checkt de scores ook goed (heb alleen nog maar 1 voor organisatoren, maar die doet het iig )

Met vele dank aan Mr Huge, die zijn relaxte schema online heeft gezet (7 keer )

[Verwijderd]

@_wm_:
Zoals eerder gemeldt checkt je validator de output.ini niet op dubbele namen, maar je deelnemers.ini van 1718 door Dreamer-1982 klopt ook niet (Meerdere namen staan er dubbel in). Misschien handig om ook de deelnemers.ini te gaan controleren.
Verder een erg handige validator Heb net mn eigen validator getest tegen die van jou, en heb altijd dezelfde resultaten.

[Dreamer-1982]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 21:23:
@_wm_:
Zoals eerder gemeldt checkt je validator de output.ini niet op dubbele namen, maar je deelnemers.ini van 1718 door Dreamer-1982 klopt ook niet (Meerdere namen staan er dubbel in). Misschien handig om ook de deelnemers.ini te gaan controleren.
Verder een erg handige validator Heb net mn eigen validator getest tegen die van jou, en heb altijd dezelfde resultaten.

Ik gok dat in al mijn output's tot nu toe wel een deelnemer dubbel zit.

@_wm_ verwijder anders mijn scores maar vast, ik kom nu 1-2-3 niet over de 390 bij de testset. Als je je validator hebt aangepast met checken op geldigheid (aantal invalidehuisjes, deelnemers dubbel) dan is het misschien handig alle scores te verwijderen en met een schone lei te beginnen. We weten daarna in ieder geval zeker dat alles scores correct zullen zijn!

[Verwijderd]

Dreamer-1982 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 21:32:
[...]
Ik gok dat in al mijn output's tot nu toe wel een deelnemer dubbel zit.

Ik had het niet over je output.ini, maar over de deelnemers.ini waarop je een score van 1718 punten gehaald heb (de bovenste in de lijst van topscores). De deelnemers.ini die daarbij hoort klopt niet.

[Marcks]

Wow, mijn code mag dan minder commentaar bevatten en compactere namen voor variabelen, maar naar mijn bescheiden mening moeten mijn 47 regeltjes voor scorebepaling een stuk efficiënter werken. Voor de geïnteresseerden, broncode van de functie CalcScore(huisnummer).

Vanochtend ben ik eens begonnen mijn gehele progje opnieuw te maken. Te veel aanpassingen hier en daar hebben het geheel nogal kreupel en slordig gemaakt, en mijn scoreberekening, die voorheen telkens werd uitgevoerd wanneer de score werd opgevraagd, wordt nu opgeslagen in een array. Een score van rond de 280 wordt nu gehaald in 12 seconden, maar dan bots ik ook tegen een lokaal optimum. Da's vreemd, want ik heb wel eens boven de 360 gescoord.

Nieuw plan: swaps gaan uitvoeren met drie personen. Dat betekent in theorie dat mijn loop n³ keer i.p.v. n² keer doorlopen moet worden, dus er zullen nogal wat truukjes tevoorschijn moeten komen om het allemaal een beetje binnen de perken te houden. Ik heb er echter het volste vertrouwen in, want ik heb het een en ander in te halen.

[Dreamer-1982]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 21:37:
[...]

Ik had het niet over je output.ini, maar over de deelnemers.ini waarop je een score van 1718 punten gehaald heb (de bovenste in de lijst van topscores). De deelnemers.ini die daarbij hoort klopt niet.

Ik weet dat er veel fouten in die deelnemers.ini zitten. Die set (deelnemer.ini + bijbehorende meeting.ini) zijn helemaal niet van mij! Die stonden gewoon in de online scorelijst. Ik heb er een aantal gedownload om mijn programma er eens mee te laten rekenen...