Programming Contest Nieuwe Stijl: Contest 3 *uitslagen!*

[Malthus]

Gefeliciteerd Bomberboy!

En dat ik zelf de vierde plaats heb gehaald valt me helemaal niet tegen. Het verschil in punten met de oplossing van Bomberboy vind ik echter wel groot, ik had gehoopt dat het verschil kleiner zou zijn. Het was in ieder geval een hele leerzame ervaring, en ik hoop dat er snel weer een (leuke) contest komt, want anders zakt m'n zojuist verkregen C#-kennis weer weg.

[The Flying Dutchman]

Winnaars, gefeliciteerd!
Net zoals bij de vorige contest is het bij ook deze keer weer niet tot een inzending gekomen. Ik heb geen excuusjes, behalve dat ik altijd vanalles en nogwat wil doen . En het onderwerp van deze contest vond ik persoonlijk niet heel erg interessant. In ieder geval zal ik wel weer even een blik werpen op de volgende contest en wie weet komt het dan een keer tot een inzending .

[Onbekend]

Komt er toevallig een apart discussietopic over het onderwerp van contest 4? Want ik merk dat een aantal tweakers toch wel enige ideeën hebben voor een nieuwe contest.

[NMe]

Ideeën zijn altijd welkom, maar ik denk dat die ook wel in dit topic gespuid kunnen worden.

[Serpie]

rapsac schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 21:01:
Bomberboy gefeliciteerd!
Mijn progsel deed het niet omdat ik zo stom was de uitspraak te geloven dat er voor de testset (catagorie hoogste score, waarvoor ik ging) er geen onmogelijke/niet passende combinaties gebruikt zouden worden, dus niet. lekker dan.

Het volgende is gezegd:

-NMe- schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 08:51:
Te weinig huisjes zou eventueel voor kunnen komen, maar je kunt er wel vanuitgaan dat iemand van de organisatie altijd een ander persoon uit de organisatie als partner heeft, áls er een partner is.

Verder Bomberboy gefeliciteerd, en alle deelnemers natuurlijk voor hun deelname. Ik ben benieuwd naar de volgende contest..

[ Voor 8% gewijzigd door Serpie op 15-09-2007 13:21 ]

[NMe]

Serpie schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 13:17:
[...]


Het volgende is gezegd:


[...]

Die check is niet gedaan... Even kijken wat we daaraan gaan doen.

[Nick The Heazk]

Aan alle deelnemers proficiat!

In verband met KoW's constatatie; Ik denk dat de contest voor een aantal tweakers ongelegen kwam door de examens.

[ Voor 25% gewijzigd door Nick The Heazk op 15-09-2007 13:26 ]

[m277755]

Wow, een qua huisjesscore een gedeelde eerste plaats

Bij een uiteindelijke 2e plek kan ik me wel neerleggen omdat ik waarschijnlijk een minder net pakket afgeleverd heb.

Ik bedoelde trouwens niet dat mijn programma niet werkt onder vista, maar dat ik de java sdk niet fatoenlijk geinstalleerd kreeg onder vista en daarom niet kon compileren. Hij draai(t/de) hier ook prima onder vista.

Bomberboy gefeliciteerd met de eerste plek en de organistatie bedankt voor deze contest, het was leuk Ik wacht met spanning op de volgende

[bomberboy]

Yay :-)

Alvast bedankt voor alle gelukwensen. Ik ben heel blij met die eeuwige roem en de eer om de derde contest te winnen (hoewel, die partnercheck is niet gedaan, moet alles dan opnieuw?)

Ook proficiat aan de andere deelnemers uiteraard.

m277755 schreef op zondag 16 september 2007 @ 04:49:
Wow, een qua huisjesscore een gedeelde eerste plaats

Bij een uiteindelijke 2e plek kan ik me wel neerleggen omdat ik waarschijnlijk een minder net pakket afgeleverd heb.

Wat mij betreft staan we op hetzelfde schavotje, namelijk dezelfde score, bij mij sloot het wel vanzelf af, maar jouw code zag er beter uit volgens de organisatie

[webschaapje]

aan iedereen die mee deed, het was leuk ! en aan de winnende heren, gefeliciteerd !

[elhopo]

Heb ik nou gewonnen in de categorie snelste code???

[ Voor 5% gewijzigd door elhopo op 17-09-2007 08:02 ]

[Anoniem: 226362]

Van harte Bomberboy!

Een beetje jammer dat mijn code nog zo vol bugs zit dat'ie een niet geteste set niet tot een goed einde kan brengen . Dus de volgende keer meer testen (ook met huisjes van 6 personen...).
Maar ik had niet gedacht dat ik voor mijn code de hoogste score zou halen, zeker gezien het feit dat ik (als electostudent) absoluut niet veel programmeer, in tegenstelling tot de prof/hobby programmeurs die ongetwijfeld tussen het deelnemersveld moeten zitten.

Edit:
Wel frappant om te zien dat een algoritme, dat optimaal is voor één bepaalde dataset, niet meer optimaal is voor een andere: Met deze wedstrijdset is een score van meer dan 300 mogelijk (302 volgens _wm_ validator), dat is bijna 50% hoger dan de score gehaald met deze (efficiënter dan exhaustive search) algoritmes.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 226362 op 18-09-2007 10:02 ]

[bomberboy]

Anoniem: 226362 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 09:25:
Wel frappant om te zien dat een algoritme, dat optimaal is voor één bepaalde dataset, niet meer optimaal is voor een andere: Met deze wedstrijdset is een score van meer dan 300 mogelijk (302 volgens _wm_ validator), dat is bijna 50% hoger dan de score gehaald met deze (efficiënter dan exhaustive search) algoritmes.

Ik had er tot nu toe eigenlijk nog niet gekeken, maar ik veronderstel dat je resultaten op de validator van wm deze met hash:48f07e1dbac9c3bea88676a053a9d9d918ca6a90e7a33e301be53af940eb3a3e zijn?

Deze lijkt wel wat te verschillen met de testset die in dit topic is aangemeld (vooral spaties enzo die te veel waren verwijderd). Maar goed. op die set haal ik na 1 minuutje ook al veel hogere scores. (387)
Mijn algoritme is niet voor een specifieke dataset geoptimaliseerd, dus dat zou geen verschil mogen uitmaken.

Het is die uitspraak die me het toch eens deed nakijken

[Anoniem: 226362]

Die dataset bedoel ik idd.
Het enigste wat ik gedaan heb is de spaties verwijderen, wat niet uit zou moeten maken omdat die toch geen deel uitmaken van de naam (toch?..). Dat heb ik gedaan omdat _wm_ validator anders de output van mijn programma niet herkent, vanwege het weglaten van de spaties in de output.
Vreemd dat jij dan zo'n hoge score haalt zonder die spaties, en met spaties een veel lagere. (Doen de spaties dan toch mee als karakters van een naam )
(Ik had me niet verdiept in jouw algoritme, dus vandaar die uitspraak over optimalisatie...)

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 226362 op 18-09-2007 12:16 ]

[bomberboy]

Anoniem: 226362 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 12:13:
Vreemd dat jij dan zo'n hoge score haalt zonder die spaties, en met spaties een veel lagere. (Doen de spaties dan toch mee als karakters van een naam )
(Ik had me niet verdiept in jouw algoritme, dus vandaar die uitspraak over optimalisatie...)

Blijkbaar valt de validator van _wm_ inderdaad over die spaties. Nochtans zouden die inderdaad niet mogen uitmaken, afgaande op volgende quote ergens uit deze thread:

Creepy schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 13:22:
Eeh... een spatie is niet verplicht na een komma, kijk de startpost er maar eens op na. En met logisch nadenken lijkt het me dat een naam niet kan beginnen of eindigen met een spatie.
Whitespace (behalve \r en \n) voor of na een naam, voor of na een komma en voor of na een = wordt gewoon genegeerd. Dus voor de uiteindelijke validator die de entries gaat checken zal het een worst zijn of er ergens voor of achter spaties staan.

Ik wil uiteraard niet al te veel de mierenneuker uithangen. Maar blijkbaar is er toch een en ander verkeerd gelopen bij het evalueren van de scores? (Bovendien, ik kan er alleen maar bij verliezen aangezien ik nu toch eerst sta in de ranking )

Misschien moet die validator toch maar eens herbekeken worden? Of de validator die in mijn inzending zat mag uiteraard ook altijd gebruikt worden om de output-files opnieuw te valideren

[Anoniem: 226362]

Dat was niet echt de opzet van mijn post, maar goed als jij zo graag wilt dat alles herberekend wordt... .
Ik heb soieso niets te winnen, vanwege jouw bijna 400 tegenover mijn 300 voor die veranderde wedstrijdset, en bovendien denk ik niet dat de redactie veel zin heeft om er nog een keer naar te kijken.
En als iemand jouw winst betwist, moeten jullie maar meedoen met de volgende Programming Contest, dan zijn daar alvast twee deelnemers voor

[Marcj]

Gefeliciteerd bomberboy en ook m277755! Bij de volgende contest kan ik hopelijk ook weer meedoen, maar ik ben nog m'n afstuderen aan het afronden. Al de volgende niet te snel start zal ik ook weer een poging wagen

[neonlamp]

bomberboy schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 12:30:

Blijkbaar valt de validator van _wm_ inderdaad over die spaties. Nochtans zouden die inderdaad niet mogen uitmaken, afgaande op volgende quote ergens uit deze thread:
[...]
Misschien moet die validator toch maar eens herbekeken worden?

Ik kan bomberboy volgen in zijn mening dat de evaluatie van de inzendingen misschien niet helemaal correct is verlopen.

Ik denk dat velen gestruikeld zijn over de input file met spaties in de namen: de scores liggen zeer laag tov die voor een inputset zonder spaties (+/- 390 op een paar seconden). Dit lijkt me dan ook eerder een robuustheidstest...

Creepy schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 13:22:
En met logisch nadenken lijkt het me dat een naam niet kan beginnen of eindigen met een spatie.

Wij hebben dus helemaal geen rekening gehouden met spaties in de namen. Dit heeft, spijtig genoeg, tot gevolg dat de section-namen (bv "[naam1 ]") wel getrimd worden (door de gebruikte ini-library, ini4j) en de roomies etc niet (bv "roomies=naam2,naam1 , naam3"). Daardoor hebben we een aantal foutmeldingen (waarvan sprake in de uitslag): we verwachten een section met als naam "naam1 " die niet bestaat volgens de parser. Het algoritme plaatst die 9 mensen met spaties dus helemaal niet.

Het opnieuw valideren van de huidige output-files zal voor onze score dus geen verschil maken. We kunnen alleen maar dalen als er nog mensen zijn die alles trimmen.

Het volledig opnieuw evalueren met een input-set zonder spaties is natuurlijk een ander verhaal...

PS: (een voorlopige ? ) proficiat, bomberboy!

[NMe]

Ik vraag me af of het nodig is om alles te herevalueren, aangezien iedereen natuurlijk dezelfde handicap had.

[bomberboy]

-NMe- schreef op woensdag 19 september 2007 @ 10:03:
Ik vraag me af of het nodig is om alles te herevalueren, aangezien iedereen natuurlijk dezelfde handicap had.

Misschien wel, misschien niet. Iedereen had dezelfde handicap wat betreft de inputfiles, maar door de kleine merkwaardigheden met de validator (i.e. het al dan niet juist interpreteren van spaties) kan dit toch tot verschillende scores leiden. Ik kan alvast wel scenario's bedenken waarbij dit het geval is. (zowel voordelig als nadelig voor bepaalde code. note: ik heb niet expliciet alle code bekeken, maar afgaande op hoe je dingen uitleest en manipuleert zeker mogelijk)

Ik begrijp ergens ook wel dat jullie deze contest snel wilden afronden nadat ze al zo lang aan het aanslepen was, maar ergens heb ik toch een klein beetje het gevoel dat dit ten koste van andere zaken gegaan is. Verder hadden jullie ook aangekondigd dat er meerdere categoriën gingen zijn, nl "hoogste score" en "snelste code", "beste defensive code" en gewoon beoordeling van de code. Deze zijn er jammer genoeg ook niet allemaal uitgekomen.

Bovenstaande suggereert ook dat de echte testset eigenlijk perfect ging voldoen aan alle specificaties (net als de validator) en er extra testen gingen zijn voor de andere dingen zoals robuustheid. Wat er zonder twijfel bepaalde mensen toe aangezet heeft om enkel voor de hoogste score te gaan met een testset die perfect in orde is. Die blijven nu wel een beetje in de kou staan. (En nu misschien niet willen reageren omdat ze vrezen dat ze anders beschuldigd worden van niet tegen hun verlies te kunnen ofzo). Vandaar dat ik het hier even opper, daar kunnen ze mij toch niet van beschuldigen

En al deze kleine dingetjes hypothekeren misschien wel het succes van toekomstige wedstrijden. En dat zou wel jammer zijn natuurlijk (deze was de eerste waar ik van hoorde trouwens.)

just my 2 cents.

[Soultaker]

Ten eerst mijn felicaties aan de winnaars.

Wat betreft de wedstrijd denk ik dat de specificatie wat te ingewikkeld was, waardoor zowel deelnemers als organisatie in de knoop raakten bij het implementeren van programma's en het valideren van resultaten. Waarschijnlijk is het handig om bij een volgende wedstrijd een wat duidelijker afgebakende probleemomschrijving te hebben, en voor de organisatie is het waarschijnlijk handig om een aantal tools van te voren te schrijven en misschien ook al wat test sets te maken, zodat duidelijk is waar oplossingen aan moeten voldoen.

Maar goed, de crew is ook niet gek, dus waarschijnlijk hebben die ook wel bedacht dat dat wat handiger kon. Desalniettemin wil ik de crew bedanken voor hun inzet! (Ik heb dan wel geen programma ingezonden, maar ik heb me toch een tijdje met het probleem vermaakt.)

[bomberboy]

Soultaker schreef op woensdag 19 september 2007 @ 20:35:
Desalniettemin wil ik de crew bedanken voor hun inzet!

Ik wil me hier ook bij aansluiten.
Voor alle duidelijkheid, 't is/was niet mijn bedoeling om zo maar commentaar te spuien, maar opbouwende kritiek te geven. Ik vond de wedstrijd heel leuk en onderschat de organisatie ervan zeker niet hoor.

[maxtrash]

ik heb niet meegedaan dus kan volgens mij objectief reageren. De gedachten van bomberboy kan ik goed volgen.
Enige opbouwende kritiek, om wellicht ook meer deelnemers te trekken de volgende keer:
In het algemeen valt mij ook op dat er bij deze en ook de vorige contest nogal veel rekening gehouden moet worden met allerlei verschillende uitgangssituaties, dat er nogal veel regeltjes geprogrammeerd dienen te worden, etc. Volgens mij doe je daarom niet mee aan een programmeerwedstrijd. Als je in het bedrijfsleven programmeert moet je (gedwongen) de code volledig monkey-proof maken, 95% is dus gewoon 'werk', 5% is misschien het uitdenken van een slim algoritme. Bij een wedstrijd zou dat net andersom moeten zijn.

Het idee van programma's die tegen elkaar een spelletje spelen spreekt me ook aan. Als je de specs slim opstelt zou je een soort toernooi kunnen laten spelen waarbij het bijkomende voordeel is dat de organisatie het e.e.a. instelt, start, x uur laat draaien en boem er komt een winnaar uit.

Als spelletje wil je iets met weinig regels, waar je met brute-force rekenen niet zo ver komt en waar bijv. 'intuitie' belangrijk is. Het principe "Easy to learn, lifetime to master" Dus als voorbeeld iets als schaken valt af want veel te veel gedoe met allerlei stukken die op verschillende manieren kunnen bewegen. Bijv. iets als 4 op een rij valt af want teveel brute-force (wit begint en wint is ook uitgerekend trouwens). Wat de laatste tijd nogal populair is is een spel als poker. Als je hier nu een vereenvoudigde variant van maakt, waarbij wel het 'bluffen' behouden blijft.
- no limit achtig, dus inzet mag programma zelf bepalen
- je hebt cijfers van 1-9, ieder cijfer komt 4 keer voor, maar geen rekening houden met suit (harten, schoppen etc.)
- speler krijgt twee geheime kaarten, betten, daar komt kaart bij open bij (weer betten) laatste open kaart
- je hebt 4 verschillende kaarten, 1 paar, 3 dezelfde, straat of 4 dezelfde
waardering van de kaarten kan heel eenvoudig, bijv.
9876 = 9+8+7+6 = 30
9942 = 900 + 4 + 2 = 906
9988 = 900 + 800 = 1700
9998 = 9000 + 8 = 9008
9876 = 9500 + 9 = 9999
8765 = 9500 + 8 = 9998
1111 = 10000
9999 = 90000

verder uit te werken...

[m277755]

Het nadeel van een wedstrijd met directe tegenstanders is dat niet ieder programma een gelijke tegenstander krijgt, tenzij je ieder programma tegen elk ander programma laat spelen, of swiss tournament op zet ofzo. Hoe dan ook is dat een hoop meer werk voor de organisatie dan elk programma gewoon 1x laten draaien. Daarnaast moet er een protocol bedacht worden en moet iedereen ook weer netwerkcode gaan schrijven, ik weet niet of dit tussen verschillende programmeertalen wel (makkelijk) te doen valt.

Specifiek aan poker is ook dat wanneer je als mens over internet speelt je een stuk minder informatie kan inwinnen dan wanneer je tegenover iemand zit en het dus meer gokken wordt. Verder hebben mensen denk ik teveel aan pokerkennis

Hoewel ik het idee van een (versimpelde) pokerbot interessant vind denk ik niet dat een spel met directe tegenstand erg geschikt is voor een wedstrijd op got.

[Onbekend]

Het is inderdaad lastig om een interactief spel te maken die reacties nodig heeft van een gebruiker of ander programma. Ook is dan niet elk programma volgens de zelfde moeilijkheidsgraad getest zoals hierboven is aangegeven.


Ik heb ook nog een ideetje over de volgende Programming Contest:
Aandelen handelen (met voorkennis).

In een textfile staan staan verschillende fondsen met de waarde van een aandeel achter elkaar.
Elke nieuwe regel geeft de nieuwe waarde aan.

Bijvoorbeeld:

code:

1,43;2,34;0,95;
1,41;2,38;1,02;
1,39;2,31;1,02;
1,38,2,32;1,03;

Fonds 1 heeft dus een neergaande lijn, fonds 2 na 2 regels ook, en fonds 3 loopt eerst op en blijft daarna het zelfde.
Van elk fonds bezit je 20 aandelen en € 0,00 bij de start, en elke keer mag je maar 1 aandeel aankopen/verkopen. Vervolgens wordt de nieuwe waarde toegepast, en mag je weer 1 aandeel kopen/verkopen.

Het gaat er om om strategisch aandelen te verhandelen en uiteindelijk aan het einde van de textfile de meeste waarde aan aandelen te bezitten.
De tektfile zal dan ook meer dan 10 fondsen en meer dan 100.000 regels moeten hebben ( max. 2,1 miljard ) om de bruteforce technieken uit te sluiten.

De aankoop of verkoop van aandelen hebben geen invloed op de waarde van het fonds, dus het niet erg complex.

[Serpie]

Soultaker schreef op woensdag 19 september 2007 @ 20:35:
Maar goed, de crew is ook niet gek, dus waarschijnlijk hebben die ook wel bedacht dat dat wat handiger kon. Desalniettemin wil ik de crew bedanken voor hun inzet! (Ik heb dan wel geen programma ingezonden, maar ik heb me toch een tijdje met het probleem vermaakt.)

Inderdaad en het bewijs daarvan is natuurlijk al in de vorige contest(s) geleverd, duidelijk en klein probleemgebied met niet te veel regels. Ik heb er geen twijfel over dat het goed gaat komen met de volgende contest.

Ook ik heb wel wat werkends gemaakt maar nooit afgemaakt en ingeleverd, geen zin om een 4 te krijgen voor mijn code , hopenlijk de volgende wel weer.

[NMe]

Goed, ik zal wat concrete dingen vertellen/beloven.

1. De evaluatie is enigszins afgeraffeld om jullie niet langer te laten wachten. De fouten die daarbij naar boven zijn gekomen zijn spijtig, maar ik ben van mening dat die iedereen evenveel benadeeld hebben, dus de scores zijn wel eerlijk. Uiteraard gaat dit allemaal bij de volgende contest weer wat beter, zoals jullie bij de vorige twee contests van ons gewend zijn geworden.
2. Wat betreft de ontbrekende categoriën: ik denk dat het veilig is om te stellen dat degene die het snelste een voltooid resultaat heeft ook de snelste code had, en dat de mensen bovenaan de scorelijst ook de meest defensieve code hadden, gezien de fouten die we gemaakt hadden als organisatie.
3. De volgende contest wordt niet meer zo complex; we wilden in deze contest wat afstappen van het AI-idee van de vorige contests en daar kwam deze complexe contest uit voort. Volgende keer wordt het weer wat eenvoudiger, en waarschijnlijk weer met wat meer AI-related problemen.
4. Mochten we als organisatie de volgende keer weer in de (tijd)problemen raken, dan melden we dat hier wel en vragen we om iemand die mee heeft gelezen maar niets heeft ingezonden om mee te jureren. Als iemand dat wil doen zal het aardig wat tijd schelen en gebeurt het ook zorgvuldiger.

Goed?

[bomberboy]

Onder het motto van wat je zelf doet, doe je meestal beter, toch nog een laatste keer commentaar geven...

-NMe- schreef op donderdag 20 september 2007 @ 14:12:
Goed, ik zal wat concrete dingen vertellen/beloven.

1. De evaluatie is enigszins afgeraffeld om jullie niet langer te laten wachten. De fouten die daarbij naar boven zijn gekomen zijn spijtig, maar ik ben van mening dat die iedereen evenveel benadeeld hebben, dus de scores zijn wel eerlijk. Uiteraard gaat dit allemaal bij de volgende contest weer wat beter, zoals jullie bij de vorige twee contests van ons gewend zijn geworden.

Dat blijkt dus niet echt zo te zijn, ziehier:
Ik heb gemerkt dat in alle rar-files ook de ini-files zaten samen met de oplossing (behalve van m277755 jammergenoeg)

Dus heb ik eerst er eens mijn eigen validator op losgelaten en dat zag er toch allemaal net iets anders uit. Tot slot heb ik gewoon in alle ini-files van alle deelnemers alle whitespaces verwijderd en deze aan de validator van _wm_ gevoerd (online versie, waarover iedereen zo ongeveer wel eens is dat die werkt)
Voor de volledigheid, volgende regex werd gebruikt voor het nuken van de spaties:

 sed -e 's/[[:space:]]//g' 

Voor de rest werd er niets gewijzigd aan de files, er werden geen testen opnieuw gedaan of wat dan ook.

Het resultaat is terug te vinden online op http://willem-mulder.nl/got/contest/validator.php onder hash:b36e79bcdda3cc51548b2920f706f633735a336d7e59a7f3199004e5515de839

De nieuwe ranking ziet er dus als volgt uit:

1	395	neonlamp
2	388	bomberboy
3	364	Malthus
4	272	Eskimootje
5	271	lecramv10
6	261	webschaapje
7	204	elhopo
8	168	chrisgunnink
9	95	D2K

Dit ziet er toch net wel wat anders uit dan de vorige uitslag. Van m277755 zat er geen output.ini in de jar-file (net zoals bij diegene die helemaal geen output hadden) dus hij kon niet in deze vernieuwde versie van de uitslag opgenomen worden. Indien jullie die output.ini nog hebben, gooi hem online en we zetten er hem wel bij.

Iedereen was misschien wel even erg benadeeld door de testset die gebruikt werd, maar de combinatie met een validator die niet met die testset kon omgaan deed het toch niet zo goed.

Goed?

Als je de output van m277755 nog online kan zetten of toevoegen, dan wel, ik wil hem immers zeker niet van een plek beroven.

Maar er is in ieder geval al een nieuwe winnaar.

[D2k]

Heej, een positieve score

[RobIII]

-NMe- schreef op donderdag 20 september 2007 @ 14:12:
Goed, ik zal wat concrete dingen vertellen/beloven.

Kleine aanvulling: voorgaande contests hadden we de validators al (zo goed als) klaar voor de contest überhaupt gelanceerd werd; deze keer is dat helemaal mis gelopen. Volgende contest lanceren we dan ook pas als we er zelf weer helemaal klaar voor zijn, niet omdat jullie ons "onder druk" zetten om weer een nieuwe contest te launchen

[Serpie]

RobIII schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:53:
[...]

Kleine aanvulling: voorgaande contests hadden we de validators al (zo goed als) klaar voor de contest überhaupt gelanceerd werd; deze keer is dat helemaal mis gelopen. Volgende contest lanceren we dan ook pas als we er zelf weer helemaal klaar voor zijn, niet omdat jullie ons "onder druk" zetten om weer een nieuwe contest te launchen

Lijkt me allemaal goed, is er wel al een concreet idee voor de nieuwe contest of willen jullie daar nog wat feedback voor hebben van ons?

[mnielsm]

RobIII schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:53:
[...]

Kleine aanvulling: voorgaande contests hadden we de validators al (zo goed als) klaar voor de contest überhaupt gelanceerd werd; deze keer is dat helemaal mis gelopen. Volgende contest lanceren we dan ook pas als we er zelf weer helemaal klaar voor zijn, niet omdat jullie ons "onder druk" zetten om weer een nieuwe contest te launchen

Enig idee in welke richting we dan moeten denken? (dagen/weken/maanden?)
Oftewel kunnen we volgend weekend al aan de slag of moeten we nog tot december wachten?

Dus gewoon een globale inschatting van hoe lang het nog gaat duren voordat een nieuwe contest gestart wordt.

[Eskimootje]

Vond het een leuke contest, en ik vind de uitslag nog erg meevallen voor mijn code (zonder echte intilligentie toch nog 4e volgens bomber). Zou alleen graag wat meer commentaar op mijn code hebben ipv alleen een cijfer.

Ga kijken of ik de volgende keer iets kan insturen wat serieus meedingt naar een prijs

[Anoniem: 222622]

Bomberboy (of moet ik zeggen: neonlamp) gefeliciteerd met de hoogste score. Ik vind ook tof dat je nog even terugkoppelt dat je teleurgesteld bent in bepaalde dingen, daar sluit ik me bij aan.

Verder feliciteer ik Blackbird ook met zijn "netste code" prijs; daar ging ik natuurlijk voor, maar helaas. Ik vind c toch maar een raar taaltje; je zou Java eens moeten proberen, dat is zo fantastisch...

Ik denk dat de jury het zich wel onmogelijk heeft gemaakt door toezeggingen te doen over een beoordeling op basis van "beste ontwerp" oid, want dat is erg moeilijk beoordelen. Ik weet niet precies wat de achtergrond van de crew-leden is, maar daarvoor moet je wel meer in huis hebben dan wat gehobby en goodwill. Je zou dan met klassediagrammen moeten aankomen om dat te beoordelen, en dat zou wel erg ver gaan. Ik denk dat je maar gewoon voor de hoogste score moet gaan, omdat de rest gewoon te subjectief is.

Tot slot nog een bedankje voor alle deelnemers: tof dat jullie mee hebben gedaan; extra lof voor diegenen die een nieuwe taal hebben genomen om daar van te leren: dat is echt cool. Als het goed is heb je die nu wel onder de knie en win je daar volgend jaar mee. Voor de PHP'ers: probeer Java of .NET eens, dat lijkt erg veel op PHP5 en is nog eens 3x zo snel.

[Snake_Y_]

En... al enig idee wanneer de volgende contest start ???

[RobIII]

Nee, je hoort het vanzelf wel.