Programming Contest Nieuwe Stijl: Contest 3 *uitslagen!*

[mnielsm]

Wat ik mij alleen nog afvraag wat ik (volgens mij) nog niet langs heb zien komen is het volgende:

voorbeeld:
- 6 mensen per huisje
- 4 mensen met voorkeur zuiphuis in het huis
- 2 lege bedden

geld dit dan als +6 (4 mensen met dezelfde voorkeur + 2 voor geen andere voorkeuren) of voor +4 (4 mensen met dezelfde voorkeur)

en ps good luck voor degene die het willen bruteforcen.... heb al even lopen te rekenen en kom al snel uit op mogelijkheden in de richting van getallen van 15 cijfers....
wat voor een selectiealgoritme wel gebruikt zou kunnen worden daar ben ik zelf ook nog niet helemaal uit moet ik eerlijk zeggen. (heb nog weinig kaas gegeten van algoritmes)

waarschijnlijk ga ik het met vb.net proberen, de ini-file's uitlezen is al klaar maar daar moet nog wel het een en ander aan gesleuteld worden ivm snelheidoptimalisaties voor de rest v/d code.

[Voutloos]

mnielsm schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:58:
Wat ik mij alleen nog afvraag wat ik (volgens mij) nog niet langs heb zien komen is het volgende:

voorbeeld:
- 6 mensen per huisje
- 4 mensen met voorkeur zuiphuis in het huis
- 2 lege bedden

geld dit dan als +6 (4 mensen met dezelfde voorkeur + 2 voor geen andere voorkeuren) of voor +4 (4 mensen met dezelfde voorkeur)

Die regels slaan op het gevuld krijgen van een huisje. Een huisje met deels lege bedden is niet echt gevuld.

[DIII]

Lijkt me leuk om een keer mee te doen, eens kijken of ik wat in C# kan maken.

Hoeveel cores heeft trouwens de pc waarop alles gerund wordt?

[Megamind]

Je zal op het laatst toch mensen die overblijven in die huisjes moeten stoppen. De strafpunten voor het niet plaatsen zijn hoger dan het in een huisje plaatsen waar ze niet willen.

[_wm_]

DIII schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:30:
Lijkt me leuk om een keer mee te doen, eens kijken of ik wat in C# kan maken.

Hoeveel cores heeft trouwens de pc waarop alles gerund wordt?

maak gewoon iets wat snel en slim genoeg is, dan hoef je je daar niet druk over te maken ;-)

Ik had trouwens nog wel een vraagje... Krijgt je script 30 minuten om één set (van max 1000 personen) uit te rekenen? Of worden er voor de eerlijkheid meerdere sets gedraaid en wordt daarvan het gemiddelde genomen? In dat laatste geval: hoeveel sets worden er gedraaid?

(om te kijken of ik me stiekem toch wel druk moet maken om performance ;-))

[ Voor 6% gewijzigd door _wm_ op 25-05-2007 15:34 ]

[NMe]

Voutloos schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:29:
[...]
Die regels slaan op het gevuld krijgen van een huisje. Een huisje met deels lege bedden is niet echt gevuld.

Precies.

DIII schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:30:
Hoeveel cores heeft trouwens de pc waarop alles gerund wordt?

Mogelijk 2, mogelijk 1. Je kan vrij gemakkelijk controleren hoeveel cores er beschikbaar zijn en hoeveel threads je dus kunt gebruiken, dus dat zou geen probleem mogen zijn. Ga er in elk geval maar niet vanuit dat dezelfde pc als bij de vorige contests gebruikt wordt, want dat hebben we nog niet afgesproken. Misschien doet nu iemand anders de runs wel.

[EdwinG]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:16:
Kan ik ook meteen een validator online zetten... Is misschien voor sommigen wel leuk...

Hé, ik ben van de online validators (en generator, die is al bijna af )
(meer is leuker natuurlijk, dus ga je gang)

[_wm_]

EdwinG schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:35:
[...]

Hé, ik ben van de online validators (en generator, die is al bijna af )
(meer is leuker natuurlijk, dus ga je gang)

stel dat ik verschillende runs wil maken of het zelfs bruteforce wil doen, dan heb ik alsnog zelf een validator nodig, dus waarom dan niet meteen online zetten en er een mooie scorelijst per set bijmaken zodat iedereen kan zien wat de hoogste score is tot nu bij een bepaalde set

[EdwinG]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 15:49:
stel dat ik verschillende runs wil maken of het zelfs bruteforce wil doen, dan heb ik alsnog zelf een validator nodig, dus waarom dan niet meteen online zetten en er een mooie scorelijst per set bijmaken zodat iedereen kan zien wat de hoogste score is tot nu bij een bepaalde set

Dat is precies de reden dat ik ook altijd een validator online zet

Hoe dan ook: een generator voor de .ini bestanden.
Let op: geen garantie dat deze bestanden voldoen aan de regels, of alle grensen aanhouden

[bits]

Zal de test-pc gebruiken (kunnen) maken van Usbwebserver (of iets anders vergelijkbaars)?
Ben namelijk een betrekkelijke PHP n00b en kan beter met MySQL overweg dan met arrays (weet nog niet zeker of dat gaat werken, maar goed)

[ Voor 7% gewijzigd door bits op 25-05-2007 16:35 ]

[NetForce1]

JNolten schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:32:
Zal de test-pc gebruiken (kunnen) maken van Usbwebserver (of iets anders vergelijkbaars)?
Ben namelijk een betrekkelijke PHP n00b en kan beter met MySQL overweg dan met arrays (weet nog niet zeker of dat gaat werken, maar goed)

Kun je dan niet beter een embedded db gebruiken? Ik weet niet precies hoe dat werkt in php, maar is sqlite geen optie? Maar waarschijnlijk duurt het uitzoeken hiervan langer dan leren hoe array's werken in php...

[Anoniem: 220429]

EdwinG schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:18:
[...]

Dat is precies de reden dat ik ook altijd een validator online zet

Hoe dan ook: een generator voor de .ini bestanden.
Let op: geen garantie dat deze bestanden voldoen aan de regels, of alle grensen aanhouden

Handige generator. Testset met 1000 personen was in een oogwenk gegenereerd. Ik heb wel nog niet gecontroleerd of dat alle namen dan ook uniek zijn. Anders heb je een mooie lijst met namen ergens.

[RobIII]

EdwinG schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:18:
[...]

Dat is precies de reden dat ik ook altijd een validator online zet

Hoe dan ook: een generator voor de .ini bestanden.
Let op: geen garantie dat deze bestanden voldoen aan de regels, of alle grensen aanhouden

[Anoûl]
voorkeur=invalide
eten=alles
partner=
roomies=Annie,Arjate
nietroomies=Alistair

[...]

[Cézary]
voorkeur=invalide
eten=alles
partner=
roomies=
nietroomies=

D'r gaat iets niet helemaal goed

Anoniem: 220429 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:53:
Anders heb je een mooie lijst met namen ergens.

RobIII in "[Holy shit!] \o/ RobIII is papa geworden..."

[ Voor 15% gewijzigd door RobIII op 25-05-2007 17:03 ]

[Marcj]

RobIII schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:59:
[...]


[...]


D'r gaat iets niet helemaal goed

[...]

RobIII in "[Holy shit!] \o/ RobIII is papa geworden..."

Mogen unicode characters dan niet? Mijn parser pakt het anders prima

[_wm_]

Ik heb m'n validator ook klaar... Was toch nog een paar uur programmeren, meer dan ik dacht!

Had alleen nog 1 vraagje: stel dat er maar 1 persoon in een huisje wordt geplaatst, en hij is vegetariër, heb je dan nog steeds de strafpunten voor dat hij de enige vegetariër in dat huis is? Dat is dan geen probleem toch?

Als de vraag beantwoord is, zet ik em online

[RobIII]

Marcj schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:04:
[...]


Mogen unicode characters dan niet? Mijn parser pakt het anders prima

Dat wel (staat niets over in de specs, dus AFAIK wel), maar de é gaat goed en de ë niet ...dat was mijn punt

[NMe]

JNolten schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:32:
Zal de test-pc gebruiken (kunnen) maken van Usbwebserver (of iets anders vergelijkbaars)?
Ben namelijk een betrekkelijke PHP n00b en kan beter met MySQL overweg dan met arrays (weet nog niet zeker of dat gaat werken, maar goed)

Rijen uit MySQL haal je als arrays of objecten op, dus MySQL in plaats arrays gebruiken is onzin. Dat nog naast het feit dat het nogal raar is om een persistent systeem te gebruiken voor data waar continu mee gewerkt wordt...

Als je PHP wil gebruiken, ga er dan maar vanuit dat er geen MySQL en geen internetverbing aanwezig is. Sowieso kan dat niet; je tool moet zonder verdere interactie kunnen draaien als ik erop dubbelklik of hem start vanaf de commandline. Waar wil je dan de gegevens van de databaseserver vandaan halen?

Marcj schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:04:
[...]

Mogen unicode characters dan niet? Mijn parser pakt het anders prima

Hou het maar gewoon op ASCII.

[NMe]

Modbreak:

Geloof het of niet, maar we hebben een testset, met dank aan RobIII.

[Slonzo]

Woei! Gelijk effe testen...

[Dido]

Vooroordeelbevestigend 131 man, waarvan er 10 een partner hebben

(Er kunnen hele foute conclusies uit deze testset getrokken worden )

[RobIII]

Dido schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:19:
Vooroordeelbevestigend 131 man, waarvan er 10 een partner hebben

En check eens wie er allemaal een partner hebben?

[_wm_]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:06:
Ik heb m'n validator ook klaar... Was toch nog een paar uur programmeren, meer dan ik dacht!

Had alleen nog 1 vraagje: stel dat er maar 1 persoon in een huisje wordt geplaatst, en hij is vegetariër, heb je dan nog steeds de strafpunten voor dat hij de enige vegetariër in dat huis is? Dat is dan geen probleem toch?

Als de vraag beantwoord is, zet ik em online

kan iemand m'n vraag even beantwoorden, dan kan ie online

[bits]

-NMe- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:12:
[...]

Rijen uit MySQL haal je als arrays of objecten op, dus MySQL in plaats arrays gebruiken is onzin. Dat nog naast het feit dat het nogal raar is om een persistent systeem te gebruiken voor data waar continu mee gewerkt wordt...

Als je PHP wil gebruiken, ga er dan maar vanuit dat er geen MySQL en geen internetverbing aanwezig is. Sowieso kan dat niet; je tool moet zonder verdere interactie kunnen draaien als ik erop dubbelklik of hem start vanaf de commandline. Waar wil je dan de gegevens van de databaseserver vandaan halen?

Ben het al aan het leren!

Femme bij rustig? Ik vind dat je extra punten moet krijgen als je 'de baas' in zijn eentje een heel huisje gunt!

[Marcks]

Ik zie dat er ook 10 strafpunten worden gegeven voor het niet plaatsen van een persoon. Dat wil ik natuurlijk voorkomen, maar kan het gebeuren dat er meer personen in deelnemers.ini staan dan dat er bedden zijn? In dat geval is het namelijk niet te voorkomen dat er mensen niet geplaatst worden. Voor mij is dat nogal belangrijk, want ik ontwikkel een programma waarbij de personen met de meeste 'voorwaarden' (bijvoorbeeld partner of invalide) als éérste geplaatst worden en dat deelnemers zonder al te veel voorkeuren als laatste een huisje krijgen toegewezen. Mochten er meer deelnemers dan bedden zijn, dan plaatst mijn algoritme de 'makkelijkste' persoontjes niet.

Wat is trouwens het maximum aantal deelnemers? Of het er nou honderd of duizend zijn maakt voor mijn programma niet zoveel uit (hij wordt hooguit langzamer), maar ik hoop dat ik niet hoef op te passen voor overflows.

[roy-t]

-NMe- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:14:
[modbreak]Geloof het of niet, maar we hebben een testset, met dank aan RobIII. :P[/]

Zit er een fout in de meeting.ini file?

Ik had mijn eigen meeting.ini bestand (gewoon een tekstbestand (txt) gerenamed meeting.ini en hierin iets gezet als
[meeting]
aantalhuisjes=10
etc..

nu download ik beide bestanden, ze overschrijven mijn meeting.ini en deelnemers.ini. deelnemers.ini werkt perfect (ik zie meteen de +-130 namen in mijn programma) maar het meeting.ini bestand kan mijn programma niet lezen

nu rename ik jullie meeting.ini bestand naar meeting2, maak een nieuw tekstbestand, rename deze naar meeting.ini, en plak hierin van uit meeting2 naar de nieuwe meeting.ini en werkt het wel, de gegevens die erin staan zijn dus exact het zelfde

Gekke encoding gebruikt? Corrupte download? (mijn internet deed wel even raar) heeft iemand anders dit probleem? Ik gebruik gewoon C# icm kernel32.dll om de ini bestanden te lezen...

Vreeeeeeemmdd

[Megamind]

yup mijn meeting.ini werkt niet in delphi

Na het bestuderen van de header werd het duidelijk dat het opgeslagen was als UTF-8, even opslaan als ANSI of unicode en hij werkt weer Gelijk maar even hier een check / converter voor inbouwen

[Anoniem: 33810]

mOrPhie schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 10:32:
[...]


Inderdaad. Als marcks een werkende versie laat meedingen, dan verdient hij per definitie een ere-plekje hoor.

Er zouden toch ook speciale awards komen voor uitzonderlijke dingen...nou een taal als QBasic (wat qua instructies vrij beperkt en simpel is) zou wel erg knap zijn ja .

(om hier nog maar even op terug te komen )

[roy-t]

Megamind schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:59:
yup mijn meeting.ini werkt niet in delphi

Na het bestuderen van de header werd het duidelijk dat het opgeslagen was als UTF-8, even opslaan als ANSI of unicode en hij werkt weer Gelijk maar even hier een check / converter voor inbouwen

Ahh, wel stom dat de meeting.ini UTF-8 was en de deelnemers.ini unicode ANSI

[Marcks]

Anoniem: 33810 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 18:03:
[...]

Er zouden toch ook speciale awards komen voor uitzonderlijke dingen...nou een taal als QBasic (wat qua instructies vrij beperkt en simpel is) zou wel erg knap zijn ja .

(om hier nog maar even op terug te komen )

Hey, niks uitzonderlijke dingen. Ik ga deze contest gewoon winnen.

[Megamind]

Nog klein vraagje trouwens, is het mogelijk dat invalidehuisjes 0 is? Theoretisch kan het 0 zijn natuurlijk, maar als er deelnemers zijn die invalide zijn, dan klopt het niet meer?

[RobIII]

therat10430 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 18:05:
[...]


Ahh, wel stom dat de meeting.ini UTF-8 was en de deelnemers.ini unicode ANSI

Dat had niet mogen gebeuren; blijkt dat mijn editor er UTF-8 van heeft gemaakt; de zipfile is fixed as of now

[RedPixel]

Zow, na de snelste te zijn in de vorige contest doe ik ook maar even mee aan deze. Ik was vandaag vrij en heb wat zitten prutsen Mijn programma parsed nu de 2 bestanden en doet er een klein beetje mee... Nu moet ik alleen nog een algoritme schrijven wat personen daadwerkelijk in huisjes plaatst best veel werk eigenlijk, dat parseren...

[Anoniem: 33810]

Mwa, het parsen is vrij rechttoe rechtaan...het bedenken van het algorithme zal de meeste kopzorgen veroorzaken .

[_wm_]

hier een eerste online validator!!!

kan je zien hoeveel punten jouw output scoort bij een bepaalde set

De hoogste score voor een bepaalde set van meeting.ini en deelnemers.ini (bijv. de officiële testset) wordt automatisch opgeslagen, dus je kan altijd zien hoe goed je er ongeveer voorstaat in vergelijking met anderen van dezelfde set...

http://willem-mulder.nl/got/contest/validator.php

Ik heb alvast die van Serpie met de eerste set testbestanden eringezet...

Have fun

[ Voor 18% gewijzigd door _wm_ op 25-05-2007 19:55 ]

[djc]

Hmm, misschien moet ik hier maar de eer van Python gaan verdedigen.

Begrijp ik goed dat je gewoon de ini-bestandjes in je eigen working dir kunt vinden?

[ Voor 39% gewijzigd door djc op 25-05-2007 19:21 ]

[_wm_]

Manuzhai schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:19:
Hmm, misschien moet ik hier maar de eer van Python gaan verdedigen.

Begrijp ik goed dat je gewoon de ini-bestandjes in je eigen working dir kunt vinden?

ja, de bestanden staan gewoon in de map waarin je script/executable ook staat...

[ Voor 5% gewijzigd door _wm_ op 25-05-2007 19:34 ]

[RedPixel]

Doet mijn programma nou iets verkeerd of staan er in de officiele testset meer deelnemers dan plaatsen?

[Megamind]

wwwhizz schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:32:
Doet mijn programma nou iets verkeerd of staan er in de officiele testset meer deelnemers dan plaatsen?

Jij doet het niet goed

Ik heb een max van 160 deelnemers en 141 deelnemers in het bestand

[RedPixel]

Er zijn toch 17 huisjes waarvan 3 invalidenhuisjes zijn? Of zijn er 20 huisjes?

[MrNGm]

Dat betekent dat de invalidenhuisjes erbij opgeteld moeten worden instead of wat eerder werd gezegd dat het erbij inbegrepen zat...

[johnwoo]

Hmmm... EdwinG was me voor, maar ik was gisteravond ook begonnen met een testset generator, die heb ik nu toch maar even afgemaakt

Hier te vinden: Testset Generator

Voordeel van deze: doordat hij aan de hand van een seed rekent kan je makkelijk testsets sharen om scores te vergelijken.

[JokerLash]

Met de laatste officiele testset heb ik een probleem met de gebruiker André, de é wordt niet herkend, deze wordt gezien als een ?
Dit is in de ini section het geval

Heb al getest met verschillende .Net classes maar geven allemaal zelfde resultaat.

Mag de é wel gebruikt worden?

[_wm_]

johnwoo schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:51:
Hmmm... EdwinG was me voor, maar ik was gisteravond ook begonnen met een testset generator, die heb ik nu toch maar even afgemaakt

Hier te vinden: Testset Generator

Voordeel van deze: doordat hij aan de hand van een seed rekent kan je makkelijk testsets sharen om scores te vergelijken.

handig

Ik had dat seed-idee ook een beetje in m'n validator... Als je daar een paar ini-bestanden invoert, kunnen anderen die ook direct weer downloaden en hun uitkomst vergelijken...

ik ben wel benieuwd wie de eerste goede resultaten heeft met de officiële testset. Ben nu zelf ook hard aan het programmeren om iets moois te maken

[_wm_]

JokerLash schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:57:
Met de laatste officiele testset heb ik een probleem met de gebruiker André, de é wordt niet herkend, deze wordt gezien als een ?
Dit is in de ini section het geval

Heb al getest met verschillende .Net classes maar geven allemaal zelfde resultaat.

Mag de é wel gebruikt worden?

nee, mag inderdaad niet... Er wordt gebruik gemaakt van gewone ASCII. Misschien is het herkennen van andere tekens wel goed voor de 'defensieve code'...?

[ Voor 8% gewijzigd door _wm_ op 25-05-2007 20:00 ]

[JokerLash]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:59:
[...]

nee, mag inderdaad niet... Er wordt gebruik gemaakt van gewone ASCII. Misschien is het herkennen van andere tekens wel goed voor de 'defensieve code'...?

Je wilt zeggen dat je dit moet inbouwen in je programma?

Want als dat het geval is van ook de partner van André dan weg of hoe moet dit worden opgelost?

[RedPixel]

Megamind schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:33:
[...]

Jij doet het niet goed

Ik heb een max van 160 deelnemers en 141 deelnemers in het bestand

Ik tel er 142?

Ok, ik moet ze blijkbaar optellen, ook geen probleem Kan een organisator dit nog even duidelijk maken?

- Kunnen er meer deelnemers dan plaatsen zijn?
- Moeten de invalidenhuisjes nog apart worden opgeteld bij de andere huisjes?

[Megamind]

Ik vraag me dit ook af, want ik wil alles naar lowercase omzetten om flauwe geintjes van de mods tegen te gaan, en ook alle omringende spaties trimmen, maar als de validator wel naar die spaties en hoofdletters kijkt dan telt ie bijna geen punten natuurlijk.

Vreemd dat na de UTF8 conversie het meeting.ini bestand gelijk andere waardes heeft

wwwhizz schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 20:11:
[...]


Ik tel er 142?

Ok, ik moet ze blijkbaar optellen, ook geen probleem Kan een organisator dit nog even duidelijk maken?

- Kunnen er meer deelnemers dan plaatsen zijn?
- Moeten de invalidenhuisjes nog apart worden opgeteld bij de andere huisjes?

Met de nieuwe set heb ik er ook 142

Ik werkte dus met het 1e bestand van RobIII, deze had volgens mij 20 huisjes staan.

Nu snap ik het niet meer. Is het nou:
aantalhuisjes + aantalinvalidenhuisjes = aantalhuisjes voor niet invaliden? (17 + 3 = 20)
of
aantalhuisjes - aantalinvalidenhuisjes = aantalhuisjes voor niet invaliden? (17 - 3 = 14)

[ Voor 50% gewijzigd door Megamind op 25-05-2007 20:22 ]

[The Flying Dutchman]

Zo op het eerste gezicht lijkt mijn .ini reader in ieder geval te werken op de testbestanden.
Qua deelnemers kom ik trouwens (ook zo op het eerste gezicht) op 142 ipv 141 (hoewel ik nog niet op eventuele dubbelen heb gechecked).

Overigens is het aantal invalide huisjes inbegrepen bij het totaal, de vraag is eerder al beantwoord. Als het totale aantal huisjes 20 is en het aantal invalide huisjes is 3, dan zijn er dus 17 normale huisjes en 3 invalide huisjes.

edit:
beter alles lezen voordat ik post, de nieuwe set telt 142 ipv 141 personen...

[ Voor 42% gewijzigd door The Flying Dutchman op 25-05-2007 20:19 ]

[MrNGm]

142 ja.. Typefoutje.

Trouwens Megamind:

aantalhuisjes - aantalinvalidenhuisjes = aantalhuisjes voor niet invaliden? (17 - 3 = 17)

17 - 3 is toch echt 14

Wat ik nu aanhoud is het volgende:

code:

$beschikbaar = aantalhuisjes * personenperhuis
if ($beschikbaar < ($deelnemers - invaliden)) 
[etc]

[Megamind]

Ja beetje tesnel kopieren plakken gedaan

Dit deed ik ook trouwens, maar dan kom je toch op 136 plaatsen uit? Dan mogen er 6 niet mee..

[johnwoo]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 19:59:
[...]

nee, mag inderdaad niet... Er wordt gebruik gemaakt van gewone ASCII. Misschien is het herkennen van andere tekens wel goed voor de 'defensieve code'...?

Mmm, de meeting.ini en deelnemers.ini die door mijn generator worden uitgepoept zijn nu iig US-ASCII (en stellen zich ook als zodanig voor). Ik had trouwens al geen characters buiten de ASCII charset in de namen zitten dus die conversie moet goed verlopen (namen van internet geript, uiteraard )

Wel grappig trouwens, m'n generator cached de 32 meest recente testsets, en ik had explorer nog open op m'n server via SMB, zie allemaal ini cachebestandjes verschijnen

[ Voor 13% gewijzigd door johnwoo op 25-05-2007 20:27 ]

[webschaapje]

Ja hallo mensen

Ik heb de afgelopen 2 contests met grote ogen gevolgd. En ik vond het nu eens tijd worden om mee te gaan doen met de 3e. Dus ik heb me gelijk even ingeschreven voor GoT. Een ding is me echter nog niet helemaal duidelijk. In de TS staat dat roomies de waarde "geen" kan hebben. Maar dat ben ik nergens in mn testfiles tegengekomen. Iedere persoon in die files heeft minimaal 1 roomie. Wat moet ik nu geloven?

[Anoniem: 33810]

webschaapje schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 20:29:
Ja hallo mensen

Ik heb de afgelopen 2 contests met grote ogen gevolgd. En ik vond het nu eens tijd worden om mee te gaan doen met de 3e. Dus ik heb me gelijk even ingeschreven voor GoT. Een ding is me echter nog niet helemaal duidelijk. In de TS staat dat roomies de waarde "geen" kan hebben. Maar dat ben ik nergens in mn testfiles tegengekomen. Iedere persoon in die files heeft minimaal 1 roomie. Wat moet ik nu geloven?

Jij en je script moeten er natuurlijk van uitgaan dat alles mogenlijk is, zelfs beschadigde bestanden. Maar dat hoeft inderdaad niet voor te komen. Het kan.

En welkom op GoT natuurlijk, het werpt wel vruchten af .

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 33810 op 25-05-2007 20:39 ]

[_wm_]

ik had nog (steeds) drie vraagjes:
- heeft het script 30 minuten om één deelnemerslijst van max 1000 personen in te delen?
- krijg je nog steeds 2 punten aftrek voor het plaatsen van slechts 1 vegetariër in een huis, als die vegetariër ook de enige persoon in dat huis is. En wat als er 1 alleseter en 1 vegetariër is? Er staat letterlijk "Wanneer je een vegetariër in zijn eentje tussen alleseterS indeelt", maar toch
- zijn de namen van personen hoofdlettergevoelig...? Dus zijn Alex en alex twee verschillende personen? Of kan je gewoon alles als bijvoorbeeld lowercase behandelen?

[ Voor 16% gewijzigd door _wm_ op 25-05-2007 21:06 ]

[Onbekend]

Moet in de output-file de invalide en organisatorhuisjes apart worden opgenoemd zoals in het voorbeeld?
Of mag je de huisjes gewoon doortellen?

[NMe]

RobIII schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 18:14:
[...]

Dat had niet mogen gebeuren; blijkt dat mijn editor er UTF-8 van heeft gemaakt; de zipfile is fixed as of now

Dat was geen fout van jou maar van mij. Je had 17 gewone huisjes en 3 invalidenhuisjes ingevuld, ervanuitgaande dat deze waarden opgeteld moeten worden, terwijl Creepy op de eerste pagina precies het tegenovergestelde zei:

Creepy schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 18:57:
12 huisjes in totaal, waarvan 2 geschikt voor invaliden dus inderdaad 10 gewone huisjes.

Ik had de file dus aangepast maar niet gekeken met welke encoding ik hem opsloeg; dat bleek dus UTF-8 te zijn... Mea culpa.

Invalidenhuisjes worden afgetrokken van het totaal aantal huisjes. Er zijn dus 20 huisjes = 160 bedden voor 142 man in de aangeleverde testset.

Anyway:

Modbreak:

Gefixte en definitieve testset staat nu online!

[NMe]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 20:51:
ik had nog (steeds) drie vraagjes:
- heeft het script 30 minuten om één deelnemerslijst van max 1000 personen in te delen?

Ik denk niet dat we snel boven de 1000 personen gaan komen, maar hou er wel rekening mee dat het kán.

- krijg je nog steeds 2 punten aftrek voor het plaatsen van slechts 1 vegetariër in een huis, als die vegetariër ook de enige persoon in dat huis is. En wat als er 1 alleseter en 1 vegetariër is? Er staat letterlijk "Wanneer je een vegetariër in zijn eentje tussen alleseterS indeelt", maar toch

Je krijgt geen aftrek als je een vegetariër helemaal alleen in een huisje zet. Je krijgt wél aftrek als je één vegetariër en één alleseter onder een dak onderbrengt.

- zijn de namen van personen hoofdlettergevoelig...? Dus zijn Alex en alex twee verschillende personen? Of kan je gewoon alles als bijvoorbeeld lowercase behandelen?

Het zal niet voorkomen dat Alex en alex in hetzelfde bestand genoemd staan, maar neem de namen het liefst maar gewoon letterlijk over.

Ook onbekend schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:50:
Moet in de output-file de invalide en organisatorhuisjes apart worden opgenoemd zoals in het voorbeeld?
Of mag je de huisjes gewoon doortellen?

Dat voorbeeld staat er niet voor niets?

[ Voor 11% gewijzigd door NMe op 25-05-2007 22:32 ]

[blackangel]

Ik moet zeggen dat deze opdracht er erg leuk uit ziet. Ik vond de tweede iets te moeilijk en de eerste contest iets te laat

Overigens zal ik waarschijnlijk voor C gaan, gewoon omdat het zo verdomd lekker programmeert. Ik heb al een basisideetje in mijn hoofd die in ieder geval voor extra snelheid moet gaan zorgen, al hoewel ik daar geen recordpoging in verwacht. Ik zal ongetwijfeld niet de enige zijn met dat idee Ook heb ik net iets te weinig verstand van algoritmes om hierin een 1e plek te behalen, maar het meedoen is ook leuk volgens mij

Overigens zal ik voorlopig er nog niet aan kunnen beginnen door iets van tijdsgebrek vanwege school, maar dat komt wel goed. Zeker nu dit topic in mijn posthistory staat

[Soultaker]

Nog een aantal vragen:
• Als je iemand met een nietroomie in een huis stopt, krijg je -2; in een kamer krijg je -5. Is dat cumulatief? (Dus als je iemand met een nietroomie in een kamer stopt, krijg je dan in totaal -7?)
• Is het verplicht om partners in dezelfde kamer te plaatsen?
• Wat als partners niet symmetrisch zijn?
• En wat als je een partner helemaal niet plaatst; kun je dan nog +5 krijgen voor de roomies?
• Als iemand zowel partner als roomie is, krijg je dan +6 voor het in hetzelfde huis plaatsen? (Die extra +1 is dus van het plaatsen van een roomie in hetzelfde huis.)

[Onbekend]

-NMe- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:31:
[...]

Dat voorbeeld staat er niet voor niets?

OK, dan de volgende vraag:
Hoe moet het organisatie-huisje precies genoemd worden? [organisatie1]?
Want bij een invalide staat er bij het huisje [invaliden1] ?

Het zou namelijk zonde zijn dat door een verkeerde letter in de output.ini ik geen punten meer kan verdienen.

[Zr40]

Ook onbekend schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:52:
[...]

OK, dan de volgende vraag:
Hoe moet het organisatie-huisje precies genoemd worden? [organisatie1]?
Want bij een invalide staat er bij het huisje [invaliden1] ?

Het zou namelijk zonde zijn dat door een verkeerde letter in de output.ini ik geen punten meer kan verdienen.

Volgens mij maken de namen van de huisjes helemaal niets uit. De gekozen inwoners bepalen het type.

-NMe- schreef op maandag 21 mei 2007 @ 12:07:
• Als je een invalide in een huisje plaatst, dan is dat automatisch een invalidenhuisje.

Wanneer je een invalide in een huisje wil plaatsen waar nog geen invaliden in zitten, dan wordt het aantal beschikbare invalidenhuisjes verminderd met één. Is het aantal invalidenhuisje op, dan zul je invaliden, ongeacht hun andere voorkeuren, bij elkaar moeten plaatsen.

[NMe]

Soultaker schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:48:
Nog een aantal vragen:
• Als je iemand met een nietroomie in een huis stopt, krijg je -2; in een kamer krijg je -5. Is dat cumulatief? (Dus als je iemand met een nietroomie in een kamer stopt, krijg je dan in totaal -7?)

Nee, die strafpunten stacken niet. In hetzelfde huisje maar niet op dezelfde kamer = -2, in dezelfde kamer = -5.

• Is het verplicht om partners in dezelfde kamer te plaatsen?

Wel als je een makkelijke 10 bonuspunten wil hebben. Partners hebben altijd elkaar als partner, roomies hoeven dat niet per se te hebben.

• Wat als partners niet symmetrisch zijn?

Als persoon X persoon Y als partner opgegeven heeft, dan is dat altijd ook andersom zo. Roomies/niet-roomies en andere voorkeuren kúnnen wel verschillen.

• En wat als je een partner helemaal niet plaatst; kun je dan nog +5 krijgen voor de roomies?

Jawel.

• Als iemand zowel partner als roomie is, krijg je dan +6 voor het in hetzelfde huis plaatsen? (Die extra +1 is dus van het plaatsen van een roomie in hetzelfde huis.)

Als iemand partner is van de een en een derde persoon geeft die persoon als roomie op, dan krijg je inderdaad voor beide koppelingen punten, dus in dit geval inderdaad +6.

Ook onbekend schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:52:
Het zou namelijk zonde zijn dat door een verkeerde letter in de output.ini ik geen punten meer kan verdienen.

Hmm, ach...die naam is eigenlijk puur cosmetisch. Verzin maar een naam, maakt niet uit wat, als het maar een unieke naam is.

[ Voor 11% gewijzigd door NMe op 25-05-2007 23:01 ]

[The Flying Dutchman]

Zo, de hele dag zitten coden .
Het parsen van de .ini files is bijna klaar en er worden al flink wat checks uitgevoerd. Natuurlijk zit er nog een ranzige fout ergens die ik zo nog even niet zie, maar dat komt nog wel.

Helaas kan ik pas maandag weer aan de slag... 'verplichtingen' bij de schoonfamilie .

[Soultaker]

-NMe- schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 23:00:
Als iemand partner is van de een en een derde persoon geeft die persoon als roomie op, dan krijg je inderdaad voor beide koppelingen punten, dus in dit geval inderdaad +6.

Ik doelde eigenlijk hierop:

Wanneer je een deelnemer niet in één kamer kunt stoppen bij een van zijn voorkeuren maar diegenen wel in hetzelfde huis kunt zetten, dan levert je dat maximaal 1 bonuspunt op.

Valt onder voorkeuren alleen roomies, of roomies en partners? (Ik krijg het idee dat het tweede geldt: als je bij een partner in de kamer zit, krijg je daar +5 van, en niet meer +1 als je ook met een roomie in een huis zit.)

Het lijkt er dan sterk op dat de 'partner' gewoon een extra eerste-keuze-roomie is. Bijvoorbeeld in deze situatie (personen A-D):
• A: partner B, roomie C
• B: partner A, roomie D
• C: roomie A
• D: roomie B
Kun je in een huis wel AB, CD doen voor 12 punten (10 punten voor partners A en B, plus 2 voor C en D want die zitten met roomies in huis), maar als je AC, BD doet heb je er 20 (iedereen zit dan bij zijn eerste-keuze-roomie in de kamer).

Als dit gewoon mag, lijkt het me dus helemaal niet zo vanzelfsprekend dat partners bij elkaar gaan? (Of jullie hebben specifieke plannen voor de test data, maar daar kunnen wij natuurlijk niet vanuit gaan. ) Vandaar dat het fijn is om te weten wat verplicht is (als ik het goed heb dus alleen invaliden apart zetten, organisatie apart zetten, en aantal invalidenhuisjes niet overschrijden) en wat niet (ook al levert het punten op).

[ Voor 15% gewijzigd door Soultaker op 25-05-2007 23:50 ]

[H!GHGuY]

nooit gedacht dat ik dit zo formeel zou aanpakken...
ondertussen al 3 uur bezig en nog geen bruikbare letter code...

Misschien wordt het deze keer iets beter

[NMe]

Soultaker schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 23:31:
[...]

Ik doelde eigenlijk hierop:

[...]

Valt onder voorkeuren alleen roomies, of roomies en partners? (Ik krijg het idee dat het tweede geldt: als je bij een partner in de kamer zit, krijg je daar +5 van, en niet meer +1 als je ook met een roomie in een huis zit.)

Dat was ook wat ik bedoelde? Je krijgt dan gewoon 6 bonuspunten ja.

Het lijkt er dan sterk op dat de 'partner' gewoon een extra eerste-keuze-roomie is.

Zo zou je het inderdaad kunnen zien.

Bijvoorbeeld in deze situatie (personen A-D):
• A: partner B, roomie C
• B: partner A, roomie D
• C: roomie A
• D: roomie B
Kun je in een huis wel AB, CD doen voor 12 punten (10 punten voor partners A en B, plus 2 voor C en D want die zitten met roomies in huis), maar als je AC, BD doet heb je er 20 (iedereen zit dan bij zijn eerste-keuze-roomie in de kamer).

Klopt. Je zal dus echt moeten kijken per situatie of het gunstiger is om iemand bij zijn partner te zetten of om naar roomies te kijken.

[Onbekend]

Aangezien na de tabel van Storme nog veel vragen waren heb ik hier een samenvatting gemaakt.

Er kunnen aan meerdere voorwaarden tegelijkertijd voldaan worden.

code:

Punten  Voorwaarde

+2  Als alle mensen in een vol huis die zelfde voorkeur hebben.
+1  Voor elk mens in een vol huis die allemaal de zelfde voorkeur óf geen voorkeur hebben.

+5  Als de roomie 1 in de zelfde kamer wordt ingedeeld.
+3  Als de roomie 2 in de zelfde kamer wordt ingedeeld.
+2  Als de roomie 3 in de zelfde kamer wordt ingedeeld.
+1  Als geen van de roomies in de zelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. 

+5  Als de parner in de zelfde kamer ingedeeld wordt.

-5  Als een nietroomie in de zelfde kamer wordt ingedeeld.
-2  Per nietroomie als deze in het zelfde huis wordt ingedeeld, maar niet in de zelfde kamer.

-2  Als er maar 1 vegetariër in een huisje wordt ingedeeld terwijl er nog meer mensen in het huisje zitten.
+1  Per elk andere vegetariër in dat huisje.

-10 Per deelnemer die niet wordt ingedeeld.

Graag hoor ik of deze tabel volledig is.

[Soultaker]

Bij regel 9 moet volgens mij nog de conditie dat er ook geen partner in dezelfde kamer is ingedeeld.

Waar haal je die eerste regel vandaan?

[_wm_]

Ook onbekend schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:20:
+1 Als geen van de roomies in de zelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis.

Ik denk dat dat niet klopt... toch? Stel dat roomie1 bij iemand in de kamer zit, en roomie2 ergens anders in dat huis, dan krijg je 5 punten voor roomie1 en óók 1 punt voor roomie2...

( Anders moet ik m'n validator gaan ombouwen... )

[Soultaker]

@_wm_: nee, dat staat vrij duidelijk in de TS.

Wat anders: is die puntentelling van vegetariërs nu per persoon of niet? Zo ja, dan lijkt het me dat het erg hard gaat: stop je 8 vegetariërs in een huisje, krijg je 8*7=56 punten.

[Megamind]

Soultaker schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:30:
@_wm_: nee, dat staat vrij duidelijk in de TS.

Wat anders: is die puntentelling van vegetariërs nu per persoon of niet? Zo ja, dan lijkt het me dat het erg hard gaat: stop je 8 vegetariërs in een huisje, krijg je 8*7=56 punten.

Zowiezo zitten er maar 6 vegetariers in de test set, en ik ben bang dat je ze niet allemaal in 1 huisje kan proppen als je alleen al naar de partners kijkt..

[Anoniem: 220429]

Soultaker schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:30:
@_wm_: nee, dat staat vrij duidelijk in de TS.

Wat anders: is die puntentelling van vegetariërs nu per persoon of niet? Zo ja, dan lijkt het me dat het erg hard gaat: stop je 8 vegetariërs in een huisje, krijg je 8*7=56 punten.

Neje, per huis bekijken. 1 vegetariërs alleen tussen alles-eters, 2 strafpunten voor dat huis.
Heeft die vegetariër gezelschap, dan krijg je voor elke vegetariër in het huis 1 punt bonus.

Dus
1 vegetariër alleen, zonder andere mensen: +1
1 vegetariër met andere alles-eters: -2
2 vegetariërs met andere alles-eters: +2
3 vegetariërs met andere alles-eters: +3
...
...

Dit is het als je de constraints aandachtig lees, volgens mij.

_wm_ schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:29:
[...]


Ik denk dat dat niet klopt... toch? Stel dat roomie1 bij iemand in de kamer zit, en roomie2 ergens anders in dat huis, dan krijg je 5 punten voor roomie1 en óók 1 punt voor roomie2...

( Anders moet ik m'n validator gaan ombouwen... )

Je validator rekent geen strafpunten aan voor niet geplaatste personen. Heb ik juist getest.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 220429 op 26-05-2007 00:37 ]

[Onbekend]

@Soultaker:

Zie Programming Contest Nieuwe Stijl: Contest 3

Krijg je een huis gevuld met enkel mensen uit dezelfde voorkeursgroep en eventueel aangevuld met mensen zonder voorkeur, dan krijg je 1 bonuspunt per persoon met die voorkeur. Wanneer je een huis voor 6 personen vult met 4 zuipers en 2 mensen zonder voorkeur, dan krijg je dus 4 punten. Wanneer je echt alleen mensen met dezelfde voorkeur in een huisje stopt (dus 6 zuipers in dit geval), krijg je nog eens 2 extra punten.

en

Wanneer er een partner in het spel is, verblijft deze sowieso op dezelfde kamer als zijn of haar wederhelft. Net als bij eerste keus-roomies levert dat 5 bonuspunten op die je dus feitelijk gratis krijgt. Er kunnen wel roomies opgegeven worden, maar je kunt alleen bonuspunten verdienen door één van die roomies in hetzelfde huis te plaatsen.

[Soultaker]

Ook onbekend schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:38:
Krijg je een huis gevuld met enkel mensen uit dezelfde voorkeursgroep en eventueel aangevuld met mensen zonder voorkeur, dan krijg je 1 bonuspunt per persoon met die voorkeur. Wanneer je een huis voor 6 personen vult met 4 zuipers en 2 mensen zonder voorkeur, dan krijg je dus 4 punten. Wanneer je echt alleen mensen met dezelfde voorkeur in een huisje stopt (dus 6 zuipers in dit geval), krijg je nog eens 2 extra punten.

Ok, dat zijn die 2 punten. En geldt dit alleen als het huis helemaal vol is? En geldt dit ook als alle mensen voorkeur 'geen' hebben?

Wanneer er een partner in het spel is, verblijft deze sowieso op dezelfde kamer als zijn of haar wederhelft. Net als bij eerste keus-roomies levert dat 5 bonuspunten op die je dus feitelijk gratis krijgt. Er kunnen wel roomies opgegeven worden, maar je kunt alleen bonuspunten verdienen door één van die roomies in hetzelfde huis te plaatsen.

Dit is in strijdt met wat -NMe- zegt, namelijk dat je géén bonuspunten krijgt als je roomies van partners in een huis zet.

Ik moet zeggen dat ik de regels tot aan het onwerkbare toe incompleet en onduidelijk vindt. Ik denk niet dat ik mee ga doen tenzij er een duidelijk overzicht komt van hoe het werkt, dat goedgekeurd wordt door de organisatie. Op deze manier blijft het gissen, en ik ben nu alweer de helft van de dingen vergeten die in het topic genoemd zijn.

Je hebt bij deze contest slechts één inzending, en je hebt niet de kans om dingen te veranderen als je iets verkeerd begrepen had. Ik vind dus dat de opdracht van te voren helder gespecificeerd moet worden. Dat is nu niet het geval.

[Hobbles]

De gegevens omtrent de puntentelling zijn inderdaad redelijk vaag. Het zou handig zijn als er een duidelijk goedgekeurd overzicht komt van de organisatie. (Aangezien de testfiles klaar zijn hebben ze toch weer tijd )

[NMe]

Soultaker schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:26:
Bij regel 9 moet volgens mij nog de conditie dat er ook geen partner in dezelfde kamer is ingedeeld.

Nee, die regel klopte wel aardig.

Soultaker schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:30:
Wat anders: is die puntentelling van vegetariërs nu per persoon of niet? Zo ja, dan lijkt het me dat het erg hard gaat: stop je 8 vegetariërs in een huisje, krijg je 8*7=56 punten.

Nee hoor, gewoon 8 punten. Ik snap ook niet echt hoe je bij 8*7 komt.

Soultaker schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:19:
[...]

Ok, dat zijn die 2 punten. En geldt dit alleen als het huis helemaal vol is? En geldt dit ook als alle mensen voorkeur 'geen' hebben?

Nee. "geen" is gewoon een wildcard om wat soepeler om te kunnen gaan met ruimte; ze leveren je nooit extra punten op, behalve als ze iemand's partner danwel roomie zijn.

Dit is in strijdt met wat -NMe- zegt, namelijk dat je géén bonuspunten krijgt als je roomies van partners in een huis zet.

Ik zeg juist al twee keer dat dat wél zo is?

Ik moet zeggen dat ik de regels tot aan het onwerkbare toe incompleet en onduidelijk vindt. Ik denk niet dat ik mee ga doen tenzij er een duidelijk overzicht komt van hoe het werkt, dat goedgekeurd wordt door de organisatie. Op deze manier blijft het gissen, en ik ben nu alweer de helft van de dingen vergeten die in het topic genoemd zijn.

Goed, uitgaande van Ook Onbekend's lijstje en mijn verbeteringen daarop:

code:

Punten    Voorwaarde

+2    Als alle mensen in een vol huis die zelfde voorkeur hebben. Dit geldt _niet_ bij mensen met geen voorkeur.
+1    Voor elk mens in een vol huis die allemaal dezelfde voorkeur heeft.

+5    Als roomie 1 in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
+3    Als roomie 2 in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
+2    Als roomie 3 in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
+1    Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. Dit geldt óók als het de roomie is van iemand die als partner bij een ander is ingedeeld!

+5    Als de partner in dezelfde kamer ingedeeld wordt.

-5    Als een niet-roomie in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
-2    Per nietroomie als deze in het zelfde huis wordt ingedeeld, maar niet in de zelfde kamer.

-2    Als er maar 1 vegetariër in een huisje wordt ingedeeld terwijl er ook niet-vegetariërs in het huisje zitten.
+1    Voor elke vegetariër in een huisje, maar alléén als daar verder géén alleseters in zitten.

-10    Per deelnemer die niet wordt ingedeeld.

Dit zou volgens mij compleet moeten zijn en lijkt me ook zonder meer duidelijk.

[Soultaker]

-NMe- schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:40:
Nee hoor, gewoon 8 punten. Ik snap ook niet echt hoe je bij 8*7 komt.

Ik meende dat ergens genoemd was dat punten per persoon zijn, maar blijkbaar geldt dat hier niet.
De 7 is omdat de TS zegt: "als je hem in hetzelfde huisje indeelt met één of meer andere vegetariërs, dan krijg je per vegetariër in dat huisje 1 extra bonuspunt". Ik interpreteerde dat als +1 per ándere vegetariër (maar dat is fout).

Los daarvan klopt dit niet met jouw puntenlijstje: volgens de TS krijgt een vegetariër in zijn eentje géén bonuspunten, volgens jouw lijstje wel 1. Wat is 't?

Ik zeg juist al twee keer dat dat wél zo is?

Als dat zo is, had ik verwacht dat je twee uitspraken van daarnet zou verwerpen:
• een partner is niet inwisselbaar voor een eerste-keus-roomie, want als je bij je partner zit kun je nog één roomie-punt krijgen (en met je eerste-keus-roomie niet);
• het totaal in scenario 1 (AB,CD) is 14, niet 12, omdat A en B ook nog een punt krijgen voor hun roomie.
Ik begrijp dus dat mijn eerdere post niet (en deze post wel) klopt?

Verder bedankt voor het lijstje; dat helpt wel. Ik kan me wel voorstellen dat iemand die de discussie niet gevolgd heeft nu nog steeds niet begrijpt welke punten nu per persoon en welke per kamer uitgedeeld worden. Ik heb verder grote moeite met het parsen van zinnen als deze:

Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. Dit geldt óók als het de roomie is van iemand die als partner bij een ander is ingedeeld!

Maar dat kan ook aan het tijdstip liggen. Ik begrijp dat dit over dezelfde situatie gaat als hierboven, maar ik denk niet dat ik dat zonder de rest van de discussie begrepen zou hebben.

Natuurlijke taal is maar lastig voor formele specificaties... Ik ga er morgen nog wel eens met een helder hoofd naar kijken.

[NMe]

Soultaker schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:59:
Los daarvan klopt dit niet met jouw puntenlijstje: volgens de TS krijgt een vegetariër in zijn eentje géén bonuspunten, volgens jouw lijstje wel 1. Wat is 't?

Ga maar uit van het lijstje. Ik zal de TS morgen nog even herzien.

Als dat zo is, had ik verwacht dat je twee uitspraken van daarnet zou verwerpen:
• een partner is niet inwisselbaar voor een eerste-keus-roomie, want als je bij je partner zit kun je nog één roomie-punt krijgen (en met je eerste-keus-roomie niet);

Dat hoef ik toch niet te verwerpen? Piet heeft Chantal als partner en andersom. Verder heeft Chantal Jan opgegeven als roomie. Deze drie eindigen in één huis, waarbij Chantal en Piet op dezelfde kamer liggen, en Jan op een andere. Daarbij worden zowel de punten voor het samen plaatsen van partners toegekend als ook de bonus voor het plaatsen van een roomie in hetzelfde huisje.

• het totaal in scenario 1 (AB,CD) is 14, niet 12, omdat A en B ook nog een punt krijgen voor hun roomie.

Ook dat klopt toch gewoon?

Ik begrijp dus dat mijn eerdere post niet (en deze post wel) klopt?

Of ik ben zelf ook niet al te helder, of ik zou zweren dat, zoals ik hierboven al zeg, ook deze post niet helemaal klopt.

Verder bedankt voor het lijstje; dat helpt wel, maar ik kan me voorstellen dat iemand die de discussie niet gevolgt heeft nu nog steeds niet begrijpt welke punten nu per persoon en welke per kamer uitgedeeld worden.

Daarom heb ik het lijstje ook in de TS gezet.

Ik heb bijvoorbeeld grote moeite met het parsen van zinnen als deze:

[...]

Maar dat kan ook aan het tijdstip liggen. Ik begrijp dat dit over dezelfde situatie gaat als hierboven, maar ik denk niet dat ik dat zonder de rest van de discussie begrepen zou hebben.

Je vindt het lastig om uit die zin te halen dat bonuspunten voor partners niet in de weg staan bij het uitdelen van bonuspunten voor roomies?

(Natuurlijke taal is maar lastig voor formele specificaties...)

Klopt. Ik heb mijn hoofd er aardig over gebroken toen ik de TS in elkaar knutselde. Volgens mij is het dichttimmeren van de opdracht minstens net zo lastig als het uitvoeren ervan.

[Huppie]

_wm_ schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 18:34:
hier een eerste online validator!!!
[..]

Toen ik zojuist mijn testset erin gooide viel 't me direct op dat het een andere score gaf dan mijn eigen validator

Vervolgens even handmatig een mini-testsetje gemaakt aan de hand van de regels in de topicstart. Daarbij heb ik het verwachte resultaat even met de hand erbij heb gezet, het verwachte resultaat was -1 punt maar je validator gaf -5 punten.

Het testset is puur op basis van voorkeur en eten, roomies, nietroomies en partners heb ik nu nog geen rekening mee gehouden.

Ik heb 't testset incl. verwacht resultaat even voor je online gezet

Edit:
Ik heb er nog even naar gekeken... het lijkt erop dat je validator voor de twee volle huisjes met mensen met dezelfde voorkeur de +2 bonuspunten niet meerekend. Hiermee komt ie op 5 'voorkeurspunten' in plaats van 9.

Offtopic:
Crap... nu maak ik me zo druk om ziets dat ik vergeet naar m'n nest te gaan
En dan nu maar hopen dat 't niet gewoon de vermoeidheid is

[ Voor 11% gewijzigd door Huppie op 26-05-2007 02:33 ]

[Soultaker]

-NMe- schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 02:08:
Of ik ben zelf ook niet al te helder, of ik zou zweren dat, zoals ik hierboven al zeg, ook deze post niet helemaal klopt.

Argh, nu weet ik het echt niet meer.

Even terug naar de situatie met personen A-D uit mijn eerdere post (is exact hetzelfde):
• A: partner B, roomie C
• B: partner A, roomie D
• C: roomie A
• D: roomie B
Stel, deze mensen zitten in één huisje. Als ik A en B samen in een kamer doe, en C en D samen, wat is het puntentotaal dan? Op basis van het nieuwe puntenlijstje zou ik (in tegenstelling tot wat ik eerst dacht) op 14 punten komen: A en B krijgen 5 punten omdat ze met hun partner zitten, en iedereen krijgt +1 omdat 'ie met een roomie in huis zit (maar niet op de kamer).

Je vindt het lastig om uit die zin te halen dat bonuspunten voor partners niet in de weg staan bij het uitdelen van bonuspunten voor roomies?

Ik weet niet wat het is, maar 't klinkt mij gewoon raar in de oren. Het kan serieus best aan mij liggen.

+1: Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis.¹ Dit geldt óók als het² de roomie is van iemand³ die als partner⁴ bij een ander⁵ is ingedeeld!

De eerste zin volg ik, al is dit al lastig, omdat hier impliciet een persoon wordt geïntroduceerd die verder niet genoemd is; ik zou 'm formuleren als "+1 voor elke persoon, als geen van zijn roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel één of meerdere in zijn huis". Bij de tweede zin gaat het stuk: naar wie verwijst de het van 2, de iemand van 3, de partner van 4, de ander van 5?

2 verwijst naar een van de roomies uit 1 geloof ik, 3 verwijst naar de impliciete persoon uit 1; 4 en 5 ?!!!

[ Voor 3% gewijzigd door Soultaker op 26-05-2007 02:27 ]

[Exirion]

Doet me denken aan het 'stable marriage problem' dat we op de universiteit als opdracht moesten oplossen in Prolog. Als je eenmaal snapt hoe zoiets in Prolog te formuleren dan is het peanuts

[Huppie]

Soultaker schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 02:23:
Stel, deze mensen zitten in één huisje. Als ik A en B samen in een kamer doe, en C en D samen, wat is het puntentotaal dan? Op basis van het nieuwe puntenlijstje zou ik (in tegenstelling tot wat ik eerst dacht) op 14 punten komen: A en B krijgen 5 punten omdat ze met hun partner zitten, en iedereen krijgt +1 omdat 'ie met een roomie in huis zit (maar niet op de kamer).

Daar kwam ik in ieder geval wel op, zelfs met de regels in de topicstart, oftewel (dat gaf je zelf ook al aan) je stelling in een post eerder (daar waar je nog 12 punten aangaf) lijkt me verkeerd.

[Soultaker]

@Exirion: het verschil is hopelijk dat hier verschillende factoren gecombineerd moeten worden, en je dan een trade-off moet maken. Bij het stable marriage problem is elke feasible solution even acceptabel, maar hier moet je een score maximaliseren. Ik vind het daarom meer met lineair programmeren te maken hebben, behalve dat de constraints niet lineair zijn.

[Onbekend]

Ik ben blij dat er nu wat duidelijkheid is ontstaan.
Net zoals eerder in dit topic is geschreven vind ik ook dat de puntentelling een beetje raar beschreven stond in de TS. Vandaar dat ik mijn puntenlijstje had gemaakt (kostte mij ook heel wat moeite om het correct te beschrijven) en gepost om te kijken of ik de tekst een beetje goed had begrepen.

Met de volgende regel die door -NMe- is aangepast heb ik nog wat moeite:

code:

Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. [b]Dit geldt óók als het de roomie is van iemand die als partner bij een ander is ingedeeld![/b]

Ik neem aan dat de vetgedrukte regel overbodig is geworden aangezien je de partner apart bekijkt.

[roy-t]

Ook onbekend schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 09:11:
Met de volgende regel die door -NMe- is aangepast heb ik nog wat moeite:

code:

Als geen van de roomies in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis. [b]Dit geldt óók als het de roomie is van iemand die als partner bij een ander is ingedeeld![/b]

Ik neem aan dat de vetgedrukte regel overbodig is geworden aangezien je de partner apart bekijkt.

idd, en NME bedankt voor het lijstje (is toch veel overzichtelijker dan de 3schermen langen topicstart )

Verder hmm, verder heb ik (nog) niks te melden (behalve dan dat ik er nog even niet uitkom hoe ik in C# controleer welke Code-table gebruikt wordt in een tekstbestand )

[ Voor 13% gewijzigd door roy-t op 26-05-2007 09:42 . Reden: *spelling, aarg!* "controleer" het moeilijkste woord om te spellen (edit2) ]

[coubertin119]

Count me in. Ik schrijf in PHP, en op dit moment kan ik random alle personen al in kamers zetten. Nu komt het algoritmegedeelte dus. Want eerlijk gezegd is het resultaat van -65 (of daaromtrent) op een random geplaatste reeks deelnemers niet echt om over naar huis te schrijven .

Ik denk wel dat je validator iets fout doet, _wm_. Omdat ik random invul, zijn niet per se alle invaliden in invalidehuisjes geplaatst, net zoals bij organisatie. En dus is mijn uitkomst eigenlijk niet volgens de regels, maar je validator beschouwt het (denk ik) gewoon als niet-geplaatste personen. Want ik krijg een penalty van -50, terwijl toch iedereen geplaatst is. Waar dat aantal van 5 vandaan komt is me ook een raadsel, er zijn namelijk 16 invaliden en 14 organisatieleden volgens de testset. Nuja, je ziet maar of je hiermee iets doet, misschien wijst het op een bepaalde bug. En anders is het misschien handig om aan te geven wanneer een output.ini illegaal is.

[Creepy]

Ook onbekend schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 09:11:
Ik neem aan dat de vetgedrukte regel overbodig is geworden aangezien je de partner apart bekijkt.

Precies. Iemand die een partner opgeeft kan ook roomies opgeven. +5 voor de partner en +1 indien 1 of meer van de opgegeven roomies in hetzelfde huis terecht komt.

Overigens ging ik zelf ook nog de mist in. In eerste instantie stond er bij de regels per huis "gevuld" i.p.v. "vol". Dus in totaal 4 mensen in een huisje van 6 met dezelfde voorkeur zou in dat geval *wel* +2 hebben opgeleverd. Nu dus niet meer aangezien dat alleen geld als het huis ook daadwerkelijk vol is.


Misschien dat onderstaande nog iets duidelijker is. Met nog wel een kleine kanttekening: Het plaatsen van de partner in dezelfde kamer is verplicht. Dit niet doen levert een diskwalificatie op.

Word berekend per huis
+2 Als alle mensen in een vol huis die zelfde voorkeur hebben. Dit geldt _niet_ bij mensen zonder voorkeur.
+1 Voor elk mens met een voorkeur in een vol huis die allemaal dezelfde voorkeur heeft. Mensen zonder voorkeur kijgen geen punten. Dus 4 man met dezelfde voorkeur en 2 zonder voorkeur levert 4 bonuspunten op.

-2 Als er maar 1 vegetariër in een huisje wordt ingedeeld terwijl er ook niet-vegetariërs in het huisje zitten.
+1 Voor elke vegetariër in een huisje, maar alléén als daar verder géén alleseters in zitten.

Word berekend per persoon
+5 Als de partner van de persoon in dezelfde kamer ingedeeld wordt.
+5 Als roomie 1 van de persoon in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
+3 Als roomie 2 van de persoon in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
+2 Als roomie 3 van de persoon in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
+1 Als geen van de roomies van de persoon in dezelfde kamer is ingedeeld, maar wel een of meerdere in het zelfde huis.

-5 Als een niet-roomie van de persoon in dezelfde kamer wordt ingedeeld.
-2 Per nietroomie van de persoon als deze in het zelfde huis wordt ingedeeld, maar niet in de zelfde kamer.

-10 Als de persoon niet kan worden ingedeeld.

[ Voor 86% gewijzigd door Creepy op 26-05-2007 10:25 ]

[mnielsm]

-NMe- schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 01:40:
...
Goed, uitgaande van Ook Onbekend's lijstje en mijn verbeteringen daarop:

code:

Punten    Voorwaarde

...
-2    Als er maar 1 vegetariër in een huisje wordt ingedeeld terwijl er ook niet-vegetariërs in het huisje zitten.
+1    Voor elke vegetariër in een huisje, maar alléén als daar verder géén alleseters in zitten.
...

De 2e voorwaarde uit deze onderste regel (geen alleseters bij de vegetariërs) staat zo niet in de startpost.
Mij leek het logischer als je als zijnde vegetariër wel met alleseters in 1 huis mag maar omdat je met meerdere vegetariërs bent je gewoon appart zult koken (in je eentje zal dat minder snel gebeuren, dus daarom in je eentje wel strafpunten)

[Creepy]

Wanneer je een vegetariër in zijn eentje tussen alleseters indeelt, levert dat je 2 strafpunten op. Als je hem in hetzelfde huisje indeelt met één of meer andere vegetariërs, dan krijg je per vegetariër in dat huisje 1 extra bonuspunt.

Het staat er inderdaad niet zo duidelijk. Maar de keukens in die vakantieparken zijn zo klein dat apart koken eigenlijk niet te doen is

[Dido]

Partners verplicht bij elkaar zetten vereenvoudigt de zaak wel, gezien het eerder gegeven voorbeeld, waarbij je door ze niet bij elkaar te zetten meer punten kreeg dan door ze wel bij elkaar te zetten.

Bij elkaar zetten verplichten (op straffe van ongeldigeheid) maakt het heel eenvoudig, lijkt me.

[Onbekend]

Creepy schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 10:09:
Misschien dat onderstaande nog iets duidelijker is. Met nog wel een kleine kanttekening: Het plaatsen van de partner in dezelfde kamer is verplicht. Dit niet doen levert een diskwalificatie op.

Dit is niet duidelijk aangezien -NMe- in "Programming Contest Nieuwe Stijl: Contes..."
er op wijst dat partners niet een de zelfde kamer hoeven te zitten.

[_wm_]

Anoniem: 220429 schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:36:
[...]
Je validator rekent geen strafpunten aan voor niet geplaatste personen. Heb ik juist getest.

M'n validator hield geen rekening met lege kamers, en die werden dan alsnog (weliswaar leeg) een entry. Is gefixt.

-NMe- schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 02:08:
[...]

Ga maar uit van het lijstje. Ik zal de TS morgen nog even herzien.

ook aangepast...

[ Voor 24% gewijzigd door _wm_ op 26-05-2007 11:16 ]

[Creepy]

* Creepy mept -NMe-. Neem jij de beslissing maar

Het volgende veld, "partner", maakt het vorige veld feitelijk overbodig. Wanneer er een partner in het spel is, verblijft deze sowieso op dezelfde kamer als zijn of haar wederhelft.

[ Voor 6% gewijzigd door Creepy op 26-05-2007 11:10 ]

[_wm_]

Huppie schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 02:19:
[...]
Edit:
Ik heb er nog even naar gekeken... het lijkt erop dat je validator voor de twee volle huisjes met mensen met dezelfde voorkeur de +2 bonuspunten niet meerekend. Hiermee komt ie op 5 'voorkeurspunten' in plaats van 9.

Thanks dat je er naar gekeken hebt!

Je hebt denk ik inderdaad gelijk dat als je minder dan 6 mensen in een huisje plaatst, maar als deze wel allemaal dezelfde voorkeur hebben, je wél die 2 bonuspunten verdient...

Heb het aangepast!

edit: en weer terug aangepast Je krijgt geen bonuspunten als je huisje niet vol is... Had ik het toch goed gedaan
edit2: sowieso had je gelijk, ik had de fout gemaakt dat ik alleen de bonus toekende als er 6 mensen met dezelfde voorkeur in een huisje zaten... Nu geeft ie de bonus zoals het hoort, gewoon als het huisje vol is. In jouw geval dus ook. En je krijgt nu dan ook de gewone -1 punten zoals je al voorspelde

[ Voor 26% gewijzigd door _wm_ op 26-05-2007 11:47 ]

[Megamind]

+1 Voor elk mens met een voorkeur in een vol huis die allemaal dezelfde voorkeur heeft. Mensen zonder voorkeur kijgen geen punten. Dus 4 man met dezelfde voorkeur en 2 zonder voorkeur levert 4 bonuspunten op.

2 Niet rokers en 4 Zuipers levert geen, 4, 2 of 6 punten op dan?

Er staat nergens dat je voorkeuren mag mixen toch...

[Marcj]

Mixen van voorkeuren kan niet, dat levert nooit bonuspunten op.

Ik denk wel dat ik even wacht met verder implementeren totdat er meer duidelijkheid over de score is

[_wm_]

Overigens ging ik zelf ook nog de mist in. In eerste instantie stond er bij de regels per huis "gevuld" i.p.v. "vol". Dus in totaal 4 mensen in een huisje van 6 met dezelfde voorkeur zou in dat geval *wel* +2 hebben opgeleverd. Nu dus niet meer aangezien dat alleen geld als het huis ook daadwerkelijk vol is.

Heb ik net de validator aangepast, kan ie weer terug
Een huisje dat niet hééééélemaal stampvol zit, kan dus nóóit die 2 bonuspunten voor voorkeur krijgen, right?

+1 Voor elk mens met een voorkeur in een vol huis die allemaal dezelfde voorkeur heeft. Mensen zonder voorkeur kijgen geen punten. Dus 4 man met dezelfde voorkeur en 2 zonder voorkeur levert 4 bonuspunten op.

Dus ook alléén maar in een vól huis?? 2 mensen zuiphuis en 1 zonder voorkeur levert dus niks op?

+1 Voor elke vegetariër in een huisje, maar alléén als daar verder géén alleseters in zitten.

wat is het nou? 2 vegetariërs + 2 alleseters leverde eerst nog 2 punten op, maar met deze regel 0... toch?

Het plaatsen van de partner in dezelfde kamer is verplicht. Dit niet doen levert een diskwalificatie op.

verplicht bij elkaar dus... Itt wat eerder gezegd werd! ok

en bruteforce gaat heel erg lang duren ben ik al achter
Sowieso het algoritme om systematisch elke mogelijke indeling af te gaan was al lastig... Maar het aantal af te werken combinaties is enorm...
En nu partners bij elkaar geplaatst móeten worden... Moet je daar ook weer rekening mee gaan houden... Veel te lastig ;-)

[ Voor 6% gewijzigd door _wm_ op 26-05-2007 11:37 ]

[_wm_]

zo, validator werkt nu helemaal braaf volgens de laatste regeltjes

Ik denk wel dat je validator iets fout doet, _wm_. Omdat ik random invul, zijn niet per se alle invaliden in invalidehuisjes geplaatst, net zoals bij organisatie. En dus is mijn uitkomst eigenlijk niet volgens de regels, maar je validator beschouwt het (denk ik) gewoon als niet-geplaatste personen. Want ik krijg een penalty van -50, terwijl toch iedereen geplaatst is. Waar dat aantal van 5 vandaan komt is me ook een raadsel, er zijn namelijk 16 invaliden en 14 organisatieleden volgens de testset. Nuja, je ziet maar of je hiermee iets doet, misschien wijst het op een bepaalde bug. En anders is het misschien handig om aan te geven wanneer een output.ini illegaal is.

Hij checkte al in mindere mate of de output.ini legaal was, nu nog een extra check ingebouwd...
Snap ook niet precies wat er fout gegaan is... zou je de test nog een keer kunnen uitvoeren? en als het nog steeds fout gaat misschien even je output.ini online kunnen zetten?
edit: en nog succes he, mede-PHP-er

Nu zelf trouwens nog maar eens een script in elkaar draaien... Ik moet ook nog winnen he

[jacovisscher]

Ik volg het topic met gansch veel interesse, omdat het een probleem is dat, weliswaar in andere vorm, toch vaak terugkomt (hoe deel je mensen met verschillende voorkeuren zo productief mogelijk in).
Nu ben ik zelf een leek in programmeren (de code zelf schrijven dus), maar in het uitwerken van een strategie wil ik wel helpen (dat eenieder er zijn voordeel me doe, of brandt me anders maar af).
Is het geen idee om (met behulp van een aantal vaststaande regels, zoals partners bij elkaar, organisatie bij elkaar, max een aantal invalidehuisjes) eerst een set van zo'n 200 random outputs te maken, daarna de 10 of 20 beste te kiezen (dus die de meeste punten opleveren), en dan van ieder van die 10 of 20 weer een aantal herschikkingen te maken (random dus). zodanig dat je weer een set van 200 indelingen krijgt, en daar herhaal je het proces mee.
Wolgens mij heeft dit een flink aantal voordelen
1. Je kijkt altijd na het random mixen welke set de meeste punten oplevert en slaat die op, als de tijd op is heb je dus automatisch de hoogst mogelijke punten berekend tot op dat moment.
2. Het is uitstekend te multi-threaden, je kan nl. de aanmaak van 200 sets oplossingen aan een willekeurig aantal cores toewijzen.
3. Het idee is gebaseert op een soort evolutionair programmeren, het programma rekent dus alleen door met de sets die het meeste potentieel hebben, de op;lossingen die egt grandioos de fout in gaan (-100 punten ofzo) worden genegeerd.
4. Ik heb geen flauw idee hoeveel het random genereren van zo'n set aan tijd kost, maar volgens mij kan je aardig wat keer de oplossingen remixen voordat de 30 minuten om zijn.
Ik weet egt niet of dit uberhaüpt een goed werkend programma op kan leveren, maar het is een idee.
Ik zou erg graag wat reacties willen horen op het al dan niet werkbaar zijn hiervan.
Veel succes verder!

[_wm_]

jacovisscher schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 12:24:
Ik volg het topic met gansch veel interesse, omdat het een probleem is dat, weliswaar in andere vorm, toch vaak terugkomt (hoe deel je mensen met verschillende voorkeuren zo productief mogelijk in).
Nu ben ik zelf een leek in programmeren (de code zelf schrijven dus), maar in het uitwerken van een strategie wil ik wel helpen (dat eenieder er zijn voordeel me doe, of brandt me anders maar af).
Is het geen idee om (met behulp van een aantal vaststaande regels, zoals partners bij elkaar, organisatie bij elkaar, max een aantal invalidehuisjes) eerst een set van zo'n 200 random outputs te maken, daarna de 10 of 20 beste te kiezen (dus die de meeste punten opleveren), en dan van ieder van die 10 of 20 weer een aantal herschikkingen te maken (random dus). zodanig dat je weer een set van 200 indelingen krijgt, en daar herhaal je het proces mee.
Wolgens mij heeft dit een flink aantal voordelen
1. Je kijkt altijd na het random mixen welke set de meeste punten oplevert en slaat die op, als de tijd op is heb je dus automatisch de hoogst mogelijke punten berekend tot op dat moment.
2. Het is uitstekend te multi-threaden, je kan nl. de aanmaak van 200 sets oplossingen aan een willekeurig aantal cores toewijzen.
3. Het idee is gebaseert op een soort evolutionair programmeren, het programma rekent dus alleen door met de sets die het meeste potentieel hebben, de op;lossingen die egt grandioos de fout in gaan (-100 punten ofzo) worden genegeerd.
4. Ik heb geen flauw idee hoeveel het random genereren van zo'n set aan tijd kost, maar volgens mij kan je aardig wat keer de oplossingen remixen voordat de 30 minuten om zijn.
Ik weet egt niet of dit uberhaüpt een goed werkend programma op kan leveren, maar het is een idee.
Ik zou erg graag wat reacties willen horen op het al dan niet werkbaar zijn hiervan.
Veel succes verder!

Daar zat ik ook al mee te spelen
Het nadeel is echter dat je met een kleine variatie enorme verschillen hebt qua punten... Iemand is opeens geen roomie meer en bijvoorbeeld het voorkeurenvoordeel valt helemaal weg. Of een huisje is niet meer helemaal vol. Op die manier krijg je niet echt de gewenste convergentie... Maar meer gewoon een heleboel random invullingen...
Je kan het wel gedeeltelijk doen door bijvoorbeeld te kijken welke paren sterk zijn en die te laten staan, en de rest weer te gaan mixen...
Ik zal er eens naar kijken als ik het idee heb dat waar ik nu mee bezig ben niet zo veel oplevert
Of als ik er klaar mee ben

//offtopic:
er zijn al 71 punten gehaald op de officiële testset (hash: f2097397218da09178b24a2c23d03800c4514d97a53c1ee50fa5b99475d37323)... vind ik al best veel!! wie was het?

[ Voor 3% gewijzigd door _wm_ op 26-05-2007 12:33 ]