Jouw domme actie in het verkeer? Deel 3

[DieterVDW]

In stad 2 auto's inhalen terwijl er links in tegengestelde richting nog 1tje passeert .
Ik had wel ruimte genoeg en zo (motor btw) maar ik schaamde mij toch wel nogal toen die auto's bij het volgende verkeerslicht achter mij stonden. Geen idee wat mij bezielde ...
Ik wordt wat te vlot op de motor denk ik .

[matel]

Dat hebben meer mensen. Eerst alle moeite doen om je in te halen, al gaat het krap met tegemoetkomend verkeer, sta je er bij het eerstvolgende stoplicht gewoon achter ..

[jvvv]

matel schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:14:
Dat hebben meer mensen. Eerst alle moeite doen om je in te halen, al gaat het krap met tegemoetkomend verkeer, sta je er bij het eerstvolgende stoplicht gewoon achter ..

Vroeger voelde ik me dan ook wat 'belachelijk'. Maar dan denk ik altijd, stel dat ik nog net door groen kon rijden en zij voor het rood stonden (wat één op de 10 gebeurt... ). Elk klein beetje telt!

[T7D_Sneezy]

Crazy D schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 11:43:
Niet zozeer dom maar wel getuige van 0,0 verkeersinzicht van de andere verkeersdeelnemer...
Smal straatje, aan mijn kant allemaal auto's. Aan het eind van het straatje bocht naar rechts, en links een noem het maar een uitloopstrook. Ik ben op 3/4 van de straat, een vrouw in een kappersauto (Audi TT) komt de bocht om, en blijft midden op de weg staan. Want mijn weghelft is geblokkeerd, dus ik zoek maar uit hoe we t gaan oplossen?
Geprobeert met handgebaren duidelijk te maken dat als ze nou ff die uitloopstrook oprijdt dat toch echt handiger is dan mij 3/4 van de straat achteruit te laten rijden. Maar je voelt m al aankomen, domme doos weigert. Pfff sommige mensen snappen t gewoon niet

Dus toch maar achteruit gegaan, netaan genoeg ruimte over gelaten voor haar.. krrrrgggggggggg rijdt ze met dr velg vol tegen de stoeprand

je hoeft helemaal niet achteruit te rijden. Alleen bij gelijktijdig arriveren van de obstakels moet jij voorrang verlenen als deze aan jouw kant staan. zit je al op 3/4 dan moet de andere wachten.

[DieterVDW]

matel schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:14:
Dat hebben meer mensen. Eerst alle moeite doen om je in te halen, al gaat het krap met tegemoetkomend verkeer, sta je er bij het eerstvolgende stoplicht gewoon achter ..

Bwa het was niet zozeer de nutteloosheid van het inhalen, dan wel het ongelofelijke waaghals gehalte van tussen 2 auto's doorrijden die elkaar kruisen ...

[Remond_FRL]

T7D_Sneezy schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 20:45:
[...]
je hoeft helemaal niet achteruit te rijden. Alleen bij gelijktijdig arriveren van de obstakels moet jij voorrang verlenen als deze aan jouw kant staan. zit je al op 3/4 dan moet de andere wachten.

en zodra mensen dat ook gaan snappen, dan wordt het echt fantastisch
maar de meeste mensen snappen dat niet

[Exorcist]

Remond_FRL schreef op zaterdag 25 augustus 2007 @ 10:46:
[...]

en zodra mensen dat ook gaan snappen, dan wordt het echt fantastisch
maar de meeste vrouwen snappen dat niet

[Remond_FRL]

Exorcist schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 14:58:
[...]

ja dat wou ik in eerste instantie ook typen ja
maar ik wou niet teveel generaliseren

[Exorcist]

Remond_FRL schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 19:49:
[...]

ja dat wou ik in eerste instantie ook typen ja
maar ik wou niet teveel generaliseren

Generalisaties en vooroordelen zijn er voor een reden hé

/Ik zie ook weleens eem vrachtwagen van rechts komen met voorrang, die mijn kant op komt. Dan hou ik ruim afstand om hem zijn draai te gunnen, en dan word ik ingehaald door *vaak vrouwen* die dat écht niet snappen. Btw, vanavond een debiel in een Porsche die hem stuk rijdt in Wegmisbruikers

[ Voor 34% gewijzigd door Exorcist op 26-08-2007 20:14 ]

[Verwijderd]

Exorcist schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 20:13:
[...]
Btw, vanavond een debiel in een Porsche die hem stuk rijdt in Wegmisbruikers

Altijd leuk, mensen die denken dat ze kunnen ontsnappen

[Parody]

Tja, je moet toch wat doen om op TV te komen... Best knap (of lomp, net hoe je het ziet) dat je een Porsche met een behoorlijk goede wegligging en alle technische toeters en bellen van de weg weet te krijgen.

[alt-92]

Die zal wel meer hebben uitgevreten dat ie met dergelijke schade nog met 200 p/u doorgast.
Ook dat overstappen is een redelijk goede clue in die richting.

[redwing]

alt-92 schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 21:55:
Die zal wel meer hebben uitgevreten dat ie met dergelijke schade nog met 200 p/u doorgast.
Ook dat overstappen is een redelijk goede clue in die richting.

En dan vooral dat ie dus binnen 5 minuten geregeld heeft dat er iemand anders hem oppikt en er een andere bestuurder in zijn auto ervandoor gaat...... Die zal 't niet alleen om zijn rijbewijs te doen zijn geweest lijkt me iig.

[alt-92]

Beetje laat, maar goed:

lex schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:53:
Nou mag je met regen maar 110 in frankrijk, wat ik altijd onzin vind, maar ik heb serieus meer dan een uur niet harder dan 100 kunnen rijden omdat het anders gewoon echt te gevaarlijk was
[...]
Diezelfde dag had ik nog een ander 'bijna' momentje, weer middenin zo'n bui, weg helemaal leeg, reed 110 ofzo ligt er ineens onder een viaduct ontzettend veel water, voelde de auto zo wegglijden, ben denk ik wel een meter opzij geschoven voordat ik weer grip had, zat wel even te slikken toen (en was erg blij met de lege weg).

Ik vind zelf die 110 bij slecht weer i.p.v. 130 wel netjes.
Ik heb namelijk jouw bovenstaande viaduct verhaal in Noord-Frankrijk ook mis zien gaan in dergelijke omstandigheden. Daar lag een Celica dus aan gort op z'n dak....

[Exorcist]

alt-92 schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 21:55:
Die zal wel meer hebben uitgevreten dat ie met dergelijke schade nog met 200 p/u doorgast.
Ook dat overstappen is een redelijk goede clue in die richting.

Ik heb ook zo'n klein vermoeden dat die Porsche niet echt van hem was. Was redelijk heftig voor Wegmisbruikers begrippen, hem daarna nog uit die Golf sleuren. En EINDELIJK lieten ze eens zien dat een onnodig linksrijder werd aangepakt, ondanks dat het namelijk op plek 2/1 in de ergenissen top tien staat, laten ze het nooit zien.

Zie http://www.dumpert.nl/med...delijk_leuke_beelden.html voor het filmpje!

[ Voor 9% gewijzigd door Exorcist op 27-08-2007 09:03 ]

[jvvv]

Exorcist schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 09:01:
[...]


Ik heb ook zo'n klein vermoeden dat die Porsche niet echt van hem was. Was redelijk heftig voor Wegmisbruikers begrippen, hem daarna nog uit die Golf sleuren. En EINDELIJK lieten ze eens zien dat een onnodig linksrijder werd aangepakt, ondanks dat het namelijk op plek 2/1 in de ergenissen top tien staat, laten ze het nooit zien.

Zie http://www.dumpert.nl/med...delijk_leuke_beelden.html voor het filmpje!

Snelweg is imho de domste weg om te vluchten. Zo snel mogelijk van dat ding af. En die Porsche zag er niet van hem uit

[sopsop]

jvvv schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 09:37:
[...]
En die Porsche zag er niet van hem uit

Het zag er iig niet uit dat hij netjes inkomstenbelasting had betaald over het geld waar hij die wagen van had gekocht

[Remond_FRL]

en dit was de reden waarom die porsche zo'n haast had

http://www.nhd.nl/nieuws/...erland/article1484256.ece


stom, stommer, stomst

[Verwijderd]

Remond_FRL schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 14:22:
en dit was de reden waarom die porsche zo'n haast had

http://www.nhd.nl/nieuws/...erland/article1484256.ece


stom, stommer, stomst

Heftig, gewoon je eigen baby op het spel zetten.
Ik heb het filmpje gezien dat ze achter die porsche zaten (echt gestoord)

Nog een wonder dat ze iemand anders hebben geraakt.
Met ruim 200km per uur heb je een behoorlijke remweg......

[MBV]

Valt wel mee: 120 meter vanaf 200km/u met de cup-versie. Ik denk dat mijn huisgenoot in zijn starlet met ongeremde aanhanger erachter al moeite heeft dat te halen vanaf de 100
http://www.movit.de/rahmen/stoptbl.htm

Wat ik trouwens weer jammer vind aan dat hele verhaal: ze hebben geen filmpje van hoe ze die porsche inrekenden

[sopsop]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 14:24:
[...]


Heftig, gewoon je eigen baby op het spel zetten.

Dat valt an sich wel mee. De baby zat in de Golf en die heeft niet echt asociaal gereden.

[pagani]

Parody schreef op zondag 26 augustus 2007 @ 21:54:
Tja, je moet toch wat doen om op TV te komen... Best knap (of lomp, net hoe je het ziet) dat je een Porsche met een behoorlijk goede wegligging en alle technische toeters en bellen van de weg weet te krijgen.

Zoals al gezegd, een GT3 heeft geen toeters en bellen.

[Duesenberg J]

Daarom vind ik het ook zo dom dat die hele golf erbij is gekomen.
Die man die de Porsche reed zal vast meer op zijn kerfstok hebben, maar nu issie gevonden met drugs en een pistool in zijn auto. Had ie zich laten aanhouden in die porsche had ie een flinke boete, rijbewijs kwijt en alleen alles wat ie daarvoor ook al had.

[ajhaverkamp]

Duesenberg J schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:51:
Daarom vind ik het ook zo dom dat die hele golf erbij is gekomen.
Die man die de Porsche reed zal vast meer op zijn kerfstok hebben, maar nu issie gevonden met drugs en een pistool in zijn auto. Had ie zich laten aanhouden in die porsche had ie een flinke boete, rijbewijs kwijt en alleen alles wat ie daarvoor ook al had.

Die spullen had hij waarschijnlijk al mee in de Porsche en is dus overgestapt met alle bewijs (drugs en pistool). Als de politie de overstap niet doorhad en enkel de Porsche gepakt had, dan was de strafmaat voor die persoon anders geweest.

/me Arjan komt van oorsprong uit Middenmeer, ze hebben het over Ouderkerk in de ondertiteling, dat moet Abbekerk zijn

Edit:
@msoete: maar dat wist de bestuurder op dat moment vast niet.

[ Voor 4% gewijzigd door ajhaverkamp op 28-08-2007 16:31 ]

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:12:
[...]

Die spullen had hij waarschijnlijk al mee in de Porsche en is dus overgestapt met alle bewijs (drugs en pistool). Als de politie de overstap niet doorhad en enkel de Porsche gepakt had, dan was de strafmaat voor die persoon anders geweest.

/me Arjan komt van oorsprong uit Middenmeer, ze hebben het over Ouderkerk in de ondertiteling, dat moet Abbekerk zijn

De politie heeft alles op video, en kan dan eventueel later achterkomen dat er een mogelijke overstap is geweest.

Alleen het achterhalen van deze Golf word dan lastig.

[Parody]

De "oude" GT3 idd niet, de huidige (volgens de Autoweek carbase, dus geen 100% garantie ) heeft het hele circus aan elektronische beschermengeltjes wel. Zal de beelden nog eens bekijken welke GT3 het nou precies is...

[TheGhost]

hmm... domme acties:
Invoegen met 140 tussen 2 vrachtwagens door en gelijk naar de 3e rijstrook doorscheuren...

Acties van anderen:
Remmen voor een kat op een 80km weg terwijl ik erachter zit, gelukkig kon ik er omheen.
Jammer voor de kat maar die zat toen dus onder mijn wielen...

[MBV]

Geen deuken, of moeilijk te verwijderen organen? Da's altijd het nadeel van een beest rammen natuurlijk

offtopic:
eat that, dieren-zijn-liev-is-rem-ik-voor malloten

[ Voor 23% gewijzigd door MBV op 04-09-2007 21:30 ]

[steveman]

MBV schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 21:29:
Geen deuken, of moeilijk te verwijderen organen? Da's altijd het nadeel van een beest rammen natuurlijk

offtopic:
eat that, dieren-zijn-liev-is-rem-ik-voor malloten

Tja, ik heb vaak genoeg geremd voro dieren (als je wat taxi hebt gereden in landelijk groningen ontkom je d'r niet aan ) Máár ik check dan wel meteen m'n binnenspiegel!

Zou jammer zijn als die auto achter je, je alsnog over die hond heen duwt ofzo

[TheGhost]

Had gelukkig geen deuken met die kat nee, ben er alleen met m'n wielen overheen gereden, ging wel zowat over m'n nek toen ik die kat terug zag; die was dus letterlijk _plat_

[Verwijderd]

steveman schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 22:31:
[...]


Tja, ik heb vaak genoeg geremd voro dieren (als je wat taxi hebt gereden in landelijk groningen ontkom je d'r niet aan ) Máár ik check dan wel meteen m'n binnenspiegel!

Zou jammer zijn als die auto achter je, je alsnog over die hond heen duwt ofzo

Ik had het van de week nog (Maandag) me voorganger raakte een reiger die schrok toen de auto aan kwam rijden en vloog te langzaam weg.
De auto reed dus de opkomende reiger aan (tegen de voorruit) en kwam precies op de middenstreep van de weg terrecht (2 baansweg 1 heen -- 1 terug) ik reed dus achter deze auto en kon nog net deze reiger missen door me stuur rechts om te gooien (waardoor ik wel bijna de sloot in ging)

Maar de reiger heeft het gelukkig overleeft (in me binnenspiegel zag ik hem alsnog weg vliegen)
Ik had geen koffie meer nodig die ochtend..........

[L-VIS]

Misschien een beetje een late reactie, maar gebeurd een tijdje terug in Eindhoven. Ik kwam van de Kennedylaan en reed richting centrum. Vlak bij de TU/E staan er verkeerslichten om rechtsaf te slaan richting PSV stadion. Deze stonden op groen en wilden 'em graag nog ff pakken, maar de weg was een beetje nat. Wat er precies gebeurde weet ik niet meer, maar ik weet wel dat ik ineens enorm veel overstuur had (Peugeot 207). Gelukkig reageerde ik snel en trok ik de wagen recht. Bij het volgende verkeerslicht bedacht ik me wat er gebeurd was en dat ik toch wel mazzel had dat ik niet spinde. De voetgangers die het hebben zien gebeuren zullen wel denken

[arieleks]

lowrider schreef op woensdag 05 september 2007 @ 09:48:
Had gelukkig geen deuken met die kat nee, ben er alleen met m'n wielen overheen gereden, ging wel zowat over m'n nek toen ik die kat terug zag; die was dus letterlijk _plat_

Wel netjes gemeld bij dierenambulance of zoiets, zodat eventuele baasjes weten dat hun kat een haardtapijtje is geworden?

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 10:21:
[...]


Ik had het van de week nog (Maandag) me voorganger raakte een reiger die schrok toen de auto aan kwam rijden en vloog te langzaam weg.
De auto reed dus de opkomende reiger aan (tegen de voorruit) en kwam precies op de middenstreep van de weg terrecht (2 baansweg 1 heen -- 1 terug) ik reed dus achter deze auto en kon nog net deze reiger missen door me stuur rechts om te gooien (waardoor ik wel bijna de sloot in ging)

Maar de reiger heeft het gelukkig overleeft (in me binnenspiegel zag ik hem alsnog weg vliegen)
Ik had geen koffie meer nodig die ochtend..........

Ook eens een meeuw op de voorruit gehad op de afsluitdijk, met 120+. Mooi wel dat die kassiewijle was (denk ik tenminste vanwege de rode spetters die op mijn voorruit en dak zaten . De vogel zelf was niet meer te zien, misschien de berm ingestuiterd). En een vette ster in de voorruit natuurlijk.
Een zeer goed cafeïne substituut inderdaad....

[ Voor 56% gewijzigd door arieleks op 05-09-2007 15:04 ]

[arieleks]

(berichten samengevoegd, maar kan deze niet verwijderen)

[ Voor 94% gewijzigd door arieleks op 05-09-2007 15:04 ]

[MBV]

L-VIS schreef op woensdag 05 september 2007 @ 10:55:
Misschien een beetje een late reactie, maar gebeurd een tijdje terug in Eindhoven. Ik kwam van de Kennedylaan en reed richting centrum. Vlak bij de TU/E staan er verkeerslichten om rechtsaf te slaan richting PSV stadion. Deze stonden op groen en wilden 'em graag nog ff pakken, maar de weg was een beetje nat. Wat er precies gebeurde weet ik niet meer, maar ik weet wel dat ik ineens enorm veel overstuur had (Peugeot 207). Gelukkig reageerde ik snel en trok ik de wagen recht. Bij het volgende verkeerslicht bedacht ik me wat er gebeurd was en dat ik toch wel mazzel had dat ik niet spinde. De voetgangers die het hebben zien gebeuren zullen wel denken

Ja, da's lachen met PSA. Peugeot is gigantisch overstuurd (tenminste: de 206 die ik toen bij slotenmakers heb zien rijden), en Citroën krijg je de bocht niet om dankzij het onderstuur

[deepbass909]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 16:51:
[...]


anders, met een ford transit (verlengt en alles), een zandpad op, richting een hokkyvereniging, immers het team moest meedoen aan een tournooi (vader reed, was voor mijn zusje). aan bijde kanten auto's die geparkeerd staan. Dus papa op zoek naar plaatsje, besluit de dames aan het eind af te zetten, en daar is een plek om te keren en terug te gaan. Papa had a 500m dit straatje gehad. Komt er een peugeot 205 aan, vanaf het eind. En die wil niet tien meter achteruit gaan, immers zij was van de organisatie...en was dus belangrijker. Papa zei dat hij aan bijde kanten 5 cm had, en dus niet 500m achteruitging. Krant gepakt en gaan lezen. Uiteindelijk had ze door dat ze niet door een bestelbus heen rijd....

Als ik in de bus van m'n ouders rij en ik kom in die situatie (tegemoet komende auto hoeft maar een klein stukje), dan blijf ik ook dom staan, of ga zelfs langzaam "duwen" (dus blijven rollen). Het stomme is wel, dat ik met die bus beter achteruit kan rijden dan met m'n eigen BMW... Zolang er maar niks recht achter zit (want dat is echt niet te zien).

Ik vraag me trouwens af hoe lang het duurt voor ik m'n linker spiegel kwijt ben... Ik woon sinds kort in Gouda, en om bij m'n huis te komen moet ik door een smal 2 richtingsstraatje in het centrum. Ik moet echt met m'n banden langs de stoeprand (gelukkig een gladde die schuin loopt), of strak langs geparkeerde auto's als er tegenliggers komen... Laten die het nou niet altijd door hebben hoe smal het eigenlijk is...

Mijn domme actie was trouwens laatst op de N210. Ik reed achter een auto met caravan, die er telkens wel heel erg lang over deed om op de 80km/u te komen... Op een stuk waar je in mag halen dus maar goed vooruit gekeken of ik er voorbij kon... Dat was dus net ruim genoeg, want toen ik met 130 naar rechts schoot, ontweek ik maar krap m'n tegenliggers... misschien voortaan toch maar wat meer geduld hebben...

[MBV]

130? waarom staat daar achter? Inhalen is een goed excuus om die motor eens te laten werken

_{maar onder de 50km/u te hard blijven is wel verstandig}

[4x2]

deepbass909 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 23:51:
misschien voortaan toch maar wat meer geduld hebben...

Dat is geen BMW instelling he...
De BMW instelling is: snellere motor dr in duwen (of als je all-risk verzekerd bent: de tegenliggers remmen toch wel).



Laatste tijd geen domme acties meer uitgehaald, tegen de tijd dat ik mn 02 ergens achterstevoren heb staan post ik hier wel weer (20 jaar oude banden op 1,5 bar = drift fun met een 1600).

[soulrider]

heb je het over een mr2 ?
('02', 20j en 1600 zegt me als iemand die met 2 zulke auto's - van '86 en '87 heeft gereden dat het een toyota mr2-aw11 is die je bedoelt)

zo ja: idd: leuk driften met die auto's, zodra het je lukt. maar soms vrij gevaarlijk bij glad weer. vooral bij ronde punten of te scherpe bochten bij kruispunten en een vlotte voet. mijn mr van '87 hier regelmatig bij het station zijdelings de hoek omgestuurd, vooral met licht nat wegdek (de straat waar ik woon staat dwars op het stationsplein en ik moest er telkens langs 's morgens vroeg) - telkens ook veel ogen die nakeken.

zo nee: welke auto bedoel je met 02 ?

[reddevil]

'k vond mezelf ook niet echt slim op de A2... lekker rustig, zo goed als niemand op de weg... ik ga een beetje te snel een mercedes voorbij. Zie 10 seconden later hun me volgen (beide witte overhemd aan) en laat alleen het gas los. Als ik gewoon op de rem had getrapt dan was de bekeuring tenminste niet een schikkingsvoorstel

Natuurlijk vragen ze dan: "meneer waarom remde u", maar dan kan je altijd zeggen dat je zag dat je veels te hard reed

[4x2]

soulrider schreef op donderdag 06 september 2007 @ 01:47:
zo nee: welke auto bedoel je met 02 ?

BMW 02 (een 1602 in dit geval).
Auto is 32 jaar oud, maar de banden zijn volgens de dot code 20 jaar oud, vandaar

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 10:21:
[...]


Ik had het van de week nog (Maandag) me voorganger raakte een reiger die schrok toen de auto aan kwam rijden en vloog te langzaam weg.
De auto reed dus de opkomende reiger aan (tegen de voorruit) en kwam precies op de middenstreep van de weg terrecht (2 baansweg 1 heen -- 1 terug) ik reed dus achter deze auto en kon nog net deze reiger missen door me stuur rechts om te gooien (waardoor ik wel bijna de sloot in ging)

Maar de reiger heeft het gelukkig overleeft (in me binnenspiegel zag ik hem alsnog weg vliegen)
Ik had geen koffie meer nodig die ochtend..........

Was dat toevallig ergens in de buurt van de A50?

Collega van me vertelde namelijk maandag vrijwel exact zelfde verhaal

[mace]

Vandaag reed ik op een 70 KM weg, het was 2 baans met daarachter een invoegstrook naar 1 baans.
Ik kwam dus al aanrijden met 70.
Stoplicht sprong op groen en rechterbaan zaten 2 vrachtwagens, dus ik denk hop: er langs.

Wat blijkt: Voor de vrachtwagens stond het een beetje stil omdat de brug even verderop open was, alleen die vrachtwagen ontnam mij het zicht daarop. Dus moest ik van 70 naar 0 in weinig, en het was glad.

Het was even glibberen maar het kwam allemaal goed, en zoiets doe ik dus niet meer

[ Voor 3% gewijzigd door mace op 06-09-2007 12:10 ]

[Verwijderd]

dion_b schreef op donderdag 06 september 2007 @ 11:16:
[...]

Was dat toevallig ergens in de buurt van de A50?

Collega van me vertelde namelijk maandag vrijwel exact zelfde verhaal

Niet eens in de buurt!
Autoweg (vlakbij de N470) richting Zoetermeer.

Misschien was de reiger zo geschrokken dat die richting de A50 ging.

[reddevil]

MaCe1337 schreef op donderdag 06 september 2007 @ 12:10:
Vandaag reed ik op een 70 KM weg, het was 2 baans met daarachter een invoegstrook naar 1 baans.
Ik kwam dus al aanrijden met 70.
Stoplicht sprong op groen en rechterbaan zaten 2 vrachtwagens, dus ik denk hop: er langs.

Wat blijkt: Voor de vrachtwagens stond het een beetje stil omdat de brug even verderop open was, alleen die vrachtwagen ontnam mij het zicht daarop. Dus moest ik van 70 naar 0 in weinig, en het was glad.

Het was even glibberen maar het kwam allemaal goed, en zoiets doe ik dus niet meer

Aah vrachtwagens die je zicht blokkeren... dat was een paar weken geleden op de ring van Alkmaar. 's avonds: ik kwam langzaam aanrijden in z'n 2, het stoplicht ging net op groen toen ik bijna stil stond (naast een vrachtwagen dus)... wilde optrekken in z'n 2 en gelukkig duurt dat even bij hele lage toeren want anders had ik die fietser die zonder licht nog even snel door rood overstak geschept. Ik zag hem dus niet komen door de vrachtwagen die naast me stond...

De domme actie kwam erna... volgend stoplicht stond op groen, niks aan de handje, niks in de weg voor m'n zicht, maar nog even aan't zuchten van die domme fietser... 75 kilometertjes met een flitser naast het stoplicht waar je maar 70 mag.

[deepbass909]

MBV schreef op woensdag 05 september 2007 @ 23:56:
130? waarom staat daar achter? Inhalen is een goed excuus om die motor eens te laten werken

_{maar onder de 50km/u te hard blijven is wel verstandig}

Omdat 130km/u op een 80km weg nogal te hard is... Ik klap met die snelheid liever niet op een tegenligger...

[Jegapia]

deepbass909 schreef op donderdag 06 september 2007 @ 13:11:
[...]


Omdat 130km/u op een 80km weg nogal te hard is... Ik klap met die snelheid liever niet op een tegenligger...

Beter 130 rijden zodat dit snel genoeg is om niet tegen een tegenligger te knallen dan 100 rijden en net traag genoeg om er wel tegen te knallen .
Als je ziet dat er een tegenligger komt en je kan er niet meer voorbij stamp je gewoon op die rem en je gaat terug naar rechts.

[Kurios]

Jegapia schreef op donderdag 06 september 2007 @ 13:39:
[...]


Beter 130 rijden zodat dit snel genoeg is om niet tegen een tegenligger te knallen dan 100 rijden en net traag genoeg om er wel tegen te knallen .
Als je ziet dat er een tegenligger komt en je kan er niet meer voorbij stamp je gewoon op die rem en je gaat terug naar rechts.

Beter kijk je gewoon eerst goed voordat je gaat inhalen, dan zie je de tegenliggers komen. Kan je er geen zien ivm obstakels, moet je gewoon niet inhalen.
Daarnaast kan er ook iemand jouw tegenligger weer met 130 inhalen, dat verwacht jij ook niet.

Plus je schiet er echt niets mee op, want je staat 9 vd 10 keer weer met zn allen bij het volgende stoplicht te wachten.

[ Voor 16% gewijzigd door Kurios op 06-09-2007 13:43 ]

[MBV]

Oh ja, dat had ik ook laatst. Kwam ik vanaf Rockanje, en wilde terug naar de snelweg. Er zat een sloom figuur voor me (70km/u) dus daar ging ik voorbij. Ik wachtte voor de zekerheid tot na de rotonde i.v.m. werkzaamheden (duurdere boete's ), en nadat de laatste tegenligger was gepasseerd ging ik dus naar links. Alleen was dat flauwe bochtje daar net niet flauw genoeg om ver genoeg naar voren te kijken... voelde best stom, en zat ook al klaar om op de rem te stampen. Gelukkig kwam er niks

[Jegapia]

Kurios schreef op donderdag 06 september 2007 @ 13:42:
[...]

Beter kijk je gewoon eerst goed voordat je gaat inhalen, dan zie je de tegenliggers komen. Kan je er geen zien ivm obstakels, moet je gewoon niet inhalen.
Daarnaast kan er ook iemand jouw tegenligger weer met 130 inhalen, dat verwacht jij ook niet.

Plus je schiet er echt niets mee op, want je staat 9 vd 10 keer weer met zn allen bij het volgende stoplicht te wachten.

Natuurlijk moet je eerst kijken maar wat ik wil zeggen is dat wanneer je voorbiuj steekt je het ineens goed moet doen. Je voert een maneuver uit en dat moet je zo snel mogelijk doen. Zo'n acties moet je natuurlijk niet gaan uithalen op een baan waar je niet ver genoeg kunt zien.

[deepbass909]

Ik had vrij zicht en voor m'n gevoel meer dan tjid zat... Helaas is tijd maar relatief...

Maar het ging goed

[Verwijderd]

Jegapia schreef op donderdag 06 september 2007 @ 16:06:
[...]


Natuurlijk moet je eerst kijken maar wat ik wil zeggen is dat wanneer je voorbiuj steekt je het ineens goed moet doen. Je voert een maneuver uit en dat moet je zo snel mogelijk doen. Zo'n acties moet je natuurlijk niet gaan uithalen op een baan waar je niet ver genoeg kunt zien.

Inderdaad, vooral een inhaal actie moet je goed uitvoeren.
Niet dat je ineens naast de persoon blijft rijden of je geeft net niet genoeg gas.

Het is een eenmalige actie die je uitvoert.

[pin_point]

Toen ik voor het eerst met de auto de snelweg opmoest, nuja opzich niks mis mee alles ging goed alleen bij het eraf rijden stond ik bij de eerste bocht al bijna stil ... geluk dat d'r niemand achter me zat ^^.

En een keer dat ik de auto-snelweg opging dacht ik dat de linkerbaan vrij was (niet dus), druk zo de auto d'r voor, vond de vrouw achter mij niet bepaald tof

[MBV]

deepbass909 schreef op donderdag 06 september 2007 @ 16:14:
Ik had vrij zicht en voor m'n gevoel meer dan tjid zat... Helaas is tijd maar relatief...

Maar het ging goed

Dikke kans dat je tegenligger ook veel te hard reed

[mace]

pin_point schreef op donderdag 06 september 2007 @ 19:21:
Toen ik voor het eerst met de auto de snelweg opmoest, nuja opzich niks mis mee alles ging goed alleen bij het eraf rijden stond ik bij de eerste bocht al bijna stil ... geluk dat d'r niemand achter me zat ^^.

En een keer dat ik de auto-snelweg opging dacht ik dat de linkerbaan vrij was (niet dus), druk zo de auto d'r voor, vond de vrouw achter mij niet bepaald tof

Die spiegel zit er niet alleen maar om je fuzzy dobbelstenen aan te hangen hoor, soms moet je er ook inkijken.

[pin_point]

MaCe1337 schreef op donderdag 06 september 2007 @ 23:19:
[...]

Die spiegel zit er niet alleen maar om je fuzzy dobbelstenen aan te hangen hoor, soms moet je er ook inkijken.

totaly true ... keek er ook wel in maar moest blijkbaar nét ff een stukkie verder kijken >.< .... nja al lang blij dat d'r geen brokken van gekomen zijn toch?

[Jellabie]

well... ik zal 1 foto plaatsen van daarstraks, vind ik best een domme actie van mij...

[Xof]

Ik weet niet hoe je daar terecht gekomen bent, maar ik vind het wel knap (gezien de rem/bandsporen)

[mr_petit]

Ik vind het voornamelijk dom.....(zeker gezien het geeneens glad is oid, je hebt je voertuig niet onder controle)
Het is een 2 baans weg....je zou maar een tegenligger zijn.
Ik kan me ook niet voorstellen dat het met een lage snelheid gebeurde.

[blackangel]

Waarschijnlijk is hij gekeerd op de weg, met een snelheid die achteraf gezien niet verstandig was. Bochtje te hard nemen, de grip van je achterwielen kwijt raken en hem niet meer onder controle krijgen. Ongewenst een half bochtje maken. Het enige positieve aan deze actie is dat het obstakel een greppel is.

Dus redelijk dom ja, al hoewel ik niet de juiste persoon ben om op dit soort acties kritiek te leveren

[ Voor 15% gewijzigd door blackangel op 08-09-2007 21:45 ]

[Verwijderd]

Jellabie schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 21:28:
well... ik zal 1 foto plaatsen van daarstraks, vind ik best een domme actie van mij...

[afbeelding]

Ik weet neit als het met het spelen is gebeurd... hoop gewoon dat de schade niet te erg is aan de wagen want het is een mooie wagen.

[Jellabie]

Even crosposten dan maar:






















Bochtje beetje te snel genomen... beginnen te slippen, links, rechts, links rechts en toen gooide hij zijn kont helemaal om, zo 180° doorgeslipt en die sloot geschoven.

1 telefoontje naar honda assistence... en ze hebben mij er gratis uit getrokken.

Ik heb helemaal niets, en de lude heeft alleen wat gras tussen 2 velgen en banden steken.


en ja... volledig mijn domme eige schuld. Dat hebben nu dan toch weer afgeleerd

[Bertus]

gezien de rest van de foto's: Ws te hard door de bocht?

Edit: Met stom ^^ ;x

[ Voor 16% gewijzigd door Bertus op 08-09-2007 22:26 ]

[mr_petit]

Jellabie schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 22:24:

en ja... volledig mijn domme eige schuld. Dat hebben nu dan toch weer afgeleerd

Ik hoop het voor je; nu heb je niets, en je auto wonderbaarlijk ook niets (Degelijke kar ).
Had er een boompje gestaan, dan was je auto iig total loss geweest (en jij misschien ook)

[DataGhost]

Jij dacht van: wat die Porsche op de NL snelweg kan, kan ik ook!
Maareh, kan je geen problemen krijgen met dat gras? Als je tegen een boom aan rijdt is het in ieder geval zo dat weggaan zonder een melding te maken gewoon een misdrijf is, net als wanneer je tegen een auto aan zou zijn gereden. Nou weet ik dus niet of een boom even belangrijk is als gras (als in: ik heb wel van een bomendokter gehoord, niet van een grasdokter ) maar ik zou daar dus mee uitkijken, mocht iemand je gezien hebben

[mace]

DataGhost schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 23:34:
Jij dacht van: wat die Porsche op de NL snelweg kan, kan ik ook!
Maareh, kan je geen problemen krijgen met dat gras? Als je tegen een boom aan rijdt is het in ieder geval zo dat weggaan zonder een melding te maken gewoon een misdrijf is, net als wanneer je tegen een auto aan zou zijn gereden. Nou weet ik dus niet of een boom even belangrijk is als gras (als in: ik heb wel van een bomendokter gehoord, niet van een grasdokter ) maar ik zou daar dus mee uitkijken, mocht iemand je gezien hebben

Ach, hij heeft alleen de berm een beetje omgeploegd, dat gras groeit zo weer terug.

[DieterVDW]

Priceless ...

[MBV]

Na het feest van de wereldhavendagen met 30 km/u de erasmusbrug af rijden met de fiets, vervolgens vol 'gas' naar rechts het fietspad op, en alle voetgangers ontwijken, hoort dat ook in dit topic thuis?
Achteraf niet echt handig, ik denk dat dat zelfs voor een artikeltje 5 had kunnen tellen... maar lekker veel adrenaline. En ik had mijn licht aan

[flo_]

MBV schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:23:
Na het feest van de wereldhavendagen met 30 km/u de erasmusbrug af rijden met de fiets, vervolgens vol 'gas' naar rechts het fietspad op, en alle voetgangers ontwijken, hoort dat ook in dit topic thuis?
Achteraf niet echt handig, ik denk dat dat zelfs voor een artikeltje 5 had kunnen tellen... maar lekker veel adrenaline. En ik had mijn licht aan

Uuh... je verhaal klopt volgensmij niet. Je rijdt eerst met 30km/h op je fiets van de brug af. Dan zit je ineens in een auto en rijd je vol gas het fietspad op? Uhh???

[Joopieboy]

@Jellabie:
Shit dat het is gebeurd, mja goed les voor de volgende keer
Mja, gelukkig is er niks mis gegaan.
Btw mooie lude
Je ziet ze volgens mij niet veel in het groen

[blackangel]

Joopieboy schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:08:
Je ziet ze volgens mij niet veel in het groen

Daar horen ze ook niet thuis

[MBV]

flo_ schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:05:
[...]


Uuh... je verhaal klopt volgensmij niet. Je rijdt eerst met 30km/h op je fiets van de brug af. Dan zit je ineens in een auto en rijd je vol gas het fietspad op? Uhh???

Nee, met vol gas bedoelde ik dat ik flink op de pedalen bleef staan. Hoe wil je dat anders omschrijven

[flo_]

MBV schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:27:
[...]

Nee, met vol gas bedoelde ik dat ik flink op de pedalen bleef staan. Hoe wil je dat anders omschrijven

Vol gas, dan denk ik aan een auto/motor/whatever, alles dat een motor heeft. Vol gas op een fiets = flink hard trappen Maarja, het is maar hoe je het opvat en vooral hoe je het wilt opvatten

[Xander]

Hm, vandaag ook even een klein WTF moment...

In de parkeergarage, bij de albert hein: Ik draai achteruit een parkeervak in, heb van begin af aan netjes de twee auto's waar ik tussenin wilde uitkomen in de beide buitenspiegels in de gaten gehouden en af en toe eens een blik door de achterruit geworpen.

Stap ik uit, zie ik dat ik nog geen 1cm naast een grote betonnen paal sta. Van te voren totaal niet gezien, hij ging helemaal op in de achtergrond (laatste rij, tegen de - ook betonnen - muur van de parkeergarage en slecht licht )

[MBV]

dan moet je toch eens je achteruitrijlicht vervangen

[Xander]

Weet niet hoe het met jouw achteruitrijlicht zit, maar de mijne is geloof ik echt alleen bedoelt om andere mensen er op te attenderen dat ik achteruit kom. Hij geeft in ieder geval geen zichtbaar schijnsel.

[krietjur]

Geeft ie zo weinig licht dan? Als ik m'n auto in de achteruit zet heb ik een flinke bak licht achter de auto.. ook wel erg prettig vind ik zelf..

[Jellabie]

krietjur schreef op maandag 10 september 2007 @ 21:42:
Geeft ie zo weinig licht dan? Als ik m'n auto in de achteruit zet heb ik een flinke bak licht achter de auto.. ook wel erg prettig vind ik zelf..

Idd... dat is bij mij ook zo. Wel net zo gemakkelijk bij getinte ruitjes vanachter

[Xander]

Ik heb er in ieder geval nog nooit veel licht vanaf zien komen, 't is ook maar een klein lichtje in de achterbumper:



Misschien dat het schijnsel zichtbaar is op voorwerpen die er vlak achter staan, maar die zie ik niet meer door de ruit.

[mr_petit]

Ik vind dat jouw auto serieus te veel glimt

[DataGhost]

mr_petit schreef op maandag 10 september 2007 @ 22:11:
Ik vind dat jouw auto serieus te veel glimt

Uhuh, denkend aan het voorgaand verhaal moest ik even een paar keer kijken om te zien dat dat rechtsachter geen gigantische krasplek van een betonnen paal was

[jvvv]

@Jellabie... Gelukkig ben ik jou nooit tegengekomen op de weg. En aan de sporen te zien nam je je bocht niet al te slim...

[Jellabie]

jvvv schreef op maandag 10 september 2007 @ 22:29:
@Jellabie... Gelukkig ben ik jou nooit tegengekomen op de weg. En aan de sporen te zien nam je je bocht niet al te slim...

De sporen komen omdat er in die bocht een soort van goot loopt... daar ben ik de controle kwijt beginnen te raken... en zo beginnen te zwabberen op de baan. Met een hoop tegensturen heb ik hem min of meer recht gekregen, maar toen knalde zijn kont de andere richting uit en daar is geen stoppen aan.

En trouwens, lees de topictitel eens? Zo rijd ik niet elke dag rond hé

[4x2]

Je bedoelt dat het niet dagelijks fout gaat of dat je niet dagelijks aan het raggen bent ?
Voorwielaandrijvers zijn kutdingen in dit opzicht trouwens, als je gas geeft heb je onderstuur, als je het loslaat heb je overstuur, wat je ook doet: je bent de lul

@ JVVV: was jij niet dat figuur wat graag dronken reed of heb ik nu de verkeerde voor me ?

[mace]

Xander schreef op maandag 10 september 2007 @ 22:01:
Ik heb er in ieder geval nog nooit veel licht vanaf zien komen, 't is ook maar een klein lichtje in de achterbumper:

[afbeelding]

Misschien dat het schijnsel zichtbaar is op voorwerpen die er vlak achter staan, maar die zie ik niet meer door de ruit.

Mja, italiaanse autos: "Het hoeft niet goed te zijn, als het er maar leuk uitziet."

[krietjur]

Xander schreef op maandag 10 september 2007 @ 22:01:
Ik heb er in ieder geval nog nooit veel licht vanaf zien komen, 't is ook maar een klein lichtje in de achterbumper:

[afbeelding]

Misschien dat het schijnsel zichtbaar is op voorwerpen die er vlak achter staan, maar die zie ik niet meer door de ruit.

Hm, dat zal inderdaad niet veel licht geven nee.. ik heb sowieso dubbele achteruitrij lampen en die zitten ook een stuk hoger.. Nouja.. je bent een tweaker! Gewoon een grote bouwlamp achterop modden en die als achteruitrijlicht gebruiken!

[mace]

krietjur schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 06:37:
[...]


Hm, dat zal inderdaad niet veel licht geven nee.. ik heb sowieso dubbele achteruitrij lampen en die zitten ook een stuk hoger.. Nouja.. je bent een tweaker! Gewoon een grote bouwlamp achterop modden en die als achteruitrijlicht gebruiken!

Jah, een 12 > 230 omvormer van 1000 watt > dikke accu > relais die schakelt op de achteruitrijverlichting.

[M@rijn]

Jellabie schreef op maandag 10 september 2007 @ 23:03:
[...]

De sporen komen omdat er in die bocht een soort van goot loopt... daar ben ik de controle kwijt beginnen te raken... en zo beginnen te zwabberen op de baan. Met een hoop tegensturen heb ik hem min of meer recht gekregen, maar toen knalde zijn kont de andere richting uit en daar is geen stoppen aan.

En trouwens, lees de topictitel eens? Zo rijd ik niet elke dag rond hé

Je reed toch wel netjes met 2 handjes aan het stuur he

[deepbass909]

Xander schreef op maandag 10 september 2007 @ 20:33:
Hm, vandaag ook even een klein WTF moment...

In de parkeergarage, bij de albert hein: Ik draai achteruit een parkeervak in, heb van begin af aan netjes de twee auto's waar ik tussenin wilde uitkomen in de beide buitenspiegels in de gaten gehouden en af en toe eens een blik door de achterruit geworpen.

Stap ik uit, zie ik dat ik nog geen 1cm naast een grote betonnen paal sta. Van te voren totaal niet gezien, hij ging helemaal op in de achtergrond (laatste rij, tegen de - ook betonnen - muur van de parkeergarage en slecht licht )

Ik ken dat gevoel... Helaas was het bij mij toen net wel raak... een ronde paal die langs m'n achterbumper schoof... Veel meer dan wat oppervlakkige krasjes zie je er gelukkig niet van..

@Jellabie
Met een achterwiel aangedreven wagen heb ik daar geen last van hoor (hoewel een maat van mij gister anders bewees... zie het BMW-topic in Vervoer...)

[Xof]

Met achterwiel aandrijving kun je goed uitbreken hoor
Of je moet Traction Control aan hebben staan...

[deepbass909]

Xof schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 10:02:
Met achterwiel aandrijving kun je goed uitbreken hoor
Of je moet Traction Control aan hebben staan...

Dat hoef je mij niet te vertellen, met achterwielaandrijving gaat het zelfs makkelijker, maar mijn ervaring is dat het ook makkelijker op te vangen en te corrigeren is dan met een voorwielaangedreven auto. Door meer of minder gas te geven kan je de achterkant sturen, en zolang je niet voorbij een kritiek punt bent (wat over het algemeen tegen de 45 graden dwars zit) is ontkoppelen genoeg om de achterkant weer in het gareel te krijgen (zei het met een flinke schok). Een voorwielaangedreven wagen moet je uit het overstuur trekken, wat betekend dat je juist weer meer gas moet geven, wat je in zo'n situatie juist niet wil en tegennatuurlijk voelt...
Mijn achterwielen hebben mij al meer dan eens in willen halen, zonder succes

[Vrijdag]

In slaap vallen tijdens het autorijden is niet tof

[reddevil]

TroonStaal schreef op woensdag 12 september 2007 @ 08:25:
In slaap vallen tijdens het autorijden is niet tof

Ergens tegenaan geknald?

[Vrijdag]

reddevil schreef op woensdag 12 september 2007 @ 11:26:
[...]


Ergens tegenaan geknald?

Inmiddels alweer een paar jaar geleden. Ik had ongeveer een jaar mijn rijbewijs en samen met mijn moeder een eigen autotje (Fiat Tipo).
Na een lange dag werken in de supermarkt (om kwart over zeven begonnen tot vijf, daarna balansen tot zeven uur 's avonds) en daarna nog naar een feest tot half zes.
Nog iemand thuis afgezet en daarna over de randweg (Haarlem) terug gereden, niet belachelijk snel, ergens tussen de 70/80.

Geen idee hoelang ik weg was (misschien maar een paar secondes?) maar ineens riep een vriend van me die naast me zat keihard "PAS OP!" en daar schrok ik zo van dat ik het stuur een flinke ruk gaf. Na drie tot vier keer flink geslingerd te hebben (toen wist ik nog niet dat ze van driften films maakten ) ramde ik met de rechter zijkant de stoep en kwam een meter of tien verder tot stilstand. Gelukkig hadden we zelf geen lichamelijk letsel, maar de auto was aan de rechterkant dus gemiddeld 10 centimeter smaller.
Nou, toen had ik dus ook geen auto meer

Dus nu neem ik voortaan als het laat gaat worden minstens één blikje Red Bull mee, je weet maar nooit. Ik lig liever bij thuiskomst nog twee uur wakker dan dat ik nooit meer wakker word.

[Verwijderd]

TroonStaal schreef op woensdag 12 september 2007 @ 11:39:
[...]

Inmiddels alweer een paar jaar geleden. Ik had ongeveer een jaar mijn rijbewijs en samen met mijn moeder een eigen autotje (Fiat Tipo).
Na een lange dag werken in de supermarkt (om kwart over zeven begonnen tot vijf, daarna balansen tot zeven uur 's avonds) en daarna nog naar een feest tot half zes.
Nog iemand thuis afgezet en daarna over de randweg (Haarlem) terug gereden, niet belachelijk snel, ergens tussen de 70/80.

Geen idee hoelang ik weg was (misschien maar een paar secondes?) maar ineens riep een vriend van me die naast me zat keihard "PAS OP!" en daar schrok ik zo van dat ik het stuur een flinke ruk gaf. Na drie tot vier keer flink geslingerd te hebben (toen wist ik nog niet dat ze van driften films maakten ) ramde ik met de rechter zijkant de stoep en kwam een meter of tien verder tot stilstand. Gelukkig hadden we zelf geen lichamelijk letsel, maar de auto was aan de rechterkant dus gemiddeld 10 centimeter smaller.
Nou, toen had ik dus ook geen auto meer

Dus nu neem ik voortaan als het laat gaat worden minstens één blikje Red Bull mee, je weet maar nooit. Ik lig liever bij thuiskomst nog twee uur wakker dan dat ik nooit meer wakker word.

Weet je waarom hij ineens PAS OP riep?
Was je in slaap gevallen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2007 @ 11:50:
[...]


Weet je waarom hij ineens PAS OP riep?
Was je in slaap gevallen?

in bericht van msoete voor zijn verhaal zei hij

"In slaap vallen tijdens het autorijden is niet tof" dus ja in slaap gevallen

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2007 12:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2007 @ 12:07:
[...]


in bericht van msoete voor zijn verhaal zei hij

"In slaap vallen tijdens het autorijden is niet tof" dus ja in slaap gevallen

Dat heb ik dus niet gelezen.

[Vrijdag]

Ik was idd in slaap gevallen maar ik weet dus niet voor hoelang, waarschijnlijk een paar seconde ofzo. Had hij niet zo hard in mijn oor getoeterd maar rustig het stuur even vastgehouden was er waarschijnlijk niets (of niet zoveel) gebeurt. Maarja, ik ga hem natuurlijk niet de schuld geven, ik was in slaap gevallen, niet hij

[dnhelle]

Gisteren een domme actie van iemand anders meegemaakt die ook aan het slapen was:

We reden vanuit de richting Tilburg (A58) richting randweg Eindhoven, tijdens de spits. (Ik was bijrijder) Het was vrij druk, en de linkerstrook kon niet doorrijden. De rechterbaan, waar wij zaten, reed rustig door met een gangetje van 50km/u.

Er was alleen een persoon in de linkerrij die bedacht dat de rechterrij beter zou zijn. Zij draait de wielen, geeft gas en hophop, op naar je nieuwe rijbaan.
Alleen reden wij daar dus.... En nog niet eens in haar dode hoek of iets dergelijks!

Gelukkig was er aan de rechterkant een vrije vluchtstrook om uit te wijken.

[Xander]

TroonStaal schreef op woensdag 12 september 2007 @ 12:34:
Ik was idd in slaap gevallen maar ik weet dus niet voor hoelang, waarschijnlijk een paar seconde ofzo. Had hij niet zo hard in mijn oor getoeterd maar rustig het stuur even vastgehouden was er waarschijnlijk niets (of niet zoveel) gebeurt. Maarja, ik ga hem natuurlijk niet de schuld geven, ik was in slaap gevallen, niet hij

Waarom riep je vriend dan keihard "PAS OP!"? Alleen in een poging om je wakker te krijgen? Of omdat je op het punt stond jezelf in een voorganger te boren?