[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussietopic - Deel 55

[Verwijderd]

Waarom twijfelelen aan die DailyTech benchies? In de aanloop naar de 8800GTX launch klopten hun scores ook altijd

Toch zet ik er ook gtote vraagtekens bij. Het zou een compatibillity issue kunnen zijn met die Intel chipset bijv., zoals hierboven ook al aangeven is. Hopelijk geen driver kwestie, want daarvoor is het gat té groot.

Tja, afwachten maar weer.

[Verwijderd]

Kaart is inmiddels niet meer te krijgen.

Winkel heeft er wel wat over staan op hun forum:
De kaart is vanaf vandaag offline gehaald. Dit na diverse telefoontjes van AMD/ATi en Sapphire.
Wees niet getreurd, de backorders blijven gewoon staan en er is op dat punt meer goed nieuws te melden maar daar kan ik niet over uitwijden.

De kaart komt op een later moment weer online, de mensen die hem al als pre-order hebben staan: gefeliciteerd, alles gaat goedkomen

http://forum.sallandautomatisering.nl/viewtopic.php?t=4592

[Format-C]

Thund3r schreef op donderdag 26 april 2007 @ 13:30:
[...]


Makkelijk zeggen als we de definitieve prijs van de 2900XT nog niet weten? Hij is nu bij 1 shop te pre-orderen voor 380 euro, en volgens mij zit een GTS640 daar niet veel onder. En de 1ste benches laten zien dat de HD2900 iets sneller is als een GTS640. Tel daar nog de extra features bij op, en meer dan genoeg mensen die dan 10-20 euro extra willen neertellen voor een 2900XT.

Mja, ik zou dan liever een GTS 320 nemen voor 100 euro minder, maar goed...

[OruBLMsFrl]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 13:44:
Wees niet getreurd, de backorders blijven gewoon staan en er is op dat punt meer goed nieuws te melden maar daar kan ik niet over uitwijden.

Dus dan heb je een backorder van een kaart die niet meer op de website staat omdat de fabrikant het er niet mee eens was, maar wel weer gaat komen. Ze zullen vast als eerste winkel de dozen op de deurmat hebben staan bij Salland na zo'n actie. Je zult maar vooruit betaald hebben

[Marvie]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 13:44:
Kaart is inmiddels niet meer te krijgen.

Winkel heeft er wel wat over staan op hun forum:
De kaart is vanaf vandaag offline gehaald. Dit na diverse telefoontjes van AMD/ATi en Sapphire.
Wees niet getreurd, de backorders blijven gewoon staan en er is op dat punt meer goed nieuws te melden maar daar kan ik niet over uitwijden.

De kaart komt op een later moment weer online, de mensen die hem al als pre-order hebben staan: gefeliciteerd, alles gaat goedkomen

http://forum.sallandautomatisering.nl/viewtopic.php?t=4592

Prijs gaat naar beneden , toch sneller dan de GTX ...

[Cheetah]

Het wordt nog 'leuker':
http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=704&Itemid=34

R600XT hard launch, RV630 and RV610 paper launch

Radeon HD 2900XT is the top product that ATI plans to release on the 14th of May. There won't be any Radeon HD 2900XTX card at least not on the 14th of May. ATI will also launch Radeon HD 2600 XT and Radeon HD 2600 PRO as the top card of the mainstream market. This card is based on delayed RV630 chip so this will be a typical paper launch.

Dell FSC and HP might have some of these cards but almost non from the Add in Board partners will be able to ship any HD 2600 or 2400 cards in May. They should get some cards by end of June.

Radeon HD 2400 comes in its XT and PRO flavours. ATI Radeon HD 2400 XT is based on RV610 Pro while the other one ATI Radeon HD 2400 PRO is based on RV610 LE.

Well done ATI after months of delays all the company can do is to launch a weak high end chip and to delayed the parts that might have a fighting chance almost two months after Nvidia launched its own.

De paper launch is zo te zien dus back van 2 jaar weggeweest...
En nog een belofte niet nagekomen: release van de hele HD 2000 familie halverwege mei.
De hele midrange en de ultra-high-end (XTX) schitteren door afwezigheid/unavailability

[aval0ne]

vigilante888 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 13:25:
[...]


Wat staat niet onder NDA? heb je uberhaupt weleens een NDA gezien?

Dailytech. Ze tekenen geen NDA's.

AMD is currently briefing select members of the press on its R600 architecture in the Tunisia, but there is no embargo date on the R600 for DailyTech -- we can show you benchmarks now.

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:07:
Het wordt nog 'leuker':
http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=704&Itemid=34
[...]
De paper launch is zo te zien dus back van 2 jaar weggeweest...
En nog een belofte niet nagekomen: release van de hele HD 2000 familie halverwege mei.
De hele midrange en de ultra-high-end (XTX) schitteren door afwezigheid/unavailability

De paperlaunch was al terug sinds de G84 en G86 werden gelanceerd. Ook nVidia gaat terug naar paperlaunches, dus eerst aankondigen en dan een paar weken later availability. AMD doet dit zeer waarschijnlijk ook met haar HD serie. Aankondigen in Mei, maar alleen de 2900XT direct beschikbaar. Dat de RV610 en RV630 uitgesteld waren is hier al in het vorige deel gepost. Dat is dus geen nieuws meer.

Rather than coordinate hardware availability with their announcement, NVIDIA will move to announcing a product with availability to follow. Our understanding is that availability will happen within a couple weeks of announcements. There are reasons NVIDIA would prefer to do things this way, and they shared a few with us. It's difficult for all the various card manufacturers to meet the same schedule for availability, and giving them more time to get their hardware ready for shipment will even the playing field. It's hard to keep information from leaking when parts are already moving into the channel for distribution. With some sites able to get their hands on this information without talking to NVIDIA (and thus can avoid abiding by embargo dates on publication), taking measures to slow or stop leaks helps NVIDIA control information flow to the public and appease publishers who don't like getting scooped.

The bottom line, as we understand it, is that hard launches are difficult. It is our stance that anything worth doing right justifies the trouble it takes. NVIDIA stated that, as long as the information is accurate, there is no issue with delayed launches (or early announcements depending on how we look at things).

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2970

[OruBLMsFrl]

aval0ne schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:11:
[...]
Dailytech. Ze tekenen geen NDA's.
[...]

Blijft het punt dat noch ATI noch ATI AiB's samples beschikbaar zullen stellen zonder dat een NDA getekend wordt. Als iemand een NDA tekent en zijn kaart afstaat aan een ander, dan mag die niet alsnog resultaten publiceren voordat de NDA verloopt. Dat is expliciet verboden in zo'n overeenkomst. ATI AiB's hebben zelf weer overkoepelende overeenkomsten met ATI, die hun ook verhinderen om iemand die geen NDA wil tekenen toch nog van een kaartje te voorzien. Ergens zou dus altijd een kop moeten kunnen rollen als ATI dat wil, ook al is dat dan misschien niet die van Dailytech omdat zij 'zomaar een kaart in handen gedrukt kregen van meneer X die journalistieke anonimiteit gegarandeerd moest worden in ruil voor de kaart'. Maar goed, genoeg daarover lijkt me.

[ Voor 8% gewijzigd door OruBLMsFrl op 26-04-2007 14:21 ]

[vigilante888]

aval0ne schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:11:
[...]

Dailytech. Ze tekenen geen NDA's.


[...]

Het maakt dit verhaal alleen maar ongeloofwaardiger. Als AMD het wist dat de R600 slechter zouden presteren, dan zouden ze:

1. Geen samples eruit sturen
2. een NDA laten tekenen als ze samples sturen.

Alleen al omdat DT geen NDa heeft getekend, betekend al dat een HOAX is. AMD is niet zo dom om een slecht presterende kaart naar een grote site te sturen als DT en zig af te laten kraken.

Just my 2cents

[Gurneyhck]

Zul je er toch eerst achter moeten komen van wie de kaart oorspronkelijk was. Dus wie de kaart heeft uitgeleend. Daar kom je toch nooit achter in principe!

[Verwijderd]

Kijk het zou natuurlijk kunnen zijn dat de drivers redelijk af zijn voor de R600XT, maar niet voor de XTX. Dat zou de inconsistentie kunnen verklaren van de toch wel tegenvallende XTX resultaten van Dailytech.

^^Of het zou een hoax kunnen zijn en is alles wat ik opgeschreven heb BS

[OruBLMsFrl]

vigilante888 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:19:
[...]
Het maakt dit verhaal alleen maar ongeloofwaardiger. Als AMD het wist dat de R600 slechter zouden presteren, dan zouden ze:

Daar ben ik het niet mee eens, als de 2900XT concurrent is van alleen de GTS 640 dan doet ie het prima. Met de prijs van 380 euro lijkt het daar sterk op, dus geen verlies van aangezicht voor ATI wat dat betreft lijkt me. Voor die vergelijking zou ik willen zeggen, de GTS 640 hapt in het stof, wint praktisch nergens en verliest soms met aardige achterstand. Dat sommige mensen een 8800Ultra killer hadden willen zien, ach, sommige mensen

[OruBLMsFrl]

Die XTX kan ook gewoon last hebben van het feit dat GDDR4 hogere latencies heeft dan GDDR3. AMD Athlon64's zijn ook niet erg blij van DDR2 geworden, mensen met low latency DDR1 liepen het nieuwe DDR2 platform het eerste half jaar er steevast uit. Misschien had ATI verwacht dit te kunnen omzeilen, net als Intel het met de Core2 best wat hogere latencies kan hebben ten faveure van meer bandbreedte. Who knows, who cares? Punt is dat er een leuk kaartje voor 380 euro uit staat te komen met een optie op meer. Of NVidia de prijzen verlaagt of niet, er is weer een mooie, doch misschien wat kleine, stap gezet voor de consument naar mijn idee.

[Pubbert]

Dit topic gaat weer als een trein, net als in de X800/X1k launch periode hehe

[ Voor 3% gewijzigd door Pubbert op 26-04-2007 14:30 ]

[Verwijderd]

dat bedoel ik dus,er is hier al verschillende malen in alle topics geopperd dat price-range de hoofdzaak is bij een bench.2900Xt kost zeggen en schrijven 400 euro?oke dan moet hij competitief zijn met een 8800GTS.En daar is die kaart dus beter dan een GTS.Er is nergens vermeld geweest dat de XT het moest opnemen tegen een GTX,dat is wat de reviewers zelf hebben gedaan.En een standaard clocked Xt zetten tegenover een o'c GTX is ook niet erg katholiek.

[Cheetah]

Bas van der Doorn schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:18:
Blijft het punt dat noch ATI noch ATI AiB's samples beschikbaar zullen stellen zonder dat een NDA getekend wordt. Als iemand een NDA tekent en zijn kaart afstaat aan een ander, dan mag die niet alsnog resultaten publiceren voordat de NDA verloopt.

Hier is zoooooooo eenvoudig omheen te werken. Scenario:
Vigilante tekent een NDA (net zoals VELE anderen), en vervolgens 'leent' hij mij zijn kaartje voor enkele uren. Hoe denk jij dat ATi ooit er achter gaat komen van wie ik de HD2900 heb 'geleend' voor benchmarking, tenzij ik mijn mond open trek (wat ik uyteraard dus niet ga doen omdat ik volgende keer weer zo'n sappige scoop wil)?

Als je goede contacten / vrienden hebt binnen de scene is dit echt wel te regelen.
Zeker als je de 'vrijwilliger' die zijn kaart ter beschikking stelt wat financiele compensatie bied.

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:16:
De paperlaunch was al terug sinds de G84 en G86 werden gelanceerd. Ook nVidia gaat terug naar paperlaunches, dus eerst aankondigen en dan een paar weken later availability. AMD doet dit zeer waarschijnlijk ook met haar HD serie. Aankondigen in Mei, maar alleen de 2900XT direct beschikbaar. Dat de RV610 en RV630 uitgesteld waren is hier al in het vorige deel gepost. Dat is dus geen nieuws meer.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2970

In het artikel staat duidelijk dat de 8600GTS per direct beschikbaar was, en de 8600/8500GT binnen 2 weken (launch op 17 april, in het schap voor 1 mei).

Dat is nogal een verschil met een launch op 14 mei, en pas availability eind juni -> 6 weken later... en dat voor de hele midrange line-up. Als wat nV deed een 'paperlaunch' was, dan moeten we hier toch wel een nieuwe term voor bedenken i.m.o.

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:30:
dat bedoel ik dus,er is hier al verschillende malen in alle topics geopperd dat price-range de hoofdzaak is bij een bench.2900Xt kost zeggen en schrijven 400 euro?

De kaart kost zeggen en schrijven niets, want hij is nog niet te koop.
Tegen welke prijsklasse hij het moet opnemen gaat blijken wanneer hij:
1. te koop is, en
2. duidelijk is of en wat nV met de prijzen doet
10e keer pas?

oke dan moet hij competitief zijn met een 8800GTS.En daar is die kaart dus beter dan een GTS.Er is nergens vermeld geweest dat de XT het moest opnemen tegen een GTX,dat is wat de reviewers zelf hebben gedaan.En een standaard clocked Xt zetten tegenover een o'c GTX is ook niet erg katholiek.

In de bench is ook een XTX opgenomen hoor... en zelfs als we de voorgenomen toekomstige XT prijs vergelijken met de huidige GTS640 en GTX prijzen dan zien we dat die ertussen valt
Ook pas voor de 8ste keer gemeld.

Bekende politiek weer hier:
Don't like the message?? Go ahead and shoot de Messenger

[ Voor 23% gewijzigd door Cheetah op 26-04-2007 14:43 ]

[Astennu]

Bas van der Doorn schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:29:
Die XTX kan ook gewoon last hebben van het feit dat GDDR4 hogere latencies heeft dan GDDR3. AMD Athlon64's zijn ook niet erg blij van DDR2 geworden, mensen met low latency DDR1 liepen het nieuwe DDR2 platform het eerste half jaar er steevast uit. Misschien had ATI verwacht dit te kunnen omzeilen, net als Intel het met de Core2 best wat hogere latencies kan hebben ten faveure van meer bandbreedte. Who knows, who cares? Punt is dat er een leuk kaartje voor 380 euro uit staat te komen met een optie op meer. Of NVidia de prijzen verlaagt of niet, er is weer een mooie, doch misschien wat kleine, stap gezet voor de consument naar mijn idee.

De X1950 XTX gebruik ook GDDR4 en die had ook een hogere performance. Dus lijkt me strek dat het dat alleen zou zijn. Maar ik denk wel dat 800 MHz GDDR3 bijna gelijk is als 1000 MHz GDDR4.

[OruBLMsFrl]

Dat het mogelijk is om NDA's als pleepapier te gebruiken snap ik ook wel, plus dat veel mensen in de scene zich uberhaupt niet druk kunnen maken om papierwerk. Maar goed, het ging er even om wat wel en niet mocht, waarbij het dus uiteindelijk een gang naar de rechter zou kunnen worden voor Dailytech als ATI echt alles op alles zou zetten, zoals Apple dat in het verleden nog wel eens gedaan heeft.

[OruBLMsFrl]

Astennu schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:37:
[...]
De X1950 XTX gebruik ook GDDR4 en die had ook een hogere performance. Dus lijkt me strek dat het dat alleen zou zijn. Maar ik denk wel dat 800 MHz GDDR3 bijna gelijk is als 1000 MHz GDDR4.

Het is toch een totaal andere core, moeilijk te zeggen. Zelfs als de memory ring-bus min of meer hetzelfde is kan het rekengedeelte toch meer of minder last hebben van de latency. Als de R580 een geheugen bandbreedte bottleneck heeft, zou je inderdaad kunnen krijgen dat de R580 sneller wordt met DDR4 ipv DDR3 en de R600 juist niet. Maar goed, als de XTX inderdaad niet uitkomt omdat het ontwerp tegenviel, dan weten ze alvast wat ze bij de R650 beter moeten doen. Zo'n totaal nieuw chipdesign is gewoon een gok, NVidia heeft kennelijk geluk gehad en ATI pech. Bij de FX serie versus de 97xx was het omgekeerd, staan ze weer quitte

[Joepi]

Waar had DT een 650Mhz GTX vandaan?
Die kost 1000$...
Met al die hits verdienen ze een gouden neus en zit N. hier soms achter, om de verkoop van de 8800 nog ff te pushen?

[ Voor 52% gewijzigd door Joepi op 26-04-2007 14:50 ]

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:33:
[...]
In het artikel staat duidelijk dat de 8600GTS per direct beschikbaar was, en de 8600/8500GT binnen 2 weken (launch op 17 april, in het schap voor 1 mei).

De 8600GTS was de laatste kaart die direct op de launch date (dus hard launch) beschikbaar was. De rest van de kaarten die toen gelaunched werden, maar ook toekomstige kaarten zijn gewoon paper launches. Als een kaart gepresenteerd wordt op een bepaalde datum en de beschikbaarheid volgt later is het gewoon een paper launch. Hoe je het ook went of keert .

[CJ]

Bas van der Doorn schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:46:
[...]
Bij de FX serie versus de 97xx was het omgekeerd, staan ze weer quitte

Ik zou de situatie toch niet willen vergelijken met de FX serie. De FX serie was luidruchtig, kon het niet bolwerken met AA/AF, presteerde superslecht in DX9 en was bovendien duurder dan een R300 ten tijde van launch.

Wat weten we van R600? Er is nog geen enkele DX10 game dus over de performance waar deze kaart voor is gemaakt is niets te zeggen. De HD2900XT is verder stil, zit boordevol features en is goedkoop.

[oeLangOetan]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:33:
Don't like the message?? Go ahead and shoot de Messenger

lol doet me denken aan 3DMark03
De R600 is nog niet officieel gelaunched, het is trouwens raar dat we nog niets gehoord hebben over bv de 24x AA modus of een aantal van de next gen games die ook op dit event getoont zouden worden.

[Cheetah]

Astennu schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:37:
De X1950 XTX gebruik ook GDDR4 en die had ook een hogere performance. Dus lijkt me strek dat het dat alleen zou zijn. Maar ik denk wel dat 800 MHz GDDR3 bijna gelijk is als 1000 MHz GDDR4.

Hier hebben we het in het vorige topic toch al redelijk uitgebreid over gehad?
Cheetah in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

On the signaling front, the new GDDR4 protocol now expand the chip I/O buffer up to 8-bit per two cycles, allowing for greater sustained bandwidth during the burst transmission, but at expense of significantly increased CAS latency(CL), determined mainly by the double reduced count of the address/command pins and half-clocked DRAM cells, compared to GDDR3. The amount of addressing pins was reduced to half of GDDR3 core, and were used for power and ground, which also increases latency.
bron: Wikipedia

<en>

Bij R580 (256bit bus) kon het GDDR4 ondanks zijn verhoogde latencies nog wel aardig wat toevoegen. Blijkbaar was de bandbreedte bij die chip nog aardig beperkender dan de latency van het vram.
Bij de R600 met zijn 512bit bus - en dus een zee aan bandbreedte - is dit verklaarbaar anders. Met een zee aan bandbreedte zijn het de andere zaken die een bottleneck gaan vormen - blijkbaar latency.

De A64 met geintegreerde en daarom veel snellere memcontroller - met dus standaard al een hoge bandbreedte - vertoont precies hetzelfde patroon: meer baat bij lage latency dan bij snel geheugen.

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:50:
Als een kaart gepresenteerd wordt op een bepaalde datum en de beschikbaarheid volgt later is het gewoon een paper launch. Hoe je het ook went of keert .

Jup, en er is inmiddels ook al geen verschil meer tussen launchen en een week later in de winkel, of launchen en 6 maanden later in de winkel: Allemaal 1 laken een pak -->> Paperlaunch!!!!!
.

[OruBLMsFrl]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:55:
Ik zou de situatie toch niet willen vergelijken met de FX serie. De FX serie was luidruchtig, kon het niet bolwerken met AA/AF, presteerde superslecht in DX9 en was bovendien duurder dan een R300 ten tijde van launch.

De verhouding tussen de FX serie en de R300 lag inderdaad wat schever dan nu, dat geef ik zo toe. Het ging mij meer om het onderstrepen van een nieuw chipdesign is een gok, dan om de verschillen in prijs/prestatie/lawaai.

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:55:
Wat weten we van R600? Er is nog geen enkele DX10 game dus over de performance waar deze kaart voor is gemaakt is niets te zeggen. De HD2900XT is verder stil, zit boordevol features en is goedkoop.

Ik had het dan ook niet over de 2900XT, daar ben ik zeer over te spreken. Maar de XTX lijkt toch niet echt levensvatbaar te zijn als de geruchten en eerste benchmarks kloppen. Hij kan op grond daarvan in ieder geval nooit meer dan een meerprijs van een paar tientjes tov de 2900XT verantwoorden, tenzij er toch benchmarks (of resoluties?) gevonden worden waarbij die 1GB weer een belangrijke factor wordt. Dat wacht ik rustig af, voor nu ben ik al blij met de 2900XT, zoals ik eerder al schreef.

[ Voor 4% gewijzigd door OruBLMsFrl op 26-04-2007 15:08 ]

[BlackWolf666]

Ik vind die benchmarks gewoon raar.. Ze hebben wel een foto van de XTX in het artikel dus moet wel echt zijn. Maar ik ga even mierenneuken. Ten eerste kloppen de eerste scores niet helemaal met de tweede scores die er gepost zijn.. Heel raar..

Eerste:
Company of Heroes
92.1 FPS

F.E.A.R.
84.0 FPS

Half Life 2: Episode 1
112.0 FPS

Oblivion
47.9 FPS

Tweede:
Company of Heroes
N/A

F.E.A.R.
79

Half Life 2: Episode 1
118.9

Elder Scrolls IV: Oblivion
101.4

Gaat hier allebei over de XT-versie. Het is wel een ander systeem, maar settings zijn hetzelfde als het goed is. FEAR en HL klopt wel ongeveer, maar de andere twee....

Daarnaast is het is gebruikelijk om gemiddelde FPS te laten zien, maar wat als ze in die benchmarks nou maximale FPS hebben gezet? Ik vertrouw persoonlijk een benchmark pas als er minimaal, gemiddelde en maximaal erbij staat. Kun je ook gelijk zien hoe stabiel de kaart is. Mocht je gemiddeld 60FPS hebben met uitschieters van 10 FPS omhoog en omlaag, vind ik het beter dan gemiddeld 70 met uitschieters van 30FPS..

Ze zijn ook beide op een nForce chipset getest. Misschien dat de drivers nog niet zo lekker met nForce samenwerken? Ze moeten het eens met een Intel-chipset testen of iets dergelijks en dan zien we wel weer verder. Als de scores kloppen vind ik ze wel teleurstellend. Moet de Mid-range het maar beter doen...

[Verwijderd]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 14:33:
De kaart kost zeggen en schrijven niets, want hij is nog niet te koop.
Tegen welke prijsklasse hij het moet opnemen gaat blijken wanneer hij:
1. te koop is, en
2. duidelijk is of en wat nV met de prijzen doet
10e keer pas?

In de bench is ook een XTX opgenomen hoor... en zelfs als we de voorgenomen toekomstige XT prijs vergelijken met de huidige GTS640 en GTX prijzen dan zien we dat die ertussen valt
Ook pas voor de 8ste keer gemeld.

Ho. Niet met twee maten meten. Eerst zeg je dat prijs geen argument is aangezien het een toekomstige producten zijn, maar vervolgens vergelijk je schaamteloos de performance van de toekomstige producten wel met de huidige. Hmmz wel consistent zijn ...

Er zijn gewoon wat dingen die mis zijn met de benchmarks: neem bijvoorbeeld de Fear resultaten waarbij het niet uitmaakt qua fps of je 16x12 of 19x12 kiest. Of het enorme verschil tussen 3dmarks en game-performance. Of de bizar hoge fps van de GTX bij oblivion op 19x12 UHQ

Ik vind het jammer dat er over het algemeen weinig mensen zijn die t dailytech bericht met een korreltje zout willen nemen omdat ze maar al te graag 'told you so' willen zeggen. En het zou zomaar een hoax kunnen zijn. Ik meen dat de meesten het Sander Sassen verhaal van hardware.info Hardware Analysis nog wel kunnen herrinneren?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2007 15:34 ]

[OruBLMsFrl]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:15:
[...]
En het zou zomaar een hoax kunnen zijn. Ik meen dat de meesten het Sander Sassen verhaal van hardware.info nog wel kunnen herrinneren?

Nooit van gehoord, links?
Maar goed, in de benchmarks zie je dat de 640GTS in de eerste test 39.5FPS wist te halen in Oblivion, terwijl de GTX in de tweede test op dezelfde resolutie 110.5 FPS weet neer te zetten. Er is dus duidelijk ergens anders getest dan in de eerste test, als het geen hoax is natuurlijk.
De verschillen zijn op zich redelijk proportioneel allemaal, en de eerste test was uitgevoerd op een 975 chipset met QX6700, de tweede op een 680i met QX6800. Het platform was dus ook redelijk verschillend. Het lijkt me dan ook dat beide tests met elkaar vergelijken, anders dan de relatieve verschillen, vragen om ellende is.

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:06:
[...]
Jup, en er is inmiddels ook al geen verschil meer tussen launchen en een week later in de winkel, of launchen en 6 maanden later in de winkel: Allemaal 1 laken een pak -->> Paperlaunch!!!!!
.

Klopt. Ik ben het voor de verandering eens helemaal met je eens.

Hard launch: directe beschikbaarheid bij launch
Paper launch: geen beschikbaarheid bij launch

Voor de rest zit er niets weinig tussen. GF7800GTX512 was imo ook een paper launch. Beperkte beschikbaarheid staat bijna gelijk aan geen beschikbaarheid.

[ Voor 10% gewijzigd door CJ op 26-04-2007 15:25 ]

[Gurneyhck]

Door de meeste users wordt wel lichtjes door een ATI-bril gekeken hoor. Zo heb ik nog niemand over het verbruik gehoort. De 2900XT verbruikt circa 50watt meer dan de 8800GTX maar presteert daar (hoogstwaarschijnlijk) onder.
Als hij dan tegenover de 8800GTS 640MB wordt gepositioneerd zal hij het meeste wel (net) winnen, maar verbruikt dan nog wel een stuk meer.
Je zou zelfs kunnen stellen dat je de meerprijs van een 8800GTX er op den duur wel uit hebt aan stookkosten

[CJ]

Dat ligt er maar net aan.... je hoort ook weinig mensen over de andere features van de R600 waarmee je op andere punten weer flink kan besparen....

[Astennu]

Gurneyhck schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:30:
Door de meeste users wordt wel lichtjes door een ATI-bril gekeken hoor. Zo heb ik nog niemand over het verbruik gehoort. De 2900XT verbruikt circa 50watt meer dan de 8800GTX maar presteert daar (hoogstwaarschijnlijk) onder.
Als hij dan tegenover de 8800GTS 640MB wordt gepositioneerd zal hij het meeste wel (net) winnen, maar verbruikt dan nog wel een stuk meer.
Je zou zelfs kunnen stellen dat je de meerprijs van een 8800GTX er op den duur wel uit hebt aan stookkosten

Ja inderdaad ik heb dan zo iets dat je dan minimaal sneller moet zijn. Maar de performance per watt is dan nog steeds ruk. Dat vind ik wel een groot nadeel mits die 200+ watt klopt.

Maar ik vind het allemaal maar vaag. Ik geloof ook niet dat een chip die 2x zo groot is als zijn voorganger niet eens 10-20% sneller kan zijn.

[Verwijderd]

omdat die andere punten voor de meeste mensen geen bal uitmaken,jammer genoeg

[Gurneyhck]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:32:
Dat ligt er maar net aan.... je hoort ook weinig mensen over de andere features van de R600 waarmee je op andere punten weer flink kan besparen....

Audio en Physics moeten zich nog bewijzen. Het verbruik staat al vast.

[Verwijderd]

vreemd genoeg vertrouw ik benches van CJ of vigilante888 of TheSource meer dan een vage preview van een fudzilla/dailytech...In de tot nu toe verschenen benchies waren er te veel inconsistenties en tegenstrijdigheden om het helemaal geloofwaardig te maken

Het probleem met zulke benches is natuurlijk:is de eerste bench die verschijnt een tegenvaller,dan mogen er nog honderden verschijnen die dit tegenspreken,de meeste mensen zullen zich altijd de eerste slechte benchmark blijven herinneren

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2007 15:47 ]

[Gurneyhck]

Astennu schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:37:
[...]


Ja inderdaad ik heb dan zo iets dat je dan minimaal sneller moet zijn. Maar de performance per watt is dan nog steeds ruk. Dat vind ik wel een groot nadeel mits die 200+ watt klopt.

Maar ik vind het allemaal maar vaag. Ik geloof ook niet dat een chip die 2x zo groot is als zijn voorganger niet eens 10-20% sneller kan zijn.

Ik kan het me van de ene kant slecht voorstellen, maar er zijn wel aanwijzingen om aan te nemen dat dit waar is.
Ten eerste zal de XTX nog niet helemaal 'af' zijn ofzo, in ieder geval is dat maar een vreemde eend in de bijt voorlopig. Dus daar valt ook niet nuttig over te discusieren.
Ten tweede de prijsstelling van de XT is toch wel heel verdacht. De eerste reacties waren "slim, duidelijk een zet van AMD".
Maar het begint er toch meer op te lijken dat de prijs lager is dan de GTX omdat hij simpelweg minder snel is dan de GTX. De onderbouwing kun je ook vinden bij het feit dat AMD/ATI een verre van gezonde financiële koers vaart op dit moment. Waarom zouden ze een superieure kaart voor 100€ minder verkopen dan ze normaal doen? Daar snijden ze alleen hunzelf mee in de vingers.

Het is te hopen dat, mits de benchmarks niet ver van de realiteit afliggen, de XT zich mooi tussen de GTX en de GTS bevindt. Daar valt nog wel wat geld te verdienen. En natuurlijk is het te hopen dat de middenmoot nog wat sterker wordt. Er moet gewoon een goede opvolger komen van de 1950PRO!

En mensen die heel de tijd de twee geposte Dailytech benches met elkaar lopen te vergelijken moeten eens stoppen met dit topic vol te spammen. Die benches zijn niet te vergelijken, want er zijn verschillende drivers gebruikt.
sorry dat moest ik ff kwijt

[ Voor 7% gewijzigd door Gurneyhck op 26-04-2007 15:47 . Reden: update ]

[CJ]

Gurneyhck schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:46:
[...]
Waarom zouden ze een superieure kaart voor 100€ minder verkopen dan ze normaal doen? Daar snijden ze alleen hunzelf mee in de vingers.

Een simpele reden. Omdat ze een half jaar later uit komen dan de competitie met een vergelijkbare DX10 kaart en dus mindshare hebben verloren in het oh zo kleine high end segment. Door een lage prijs kan je sneller mindshare terug winnen en ook anticipeer je zo op een eventuele prijsverlaging van de snelste kaart van de concurrentie.

Het is te hopen dat, mits de benchmarks niet ver van de realiteit afliggen, de XT zich mooi tussen de GTX en de GTS bevindt. Daar valt nog wel wat geld te verdienen. En natuurlijk is het te hopen dat de middenmoot nog wat sterker wordt. Er moet gewoon een goede opvolger komen van de 1950PRO!

De RV670 is een leuke opvolger van de X1950Pro. Ook voor Q3 gepland net zoals een bepaalde high end kaart van AMD.

[Format-C]

LOL. Ik bespeur lichtelijke paniek en ontkenning.

Maarreh;

Het valt vast mee allemaal. Een chip die 200W verstookt is echt wel sneller dan een GTS hoor... En misschien zelfs wel sneller dan een GTX. Anders is het een flut kaart en hoeft AMD hem niet eens te launchen. Dat kunnen ze niet maken.

Ik denk dus ook dat die benches gewoon aandachttrekkerij zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Format-C op 26-04-2007 15:55 ]

[XanderDrake]

Waar ik een beetje mee zit is het volgende,
als Fuad ons meldt dat AMD voor 150+ journalisten heeft gezegd dat de 2900XT niet gaat vliegen tegenover de 8800GTX, waar zijn alle andere berichten van alle andere journalisten?

Ik weet dat DailyTech en The Inq allebei geen NDA's hebben ondertekend, dus waar blijven hun artikels omtrent de positionering van de 2900XT tov de 8800GTX/GTS?

[Verwijderd]

ik weet het allemaal niet,al die geheimzinnigheid over deze kaarten.Zullen die andere journalisten allemaal nda zijn?Waarom zijn de AIB's onder NDA,en journalisten niet?

[Format-C]

XanderDrake schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:56:
Waar ik een beetje mee zit is het volgende,
als Fuad ons meldt dat AMD voor 150+ journalisten heeft gezegd dat de 2900XT niet gaat vliegen tegenover de 8800GTX, waar zijn alle andere berichten van alle andere journalisten?

Ik weet dat DailyTech en The Inq allebei geen NDA's hebben ondertekend, dus waar blijven hun artikels omtrent de positionering van de 2900XT tov de 8800GTX/GTS?

Misschien lult ook hij uit zijn nek?

[CJ]

Dit is natuurlijk de tijd voor sites die geen NDA hebben geondertekend of die niet uitgenodigd zijn om dingen te 'lekken'.... ben benieuwd hoeveel hits het ze al heeft opgeleverd.

[Format-C]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:00:
Dit is natuurlijk de tijd voor sites die geen NDA hebben geondertekend of die niet uitgenodigd zijn om dingen te 'lekken'.... ben benieuwd hoeveel hits het ze al heeft opgeleverd.

tja, die hits boeien me niet.

Of het waar is wat ze posten vind ik veel interessanter.

[vigilante888]

Alle journalisten die bij de pressconf. waren in tunisië staan on NDA tot verdere notificatie. Ook alle AIB's staan onder NDA. Dit is standaard procedures. De AIB's mogen wel samples uit sturen, maar uiteindelijke benches e.d mogen pas na de NDA gepubliceerd worden. In dit geval 14mei.

De samples van de highend range, zoals de HD 2900XT die AIB's eruit sturen zijn gewoon standaard ATi productie modellen. Dus de AIB's maken de highend kaarten niet zelf, maar ATi maken ze. Alleen de mainstream en low end segment mogen de AIB's de kaarten aanpassen.

[OruBLMsFrl]

XanderDrake schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:56:
waar zijn alle andere berichten van alle andere journalisten?

Die blijven stil uit angst gelynched te worden door een uitzinnige menigte van ATI-fans?
Het lijkt me allemaal wat overdreven. Er is een 2900XT op komst die competetief geprijsd is, videodecodering van alle denkbare formaten kan versnellen, aan physics kan rekenen en HDMI met audio kan doorsturen. Wat willen we nog meer? Ik ben een gelukkig man, hoewel ik hoop dat de Eneco zich niet in de handjes hoeft te wrijven als ik besluit een 2900XT te halen
Als de XTX toch nog komt, geweldig, anders zien we de opvolger in Q3 of Q4 wel weer tegemoet, het zal mijn tijd wel duren allemaal

[Astennu]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:01:
[...]

tja, die hits boeien me niet.

Of het waar is wat ze posten vind ik veel interessanter.

Hun wel. Dan krijgen ze veel geld door de van advertenties.

[Format-C]

vigilante888 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:05:
Alle journalisten die bij de pressconf. waren in tunisië staan on NDA tot verdere notificatie. Ook alle AIB's staan onder NDA. Dit is standaard procedures. De AIB's mogen wel samples uit sturen, maar uiteindelijke benches e.d mogen pas na de NDA gepubliceerd worden. In dit geval 14mei.

De samples van de highend range, zoals de HD 2900XT die AIB's eruit sturen zijn gewoon standaard ATi productie modellen. Dus de AIB's maken de highend kaarten niet zelf, maar ATi maken ze. Allen de mainstream en low end segment mogen de AIB's de kaarten aanpassen.

Hoe vaak ga je dit NDA gebeuren nog herhalen/ uitmelken?

No offense.

[Sluuut]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:51:
LOL. Ik bespeur lichtelijke paniek en ontkenning.

Maarreh;

Het valt vast mee allemaal. Een chip die 200W verstookt is echt wel sneller dan een GTS hoor... En misschien zelfs wel sneller dan een GTX. Anders is het een flut kaart en hoeft AMD hem niet eens te launchen. Dat kunnen ze niet maken.

Ik denk dus ook dat die benches gewoon aandachttrekkerij zijn.

Waarom zou het gelijk een flutkaart zijn?
Matrox heeft destijds ook gewoon de G550 gelaunched die een behoorlijke flop werd.

Btw, waar staat NDA en AIB voor?

[vigilante888]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:07:
[...]


Hoe vaak ga je dit NDA gebeuren nog herhalen/ uitmelken?

No offense.

dat was als antwoord op de post van Bloodbanger1970

[OruBLMsFrl]

Sluuut schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:07:
[...]
Matrox heeft destijds ook gewoon de G550 gelaunched die een behoorlijke flop werd.

Btw, waar staat NDA en AIB voor?

Prima kaart voor 2D hoor, heb er twee gehad en nooit als miskoop gezien. NDA = Non Disclosure Agreement en AIB = Add In Board (manufacturer)

[nFo]

Sluuut schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:07:
[...]

Btw, waar staat NDA en AIB voor?

Nederlandse Dakdekkers Associatie (NDA)
Nee: Non-disclosure agreement

Add-In-Board (AIB)

[Verwijderd]

vigilante888 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:05:
Alle journalisten die bij de pressconf. waren in tunisië staan on NDA tot verdere notificatie. Ook alle AIB's staan onder NDA. Dit is standaard procedures. De AIB's mogen wel samples uit sturen, maar uiteindelijke benches e.d mogen pas na de NDA gepubliceerd worden. In dit geval 14mei.

De samples van de highend range, zoals de HD 2900XT die AIB's eruit sturen zijn gewoon standaard ATi productie modellen. Dus de AIB's maken de highend kaarten niet zelf, maar ATi maken ze. Allen de mainstream en low end segment mogen de AIB's de kaarten aanpassen.

AIB's, volgens mij bedoel jij de fabrikanten van de AIB's (=add in boards); Die fabrikanten staan bekend onder de verzamelnaam OEM (=original equipment manufacturer).

Want de OEM's sturen de sample-AIB's uit.

Eea wordt dan:

Alle journalisten die bij de pressconf. waren in tunisië staan on NDA tot verdere notificatie. Ook alle AIB's OEM's staan onder NDA. Dit is standaard procedures. AIB's OEM's mogen wel samples uit sturen, maar uiteindelijke benches e.d mogen pas na de NDA gepubliceerd worden. In dit geval 14mei.

De samples van de highend range, zoals de HD 2900XT die AIB's OEM's eruit sturen zijn gewoon standaard ATi productie modellen. Dus de AIB's OEM's maken de highend kaarten niet zelf, maar ATi maken ze. Allen de mainstream en low end segment mogen de AIB's OEM's de kaarten aanpassen.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2007 16:20 ]

[CJ]

Sluuut schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:07:
[...]
Btw, waar staat NDA en AIB voor?

Non Disclosure Agreement = Je ondertekent een contract waarin staat dat je NIETS, maar dan ook NIETS mag uit lekken.

AIB = Add-In (Graphics) Board. Dit zijn partners van AMD/ATI die kaarten verkopen met hun GPU zoals MSI, Asus, Sapphire.

[vigilante888]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:17:
[...]


AIB's, volgens mij bedoel jij de fabrikanten van de AIB's (=add in boards); Die fabrikanten staan bekend onder de verzamelnaam OEM (=original equipment manufacturer)

Een AIB en een OEM zijn 2 verschillende dingen. Een AIB krijg direct de specs en GPU's aangeleverd van ATi. Bijv. Sapphire en HiS krijgen direct de GPU's en blueprints van ATi. Alle AIB's hebben een eigen fabriek.

Een OEM is een andere merk of merkloos product dat geproduceerd word door een partner. Bijv. Ik klop morgen bij sapphire aan en ik koop 10k R600 vga kaarten. En ik laat mn eigen merk erop drukken. Dan is het een OEM.

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:18:
[...]
AIB = Add-In (Graphics) Board. Dit zijn partners van AMD/ATI die kaarten verkopen met hun GPU zoals MSI, Asus, Sapphire.

AIB=net als je zelf zegt een Add-In Board, een uitbreidingskaart voor je computer dus. Volgens mij bedoelt iedereen hier de OEM die de AIB produceert.

edit:

Naja, natuurlijk kan ik me vergissen. Ik ken dat als "First-Tier partners" of "First-Tier OEM's".

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2007 16:33 ]

[Cheetah]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:15:
Ho. Niet met twee maten meten. Eerst zeg je dat prijs geen argument is aangezien het een toekomstige producten zijn, maar vervolgens vergelijk je schaamteloos de performance van de toekomstige producten wel met de huidige. Hmmz wel consistent zijn ...

Ik denk dat een voorschot nemen op release candidate performance (gebaseerd op fysieke kaarten, met (semi) release candidate drivers) niet geheel te vergelijken is met een voorschot nemen op onbekende nV prijzen ten tijde van release van de HD2900, maar goed

En het zou zomaar een hoax kunnen zijn. Ik meen dat de meesten het Sander Sassen verhaal van hardware.info Hardware Analysis nog wel kunnen herrinneren?

Ja, ik meen me te herinneren dat Sander finaal werd afgefikt door de ATi fanboy community, terwijl de - 2 maanden voor release - door hem gepresenteerde benchmarks achteraf niet eens zo ver off waren voor een prototype kaart met drivers die net in beta-stage waren.

Gurneyhck schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:46:
En mensen die heel de tijd de twee geposte Dailytech benches met elkaar lopen te vergelijken moeten eens stoppen met dit topic vol te spammen. Die benches zijn niet te vergelijken, want er zijn verschillende drivers gebruikt.

* En de testplatformen wijken significant af
* En vermoedelijk zijn niet exact dezelfde scenes gebruikt bij benchmarking
Ach ja, iets met spelden en laag water... straatjes en niet passen... schieten en boodschappers... koppen en zand

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:50:
Een simpele reden. Omdat ze een half jaar later uit komen dan de competitie met een vergelijkbare DX10 kaart en dus mindshare hebben verloren in het oh zo kleine high end segment. Door een lage prijs kan je sneller mindshare terug winnen en ook anticipeer je zo op een eventuele prijsverlaging van de snelste kaart van de concurrentie.

In hetzelfde schuitje voer ATi ook in 2005 met de X1800XT, en toen kozen ze niet voor deze 'simpele' manier van aanpak. Een kaart die beter is verkoopt zichzelf in het high-end segment, ook voor een paar tientjes meer. Verder positioneert ATi hem zelf heel duidelijk tegen de GTS. Als de kaart beter was dan de GTX hadden ze dat echt wel anders gemarket.

[warp]

ATI Official AIB Partners

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:34:
[...]
Ja, ik meen me te herinneren dat Sander finaal werd afgefikt door de ATi fanboy community, terwijl de - 2 maanden voor release - door hem gepresenteerde benchmarks achteraf niet eens zo ver off waren voor een prototype kaart met drivers die net in beta-stage waren.

Vergelijk de X1800XT nu eens met de 7800GTX. De verschillen zijn dusdanig ver opgelopen dat Sander zich gewoon finaal in zijn eigen voeten heeft geschoten. Volgens mij is het sindsdien ook heel erg bergafwaarts gegaan met zijn 'eens zo goede site'.

In hetzelfde schuitje voer ATi ook in 2005 met de X1800XT, en toen kozen ze niet voor deze 'simpele' manier van aanpak.

Appels en peren verhaal. Het is nu niet meer ATi die de management beslissingen neemt met haar eigen visie in het achterhoofd, maar AMD volgens haar visie. Beslissingen die toendertijd gemaakt zijn, zijn niet te vergelijken met de beslissingen die nu gemaakt worden.

[Cheetah]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:51:
Het valt vast mee allemaal. Een chip die 200W verstookt is echt wel sneller dan een GTS hoor... En misschien zelfs wel sneller dan een GTX. Anders is het een flut kaart en hoeft AMD hem niet eens te launchen. Dat kunnen ze niet maken.

...of stellen ze hem steeds uit in de hoop nog grote performance gains te halen uit de drivers...
Helemaal niet launchen is geen optie, dat is pure geldverbranding en markt-aandeel weggave.

XanderDrake schreef op donderdag 26 april 2007 @ 15:56:
Waar ik een beetje mee zit is het volgende,
als Fuad ons meldt dat AMD voor 150+ journalisten heeft gezegd dat de 2900XT niet gaat vliegen tegenover de 8800GTX, waar zijn alle andere berichten van alle andere journalisten?

Ik weet dat DailyTech en The Inq allebei geen NDA's hebben ondertekend, dus waar blijven hun artikels omtrent de positionering van de 2900XT tov de 8800GTX/GTS?

Dailytech geeft in hun eerste serie benchmarks een duidelijke statment over de postionering van de HD 2900XT door AMD:

AMD equips the ATI Radeon HD 2900 XT with 320 stream processors to take on NVIDIA’s GeForce 8800 GTS, which features 96 stream processors. However, AMD and NVIDIA have taken different approaches towards their unified shader designs. AMD pairs the R600 GPU with 512MB of GDDR3 memory clocked at 1.65 GHz across an eight-channel, 512-bit memory interface. In comparison, the NVIDIA GeForce 8800 GTS features 640MB of 1.6 GHz GDDR3 memory on a 320-bit memory interface.

[Joepi]

INQ moet wel NDA hebben getekend, anders zaten ze niet in Tunis.
Maar er was al de nodige stress over het stukje van Theo Valich, de opvolger van Fudo

[ Voor 4% gewijzigd door Joepi op 26-04-2007 17:22 ]

[SpaceMarine]

denk toch voor de 800 GTX te gaan al ben ik meer fan van ATI,
het is allemaal teveel koffiedikm kijken en als de kaart er is dan duurt dat weer een paar weken voor deze goed leverbaar is (XTX).

volgende keer weer ATI

[Verwijderd]

AMD equips the ATI Radeon HD 2900 XT with 320 stream processors to take on NVIDIA’s GeForce 8800 GTS, which features 96 stream processors. However, AMD and NVIDIA have taken different approaches towards their unified shader designs. AMD pairs the R600 GPU with 512MB of GDDR3 memory clocked at 1.65 GHz across an eight-channel, 512-bit memory interface. In comparison, the NVIDIA GeForce 8800 GTS features 640MB of 1.6 GHz GDDR3 memory on a 320-bit memory interface

Valt hieruit op te maken dat de aanpak van nV met betrekking tot unified shaders, de betere blijkt te zijn op dit moment? Of is dat een al te voorbarige conclusie die ik nu trek?

[Verwijderd]

Dat laatste

[Verwijderd]

Doomed from the start. Benchmarks X2900XTX & XT vs. 8800GTX

Ik had eerder verwacht dat de X2900XTX en 8800GTX dicht bij elkaar gingen liggen.
Maar uit deze benchmarks blijkt duidelijk dat ATI tot nog 30% achterop ligt in games.
In FEAR is dit zelf 60% verschil tussen de 8800GTX (82fps) & X2900XTX (52fps)
En ATI is nooit beter dan de 8800GTX met hun X2900XTX.

Het verschil tussen de X2900XTX en XT is dan ook zodaning klein dat er normaal zelf geen 'gewone' XTX versie met 1024MB GDDR4 gereleased word.

Dus ik zal het grof zeggen.. ATI heeft het verneukt. En zwaar.
Spijtig voor alle trouwe ATI fans die al 7 maanden wachten op een kaart die zwaar slechter is dan de 8800GTX. En net een 8800GTS bijhoud. En vooral meer verstookt !

Mijn mening is dan ook klaar en duidelijk als deze benchmarks kloppen.
ATI gaat bergaf en gaat volgens mij Nvidia nooit kunnen bijhouden..
En de schulden van ATI AMD zullen niet verkleinen..

[Verwijderd]

De kaart is nog niet eens officiëel gereleased en hij wordt al de grond in geboord. Wacht liever op de officiële reviews vooraleer een mening te stellen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 17:36:
De kaart is nog niet eens officiëel gereleased en hij wordt al de grond in geboord. Wacht liever op de officiële reviews vooraleer een mening te stellen.

De kaart wordt niet in de grond geboord , maar is in de grond geboord t.o.v de 8800GTX.
Maar om nog even te vermelden dat dit absolut geen slechte kaart is voor een prijs van 400,- Euro.

Laat dit duidelijk zijn. En er staat hierboven vermeld 'als de benchmarks kloppen'.
Dus als de Ultra dan nog eens gereleased zal worden.. zal ATI een hele inloopbeweging moeten doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 17:36:
De kaart is nog niet eens officiëel gereleased en hij wordt al de grond in geboord. Wacht liever op de officiële reviews vooraleer een mening te stellen.

Heb je gelijk in, echter is het in het verleden vaak genoeg gebleken, dat vroeg gelekte benchmarks over het algemeen niet ver verwijderd zijn van de officiele.

Daarnaast kan ik mij niet voorstellen dat een gerenomeerde tech site als Dailytech zijn goede naam te grabbel gooit.

Was het nou zo een vage Cinese site ofzo, dan was het misschien wat anders. Hoewel die er ten tijde van de G80 launch alles behalve ver naast zaten.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2007 17:44 ]

[Format-C]

Als hij hetzelde of beter presteert dan een 8800GTS, een shitload aan features heeft, en goedkoper of net zo duur is als een GTS is er niks aan de hand lijkt mij. (Op het energieverbruik na dan)

Dan blijft de performancecrown gewoon bij nV en kan ATi zich gaat richten op de midend en daar zien een enorme aanhang proberen te krijgen en shitload aan mid end kaarten te gaan verkopen.

Dat levert immers toch meer op dan het high end "enthousiast" segment.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 26-04-2007 17:45 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 17:32:
Mijn mening is dan ook klaar en duidelijk als deze benchmarks kloppen.[/b]
ATI gaat bergaf en gaat volgens mij Nvidia nooit kunnen bijhouden..

En na de FX-R300 affaire ging het ook gigantisch bergafwaarts met nVidia. Het einde van nVidia kwam natuurlijk ook toen de NV40 niet de onbetwiste koploper was tegenover de R420 (en later R480 er nog eens meer over heen ging).

^^ Om maar even wat mensen met beide benen op de grond te trekken en ze te laten inzien dat het niet zo snel over is.

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 17:42:
[...]
Daarnaast kan ik mij niet voorstellen dat een gerenomeerde tech site als Dailytech zijn goede naam te grabbel gooit.

Zo gerenommeerd is Dailytech toch niet? Het komt soms akelig dicht in de buurt van The Inq-achtige praktijken en ze hebben het vaak genoeg mis gehad. Ik schaar ze persoonlijk in het rijtje van The Inquirer en Fudzilla. Anandtech zou je nog als 'gerenommeerd' kunnen aanduiden, maar Dailytech staat hier verder los van (veel mensen gooien deze twee namelijk op 1 hoop).

Daarnaast zijn er genoeg grote sites die ooit eens hun naam te grabbel hebben gegooid. Zie bv HardOCP die ten tijde van de FX alsnog deze kaart wist aan te prijzen als goede kaart of Hardware Analysis ten tijde van het R520 incident.

[Verwijderd]

wat ik me afvraag:Is dailytech echt de enige preview op het miljarden websites tellende internet?Zijn er echt TOTAAL geen andere sites die een preview kunnen/durven doen?

[edward2]

Ik kan dit nauwelijks geloven. Zou een X2900XT op 800 mhz echt 2 of 3 frames sneller zijn dan een X1900 op 690(of was het 650) mhz in FEAR!?

Hebben ze niet "per ongelijk" met zwaardere AA iod getest, is hun systeem niet in orde ?

Zo niet, dan zit dit dicht tegen een FX5800 debacle, zeer shocking...

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:14:
Zo gerenommeerd is Dailytech toch niet? Het komt soms akelig dicht in de buurt van The Inq-achtige praktijken en ze hebben het vaak genoeg mis gehad. Ik schaar ze persoonlijk in het rijtje van The Inquirer en Fudzilla. Anandtech zou je nog als 'gerenommeerd' kunnen aanduiden, maar Dailytech staat hier verder los van (veel mensen gooien deze twee namelijk op 1 hoop).

Stap 2 in de 'how to shoot the messenger and ignore obvious reality'-tutorial: discrediteer de bron die 'onwenselijke' informatie presenteert zo veel mogelijk

Waarom heb ik toch het donkerbruine vermoeden dat hier een totaal ander verhaal zou hebben gestaan als DT met benchmarks was gekomen waarin de XT de GTX verslaat?

Een groot deel van de staf, en het ook DT testpanel, zijn tevens Anandtech veteranen. De groep staat achter de benchmarks, en dat hebben meerdere van ze in de thread al duidelijk gemaakt. Ze hebben met z'n allen wel wat beters te doen dan hun naam te grabbel gooien in een 'complot' tegen ATi, en ik acht ze ook in staat om het verschil tussen een R580 en R600 chip waar te nemen.

edward2 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:20:
Ik kan dit nauwelijks geloven. Zou een X2900XT op 800 mhz echt 2 of 3 frames sneller zijn dan een X1900 op 690(of was het 650) mhz in FEAR!?

Dailytech post de volgende specs:

The test system specifications are as follows:
* AMD ATI Radeon HD 2900 XT (745 MHz core, 800 MHz GDDR3)
* AMD ATI Radeon HD 2900 XTX (750 MHz core, 1010 MHz GDDR4)

Ziet er naar uit dat de XTX daar niet op de verwachte 800/2200 loopt dus.

[ Voor 18% gewijzigd door Cheetah op 26-04-2007 18:29 ]

[rstyled]

Volgens mij hebben de mensen van Dailytech ergens koffie zitten te drinken met Nvidia. Of ze zijn gewoon niet kundig genoeg een goed systeem werkend te krijgen en oeroude drivers hebben gebruikt.

[oeLangOetan]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:14:
wat ik me afvraag:Is dailytech echt de enige preview op het miljarden websites tellende internet?Zijn er echt TOTAAL geen andere sites die een preview kunnen/durven doen?

Wat ik erg raar vindt is dat dailytech blijkbaar een sample op de kop kan tikken maar niet anders over de R600 kan vertellen, bv wat is er nieuw qua IQ opties.. informatie die veel eenvoudiger is om te bemachtigen.

[Phuncz]

Ach, binnenkort weten we het, als meerdere legitieme reviews de wijde wereld in duiken. ATI moet al ERG fout bezig zijn wil het een X1900 nog maar juist bijhouden. Ik betwijfel dan ook sterk dat AMD het ATI-hoofdstuk zou opkopen als ze niet overtuigd waren van hun toekomst. AMD heeft al meer slechte periodes overleeft en ook vaak Intel asswhooping uitgedeeld. Alhoewel ik sterk betwijfel dat ATI een modderfokker van een kaart in huis heeft, denk ik wel dat ze een serieus goed prijs/prestatiebeest zullen neerzetten die vooral naar de toekomst toe interessant is.

[oeLangOetan]

edward2 schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:20:
Zo niet, dan zit dit dicht tegen een FX5800 debacle, zeer shocking...

De nv30 kon het al in de theoretische specs (zowel de geheugenbrandbreedte als aantal pixel/vertex shaders) niet halen tegen de R300. De R600 is echter qua rekenkracht en bandbreedte een stuk beter dan de g80 en toch zou hij erg zwak scoren .

[ Voor 3% gewijzigd door oeLangOetan op 26-04-2007 18:32 ]

[PassieWassie]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:24:
Dailytech post de volgende specs:

The test system specifications are as follows:
* AMD ATI Radeon HD 2900 XT (745 740MHz core, 800 825MHz GDDR3)
* AMD ATI Radeon HD 2900 XTX (750 MHz core, 1010 MHz GDDR4)

Ziet er naar uit dat de XTX daar niet op de verwachte 800/2200 loopt dus.

Lijkt me meer een typo. 1010 is waarschijnlijk 1100 (x2 = 2200)
En waarom zou er maar 5 mhz verschil zitten in de gpu-snelheid van beide kaarten ? Is toch gewoon onzinnig ? Ik zeg natte vinger werk

[ Voor 39% gewijzigd door PassieWassie op 26-04-2007 19:13 ]

[Astennu]

Ik gok dat een Overgeclockte X1950 XTX op iets van 700-725 Core en 2100-2200 MHz geheugen sneller zou zijn dan de bij Dailytech geteste HD2900 XTX.

[Cheetah]

oeLangOetan schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:30:
De nv30 kon het al in de theoretische specs (zowel de geheugenbrandbreedte als aantal pixel/vertex shaders) niet halen tegen de R300. De R600 is echter qua rekenkracht en bandbreedte een stuk beter dan de g80 en toch zou hij erg zwak scoren .

Gewoon wat losse gedachten hierover:
R600 heeft 64 5D 'pipes' en totaal 320 shaders. In een best case scenario doet R600 320 operaties per kloktik. In een worst case scenario echter slechts 64.
De GTX doet in zowel best als worst case 128 operaties per kloktik, en doet deze ook op een bijna 2x zo hoge frequentie als R600. Het zou me uit dat oogpunt niet verbazen als de GTX - in ieder geval in hedendaagse games - gewoon efficienter is.

R580 was met zijn 48 shaders ook lang niet altijd sneller dan G71 met 'slechts' 24.
Het zou daarbij ook nog eens best kunnen dat de 512bit bus op dit moment overkill is en nog niet ten volle benut kan worden (door games), waardoor R600 op het moment effectief niet veel meer doet met zijn extra bandbreedte dan G80 ook kan op 'slechts' 384bit.

[ Voor 14% gewijzigd door Cheetah op 26-04-2007 18:46 ]

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:14:
[...]


[...]


Zo gerenommeerd is Dailytech toch niet? Het komt soms akelig dicht in de buurt van The Inq-achtige praktijken en ze hebben het vaak genoeg mis gehad. Ik schaar ze persoonlijk in het rijtje van The Inquirer en Fudzilla. Anandtech zou je nog als 'gerenommeerd' kunnen aanduiden, maar Dailytech staat hier verder los van (veel mensen gooien deze twee namelijk op 1 hoop).

Ik ga meer uit van hun in mijn ogen toch altijd zéer uitgebreide reviews, met een duidelijke uitleg over welke IQ instellingen er zijn gebruikt enz enz. Die ik overigens zeer graag lees. Misschien dat ze er deze keer naast zitten, maar ik betwijfel het. ( al hoop ik het wel, want ik persoonlijk heb liever de keuze uit minstens 2 opties als ik een ultra high end kaartje wil aanschaffen)

[Help!!!!]

Ik denk dat we gewoon reeel moeten zijn, als je alle signalen van het afgelopen half jaar bij elkaar optelt staan de signalen vwb de R600 gewoon op donkeroranje. Dailytech is imo toch op zijn minst redelijk betrouwbaar.

Maar aan de andere kant, wie weet heeft dailytech wel een kaart met 1 defecte quad ofzo

Dus wat mij betreft ziet het er niet goed uit maar ik reserveer mijn definitieve oordeel toch totdat meerdere goede sites hun reviews hebben gepubliceerd.

Verder herhaal ik maar eens dat bij mij een soort van "verdrietig" gevoel overheerst omdat de huidige prestaties van AMDATI volgensmij voor geen enkele (highend) enthousiast een positieve situatie is......

[roertnl]

[Radeon HD 2900 Series Launch On May 2nd]
AMD has decided to push forward the launch of the Radeon HD 2900 series to May 2nd instead of the original date on May 14th. Products demonstrations and reviews are allowed to appear on that date so it is considered a soft launch. However, AMD is still keeping Radeon HD 2600 and 2400 under wraps until the big day on May 14th. Radeon HD 2900 XT cards will be available from that day onwards for the price of US$399 to be positioned against the GeForce 8800 GTS. The final clocks for Radeon HD 2900 XT stood at 740MHz core and 825MHz for memories.

Bron: http://www.vr-zone.com/?i=4931

[oeLangOetan]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:42:
[...]
Gewoon wat losse gedachten hierover:
R600 heeft 64 5D 'pipes' en totaal 320 shaders. In een best case scenario doet R600 320 operaties per kloktik. In een worst case scenario echter slechts 64.
De GTX doet in zowel best als worst case 128 operaties per kloktik, en doet deze ook op een bijna 2x zo hoge frequentie als R600. Het zou me uit dat oogpunt niet verbazen als de GTX - in ieder geval in hedendaagse games - gewoon efficienter is.

de R600 heeft vec4+scalar maw, worst case scenario => 128 ops/cycle
Bij Beyond3D zijn ze aan het werken aan een aantal kleine dx10 benchmarks, ik ben erg geïnteresseerd in bv de integer performance van deze kaarten.

[PassieWassie]

Help!!!! schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:59:
Verder herhaal ik maar eens dat bij mij een soort van "verdrietig" gevoel overheerst omdat de huidige prestaties van AMDATI volgensmij voor geen enkele (highend) enthousiast een positieve situatie is......

Ach, het is inderdaad jammer dat we (nog) geen roadrunner hebben gezien vanuit het Ati/AMD kamp, maar we mogen een andere belangrijke kaart niet vergeten; de HD2600XT, ongeveer de snelheid van een x1950pro en toch maar 65 watt aan stroomverbruik ! Waarom horen we hier niets meer over? Dat is toch veel interressanter leesvoer voor de gemiddelde consument? Alles gaat om stroomverbruik draaien tegenwoordig en ik vind dat zowel ATI als Nvidia daar geen goede prestatie hebben neergezet met hun high-end segment.

[Dhrax]

PassieWassie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 19:10:
[...]


Ach, het is inderdaad jammer dat we (nog) geen roadrunner hebben gezien vanuit het Ati/AMD kamp, maar we mogen een andere belangrijke kaart niet vergeten; de HD2600XT, ongeveer de snelheid van een x1950pro en toch maar 65 watt aan stroomverbruik ! Waarom horen we hier niets meer over? Dat is toch veel interressanter leesvoer voor de gemiddelde consument? Alles gaat om stroomverbruik draaien tegenwoordig en ik vind dat zowel ATI als Nvidia daar geen goede prestatie hebben neergezet met hun high-end segment.

De 2600XT is totaal niet meer interresant en zal al achterhaald zijn wanneer die uitkomt. Prestaties zullen ergens bij de 1950Pro/XT liggen en daarmee concureren met de 8600GT (een kaart die ik ook een beetje als overbodig zie).

ATI zal het echt van hun nieuwe high-end kaart moeten hebben, de 2900-serie maar als ik dit zo allemaal lees begint het erop te lijken dat ATI de plank heeft misgeslagen ...

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:42:
[...]

R580 was met zijn 48 shaders ook lang niet altijd sneller dan G71 met 'slechts' 24.
Het zou daarbij ook nog eens best kunnen dat de 512bit bus op dit moment overkill is en nog niet ten volle benut kan worden (door games), waardoor R600 op het moment effectief niet veel meer doet met zijn extra bandbreedte dan G80 ook kan op 'slechts' 384bit.

De vergelijking tussen de performance van de R580 en G71 gaat niet helemaal op. Niet alleen verschillen de ALUs/pixelshaderengines van elkaar, ook zijn er andere factoren die mee speelden.

R580 vs G71
16 Fragment Pipelines vs 24 Fragment Pipelines
16 Texture Units vs 24 Texture Units

De shaders kan je ook niet echt met elkaar vergelijken. Ten eerste, wat bedoel je precies met een shader? Een fragment pipeline van de R580 bestond uit 3 pixelshaderengines (totaal dus 48). Elke pixelshaderengine bestond uit 2 ALUs (1 MADD en 1 ADD) die een Vec3 + Scalar konden doen (dus totaal 96 ALUs). Bij de G71 bestond elke fragment pipeline uit 2 ALUs die of een Vec3 + Scalar konden doen of een Vec2 + Vec2. Daarnaast draaiden intern bepaalde onderdelen ook op een hogere snelheid dan de core zelf.

De R580 had dus iets meer shaderpower, terwijl de G71 daar weer in fragment pipes en texture units over heen ging. Afhankelijk van de game kon je duidelijk zien of iets shaderintensief was of juist niet en meer texture intensief was.

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:46:
[...]


Ik ga meer uit van hun in mijn ogen toch altijd zéer uitgebreide reviews, met een duidelijke uitleg over welke IQ instellingen er zijn gebruikt enz enz. Die ik overigens zeer graag lees.

Ik neem aan dat je het dan over de reviews van Anandtech hebt en niet die van de nieuws/geruchtensite Dailytech?

PassieWassie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 19:10:
[...]


Ach, het is inderdaad jammer dat we (nog) geen roadrunner hebben gezien vanuit het Ati/AMD kamp, maar we mogen een andere belangrijke kaart niet vergeten; de HD2600XT, ongeveer de snelheid van een x1950pro en toch maar 65 watt aan stroomverbruik ! Waarom horen we hier niets meer over? Dat is toch veel interressanter leesvoer voor de gemiddelde consument?

Het is natuurlijk veel interessanter om iets af te kraken dan op te hemelen. Aasgieren cirkelen al een tijdje rond dit topic en wachten geduldig op hun prooi.

Ik vraag me trouwens af of de snelheid van een X1950Pro gehaald wordt voor de HD2600XT. Ik meende dat de X1950GT als richtsnelheid was genomen. De HD2600XT is de vervanger van de X1650XT, dus daar gaat-ie in ieder geval overheen. Maar ik hoorde laatst ook iets over een snellere respin van de RV630 dus het zou kunnen dat ze de richtsnelheid omhoog hebben geschroefd.

[Format-C]

Radeon HD 2900 XT cards will be available from that day onwards for the price of US$399 to be positioned against the GeForce 8800 GTS.

Dit zie ik nu overal ineens opduiken... De kaart is dan toch minder snel dan verwacht imho.

Iedereen dacht dat de kaart de GTX zou verslaan.

OK, echte benches zijn er nog niet, maar die ene zin zegt een hoop...

[ Voor 21% gewijzigd door Format-C op 26-04-2007 19:25 ]

[edward2]

Help!!!! schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:59:

Verder herhaal ik maar eens dat bij mij een soort van "verdrietig" gevoel overheerst omdat de huidige prestaties van AMDATI volgensmij voor geen enkele (highend) enthousiast een positieve situatie is......

Ja hier ook, ik had toch gehoopt dat een X2900 op hoge res en AA het voordeel zou hebben.
Ik kan me niet voorstellen dat bv alle resources op dx10 gericht zouden zijn, met consessies voor dx9.

[PassieWassie]

Hmm al gepost:S

[ Voor 100% gewijzigd door PassieWassie op 26-04-2007 19:39 ]

[Format-C]

Ik denk dat iedereen heeft onderschat hoeveel power de G80 eigenlijk heeft.

NOFI.

[anandus]

Wel grappig dat m.u.v. de GTX ongeveer alle kaarten van zowel Nvidia alsmede Ati blijkbaar teleurstellen (als ik de vroege benches mag geloven)

[Verwijderd]

Alleen jammer dat die power niet altijd even lekker benut wordt ( Ubisoft games zonder HDR+AA, ik noem maar iets )

Maar dat is weer een hele andere discussie

Overigens CJ, volgens mij verwarde ik idd Anandtech met DailyTech
Ik wacht wel op een Anandtech review

[SG]

Gebruikt ATI niet nog steed die programmeerbare geheugen ring bus. Waar Performance ook afhankelijk zijn van driver status en optimalisatie.
Ding is nog niet uit dus Drivers zijn beta. en de eerste retail driver zal alles behalve het uiterste er onder uit halen. Als het op 75% zit dan is dat al erg veel voor 'n eerste Driver.
nV zal met een response driver ook nog een schepje erboven op doen.

De R600 kan in het begin nogal tegenvallen door achterstallige drivers. nV is al verder maar ook nog niet klaar.

ALs ATI kwa prijs performance 10% lager is kan dat later bij trekken. End an nog is DX10 performanc enog een grote onbekende behalve dan de geoshader geruchten.

[Jedi_Pimp]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 19:38:
Ik denk dat iedereen heeft onderschat hoeveel power de G80 eigenlijk heeft.

NOFI.

Ik denk dat er iets niet klopt, zijn we nu allemaal de 3DMark2006 benchmarks vergeten? Juist ja, daar haalde de 2900XT enkele honderden punten meer dan een GTX. In het algemeen zetten videokaarten die in 3DMark een goede score behalen ook betere prestaties neer in games... .
Het lijkt mij dus dat er iets misgegaan bij DT, laten we maar lekker tot 2 mei wachten en dan kijken hoe en wat...

[Format-C]

We zien het wel. Kom maar op met die reviews.

Edit;

Jedi_Pimp schreef op donderdag 26 april 2007 @ 19:50:
[...]


Ik denk dat er iets niet klopt, zijn we nu allemaal de 3DMark2006 benchmarks vergeten? Juist ja, daar haalde de 2900XT enkele honderden punten meer dan een GTX. In het algemeen zetten videokaarten die in 3DMark een goede score behalen ook betere prestaties neer in games... .
Het lijkt mij dus dat er iets misgegaan bij DT, laten we maar lekker tot 2 mei wachten en dan kijken hoe en wat...

Waarom plaatsen ze hem anders vs de 8800GTS? Als de kaart zo snel was konden ze gerust zeggen dat ie tegenover de GTX geplaatst zou worden.

[ Voor 87% gewijzigd door Format-C op 26-04-2007 20:00 ]

[anandus]

Overigens, wat zijn de verwachtte specs en prijzen van de 2400 en de 2600?
Want ik kan er weinig over vinden.
Iedereen heeft het over de 2900, maar er zijn uiteindelijk maar een handjevol mensen die die kaart kopen, wat mij betreft zijn geruchten over de mainstreamkaarten wat interessanter

Ik ga ervanuit dat de 2600 performance en prijzen heeft van de 8600? Of probeert Ati linksom of rechtsom deze mainstreamkaart af te snijden? (Dus betere prestaties voor dezelfde prijs of dezelfde prestaties voor een lagere prijs?)

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 26-04-2007 19:57 ]

[Dutch2007]

RappieRappie schreef op donderdag 26 april 2007 @ 19:54:
We zien het wel. Kom maar op met die reviews.

Edit;


[...]


Waarom plaatsen ze hem anders vs de 8800GTS? Als de kaart zo snel was konden ze gerust zeggen dat ie tegenover de GTX geplaatst zou worden.

miss omdat ze de XTX tov de GTX willen zetten, of w8en of nvidia/wnneer die de ultra uitbrengt?

[Format-C]

Tja, je kan gelijk hebben; misschien is het meer op prijstechnisch niveau van de 8800GTS. En niet op performance. Misschien is ie wel veel sneller voor minder.