Mac Browserswar: de beste browser voor OS X?

[Kaspers]

Jammer dat de inputmanager plugins niet meer met Leopard gaan werken..
Kun je Inquisitor en Saft allemaal vergeten ..

Ik vind Safari overigens prima werken zonder plugins.

[Verwijderd]

zal toch best een workaround voor komen. Inquisitor is zo handig. het zou standaard in Safari moeten zitten!

[Beta]

Ik wil hier even Flock onder de aandacht brengen als browser voor OSX.
Na enige tijd Safari, Camino en Firefox te hebben gebruikt ging ik voor de gein opzoek naar weer is wat anders/nieuws. Via de Apple Download site kwam ik bij Flock terecht.
In eerste instantie enig sceptisch door de tekst:

A free web browser built on secure Mozilla 2.0 technologies that makes it easier than ever to share photos&videos, stay up-to-date with news from your favorite sites, and search the Web.

Want meestal hoef ik al die prut niet er omheen. Maargoed, toch geinstalleerd. En na een hinderlijke toolbar te hebben laten verdwijnen, hou ik toch een alleraardigste browser over!

Er zit een functie in die mij redelijk verraste. Misschien heb je het al enige tijd bij Firefox, maar Camino had het niet in ieder geval. Wat is het geval: stel je zit op de site Last.fm, welke de meeste van jullie wel kennen. Daar heb je direct een searchfield, om muziek te luisteren. Flock herkent dit veld en je kan dit handmatig toevoegen aan de zoekmachines-toolbar. (dus het balkje naast je adresbalk, wat meestal Google is). Nu kan je dus direct, in je browser zoeken naar je favo artiest. Zo zijn er nog wel meer sites. Bijvoorbeeld: Flickr, Last, Youtube.
Je hoeft dus niet eerst meer naar de site. Tenzij je een geavanceerde zoekopdracht hebt.


Toelichting: je typt u2 in, selecteert de zoekmachine.

Al met al ben ik te spreken over de browser tot nu toe. Hij lijkt mij ook vrij snel, en doet wat ik wil tot nu toe.

Het adres: http://www.flock.com/

[Verwijderd]

dat kan ook met Inquisitor in Safari.
je kunt zelf sites toevoegen uit een lijst of zelf een adres opgeven en toevoegen.

[Kaspers]

Niet normaal meer hoe hard de fans gaan draaien als ik even wat filmpjes op dumpert bekijk op mn mbpro.. meer mensen hier last van ?

Zou het kunnen liggen aan de flashplayer die ik gebruik ?
Volgens mij gebruik ik de divx webplayer.

mbpro 2.33 15"
Safari 3.0 - Leopard

[ Voor 7% gewijzigd door Kaspers op 24-08-2007 22:06 ]

[Verwijderd]

Laatste tijd heb ik het gevoel dat de laatste Camino, redelijk onstabiel is..soms zeer zware cpu/mem usage. Of ben ik alleen?

[lhoBas]

Viel mij ook op dat Safari 3 en flashvideo's vrij snel de ventilatoren laten loeien. Safari 3 hier, maar komt geloof ik ook voor in Camino. Ik heb geen speciale codecs geinstalleerd, of andere flashplayers dan standaard. Op een MacBook C2D 1,83GHz.

Laatste Camino vind ik inderdaad een beetje instabiel.

[Verwijderd]

Opera 9.5 Alpha

In de aankomende release van Opera zitten weer een aantal grote nieuwe functies en verbeteringen.

• Performance - Rendering tot 50% sneller, Bittorent heeft nu ook Peer Exchange support.
• Full history search - Opera zoekt nu ook op content van al bekeken.
• Improved site compatibility - Verbeterde redering van slecht gecode sites.
• Access for everyone - Voiceover in 10.4 doet het nu ook.
• Improved platform integration - Sluit nu beter aan op OS X. Brushed Metal skin toegevoegd.
• Preview of bookmark and Speed Dial synchronization - Op iedere pc je eigen bookmarks en speed dial instellingen.

Meer informatie
Download Opera 9.5 Alpha

*Let op*
Voordat je deze versie installeert backup al je setting, het gaat hier nog steeds op een alpha versie.
Verwacht dan ook niet dat alles perfect werkt.

[Fisheke]

Allemaal heel mooie browsers.. maar waarom slaagt er toch geen enkele in om de zoom functie correct te implementeren zoals in Safari?? (correct in mijn ogen = take the needed screen real estate, and not a pixel more)

[tweak_dude]

Als in alleen text groter? Het is maar wat je correct noemt. Opera schaalt alles (inclusief plaatjes). Dat lijkt me toch logischer (Verder zuigt Opera een beetje onder OS X maar that's beside the point )

[Verwijderd]

Dat is leuk als je maar 1 tab open hebt, maar bij meerdere houdt die de grootte van de breedste site aan en dat is toch meestal zo rond de 1000 pixels. Kan je net zo goed je browser window 1000 pixels breed maken.

Het handige van Opera vind ik dat je een uitklapbaar bookmarks panel hebt die altijd naast je window staat. En als je hem even snel weg wilt kan je gewoon naar de rand van je scherm gaan om hem in te klikken.

tweak_dude schreef op woensdag 05 september 2007 @ 00:09:
Als in alleen text groter? Het is maar wat je correct noemt. Opera schaalt alles (inclusief plaatjes). Dat lijkt me toch logischer (Verder zuigt Opera een beetje onder OS X maar that's beside the point )

Het ziet er nu al een stuk beter uit in OS X met de laatste versie.

[Fisheke]

tweak_dude schreef op woensdag 05 september 2007 @ 00:09:
Als in alleen text groter? Het is maar wat je correct noemt. Opera schaalt alles (inclusief plaatjes). Dat lijkt me toch logischer (Verder zuigt Opera een beetje onder OS X maar that's beside the point )

Neh, de zoom-functie van het window (the green button).. probeer maar eens onder safari!

[tweak_dude]

Oh dat bedoel je. Wel handig hoe Safari dat doet trouwens. Maar dat is geen zoom.

[Verwijderd]

tweak_dude schreef op woensdag 05 september 2007 @ 10:32:
Oh dat bedoel je. Wel handig hoe Safari dat doet trouwens. Maar dat is geen zoom.

Zo heet die functie wel degelijk. Kijk binnen safari maar eens onder: window>>zoom

[Vanitas]

tweak_dude schreef op woensdag 05 september 2007 @ 00:09:
Als in alleen text groter? Het is maar wat je correct noemt. Opera schaalt alles (inclusief plaatjes). Dat lijkt me toch logischer (Verder zuigt Opera een beetje onder OS X maar that's beside the point )

Hoezo zuigt Opera onder OS X? Ik draai nou v9.5a, en dat werkt perfect, nog nergens problemen mee gehad. Ik vind Opera juist de beste browser, het is snel (qua responsiveness) en het is snel in gebruik. Plus dat het zoveel features heeft die je in een andere browsers niet hebt...

En met de komst van 9.5 heeft het ook een nieuwe OS X skin, dus het ziet er veel beter uit dan eerst. Enkel moeten ze nog een keer de icoontjes aanpassen, die zijn lelijk.

[tweak_dude]

De OS X versie van Opera (t/m 9.23, 9.5 heb ik nog niet geprobeerd) is wat mij betreft op 3 punten minder dan de Windows versie: het is minder snel, lelijker en buggier. Met bugs waar ik last van heb: verdwijnende scrollbalk en naar een verkeerde positie op de pagina terechtkomen bij Back/Forward (a la Firefox ). Begrijp me niet verkeerd, onder Windows is Opera wat mij betreft de beste browser maar aan de OS X versie kan ik maar niet wennen.

[Vanitas]

tweak_dude schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:19:
De OS X versie van Opera (t/m 9.23, 9.5 heb ik nog niet geprobeerd) is wat mij betreft op 3 punten minder dan de Windows versie: het is minder snel, lelijker en buggier. Met bugs waar ik last van heb: verdwijnende scrollbalk en naar een verkeerde positie op de pagina terechtkomen bij Back/Forward (a la Firefox ). Begrijp me niet verkeerd, onder Windows is Opera wat mij betreft de beste browser maar aan de OS X versie kan ik maar niet wennen.

Dan zou ik toch maar eens 9.5 proberen Ik heb geen last van de bugs die jij opnoemt, en qua snelheid doet het niks onder voor de windows versie.

v9.5 download:
http://my.opera.com/desktopteam/blog/
download linkjes staan onder de titel

edit:
Wel de macintosh native metal skin (zit er standaard bij) gebruiken, de standaard geselecteerde skin is lelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Vanitas op 07-09-2007 15:31 ]

[R0BK3]

9.5 is waanzinnig snel, ook het opstarten (behalve de eerste keer). En eindelijk zit er ook 'vloeiend schuiven' in.
Aan het uiterlijk kan echter nog gewerkt worden. Men is er mee bezig, maar voolopig vind ik o.a. die nieuwe tabbalk op niet te veel trekken. De 'metal' skin lijkt mij eerder een grapje van de Opera developers.

[ Voor 13% gewijzigd door R0BK3 op 07-09-2007 15:53 ]

[Saeverix]

Inderdaad, die metal skin stelt niks voor. Het ziet er ook echt uit als een skin en niet als native OSX.
Zoals bijvoorbeeld de search bar: Je ziet gewoon pixel randjes eromheen in plaats van anti alias zoals het in OSX normaal is...

Als ik op de looks afga vind ik Shiira toch de mooiste.

[Verwijderd]

Vind de Mac native skin al een hele vooruitgang invergelijking met de vorige skin van 9.23.

Alleen moeten ze nog de icoontjes even vernieuwen.

[multipasser]

De laatste versies (2.0.0.5 tot 2.0.0.11) zijn zo onstabiel als wat!
Firefox is echt niet meer leuk om te surfen. Hij geeft zoveel fouten weer dat ik geregeld naar safari overschakel! Wat is de development bezig met de osx versie?
Is dat op Pc ook?

[Verwijderd]

Twee dingen die me ervan weerhouden om Safari te gebruiken:

1: geen optie om links in nieuw venster in nieuw tabblad te laten openen (kan wel met pithelmet geloof ik, maar goed)

2: Gmail: zelfs de nieuwe gmail interface werkt nog niet lekker in Safari. Hij blijft maar laden en foutmeldingen rapporteren. De oude interface werkt op zich prima, maar dan kan je de gmail chat niet gebruiken.

Jammer, want vind vooral de integratie van de browsergeschiedenis met spotlight geniaal

Voorlopig is Camino nog mijn browser

[Freek]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 11:46:
Twee dingen die me ervan weerhouden om Safari te gebruiken:

1: geen optie om links in nieuw venster in nieuw tabblad te laten openen (kan wel met pithelmet geloof ik, maar goed)

2: Gmail: zelfs de nieuwe gmail interface werkt nog niet lekker in Safari. Hij blijft maar laden en foutmeldingen rapporteren. De oude interface werkt op zich prima, maar dan kan je de gmail chat niet gebruiken.

Jammer, want vind vooral de integratie van de browsergeschiedenis met spotlight geniaal

Voorlopig is Camino nog mijn browser

CMD-click op een link/forward/back opent hem gewoon in een tab.

[Verwijderd]

weet ik, maar vind de optie van camino dat hij automatisch links in nieuwe windows in een tab opent een stuk handiger. Daarbij springen sommige (via javascript gestuurde) links, ondanks het indrukken van cmd, toch in een nieuw venster (waarbij hij dan ook nog eens de link in een tab opent)

[Rivanov]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 11:46:
Twee dingen die me ervan weerhouden om Safari te gebruiken:

1: geen optie om links in nieuw venster in nieuw tabblad te laten openen (kan wel met pithelmet geloof ik, maar goed)

2: Gmail: zelfs de nieuwe gmail interface werkt nog niet lekker in Safari. Hij blijft maar laden en foutmeldingen rapporteren. De oude interface werkt op zich prima, maar dan kan je de gmail chat niet gebruiken.

Jammer, want vind vooral de integratie van de browsergeschiedenis met spotlight geniaal

Voorlopig is Camino nog mijn browser

Bij werkt Gmail perfect onder Safari!

[Verwijderd]

Rivanov schreef op maandag 21 januari 2008 @ 13:45:
[...]


Bij werkt Gmail perfect onder Safari!

ook bij de nieuwe interface? hij werkt op zich wel, maar laadt langzaam en blijft steeds onderdelen laden (zie statusbalk), waarbij er altijd een paar foutmeldingen opduiken. De oude interface werkt bij mij op zich prima idd (alleen de chat niet)

[Magnetic_Man]

Tot nu toe zweer ik nogsteeds bij safari. Hij geeft gewoon het beste native gevoel. Hij is gewoon gemaakt voor OSX en alles werkt zoals je het gewend bent. Ook is hij naar mijn idee veel sneller dan firefox, iets wat voor mij toch wel zwaar weegt.
Op dit moment heb ik even de nieuwste Opera beta gedownload zoals hierboven al genoemd, en ik moet zeggen, deze browser voelt ook lekker aan. Deze ga ik dan ook even een weekje gebruiken en kijken hoe deze bevalt.

[Rivanov]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 14:21:
[...]


ook bij de nieuwe interface? hij werkt op zich wel, maar laadt langzaam en blijft steeds onderdelen laden (zie statusbalk), waarbij er altijd een paar foutmeldingen opduiken. De oude interface werkt bij mij op zich prima idd (alleen de chat niet)

Nope, geen enkel probleem hier!

[Verwijderd]

Ik vind Safari het fijnst. Naar mijn gevoel werkt deze het snelste. Op windows gebruikte ik altijd firefox, maar in vergelijking met Safari vind ik firefox op de mac te langzaam.

[Verwijderd]

rob1n schreef op maandag 21 januari 2008 @ 14:23:
Tot nu toe zweer ik nogsteeds bij safari. Hij geeft gewoon het beste native gevoel. Hij is gewoon gemaakt voor OSX en alles werkt zoals je het gewend bent. Ook is hij naar mijn idee veel sneller dan firefox, iets wat voor mij toch wel zwaar weegt.
Op dit moment heb ik even de nieuwste Opera beta gedownload zoals hierboven al genoemd, en ik moet zeggen, deze browser voelt ook lekker aan. Deze ga ik dan ook even een weekje gebruiken en kijken hoe deze bevalt.

Heb de beta een tweetal maanden gebruikt maar er zitten nog te veel bugs in en ben maar weer terug gegaan naar 9.25. Probeer die ook is als 9.5 je niet bevalt of probeer het nog is al de officiele release van 9.5 er is.

[Serenity]

Ik gebruik ook met veel plezier Safari. Ideale browser, en voor vrijwel alles is wel een plugin te vinden.

Het enige wat ik nog zeer mis zijn mouse gestures .

[kamerplant]

Serenity schreef op maandag 21 januari 2008 @ 15:05:
Ik gebruik ook met veel plezier Safari. Ideale browser, en voor vrijwel alles is wel een plugin te vinden.

Het enige wat ik nog zeer mis zijn mouse gestures .

http://pimpmysafari.com/plugins/cocoa-gestures-12

[Verwijderd]

gebruik altijd safari, tenzij een website het soms niet goed of helemaal niet doet, dan start ik ff firefox. Weet ook niet waarom ik safari gebruik. Waarschijnlijk omdat het standaard is en, anders dan de standaard browser van windows, vrij goed werkt.

[Eswip]

Safari is gewoon de snelste browser op de mac.. En dan samen met Inquisitor kan het voor mij niet meer stuk..

[GuntherS]

Ik gebruik ook altijd Safari. Tot nu toe nog geen enkele pagina tegengekomen die hij niet goed kan laden. Ben ook zeer tevreden van de snelheid ervan.

[Serenity]

Datafeest schreef op maandag 21 januari 2008 @ 15:07:
[...]

http://pimpmysafari.com/plugins/cocoa-gestures-12

Wat CocoaSuite is geworden inclusief prijskaartje. Voor mouse gestures vind ik dat wat overdreven.

[Verwijderd]

Rivanov schreef op maandag 21 januari 2008 @ 14:31:
[...]


Nope, geen enkel probleem hier!

vreemd, weet je zeker dat je het over de allernieuwste versie hebt (nieuw adresboek, chat dat eindelijk werkt in safari, groepschat, prefetched emails, gekleurde labels etc..): heb het namelijk op twee totaal verschillende macs (qua systeem en osx versie), maar met dezelfde Safari versie geprobeerd en op beide systemen hetzelfde probleem: hij blijft continu laden met in de statusbalk iets in de trant van "loading http://mail.google.com/mail/#inbox, completed 128 of 142 items (23 errors)" (andere exacte cijfers), maar het totaal aantal te laden items blijft maar oplopen en de adresbalk blijft eeuwig aangeven dat hij nog aan het laden is...

Als ik bij activiteitenoverzicht kijk zijn het voornamelijk smilie-plaatjes die geprefetched zouden moeten worden die niet geladen kunnen worden wegens een time-out. Niet echt iets cruciaals dus, maar goed; het gaat niet helemaal goed.

De interface werkt dus in feite wel naar behoren, maar voelt niet echt snel aan (maar dat kan ook verbeelding zijn, aangezien hij visueel constant blijft aangeven dat hij nog aan het laden is)

Kan me niet voorstellen dat ik de enige ben met dit probleem...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2008 22:18 ]

[breinonline]

Het zou natuurlijk aan je verbinding kunnen liggen, waren het twee verschillende Mac's op hetzelfde adres? Hier ook totaal geen probleem.

[Exirion]

GuntherS schreef op maandag 21 januari 2008 @ 20:35:
Ik gebruik ook altijd Safari. Tot nu toe nog geen enkele pagina tegengekomen die hij niet goed kan laden. Ben ook zeer tevreden van de snelheid ervan.

Same here. Op m'n vorige Mac gebruikte ik nog Firefox, net als op Windows en Linux, maar op m'n nieuwe Mac staat Leopard waar Safari 3.0 bij zat en dat ziet er lekker clean uit en werkt snel. Een stuk fijner dan Firefox

[Verwijderd]

breinonline schreef op maandag 21 januari 2008 @ 22:29:
Het zou natuurlijk aan je verbinding kunnen liggen, waren het twee verschillende Mac's op hetzelfde adres? Hier ook totaal geen probleem.

Dat zou inderdaad het probleem kunnen zijn. Stom dat ik daar niet aan gedacht heb....

[MacHamster]

Ik vind Opera geweldig. Ik gebruik het nu al jaren en Opera word alleen maar beter.

Ik weet niet of ik zonder mouse gestures zou kunnen leven!

Ja ok, Firefox heeft ook mouse gestures, maar ik gebruik Opera toch met heel veel plezier.

[froggie]

Serenity schreef op maandag 21 januari 2008 @ 20:44:
Wat CocoaSuite is geworden inclusief prijskaartje. Voor mouse gestures vind ik dat wat overdreven.

Ik heb dit laatst eens geinstalleerd omdat ik ook de gestures onder Safari miste. Ik zeggen dat ik het, na een week gebruikt te hebben, best een aardige tool vindt. Ik zou graag native gesture ondersteuning zien in Safari, maar voorlopig werkt dit prima.

Hoe is de stabiliteit van Shiira de laatste tijd? Ik heb het een tijd geleden met versie 2.0 gewerkt, maar ben uiteindelijk afgehaakt vanwege het aantal spontane crashes. Is dit ondertussen al verbeterd? Ik vond het verder namelijk best een aardige browser.

[Verwijderd]

De enige reden waarom ik safari niet gebruik is het switchen van tabbladen.

Bij firefox : ctrl + tab
Bij safari(voor zover ik weet): apple + shift + }

Weet iemand of je bij safari ook de mogelijkheid hebt om ctrl + tab in te stellen?

[Deacon]

froggie schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 08:04:
Hoe is de stabiliteit van Shiira de laatste tijd? Ik heb het een tijd geleden met versie 2.0 gewerkt, maar ben uiteindelijk afgehaakt vanwege het aantal spontane crashes. Is dit ondertussen al verbeterd? Ik vond het verder namelijk best een aardige browser.

Slecht, Shiira was altijd mijn #1 browser tot dat de Safari 3 update uitkwam. Sindsdien is het niet meer normaal te gebruiken. Ik heb het over v1, want v2 is niet meer dan een dev preview imo de meest basic dingen werken niet xD.
Demeter (Shiira v1 mod) gebruik ik af en toe nog wel, alleen werken de features die ik in Shiira zo handig vond nog niet. Hopelijk wordt dat snel gefixed in een update, want ik gebruik nu noodgedwongen Safari en ik kan er maar niet aan wennen.

[joint_me]

Tijdens mijn windows tijdperk heb ik vastgezeten aan firefox, met kleine uitstapjes naar k-meleon (gecko maar geen xul interface), vanwege een setje extensies waar ik gehecht aan ben geraakt.

Nu op de mac poog ik toch over te stappen, maar ik mis toch wel een paar extensies:

Download Statusbar: Geniale plugin, die mijn downloads overzichtelijk integreert in mijn browser venster.
Firebug: Welke webdeveloper kan zonder?
Webdeveloper Toolbar: Welke webdeveloper kan zonder?
Tab Mix Plus: Tabs in Camino en Safari doen net even niet wat ik van ze wil.
Adblock Plus: Een paar ads zijn goed te doen, maar het moet wel leuk blijven. Ga ook niet voor de lol in een stroboscope zitten staren.

Op dit moment neig ik naar Camino, alleen een echt goede leopard skin heb ik nog niet gevonden. (wel close, maar de in browser knoppen zijn soms zo lelijk)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 14:22:
De enige reden waarom ik safari niet gebruik is het switchen van tabbladen.

Bij firefox : ctrl + tab
Bij safari(voor zover ik weet): apple + shift + }

Weet iemand of je bij safari ook de mogelijkheid hebt om ctrl + tab in te stellen?

Kan iemand mij hierbij helpen?

[Verwijderd]

BonEcho baby! Best of both worlds ... en zeker degene met OS X type widgets ipv die lelijke Linux style widgets.

[Arathorn8]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 22:07:
[...]


Kan iemand mij hierbij helpen?

system preferences -> keyboard & mouse -> keyboard shortcuts ...

[Verwijderd]

Arathorn8 schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 00:33:
[...]

system preferences -> keyboard & mouse -> keyboard shortcuts ...

Het lukt me niet als ik CTRL + TAB in druk dan. Ik kan bijvoorbeeld wel FN+F7 doen. Zou iemand dit eens voor mij willen proberen?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2008 00:50 ]

[Kaspers]

Verbouw de mainmenu.nib (volgens mij heet hij mainmenu, maar dat weet ik niet zeker) gewoon met xcode. Kun je elke shortkey verbouwen. Zo heb ik switchen van tabbladen op cmd+[ en ].

[Executor16]

Ik mis in Safari nog de Favicons bij elke url in je bookmarks bar.
Kan ik die er in krijgen net zoals bij IE en FF? dus [ICO]Apple, [ICO]Safari

[Biggg]

Toen ik begon met OSX gebruikte ik nog firefox, dat was ik van windows gewend.
Maar ik ben sinds een half jaartje overgestapt op safari. Ik ben niet zo veeleisend wat betreft plugins en safari is gewoon veel sneller. Daarnaast vind ik de interface van safari ook mooier en rustiger.

Ik heb alleen 1 nadeel van safari gevonden, er zit een behoorlijk memoryleak in (ik heb 3.0.4), waardoor safari na een dagje browsen zo'n 400MB geheugen inneemt (zonder ook maar een site open te hebben). Hierdoor moet ik safari af en toe volledig afsluiten en opnieuw openen (wat gelukkig erg snel gaat).

[IT-Pro]

Dat is juist, Safari verbruikt wat meer geheugen dan je zou denken dat er nodig is. Maar ik en een vriend hebben laatst eens uitgetest of het echt een memoryleak betreft en dat blijkt niet zo te zijn.

Safari is zo gemaakt dat het zoveel mogelijk geheugen in beslag neemt. Heeft een ander programma (zoals bijvoorbeeld virtualisatiesoftware, hetgeen wij mee hebben getest) en je komt echt expliciet geheugen te kort dan levert Safari automatisch in.

Het lijkt dus op het eerste gezicht een memoryleak, maar als je iets verder kijkt, merk je dat dat niet het geval is.

[Biggg]

IT-Pro schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 09:47:
Dat is juist, Safari verbruikt wat meer geheugen dan je zou denken dat er nodig is. Maar ik en een vriend hebben laatst eens uitgetest of het echt een memoryleak betreft en dat blijkt niet zo te zijn.

Safari is zo gemaakt dat het zoveel mogelijk geheugen in beslag neemt. Heeft een ander programma (zoals bijvoorbeeld virtualisatiesoftware, hetgeen wij mee hebben getest) en je komt echt expliciet geheugen te kort dan levert Safari automatisch in.

Het lijkt dus op het eerste gezicht een memoryleak, maar als je iets verder kijkt, merk je dat dat niet het geval is.

geen bug maar een feature volgens jou dus. toch zou ik liever zien dat safari het niet deed en standaard onder de 100MB bleef.

[DutchAddick]

Ik gebruik nu een tijdje Flock en dat bevalt erg goed. Dat hele geintegreerde social network gebeuren gebruik ik haast niet, maar het is gewoon een fijne browser.

[multipasser]

Executor16 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 00:25:
Ik mis in Safari nog de Favicons bij elke url in je bookmarks bar.
Kan ik die er in krijgen net zoals bij IE en FF? dus [ICO]Apple, [ICO]Safari

Dat zou ik ook willen weten. Standaard heeft FF dat ook niet maar met een andere skin lukt het dan wel.

Wat ik mis in safari is een plugin zoals FoxMarks. http://www.foxmarks.com/
Op elke pc waar ik inlog staan mijn bookmarks geshared. Super.

[Verwijderd]

Biggg schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 09:33:
Toen ik begon met OSX gebruikte ik nog firefox, dat was ik van windows gewend.
Maar ik ben sinds een half jaartje overgestapt op safari. Ik ben niet zo veeleisend wat betreft plugins en safari is gewoon veel sneller. Daarnaast vind ik de interface van safari ook mooier en rustiger.

Ik heb alleen 1 nadeel van safari gevonden, er zit een behoorlijk memoryleak in (ik heb 3.0.4), waardoor safari na een dagje browsen zo'n 400MB geheugen inneemt (zonder ook maar een site open te hebben). Hierdoor moet ik safari af en toe volledig afsluiten en opnieuw openen (wat gelukkig erg snel gaat).

Ik gebruik tegenwoordig gewoon weer firefox. Safari vind ik wel sneller en mooier, maar versie 3.0.4 vind ik niet stabiel genoeg. Hij crashed met enige regelmaat, zeker als het programma al een paar dagen draait.

[Verwijderd]

Ik blijf het bij Opera houden, iedere keer als ik op een andere pc zit zie ik mezelf weer proberen met gebruik van de muisknoppen combinatie(Rechts ingedrukt houden en links klikken voor terug te gaan en andersom om vooruit te gaan.) naar een vorige pagina te gaan. En dan heb ik zo iets van, waarom zit dat niet gewoon overal standaard ingebouwd.

[NickvdB]

Als ik op dingen klik in Safari 3.0.4 terwijl deze een pagina aan het laden is, krijg ik dat gekleurd bolletje te zien, waarna safari vastloopt. maar verder is 't wel een fijne browser.

[Jungian]

Bij Safari zit ik meer dan eens zonder reden tegen een laadbalkje aan te kijken, dus daar had ik het al gauw mee gezien. Ook de magere hoeveelheid plugins heb ik niets mee. Ik heb Camino gebruikt tot Firefox 3.0b2pre uitkwam, waarna ik Minefield ben gaan draaien (en ook blijf gebruiken tot de final).

[Genya]

Safari doet het bij mij eigenlijk uitstekend. De enige plugin die ik gebruik is Inquisitor. Firefox 3.0b3 vind ik nogal stroef draaien; en Camino biedt imo niets meer dan Safari (voor mijn gebruik).

[Executor16]

multipasser schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:15:
[...]


Dat zou ik ook willen weten. Standaard heeft FF dat ook niet maar met een andere skin lukt het dan wel.

Wat ik mis in safari is een plugin zoals FoxMarks. http://www.foxmarks.com/
Op elke pc waar ik inlog staan mijn bookmarks geshared. Super.

Ja inderdaad dat mis ik ook nog. En dat over die skin klopt ook trouwens, dat heb ik ook toen gedaan.

Ik zou trouwens ook willen weten of het in safari mogelijk is om nieuwe tabbladen te openen die gelijk je startpagina laden. Bijvoorbeeld nieuw tabblad laadt gelijk google. In FireFox vind ik dat namelijk super makkelijk.

[Osxy]

Biggg schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 10:30:
[...]


geen bug maar een feature volgens jou dus. toch zou ik liever zien dat safari het niet deed en standaard onder de 100MB bleef.

Waarom? Je koopt dat geheugen toch niet voor niets?
Daarom is het os juist zo ingericht, het maakt optimaal gebruik van z'n resources op deze manier.

Maar ook firefox doet het zelfde:

[ Voor 19% gewijzigd door Osxy op 11-03-2008 21:37 ]

[multipasser]

Ofwel is de flashplayer slechter geworden. Maar ik heb nog nooit zoveel vast hangers gehad de laatste tijd. Wss omdat elke site nu wel video/flash gebruikt.
Maar het is echt erg geworden. Ik ga binnenkort gewoon FF 2.0 eens proberen om te kijken of ik nu zo'n verkeerd beeld heb van de huidige stabiliteit! 4 a 5x er dag een force quit doen is toch niet relax!

[Kapitein Prozac]

Als FF 2 gebruiker toch maar eens de laatste FF 3 beta geprobeerd. Ziet er weer netjes unified uit met een van de GrApple themes, voelt een stuk sneller aan en de voor mij meest noodzakelijke extensies werken. FF 2 mag bij mij het prullenmandje in.

[ppl]

Biggg schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 10:30:
[...]

geen bug maar een feature volgens jou dus. toch zou ik liever zien dat safari het niet deed en standaard onder de 100MB bleef.

Het is iets wat eigenlijk standaard is op unix/linux systemen. Het geheugen van je computer staat niet stil, het ligt niet ergens te verstoffen maar wordt daadwerkelijk gebruikt en dan met name als cache. Vandaar dat programma's al snel veel geheugen lijken te nemen. De programma's staan geheugen ook weer netjes af wanneer dat nodig is zoals wanneer de vraag voor geheugen groter wordt (je start meer apps op bijv.). Geheugen dat niet gebruikt wordt is duur geheugen. Je kunt het prima voor andere dingen zoals caching inzetten waardoor je elders weer snelheidswinst kunt boeken. Slim geheugengebruik

Overigens houd ik het momenteel liever op Safari. Dat werkt prima en is een stukje sneller met sites laden dan Firefox 3 beta2, beta3 en nu beta4. Firefox staat hier nog op de machine omdat er bepaalde webinterfaces van zekere apparatuur is die niet lekker werken in Safari...wat overigens ook andersom geldt (die van mijn switch werkt prima in Safari, precies zoals in IE waar het voor bedoeld is maar in Firefox is het stuq).

[stoicz]

Sinds mijn recente overstap naar Mac maak ik gebruik van Safari. Ik moet het toch een eerlijke kans geven

In windows gebruikte ik altijd Firefox icm AdblockPlus en een Cookie Manager.

Om reclame te blokkeren heb ik twee alternatieven gevonden en getest, namelijk Safari Block en Adblock. Eerlijk gezegd vind ik weinig verschillen tussen beiden. Iemand die hierover wel een uitgesproken mening heeft?

Gebruiken jullie een addon om je cookies te managen of gewoon de ingebouwde functie in Safari?

[Verwijderd]

Heb net even Safari gedownload, bevalt me wel. Beter dan IE, en een tikkeltje sneller. En ook fijn dat blauwe balkje om het vak waarin je aan het typen bent.

[stoicz]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:22:
En ook fijn dat blauwe balkje om het vak waarin je aan het typen bent.

Doe dan maar eens cmd+f

[ Voor 33% gewijzigd door stoicz op 19-03-2008 15:04 ]

[Verwijderd]

Haha gruwlijk handig, dat is overigens Ctrl+F in mijn geval want jammer genoeg zit ik nog 3 maanden vast aan deze 6 jaar ouwe Dell unit

[Jungian]

stoicz schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 09:46:
Sinds mijn recente overstap naar Mac maak ik gebruik van Safari. Ik moet het toch een eerlijke kans geven

In windows gebruikte ik altijd Firefox icm AdblockPlus en een Cookie Manager.

Om reclame te blokkeren heb ik twee alternatieven gevonden en getest, namelijk Safari Block en Adblock. Eerlijk gezegd vind ik weinig verschillen tussen beiden. Iemand die hierover wel een uitgesproken mening heeft?

Ik besloot vanmiddag naar aanleiding van het uitkomen van versie 3.1 gisteren Safari weer eens een kans te gunnen. Naast het testen van Inquisitor ( ) heb ik ook meteen even beide adblockers getest. Safari Adblock kwam (imo) qua gebruiksvriendelijkheid het beste uit de bus. Met deze versie van Safari zit ik btw ook niet ongewenst vaak meer tegen het laadbalkje aan te kijken, dus Minefield (Firefox) heb ik uit m'n Dock geschopt.

Gebruiken jullie een addon om je cookies te managen of gewoon de ingebouwde functie in Safari?

Accept cookies : always

[Daedalus]

Ik neem dat iedereen die een adblocker gebruikt Tweakers.net in de whitelist heeft staan

[Jungian]

Daedalus schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 21:39:
Ik neem dat iedereen die een adblocker gebruikt Tweakers.net in de whitelist heeft staan

Ik heb een abbo.

[stoicz]

Jungian schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 21:38:
Accept cookies : always

Dat lijkt me ook niet optimaal?

De extensie in firefox noemt extended cookie manager.
Maar bestaat niet voor Safari? (ik vind het alleszins niet )

[ Voor 17% gewijzigd door stoicz op 20-03-2008 15:53 ]

[RnB]

Dit topic is bedoeld om te discussieren over wat beste browser is voor Mac OS X. Troubleshooting posts horen dan ook in een eigen topic, zeker als het gaat om Safari onder Windows.

[ Voor 88% gewijzigd door Daedalus op 20-03-2008 16:05 ]

[Frietsaus]

Safari 3.1 doet het hier super, een stuk stabieler dan 3.0.4. Ik gebruik een plugin genaamd Stand (zodat links altijd in een nieuw tabblad openen) en die zorgde wel voor wat problemen zoals een half functionerende javascript (waardoor veel links ineens niet meer werken). Gelukkig is er al een update voor Stand dus dat is niet zo'n probleem.

[Jungian]

stoicz schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 14:34:
Dat lijkt me ook niet optimaal?

Ze dataminen er maar op los, ik maak me er niet druk om.

[Verwijderd]

Ik gebruik al een hele tijd Firefox en ben net even overgestapt op Safari. Het valt me op dat Safari inderdaad sneller is dan Firefox, maar Firefox heeft die lekkere zoekfunctie (oa Google, VanDale, Wikipedia) en FF opent links tenminste in een nieuw tabblad in hetzelfde venster.

Is het mogelijk dat je deze 2 functies ook bij Safari kan instellen, ZONDER dat het andere problemen oplevert?

[dawuss]

Tabs kun je sowieso gebruiken in Safari. Die shortcut bookmarklet achtige toestanden zou ik ook wel in Safari willen, maar die ben ik nog niet tegengekomen.

Ik moet zelf zeggen dat sinds Firefox 3 zich beter aanpast aan de "look and feel" van Mac OS X, het sneller schijnt te zijn en ze die geniale AwesomeBar hebben geïntroduceerd, ik wel weer met hernieuwde interesse ben gaan kijken naar onze geliefde vuurvos

[breinonline]

Met Inquisitor heb ik alle zoekfunctionaliteit die ik me kan wensen in Safari.

[Arathorn8]

dawuss schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 16:49:
die geniale AwesomeBar

sounds sweet

[JnX]

Sinds een week gebruik ik naast Safari, Firefox 3 RC1 en moet zeggen dat ik erg onder de indruk ben. Qua snelheid doet de browser nauwelijks onder voor Safari en ik hoef nu geen tropische aanpassingen te doen (met Safaristand) om linkjes gewoon automatisch in tabs te laten open. Naar mijn mening het grootste gemis in Safari. De AwesomeBar is daarnaast inderdaad erg gaaf en vooral nuttig

[Kapitein Prozac]

Ondanks dat ik FF 3 al een tijdje gebruik was ik me nog niet bewust van de extra mogelijkheden van de AwesomeBar, bedankt dawuss!

[stoicz]

Aangezien Firefox 3 nu een tijdje gereleased is en vele goede dingen overweeg ik over te stappen.

Momenteel gebruik ik Safara 3.1.2, maar dat strandballen is erg vervelend (pagina moet gewoon laden, niet de applicatie??)

[Jungian]

Doen. Ik heb na een kort tijdje (lees : hooguit twee dagen na m'n vorige post in dit topic) Safari weer uit m'n dock geschopt. Safari scoort wat mij betreft op zowel usability- als plugin-gebied erg matig (autoscrolling ).

[ Voor 42% gewijzigd door Jungian op 04-08-2008 16:47 ]

[Mei]

Firefox natuurlijk! (dat krijg je als webdevver).

Moet zeggen dat FF3 wel een stuk lekkerder en voor mijn idee ook een tikje sneller dan 2 werkt.

[Cubix]

Nu Firefox meer binnen OS X past qua uiterlijk en die kleine fonts niet meer zo foeilelijk weergeeft gebruik ik Safari steeds minder.

[Verwijderd]

OPERA heerlijk snel.

[Zsub]

Safari + Inquisitor + PithHelmet.

Doet het prima voor mij =)

[Verwijderd]

Eerst een zeer actieve Safari-gebruiker.
Nu overgeschakeld naar Firefox 3. Mede door de handige "AwsomeBar" en de verbeterde "looks" in OSX.

[Verwijderd]

Safari inderdaad i.c.m. Inquisitor, PithHelmet, Saft en Safaristand.
Draait perfect

[Verwijderd]

ik ga toch voor Firefox, hoewel ik Safari prettiger vind werken (sneller). In safari krijg ik het niet voor elkaar om .nzb's in een keer te openen met Unison. Iets wat bij Firefox automatisch gaat.

[Kaspers]

Tsja met dit thema mag je natuurlijk niet over het uiterlijk gaan zeuren als het over Firefox gaat, toch blijf ik Safari gebruiken, voelt op 1 of andere manier stabieler en degelijker aan qua bediening.

[Blonde Tux]

Tsja, ik heb er nou eigenlijk het tegen over gestelde gevoel. FF voelt eigenlijk iets lekkerder aan en Safari lijkt wel minder robuust.

FF eigenlijk maar omdat ik teveel afhankelijk ben geworden van mijn plugins.(Piclens,ABP,Site Advisor, BugMeNot, Greasemonkey, PhProxy, Chatzilla, FoxTorrent en HTML Validator)

Ik moet zeggen via Fink, is Links ook erg handig. Maar voor de GUI browsers: FF

[sjaakaq]

Ik heb pas een week een Mac...gebruikte eerste Safari omdat het mooi integreerde in het OS...maar goed, is dit nu Safari of Firefox ?

[Daedalus]

leokennis schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 23:18:
Ik heb pas een week een Mac...gebruikte eerste Safari omdat het mooi integreerde in het OS...maar goed, is dit nu Safari of Firefox ?

[afbeelding]

Firefox, maar dat is niet zo moeilijk te zien

[The_DoubleU]

Eigenlijk ben ik best tevreden met Firefox 3 maar er is 1 ding wat ik mis. In Safari kan je netzoals in Firefox RSS feeds in je bookmark bar zetten. Maar bij Safari staat er dan een getal achter als er nieuwe berichten zijn, dit heeft Firefox niet.
Weet iemand een ad-on waarmee dit wel kan?

[NiteSpeed]

Firefox3 bouwt hier heel lelijk op, op mijn MBP. Ik zie eerst grijze blokjes op mijn scherm voor ze vervangen worden door bijvoorbeeld de adresbalk. Dat letterlijk zien opbouwen van de skin vind ik zo lelijk dat het genoeg reden is om het niet te gebruiken. Ik heb geen goed gevoel bij een browser die zo buggy opbouwt.

[Jungian]

Een skin die je opgebouwd ziet worden bij de eerste keer opstarten van een browser*... het is maar waar je je druk om kan maken.

* zie je het vaker : MBP + raam/container/vuilnisbak

[NiteSpeed]

Jungian schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 00:54:
Een skin die je opgebouwd ziet worden bij de eerste keer opstarten van een browser*... het is maar waar je je druk om kan maken.

* zie je het vaker : MBP + raam/container/vuilnisbak

Het is maar waar je genoegen mee neemt. Dat jij het accepteert als een programma troep is qua code is jouw probleem. Het is toch vrij typisch dat Safari en Opera binnen 5 seconden na een cold boot weten op te starten, en Firefox zonder extensies welgetimed 16 secondes nodig heeft. Als hij van die 16 secondes dan ook nog eens 2 volle secondes bezig is met zijn GUI op te bouwen, is dat voor mij een signaal dat er iets goed mis zit in dat programma. Zelfs photoshop bouwt sneller op.