Wat is de beste *NIET* dSLR camera?

[Vulcan750]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 11:06:

De meeste compactcamera's hebben weinig nut van snelle kaarten, zeker de goedkopere modellen niet, prosumers wel, als je in RAW schiet heeft het mogelijk (vrij waarschijnlijk!) ook z'n voordelen!
Maar ook dSLR's met een relatief langzame schrijfsnelheid kunnen profiteren van snelle kaarten, zelfs als de kaart sneller is (met schrijven) dan de camera kan bijhouden (wat vaak het geval is).
xD is volgens mij altijd de duurdere standaard geweest en biedt niet veel anders (lees : meer) dan andere typen geheugenkaarten. Sterker nog, de maximale capaciteit is 2GB en zoals je boven kan lezen, is het retetraag

Ik ben met je eens, als je in RAW fotografeert dan heeft een snellere kaart wel zin. Maar voor jpeg's merk je er niets van of je een standaard SD of een 150x gebruikt.
Ja natuurlijk als je de max. aantal opnames per minuut achtereen wil maken dan zal het wel schelen. Maar hoe vaak doe je dat? Als ik wil filmen pak ik m'n DV-camera wel!
Ik heb zelf een K110D, en ook met een simpele standaard Kingston SDkaartje kan ik daarmee vlot achter elkaar 6MP jpeg-foto's maken en direct achter elkaar terugkijken op de display.
Volgens DPreview komt de K100/110D tot een max. van 5.3Mb/sec, dan zijn 150x kaartjes mijnsinziens overkill, 80x is snel genoeg om tot maximale prestaties te komen.
Niet-dSLR's zullen waarschijnlijk niet sneller zijn, denk ik.

[Verwijderd]

Ik heb bij mijn FZ-8 een Sandisk Extreme III 2gb SD gekocht en ik moet zeggen dat een snelle kaart echt wel beter is voor o.a. Raw, filmpjes en burstmodus.
Ik zou dus niet op 2 tientjes kijken.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 09:49:
Ik heb bij mijn FZ-8 een Sandisk Extreme III 2gb SD gekocht en ik moet zeggen dat een snelle kaart echt wel beter is voor o.a. Raw, filmpjes en burstmodus.
Ik zou dus niet op 2 tientjes kijken.

Tegen welk kaartje heb je dat getest? Ik schiet namelijk al sinds jaar en dag met mijn D50 al op 'standaard' kingston en sandisk geheugenkaarten, en van jpg small basis tot RAW+JPG aan toe heb ik nog nooit ergens last van gehad kwa snelheid. De enige kaart die nog nut had was een ultra II voor burst mode, maar verder...

Ik vraag me ook af of voor jouw FZ-8 bijvoorbeeld het verschil tussen een ultra II en Extreme III merkbaar is.

[ Voor 36% gewijzigd door Henk op 25-04-2007 10:50 ]

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 21:34:
[...]

1. In een S9600 is xD sneller, in die context moet je het even plakken (het ging immers om die camera).
2. Dat ligt dus aan de host controler in de camera, niet aan het kaartje, de fuji's zijn geen sterren wat betreft schrijfsnelheid. Al stop je in een S9600 een extreme 4 kaartje dan nog blijft een el cheapo xD kaartje sneller in die camera.
3. de host is traag, over het kaartje wordt niks gezegt. Voor een compact maakt het sowiezo geen drol uit hoe snel je kaartje is, ik moet de eerste compact mog tegen komen die meer als 5 MB/s schrijft. Wat een sandisk standaart al met gemak haalt.

Klinkt goed.
Maar 1) weet je dat zeker? Kan best hoor en dan is het zeker iets om rekening mee te houden. Sommige controllers 'remmen' bepaalde kaarttypes af, zo is dat ook bij kaartlezers, niet elk merk of type kaartlezer kan even goed overweg met elk type geheugen. Maar goed, xD kan in die camera ook niet sneller zijn dan de standaard is. Buiten die camera (bv in een kaartlezer) is het meeste SD sowieso sneller.
2) de kaartjes kwamen ook als vrij traag uit de test hoor, er is getest met een kaartlezer..die zijn net even wat sneller dan nagenoeg alle camera's
3) Over de kaartjes werd in die test wel wat gezegd. Ik kijk het thuis nog wel even na. Neem maar aan dat ze traag zijn
Sandisk xD kaartjes zijn gerelabelde Fuji en/of Olympus kaarten. Ik zal eens kijken of die 5MB/s halen Ben benieuwd..

[quote]Er zijn maar twee fabrikanten die deze mini-geheugenkaartjes produceren : Fuji en Olympus.
Deze kaarten worden weliswaar ook aangeboden door andere merken, zoals Sandisk, maar dat zijn feitelijk alleen maar omgelabelde Fuji- of Olympus-modellen. [/quote]

Volgens DPreview komt de K100/110D tot een max. van 5.3Mb/sec, dan zijn 150x kaartjes mijnsinziens overkill, 80x is snel genoeg om tot maximale prestaties te komen.
Niet-dSLR's zullen waarschijnlijk niet sneller zijn, denk ik.

Theoretisch is het in dat geval wel overkill ja, waare het niet dat over de schrijfsnelheden vaak 'gelogen' wordt door fabrikanten. 80x is dus niet altijd (lees: bijna nooit) 80x. Zelfde geldt voor 150x. Daarnaast worden schrijf- en leessnelheid bijna nooit apart gespecificeerd.
[quote]Bij de schrijfsnelheid is het een ander verhaal : de transferrates liggen hier duidelijk - bij sommige kaarten zelfs meer dan de helft - onder de opgegeven snelheid.[/quote]

De review die ik quote, heeft ook kaarten getest in-camera, die sneller kunnen schrijven dan de camera zelf, toch is de feeling met snelle kaarten door hun als beter beoordeeld dan kaarten die het max. precies voeden. En veel beter dan kaartjes die het max. nog niet eens halen.
Zie ook het aantal foto's dat met een D200 etc gemaakt kon worden.

Buitendat kosten 150x Transcend kaarten volgens mij bijna net zoveel als standaard kaartjes, nu zit er 5 euro prijsverschil tussen een standaard Kingston kaartje (PW) en Transcend 150x (4GB SD beide). Vergeet daarbij niet dat je in een kaartlezer wel de snelheidswinst boekt! (Niet dat ik zelf een kaartlezer heb )
Toen ik m'n 4GB Transcend kaartje kocht was dat verschil in prijs volgens mij nog kleiner..Transcend had toen de meeste bang for buck, als je de marketingafdeling gelooft iig
Maar goed, die kaartjes kwamen in de review van C'T ook als erg snel uit de bus, dus ik ben tevreden. En jij ook zo te horen

Ik kijk iig niet op 5 euro, dus mocht ik nog eens een kaartje moeten bestellen, denk ik dat ik vrij zeker weer voor Transcend of ieder ander snel (Lexar, Panasonic, Crucial bv.) en dan makkelijk verkrijgbaar merk ga. (Twee vd drie genoemden zijn erg goed getest, maar in nl. moeilijk verkrijgbaar volgens mij, staan iig niet in de PW)


Maar volgens mij moet het weer over die beste niet dSLR gaan

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2007 11:15 . Reden: quotes ]

[Vulcan750]

Ach, ik had mijn standaard 1Gb Kingston SDkaartje 2 maanden geleden gekocht in een superaanbieding voor 6,95. Toen had ik mijn K110D nog niet eens! Ik dacht, voor die prijs altijd lekker voor d'r bij.. Geen spijt van i.i.g., ik kan er vlot mee werken en ik heb ook geen kaartlezer! Vind het zelfs flink rap gaan. Maarja als je van een usb1.1 Fuji S602 afkomt, dan is het al gauw rap!

[rayring]

Waarschijnlijk hoort dit niet in dit topic maar zag net wat leuke aanbiedingen van bijvoorbeeld de Fujifilm S6500FD voor € 299,- en de Olympus Ultrazoom SP-550 voor € 399,- En nee ik heb geen aandelen in deze shop maar goed en goedkoop zijn ze wel alleen geen online ordering dus je moet naar Almere.... PS: Voor deze prijs heb ik de olympus nog niet in de pricewatch gezien ;-)
Check de flyer: http://www.apollo-almere.nl/advertenties/weekaktie.pdf

[vandermark]

rayring schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 08:32:
Waarschijnlijk hoort dit niet in dit topic maar zag net wat leuke aanbiedingen van bijvoorbeeld de Fujifilm S6500FD voor € 299,- en de Olympus Ultrazoom SP-550 voor € 399,- En nee ik heb geen aandelen in deze shop maar goed en goedkoop zijn ze wel alleen geen online ordering dus je moet naar Almere.... PS: Voor deze prijs heb ik de olympus nog niet in de pricewatch gezien ;-)
Check de flyer: http://www.apollo-almere.nl/advertenties/weekaktie.pdf

Hmm, wel heel toevallig dat dit net je eerste post op GoT is, paar minuten nadat je je geregistreerd hebt

Zou je bijna denken dat je je speciaal hier voor geregistreerd hebt

Maar voor de lezers hier kan dit zowiezo goeie info zijn, dus bedankt.

Ik heb voor 160,- een 2e hands Kodak P880 gekocht, incl. 1 gigabyte sd kaartje, ga hem volgende week ophalen, ben erg blij met deze prijs, camera is 2 maanden oud, gaat weg ivm aanschaf dslr en ik krijg de aankoopbon

[ Voor 16% gewijzigd door vandermark op 03-05-2007 09:04 ]

[Nolani]

Ik heb zelf de s9600 met een extreme III 4 gb cf kaartje (was een aanbieding toen).
Ontsnanknop half indrukken, helemaal indrukken, en na nog geen seconde is de camera 'klaar' voor de volgende foto. Ik heb het nog niet tegen over een xd kaartje kunnen testen, maar toch vind ik deze cf zowel in de camera als in de cardreader super snel.

De 'test' was trouwens JPG Fine kwaliteit.

Misschien ook even leuk:
Met extreme III: 48 foto's per minuut incl opnieuw focussen.

Misschien helpt die jullie wat.
Helaas ken ik geen mensen die een olyumpus of fuji camera hebben zodat ik dat xd kaartje ff kan uitproberen. >_<

[Verwijderd]

vandermark schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 09:02:
Ik heb voor 160,- een 2e hands Kodak P880 gekocht, incl. 1 gigabyte sd kaartje, ga hem volgende week ophalen, ben erg blij met deze prijs, camera is 2 maanden oud, gaat weg ivm aanschaf dslr en ik krijg de aankoopbon

Prima prijs voor zo'n leuke camera.
OK, hij stamt wel uit aug 2005, en de vormgeving is nogal afwijkend (vierkant met een soort gezwelletje er bovenop), maar wanneer je geen grote handen hebt is de handligging en ergonomie uitstekend.
En z'n 24-140mm lens is redelijk uniek bij dit soort camera's.

[martijn_tje]

Nolani schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 09:18:
Ik heb zelf de s9600 met een extreme III 4 gb cf kaartje (was een aanbieding toen).
Ontsnanknop half indrukken, helemaal indrukken, en na nog geen seconde is de camera 'klaar' voor de volgende foto. Ik heb het nog niet tegen over een xd kaartje kunnen testen, maar toch vind ik deze cf zowel in de camera als in de cardreader super snel.

Voor snelheid in de camera zou je eens raw files moeten schieten, die zijn iets van18 MB. Met wegschrijf tijden van respectievelijk 11,9 (CF) en 7,8 (xD) seconden zal je merken dat ie niet al te snel is. Misschien dat de S9600 iets sneller is, maar mij is verteld dat er alleen andere dingen zijn vaerbeterd bij de S9600.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page5.asp

[Verwijderd]

HaseMike schreef op maandag 23 april 2007 @ 12:06:


Voordelen kodak P880

- 24mm wide lens, zeer goede beeldkwaliteit (i.t.t. andere kodaks)
- SD kaart
- Redelijk klein
- Accu + lader zit er al bij
- 8mp

Nadelen kodak P880

- Redelijk trage AF
- Wat onhandige vorm

Voordelen Fuji S6500FD

- Prima lens met goed bereik
- uitstekende beeld kwaliteit
- Past beter in de hand
- hoge iso waardes met weinig ruis
- Snelle AF, FD

Nadelen Fuji S6500FD

- Dure en onzinnige XD kaarten
- Tamelijk groot
- 6mp


Ik ben d'r zelf ook nog niet uit, maar 1 van deze 2 word het.

De AF problemen zijn opgelost met die firmware 1.02

Een groter probleem vind ik de wegschrijfsnelheid die tergend langzaam is.Dat maakt de RAW-optie eigenlijk onbruikbaar, te langzaam.Kodak vind dat geen prioriteit hebben

But then again. Waar krijg je een behoorlijk pro-sumer camera met een 24mmn lens

vwb de 6500fd Er gaan geruchten dat die xD kaartjes zullen gaan verdwijnen.SD is min of meer de standaard tegenwoordig.

Stabilisatie heb je niet echt nodig. Tripod gebruiken of gewoon vanuit de hand, en goed gaan staan. Ik kan m'n S-5500 (x10) ook in bedwang houden

[thefox154]

Stond al in het FZ8 topic maar zet hem ook hier even neer:
http://www.digicamreview...._lumix_dmc_fz8_review.htm

Laatste review die online is gekomen. Aankomende week ga ik de knoop doorhakken zodat ik voor de vakantie nog even paar keer met de nieuwe aanwinst kan spelen Ik neig richting de FZ8 vanwege de redelijke groothoek, SD-kaarten (heb een complete collectie inmiddels:+) en de superieure lens waarmee als je de Noise reduc niet te hoog zet volgens mij ook de mooiste fotos geschoten worden. De 16:9 30fps zie ik als een leuke extra die ik toch wel vaak zal gaan gebruiken denk ik.

[catchingfire]

thefox154 schreef op zondag 24 juni 2007 @ 09:16:
Ik neig richting de FZ8 vanwege de redelijke groothoek, ...

redelijke groothoek? S5is heeft dezelfde groothoek, H7/H9 een betere groothoek, SP550 een veel betere groothoek.

[ Voor 14% gewijzigd door catchingfire op 24-06-2007 09:57 . Reden: Posten met SAFARI werkt voor geen meter! ]

[thefox154]

catchingfire schreef op zondag 24 juni 2007 @ 09:55:
[...]


redelijke groothoek? S5is heeft dezelfde groothoek, H7/H9 een betere groothoek, SP550 een veel betere groothoek.

wel even de hele zin aflezen, is een opsomming waarom ik die kant op neig is gebasserd op een optel sommetje maar zal het even kort proberen uit te leggen. Zitten een aantal dingen in die persoonlijk zijn, kleuren etc, dus je goed recht als je daar anders overdenk natuurlijk

Waarom geen:
H9
1)minstens evensgroot noise reduction probleem als de fz8 (zichtbaar vanaf 200 iso)
2) veel distortion in de lens
3) geen raw
4) persoonlijk geen mooie kleuren, mij te soft.
5) memorystick
Er zijn natuurlijk ook zat pro's, bijvoorbeeld zoom tijdens film, groter bereik lens.

SP550
1) xd (no need to say more..)
2) minder detail dan fz8
3) staat me iets tegen op de camera als ik hem vast pak begint dat al (uiteraard ook persoonlijk)
Pro ik kan geen bedenken als ik naar de concurrentie kijk. Kan de site zo snel niet vinden waarbij ze vanaf een berg een aantal fotos schieten met de fz8 en de SP550. Hierbij die je duidelijk dat de panasonic de betere lens heeft en echt veel meer detail vastlegt. Zal zodra ik de site tegenkom deze in de post plakken.

S5
Wat ik tot nu toe lees en zie valt de camera wat tegen. Kan natuurlijk ook zijn de de geweldige marktingmachine van canon die de lat der verwachtingen nu wat te hoog heeft gelegt. Plus dat ik graag door een merknaam heen kijk, canon heeft de markting super op de rit kijk maar naar de eos400d die elke leek als eerste zou kiezen. Kijk je naar de kwaliteit dan kun je bij andere merken minstens net zo goed of beter terecht. De Prijs van +150 ten opzichte van de FZ8 vindt ik niet reeel. Dat prijsverschil kan de camera in mijn ogen niet in extra kwaliteit kan uitdrukken. Ik vergelijk dit
maar even met een bmw die 6 sec naar de 100 gaat en de iets luxere die in 5,8 naar de 100 gaat.
Een pluspunt is veel manual instellingen maar daarnaast dan weer geen raw.

[ijske]

voor mij is de Sony R1 nog altijd de beste niet-dslr

no contest and hands down...

keigoeie veelzeidige lens (who needs 12x zoom anyway, 8x is zat)
manueel scherpstellen met de ring zelf
goeie CF/MS performance
goeie AF (zelfs in het donker)
8MP is meer dan genoeg
goeie ruiswaardes tot 200 (noem ns een compact die goeie iso400/800 performance heeft)
draaibaar scherm
gamma van uitbreidmogelijkheden (externe flits enzo)
weinig tot geen nabewerking nodig

mogelijke verbeteringen die ze bij een r2 mogen toevoegen
IS op de lens

[Verwijderd]

ijske schreef op zondag 24 juni 2007 @ 16:30:
voor mij is de Sony R1 nog altijd de beste niet-dslr

no contest and hands down...

Puur vanuit optische kwaliteit kan ik me je statement wel voorstellen. Zelf heb ik echter de R1 bij de presentatie al ervaren als een fotografisch anachronisme: wie bouwt er in de 21ste eeuw nog een slagschip om één kanon? Ik heb járen analoog gewerkt met Zeiss-optiek, het is ontegenzeggelijk prachtig, maar de toegevoegde waarde op digitaal gebied vind ik totnutoe nogal beperkt, niet in de laatste plaats omdat optiek, veel meer dan in de analoge fotografie, maar één schakeltje in het gehele digitale proces is.

Wie kiest voor digitaal en geen belang heeft in het compact-formaat kan, denk ik, beter direct een DSLR aanschaffen. Dan heb je vele mogelijkhden meer en het formaat is nog altijd handzamer. Maar zelfs een dwerg als de Fuji F30 presteert in veel opzichten eigenlijk al beter dan een R1, al is z'n optiek niet vergelijkbaar. Sony heeft altijd wat averechts in de markt geopereerd, dat geldt zeker voor z'n vormgeving. Je moet ervan houden....

[Verwijderd]

Ik sta ook op het punt een camera te kopen en ben al geruime tijd op zoek naar de beste niet spiegel reflex camera. Ik twijfel erg tussen dezelfde modellen als de TS, en denk toch de s9600 te kopen.

Nog even over een spiegel reflex: Ik kan voor 400 euro de s9600 kopen en dan heb ik de beste niet-spiegel reflex. Voor dat geld heb ik misschien wel een spiegel reflex, maar dan met brakke lens. Dan kan ik daarna nog eens een paar 100 lappen voor een goede, bruikbare lens!

Voor alle duidelijkheid: ik ben geen expert op dit gebied, en verdiep me er pas sinds een paar weken in, omdat ik een goede camera wil kopen. Wel triest dat je na 1 avondje GoT lezen, je al meer van dit af weet dan de gemiddelde It's medewerker

Waarom de 9600 en geen FZ50?
- groothoek
- grotere beeldsensor
- ietsjes kleiner (maar nog altijd niet bepaald klein)
- betere prestaties bij weinig licht (en dat is het toch de helft van de dag)

Voordelen FZ50
- Zoom
- Accu!! (ik baal echt dat de s9600 werkt op batterijen)

Jammer van beide:
- Klein LCD
- Geen IS
- Groot

[Verwijderd]

Om de keuze wat moeilijker te maken: de FZ50 heeft wél IS alleen noemt Panasonic dit Mega OIS.

[MrMarcie]

- Accu!! (ik baal echt dat de s9600 werkt op batterijen)

Dat vinden velen nu juist een voordeel. Sta je ergens in verwegistan met een lege áccu'koop je wat batterijen en je kan door. Gewoon wat oplaadbare gebruiken en 'no wories'.

Ik zit met zelfde dilemma. Gevoelsmatig wil ik de FUJI maar vraag me nu echt af hoe snel ie werkt. Ik wil ook wat aktiefoto's kunnen maken en dan moet ie wel DIRECT fotograferen als ik op de ontspanknop druk.

[Nolani]

Ik heb de fuji s9600.

Het focussen kan wel sneller voor actie foto's, daarvoor zit er de optie 'high-speed-shooting' op (kost wel meer energie).

Ik heb ooit eens een paar leuke actie shots proberen te maken tijdens een voetbal wedstrijdt (jeugd +/- 15) en dan lukte prima, zelfs zonder die highspeed shooting, gewoon een beetje pre-focussen is de truuk.
Als je autosport bedoeld heb ik nog geen ervaring, maar dat lijkt me, als je pre-focussd bijv. op de grond ofzo moet het ook wel lukken toch? Of mee bewegen met je camera 'panning' .

[Vulcan750]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 22:37:
Nog even over een spiegel reflex: Ik kan voor 400 euro de s9600 kopen en dan heb ik de beste niet-spiegel reflex. Voor dat geld heb ik misschien wel een spiegel reflex, maar dan met brakke lens. Dan kan ik daarna nog eens een paar 100 lappen voor een goede, bruikbare lens!

Brakke lens op een dSLR? Reken er maar op dat elke 18-55/18-70 dSLR lens van hogere kwaliteit is dan een superzoom (zoals op een Fuji...) Niet dat die zo slecht is hoor, ook een superzoom voor dSLR is niet geweldig en altijd minder dan een standaard zoomlens...

[philippevk]

@vulcan750 (leuke motor b.t.w.)

Ik zou zelf niet al te hard ropen dat de mega zoom van de fuji minder is dan de 18-55/70 kit lensen. Heb je toevallig voorbeelden hiervan? Het is niet dat ik je niet geloof, maar ik ben benieuwd of er ook een basis is. (heb mijn 30d+sigma 17-70 verkocht en zoek nu iets anders, goedkopers dus heb wel wat vergelijking)

[thefox154]

philippevk schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 01:03:
@vulcan750 (leuke motor b.t.w.)

Ik zou zelf niet al te hard ropen dat de mega zoom van de fuji minder is dan de 18-55/70 kit lensen. Heb je toevallig voorbeelden hiervan? Het is niet dat ik je niet geloof, maar ik ben benieuwd of er ook een basis is. (heb mijn 30d+sigma 17-70 verkocht en zoek nu iets anders, goedkopers dus heb wel wat vergelijking)

precies en dan heb je het nog niet gehad over de super leica lenzen van panasonic (even de ruis reductie van panasonic die roet in het eten gooit buiten beshouwing gelaten). denk niet dat deze leica lens ook maar iets onder doet voor een standaard kit lens dit kan wel eens andersom zjin

[Vulcan750]

philippevk schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 01:03:
@vulcan750 (leuke motor b.t.w.)

Ik zou zelf niet al te hard ropen dat de mega zoom van de fuji minder is dan de 18-55/70 kit lensen. Heb je toevallig voorbeelden hiervan? Het is niet dat ik je niet geloof, maar ik ben benieuwd of er ook een basis is. (heb mijn 30d+sigma 17-70 verkocht en zoek nu iets anders, goedkopers dus heb wel wat vergelijking)

Je hoort mij niet zeggen dat een Fuji 9600 een slechte lens heeft. Maar vanwege de optische compromissen die gemaakt moeten worden om een groot zoombereik te krijgen (10x) kan het niet anders dat je optische kwaliteit moet inleveren. Dit uit zich in vignetering, vervorming en mindere resolutie.
Een standaard dSLR zoomlens heeft maar 3x zoom ook deze moet water bij de wijn doen, vergeleken met een vastbrandpuntlens moet ook dan ingelevert worden.
Niets voor niets! (anders zou iedere dSLR bezitter een 18-200 hebben...)

[Henk]

Vulcan750 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:17:
[...]

Je hoort mij niet zeggen dat een Fuji 9600 een slechte lens heeft. Maar vanwege de optische compromissen die gemaakt moeten worden om een groot zoombereik te krijgen (10x) kan het niet anders dat je optische kwaliteit moet inleveren. Dit uit zich in vignetering, vervorming en mindere resolutie.
Een standaard dSLR zoomlens heeft maar 3x zoom ook deze moet water bij de wijn doen, vergeleken met een vastbrandpuntlens moet ook dan ingelevert worden.
Niets voor niets! (anders zou iedere dSLR bezitter een 18-200 hebben...)

Niet helemaal waar trouwens, als jij een góede zoom koopt (dan praat je ook wel over een paar centen, niet over kitlenzen) is deze net zo scherp, contrastvol, bokeh-mooiig en totaal optisch dus gewoon net zo in orde dan de meeste primes in dat gebied. En dan noem ik bijvoorbeeld de pro-grade Nikkors zoals de 17-35/2.8, 17-55/2.8, 28-70/2.8, 70-200/2.8VR, AF-S80-200 etc. En hetzelfde eigenlijk voor alle L-lenzen van canon.

Maar dan praat je niet meer over kitlenzen das waar....

[Verwijderd]

Wat een theoretisch gezeik over de waarschijnlijke kwaliteit van een superzoomlens. Klik voor een vergelijking tussen een Panasonic FZ50 en een Canon Eos350D met 50mm/ 1.4. Ik ben benieuwd hoe de vergelijking met de kitlens eruit zou komen en eerlijk gezegd denk ik dat dat erg close zou zijn (los van zaken als ruis e.d.).

Helaas is voor Fuji alleen een review van de S9500 beschikbaar.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:44:
Wat een theoretisch gezeik over de waarschijnlijke kwaliteit van een superzoomlens. Klik voor een vergelijking tussen een Panasonic FZ50 en een Canon Eos350D met 50mm/ 1.4. Ik ben benieuwd hoe de vergelijking met de kitlens eruit zou komen en eerlijk gezegd denk ik dat dat erg close zou zijn (los van zaken als ruis e.d.).

Helaas is voor Fuji alleen een review van de S9500 beschikbaar.

Bij die test wordt alleen naar scherpte gekeken, verder niets, en er zijn nog zoveel meer aspecten dan alleen dat. Verder zijn de superzooms rond dat gebied inderdaad ook gewoon voldoende scherp, maar in het meer telegebied en het meer groothoek gebied gaan ze toch andere kuren vertonen. En wat denk je van vervormingen? Vignettering, Bokeh, CA? De rest van de optische lijst?

En natuurlijk kan het best zo zijn dat de consument uiteindelijk alleen geinteresseerd dénkt te zijn in scherpte, maar het is toch juist aan ons om te laten zien dat de wereld van fotografie zoveel verder strekt dan alleen dat?

[Vulcan750]

Henk schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:37:
[...]


Niet helemaal waar trouwens, als jij een góede zoom koopt (dan praat je ook wel over een paar centen, niet over kitlenzen) is deze net zo scherp, contrastvol, bokeh-mooiig en totaal optisch dus gewoon net zo in orde dan de meeste primes in dat gebied. En dan noem ik bijvoorbeeld de pro-grade Nikkors zoals de 17-35/2.8, 17-55/2.8, 28-70/2.8, 70-200/2.8VR, AF-S80-200 etc. En hetzelfde eigenlijk voor alle L-lenzen van canon.

Maar dan praat je niet meer over kitlenzen das waar....

Inderdaad, dan praat je niet meer over kitlenzen, maar ook niet over 6-10x zoomlenzen! De lenzen die jij aanhaalt zijn zeker heel goed, maar deze lenzen hebben een klein bereik en geen 6 tot 10x zoom. Zoomlenzen van (naar 35mm ongerekend) pakweg 28-300mm zitten daar niet bij.
De constructie van een groothoeklens is zo anders van opbouw als die van een telelens, eigenlijk gaat dit niet samen. Vandaar dat concessies gedaan moeten worden, zeker bij grotere bereiken.
Blijft dat het knap is wat je uit een Fuji 9500/9600 kan halen!

[Henk]

Vulcan750 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:56:
[...]

Inderdaad, dan praat je niet meer over kitlenzen, maar ook niet over 6-10x zoomlenzen! De lenzen die jij aanhaalt zijn zeker heel goed, maar deze lenzen hebben een klein bereik en geen 6 tot 10x zoom. Zoomlenzen van (naar 35mm ongerekend) pakweg 28-300mm zitten daar niet bij.

Ik ken er een... Canon 28-300L. En dan digitaal de 18-200VR van nikon maar idd, superzooms hebben hun concessies.

De constructie van een groothoeklens is zo anders van opbouw als die van een telelens, eigenlijk gaat dit niet samen. Vandaar dat concessies gedaan moeten worden, zeker bij grotere bereiken.

Ik ken de concessies, daarom zul je, behalve een relatief goedkope walk-around (sigma 17-70/2.8-4.5 ) die eruit komt op de ski-piste en het strand, na de zomer ook geen lenzen bij mij in de tas meer vinden die meer dan 3x zoom hebben.

Zoek voor de grap maar eens uit, de meeste pro-grades en 'L' lenzen zul je niet meer dan 3x zoom vinden. Komt omdat één of andere knappe kop, bij ik dacht Nikon, ooit berekend heeft dat 3,14 (yeah, Pi ) de maximale zoomfactor is zonder al te veel concessies.

Blijft dat het knap is wat je uit een Fuji 9500/9600 kan halen!

Dat zeker, maar de optiek is natuurlijk bij lange na niet wat een goede dSLR neer zet. Ook omdat de dSLR's met een hele andere cropfactor te maken hebben.

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:53:

Bij die test wordt alleen naar scherpte gekeken, verder niets, en er zijn nog zoveel meer aspecten dan alleen dat. Verder zijn de superzooms rond dat gebied inderdaad ook gewoon voldoende scherp, maar in het meer telegebied en het meer groothoek gebied gaan ze toch andere kuren vertonen. En wat denk je van vervormingen? Vignettering, Bokeh, CA? De rest van de optische lijst?

En natuurlijk kan het best zo zijn dat de consument uiteindelijk alleen geinteresseerd dénkt te zijn in scherpte, maar het is toch juist aan ons om te laten zien dat de wereld van fotografie zoveel verder strekt dan alleen dat?

Hoezo? Scherpte, kleur en contrast kun je onder die laboratoriumomstandigheden toch juist inschatten. Daarnaast wil ik wel eens een laboratoriumproef zien van CA's en vignettering. Die ben ik namelijk nog niet echt tegen gekomen. En om maar bij voorbaat te speculeren dat die minder zullen zijn dan een standaard 18-55 & 55-200 set vind ik erg ver gaan.

De bokeh is natuurlijk belangrijk, maar ik denk dat hier eerder de beperkingen te vinden zijn in het sensoroppervlak (dus juist het gebrek aan dof ipv de schoonheid van de bokeh).

Een compact vergelijken met een reflex is al lastig (ik zou dit eerder in algemene termen doen dan twee modellen naast elkaar zetten), maar een compact vergelijken met een 28-300 L IS USM is wellicht niet het meest logische (zelfs objectieven van 700 euro gaan al ver over de prijs van de hele compactcamera heen).

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:20:
[...]


Hoezo? Scherpte, kleur en contrast kun je onder die laboratoriumomstandigheden toch juist inschatten. Daarnaast wil ik wel eens een laboratoriumproef zien van CA's en vignettering. Die ben ik namelijk nog niet echt tegen gekomen. En om maar bij voorbaat te speculeren dat die minder zullen zijn dan een standaard 18-55 & 55-200 set vind ik erg ver gaan.

Ik heb wat samples gezien van de panasonic lumix FZ-8, en geloof me, daar is zelfs de AF-D 80-200/2.8 een prachtig bokehmonster bij (met name ook omdat die ook vaak zat gewoon mooie bokeh produceert, alleen je moet takjes en tegenlicht door bomen vermijden).Verder durf ik zo te roepen dat een fuji s9600 meer vervormt dan een 18-55 en 55-200 lens.

De bokeh is natuurlijk belangrijk, maar ik denk dat hier eerder de beperkingen te vinden zijn in het sensoroppervlak (dus juist het gebrek aan dof ipv de schoonheid van de bokeh).

Zie het voorbeeld van voorgenoemde FZ-8. Zeker in het telegebied kunnen prosumers heel goed bkeh produceren, maar hoe die er dan uit ziet blijft een 2e...

Een compact vergelijken met een reflex is al lastig (ik zou dit eerder in algemene termen doen dan twee modellen naast elkaar zetten), maar een compact vergelijken met een 28-300 L IS USM is wellicht niet het meest logische (zelfs objectieven van 700 euro gaan al ver over de prijs van de hele compactcamera heen).

Ik zeg ook niet dat het logisch is, maar zeker sinds de 55-200VR heb ik 20x liever een D40 met 18-55 en 55-200VR dan welke prosumer dan ook. Een dSLR sensor biedt meer dan alleen lage ruis. Wat te denken van hoge dynamic range? De al 20x genoemde krappere DoF. Groeimogelijkheden, en ga zo maar door. Ik zeg niet dat consumenten vaak op groeimogelijkheden zitten te wachten, maar het is wel mooi meegenomen.

Plus, zoals al eerder gezegd, consumenten dénken vaak te weten wat ze belangrijk vinden (hoeveel megapixel is die? ) maar ondertussen krijgen ze het deksel op e neus als blijkt dat er nog zoveel meer belangrijke factoren zijn. Ook al kunnen ze bij die factoren er niet eens de vinger op leggen wát het nou is....

[Verwijderd]

De uitspraak voor de vervormingen durf ik mijn vingers niet aan te branden. Ik wacht liever even op een testje. Voor wat betreft de bokeh blijft mijn standpunt dat het niet vergelijkbaar is, alleen al omdat je bij een compactcamera al een behoorlijk tele nodig hebt om bokeh te creeeren. Tot slot denk ik dat met je een na laatste alinea je het hele idee achter dit topic bent misgelopen. Er zitten namelijk een heleboel voordelen aan een compactcamera die een dSLR nooit goed kan maken (andere zaken dan beeldkwaliteit). Dit topic is dan ook bedoeld voor mensen die zich richten op een dergelijke camera.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:13:
De uitspraak voor de vervormingen durf ik mijn vingers niet aan te branden. Ik wacht liever even op een testje.

Zoek ze op, zou ik zeggen.

Voor wat betreft de bokeh blijft mijn standpunt dat het niet vergelijkbaar is, alleen al omdat je bij een compactcamera al een behoorlijk tele nodig hebt om bokeh te creeeren.

En zelfs op dat tele-bereik is de bokeh vaak gewoon niet mooi, maar dat ligt vast niet aan de optiek maar aan de sensor. Ben ik blij dat ik beter weet...

Tot slot denk ik dat met je een na laatste alinea je het hele idee achter dit topic bent misgelopen. Er zitten namelijk een heleboel voordelen aan een compactcamera die een dSLR nooit goed kan maken (andere zaken dan beeldkwaliteit). Dit topic is dan ook bedoeld voor mensen die zich richten op een dergelijke camera.

Ik ging ook niet in op welke compactcam of wat dan ook, maar op de off-topic discussie over optische voordelen dSLR vs. compact. Wat de afmetings-voordelen zijn, is niet aan de orde geweest, dat haal je er nu ineens bij.

[MrMarcie]

Ik zal maar ophouden om hier alle opmerkingen te gaan lezen anders durf ik die s9600 niet eens meer op te halen . Maar ga je een dSLR kopen en 2 lenzen, en die flitser, en.... dan ben je gewoon minimaal 2 x zo duur uit. Want je kan wel goedkope lensjes nemen maar die ga je dan weer snel vervangen.

Voordeel van die bridges is dat je ze niet kan uitbreiden/wijzigen. Nou ja voorzetlensje, en... Zie je wel het wordt altijd duurder dan je denkt.

Ik twijfel wel.
Maar ik wil een (voorlopig) all-in-one oplossing die kwalitiatief goed is. Samen met een goede flitser/omnibounce en een statief moet ik hier toch 2 jaar mee uit de voeten kunnen? Ik ben geen art-man maar wil wel mooie platen (kleur/scherp/contrastrijk/aansprekend) kunnen schieten alsook de vlugge 'persplaat'. En daarbuiten vooral leren en experimenteren.

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:47:
[...]

Zoek ze op, zou ik zeggen.

[...]


En zelfs op dat tele-bereik is de bokeh vaak gewoon niet mooi, maar dat ligt vast niet aan de optiek maar aan de sensor. Ben ik blij dat ik beter weet...

Vooralsnog lijkt het eerste me een vorm van omgekeerde bewijslast. Mijn stelling is dat ik het niet zeker weet, de jouwe dat de kitlens beter is dan de lens uit de FZ50/ S9600. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar dat ik graag een onderbouwing zie van je stelling. Als je gelijk blijkt te hebben ben ik de eerste om dat toe te geven. Vooralsnog helpt het niemand om met aannames te strooien.

Op de tweede opmerking ga ik geloof ik maar niet in. Lees het begin nog maar eens:
Centraal Nikon-dedicated Flits-topic

[martijn_tje]

MrMarcie schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 15:20:
Ik zal maar ophouden om hier alle opmerkingen te gaan lezen anders durf ik die s9600 niet eens meer op te halen . Maar ga je een dSLR kopen en 2 lenzen, en die flitser, en.... dan ben je gewoon minimaal 2 x zo duur uit. Want je kan wel goedkope lensjes nemen maar die ga je dan weer snel vervangen.

Voordeel van die bridges is dat je ze niet kan uitbreiden/wijzigen. Nou ja voorzetlensje, en... Zie je wel het wordt altijd duurder dan je denkt.

Ik twijfel wel.
Maar ik wil een (voorlopig) all-in-one oplossing die kwalitiatief goed is. Samen met een goede flitser/omnibounce en een statief moet ik hier toch 2 jaar mee uit de voeten kunnen? Ik ben geen art-man maar wil wel mooie platen (kleur/scherp/contrastrijk/aansprekend) kunnen schieten alsook de vlugge 'persplaat'. En daarbuiten vooral leren en experimenteren.

Dan lijkt me de S9600 ideaal voor jou. Het bereik van de lens is ideaal de AF schijnt best snel te zijn, de camera is best responsive, alleen met wegschrijven is ie niet zo snel (ervanuitgaande dat de camera net zo snel is als de S9500).

Het enige wat je er misschien bij wil na een tijdje met de camera gespeeld te hebben is een flitser.

[Vulcan750]

MrMarcie schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 15:20:
Ik zal maar ophouden om hier alle opmerkingen te gaan lezen anders durf ik die s9600 niet eens meer op te halen . Maar ga je een dSLR kopen en 2 lenzen, en die flitser, en.... dan ben je gewoon minimaal 2 x zo duur uit. Want je kan wel goedkope lensjes nemen maar die ga je dan weer snel vervangen.

Voordeel van die bridges is dat je ze niet kan uitbreiden/wijzigen. Nou ja voorzetlensje, en... Zie je wel het wordt altijd duurder dan je denkt.

Ik twijfel wel.
Maar ik wil een (voorlopig) all-in-one oplossing die kwalitiatief goed is. Samen met een goede flitser/omnibounce en een statief moet ik hier toch 2 jaar mee uit de voeten kunnen? Ik ben geen art-man maar wil wel mooie platen (kleur/scherp/contrastrijk/aansprekend) kunnen schieten alsook de vlugge 'persplaat'. En daarbuiten vooral leren en experimenteren.

Hoezoo een dSLR 2x zo duur? Bij Topvisionshop betaal je voor een Pentax K110D + 18-55mm lens 419 euro. Een Sigma 55-200mm lens erbij komt op 109 euro. In totaal zit je dan op 528 euro. voor een S9600 betaal je ook minimaal 393 euro. Natuurlijk is een dSLR dan wel duurder, maar bij lange na niet 2x zo duur. Over een externe flitser heb ik het hier niet, ook voor de S9600 moet je die aanschaffen mocht je die nodig hebben...
En als je nog twijfelt gas0line, zou ik toch nog eens over niet of wel een dSLR nadenken (en lezen).
Ga eens naar een fotozaak en vergelijk een dSLR en een S9600 eens goed met elkaar.
Over de twijfels die sommigen hebben of een 6-10x zoomlens al dan niet meer vervorming heeft als een 3x zoom.....lees de reviews er maar op na over welke superzoomlens dan ook (dSLR of niet..), het enige voordeel is dat je geen lenzen meer hoeft te wisselen, verder zijn er echt alleen maar nadelen op te noemen.

[Floor-is]

Euhm beste vriend, welk karakter van *NIET* begrijp je niet? De beste man heeft aangegeven geen DSLR te willen en jij komt hem weer een Pentax DSLR aansmeren, werk je voor Pentax of ben ik de enige die dat denkt?

[Vulcan750]

Floris schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:54:
Euhm beste vriend, welk karakter van *NIET* begrijp je niet? De beste man heeft aangegeven geen DSLR te willen en jij komt hem weer een Pentax DSLR aansmeren, werk je voor Pentax of ben ik de enige die dat denkt?

Nee ik werk niet voor Pentax, ik fotografeer wel al meer dan 25 jaar met Pentax! Het is nu eenmaal wel zo dat Pentax het goedkoopst te krijgen is qua dSLR dan. Deze beste man geeft aan te twijfelen en denkt dat een dSLR hem 2x zoveel zal kosten dan een S9600. Dat is een misrekening dus! Iedereen die een S9600 wil kopen moet dat zeker niet laten. (ik heb zelf een oude voorganger, de S602) Maar omdat de prijzen van een S9600 en een goedkope instap-dSLR tegenwoordig nagenoeg gelijk zijn, lijkt mij een overweging op zijn plaats gezien de vele voordelen die een dSLR biedt. Ja, dat kan je misschien "proberen zieltjes te winnen" noemen, maar wel gebaseerd op goede argumenten! En als de beste kerel dan toch liever een S9600 o.i.d. koopt, ook prima toch!? Even goede vriende hoor!

[MrMarcie]

Rustig aan mannen

Vulcan750 heeft gelijk. Ik twijfel heel erg. Maar voornamelijk omdat ik eigenlijk een te krap budget heb (maar dat kan altijd aangepast worden ). En omdat ik denk dat een bridge (nu even) makkelijker is. (geen stof, lenzen wisselen, makkelijker meenemen e.d.)

Ik zal is naar die Pentax kijken (is die te vergelijken met zeg een Canon 350D? Daar was ik o.a. ook naar aan het kijken. (477 met kitlens 18-55mm)

De twijfel zit hem erin dat ik zou starten met een kitlens en een goedkope sigma/tamron. En die dus vanzelf wel ga vervangen. En een extra accu en dan wil ik misschien een andere body. Of valt dat wel mee?

Ik wil me nu weer op de fotografie gaan storten en weet dat ik met een dSLR gewoon beter en sneller kan werken. Maar die s9600 geeft me misschien een jaar de tijd om te leren en te proberen. Dan kan ik daarna over. Heb ik volgend jaar weer wat leuks en krijg ik vast nog wel een bedragje voor die Fuji.

Het verwarrende zit er ook in dat als je alle test leest 1 ding duidelijk is. SLR is the best. Maar als je testen leest over o.a. de s9600 (bridge) [en discussies op sites als deze ] dan is het de ene (vak)site die 'm afkraakt en de andere die vindt 'm fantastisch.

Conclusie
Ik ga nog een paar dagen dubben maar ben er wel van overtuigd dat de Fuji geen slechte camera is. Maar SLR is altijd beter.



Welterusten


Die Pentax ziet er wel o.k. uit. Maar volgens mij kan je niet zelf heel veel instellen. Dat kan bij die Fuji weer wel. Dat geeft me (denk ik) de mogelijkheid meer te leren en experimenteren.

[ Voor 6% gewijzigd door MrMarcie op 28-06-2007 04:01 ]

[EXX]

Ik fotografeer al bijna 3 jaar met een bridgecamera (een KM Dimage A2). Daar heb ik in de loop der tijd een statief, een teleconvertor, een macrolens en een flitser+omnibounce bijgekocht. De A2 is vergelijkbaar met de S9600. Het grootste verschil tussen de 2: de S9600 heeft een betere sensor en meer zoom, de A2 heeft beeldstabilisatie.

Mijn ervaringen met deze bridgecamera zijn volgende:

[+] Compact en licht.

Vooral op vakantie is dat fijn. Een camertasje met daarin alleen een camera van pakweg een halve kilo is alles wat je 90% van de tijd nodig hebt. De camera heeft alles aan boord. Statief en flitser neem je alleen maar mee als het echt nodig is.

[+] Geen lenzen verwisselen.

De camera heeft een bereik van 28-200 mm (S9600 = 300 mm). Dat voldoet onder normale omstandigheden prima. Je kunt blijven fotograferen zonder onderbreking en je hoeft geen glas mee te torsen.

[+] Goedkopere accessoires.

Een voorbeeldje: de orginele KM macrolens kostte me 75 euro. Dat is bij DSLR wel anders.

[+] Stil.

Een bridgecamera kan fotograferen zonder geluid te maken. Dat kan heel handig zijn.

[0] De EVF.

Dit is een voor- en een nadeel. De EVF is wat betreft beeld een stuk slechter dan een OVF, maar de EVF is wel WYSIWYG, plus dat je dingen als live histogram ter beschikking hebt.

[0] De scherpdiepte.

Men kan hier wel praten over de slechte bokeh van een bridge camera, maar het omgekeerde doet zich ook voor. Er zijn genoeg situaties waarin je gewoon alles scherp wil hebben, en dan is de bridge camera in het voordeel. Ook bij macrofotografie ben je in het voordeel.

[-] De sensor.

Brigdecamera's hebben nu eenmaal kleinere sensors en dat betekent dus minder beeldkwaliteit (ruis). Hogere ISO waardes zijn waardeloos. De Super CCD van de S9600 is in dit opzicht nog niet eens zo slecht. Overigens: de handicap van de hoge ISO wordt deels goedgemaakt doordat de lens op een bridgecamera een stuk sneller is (lagere F waardes) dan een kit lens op een DSLR.

[-] De Autofocus.

Die is langzamer tegenover een DSLR. Hoe slechter het licht, hoe erger dit wordt.

[Vulcan750]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 03:51:
Rustig aan mannen
Ik ben de rust zelfe...
Vulcan750 heeft gelijk. Ik twijfel heel erg. Maar voornamelijk omdat ik eigenlijk een te krap budget heb (maar dat kan altijd aangepast worden ). En omdat ik denk dat een bridge (nu even) makkelijker is. (geen stof, lenzen wisselen, makkelijker meenemen e.d.)
Dat las ik ook in je reactie. Dat "stof" wordt weleens wat overtrokken, als je niet wisselt in stoffige ruimtes heb je hier niet gauw last van. Eventueel kan je (maar je levert wel iets kwaliteit in) ook overwegen een body + een 18-200 te kopen. Kom je iets duurder uit, maar je hoeft helemaal niet meer te wisselen en het geheel is toch niet veel groter dan een S9600.
Ik zal is naar die Pentax kijken (is die te vergelijken met zeg een Canon 350D? Daar was ik o.a. ook naar aan het kijken. (477 met kitlens 18-55mm)
Ja, is prima te vergelijken. De K110D is zeker niet minder dan de 350D.
Kijk ook eens naar de Nikon D40, dat is ook een goede camera en ook niet zo duur.
De twijfel zit hem erin dat ik zou starten met een kitlens en een goedkope sigma/tamron. En die dus vanzelf wel ga vervangen. En een extra accu en dan wil ik misschien een andere body. Of valt dat wel mee?
Het is maar wat je wil! Bij een dSLR KAN je in ieder geval de lens later vervangen!
Een K110D gebruikt gewone oplaadbare AA batterijen, geen dure accu's.
Ik wil me nu weer op de fotografie gaan storten en weet dat ik met een dSLR gewoon beter en sneller kan werken. Maar die s9600 geeft me misschien een jaar de tijd om te leren en te proberen. Dan kan ik daarna over. Heb ik volgend jaar weer wat leuks en krijg ik vast nog wel een bedragje voor die Fuji.

Het verwarrende zit er ook in dat als je alle test leest 1 ding duidelijk is. SLR is the best. Maar als je testen leest over o.a. de s9600 (bridge) [en discussies op sites als deze ] dan is het de ene (vak)site die 'm afkraakt en de andere die vindt 'm fantastisch.
Ik kraak de S9600 zeker niet af, in z'n segment vind ik 'm zelfs de beste camera. Alleen wil je op den duur toch verder, dan kan je geen kant op. Dan is een dSLR in het voordeel.
Conclusie
Ik ga nog een paar dagen dubben maar ben er wel van overtuigd dat de Fuji geen slechte camera is. Maar SLR is altijd beter.

Ik ga helemaal mee met je conclusie..


Welterusten
Goeiemorgen!

Die Pentax ziet er wel o.k. uit. Maar volgens mij kan je niet zelf heel veel instellen. Dat kan bij die Fuji weer wel. Dat geeft me (denk ik) de mogelijkheid meer te leren en experimenteren.
Je kan bij de Pentax alles instellen zoals je wilt; auto, sluitertijdvoorkeuze, diafragmavoorkeuze, manual, scenes, witbalans, iso, ect, ect...

[Twister336]

Vulcan750 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:29:
[...]
Hoezoo een dSLR 2x zo duur? Bij Topvisionshop betaal je voor een Pentax K110D + 18-55mm lens 419 euro. Een Sigma 55-200mm lens erbij komt op 109 euro. In totaal zit je dan op 528 euro. voor een S9600 betaal je ook minimaal 393 euro.

Bij dezelfde winkel die je noemt staat de S9600 voor 366 euro

De S9600 heeft een lichtzwakke lens en geen beeldstabilisatie dus ik begrijp niet waarom mensen deze camera de beste in zijn segment kunnen noemen.
Een lichtsterke lens en beeldstabilisatie zijn toch heel belangrijke voordelen van een prosumer tov. een budget-DSLR.
Ik vind de S6500fd dan een betere koop. Het enige merkbare verschil met de S9600 is het vast 2.5" scherm tov. een kantelbaar 2" scherm maar hij is wel ruim 100 euro goedkoper (en 2x goedkoper dan de Pentax combinatie )

[Vulcan750]

Twister336 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 15:45:
[...]

Bij dezelfde winkel die je noemt staat de S9600 voor 366 euro

De S9600 heeft een lichtzwakke lens en geen beeldstabilisatie dus ik begrijp niet waarom mensen deze camera de beste in zijn segment kunnen noemen.
Een lichtsterke lens en beeldstabilisatie zijn toch heel belangrijke voordelen van een prosumer tov. een budget-DSLR.
Ik vind de S6500fd dan een betere koop. Het enige merkbare verschil met de S9600 is het vast 2.5" scherm tov. een kantelbaar 2" scherm maar hij is wel ruim 100 euro goedkoper (en 2x goedkoper dan de Pentax combinatie )

Agree, ik had de S9600 niet gecheckt bij topvision! Verder heb je voor een groot deel gelijk, de S6500fd heeft een betere prijs/kwaliteitsverhouding dan de S9600 en biedt veel waar voor z'n centjes!
Het ontbreken van een flitsschoentje vind ik alleen eigenlijk niet kunnen...

[martijn_tje]

Ik denk dat bereik, iso prestaties, kleurweergave ook best belangrijk zijn. Veel mensen vinden de iets agressiever afgestelde contrast, verzadiging en verscherping van een compact erg prettig. Over de S6500 ben ik heb helemaal met je eens. Het groter verkoop punt bij de S9600 is bij de S6500 alleen nog maar sterker. De S6500 ruis alleem maar minder. Helaas dat de S6500 geen flits schoen heeft dat zou voor mij de enige reden kunnen zijn om toch naar iets anders te kijken.

Als je direct foto's gaat vergelijken van een S9600 met een dSLR (na aanpassing van het contrast, verzadiging en een kleinbeetje verscherping) valt er zonder te pixel neuken bij de meeste foto's niks op. Bij kritisch kijken zou je sommige foto's uit de dSLR kunnen herkennen aan de kortere dof. Bij pixelneuken zie je meteen dat een 6 MP dSLR er op z'n sloffen meer detail uit gooit als de 9 MP S9600.

Als je foto's uit de Dslr niet een beetje na bewerkt of de instellingen van de camera wat pittiger zet dan vind je de kleuren en het contrast uit de Fuji's waarschijnlijk veel lekkerder.


Eigenlijk is de keus heel simpel.

maximale kwatiteit tegen elke prijs en af en toe geklooi (ook wel gehobby genoemd)

of

Altijd gereed om foto's op kodak momenten te maken ten koste van een klein beetje kwaliteit (wat je zeer zelden terug ziet.

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 28-06-2007 16:04 ]

[EXX]

Twister336 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 15:45:
De S9600 heeft een lichtzwakke lens en geen beeldstabilisatie dus ik begrijp niet waarom mensen deze camera de beste in zijn segment kunnen noemen.

Een 28 mm, F/2.8 - 300 mm, F/4.9 vind ik anders heel behoorlijk. (zeker de F/2.8 bij groothoek). Glas voor een DSLR die dit bereik afdekt is waarschijnlijk duurder dan de hele S9600.

[ Voor 10% gewijzigd door EXX op 28-06-2007 16:14 ]

[Verwijderd]

Agreed, maar wat zijn de waardes van de concurrentie? De Fuji mist idd een beeldstabilisator, maar compenseert dat zoals martijn_tje met zijn uitstekende sensor.

[Twister336]

EXX schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 16:08:
[...]
Een 28 mm, F/2.8 - 300 mm, F/4.9 vind ik anders heel behoorlijk. (zeker de F/2.8 bij groothoek). Glas voor een DSLR die dit bereik afdekt is waarschijnlijk duurder dan de hele S9600.

Wat groothoek betreft zit je heel goed bij de Fuji's. Bij groothoek is beeldstabilisatie ook minder nuttig dan bij tele. Maar bij tele schiet de S9600 toch tekort vergeleken met de concurrenten:

FZ8: 432mm - F3.1
Canon S5: 432mm -F3.5
FZ50: 420mm - F3.7
Sony H9: 465mm - F4.5
Die hebben ook allemaal beeldstabilisatie dus zit je toch met een verschil van 2-5 stops op het telebereik.
Ook een smalle DOF zal bij de Fuji's quasi onmogelijk zijn.

[Vulcan750]

Ach beeldstabilisatie, ik fotografeer al 25 jaar zonder en heb het nooit gemist! Bij sterk tele kan het wel zinvol zijn, maar ook dan lang niet altijd! De beeldstabilisatie zorgt er echt niet voor dat je onderwerp stil blijft staan, en als je geen last van parkinson hebt kan je een heel eind komen zonder...
(...en je kan eventueel natuurlijk ook een beetje steun zoeken door op een hekje/muurtje/paaltje/ect te leunen)

[Orion84]

Twister336 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 18:48:
[...]

Wat groothoek betreft zit je heel goed bij de Fuji's. Bij groothoek is beeldstabilisatie ook minder nuttig dan bij tele. Maar bij tele schiet de S9600 toch tekort vergeleken met de concurrenten:

FZ8: 432mm - F3.1
Canon S5: 432mm -F3.5
FZ50: 420mm - F3.7
Sony H9: 465mm - F4.5
Die hebben ook allemaal beeldstabilisatie dus zit je toch met een verschil van 2-5 stops op het telebereik.
Ook een smalle DOF zal bij de Fuji's quasi onmogelijk zijn.

Die paar mm extra op het telebereik merk je niet enorm veel van hoor, effectief. Kijk maar eens op de volgende pagina: http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

Daar kan je door aan het slidertje te slepen heel mooi zien wat het effect is van een bepaald verschil in mm's. Op het tele eind schiet je echt nauwelijks meer op, ook al ga je van 300 naar 400 of nog iets meer.

Voor de DoF geldt denk ik hetzelfde. Ook daar zijn de verschillen denk ik niet echt noemenswaardig. Blijft over de IS. Tsja, kan handig zijn inderdaad. Ik vind het zelf ook erg prettig op m'n telelens.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 28-06-2007 20:04 ]

[MrMarcie]

Vulcan750 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:29:
[...]

Hoezoo een dSLR 2x zo duur? Bij Topvisionshop betaal je voor een Pentax K110D + 18-55mm lens 419 euro. Een Sigma 55-200mm lens erbij komt op 109 euro. In totaal zit je dan op 528 euro.

Die Sigma zie ik zo snel niet voor 109. Weet je toevallig nog een mooie 18-200??

Ik ben vanmiddag ff de MM ingelopen. Niet fijn. De hele tijd alarmen die afgaan en druk. Het gaat dus erg goed in NL. De Fuji is o.k. maar valt toch maar af. Ik wil meer snelheid. Die Pentax ziet er degelijk uit en voelt goed. Die eos 350d is te klein (wel een mooie aanbieding trouwens 488,= met 18-55 en tas). De D40 voelt o.k. maar is te volautomatisch. En die Pentax schijnt op een paar punten beter te zijn. O.a. het schermpje bovenop. Denk dus dat ik wel overtuigd ben en wil nu die Pentax gaan bestellen. Dank Vulcan750 . Nu alleen de lens nog.

Is 18-200 (betaalbaar) goede start? En waar haal ik 'm. Of waar is die Sigma van 109?

[ Voor 3% gewijzigd door MrMarcie op 28-06-2007 20:53 ]

[Ronald]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 20:52:
[...]

Is 18-200 (betaalbaar) goede start? En waar haal ik 'm. Of waar is die Sigma van 109?

Nope. Als superzoom je antwoord is, is de vraag: Wil je wel een SLR. Dit omdat de lichtopbrengst van SLR superzooms een volle stop achterlicht op compacts met grote zoombereiken, optisch geen haar beter dan de lensjes op compacts (mogelijk slechter), en dat compacts een heel eind gekomen zijn met ruis op de kleine sensor.

Een 18-200 kost je ca 330 euro, Tamron of Sigma.

[MrMarcie]

Duidelijk. Dat wordt dan de 55-200.

Toch een hoop geleerd de afgelopen dagen. Hier en op de bekende fotosites.

[Orion84]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 20:52:
[...]
De D40 voelt o.k. maar is te volautomatisch.

Wat bedoel je daar in 's hemelsnaam mee

Check ook [STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu? even als je die nog niet gezien had. Staat ook een boel nuttige info over het kiezen van een instap dSLR.

En nu terug ontopic?

[Verwijderd]

Twister336 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 18:48:

Ook een smalle DOF zal bij de Fuji's quasi onmogelijk zijn.

Err, meeste superzooms (FZ8, H9) hebben kleine 1/2,5" sensors itt de grotere 1/1.7" sensors bij de Fuji's
Dus bij Fuji is het vaak zelfs beter mogelijk een smalle DOF te bereiken.

[MrMarcie]

Orion84 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 22:14:
[...]

Wat bedoel je daar in 's hemelsnaam mee

En nu terug ontopic?

Ik bedoel dat je niet alles zelf kan instellen. Er zijn wel mogelijkheden (waarschijnlijk zelfs genoeg) maar die P. en anderen hebben er meer,

OnTopic,
Ga jullie gang

Zoek nog wel die lens 55-200 voor 109,= btw.

Toch leuk dat je een een nietSLR topic infietst en er met een SLR uitkomt.

[ Voor 5% gewijzigd door MrMarcie op 28-06-2007 23:45 ]

[Vulcan750]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 20:52:
Die Sigma zie ik zo snel niet voor 109. Weet je toevallig nog een mooie 18-200??

Ik ben vanmiddag ff de MM ingelopen. Niet fijn. De hele tijd alarmen die afgaan en druk. Het gaat dus erg goed in NL. De Fuji is o.k. maar valt toch maar af. Ik wil meer snelheid. Die Pentax ziet er degelijk uit en voelt goed. Die eos 350d is te klein (wel een mooie aanbieding trouwens 488,= met 18-55 en tas). De D40 voelt o.k. maar is te volautomatisch. En die Pentax schijnt op een paar punten beter te zijn. O.a. het schermpje bovenop. Denk dus dat ik wel overtuigd ben en wil nu die Pentax gaan bestellen. Dank Vulcan750 . Nu alleen de lens nog.

Is 18-200 (betaalbaar) goede start? En waar haal ik 'm. Of waar is die Sigma van 109?

Geen dank gasOline, graag gedaan! En wat die Sigma 55-200 betreft; die stond eerst los te koop, maar nu zie ik 'm nu alleen in een speciale set de "PENTAX K110D+18-55MM MAXI-Set", compleet met 2Gb SDkaart, oplader en tas. Maar misschien kan je deze lens ook los bestellen!
Een Sigma 18-200 kost bij topvision 264 euro, maar ik zou zelf zo'n lens niet hoeven. Beter de kitlens + 50-200/70-300 i.o.d. Maar je hebt je bestelling al gedaan, ik weet niet of het je lukt deze nog te wijzigen.
Eventueel kan je bij http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=8103 de Samsung variant van de Pentax 50-200mm bestellen. Die lens is, op enige cosmetische verschillen na, identiek aan de Pentax.
Helaas niet op voorraad, maar met een prijs van 139 euro wel heel goedkoop en kwalitatief beter dan de Sigma van 109 euro!

edit: de Samsung 50-200 is bij eurovision momenteel slecht leverbaar. Ik heb hierover een mailtje gestuurd en dit is wat ze antwoordden:

Geachte ****,

Wij hebben deze op dit moment helaas niet op voorraad.
Hiervan kunnen wij helaas geen levertijd noemen.
Deze is niet bekend bij onze leverancier.

Hopende u hiermee toch voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,
Eurovision Multimedia Klantenservice.

[ Voor 11% gewijzigd door Vulcan750 op 29-06-2007 14:29 ]

[Orion84]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 23:44:
[...]


Ik bedoel dat je niet alles zelf kan instellen. Er zijn wel mogelijkheden (waarschijnlijk zelfs genoeg) maar die P. en anderen hebben er meer,

Heb je daar een concreet voorbeeld van, want zowel ik (D40 gebruiker) als Priyantha (Pentax en Nikon gebruiker) zouden niet echt verschillen op dat vlak kunnen bedenken?

[Verwijderd]

wat heb je meer nodig dan de PSAM standen? kan je toch op gelijk welke camera hetzelfde mee instellen toch?

en die andere vaste programmatjes zijn enkel een handigheid vind ik voor als het snel snel moet gaan

[Bierkameel]

Ik heb lang nagedacht over een Finepix 9600 omdat me dat toch wel een mooie camera leek, uiteindelijk ga ik vanavond mijn D70S ophalen omdat ik toch wat dingen tekort denk te komen in de toekomst.

[Twister336]

Vulcan750 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 19:53:
Ach beeldstabilisatie, ik fotografeer al 25 jaar zonder en heb het nooit gemist! Bij sterk tele kan het wel zinvol zijn, maar ook dan lang niet altijd! De beeldstabilisatie zorgt er echt niet voor dat je onderwerp stil blijft staan, en als je geen last van parkinson hebt kan je een heel eind komen zonder...
(...en je kan eventueel natuurlijk ook een beetje steun zoeken door op een hekje/muurtje/paaltje/ect te leunen)

Ik kan de vergelijking goed maken. Bijna al mijn foto's van mijn FZ7 op max. tele zijn scherp en zeker de helft van de foto's van mijn 400D+ 70-300/F4-5.6 zijn mislukt door bewegingsonscherpte.
Na een tijdje leer je wel om naar ISO800 of ISO1600 te gaan als de omstandigheden niet ideaal zijn maar het blijft lastig om de sluitertijden onder 1/500 te houden.
En met sluitertijden van 1/50 of 1/100 hoeft het onderwerp niet stil te staan.

Verwijderd schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 23:29:
[...]
Err, meeste superzooms (FZ8, H9) hebben kleine 1/2,5" sensors itt de grotere 1/1.7" sensors bij de Fuji's
Dus bij Fuji is het vaak zelfs beter mogelijk een smalle DOF te bereiken.

Toch niet. De DOF wordt voornamelijk bepaalt door de focuslengte en f-stop.
Het groter zoombereik en lichtsterkere lens compenseren ruim voor de iets kleinere sensor.
Volgens DOF calculator is dit de smalste DOF (afstand 5m):
S9600: 37cm
FZ8: 15cm
FZ50: 13cm

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 16 april 2007 @ 21:57:
[...]

offtopic:
Ik hoor wel vaker mensen die zich dat afvragen.
Het antwoord is erg voor de hand liggend als je begrijpt wat een SLR-camera is: Single Lens Reflex Camera dus. Wat je door de zoeker ziet, zie je via een spiegel, die opklapt als je de foto maakt. Het licht gaat dan dus rechtdoor en valt op je sensor (of film).
Op het moment dat je de foto maakt zie je dus niets door de zoeker, als je een filmpje wilt maken zou je dat moeten doen met een zwarte zoeker. Lijkt me vrij lastig.

Tja dat is wel zo maar ze zouden het heel makkelijk op kunnen lossen. Tijdens filmmode klapt de spiegel naar achteren en is via de lcd te zien wat je filmt.

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 16:29:
[...]


Tja dat is wel zo maar ze zouden het heel makkelijk op kunnen lossen. Tijdens filmmode klapt de spiegel naar achteren en is via de lcd te zien wat je filmt.

Probleem is alleen dat Autofocus en lichtmeting er volgens mij mee ophouden zodra de spiegel opklapt. Aangezien die sensoren ook in het pad richting de zoeken zitten?

Dus dat filmpt niet echt prettig

[MrMarcie]

Orion84 schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 13:57:
[...]

Heb je daar een concreet voorbeeld van, want zowel ik (D40 gebruiker) als Priyantha (Pentax en Nikon gebruiker) zouden niet echt verschillen op dat vlak kunnen bedenken?

Ik geloof een test in de ZOOM. Daar werd dat opgemerkt. Dus zeg maar beginners camera waar je buiten de programma's schijnbaar niet zoveel mogelijkheden meer hebt.

Voordeel van die Pentax (110d) is ook dat er een display bovenop het toestel zit.

De toekomst zal leren of ik de goede keuze heb gemaakt (lenzen bestellen is al een probleem ) maar ik denk dat ik voor de s9600 had gekozen als de Pentax er niet was geweest voor zo'n mooie aanbieding. Die is dan nog (om te leren) uitgebreider dan de D40. Maar dat is geen waarde oordeel he. Volgens mij zijn alle cams welo.k. Het gaat er meer om wat wil je er mee, wat ligt lekker in de hand, wat is je budget en wat spreekt je aan.

Laat 'm nou maar snel binnen zijn dan kan ik aan de slag.

[Orion84]

MrMarcie schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 22:33:
[...]


Ik geloof een test in de ZOOM. Daar werd dat opgemerkt. Dus zeg maar beginners camera waar je buiten de programma's schijnbaar niet zoveel mogelijkheden meer hebt.

Tsja, ik snap nog steeds niet waar dat dat op zou moeten slaan, want de D40 heeft gewoon de P, A, S, M standen, net zoals elke andere dSLR. Instel mogelijkheden zijn dan ook niet echt een beperking?

Voordeel van die Pentax (110d) is ook dat er een display bovenop het toestel zit.

Dat is opzich wel handig, maar ik heb dat nog niet gemist op de mijn D40. Al die info staat toch in de zoeker of op het lcd scherm.

De toekomst zal leren of ik de goede keuze heb gemaakt (lenzen bestellen is al een probleem ) maar ik denk dat ik voor de s9600 had gekozen als de Pentax er niet was geweest voor zo'n mooie aanbieding. Die is dan nog (om te leren) uitgebreider dan de D40. Maar dat is geen waarde oordeel he. Volgens mij zijn alle cams wel o.k. Het gaat er meer om wat wil je er mee, wat ligt lekker in de hand, wat is je budget en wat spreekt je aan.

Laat 'm nou maar snel binnen zijn dan kan ik aan de slag.

Veel plezier met je Pentax
Ik plaatste dit commentaar ook vooral omdat ik je argument over die instelmogelijkheden nogal vreemd vind en wil voorkomen dat andere mensen op grond van alleen dat argument ook een beslissing zouden nemen waarvan ze later spijt krijgen.

[Verwijderd]

Ik bezit de fz50 en vind uiteraard dat die de beste niet dslr is. Het is een prachttoestel met veel mogelijkheden en een goede kwaliteit.

Ik stel hem nu te koop omdat ik een sneller toestel nodig heb, een dslr dus.

[begintmeta]

Sigma heeft weer wat over de DP1 gepubliceerd, o.a. op dpreview te lezen. Op zich ben ik wel geïnteresseerd in zo'n ding, zeker toen het in 06 werd aangekondigd (de camera is net zoiets als de Ricoh GR1 of misschien ook de Hexar vroeger vind ik (al zou ik die GR1 misschien nog steeds wel verkiezen, zeker als een digitale workflow niet van belang is)).

Ik snap alleen niet dat ze het niet voor elkaar hebben gekregen een wat lichtsterker objectief erin te stoppen (2.0 tot 2.8 ofzo). Dat vind ik juist voor dit type camera altijd vrij belangrijk. Ben wel erg benieuwd naar de real-life prestaties als het ding na jaren eindelijk op de markt komt...

Verder nog een linkjes naar een pdf: Specifications.
en nog een link met demofoto's weer op dpreview
en hier (japans)

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 04-02-2008 03:57 ]

[Deathchant]

nou ik heb in een ander topic een post gedaan dat ik twijfel tussen of spiegel reflex of gewone camera als opvolging van mijn Dimage Z5. Vanwege de prijs wil ik geen DSLR, klaar.

Eisen:
- ik wil graag zo dicht mogelijk bij spiegelreflexbediening komen
- ik heb enorme ruis na ISO100 bij de Z5, dus dit moet echt weg
- de Z5 heeft een bereik van 35mm-420mm en ik stoor me eraan dat ik niet veel op de foto krijg
- ik wil avond/nacht foto's maken, foto's bij slecht ligt, natuurfoto's en foto's van grote gebouwen.

Ik twijfel:
Lumix FZ50
- veel ruis
- 35mm ipv 28mm

Lumix FZ28
- geen spiegelreflex feeling met bedienen, maar voor de rest geen nadelen

Fujifilm S9600
- geen IS
- Fujifilm klinkt me wat minder bekend dan Leica...

Ik vind de keuze moeilijk. De FZ50 wil ik niet nemen vanwege de ruis, de S9600 wil ik niet nemen vanwege het ontbreken van de IS en het feit dat het me minder bekend klinkt (klinkt stom ik weet het), en de FZ28 wil ik niet nemen omdat ie geen spiegelreflex-like bediening heeft.

-> ik moet dus kiezen welke negatieve eigenschap ik het minst erg vindt en dan kopen
-> ik moet wachten op de Panasonic FZ60 als die er komt

Ik heb zowat elk topic gevolgd over FZ50 <> S9600 en de S9600 wint het denk ik met een kleine voorsprong, maar zie veel mensen Panasonic ophemelen omdat ze gewoon goeie lenzen hebben.

Hier wat foto's gemaakt met mijn Z5:






Opzich prima foto's en zelfs deze:


Maar bekijk deze, zodra het weer slechter wordt, maakt ie echt slechte foto's met veel korreligheid:


Enig advies is welkom

[martijn_tje]

Deathchant schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 16:08:
- Fujifilm klinkt me wat minder bekend dan Leica...

Dat leica stikkertje zit gewoon op een panasonic. Net zoiets als het CZ stikkertje op een sony compact.

Maar ik heb het idee dat de S9600 inmiddels een beetje achterhaald begint te worden, van allekanten zijn er in middels camera's die ongeveer het zelfde presteren en bijvoorbeeld nog meer zoom o.i.d. hebben.

[Bramster]

ik zou zeggen kijk eens naar de Fuji S100fs
de opvolger van de S9600 zo'n beetje, maar dan wel met IS

[Deathchant]

Hij krijgt "maar" een recommended.
DPREVIEW vind ik zelf de allerbeste site met de beste reviews, want bij alle camera's die ik had, heb ik achteraf de review gelezen en het klopt gewoon allemaal.

There is a cloud on the horizon, though, and its a cloud with oddly-colored edges. Chromatic aberration (CA) is a major problem at the focal lengths that are likely to be most used. The effect is so pronounced at times that it is visible even in small prints. The frustrating thing is that CA can be removed automatically - we've seen it done in other long-zoom cameras, so know it's possible, economically. It can also be manually removed from RAW files but the supplied FinePix Studio software doesn't provide the tools to do, so again you're pushed towards using third-party software that don't do the images justice.

The other downsides, such as the underwhelming flash, short battery life and glitchy electronic viewfinder (which is only really an issue when you try to follow fast action) are minor niggles and certainly not unique to this camera. Essentially, deciding whether this is the camera for you depends on whether you are willing to accept a compromise - the CA is some of the worst we've seen in recent times (particularly for a camera costing this much), but the rest of its performance is excellent. In A4 or 10x8 prints, you tend to notice the high quality and sharp detail at almost every focal length, rather than the CA. And remember, this is a camera that costs considerably less than any DSLR with an equivalent 'super zoom' or twin zoom kit (end of line bargains aside), and is lighter, less bulky and more user-friendly to boot.

Unfortunately, we can't quite in all conscience highly recommend a camera with such a flaw in its image quality. Which is a real shame because, for a lot of users, it will be a great camera that offers a well-priced and remarkably flexible alternative to a DSLR. But for anyone wanting to make large prints on a regular basis, it could be a disappointment, so we'd have to suggest they take a look at DSLRs and pore over our lens reviews.

Dus hmmm, schijnt de opvolger te zijn inderdaad, maar is hij zoveel beter? 2 voordelen heeft deze camera al: hoge iso waardes zonder ruis, en de DSLR-feel. Maar dan die lens die die CA veroorzaakt....

chromatic aberration is caused by a lens having a different refractive index for different wavelengths of light (the dispersion of the lens).

Longitudinal and lateral chromatic aberration of a lens is seen as "fringes" of color around the image, because each color in the optical spectrum cannot be focused at a single common point on the optical axis.

Ik denk dan dat ik die ruis bij hoge isowaardes dan maar voor lief neem. die CA is wel slecht...

De viewfinder is ook wat mis mee:

The only disadvantage is that if you move the camera too quickly, the different colors get out of sync.

[Bramster]

van die viewfinder heb ik nog niet echt wat gemerkt moet ik zeggen.

en de dSLR feel is er zeker wel, is echt geen klein ding en bijna alles is via knoppen/wieltjes te regelen

[Deathchant]

Skuzz schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 22:23:
van die viewfinder heb ik nog niet echt wat gemerkt moet ik zeggen.

en de dSLR feel is er zeker wel, is echt geen klein ding en bijna alles is via knoppen/wieltjes te regelen

dus als jij hevig beweegt gebeurt er niks? en what about al die andere issues die die camera schijnt te hebben....heb je daar geen last van? Die chromatic aberration is echt een probleem voor mij.

[Bramster]

Deathchant schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 22:38:
[...]

dus als jij hevig beweegt gebeurt er niks? en what about al die andere issues die die camera schijnt te hebben....heb je daar geen last van? Die chromatic aberration is echt een probleem voor mij.

ik ben niet zo'n heel ervaren fotograaf, en heb er nog niet zo heel veel mee gedaan moet ik zeggen
mede omdat ik toen ik de camera binnenkreeg mijn hand gebroken heb en de camera lang niet echt goed heb vast kunnen pakken en daarom ook vooral de LCD gebruikt.
Maar ik heb net even geprobeerd en het is idd een beetje "jumpy" als je snel (rondje draaien op bureaustoel ) beweegt

van de CA heb ik alleen nog last gehad bij deze foto, die randjes aan de rechterkant van de bloem is toch CA of niet? (jaja, ben een echte expert )

[Deathchant]

ja. zie ook hier:



dat jij je daar niet aan stoort

[Bramster]

dat is ook wel een heeeeel erg slecht voorbeeld lijkt me, zoiets heb ik in ieder geval nog niet uit de camera zien komen

[begintmeta]

Sigma heeft een opvolger bedacht voor de DP1:

de DP2^{pdf, persbericht}

Er zit gelukkig eindelijk een wat lichtsterker objectief in, maar helaas wordt de beeldhoek wat smaller. Verder hebben ze een nieuwe beeldprocessor erin gezet, de sensor is hetzelfde gebleven.

Als ze de prijs wat omlaag weten te brengen vergeleken met de prijs van de DP1 en de beeldkwaliteit iets omhoog een (IMHO) interessant product.

[Erasmo]

De Panasonic G1 is ook een mooi alternatief

[StraightOn.NL]

Ik ben niet echt een foto-prof oid maar als ik een foto maak wil ik wel dat dit een fatsoenlijke is!

Ik heb mij daarom afgelopen zomer, op vakantie op aanraden, van o.a. dit soort topics en reviews de Panasonic Lumix FZ50 gekocht in de VS (erg gunstig wat betreft de prijs daar)

Nu kan ik over de kwaliteit van foto's en features eigenlijk niets aanmerken, die zijn ronduit oké.

Het enige wat me echter wel erg stoort en dus ook echt tegenvalt is de bouwkwaliteit...het is allemaal maar wat schamel plastic dat behoorlijk rammelt als je ermee schud (lees aan de nekstrap hebt hangen tijdens het wandelen) Ook de viewfinder vind ik ronduit beneden de maat, een te lage resolutie en ik vind dat deze een vertekend beeld geeft van hetgeen dat je wilt fotograferen. Ik vind dat hij de neiging heeft teveel geel/donker kleurt waardoor je niet goed kan zien of de belichting van het object wel in orde is. Het scherm is daarentegen wel van goede kwaliteit, maar dat is niet zo handig te gebruiken op zo'n camera imo. Ook de zoomknop is dermate klein en zielig dat ik bijna bang ben om hem te gebruiken omdat ik vrees dat hij afbreekt of beschadigd...

Mede omdat ik dus ontevreden was over de gammelheid en logheid van de Lumix heb ik mij nog een Olympus Mju 1010 aangeschaft, gewoon klein, weinig fratsen als je dat niet wilt (instellingsmogelijkheden genoeg, maar ook gewoon lekker simpel te bedienen)

Nu heb ik eigenlijk nooit van deze compact/traveler camera's gehouden vanuit mijn spiegelreflex Nikon verleden, waar ik ook nog regelmatig kiekjes mee schiet...maarja het digitale tijdperk is nou eenmaal aangebroken . Maar omdat ik de Mju al eens eerder in mijn handen had gehad van enkele vrienden wilde ik het toch proberen.

Hij is klein, zeer stevig en solide maar heeft helaas geen viewfinder, dus je zult het met het schermpje moeten doen...dat wel bijzonder helder is, ook bij direct zonlicht erop.

Nu durf ik het bijna niet te zeggen natuurlijk, maar tegenwoordig gebruik ik bijna alleen nog maar de Mju...de 7x optische zoom die in het ding zit en de snelheid waarmee hij schietklaar is zijn gewoonweg zeer goed te noemen. Daarbij is het bijna onmogelijk om een foto te maken die mislukt, bij weinig of veel licht...het is altijd goed en ik vind de kwaliteit van de foto's zeer goed te noemen, zeker bij benadering die van de FZ50 (maar dan dus uit dit kleine formaat!)

Het enige waar de Mju last van heeft is foto's maken direct tegen het zonlicht in, dan zijn de resultaten niet altijd goed te noemen. Nu zul je daar in de zomer, bij een hoogstaande zon, daar niet zoveel last van hebben, maar nu juist in deze periode wanneert de zon wat lager staat, kan het vervelend zijn.

Toch hoe vreemd ik het ook eigenlijk vind, voor mezelf, gaat mijn voorkeur echt uit naar de Mju...de FZ50 gebruik ik nog maar in minder dan de helft van de gevallen.

Beeldkwaliteit en compactheid zijn gewoon verbluffend te noemen.

[Verwijderd]

Even een correctie in het verhaal. De mju heeft "slechts" 7x optische zoom.

Wat ik zelf bij Olympus tot op heden altijd een probleem vond, is de gebrekkige randscherpte.

[StraightOn.NL]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 00:17:
Even een correctie in het verhaal. De mju heeft "slechts" 7x optische zoom.

Wat ik zelf bij Olympus tot op heden altijd een probleem vond, is de gebrekkige randscherpte.

Oeps, inderdaad, dat foutje is mij even erin geglipt maar is al aangepast.

Maar wat je zegt over de randscherpte, ben ik inderdaad ook wel met je eens...het schijnt volgens de reviews (als ik mij niet vergis...paar maanden geleden gelezen) bij deze 1010 minder te zijn dan bij andere voorgaande olympus modellen...evenals problemen door beeldstabilisatie.

Maar de randscherpte is inderdaad, zeker op foto's waarbij zowel dichtbij als veraf details zichtbaar zijn het geval (vooral voor veraf / panoramisch), maar ik moet zeggen dat mij dat eigenlijk niet echt stoort

Het is ook zeker niet beste camera die bestaat, maar dat is de FZ50 imo ook niet, ik trek alleen de vergelijking tussen de €425 kostende FZ50 en de Mju 1010 die maar €190 is en ook nog es compactformaat. Ik vind dat ze elkaar, als ik niet te ernstig in detail treed, zeker in de quickshoot momenten elkaar aardig benaderen, en dat is waar ik ze voornamelijk voor gebruik...hup ff gauw wat plaatjes schieten als ik wat leuks zie...dus geen showcases e.d. dan zal de FZ50 waarschijnlijk ook beter tot zijn recht komen (dus wellicht een miskoop voor mij )

Dus bedenk goed wat je ermee wilt gaan doen, en of je dat ook echt nodig hebt !

[catchingfire]

Het valt me op dat in dit topic nog geen woord gerept is over de Panasonic LX3:
http://www.dpreview.com/r...onic/panasonic_dmclx3.asp
24mm groothoek, f2.0-f2.8 gestabiliseerde lens, groter-dan-normale sensor, ...

[kdekker]

Dit berichtje op dpreview ziet er ook leuk uit. Een compact die beter gaat worden dan de F31. Overigens zegt het bericht dat deze SuperCCD EXR sensor niet in SLRs komt. Hopelijk misschien wel in bridge-camera's (zoals de S100fs). Ik ben zelf tevreden met m'n S6500, maar vind hem toch soms a. te traag b. te snel last van clipping.

[Dennis013]

Het valt me op dat niemand hier spreekt over de G-serie van Canon. Ik heb zelf al enige tijd een G9 en daar ben ik best wel tevreden over. Voornamelijk door de solide bouwkwaliteit en de retrolook. Daarnaast zijn de plaatjes ook erg fraai die eruit komen. Al denk ik wel dat er meer in zou zitten als ik wat met de instellingen zou doen.
Hoe word deze hier beschouwd? Ik krijg zo het idee dat de G serie een slechte keuze was.

[Verwijderd]

Dennis013 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:33:
Het valt me op dat niemand hier spreekt over de G-serie van Canon. Ik heb zelf al enige tijd een G9 en daar ben ik best wel tevreden over. Voornamelijk door de solide bouwkwaliteit en de retrolook. Daarnaast zijn de plaatjes ook erg fraai die eruit komen. Al denk ik wel dat er meer in zou zitten als ik wat met de instellingen zou doen.
Hoe word deze hier beschouwd? Ik krijg zo het idee dat de G serie een slechte keuze was.

Weinig mensen kopen de G9, omdat je voor hetzelfde geld een dslr hebt.

[Dennis013]

Okay, hij is wat duurder... Maar dat gaat het hier toch niet echt om? Ik wilde een compactcamera omdat ik dan niet dat gedoe met verwisselbare lenzen heb. Ook is de draagbaarheid en de onopvallendheid een factor die voor mij meespeelt.

[iceheart]

zou je in dat geval niet eens in het micro-four/thirds topic gaan kijken? over klein en onopvallend gesproken...

of een kleinere pentax met pannekoekprimepje erop, ook niet groter dan sommige camera's die hier al genoemd worden, en IMO minder opvallend... oke, SLRs, I know. maar als dat je argumenten zijn... en micro 4/3 met zelfs een superzoom is niet echt groter dan een aantal hier genoemde camera's, dus als die bezwaren de enigen zijn...

en je hoeft geen lenzen te verwisselen...

[Henk]

iceheart schreef op donderdag 25 september 2008 @ 00:41:
zou je in dat geval niet eens in het micro-four/thirds topic gaan kijken? over klein en onopvallend gesproken...

of een kleinere pentax met pannekoekprimepje erop, ook niet groter dan sommige camera's die hier al genoemd worden, en IMO minder opvallend... oke, SLRs, I know. maar als dat je argumenten zijn... en micro 4/3 met zelfs een superzoom is niet echt groter dan een aantal hier genoemde camera's, dus als die bezwaren de enigen zijn...

en je hoeft geen lenzen te verwisselen...

Nee, maar als een micro 4/3's ongeveer net zo 'lekker' presteert als een E-510, en je wilt niet wisselen, is een G9 praktisch net zo'n goede keuze

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 08:14:
[...]


Nee, maar als een micro 4/3's ongeveer net zo 'lekker' presteert als een E-510, en je wilt niet wisselen, is een G9 praktisch net zo'n goede keuze

Henk, voortaan niet alles geloven wat er op het dpreview Canon forum staat he?

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:39:
[...]

Henk, voortaan niet alles geloven wat er op het dpreview Canon forum staat he?

Nee, ik kijk zelf Het dpreview forum kom ik nooit, alleen al vanwege de vage opmaak van dat forum

[DenTeD123]

Ik heb persoonlijk de fujifilm s5700. Supertevreden mee,en niet zo prijzig!

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:56:
[...]


Nee, ik kijk zelf Het dpreview forum kom ik nooit, alleen al vanwege de vage opmaak van dat forum

Beter kijken dan.
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e510-review/
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g9-review/
Met vergelijkbare ISO resultaten.

[haroldinho]

Wat is jullie mening over de Olympus SP 565 UZ??
http://www.dpreview.com/news/0808/08082503oly_sp565uz.asp

Ik zit nog hard te twijfelen tussen DSLR en een 'superzoom' en kwam een NIET DSLR me t20x optische zoom en groothoek zoomlens (26-520 mm)
Is dit nu te vergelijken met de lenzen van DSLR's

[ Voor 94% gewijzigd door haroldinho op 26-09-2008 21:34 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

iceheart schreef op donderdag 25 september 2008 @ 00:41:
zou je in dat geval niet eens in het micro-four/thirds topic gaan kijken? over klein en onopvallend gesproken...

of een kleinere pentax met pannekoekprimepje erop, ook niet groter dan sommige camera's die hier al genoemd worden, en IMO minder opvallend... oke, SLRs, I know. maar als dat je argumenten zijn... en micro 4/3 met zelfs een superzoom is niet echt groter dan een aantal hier genoemde camera's, dus als die bezwaren de enigen zijn...

Micro 4:3 is geen SLR (er is geen ruimte meer voor de spiegel).
Maar idd. een Pentax K-m met een 40mm pancake is een dot van een setje! Ik had nooit gedacht dat de K-m mij aan zou spreken, maar met die 40mm erop wordt 't wel een heel leuk plaatje!

Maar de beste niet-DSLR die ik ken blijft nog steeds de Leica M8.

[Z___Z]

Waarom hebben alle niet DSLR digitale camera's zulke kleine sensoren. Ik ben op zoek naar een camera die op ISO 800 nog goede foto's kan maken in het donker, maar wil niet met een grote camera rond lopen. Vroeger in het analoge camera tijdperk konden ze camera's maken met aps film, die net zo groot zijn als de compact camera's van nu. Waarom is het nu niet meer mogelijk om digitale camera's te maken met een APS formaat sensor? Zijn ze opeens vergeten hoe dat moet ofzo?

[Henk]

Z___Z schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:11:
Waarom hebben alle niet DSLR digitale camera's zulke kleine sensoren. Ik ben op zoek naar een camera die op ISO 800 nog goede foto's kan maken in het donker, maar wil niet met een grote camera rond lopen. Vroeger in het analoge camera tijdperk konden ze camera's maken met aps film, die net zo groot zijn als de compact camera's van nu. Waarom is het nu niet meer mogelijk om digitale camera's te maken met een APS formaat sensor? Zijn ze opeens vergeten hoe dat moet ofzo?

Kostenplaatje... grotere sensoren vereisen betere optiek, meer glas en de sensoren zelf zijn ook nog wat prijziger.

Sigma heeft een tweetal camera's die het wel hebben, de DP-1 en de net aangekondigde DP-2, maar die zijn weer dusdanig prijzig en specifiek dat het maar de vraag is of dat je ding is

[begintmeta]

Van de APS-camera's vond ik de Canon IXUS L-1 altijd wel aardig. Zo'n camera op digitaal zou veel meer mogelijkheden en ok een hogere beeldkwaliteit kunnen bieden lijkt me, alleen zullen de sensor en uitgebreidere elektronica de prijs inderdaad wat hoger maken dan die van de filmcamera.

[Z___Z]

Precies, ik bedoel zoiets als de Canon IXUS APS camera's. Ik heb hier nog een APS versie liggen, was toen rond de 400 gulden. Waren die lenzen dan zo goed dat die het gros van de kostprijs was? En ja grotere sensoren zijn duurder, maar een body van een instap SLR is heel duur.

[EXX]

De eerder genoemde Panasonic G1 heeft ook een grotere sensor in vergelijking met compact camera's , en is lang niet zo groot/zwaar in vergelijking met een DSLR.

[lithoijen]

terracide schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:25:
[...]


hehehe... nee maar die is aan het stuk gaan. Soms komen er strepen over het beeld. Dus ik vermoed de CCD die stuk is. Maar ik ben er uit dat ik zeker geen dSLR neem. Ook het feit dat ik er met de standaard lens van 18-55 bij een dDSL nog niet ben, speelt ook mee. Maar voor ons is dSLR gewoon geen optie dus zoeken wij de beste prosumer. Misschien dat ik later nog een keer dSLR, wanneer ik tegen de beperkingen aanloop van mijn nieuwe aanschaf of me nog meer ga verdiepen in fotografie. Maar op dit moment is het vooral voor de kids, die we willen fotograferen.

Hadden wij ook met onze A60, is gewoon onder garantie opgelost (terwijl het toestel al bijna 5 jaar oud was).
Bleek een bekent probleem te zijn waar de garantie voor was verlengt. Super service van canon.