Wat is de beste *NIET* dSLR camera?

[Anoniem: 22659]

Agreed, maar wat zijn de waardes van de concurrentie? De Fuji mist idd een beeldstabilisator, maar compenseert dat zoals martijn_tje met zijn uitstekende sensor.

[Twister336]

EXX schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 16:08:
[...]
Een 28 mm, F/2.8 - 300 mm, F/4.9 vind ik anders heel behoorlijk. (zeker de F/2.8 bij groothoek). Glas voor een DSLR die dit bereik afdekt is waarschijnlijk duurder dan de hele S9600.

Wat groothoek betreft zit je heel goed bij de Fuji's. Bij groothoek is beeldstabilisatie ook minder nuttig dan bij tele. Maar bij tele schiet de S9600 toch tekort vergeleken met de concurrenten:

FZ8: 432mm - F3.1
Canon S5: 432mm -F3.5
FZ50: 420mm - F3.7
Sony H9: 465mm - F4.5
Die hebben ook allemaal beeldstabilisatie dus zit je toch met een verschil van 2-5 stops op het telebereik.
Ook een smalle DOF zal bij de Fuji's quasi onmogelijk zijn.

[Vulcan750]

Ach beeldstabilisatie, ik fotografeer al 25 jaar zonder en heb het nooit gemist! Bij sterk tele kan het wel zinvol zijn, maar ook dan lang niet altijd! De beeldstabilisatie zorgt er echt niet voor dat je onderwerp stil blijft staan, en als je geen last van parkinson hebt kan je een heel eind komen zonder...
(...en je kan eventueel natuurlijk ook een beetje steun zoeken door op een hekje/muurtje/paaltje/ect te leunen)

[Orion84]

Twister336 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 18:48:
[...]

Wat groothoek betreft zit je heel goed bij de Fuji's. Bij groothoek is beeldstabilisatie ook minder nuttig dan bij tele. Maar bij tele schiet de S9600 toch tekort vergeleken met de concurrenten:

FZ8: 432mm - F3.1
Canon S5: 432mm -F3.5
FZ50: 420mm - F3.7
Sony H9: 465mm - F4.5
Die hebben ook allemaal beeldstabilisatie dus zit je toch met een verschil van 2-5 stops op het telebereik.
Ook een smalle DOF zal bij de Fuji's quasi onmogelijk zijn.

Die paar mm extra op het telebereik merk je niet enorm veel van hoor, effectief. Kijk maar eens op de volgende pagina: http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

Daar kan je door aan het slidertje te slepen heel mooi zien wat het effect is van een bepaald verschil in mm's. Op het tele eind schiet je echt nauwelijks meer op, ook al ga je van 300 naar 400 of nog iets meer.

Voor de DoF geldt denk ik hetzelfde. Ook daar zijn de verschillen denk ik niet echt noemenswaardig. Blijft over de IS. Tsja, kan handig zijn inderdaad. Ik vind het zelf ook erg prettig op m'n telelens.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 28-06-2007 20:04 ]

[MrMarcie]

Vulcan750 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 00:29:
[...]

Hoezoo een dSLR 2x zo duur? Bij Topvisionshop betaal je voor een Pentax K110D + 18-55mm lens 419 euro. Een Sigma 55-200mm lens erbij komt op 109 euro. In totaal zit je dan op 528 euro.

Die Sigma zie ik zo snel niet voor 109. Weet je toevallig nog een mooie 18-200??

Ik ben vanmiddag ff de MM ingelopen. Niet fijn. De hele tijd alarmen die afgaan en druk. Het gaat dus erg goed in NL. De Fuji is o.k. maar valt toch maar af. Ik wil meer snelheid. Die Pentax ziet er degelijk uit en voelt goed. Die eos 350d is te klein (wel een mooie aanbieding trouwens 488,= met 18-55 en tas). De D40 voelt o.k. maar is te volautomatisch. En die Pentax schijnt op een paar punten beter te zijn. O.a. het schermpje bovenop. Denk dus dat ik wel overtuigd ben en wil nu die Pentax gaan bestellen. Dank Vulcan750 . Nu alleen de lens nog.

Is 18-200 (betaalbaar) goede start? En waar haal ik 'm. Of waar is die Sigma van 109?

[ Voor 3% gewijzigd door MrMarcie op 28-06-2007 20:53 ]

[Ronald]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 20:52:
[...]

Is 18-200 (betaalbaar) goede start? En waar haal ik 'm. Of waar is die Sigma van 109?

Nope. Als superzoom je antwoord is, is de vraag: Wil je wel een SLR. Dit omdat de lichtopbrengst van SLR superzooms een volle stop achterlicht op compacts met grote zoombereiken, optisch geen haar beter dan de lensjes op compacts (mogelijk slechter), en dat compacts een heel eind gekomen zijn met ruis op de kleine sensor.

Een 18-200 kost je ca 330 euro, Tamron of Sigma.

[MrMarcie]

Duidelijk. Dat wordt dan de 55-200.

Toch een hoop geleerd de afgelopen dagen. Hier en op de bekende fotosites.

[Orion84]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 20:52:
[...]
De D40 voelt o.k. maar is te volautomatisch.

Wat bedoel je daar in 's hemelsnaam mee

Check ook [STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu? even als je die nog niet gezien had. Staat ook een boel nuttige info over het kiezen van een instap dSLR.

En nu terug ontopic?

[Anoniem: 156750]

Twister336 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 18:48:

Ook een smalle DOF zal bij de Fuji's quasi onmogelijk zijn.

Err, meeste superzooms (FZ8, H9) hebben kleine 1/2,5" sensors itt de grotere 1/1.7" sensors bij de Fuji's
Dus bij Fuji is het vaak zelfs beter mogelijk een smalle DOF te bereiken.

[MrMarcie]

Orion84 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 22:14:
[...]

Wat bedoel je daar in 's hemelsnaam mee

En nu terug ontopic?

Ik bedoel dat je niet alles zelf kan instellen. Er zijn wel mogelijkheden (waarschijnlijk zelfs genoeg) maar die P. en anderen hebben er meer,

OnTopic,
Ga jullie gang

Zoek nog wel die lens 55-200 voor 109,= btw.

Toch leuk dat je een een nietSLR topic infietst en er met een SLR uitkomt.

[ Voor 5% gewijzigd door MrMarcie op 28-06-2007 23:45 ]

[Vulcan750]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 20:52:
Die Sigma zie ik zo snel niet voor 109. Weet je toevallig nog een mooie 18-200??

Ik ben vanmiddag ff de MM ingelopen. Niet fijn. De hele tijd alarmen die afgaan en druk. Het gaat dus erg goed in NL. De Fuji is o.k. maar valt toch maar af. Ik wil meer snelheid. Die Pentax ziet er degelijk uit en voelt goed. Die eos 350d is te klein (wel een mooie aanbieding trouwens 488,= met 18-55 en tas). De D40 voelt o.k. maar is te volautomatisch. En die Pentax schijnt op een paar punten beter te zijn. O.a. het schermpje bovenop. Denk dus dat ik wel overtuigd ben en wil nu die Pentax gaan bestellen. Dank Vulcan750 . Nu alleen de lens nog.

Is 18-200 (betaalbaar) goede start? En waar haal ik 'm. Of waar is die Sigma van 109?

Geen dank gasOline, graag gedaan! En wat die Sigma 55-200 betreft; die stond eerst los te koop, maar nu zie ik 'm nu alleen in een speciale set de "PENTAX K110D+18-55MM MAXI-Set", compleet met 2Gb SDkaart, oplader en tas. Maar misschien kan je deze lens ook los bestellen!
Een Sigma 18-200 kost bij topvision 264 euro, maar ik zou zelf zo'n lens niet hoeven. Beter de kitlens + 50-200/70-300 i.o.d. Maar je hebt je bestelling al gedaan, ik weet niet of het je lukt deze nog te wijzigen.
Eventueel kan je bij http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=8103 de Samsung variant van de Pentax 50-200mm bestellen. Die lens is, op enige cosmetische verschillen na, identiek aan de Pentax.
Helaas niet op voorraad, maar met een prijs van 139 euro wel heel goedkoop en kwalitatief beter dan de Sigma van 109 euro!

edit: de Samsung 50-200 is bij eurovision momenteel slecht leverbaar. Ik heb hierover een mailtje gestuurd en dit is wat ze antwoordden:

Geachte ****,

Wij hebben deze op dit moment helaas niet op voorraad.
Hiervan kunnen wij helaas geen levertijd noemen.
Deze is niet bekend bij onze leverancier.

Hopende u hiermee toch voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,
Eurovision Multimedia Klantenservice.

[ Voor 11% gewijzigd door Vulcan750 op 29-06-2007 14:29 ]

[Orion84]

MrMarcie schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 23:44:
[...]


Ik bedoel dat je niet alles zelf kan instellen. Er zijn wel mogelijkheden (waarschijnlijk zelfs genoeg) maar die P. en anderen hebben er meer,

Heb je daar een concreet voorbeeld van, want zowel ik (D40 gebruiker) als Priyantha (Pentax en Nikon gebruiker) zouden niet echt verschillen op dat vlak kunnen bedenken?

[Anoniem: 162758]

wat heb je meer nodig dan de PSAM standen? kan je toch op gelijk welke camera hetzelfde mee instellen toch?

en die andere vaste programmatjes zijn enkel een handigheid vind ik voor als het snel snel moet gaan

[Bierkameel]

Ik heb lang nagedacht over een Finepix 9600 omdat me dat toch wel een mooie camera leek, uiteindelijk ga ik vanavond mijn D70S ophalen omdat ik toch wat dingen tekort denk te komen in de toekomst.

[Twister336]

Vulcan750 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 19:53:
Ach beeldstabilisatie, ik fotografeer al 25 jaar zonder en heb het nooit gemist! Bij sterk tele kan het wel zinvol zijn, maar ook dan lang niet altijd! De beeldstabilisatie zorgt er echt niet voor dat je onderwerp stil blijft staan, en als je geen last van parkinson hebt kan je een heel eind komen zonder...
(...en je kan eventueel natuurlijk ook een beetje steun zoeken door op een hekje/muurtje/paaltje/ect te leunen)

Ik kan de vergelijking goed maken. Bijna al mijn foto's van mijn FZ7 op max. tele zijn scherp en zeker de helft van de foto's van mijn 400D+ 70-300/F4-5.6 zijn mislukt door bewegingsonscherpte.
Na een tijdje leer je wel om naar ISO800 of ISO1600 te gaan als de omstandigheden niet ideaal zijn maar het blijft lastig om de sluitertijden onder 1/500 te houden.
En met sluitertijden van 1/50 of 1/100 hoeft het onderwerp niet stil te staan.

Anoniem: 156750 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 23:29:
[...]
Err, meeste superzooms (FZ8, H9) hebben kleine 1/2,5" sensors itt de grotere 1/1.7" sensors bij de Fuji's
Dus bij Fuji is het vaak zelfs beter mogelijk een smalle DOF te bereiken.

Toch niet. De DOF wordt voornamelijk bepaalt door de focuslengte en f-stop.
Het groter zoombereik en lichtsterkere lens compenseren ruim voor de iets kleinere sensor.
Volgens DOF calculator is dit de smalste DOF (afstand 5m):
S9600: 37cm
FZ8: 15cm
FZ50: 13cm

[Anoniem: 21921]

Dido schreef op maandag 16 april 2007 @ 21:57:
[...]

offtopic:
Ik hoor wel vaker mensen die zich dat afvragen.
Het antwoord is erg voor de hand liggend als je begrijpt wat een SLR-camera is: Single Lens Reflex Camera dus. Wat je door de zoeker ziet, zie je via een spiegel, die opklapt als je de foto maakt. Het licht gaat dan dus rechtdoor en valt op je sensor (of film).
Op het moment dat je de foto maakt zie je dus niets door de zoeker, als je een filmpje wilt maken zou je dat moeten doen met een zwarte zoeker. Lijkt me vrij lastig.

Tja dat is wel zo maar ze zouden het heel makkelijk op kunnen lossen. Tijdens filmmode klapt de spiegel naar achteren en is via de lcd te zien wat je filmt.

[Orion84]

Anoniem: 21921 schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 16:29:
[...]


Tja dat is wel zo maar ze zouden het heel makkelijk op kunnen lossen. Tijdens filmmode klapt de spiegel naar achteren en is via de lcd te zien wat je filmt.

Probleem is alleen dat Autofocus en lichtmeting er volgens mij mee ophouden zodra de spiegel opklapt. Aangezien die sensoren ook in het pad richting de zoeken zitten?

Dus dat filmpt niet echt prettig

[MrMarcie]

Orion84 schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 13:57:
[...]

Heb je daar een concreet voorbeeld van, want zowel ik (D40 gebruiker) als Priyantha (Pentax en Nikon gebruiker) zouden niet echt verschillen op dat vlak kunnen bedenken?

Ik geloof een test in de ZOOM. Daar werd dat opgemerkt. Dus zeg maar beginners camera waar je buiten de programma's schijnbaar niet zoveel mogelijkheden meer hebt.

Voordeel van die Pentax (110d) is ook dat er een display bovenop het toestel zit.

De toekomst zal leren of ik de goede keuze heb gemaakt (lenzen bestellen is al een probleem ) maar ik denk dat ik voor de s9600 had gekozen als de Pentax er niet was geweest voor zo'n mooie aanbieding. Die is dan nog (om te leren) uitgebreider dan de D40. Maar dat is geen waarde oordeel he. Volgens mij zijn alle cams welo.k. Het gaat er meer om wat wil je er mee, wat ligt lekker in de hand, wat is je budget en wat spreekt je aan.

Laat 'm nou maar snel binnen zijn dan kan ik aan de slag.

[Orion84]

MrMarcie schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 22:33:
[...]


Ik geloof een test in de ZOOM. Daar werd dat opgemerkt. Dus zeg maar beginners camera waar je buiten de programma's schijnbaar niet zoveel mogelijkheden meer hebt.

Tsja, ik snap nog steeds niet waar dat dat op zou moeten slaan, want de D40 heeft gewoon de P, A, S, M standen, net zoals elke andere dSLR. Instel mogelijkheden zijn dan ook niet echt een beperking?

Voordeel van die Pentax (110d) is ook dat er een display bovenop het toestel zit.

Dat is opzich wel handig, maar ik heb dat nog niet gemist op de mijn D40. Al die info staat toch in de zoeker of op het lcd scherm.

De toekomst zal leren of ik de goede keuze heb gemaakt (lenzen bestellen is al een probleem ) maar ik denk dat ik voor de s9600 had gekozen als de Pentax er niet was geweest voor zo'n mooie aanbieding. Die is dan nog (om te leren) uitgebreider dan de D40. Maar dat is geen waarde oordeel he. Volgens mij zijn alle cams wel o.k. Het gaat er meer om wat wil je er mee, wat ligt lekker in de hand, wat is je budget en wat spreekt je aan.

Laat 'm nou maar snel binnen zijn dan kan ik aan de slag.

Veel plezier met je Pentax
Ik plaatste dit commentaar ook vooral omdat ik je argument over die instelmogelijkheden nogal vreemd vind en wil voorkomen dat andere mensen op grond van alleen dat argument ook een beslissing zouden nemen waarvan ze later spijt krijgen.

[Anoniem: 103711]

Ik bezit de fz50 en vind uiteraard dat die de beste niet dslr is. Het is een prachttoestel met veel mogelijkheden en een goede kwaliteit.

Ik stel hem nu te koop omdat ik een sneller toestel nodig heb, een dslr dus.

[begintmeta]

Sigma heeft weer wat over de DP1 gepubliceerd, o.a. op dpreview te lezen. Op zich ben ik wel geïnteresseerd in zo'n ding, zeker toen het in 06 werd aangekondigd (de camera is net zoiets als de Ricoh GR1 of misschien ook de Hexar vroeger vind ik (al zou ik die GR1 misschien nog steeds wel verkiezen, zeker als een digitale workflow niet van belang is)).

Ik snap alleen niet dat ze het niet voor elkaar hebben gekregen een wat lichtsterker objectief erin te stoppen (2.0 tot 2.8 ofzo). Dat vind ik juist voor dit type camera altijd vrij belangrijk. Ben wel erg benieuwd naar de real-life prestaties als het ding na jaren eindelijk op de markt komt...

Verder nog een linkjes naar een pdf: Specifications.
en nog een link met demofoto's weer op dpreview
en hier (japans)

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 04-02-2008 03:57 ]

[Deathchant]

nou ik heb in een ander topic een post gedaan dat ik twijfel tussen of spiegel reflex of gewone camera als opvolging van mijn Dimage Z5. Vanwege de prijs wil ik geen DSLR, klaar.

Eisen:
- ik wil graag zo dicht mogelijk bij spiegelreflexbediening komen
- ik heb enorme ruis na ISO100 bij de Z5, dus dit moet echt weg
- de Z5 heeft een bereik van 35mm-420mm en ik stoor me eraan dat ik niet veel op de foto krijg
- ik wil avond/nacht foto's maken, foto's bij slecht ligt, natuurfoto's en foto's van grote gebouwen.

Ik twijfel:
Lumix FZ50
- veel ruis
- 35mm ipv 28mm

Lumix FZ28
- geen spiegelreflex feeling met bedienen, maar voor de rest geen nadelen

Fujifilm S9600
- geen IS
- Fujifilm klinkt me wat minder bekend dan Leica...

Ik vind de keuze moeilijk. De FZ50 wil ik niet nemen vanwege de ruis, de S9600 wil ik niet nemen vanwege het ontbreken van de IS en het feit dat het me minder bekend klinkt (klinkt stom ik weet het), en de FZ28 wil ik niet nemen omdat ie geen spiegelreflex-like bediening heeft.

-> ik moet dus kiezen welke negatieve eigenschap ik het minst erg vindt en dan kopen
-> ik moet wachten op de Panasonic FZ60 als die er komt

Ik heb zowat elk topic gevolgd over FZ50 <> S9600 en de S9600 wint het denk ik met een kleine voorsprong, maar zie veel mensen Panasonic ophemelen omdat ze gewoon goeie lenzen hebben.

Hier wat foto's gemaakt met mijn Z5:






Opzich prima foto's en zelfs deze:


Maar bekijk deze, zodra het weer slechter wordt, maakt ie echt slechte foto's met veel korreligheid:


Enig advies is welkom

[martijn_tje]

Deathchant schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 16:08:
- Fujifilm klinkt me wat minder bekend dan Leica...

Dat leica stikkertje zit gewoon op een panasonic. Net zoiets als het CZ stikkertje op een sony compact.

Maar ik heb het idee dat de S9600 inmiddels een beetje achterhaald begint te worden, van allekanten zijn er in middels camera's die ongeveer het zelfde presteren en bijvoorbeeld nog meer zoom o.i.d. hebben.

[Bramster]

ik zou zeggen kijk eens naar de Fuji S100fs
de opvolger van de S9600 zo'n beetje, maar dan wel met IS

[Deathchant]

Hij krijgt "maar" een recommended.
DPREVIEW vind ik zelf de allerbeste site met de beste reviews, want bij alle camera's die ik had, heb ik achteraf de review gelezen en het klopt gewoon allemaal.

There is a cloud on the horizon, though, and its a cloud with oddly-colored edges. Chromatic aberration (CA) is a major problem at the focal lengths that are likely to be most used. The effect is so pronounced at times that it is visible even in small prints. The frustrating thing is that CA can be removed automatically - we've seen it done in other long-zoom cameras, so know it's possible, economically. It can also be manually removed from RAW files but the supplied FinePix Studio software doesn't provide the tools to do, so again you're pushed towards using third-party software that don't do the images justice.

The other downsides, such as the underwhelming flash, short battery life and glitchy electronic viewfinder (which is only really an issue when you try to follow fast action) are minor niggles and certainly not unique to this camera. Essentially, deciding whether this is the camera for you depends on whether you are willing to accept a compromise - the CA is some of the worst we've seen in recent times (particularly for a camera costing this much), but the rest of its performance is excellent. In A4 or 10x8 prints, you tend to notice the high quality and sharp detail at almost every focal length, rather than the CA. And remember, this is a camera that costs considerably less than any DSLR with an equivalent 'super zoom' or twin zoom kit (end of line bargains aside), and is lighter, less bulky and more user-friendly to boot.

Unfortunately, we can't quite in all conscience highly recommend a camera with such a flaw in its image quality. Which is a real shame because, for a lot of users, it will be a great camera that offers a well-priced and remarkably flexible alternative to a DSLR. But for anyone wanting to make large prints on a regular basis, it could be a disappointment, so we'd have to suggest they take a look at DSLRs and pore over our lens reviews.

toon volledige bericht

Dus hmmm, schijnt de opvolger te zijn inderdaad, maar is hij zoveel beter? 2 voordelen heeft deze camera al: hoge iso waardes zonder ruis, en de DSLR-feel. Maar dan die lens die die CA veroorzaakt....

chromatic aberration is caused by a lens having a different refractive index for different wavelengths of light (the dispersion of the lens).

Longitudinal and lateral chromatic aberration of a lens is seen as "fringes" of color around the image, because each color in the optical spectrum cannot be focused at a single common point on the optical axis.

Ik denk dan dat ik die ruis bij hoge isowaardes dan maar voor lief neem. die CA is wel slecht...

De viewfinder is ook wat mis mee:

The only disadvantage is that if you move the camera too quickly, the different colors get out of sync.

[Bramster]

van die viewfinder heb ik nog niet echt wat gemerkt moet ik zeggen.

en de dSLR feel is er zeker wel, is echt geen klein ding en bijna alles is via knoppen/wieltjes te regelen

[Deathchant]

Skuzz schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 22:23:
van die viewfinder heb ik nog niet echt wat gemerkt moet ik zeggen.

en de dSLR feel is er zeker wel, is echt geen klein ding en bijna alles is via knoppen/wieltjes te regelen

dus als jij hevig beweegt gebeurt er niks? en what about al die andere issues die die camera schijnt te hebben....heb je daar geen last van? Die chromatic aberration is echt een probleem voor mij.

[Bramster]

Deathchant schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 22:38:
[...]

dus als jij hevig beweegt gebeurt er niks? en what about al die andere issues die die camera schijnt te hebben....heb je daar geen last van? Die chromatic aberration is echt een probleem voor mij.

ik ben niet zo'n heel ervaren fotograaf, en heb er nog niet zo heel veel mee gedaan moet ik zeggen
mede omdat ik toen ik de camera binnenkreeg mijn hand gebroken heb en de camera lang niet echt goed heb vast kunnen pakken en daarom ook vooral de LCD gebruikt.
Maar ik heb net even geprobeerd en het is idd een beetje "jumpy" als je snel (rondje draaien op bureaustoel ) beweegt

van de CA heb ik alleen nog last gehad bij deze foto, die randjes aan de rechterkant van de bloem is toch CA of niet? (jaja, ben een echte expert )

[Deathchant]

ja. zie ook hier:



dat jij je daar niet aan stoort

[Bramster]

dat is ook wel een heeeeel erg slecht voorbeeld lijkt me, zoiets heb ik in ieder geval nog niet uit de camera zien komen

[begintmeta]

Sigma heeft een opvolger bedacht voor de DP1:

de DP2^{pdf, persbericht}

Er zit gelukkig eindelijk een wat lichtsterker objectief in, maar helaas wordt de beeldhoek wat smaller. Verder hebben ze een nieuwe beeldprocessor erin gezet, de sensor is hetzelfde gebleven.

Als ze de prijs wat omlaag weten te brengen vergeleken met de prijs van de DP1 en de beeldkwaliteit iets omhoog een (IMHO) interessant product.

[Erasmo]

De Panasonic G1 is ook een mooi alternatief

[StraightOn.NL]

Ik ben niet echt een foto-prof oid maar als ik een foto maak wil ik wel dat dit een fatsoenlijke is!

Ik heb mij daarom afgelopen zomer, op vakantie op aanraden, van o.a. dit soort topics en reviews de Panasonic Lumix FZ50 gekocht in de VS (erg gunstig wat betreft de prijs daar)

Nu kan ik over de kwaliteit van foto's en features eigenlijk niets aanmerken, die zijn ronduit oké.

Het enige wat me echter wel erg stoort en dus ook echt tegenvalt is de bouwkwaliteit...het is allemaal maar wat schamel plastic dat behoorlijk rammelt als je ermee schud (lees aan de nekstrap hebt hangen tijdens het wandelen) Ook de viewfinder vind ik ronduit beneden de maat, een te lage resolutie en ik vind dat deze een vertekend beeld geeft van hetgeen dat je wilt fotograferen. Ik vind dat hij de neiging heeft teveel geel/donker kleurt waardoor je niet goed kan zien of de belichting van het object wel in orde is. Het scherm is daarentegen wel van goede kwaliteit, maar dat is niet zo handig te gebruiken op zo'n camera imo. Ook de zoomknop is dermate klein en zielig dat ik bijna bang ben om hem te gebruiken omdat ik vrees dat hij afbreekt of beschadigd...

Mede omdat ik dus ontevreden was over de gammelheid en logheid van de Lumix heb ik mij nog een Olympus Mju 1010 aangeschaft, gewoon klein, weinig fratsen als je dat niet wilt (instellingsmogelijkheden genoeg, maar ook gewoon lekker simpel te bedienen)

Nu heb ik eigenlijk nooit van deze compact/traveler camera's gehouden vanuit mijn spiegelreflex Nikon verleden, waar ik ook nog regelmatig kiekjes mee schiet...maarja het digitale tijdperk is nou eenmaal aangebroken . Maar omdat ik de Mju al eens eerder in mijn handen had gehad van enkele vrienden wilde ik het toch proberen.

Hij is klein, zeer stevig en solide maar heeft helaas geen viewfinder, dus je zult het met het schermpje moeten doen...dat wel bijzonder helder is, ook bij direct zonlicht erop.

Nu durf ik het bijna niet te zeggen natuurlijk, maar tegenwoordig gebruik ik bijna alleen nog maar de Mju...de 7x optische zoom die in het ding zit en de snelheid waarmee hij schietklaar is zijn gewoonweg zeer goed te noemen. Daarbij is het bijna onmogelijk om een foto te maken die mislukt, bij weinig of veel licht...het is altijd goed en ik vind de kwaliteit van de foto's zeer goed te noemen, zeker bij benadering die van de FZ50 (maar dan dus uit dit kleine formaat!)

Het enige waar de Mju last van heeft is foto's maken direct tegen het zonlicht in, dan zijn de resultaten niet altijd goed te noemen. Nu zul je daar in de zomer, bij een hoogstaande zon, daar niet zoveel last van hebben, maar nu juist in deze periode wanneert de zon wat lager staat, kan het vervelend zijn.

Toch hoe vreemd ik het ook eigenlijk vind, voor mezelf, gaat mijn voorkeur echt uit naar de Mju...de FZ50 gebruik ik nog maar in minder dan de helft van de gevallen.

Beeldkwaliteit en compactheid zijn gewoon verbluffend te noemen.

[Anoniem: 22659]

Even een correctie in het verhaal. De mju heeft "slechts" 7x optische zoom.

Wat ik zelf bij Olympus tot op heden altijd een probleem vond, is de gebrekkige randscherpte.

[StraightOn.NL]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 00:17:
Even een correctie in het verhaal. De mju heeft "slechts" 7x optische zoom.

Wat ik zelf bij Olympus tot op heden altijd een probleem vond, is de gebrekkige randscherpte.

Oeps, inderdaad, dat foutje is mij even erin geglipt maar is al aangepast.

Maar wat je zegt over de randscherpte, ben ik inderdaad ook wel met je eens...het schijnt volgens de reviews (als ik mij niet vergis...paar maanden geleden gelezen) bij deze 1010 minder te zijn dan bij andere voorgaande olympus modellen...evenals problemen door beeldstabilisatie.

Maar de randscherpte is inderdaad, zeker op foto's waarbij zowel dichtbij als veraf details zichtbaar zijn het geval (vooral voor veraf / panoramisch), maar ik moet zeggen dat mij dat eigenlijk niet echt stoort

Het is ook zeker niet beste camera die bestaat, maar dat is de FZ50 imo ook niet, ik trek alleen de vergelijking tussen de €425 kostende FZ50 en de Mju 1010 die maar €190 is en ook nog es compactformaat. Ik vind dat ze elkaar, als ik niet te ernstig in detail treed, zeker in de quickshoot momenten elkaar aardig benaderen, en dat is waar ik ze voornamelijk voor gebruik...hup ff gauw wat plaatjes schieten als ik wat leuks zie...dus geen showcases e.d. dan zal de FZ50 waarschijnlijk ook beter tot zijn recht komen (dus wellicht een miskoop voor mij )

Dus bedenk goed wat je ermee wilt gaan doen, en of je dat ook echt nodig hebt !

[catchingfire]

Het valt me op dat in dit topic nog geen woord gerept is over de Panasonic LX3:
http://www.dpreview.com/r...onic/panasonic_dmclx3.asp
24mm groothoek, f2.0-f2.8 gestabiliseerde lens, groter-dan-normale sensor, ...

[kdekker]

Dit berichtje op dpreview ziet er ook leuk uit. Een compact die beter gaat worden dan de F31. Overigens zegt het bericht dat deze SuperCCD EXR sensor niet in SLRs komt. Hopelijk misschien wel in bridge-camera's (zoals de S100fs). Ik ben zelf tevreden met m'n S6500, maar vind hem toch soms a. te traag b. te snel last van clipping.

[Dennis013]

Het valt me op dat niemand hier spreekt over de G-serie van Canon. Ik heb zelf al enige tijd een G9 en daar ben ik best wel tevreden over. Voornamelijk door de solide bouwkwaliteit en de retrolook. Daarnaast zijn de plaatjes ook erg fraai die eruit komen. Al denk ik wel dat er meer in zou zitten als ik wat met de instellingen zou doen.
Hoe word deze hier beschouwd? Ik krijg zo het idee dat de G serie een slechte keuze was.

[Anoniem: 156750]

Dennis013 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 19:33:
Het valt me op dat niemand hier spreekt over de G-serie van Canon. Ik heb zelf al enige tijd een G9 en daar ben ik best wel tevreden over. Voornamelijk door de solide bouwkwaliteit en de retrolook. Daarnaast zijn de plaatjes ook erg fraai die eruit komen. Al denk ik wel dat er meer in zou zitten als ik wat met de instellingen zou doen.
Hoe word deze hier beschouwd? Ik krijg zo het idee dat de G serie een slechte keuze was.

Weinig mensen kopen de G9, omdat je voor hetzelfde geld een dslr hebt.

[Dennis013]

Okay, hij is wat duurder... Maar dat gaat het hier toch niet echt om? Ik wilde een compactcamera omdat ik dan niet dat gedoe met verwisselbare lenzen heb. Ook is de draagbaarheid en de onopvallendheid een factor die voor mij meespeelt.

[iceheart]

zou je in dat geval niet eens in het micro-four/thirds topic gaan kijken? over klein en onopvallend gesproken...

of een kleinere pentax met pannekoekprimepje erop, ook niet groter dan sommige camera's die hier al genoemd worden, en IMO minder opvallend... oke, SLRs, I know. maar als dat je argumenten zijn... en micro 4/3 met zelfs een superzoom is niet echt groter dan een aantal hier genoemde camera's, dus als die bezwaren de enigen zijn...

en je hoeft geen lenzen te verwisselen...

[Henk]

iceheart schreef op donderdag 25 september 2008 @ 00:41:
zou je in dat geval niet eens in het micro-four/thirds topic gaan kijken? over klein en onopvallend gesproken...

of een kleinere pentax met pannekoekprimepje erop, ook niet groter dan sommige camera's die hier al genoemd worden, en IMO minder opvallend... oke, SLRs, I know. maar als dat je argumenten zijn... en micro 4/3 met zelfs een superzoom is niet echt groter dan een aantal hier genoemde camera's, dus als die bezwaren de enigen zijn...

en je hoeft geen lenzen te verwisselen...

Nee, maar als een micro 4/3's ongeveer net zo 'lekker' presteert als een E-510, en je wilt niet wisselen, is een G9 praktisch net zo'n goede keuze

[Anoniem: 156750]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 08:14:
[...]


Nee, maar als een micro 4/3's ongeveer net zo 'lekker' presteert als een E-510, en je wilt niet wisselen, is een G9 praktisch net zo'n goede keuze

Henk, voortaan niet alles geloven wat er op het dpreview Canon forum staat he?

[Henk]

Anoniem: 156750 schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:39:
[...]

Henk, voortaan niet alles geloven wat er op het dpreview Canon forum staat he?

Nee, ik kijk zelf Het dpreview forum kom ik nooit, alleen al vanwege de vage opmaak van dat forum

[DenTeD123]

Ik heb persoonlijk de fujifilm s5700. Supertevreden mee,en niet zo prijzig!

[Anoniem: 156750]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:56:
[...]


Nee, ik kijk zelf Het dpreview forum kom ik nooit, alleen al vanwege de vage opmaak van dat forum

Beter kijken dan.
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e510-review/
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g9-review/
Met vergelijkbare ISO resultaten.

[haroldinho]

Wat is jullie mening over de Olympus SP 565 UZ??
http://www.dpreview.com/news/0808/08082503oly_sp565uz.asp

Ik zit nog hard te twijfelen tussen DSLR en een 'superzoom' en kwam een NIET DSLR me t20x optische zoom en groothoek zoomlens (26-520 mm)
Is dit nu te vergelijken met de lenzen van DSLR's

[ Voor 94% gewijzigd door haroldinho op 26-09-2008 21:34 . Reden: aanvulling ]

[Anoniem: 14829]

iceheart schreef op donderdag 25 september 2008 @ 00:41:
zou je in dat geval niet eens in het micro-four/thirds topic gaan kijken? over klein en onopvallend gesproken...

of een kleinere pentax met pannekoekprimepje erop, ook niet groter dan sommige camera's die hier al genoemd worden, en IMO minder opvallend... oke, SLRs, I know. maar als dat je argumenten zijn... en micro 4/3 met zelfs een superzoom is niet echt groter dan een aantal hier genoemde camera's, dus als die bezwaren de enigen zijn...

Micro 4:3 is geen SLR (er is geen ruimte meer voor de spiegel).
Maar idd. een Pentax K-m met een 40mm pancake is een dot van een setje! Ik had nooit gedacht dat de K-m mij aan zou spreken, maar met die 40mm erop wordt 't wel een heel leuk plaatje!

Maar de beste niet-DSLR die ik ken blijft nog steeds de Leica M8.

[Z___Z]

Waarom hebben alle niet DSLR digitale camera's zulke kleine sensoren. Ik ben op zoek naar een camera die op ISO 800 nog goede foto's kan maken in het donker, maar wil niet met een grote camera rond lopen. Vroeger in het analoge camera tijdperk konden ze camera's maken met aps film, die net zo groot zijn als de compact camera's van nu. Waarom is het nu niet meer mogelijk om digitale camera's te maken met een APS formaat sensor? Zijn ze opeens vergeten hoe dat moet ofzo?

[Henk]

Z___Z schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:11:
Waarom hebben alle niet DSLR digitale camera's zulke kleine sensoren. Ik ben op zoek naar een camera die op ISO 800 nog goede foto's kan maken in het donker, maar wil niet met een grote camera rond lopen. Vroeger in het analoge camera tijdperk konden ze camera's maken met aps film, die net zo groot zijn als de compact camera's van nu. Waarom is het nu niet meer mogelijk om digitale camera's te maken met een APS formaat sensor? Zijn ze opeens vergeten hoe dat moet ofzo?

Kostenplaatje... grotere sensoren vereisen betere optiek, meer glas en de sensoren zelf zijn ook nog wat prijziger.

Sigma heeft een tweetal camera's die het wel hebben, de DP-1 en de net aangekondigde DP-2, maar die zijn weer dusdanig prijzig en specifiek dat het maar de vraag is of dat je ding is

[begintmeta]

Van de APS-camera's vond ik de Canon IXUS L-1 altijd wel aardig. Zo'n camera op digitaal zou veel meer mogelijkheden en ok een hogere beeldkwaliteit kunnen bieden lijkt me, alleen zullen de sensor en uitgebreidere elektronica de prijs inderdaad wat hoger maken dan die van de filmcamera.

[Z___Z]

Precies, ik bedoel zoiets als de Canon IXUS APS camera's. Ik heb hier nog een APS versie liggen, was toen rond de 400 gulden. Waren die lenzen dan zo goed dat die het gros van de kostprijs was? En ja grotere sensoren zijn duurder, maar een body van een instap SLR is heel duur.

[EXX]

De eerder genoemde Panasonic G1 heeft ook een grotere sensor in vergelijking met compact camera's , en is lang niet zo groot/zwaar in vergelijking met een DSLR.

[lithoijen]

terracide schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:25:
[...]


hehehe... nee maar die is aan het stuk gaan. Soms komen er strepen over het beeld. Dus ik vermoed de CCD die stuk is. Maar ik ben er uit dat ik zeker geen dSLR neem. Ook het feit dat ik er met de standaard lens van 18-55 bij een dDSL nog niet ben, speelt ook mee. Maar voor ons is dSLR gewoon geen optie dus zoeken wij de beste prosumer. Misschien dat ik later nog een keer dSLR, wanneer ik tegen de beperkingen aanloop van mijn nieuwe aanschaf of me nog meer ga verdiepen in fotografie. Maar op dit moment is het vooral voor de kids, die we willen fotograferen.

Hadden wij ook met onze A60, is gewoon onder garantie opgelost (terwijl het toestel al bijna 5 jaar oud was).
Bleek een bekent probleem te zijn waar de garantie voor was verlengt. Super service van canon.