Wat is de beste *NIET* dSLR camera?

[terracide]

Wat is nou de beste NIET dSLR camera. Ik wilde eigelijk gaan voor instap dSLR maar omdat mijn vrouw ermee moet werken, en er een film optie op moet zitten (zij gebruikt dat veel), hebben we besloten een niet dSLR prosumer te kopen. Ook het feit dat bij de meeste (en zeker instap) dSLR's geen preview op de LCD zit vinden we jammer. Er zijn natuurlijk wel camera;s met een dubbel CCD maar die zijn gelijk veel duurder. Het aantal MP is niet iets waar ik me blind op staar omdat ik weet dat dat lang niet alles zegt. Wel wil ik graag een zo groot mogelijk berijk met lens.

Het is dus niet de bedoeling om een discussie te voeren over wel of geen dSLR. Ik wil gewoon graag weten wel opties er voor mij zijn als ik GEEN dSLR wil!

Mijn oog is gevallen op twee modellen:

Panasonic Lumix DMC-FZ50



Deze omdat hij buiten en bij goede belichting zeer goede foto's maakt en een zeer goede lens heeft.
Bij weinig licht en bij hogere ISO's schijnt de camera wel wat ruis te krijgen.

Fujifilm FinePix S9600



Deze omdat hij een zeer goede zoom heeft. Beter met minder licht foto's kan maken. En verder een goede camera's met een hoop leuke features.


Nu is mijn vraag zijn er nog meer camera's die ook in dit rijtje passen of misschien komen er er camera's aan die ik misschien ook kan overwegen? Ik heb binnen GOT heel veel gelezen over deze twee camera's en een vergelijk is redelijk subjectief.

EDIT: aanpassingen door suggesties:

Optie is misschien te wachten op de Sony Cybershot DSC-H9 zoals stefimke zegt, gestabiliseerde 31-465mm, 3" kantelbaar LCD zijn idd wel vet. En "nightshot" om Paris Hilton filmpjes te maken!

Sony Cybershot DSC-H9


Misschien is de Sigma DP1 ook wel wat zoals RedXraD heeft opgemerkt. In principe heeft het bijna alles wat je kan wensen. Een echte compact van 240 gram, 2,5 inch scherm, 14 MP(?) en een grote CCD (net als een dSLR). En een super lens maar geen zoom?? Daardoor is het niets voor me. Maar ik vind het wel de enige compact die een grote sensor heeft dus ik zet hem wel bij. En ik ben alleen bang dat dit toestel erg duur gaat zijn. Eerst een review afwachten.....

Sigma DP1

[ Voor 24% gewijzigd door terracide op 23-04-2007 18:40 ]

[Henk]

Ik zie een 28-300 en een 35-420 lens, alleen daarom zou mijn keuze al naar de fuji gaan... De stap 300-420 is lang zo groot niet als 28-35...

[Nomad]

ja, ik zou diezelfde keuze maken (iets meer gefundeerd, ik heb de s9500 gehad (voorganger)).
Iso tot 400 is prima bruikbaar, 800 wil overdag met goed ligt nog wel (maar dan heb je het niet zo nodig).
Tele-bereik is meer dan genoeg, je hebt echt wel flinke tele. Body houd fijn vast.
Een prosumer is een compromis met zijn enorme bereik, maar het is wel een goed compromis, fijne lens

[adoy]

Waarom koop je niet een dSLR *en* een videocamera? Of is dit geen optie? Het grote voordeel van een dSLR is gewoon de enorme flexibiliteit qua lensjes en randapparatuur. En met de losse videocamera heb je gelijk veel betere kwaliteit video.

Succes!

[terracide]

adoy schreef op zondag 15 april 2007 @ 13:40:
Waarom koop je niet een dSLR *en* een videocamera? Of is dit geen optie? Het grote voordeel van een dSLR is gewoon de enorme flexibiliteit qua lensjes en randapparatuur. En met de losse videocamera heb je gelijk veel betere kwaliteit video.

Succes!

Ja dat wilde ik ook. Alleen moet je dan nog meer meeslepen als je met de kids een dagje weg gaat bijvoorbeeld. En dan moet mijn vrouw klooien met losse lensen etc. Dat ziet ze echt niet zitten. Video hoeft ook niet meer dan 640 x 480 te zijn. Dat kan ze nu ook doen met onze Canon A75. Dus de nieuwe camera moet meer kunnen maar zeker niet minder.

[Anoniem: 205924]

en de A75 houden en gewoon een dslr bijkopen? Die A75 neemt toch zoveel plaats niet in

[terracide]

Anoniem: 205924 schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:20:
en de A75 houden en gewoon een dslr bijkopen? Die A75 neemt toch zoveel plaats niet in

hehehe... nee maar die is aan het stuk gaan. Soms komen er strepen over het beeld. Dus ik vermoed de CCD die stuk is. Maar ik ben er uit dat ik zeker geen dSLR neem. Ook het feit dat ik er met de standaard lens van 18-55 bij een dDSL nog niet ben, speelt ook mee. Maar voor ons is dSLR gewoon geen optie dus zoeken wij de beste prosumer. Misschien dat ik later nog een keer dSLR, wanneer ik tegen de beperkingen aanloop van mijn nieuwe aanschaf of me nog meer ga verdiepen in fotografie. Maar op dit moment is het vooral voor de kids, die we willen fotograferen.

[Henk]

Waarom eigenlijk geen dSLR met 18-200? Ik snap dat je graag wilt filmen, maar imho zijn fototoestellen om foto's te maken en filmcamera's om films te schieten

[Brede P]

Ik werk zelf met de voorganger van de FZ-50, nl. de FZ-30, en die camera bevalt mij super.
Heb zowel de Fuji als de Panasonic in handen gehad bij Foto Konijnenberg, en de body van de Panasonic voelde naar mijn idee prettiger aan (heb redelijk grote handen, misschien zit het hem daar in ofzo). Dus tja, kan weinig kwaads over de Panasonic bedenken, behalve wat je zelf al aanhaalde, iets meer licht nodig voor strakke foto's.
Ik heb er trouwens zelf wel een groothoek converter bij gekocht laatst, je gaat op een gegeven moment toch wel merken dat je wat mist in het standaard bereik.

[terracide]

RedXraD schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:35:
Waarom eigenlijk geen dSLR met 18-200? Ik snap dat je graag wilt filmen, maar imho zijn fototoestellen om foto's te maken en filmcamera's om films te schieten

joh dat vind ik ook. Maar je kent mijn vrouw niet. En ik kan je zeggen er komt geen dSLR.

[terracide]

Brede P schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:40:
Ik werk zelf met de voorganger van de FZ-50, nl. de FZ-30, en die camera bevalt mij super.
Heb zowel de Fuji als de Panasonic in handen gehad bij Foto Konijnenberg, en de body van de Panasonic voelde naar mijn idee prettiger aan (heb redelijk grote handen, misschien zit het hem daar in ofzo). Dus tja, kan weinig kwaads over de Panasonic bedenken, behalve wat je zelf al aanhaalde, iets meer licht nodig voor strakke foto's.
Ik heb er trouwens zelf wel een groothoek converter bij gekocht laatst, je gaat op een gegeven moment toch wel merken dat je wat mist in het standaard bereik.

Ok koel. Ja ik hoorde dat de FZ-30 eigenlijk dezelfde camera is. De Fz50 is gewoon opgeleukt en meer MP op dezelfde CCD. Dus eigenlijk meer ruis.
Ja met die groothoek lens geloof ik wel. En dat heb je natuurlijk minder snel met de S9600. Die heeft alles. Maar de lens zelf van de FZ30 is natuurlijk wel weer beter.

[Henk]

terracide schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:49:
[...]


joh dat vind ik ook. Maar je kent mijn vrouw niet. En ik kan je zeggen er komt geen dSLR.

point taken

[Siparti]

terracide schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:25:
{-knip-}
hehehe... nee maar die is aan het stuk gaan. Soms komen er strepen over het beeld. Dus ik vermoed de CCD die stuk is.

Paarse strepen? Dan kun je het waarch zelf nog goed oplossen. Staat erg veel over op internet, hier een tutorial met foto's en Nederlandse tekst.
http://www.djsmiley.com/got/e18/e18.htm

Iets over de helft van de tutorial staat:

http://www.djsmiley.com/got/e18/e18.htm:
Om de strepen te verhelpen moet je de flatcabel er uit trekken van de sensor. Dit doe je door het bruine klipje van de connector omhoog te halen. Dan daarna maak je de contacten een beetje schoon met schroevendraaier en stop je de flatcabel er weer in. Druk het bruine klepje omlaag en druk nog even op de ijzertjes rechts naast de connector.

Je hoeft dus niet dat onderste gedeelte te doen dat je de hele lens nog eens uit elkaar haalt (dat ben ik nu zelf aan het doen...). Het lijkt misschien erg lastig maar als die camera toch al (een beetje) stuk is, give it a try
Je wilt niet weten wat Canon/Etbass ervoor vraagt

[ Voor 15% gewijzigd door Siparti op 15-04-2007 15:53 . Reden: Laatste paar regels erbij. ]

[Anoniem: 156750]

Of de lens van de FZ30 "natuurlijk" beter is, weet ik niet. Beter contrast, ja, IS, ja. Maar het is appels met peren vergelijken omdat de S9600 een ander bereik heeft.

[catchingfire]

terracide schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:07:
Ja dat wilde ik ook. Alleen moet je dan nog meer meeslepen als je met de kids een dagje weg gaat bijvoorbeeld. En dan moet mijn vrouw klooien met losse lensen etc. Dat ziet ze echt niet zitten....

Wat ik me helemaal voor kan stellen. Ik kom net terug van 't Gaiapark in Kerkrade (leuk park overigens!!!) met vriendin en 2 kleine kids... heb me de tering gezweet met het sjouwen van de dSLR+lenzen in de volle zon met 28'C. Het is gewoon absoluut NIET relaxed om met partner+kids en dSLR op stap te gaan. Als je tussendoor eens een keer een buggy wilt duwen, met zonnebrand in de weer bent of een kleine op je nek wilt dragen dan is een dSLR simpelweg een pain in the backside. Mooie plaatjes komen er natuurlijk wel uit... maarja...
Een dSLR is fantastisch voor als je alleen ergens naar toe gaat, of met wat vrienden, en dan puur ergens naar toe gaat om foto's te maken. Wil je ook kunnen genieten (van de fun die kids hebben bijvoorbeeld) en je niet de tering sjouwen dan is een dSLR-alike met flink wat zoom een verademing.

In een dierentuin is 200mm vaak te weinig (om op de 18-200mm suggestie in te gaan), dus loop je rond met bijvoorbeeld een 70-300, maar dan kun je weer niet effe snel iets wide-anglen, zonder gezucht en gekreun van de mede-reizigers. En vaak is tegen de tijd dat je een lens gewisseld hebt het Kodak-moment alweer voorbij.

... dus ik zit ongeveer in hetzelfde schuitje als jij. Ik zoek een dSLR-alike met flink wat zoom voor erbij. Ik heb al een Fuji F30, leuk in low-light maar als allround-cam te weinig zoom.

Ik zit zelf met spanning de introductie van de Sony Cyber-shot DSC-H9 af te wachten: gestabiliseerde 31-465mm, 3" kantelbaar LCD, dus toch net effe wat meer groothoek dan de meeste concurrenten. Mocht dat niks worden dan ga ik de Panasonic TZ-3 (gestabiliseerde 28-280mm, 3" fixed LCD) nog eens goed bekijken, of ik wacht nog even. De Panasonic FZ50 en Canon S3IS zijn al dermate lang uit dat een opvolger niet meer erg lang zal duren lijkt me.

[terracide]

catchingfire schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:50:
[...]

Ik zit zelf met spanning de introductie van de Sony Cyber-shot DSC-H9 af te wachten: gestabiliseerde 31-465mm, 3" kantelbaar LCD, dus toch net effe wat meer groothoek dan de meeste concurrenten. Mocht dat niks worden dan ga ik de Panasonic TZ-3 (gestabiliseerde 28-280mm, 3" fixed LCD) nog eens goed bekijken, of ik wacht nog even. De Panasonic FZ50 en Canon S3IS zijn al dermate lang uit dat een opvolger niet meer erg lang zal duren lijkt me.

OK top . Hier heb ik wat aan. Maar die Sony is er toch al? pricewatch: Sony Cybershot DSC-H9 (8MP, 15x zoom, f/2.7-4.5)

EDIT: ow nee. Ik zie dat de meeste hem vanaf 6 mei hebben. Ik denk dat ik even afwacht wat dat voor apparaat is. Misschien dat ik hem straks even in de startpost zet.

[ Voor 9% gewijzigd door terracide op 15-04-2007 17:26 ]

[adoy]

Hier heb je nog een linkje naar een review voor de Sony CS DSC H9 (engels)...

*Klikje*

[Twister336]

RedXraD schreef op zondag 15 april 2007 @ 13:32:
Ik zie een 28-300 en een 35-420 lens, alleen daarom zou mijn keuze al naar de fuji gaan... De stap 300-420 is lang zo groot niet als 28-35...

Met een groothoekconverter van 0,7x (WCON07 is heel populair bij Panasonic gebruikers) zit je aan 24.5mm bij de FZ50. Met een teleconverter van 1,7x krijg je een bereik van 510mm met de S9600.

Wat je evenwel niet kunt 'fixen' bij de Fuji is beeldstabilisatie. En dat is toch wel een heel groot nadeel, zeker bij het filmen.

[BasieP]

en, ik weet niet of het genoemt is, maar de fuji kleuren zijn toch wel even wat beter dan die van de panasonic

[Nomad]

BasieP schreef op zondag 15 april 2007 @ 17:47:
en, ik weet niet of het genoemt is, maar de fuji kleuren zijn toch wel even wat beter dan die van de panasonic

ben ik het nog niet zo over eens, wat ik van panasonic gezien heb zijn de kleurtjes best lekker, maar dat is natuurlijk ook model specifiek en lastig objectief te beoordelen. Fuji heeft de fijne presets om de film rolletjes van weleer na te doen.

[catchingfire]

terracide schreef op zondag 15 april 2007 @ 17:18:
OK top . Hier heb ik wat aan. Maar die Sony is er toch al? pricewatch: Sony Cybershot DSC-H9 (8MP, 15x zoom, f/2.7-4.5)

EDIT: ow nee. Ik zie dat de meeste hem vanaf 6 mei hebben. Ik denk dat ik even afwacht wat dat voor apparaat is. Misschien dat ik hem straks even in de startpost zet.

Nog niet uit helaas... de review die net genoemd is, is buiten het feit dat ie erg onprofessioneel is ("not a sexy camera" , nouja zeg), gebaseerd op een preproduction model. Het is nog even wachten op "echte" reviews, dpreview heeft gezegt 'm ASAP te reviewen als ie binnenkomt.

Hier een filmpje over de H9: http://www.youtube.com/watch?v=cCcisEmYmeI
En hier staat allerhande info: http://www.sony.co.th/cybershot/dsc-H9_H7/index.html

Er zijn overigens ook wide/tele-converters verkrijgbaar... 0.75x wide (= ~23mm) en 1.7x tele (= ~790mm). Een remote-control zit er standaard al bij.

[ Voor 12% gewijzigd door catchingfire op 15-04-2007 19:48 ]

[adoy]

<offtopic>
@stefimke :

Je moet natuurlijk ook niet *1* review lezen. En als deze reviewer hem niet sexy vindt, moet je daar ook wel doorheen lezen, het is en blijft een mening van de reviewer.

Een linkje naar de site van de fabrikant is naar mijn mening exact hetzelfde... Geen 1 fabrikant kan iets objectiefs zeggen over hun product. (op de specificaties na, dan...)

No flame intended!
</offtopic>

[ Voor 8% gewijzigd door adoy op 15-04-2007 19:36 ]

[terracide]

Siparti schreef op zondag 15 april 2007 @ 15:51:

[...]
Je hoeft dus niet dat onderste gedeelte te doen dat je de hele lens nog eens uit elkaar haalt (dat ben ik nu zelf aan het doen...). Het lijkt misschien erg lastig maar als die camera toch al (een beetje) stuk is, give it a try
Je wilt niet weten wat Canon/Etbass ervoor vraagt

Ja dank je! Dat ga ik zeker doen... als ik mijn nieuwe camera heb! Nu doet hij het meestal nog wel... en heb ik er 1 op 20 last van. Dus ik ben bang dat ik in de tussen tijd anders helemaal niets heb!

[Fairy]

terracide schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:49:
[...]


joh dat vind ik ook. Maar je kent mijn vrouw niet. En ik kan je zeggen er komt geen dSLR.

[hk modus]
Doe je vrouw weg, scheelt echt énorm op de spaarrekening, kun je daarvoor een dSLR én een videocamera kopen en in het weekend om de week tóch nog de kinderen vastleggen (vergeet niet de alimentatie te betalen)
[/hk modus]

Mijn aanstaande vrouw is gek op fotograferen dus ik heb niks te klagen

[terracide]

Fairy schreef op zondag 15 april 2007 @ 21:51:
[...]


[hk modus]
Doe je vrouw weg, scheelt echt énorm op de spaarrekening, kun je daarvoor een dSLR én een videocamera kopen en in het weekend om de week tóch nog de kinderen vastleggen (vergeet niet de alimentatie te betalen)
[/hk modus]

Mijn aanstaande vrouw is gek op fotograferen dus ik heb niks te klagen

Uhm.. nu moet je misschien ook weten dat zij het meest verdient en 90% van de foto's maakt. Zonder haar hadden we geen spaarrekening. Maar goed....

Maar om er even serieus op in te gaan, waarom denkt iedereen dat een dSLR het beste is in alle situaties? Dat is zeker niet waar!

[ Voor 9% gewijzigd door terracide op 16-04-2007 08:18 ]

[Steephh]

terracide schreef op maandag 16 april 2007 @ 08:17:
[...]


Uhm.. nu moet je misschien ook weten dat zij het meest verdient en 90% van de foto's maakt. Zonder haar hadden we geen spaarrekening. Maar goed....

Maar om er even serieus op in te gaan, waarom denkt iedereen dat een dSLR het beste is in alle situaties? Dat is zeker niet waar!

Ik denk dat een DSLR niet persé een goede camera hoeft te zijn voor jullie. Ik zou in jullie situatie denk ik meer gaan voor een compact camera icm. een kleine videocamera, als jullie beiden evenveel willen gaan fotograferen als filmen. Dat lijkt me eerlijk gezegd toch beter. Er zullen ook vast wel tassen zijn waarmee je beiden tegelijk mee kan nemen. Het is namelijk zo dat fotocamera's eigenlijk gemaakt zijn om foto's te maken en de filmpjesfunctie is eigenlijk een extra'tje. Omgekeerd hetzelfde bij een videocamera met fotofunctie. Maar als je veel foto's maakt en 'af en toe' een filmpje dan denk ik dat een fotocamera met fimpjesfunctiewel voldoet.

[ Voor 4% gewijzigd door Steephh op 16-04-2007 08:31 ]

[catchingfire]

terracide schreef op maandag 16 april 2007 @ 08:17:
Maar om er even serieus op in te gaan, waarom denkt iedereen dat een dSLR het beste is in alle situaties? Dat is zeker niet waar!

Klopt. Ik word ook altijd zo moe daarvan.... en vervolgens zie je overal waar je komt mensen met een 400D+kitlens of een tamron 28-300 erop rondlopen, uiteraard in de AUTO-stand. Tsja, dan haal je ook niet bepaald het beste uit je investering.

Tuurlijk, een dSLR het potentieel om de mooiste platen te leveren. Zeker als je in low-light situaties actie-foto's wilt maken van kinderen bijvoorbeeld is een dSLR een must-have. Maar uit praktisch oogpunt zijn het vreselijke dingen: ze zijn groot, zwaar en het wisselen van lenzen is vaak een ellende.

[Anoniem: 209165]

Nou ik heb afgelopen week mijn Canon 400D teruggebracht rotding, heb nu de panasonic FZ-8 en gek genoeg ben ik er meer tevreden over dan dat dure ding!
Ik heb 2 400D's gehad en allebei met hotpixels... FZ-8 maakt erg mooie plaatjes en is niet zo duur!

[thefox154]

tijdje geleden stond ik ook voor dit dilemma, wist er weinig van maar wou toch een goede amateur camera. Van de non dslr was mijn keuze gevallen op de panasonic fz50, na tientallen reviews te hebben gelezen en vooral erg veel foto's te hebben bekeken vondt ik deze boven de rest uitsteken.

Toen kwam echter de vraag of neem ik een dslr voor het geld van die panasonic ben je aardig opweg namelijk. Uiteindelijk is het een instap dslr geworden omdat de samsung flink afgeprijst was naar 397. Zo nu en dan vraag ik me af of ik er goed aan gedaan heb. Als ik de foto's zie denk ik jah zeker. Echter met de standaard lens mis je toch wat zoom etc. Nu moet ik er eigenlijk toch een lens met wat meer mogelijkheden bijkopen. Alleen zie ik mezelf niet zo snel continu wisselen enzo dat wist ik bij de aankoop al. Dus denk dat er een hierboven genoemde tamron lens komt

Moraal ik ga nu toch alweer meer geld uitgeven dan dat ik eigenlijk van plan was, met die panasonic was ik al lekker klaar geweest. Heb ik er spijt van ? Soms denk ik laat ik hem op tweakers ff ruilen met iemand die een panasonic heeft en die toch dslr wilt. Echter als ik weer fotos heb geschoten en ik zit ze te bekijekn denk ik van jah erg blij dat ik deze gekozen heb

[terracide]

thefox154 schreef op maandag 16 april 2007 @ 10:34:

Moraal ik ga nu toch alweer meer geld uitgeven dan dat ik eigenlijk van plan was, met die panasonic was ik al lekker klaar geweest. Heb ik er spijt van ? Soms denk ik laat ik hem op tweakers ff ruilen met iemand die een panasonic heeft en die toch dslr wilt. Echter als ik weer fotos heb geschoten en ik zit ze te bekijekn denk ik van jah erg blij dat ik deze gekozen heb

Toch vraag ik me dan echt af of jij met een standaard lens mooiere foto's maakt dan met een FZ50. of S9600.
Ik heb niet echt een budget probleem. Als ik een dSLR zou willen met een extra lens zou ik die kopen. De reden is dan ook anders dan geld. Ik heb voor mezelf gezegd dat ik 500 euro wil uitgeven, zeker nu het geen dSLR is. Daar moet ik gewoon een goede camera voor kunnen kopen.

[sOid]

Anoniem: 209165 schreef op maandag 16 april 2007 @ 10:33:
Nou ik heb afgelopen week mijn Canon 400D teruggebracht rotding, heb nu de panasonic FZ-8 en gek genoeg ben ik er meer tevreden over dan dat dure ding!
Ik heb 2 400D's gehad en allebei met hotpixels... FZ-8 maakt erg mooie plaatjes en is niet zo duur!

Dan moet je je sig nog aanpassen

Overigens ben ik prima tevreden over m'n 400D. Heb al een aantal mooie plaatjes gemaakt, met kitlens notabene.

Maar inderdaad, een dSLR is niet voor iedereen weggelegd. Ik ben zelf eigenlijk niet anders gewend; als ik licht wil reizen dan neem ik wel eens de compact van m'n vader mee (nikon coolpix geval, maakt ook nog wel prima foto's).

Succes met je aankoop!

[Sheik]

stefimke verwoord het perfect! Ik ga vaak op cruise vakanties en afhankelijk van de landen/excursies heb niet alle tijd van de wereld om lenzen te wisselen, redelijk grote tas mee te sjouwen etc.

Ik was een tevreden gebruiker van de Sony DSC 717, supersnelle scherpe lens. Helaas wordt deze nu gerepareerd, maar ik ben toch aan het kijken voor een opvolger. Helaas biedt geen enkele camera nu en in de nabije toekomst deze superlens.

Vlak voor mijn vakantie heb ik de Fuji 9600 gekocht en hem binnen 3 dagen teruggestuurd. Ik was zeer ontevreden over de 'snelheid' van de lens, is niet in staat om realtime de instellingen (shutter/aperture/AE-L) op het display te laten zien, menustructuur was niet logisch om snel iets in te stellen. Pluspunt is het lensbereik en de manuele zoom. De noise ziet er zeer vreemd uit, sinaasappelpuntjes....9600 gebruikers weten wat ik bedoel.

Met de Panasonic heb ik geen ervaring, maar zelf wacht ik op de Sony H9.

[Velvet]

Ik heb de S9500, de voorloper van de S9600, en ik moet zeggen dat ik er zeer tevreden over ben! Mooie kleuren, veel instelmogelijkheden (ja, je wilt toch experimenteren...) en je bent met dit toestel goed toegerust voor de meeste situaties.

Geen extra lenzen? Nou, dat wel. Ik heb een Raynox macrolens gekocht, die me erg goed bevalt. En natuurlijk een externe flitser. Daarmee zit mijn fototas dan ook vol.

De filmpjes die je kunt maken met de camera zijn best ok, maar niet te vergelijken met die uit een "echte" videocamera. Dat verwachtte ik ook niet. Maar als je iets serieuzer filmpjes wilt maken, zou ik je toch aanraden om een videocamera en een fotocamera te kopen.

Voor mij is de S9500 op dit moment genoeg, de voordelen van de dSLR wegen enigszins op tegen de nadelen, en met mijn camera heb ik voldoende mogelijkheden voor het mooi vastleggen van "kodakmomenten". Ook kan ik nog wat hobbyen en mogelijkheden verkennen voor als ik in de toekomst toch nog een dSLR zou willen aanschaffen. Het is gewoon een mooie tussenoplossing!

Voor zover ik gehoord heb, is de S9600 een verbetering op het gebied van bijvoorbeeld een snellere autofocus. De moeite waard dus. Succes met je keuze!

[Anoniem: 156750]

Wat ook wel een goede niet dSLR is, is een Leica M8.

[Anoniem: 205924]

maar das dan weer een andere prijsklasse

[Vulcan750]

Overwegingen voor een dSLR ipv een "niet dSLR" (prosumer):
+ afwezigheid van shutterlag
+ snellere autofocus
+ veruit betere zoeker (optisch en geen lcd) Met weinig licht door een lcdzoeker kijken is kansloos!
+ veel grotere beeldsensor - hierdoor kan je creatiever werken, indien gewenst kleine scherptediepte waardoor je bijv. sprekender, meer pakkende portretten kan maken. (maak mijnsinziens het verschil tussen een kiekje en een foto bij een portret i.i.g.)
+ je kan (kwalitatief) uitbouwen (andere objectieven, tussenringen ect.). Dat kan gedeeltelijk ook wel met bijv. een Fuji S9600, maar met een voorzetlens haal je niet de kwaliteit van een echte lens.. (en kost ook geld!)
Oké er zijn ook minpunten op te noemen:
- geen directklaar-oplossing, "niet dSLR" heeft een objectief met groot bereik (met daaraan gekoppelde kwaliteitsconcessies, dat is nu eenmaal het nadeel van een groot zoombereik..)
- stof op de sensor, heeft een "niet dSLR" geen last van.
- geen filmfunctie. Ja dat is jammer, waarom zit dat er nooit op eigenlijk?

Qua verder bedieningsgemak ontlopen een "niet dSLR" (ik bedoel hier een prosumer zoals een S9600 mee) en een dSLR elkaar niet veel. Beiden kan je 100% automatisch bedienen "point&shoot" en ook 100% handmatig. Het argument dat een dSLR te moeilijk zou zijn is niet waar, dan is een prosumer net zo goed te moeilijk! En in princiepe kan je al volstaan met alleen de ontspanknop in te drukken. De prijzen van de goedkopere modellen dSLR's zijn het laatste jaar flink gezakt, en liggen nu praktisch op het nivo van een degelijke prosumer. Mede hierdoor is een dSLR voor veel mensen die nu een prosumer hebben of deze overwegen toch ook een aantrekkelijk alternatief om goed over na te denken...

[terracide]

Vulcan750 schreef op maandag 16 april 2007 @ 12:59:
Overwegingen voor een dSLR ipv een "niet dSLR" (prosumer):
+ afwezigheid van shutterlag
+ snellere autofocus
+ veruit betere zoeker (optisch en geen lcd) Met weinig licht door een lcdzoeker kijken is kansloos!
+ veel grotere beeldsensor - hierdoor kan je creatiever werken, indien gewenst kleine scherptediepte waardoor je bijv. sprekender, meer pakkende portretten kan maken. (maak mijnsinziens het verschil tussen een kiekje en een foto bij een portret i.i.g.)
+ je kan (kwalitatief) uitbouwen (andere objectieven, tussenringen ect.). Dat kan gedeeltelijk ook wel met bijv. een Fuji S9600, maar met een voorzetlens haal je niet de kwaliteit van een echte lens.. (en kost ook geld!)
Oké er zijn ook minpunten op te noemen:
- geen directklaar-oplossing, "niet dSLR" heeft een objectief met groot bereik (met daaraan gekoppelde kwaliteitsconcessies, dat is nu eenmaal het nadeel van een groot zoombereik..)
- stof op de sensor, heeft een "niet dSLR" geen last van.
- geen filmfunctie. Ja dat is jammer, waarom zit dat er nooit op eigenlijk?
.....

Extra minpunten voor dSLR:
- Meer gesleep met extra lensen, en die moet je hebben omdat de standaard maar 18-55mm is.
- Geen preview scherm (dus geen foto maken puur op basis van LCD. En ja er zijn er wel een paar, maar dat vind ik geen optie.

Tja de filmfunctie lijkt mij niet te kunnen omdat het werkt met een diafragma en een CCD, en om dezelfde reden dat je geen preview hebt op je LCD kan je ook niet filmen. Er zijn dus wel camera;s met dubbel CCD en daar zou je misschien dan ook wel mee kunnen filmen.

Maar om even ontopic te blijven.De vraag is dus niet wel of geen dSLR. Ik wil hoe dan ook geen dSLR. Verder is de term prosumer niet alleen voor NIET dSLR camera's. Ook de instap modellen van dSLR's zijn prosumers.

[ Voor 6% gewijzigd door terracide op 16-04-2007 13:19 ]

[Anoniem: 89521]

catchingfire schreef op maandag 16 april 2007 @ 09:37:
[...]


het wisselen van lenzen is vaak een ellende.

?

[catchingfire]

terracide schreef op maandag 16 april 2007 @ 13:13:
Extra minpunten voor dSLR:

- je kleding zit helemaal onder de modder als je die mooie herfst-paddestoel in het beregende bos wil fotograferen omdat je geen twist/tilt-able LCD screen hebt waar je de compositie mee kunt maken
- als je ergens achteraan staat met een mensenmassa voor je en je wilt toch een foto maken... zie boven, maar dan zonder de modder.

Maar om even ontopic te blijven.De vraag is dus niet wel of geen dSLR. Ik wil hoe dan ook geen dSLR.

Dit is echt weer zo'n typisch grappig topic he. Je bent gewoon duidelijk: GEEN dSLR en dan nog probeert men je een dSLR aan te praten.

Maar nogmaals, als je persé nu zou willen kopen:
Sony Cyber-shot DSC-H5
Panasonic DMC-FZ50
Panasonc DMC-TZ3 (geen manual settings, wel 28-... mm)
Canon Powershot S3IS
Olympus SP550

Op Flickr en Pbase zijn genoeg real-world samples te vinden van deze dingen.

Heb je nog een paar weken:
Sony Cyber-shot DSC-H9 (of H7 maar die mist wat leuke features)

Heb je nog langer dan wellicht:
Panasonic DMC-FZ60 (?)
Canon Powershot S5IS ("4" zal als Japans ongeluksgetal wel geskipped worden)

Anoniem: 89521 schreef op maandag 16 april 2007 @ 13:54:
[...]

?

Lijkt me toch niet zo'n moeilijk statement wel? Kijk, als je ALLEEN of met wat FOTO-BUDDIES op stap bent, geen probleem. Echter, met wachtende partner/kids/familie/mensen-die-niks-om-foto's-geven die al beginnen te zuchten als je je foto-tas tevoorschijn haalt gaat de zin snel over. Daarnaast is het wisselen van lensen niet echt handig
* in de regen
* als 't wat harder waait in het huidige droge stoffige weer
* met je handen nog klef van de zonnebrand waar je net je kids mee hebt ingesmeerd
* met je handen nog onder het (strand-)zand
* als je al een buggy aan het duwen bent
* als je een kleine op je nek aan het dragen bent
* als je -opeens- een foto-opportunity zich voordoet en je hebt uiteraard de foute lens erop
* in een menigte zonder je de papparazi-man te voelen of enigszins onopvallend te willen blijven
* ... moet ik nog doorgaan?

[ Voor 28% gewijzigd door catchingfire op 16-04-2007 14:18 ]

[Zoijar]

Nou, nou, nu klinkt het wel heel negatief die dSLRs. Daar kan je ook een tamron 18-250mm op zetten, of een sigma 50-500mm, als je pers geen lens wilt wisselen. En dan moet je niet over kwaliteit klagen, want je bent aan het vergelijken met een prosumer camera. En als ik zo naar die S9600 kijk is die volgens mij niet noemenswaardig kleiner, en een vergelijkbaar bereik. Ok, wel iets kleiner/lichter, maar dragen moet je hem toch en een tas heb je er toch ook voor nodig, en in een menigte zal je toch ook je S9600 boven je hoofd moeten houden. Ik snap het nut/verlangen van een kleine compact camera wel hoor, maar het lijkt nu alsof een prosumer camera the holy grail is en dSLRs maar domme logge dingen. (maar uiteraard zijn ze wel veel goedkoper. Je kan ook fotos maken en filmen met je telefoon, best redelijke kwaliteit, en nog veel meer voordelen van compact/klein/etc. alleen niet zo'n geweldig bereik)

[ Voor 12% gewijzigd door Zoijar op 16-04-2007 14:54 ]

[terracide]

Zoijar schreef op maandag 16 april 2007 @ 14:52:
Nou, nou, nu klinkt het wel heel negatief die dSLRs. Daar kan je ook een tamron 18-250mm op zetten, of een sigma 50-500mm, als je pers geen lens wilt wisselen. En dan moet je niet over kwaliteit klagen, want je bent aan het vergelijken met een prosumer camera.
....

een dSLR kan ook een prosumer zijn. De term prosumer zegt niets over wel of niet dSLR.

[Zoijar]

terracide schreef op maandag 16 april 2007 @ 14:59:
een dSLR kan ook een prosumer zijn. De term prosumer zegt niets over niet of wel dSLR.

Ok ok, nou "een camera zoals aangegeven in de start-post waarbij je geen lenzen kan wisselen" dan. Dat gezeur over exacte termen, we weten toch allemaal wat we bedoelen.

Verder probeer ik ook niks "aan te smeren", ik merk alleen op dat er soms een beetje oneerlijk vergelijk wordt gemaakt. Het lijkt me een heerlijke camera, die S9600. Klinkt goed.

[ Voor 19% gewijzigd door Zoijar op 16-04-2007 15:08 ]

[Vulcan750]

terracide schreef op maandag 16 april 2007 @ 13:13:
[...]
Maar om even ontopic te blijven.De vraag is dus niet wel of geen dSLR. Ik wil hoe dan ook geen dSLR. Verder is de term prosumer niet alleen voor NIET dSLR camera's. Ook de instap modellen van dSLR's zijn prosumers.

Oké, maar aangezien ik zelf ook heb zitten twijfelen om van de Fuji S602Z naar een S9600 te gaan. Maar op basis van de extra kwaliteitswinst en het feit dat dSLR's flink goedkoper zijn geworden, heb ik toch gekozen voor een dSLR. Misschien ben ik hier wel wat over-enthousiast over, vandaar dat ik de behoefte had je mijn overwegingen toch mee te geven...
Oja, ik weet niet hoe dit voor andere merken is, maar bij de Pentax zit wel een preview mogelijkheid. Dan "maakt" ie de foto (maar niet echt), zodat je de compositie/belichting kan bekijken voordat je de foto echt maakt. (even ter aanvulling..)
Als je toch kiest voor een niet-dSLR dan is in mijn ogen een Fuji S9600 wel een heel goede keuze, alleen al om het feit dat de groothoek bij 28mm begint. En zeker binnenshuis is dat heel erg makkelijk! Sorry voor mijn enthousiasme verder...

[terracide]

Zoijar schreef op maandag 16 april 2007 @ 15:01:
[...]

Ok ok, nou "een camera zoals aangegeven in de start-post waarbij je geen lenzen kan wisselen" dan. Dat gezeur over exacte termen, we weten toch allemaal wat we bedoelen.

Ik begrijp precies wat je bedoeld en ik zeg dit niet om te zeuren maar ik probeer wat duidelijk te maken. Het kiezen van een dSLR wil niet meteen zeggen dat het veel beter is dan een niet dSLR en meteen in de professionele markt zit. Hier denken mensen dat de term "PROSUMER" een soort minderwaardige term voor niet dSLR camera's is omdat ze zelf een dSLR hebben.

En nogmaals ik ben niet aan het mierenneuken alleen vind ik het jammer dat 80% van dit topic gaat over dSLR's terwijl ik die dus niet wil En begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het heel gezellig om een discussie te voeren, en ik neem het ook niemand kwalijk. En tuurlijk overwegingen waarom toch een dSLR zijn allemaal welkom zolang het ook gedeeltelijk ontopic is. Ik zeg niet dat het woord dSLR verboden is hier. Ik zeg alleen dat argumenten dat IK een dSLR zou moeten nemen nergens over gaan. Want IK wil een NIET-dSLR

[ Voor 28% gewijzigd door terracide op 16-04-2007 15:11 ]

[Zoijar]

Prosumer is natuurlijk nooit "minderwaardig", prosumer duidt juist op het boven segment van de consumer markt. Wat dat betreft heb je wel gelijk ja, sorry. Een 400D is namelijk in mijn ogen ook "prosumer", anders denk ik eerder bv aan de 5D of 1D. En zoals ik net al zei, het lijken me uitstekende cameras, zeker die S9600. Zelf had ik die misschien ook wel willen kopen. Ik kreeg alleen toevallig een gratis 400D, en die doe ik natuurlijk niet weg. Maar vergis je er niet in dat je ineens niks meer hoeft te tillen oid, je hebt nog steeds een camera om je nek, en moet nog steeds de camera in een tas(je) meenemen etc. Het is toch wel een verschil met een ultra compact die je in je bortzakje van je overhemd kan vervoeren.

[Vewa]

heb je al eens gekeken naar de Sony R1?
Dit is wel een wat oudere camera, maar qua specs nog steeds top. Goed bereik met goede lens. Wel nog steeds 600+ euro helaas.

[YellowCube]

TS heeft al een aantal keer heel duidelijk aangegeven dat ie simpelweg GEEN! dSLR wil. Dat maakt de discussie over wat nu eigenlijk beter is ook totaal zinloos.

[Vulcan750]

Een Fuji S6500fd zou ook een goed alternatief kunnen zijn! Dezelfde lens als de S9600, mist alleen een extra flits-aansluiting en 6.3MP ipv 9.1MP. Maar 6MP is meer dan genoeg om op A3 formaat af te drukken. Bovendien nog flink stukje goedkoper (pricewatch 288 euro). Hou je nog geld over!
Review: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Interresante quote uit deze review: It's interesting to note that the S6000fd actually produces output that actually looks better at 100% (as here) than the S9000 we tested last year (which has the same lens). Comparing the results would seem to suggest that the lens itself is the limiting factor; it works brilliantly with this 6MP sensor, whereas the S9000's 9MP sensor is simply asking too much of it.
Voor wie het misschien niet wist: S9000=S9500 en S6000fd=S6500fd
@Henkert: klopt helemaal! Bij deze aangepast...

[ Voor 44% gewijzigd door Vulcan750 op 16-04-2007 19:22 . Reden: review quote toegevoegd ]

[Anoniem: 180355]

S9100 = S9600
S9000 = S9500

[terracide]

Vulcan750 schreef op maandag 16 april 2007 @ 17:19:
Een Fuji S6500fd zou ook een goed alternatief kunnen zijn! Dezelfde lens als de S9600, mist alleen een extra flits-aansluiting en 6.3MP ipv 9.1MP. Maar 6MP is meer dan genoeg om op A3 formaat af te drukken. Bovendien nog flink stukje goedkoper (pricewatch 288 euro). Hou je nog geld over!
Review: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/

Is zeker een mooie camera. Het is alleen niet beter dan de S9600. Voor mij is budget niet de bepalende factor. Maar als dat wel zo was had ik denk ik deze camera gekocht. 6.3 is in principe genoeg megapixel om normale foto's te maken.
Ik vind op dit moment die Sony DSC H9 wel koel omdat ie een beeldstabilisator heeft en een 3" scherm. En natuurlijk een vette zoom. Ik zou graag willen weten hoe deze zich verhoudt tov een s9600 wbt beeldkwaliteit.

[Dido]

Vulcan750 schreef op maandag 16 april 2007 @ 12:59:
- geen filmfunctie. Ja dat is jammer, waarom zit dat er nooit op eigenlijk?

offtopic:
Ik hoor wel vaker mensen die zich dat afvragen.
Het antwoord is erg voor de hand liggend als je begrijpt wat een SLR-camera is: Single Lens Reflex Camera dus. Wat je door de zoeker ziet, zie je via een spiegel, die opklapt als je de foto maakt. Het licht gaat dan dus rechtdoor en valt op je sensor (of film).
Op het moment dat je de foto maakt zie je dus niets door de zoeker, als je een filmpje wilt maken zou je dat moeten doen met een zwarte zoeker. Lijkt me vrij lastig.

[Pinin]

Pfff, vermoeind zeg, dat je de helft van de tijd moet toelichten waarom je geen Dslr wil.

Ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, mij maakt de superzoom niet zoveel uit maar ik wil graag een 26/28mm-xxx lens én een klapscherm én IS én iso 400 goed bruikbaar. Die combi is ook niet te vinden

Ik heb een voorkeur voor Canon, maar die hebben of geen klapscherm meer (G7) of geen groothoek (S3is) Nu heb ik de Pro1 en daar is de ruis te groot boven iso200 en daardoor mis ik IS erg.

[terracide]

Pinin schreef op maandag 16 april 2007 @ 22:00:
Pfff, vermoeind zeg, dat je de helft van de tijd moet toelichten waarom je geen Dslr wil.

Ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, mij maakt de superzoom niet zoveel uit maar ik wil graag een 26/28mm-xxx lens én een klapscherm én IS én iso 400 goed bruikbaar. Die combi is ook niet te vinden

Ik heb een voorkeur voor Canon, maar die hebben of geen klapscherm meer (G7) of geen groothoek (S3is) Nu heb ik de Pro1 en daar is de ruis te groot boven iso200 en daardoor mis ik IS erg.

Ach ja.. het is allemaal goed bedoeld moet je maar denken, iedereen heeft recht op een mening en het is allemaal bedoeld om mij te helpen een goede aanschaf te laten doen. Dat besef ik en waardeer ik

Ik heb eigenlijk niet echt een voorkeur een merk. Dit omdat ik alleen nog maar een Canon A75 heb gehad. En heel lang geleden een analoge Canon A1 van mijn vader. Dus ik kan zeggen dat Canon wel ok is.

Maar ik vind de look and feel van de ook Fuji fijn. Die ligt goed in de hand, en is toch niet zwaar. Die heb ik aan paar dagen geleden in mijn hand gehad.

[Orion84]

Dido schreef op maandag 16 april 2007 @ 21:57:
[...]

offtopic:
Ik hoor wel vaker mensen die zich dat afvragen.
Het antwoord is erg voor de hand liggend als je begrijpt wat een SLR-camera is: Single Lens Reflex Camera dus. Wat je door de zoeker ziet, zie je via een spiegel, die opklapt als je de foto maakt. Het licht gaat dan dus rechtdoor en valt op je sensor (of film).
Op het moment dat je de foto maakt zie je dus niets door de zoeker, als je een filmpje wilt maken zou je dat moeten doen met een zwarte zoeker. Lijkt me vrij lastig.

Volgens mij is dat niet het probleem. Zodra je namelijk filmt is het een kleine moeite om dat gefilmde beeld ook weer te geven op het LCD scherm, waardoor je de TTL zoeker niet meer nodig hebt.

De reden dat dSLR's niet kunnen filmen ligt er denk ik eerder aan dat de AF sensor en de lichtmeter en dergelijke gepositioneerd zijn in het pad naar de zoeker. Waar niet-dslr camera's daarvoor gewoon de hoofdsensor gebruiken. Daardoor kan een dSLR niet meer scherpstellen of de belichting corrigeren zodra de spiegel is opgeklapt.

[Anoniem: 180355]

@Pinin: voor jou lijkt de R1 van Sony dan wel een optie? Geen IS, maar zéér bruikbare ISO800 en een lens die bij 24mm begint. De prijs is misschien een struikelblok, maar veel meer nog de aparte bouw. Zeker een camera die je geprobeerd moet hebben voor aanschaf.

@terracide: de S6500fd is misschien wel een ideale combinatie tussen de S9600 en de F30... Naar mijn idee de betere sensor van de F30 gecombineerd met een fraaie lens. Je moet ook niet meer geld uit gaan geven dan nodig

[Zoijar]

Orion84 schreef op maandag 16 april 2007 @ 22:38:
Daardoor kan een dSLR niet meer scherpstellen of de belichting corrigeren zodra de spiegel is opgeklapt.

offtopic:
Dat kon mijn oude canon S45 ook niet bij het filmen: je zet je exposure en focus op het moment dat je begint met filmen en die blijft dan constant. als ik begon met filmen naar buiten door het raam, en dan draai naar de kamer is die zwart. Weet niet hoe dat in nieuwere foto cameras met film optie zit.

Verder zou het op die manier wel moeten kunnen volgens mij, je hebt toch nu ook al een mirror lock functie? Lock de mirror en beeld het resultaat af op je display. De rede dat het er niet op zit is denk ik eerder economisch dan technisch; de doelgroep voor dSLR cameras filmt er niet mee. Die hebben liever dat dat geld wordt besteed aan bv minder sensor ruis.

[Richub]

De beste 'niet-DSLR...'

Ik wilde een jaar geleden ook de 'beste' compact camera hebben.

Ik heb toen voor de Sony DSC-H2 gekozen. Andere kandidaten waren de Canon S2 en Panasonic DMC F20.

Waarom heb ik gekozen voor de H2?

- De camera focust snel (ook bij mindere lichtsterkte) en heeft erg weining sluitervertraging. Ook het menu en andere instellingen zijn vlot in te stellen.

- Carl Zeiss lens, in het vergelijken van de foto's van de verschillende kandidaten viel me elke keer weer de hoge beeldscherpte va de H2 op.

- 2 AA penlites, de andere kandidaten gebruikten 4 AA's of een eigen accu.

- De H2 lag mij het beste in de hand. Subjectief, maar erg belangrijk.

Ik heb het apparaat in april '06 gekocht en heb er absoluut nooit spijt van gehad. Wat ik ook op de foto zet, de camera geeft altijd mooie platen.

De batterijen gaan ook lang mee, met 2 setjes 2500's NI-MH penlites kan ik een hele dag onbeperkt schieten.
Mijn schatting is dat de camera op 2 2500's ongeveer 300 foto's kan halen, met regelmatg flitsen zal dat zo'n 200 foto's zijn.

En aangezien de foto's zelf meer zeggen dan 500 mooie woorden:

www.xs4all.nl/~richub

De macro's zijn gemaakt met de Raynox DCR 150 voorzetlens.

[Anoniem: 181654]

Pinin schreef op maandag 16 april 2007 @ 22:00:
Ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, mij maakt de superzoom niet zoveel uit maar ik wil graag een 26/28mm-xxx lens én een klapscherm én IS én iso 400 goed bruikbaar. Die combi is ook niet te vinden

Fuji S9600?

[Sheik]

Nee dus, de Fuji 9600 heeft een IS dat kant noch wal slaat. Ook de noise artifacts zijn wel erg vreemd bij de Fuji 9600. Daarnaast is het schermpje wel erg klein, de lens traag, bediening niet inventief....ik had echt goede hoop toen ik de 9600 kocht, maar was nog blijer toen ik m'n geld terugkreeg. Ik denk dat je met de H9 een ontzettend goede camera koopt.

Overigens is prosumer hier niet echt op zijn plaats met een prijskaartje van 400+ euro. Maar dat terzijde. Prosumers waren de Sony F717, Minolta A1, etc...geen Fuji 9600.

[JWfx]

Heeft iemand de Samsung Pro815 al genoemd?

Dat is in mijn beleving de beste niet-dSLR van dit moment.

[Sheik]

Komt niet zo bijster goed uit de testen (zie ook DPreview)

[JWfx]

Sheik schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 14:55:
Komt niet zo bijster goed uit de testen (zie ook DPreview)

O, vandaar de Gouden DIWA Award.
Om maar iets te noemen.


Maar voor de Pro815 geldt hetzelfde als wat je vaak voor de K10D van Pentax hoort. Ze testen op standaard instellingen en dan schijnen de jpeg's niet zo goed te zijn. Stel je eea even netjes in, iets wat eerlijk is eerlijk bij de Pro815 lastiger is dan bij de K10D, dan trek je ook uit een Samsung Pro815 hele mooie plaatjes.

[Orion84]

Mja, maar met instellingen veranderen doe je niks aan de slechte ISO/ruis prestaties of de traagheid, om maar twee nadelen te nemen die DPreview noemt. Daarnaast is ie ook nog eens behoorlijk duur, zeker gezien het feit dat ie ook al weer aardig op leeftijd begint te raken. En met dergelijke zoomranges was IS toch ook geen overbodige luxe geweest.

Die DIWA award is inmiddels al weer ruim een jaar geleden uitgereikt, en ja, op dat moment was het inderdaad misschien een vooruitstrevende camera met zijn enorme scherm en zoombereik.

[ Voor 21% gewijzigd door Orion84 op 17-04-2007 15:47 ]

[Aham brahmasmi]

Voor wat 't waard is, een algemene tip: zie het belang van de volgende dingen niet over het hoofd:

- goede duidelijke LCD met genoeg pixels
- snelle/goed werkende autofocus

Als je LCD te klein en/of niet scherp/duidelijk is, of als de autofocus vaak niet doet wat je wilt, is de plezier van het fotograferen echt een stuk minder. Ik zou liever een concessie doen op het zoombereik dan een camera te kopen waarbij het fotograferen zelf niet echt leuk is. Tegenwoordig zijn er veel compacts die leuke features hebben en een goed zoombereik (bijv. 6x), maar door de slechte LCD en autofocus is het altijd maar afwachten of je foto's gelukt zijn of niet.

[Anoniem: 181654]

Sheik schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 10:28:
Nee dus, de Fuji 9600 heeft een IS dat kant noch wal slaat.

De Fuji S9600 heeft helemaal geen IS.

Hier een erg tevreden gebruiker van de S9600 overigens. Nooit last van afmeting van het scherm (gebruik sowieso al vaak EVF) of de zogenaamd trage lens..

[terracide]

@Henkert de s6500FD is zeker geen slechte camera, maar ook zeker niet beter dan de s9600 of de FZ50. Daarom vind ik dat geen optie. Als ik op budget zou kopen zou ik zeker deze camera afwegen omdat het echt mooie plaatjes maakt.

@JWfx de samsung Pro 815 is al 2.5 jaar oud. Voor die tijd zeker een super camera, maar ik zou toch graag een zo nieuw mogelijk toestel omdat je toch ziet dat bij elke generatie CCD de kwaliteit beter wordt.

[Sheik]

Was in de war, Fuji heeft idd geen IS. Daarom was ik ook niet tevreden over de IS, hij ontbreekt

[terracide]

Sheik schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 20:29:
Was in de war, Fuji heeft idd geen IS. Daarom was ik ook niet tevreden over de IS, hij ontbreekt

ik vraag me dat toch wel af, moet ik IS hebben of kan ik ook zonder mooie foto's maken.... is IS voor iedereen nodig, of alleen als je maximale zoom gebruikt...

[Sheik]

Ik heb altijd zonder IS geschoten en heb nu een backup camera (Sony W90) MET IS, maar eerlijk gezegd merk ik er niets van. Naar mijn idee is dit een feature die nog erg in de kinderschoenen staat en alleen bij dSLR's goed tot uitvoering komt.

Kortom, ik hecht weinig waarde aan digicams met IS, het komt neer op een combinatie van snelheid van de lens en zoombereik.

[Henk]

terracide schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 21:39:
[...]

ik vraag me dat toch wel af, moet ik IS hebben of kan ik ook zonder mooie foto's maken.... is IS voor iedereen nodig, of alleen als je maximale zoom gebruikt...

De fuji heeft AFAIK een 28-280/2.8-4.9 lens. Ik heb met mijn sigma 70-300/4.0-5.6 apo vaak zat op iso400 en F/8 mooie plaatjes geschoten op 300mm, zonder enige beweging, dus nee, zo essentieel is dat IS niet. Het is wel effectief, bij 'stilstaande' onderwerpen, maar zodra het beestje in de verte gaat bewegen gaat je IS ook vrolijk de mist in en heb je veel meer aan goeie iso-performance.

Ik heb op mijn dSLR voorlopig geen enkele lens met VR (de nikon-naam voor IS/whatever) en heb het ook eigenlijk nooit gemist. Dat zal deels wel komen doordat mijn fotografie er vaak niet om vraagt, deels doordat het misschien door de commercie van tegenwoordig een tikkeltje overrated raakt

[martijn_tje]

Ik heb een dSLR met IS in de body. (of AS als je de marketing correcte term wil gebruiken)

Zou ik het hel erg missen? Voor de familie kiekjes wel, iso 800, 1/20 f/5.6 is geen uizondering wat befreft licht. (een flitser zou hier bij ook kunnen helpen. En laat de S9600 voor een compact hel goed met externe flitsers om kunnen gaan.

Voor bijna alle pogingen tot het maken van een echt mooie foto die technisch ook goed is nee. Ik doe regelmatig een poging tot sport fotografie en daarbij gaat de IS altijd uit. Pannen met shift CCD IS is niet te doen (de minolta 5D snapt dat niet). Dus of ik wil veel zonlicht over dag of hoge (een goedbelichte iso 1600 is nog best te doen, voor de S9600 is dat denk ik een goedbelichtte iso 400 of voor op klein formaat 800) iso waarden voor in de schemering.

En over tele vs groothoek, croppen kan altijd. Dus wat mij betreft liever een 28-300 als een 35-420.

[Anoniem: 180355]

Olympus SP-550 UZ dan? Ook geen perfecte camera (welk model wel eigenlijk?) maar wellicht het proberen waard.

[HaseMike]

Ach alle superzoom camera's hebben wel het een of andere "probleem"

- s6500fd -- Geen IS, XD kaarten (weer nieuwe kaarten kopen, nou nee)
- FZ8 -- Meer ruis als bovenstaande
- SP-550z -- Slechte beeldkwaliteit volgens de reviews
- S3is -- loopt op zijn laatste beentjes (waarschijnlijk)
- De nieuwe sony's -- zijn er nog niet en zal ook wel wat aan mankeren, memstick (bah weer kaartjes kopen).

Aan de andere kant

- S6500FD - Manual zoom erg fijn en slechts 279 euro, koopie
- s5700 - van fuji is de opvolger van de 5600 kost bijna niets, nog geen reviews
- FZ8 - Lekker compact en met IS
- S3is - handig draaischerm en goed herverkoopbaar vanwege merkje
- De nieuwe sony's - zijn er nog niet en dan kan je langer zoeken waardoor je meer lol heb want : Het bezit van de zaak is het einde van het vermaak

Jammer dat fuji/sony weer geen sd/cf kaartjes slikken maar die vervelende niet standaard xd en sticks.

Is de $$ belangrijk : neem de s6500fd, leuk ding en mooie wide lens
Is de $$ minder belangrijk : koop zo'n nieuwe sony en bericht ons wat er mee mis is

[JJvG]

Ik heb zelf kort geleden voor dezelfde beslissing gestaan: mijn Powershot A70 was end of life en ik dus opzoek naar een nieuwe (met meer optische zoom, heb inmiddels kinderen). Ook ik heb getwijfeld tussen de S3, de 9600 en de 6500fd. Bij mij is het uiteindelijk de S3 geworden. Mijn review heb ik in het S3 topic gezet en kun je lezen:

JJvG in "Canon S3 IS 6MP 12x superzoom"

Succes met je beslissing!

[Pinin]

terracide schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 21:39:
[...]

ik vraag me dat toch wel af, moet ik IS hebben of kan ik ook zonder mooie foto's maken.... is IS voor iedereen nodig, of alleen als je maximale zoom gebruikt...

Tuurlijk kan je mooie foto's maken zonder, de meeste camera's hebben het niet. Maar zoals je weet ruisen compactcamera's op een hogere iso eerder dan een DSLR, en als je bijv. binnen een foto zonder flits wil nemen op iso 200 krijg je bij een compactcamera een te lange sluitertijd waardoor je bewegingsonscherpte krijgt. Bij een DSLR zet je hem op bijv. op iso 800 en is ook nog goed van kwal (weinig ruis en korte sluitertijd) Ook bij sterk inzoomen zal je het merken, daar geld het ook voor dslr's, Als je heel erg inzoomd is de kleinste beweging al een flinke afstand op het onderwerp (bijv. een 1/2 meter door de trilling van je handen!)
Tuurlijk is dit alles goed (beter) op te lossen door gebruik van statief. Maar als je voor een compacte camera wil ga je niet altijd met een statief zeulen, ik niet iig.
IS is een leuke en handige feature, maar zal niet elke foto doen lukken, soms werkt het averechts!!!

Onderstaande foto's zijn gemaakt met een (geleende) Ixus met IS, met mijn eigen (betere) camera had ik deze foto nooit kunnen nemen ivm bewegingsonscherpte.

[Het Fantoom]

Pinin schreef op woensdag 18 april 2007 @ 21:15:
Onderstaande foto's zijn gemaakt met een (geleende) Ixus met IS, met mijn eigen (betere) camera had ik deze foto nooit kunnen nemen ivm bewegingsonscherpte.

[afbeelding]

Jammer dat je exif niet meer zichtbaar is om de sluitertijd af te lezen bij de Porsche.
Ik heb dezelfde foto van die Maserati gemaakt met een A85 bij F3,5 en iso50 met sluitertijd 1/100.
Dan voegt IS dus echt niets toe.

[Orion84]

Het Fantoom schreef op woensdag 18 april 2007 @ 22:16:
[...]

Jammer dat je exif niet meer zichtbaar is om de sluitertijd af te lezen bij de Porsche.
Ik heb dezelfde foto van die Maserati gemaakt met een A85 bij F3,5 en iso50 met sluitertijd 1/100.
Dan voegt IS dus echt niets toe.

Als ik die foto van die porsche zo bekijk heeft die ook geen dramatisch lange sluitertijd. De mensen op de achtergrond zien er totaal niet bewogen uit en ook het beeld op de TV die je ziet hangen staat volgens mij aardig strak stil? Dus ik vraag me idd ook af of dit nou echt typische situaties zijn waar IS onmisbaar is

[Henk]

En dan is het nog de vraag of IS dus écht zo essentieel is voor dat soort shots:


(Klikbaar voor hetzelfde 800x533 formaat als de porsche )

Dit is dus handheld geschoten, Nikon D50 met Sigma 17-70/2.8-4.5 lens. En de exif zit er nog in, praktisch geen nabewerking

Vandaar ook mijn opmerking dat IS vaak overrated is

[Pinin]

De Porsche is met 1/30 genomen, onderstaande interieur van de Spyker is met 1/13 genomen.

[Twister336]

Aangezien de topicstarter al aangaf dat de filmfunktie belangrijk is denk ik dat IS zeker geen overbodige luxe is. In de reviews op DCResource staan meestal filmpjes waar IS wordt gedemonstreerd.
Bekijk deze eens. Dan zie je meteen het verschil
bv. http://www.dcresource.com...-review/camera_shaker.mov

Als een manuele zoom- en focusring belangrijk is zou ik een FZ50 kopen (evt. met groothoekconverter) anders zou ik wachten op de reviews van de Sony H9.

[Thefirstikke]

Ik ben al een ruime tijd ook opzoek naar de beste NIET dSLR camera. Daarbij is voor mij de film functie van ondergeschikt belang, en zou ik het liefst een compact camera willen hebben, dus niet een slr-like geval. Alleen hebben zowat alle compacte modellen wel ergens een groot nadeel: of ze presteren goed in normaal daglicht, of ze produceren ruis of hebben onbruikbaar hoge iso settings, of ze hebben geen groothoek lens wat voor mij absoluut een must is. Ook wil ik voorkomen dat ik met adapter lensjes moet gaan klooien.

- Fuji F31fd is een goede optie, echter matig in fel zonlicht, presteerd wel goed in matige licht condities maar heeft weer geen groothoek lens....
- Panasonic TZ3 is ook een mooie camera, echter niet bepaald een ster in matig licht, en last van ruis.

Wat ik eigenlijk zoek is een 400D met 18-200 in een compact camera behuizing
Misschien moet ik maar voor de combinatie van een dSLR en een compact camera gaan, aangezien geen enkele niet dSLR al mijn wensen lijkt te kunnen combineren

[ Voor 0% gewijzigd door Thefirstikke op 19-04-2007 06:40 . Reden: typo ]

[zonoskar]

Hetzelfde 'probleem' had een vriend van me ook. Hij wou perse een niet-DSLR omdat... (zelfde redenatie als hier). Maar na een jaar wikken en wegen heeft ie toch een Nikon D50 gekocht. Daarom proberen ook veel mensen je naar een DSLR toe te praten in dit topic, want als je rationeel naar je bedenkingen tegen een DSLR en naar de output van de camera's gaat kijken, dan blijft er maar 1 keus over. Dan maar geen live-preview, geen filmpjes en toch een DSLR en misschien een Canon IXUS 850IS (heeft hij) of Panasonic TZ3 (heb ik) voor erbij.

Het voordeel van Nikon is dat je de mogelijkheid hebt de super (voor het geboden bereik) 18-200VR lens te gebruiken en dan heb je eigenlijk wat je wilt.

[EXX]

Moet het een nieuwe cam zijn? Een goede gebruikte KM Dimage A2 zou ook voldoen aan je specs. IMHO nog altijd de beste allround prosumer ooit gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door EXX op 19-04-2007 15:25 ]

[Zoijar]

RedXraD schreef op donderdag 19 april 2007 @ 00:00:
En dan is het nog de vraag of IS dus écht zo essentieel is voor dat soort shots:

Dit is dus handheld geschoten, Nikon D50 met Sigma 17-70/2.8-4.5 lens. En de exif zit er nog in, praktisch geen nabewerking

Vandaar ook mijn opmerking dat IS vaak overrated is

Zo kan ik ook wel een voorbeeld laten zien Beide fotos van een schilderij onder typische museum licht omstandigheden, uit de hand geschoten op 55mm met een 17-55mm IS lens, F2.8, ISO 800, shutter 1/6. Ze zijn wel resized... maar het effect is duidelijk.

Met IS:

Zonder IS:


Ik merk wel dat het vaak net het verschil maakt tussen acceptabel (bovenste is ook niet 100% scherp) en onmogelijk.

[Henk]

Zoijar schreef op donderdag 19 april 2007 @ 16:07:
[...]

Zo kan ik ook wel een voorbeeld laten zien Beide fotos van een schilderij onder typische museum licht omstandigheden, uit de hand geschoten op 55mm met een 17-55mm IS lens, F2.8, ISO 800, shutter 1/6. Ze zijn wel resized... maar het effect is duidelijk.

Met IS:
[afbeelding]
Zonder IS:
[afbeelding]

Ik merk wel dat het vaak net het verschil maakt tussen acceptabel (bovenste is ook niet 100% scherp) en onmogelijk.

Het is jammer dat je exif eruit ligt... en ik geef ook alleen maar aan waarom IS voor míj gewoon een feature is die geen dealbreaker of dealmaker zou zijn. Met een beetje oefening is je pootje echt wel stiller te houden dan 1/F_effectief

En ik kan ook nog wel zoeken naar wat 80mm (*1.5) shots die ik op lange sluitertijden handheld heb gemaakt, maar het lijkt me dat ik zo mijn punt ook wel kan maken Ik heb liever een cam die lekkere iso-values trekt zonder IS dan andersom.

[Zoijar]

RedXraD schreef op donderdag 19 april 2007 @ 16:11:
Het is jammer dat je exif eruit ligt... en ik geef ook alleen maar aan waarom IS voor míj gewoon een feature is die geen dealbreaker of dealmaker zou zijn. Met een beetje oefening is je pootje echt wel stiller te houden dan 1/F_effectief

En ik kan ook nog wel zoeken naar wat 80mm (*1.5) shots die ik op lange sluitertijden handheld heb gemaakt, maar het lijkt me dat ik zo mijn punt ook wel kan maken Ik heb liever een cam die lekkere iso-values trekt zonder IS dan andersom.

Tuurlijk, het was ook niet als aanval bedoeld Slechts ter illustratie. Maar wat je zegt over ISO en IS: zover ik het begrepen heb is een verdubbeling van ISO waarde 1 effectieve stop, daar (bij canon dan) de IS een effectieve "verbetering" van 3 stops geeft. Dan komt ISO 800 met IS dus neer op ISO 6400 zonder IS, en doe dat maar eens met weinig ruis. (tenzij je idd met beweging te maken hebt, dan is IS vrij nutteloos. Vandaar ook het voorbeeld boven, waar die 1/6 neerkomt op 1/48 effectief wat goed te doen is op 55mm uit de hand)

[ Voor 8% gewijzigd door Zoijar op 19-04-2007 16:21 ]

[Ramon]

de beste niet-dslr camera

[Anoniem: 156750]

Totdat je een flitser gaat bevestigen. Wat een onmogelijke plaats echt.

[Rob Z]

Totdat je een flitser gaat bevestigen. Wat een onmogelijke plaats echt.

Het kan meevallen: verder uit het hart van de lens betekent minder kans op rode ogen. Maar krom is het wel ja

[ Voor 7% gewijzigd door Rob Z op 19-04-2007 16:33 ]

[Henk]

Zoijar schreef op donderdag 19 april 2007 @ 16:17:
[...]

Tuurlijk, het was ook niet als aanval bedoeld Slechts ter illustratie. Maar wat je zegt over ISO en IS: zover ik het begrepen heb is een verdubbeling van ISO waarde 1 effectieve stop, daar (bij canon dan) de IS een effectieve "verbetering" van 3 stops geeft. Dan komt ISO 800 met IS dus neer op ISO 6400 zonder IS, en doe dat maar eens met weinig ruis. (tenzij je idd met beweging te maken hebt, dan is IS vrij nutteloos. Vandaar ook het voorbeeld boven, waar die 1/6 neerkomt op 1/48 effectief wat goed te doen is op 55mm uit de hand)

Ik bedoelde het ook niet echt als verdediging ofzo En ik snap de effectiviteit van IS, zeker bij stilstaande onderwerpen. Alleen het IS-gebeure in compact cams begint zo onderhand de nieuwe megapixel hype te worden, terwijl IS, net zoals MP's, ook zijn grenzen kent Uiteraard is het goed dat prosumer-producenten zich nu ook op ISO en IS gaan richten dan louter MP's, het is alleen jammer om te zien dat dingen als contrast, bokeh, scherpte etc daardoor weer weggewuifd lijken te worden

Maar hey, zo is dr altijd wel wat

[Sheik]

Laten we IS tussen niet-dSLR en wel-dSLR niet met elkaar vergelijken. Het is appels met peren vergelijken.

[Henk]

Sheik schreef op donderdag 19 april 2007 @ 17:51:
Laten we IS tussen niet-dSLR en wel-dSLR niet met elkaar vergelijken. Het is appels met peren vergelijken.

Ik zou het graag willen onderscheiden in in-body IS en in-lens IS. Maar leg eens uit waarom de in-lens VR van bijvoorbeeld een nikon Coolpix 8800 zoveel anders is dan die van de 18-200VR?

Behalve dat de 18-200 met VR II is uitgerust en daardoor tot 4 stops bijpakt tegen de 3 stops die VR I doet. Maar neem een 70-200/2.8 VR (VR I) en mijn punt is duidelijk hoop ik, behalve het bereik

[ Voor 20% gewijzigd door Henk op 19-04-2007 18:21 ]

[HaseMike]

Wat dacht je overigens van de, zwaar ondergewaardeerde, kodak p880. Komt goed uit de testen bij b.v. dpreview. Mooie wide lens met 5,8 handzoom. Beetje mal ontwerp maar anders is niet altijd slechter. En in tegenstelling tot bijna alle andere kodak's, maakt deze van je foto geen impressionitische schildering.

Door de onbekendheid ondertussen fors in prijs gedaald, je vind hem al vanaf zo'n 249 euro. Daarbij geen gezeur met XD of Sonystokjes maar gewoon lowcost SD kaarten.

[ Voor 11% gewijzigd door HaseMike op 19-04-2007 19:24 ]

[Sick Nick]

RedXraD schreef op donderdag 19 april 2007 @ 18:10:
[...]


Ik zou het graag willen onderscheiden in in-body IS en in-lens IS. Maar leg eens uit waarom de in-lens VR van bijvoorbeeld een nikon Coolpix 8800 zoveel anders is dan die van de 18-200VR?

Behalve dat de 18-200 met VR II is uitgerust en daardoor tot 4 stops bijpakt tegen de 3 stops die VR I doet. Maar neem een 70-200/2.8 VR (VR I) en mijn punt is duidelijk hoop ik, behalve het bereik

De losse lens verschuift elementen in de lens, de coolpix verschuift de ccd chip. Dat is toch wel een behoorlijk verschil in werking, het eindresultaat komt op ongeveer hetzelfde neer: trillingen omdat je de camera niet stil kan houden zie je minder op de foto.

[Thefirstikke]

Ramon de Jesus schreef op donderdag 19 april 2007 @ 16:22:
[afbeelding]
de beste niet-dslr camera

Mag ook wel, voor dat geld

[Henk]

Sick Nick schreef op donderdag 19 april 2007 @ 19:29:
[...]

De losse lens verschuift elementen in de lens, de coolpix verschuift de ccd chip. Dat is toch wel een behoorlijk verschil in werking, het eindresultaat komt op ongeveer hetzelfde neer: trillingen omdat je de camera niet stil kan houden zie je minder op de foto.

Niet echt, ook de coolpix 8800 heeft Lens-VR, vandaar ook mijn vraag aan Sheik wat dan volgens hem het verschil is. En als er daadwerkelijk verschil is, wat dan ook bijvoorbeeld het verschil is tussen een CCD-stablized prosumer en CCD-stabilized dSLR (zoals de Pentax'en en de Sony's/Minolta's).

Want AFAIK is dat er niet

[martijn_tje]

Het systeem in m'n Minolta 5D (en de 7D en α100 ook) is afkomstig uit bijvoorbeeld een Minolta A200, A2 of Z6 of wel een prosumers. Ik denk dat het met lens IS precies andersom is gegaan: eerst in SLR lenzen en later pas in compact camera's. Voor compact camera's met een EVF (LCD zoeker) maakt het ook nog eens geen drol uit of de IS nou in de lens zit of dat er met de chip gerammeld wordt. Het zoeker beeld wordt hoe dan ook gestabiliseerd. (ik neem aan de het beeld voor de EVF van de hoofd CCD afkomstig is)

M'n KM 5D (dSLR) heeft ook Shift CCD Anti Shake maar een SLR heeft geen EVF dus daar wordt het zoeker beeld niet gestabiliseerd als er met de CCD wordt geschudt (alleen bij een dSLR met lens IS wordt het zoekerbeeld gestabiliseerd). Die camera heeft dus zowel IS en kan redelijk tot goed (afhankelijk wat je als referentie gebruikt) om gaan met hoge iso waarden. Als nog loop er als veel vaker tegen aan dat ik een hogere iso waarde zou willen hebben die nog mooie foto's op levert als betere IS. Een sluitertijd 1/4 op 50mm is mits geconcentreerd met goed resultaat te doen, alleen meestal besluit je onderwerp er in die periode al lang vandoor te gaan.

Voor een bewegend onderwerp (hoe minimaal dan ook) helpen alleen hoge iso (korte sluitertijden) waarde of flitsen (bevriezen).

[ Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 19-04-2007 20:40 ]

[Twister336]

Dat klopt niet helemaal. Als je een foto aan 500mm maakt kun je dankzij IS een sluitertijd tot pakweg 1/60 gebruiken. En met zo'n sluitertijd mag het onderwerp toch wel wat bewegen.

[martijn_tje]

Als ik zeg dat ik bij mijn gebruik vaker een iso 6400 (in plaats van 1600 bruikbaar) zou willen hebben als een 4 stops (in plaats van 2 stops volgens dpr) IS systeem dan mag je dat best van me aan nemen

Waar loop je altijd tegen slecht licht aan? Binnen, hoe vaak gebruik je daar 500mm? Nooit, of je moet een closeup van iemands neusharen willen maken .

• Ik schiet wel eens sport IS is nutteloos alleen hoge iso waarde helpen (afstand is te kroot om te flitsen)
• Ik moet wel eens van de muziekvereniging een foto maken IS + hoge iso waarden zijn beide nodig. Ik heb het over iso 800 of 1600 met een sluitertijd van 1/10. Dan heb je dus alles ongeveer, alleen de dirigent krijg je nooit scherp (daarvoor zou een hogere isowaarde of een lichtsterkere lens nodig zijn).
• Buiten, probeer maar eens een vogen in vlucht met IS, dat werkt dus niet.
• Binenshuis, meestal richting groothoek, IS draagt dan nog wel wat bij maar hore iso waarden heb je veel meer aan.

enz.....

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 20-04-2007 09:10 ]

[Pinin]

Ja maar een niet-dslr met een echt hele hoge iso, en goed bruikbare, is er (nog) niet, IS kan dat in sommige gevallen opvangen.