Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[S0epkip]

@Suppiedl
You will be slayed in here

Het korte antwoord: Lees de afgelopen 5 a 10 pagina's door en kies wat uit. (Mocht je dan nog twijfelen kun je altijd nog vragen stellen!)

Het lange antwoord: Er wordt van je verwacht dat je zelf eerst onderzoek doet, alle informatie die je zoekt is hier en in de BBG (daar staan DRIE homeservers in! ) op FP/GOT te vinden, echt waar!
Ten eerste moet je je eisen voor het systeem concretiseren, hoeveel opslag heb je nodig, hoe snel moet deze opslag zijn (RAID?), hoeveel uitbreidingsmogelijkheden wil je behouden qua hardware, wat is voor jou stil (genoeg), wordt het een headless server of moet hij ook media afspelen, watvoor hardware heb je eventueel nog liggen, hoe groot mag de behuizing worden (full ATX of mini-ITX in de gangkast?), etc. etc. er zijn nogal wat keuzes en afwegingen te maken en sommigen zijn nogal bepalend voor de vorm en inhoud van je systeem.

Edit: Omdat ik de slechtse niet ben: leesvoer! BBG Nov 2010 met drie thuisservers.

[ Voor 10% gewijzigd door S0epkip op 12-01-2011 21:46 ]

[Verwijderd]

Volgens mij gaan die Sandy Bridge Core i3's niet goed doen in een zuinige Home Server, hier een link naar het idle verbruik van verschillende Sandy Bridge Moederborden.

Dat is dan nog afgezien van het feit dat deze processoren sowieso meer verbruiken (idle) dan de 'normale' Core i3's.

[haarbal]

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:24:
Volgens mij gaan die Sandy Bridge Core i3's niet goed doen in een zuinige Home Server, hier een link naar het idle verbruik van verschillende Sandy Bridge Moederborden.

Dat is dan nog afgezien van het feit dat deze processoren sowieso meer verbruiken (idle) dan de 'normale' Core i3's.

dat zijn P67 moederborden, met de verplichte videokaart erbij is het niet zo gek dat het verbruik hoog ligt.

[Verwijderd]

haarbal schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:28:
[...]


dat zijn P67 moederborden, met de verplichte videokaart erbij is het niet zo gek dat het verbruik hoog ligt.

Oeps.. over het hoofd gezien...

Hier een ander linkje voor de H67 borden... Nog steeds hoog idle verbruik in verhouding...

De zuinigste is 36 W idle?? Misschien valt er nog wat te tweaken hieraan?

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2011 14:32 ]

[haarbal]

Dat is met een Raptor en een 850W cooler master voeding. Daar moet idd wel wat van af kunnen. Verder is er nog geen echt featureless bord. Zelfs het intel bord heeft usb3.

[mrc4nl]

ik vraag me af, er cpu's zworden steeds zuiniger.
is de i3 zuiniger dan een pentium3....?
dan heb ik het over idle.

[Verwijderd]

haarbal schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:39:
Dat is met een Raptor en een 850W cooler master voeding. Daar moet idd wel wat van af kunnen. Verder is er nog geen echt featureless bord. Zelfs het intel bord heeft usb3.

Inderdaad een slechte test,bij SPCR is het verbruik een stuk beter:

http://www.silentpcreview.com/article1143-page5.html

[analog_]

mrc4nl schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:43:
ik vraag me af, er cpu's zworden steeds zuiniger.
is de i3 zuiniger dan een pentium3....?
dan heb ik het over idle.

Nee, de dikste p3 zit rond de 30W TDP (let op dat dit ook de oude meet methodes nog zijn). Had je zelf wel kunnen vinden op wikipedia, die hebben gigantische cpu lijsten. Opteron, Athlon, ...

[ Voor 37% gewijzigd door analog_ op 13-01-2011 15:06 ]

[DDC]

Wat is er mis met een simpele oude c2d met simpel moederbord en 2gb geheugen?

Heb hier zelfs lang een E3400 met P5B en 2GB kingston geheugen gehad. Niet het zuinigst misschien maar koste me 70 euro in aanschaf. Hij is nu ook wel half zo snel als een i3 systeem maar ook half zo duur dus die 70 euro kan weer naar stook kosten. En met zijn verbruik van maar 16 watt meer dan een i3 (zie HWI) kun je lang stoken.

Want waar heb je die processor kracht nodig? Ik stream nu volledige bluray's af van 40GB terwijl vrienden van me MineCraft lopen te spelen op dezelfde server en er verschillende bestanden van en naar toe worden geschreven.
Wat zijn jullie gebruiksdoelen dan?

[haarbal]

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:52:
[...]


Inderdaad een slechte test,bij SPCR is het verbruik een stuk beter:

http://www.silentpcreview.com/article1143-page5.html

Dat is estimated DC power, ik vraag me af hoe inefficient ze de voeding wel niet genomen hebben bij die 17W (edit: ik zie dat het bij 21W nog maar 66% efficient is, dus bij de 16W idle van de 2500K zal het wel iets van 50% zijn en hebben ze dus ongeveer 30W gemeten).

er hangt overigens wel een notebook schijfje, en blueray aan en volgens mij ook geen passieve koeling, al kan dat bij de kabuto natuurlijk makkelijk.

DDC schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 15:13:
Wat is er mis met een simpele oude c2d met simpel moederbord en 2gb geheugen?

Heb hier zelfs lang een E3400 met P5B en 2GB kingston geheugen gehad. Niet het zuinigst misschien maar koste me 70 euro in aanschaf. Hij is nu ook wel half zo snel als een i3 systeem maar ook half zo duur dus die 70 euro kan weer naar stook kosten. En met zijn verbruik van maar 16 watt meer dan een i3 (zie HWI) kun je lang stoken.

Want waar heb je die processor kracht nodig? Ik stream nu volledige bluray's af van 40GB terwijl vrienden van me MineCraft lopen te spelen op dezelfde server en er verschillende bestanden van en naar toe worden geschreven.
Wat zijn jullie gebruiksdoelen dan?

De i3 is een stuk sneller en een stuk zuiniger. En ik geloof dat het gebruiksdoel hier meer is het verbruik zo laag mogelijk te houden, en daar is een i3-530 toch lastig te verslaan.

[ Voor 53% gewijzigd door haarbal op 13-01-2011 15:41 ]

[Dadona]

analog_ schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:54:
[...]

Nee, de dikste p3 zit rond de 30W TDP (let op dat dit ook de oude meet methodes nog zijn). Had je zelf wel kunnen vinden op wikipedia, die hebben gigantische cpu lijsten. Opteron, Athlon, ...

Hier kun je niets mee. Los van dat de waarden voor de familie opgaan, er verschillende meetmethoden zijn en het conservatieve inschattingen zijn die ook nog eens verschillen tussen AMD en Intel (max vs. gemiddelde, hoewel dat laatste geloof ik inmiddels ook weer wat anders is geworden), staat de TDP niet gelijk aan het verbruik.
Daarnaast vergeet je het belangrijkste, energieverbruik is maar één deel van het sommetje wat relevant is. Het andere deel is hoe lang een product actief is. Een P3 is qua prestaties geen partij voor een i3. Zou je een servertaakje hebben voor beiden dan zou de P3 tijdenlang zoet zijn, terwijl de i3 significant veel sneller klaar is en dan weer rustig in idle zit. Pas als de i3 in idle meer zou verbruiken dan een P3 en de P3 daadwerkelijk de idle stand weet te bereiken, dan kun je zeggen dat de P3 zuiniger is. Hoewel ik dan eerder zoiets heb dat je gewoon te weinig taken voor je server hebt. In zo'n geval moet je naar andere processoren kijken, zoals de Atom, maar persoonlijk zou ik mijn geld dan even op zak houden voor het nieuwe low power speeldgoed van AMD.

Dan een iets meer gericht antwoord, allereerst lijkt mij de i3 zuiniger dan de P3 en zoniet dan boeit het verschil niet. Dit statement durf ik te maken omdat een i3 in idle al rond de 1W hangt.
Máár let op, we hebben het hier alleen over de processor en dat is (opnieuw) maar één deel van de som. En geregeld (niet altijd) is het ook nog eens het minder belangrijke deel. Een moederbord heeft een grote impact op het verbruik. Pas als je echt een zuinig moederbord hebt en rond de 9W komt te zitten, zoals Mux, dan gaat die 1W van de i3 opeens wel meer relevant worden.
Sowieso moet de focus niet teveel liggen op het laagste verbruik, in idle, van de individuele componenten, het gaat om het totaal pakketje. Zo heb ik een computer die erg zuinig is, totdat je het ding HD gaat voeren. Het gaat prima, maar met één simpel kaartje, die in idle een wat hoger verbruik oplevert, kan ik onder load opeens een veel lager verbruik realiseren.

Moraal van het verhaal qua energie (niet het 'groene' plaatje): je moet kijken wat je computer aan het einde van het jaar aan energie verbruikt en dat proberen te minimaliseren. En daarin kan het efficiënter zijn om een netbook om te dopen tot een server die dan een gemiddelde belasting van 80% heeft, of toch een i3 omdat de netbook de taak simpelweg niet aankan, met permanent 100% en stotterende zaken als gevolg.
Daarom ook altijd de vraag, wat ga je doen, hoe vaak, hoe lang, maar liefst hebben we gegevens over wat de taak nu, op een testbak for that matter, aan (cpu, igp, ...) belasting oplevert.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:52:
[...]
Inderdaad een slechte test,bij SPCR is het verbruik een stuk beter:

http://www.silentpcreview.com/article1143-page5.html

Da's wel DC en estimated. Met een voeding eraan kom je AC weer op een 25W, goed te vergelijken met een i3 setup...

[Verwijderd]

Niet eens gezien dat het DC was,voor de CPU/VRM kan ik het me voorstellen maar voor een compleet systeem had ik liever AC uit het stopcontact gezien.

[Dadona]

Wil je dat soort uitspraken niet te vaak herhalen? Ik heb juist liever dat er DC waarden worden opgegeven omdat je dan zelf kunt bepalen wat het verbruik zou zijn met je eigen voeding. (Mits je een recente versie met bekende efficiëntie curve hebt natuurlijk.) Daarnaast ben je niet afhankelijk van welke voedingen de testers hebben liggen. Soms zetten ze een triple SLI ready voeding in om een low power opstelling te testen, waardoor verschillen van 5W verschillen, bij zulke lagen belastingen, totaal niet meer opvallen.

[ Voor 3% gewijzigd door Dadona op 13-01-2011 17:35 ]

[Dreamvoid]

analog_ schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:54:
[...]

Nee, de dikste p3 zit rond de 30W TDP (let op dat dit ook de oude meet methodes nog zijn). Had je zelf wel kunnen vinden op wikipedia, die hebben gigantische cpu lijsten.

Hij heeft t over idle, TDP heeft daar niets mee te maken en ik denk dat een i3 daar zeker geen slecht figuur slaat tov een P3. Mijn oude P3-based laptop was weliswaar vrij koel maar had zeker geen fantastische accuduur.

[Lethalis]

Ik dacht ook een zuinige server te bouwen, maar zit nu rond de 62 W aan het stopcontact.

Specs:
Intel Core i3 540 met boxed cooler
GA-H55M-D2H moederbord
400W PSU (zat standaard bij A-Open H450B case)
2GB DDR3 RAM (1 dimm)
Onboard IGP (dus geen aparte grafische kaart)
250 GB WD Blue SATA harddisk

Ik draai er Ubuntu 10.10 desktop edition op. CPU frequency scaling staat aan en volgens het systeem draait hij nu rond 1 Ghz ipv 3 Ghz.

Als ik artikelen lees dat mensen hun core i3 rond tussen de 20 en 30 W draaien vraag ik me af wat er bij mij verkeerd gaat Kan iemand mij wat pointers geven?

Op zich denk ik dat een andere voeding zal helpen.. maar alsnog vind ik 62 W idle toch best veel. Bij het opstarten piekt hij tussen de 70 en 80 W.

[Dadona]

Moederbord en voeding.
Gigabyte is doorgaans een stuk minder zuinig bij vergelijkbare borden. Zo hebben alle moederbord fabrikanten wel iets van fasenbeheer waardoor ze zuiniger zouden zijn. (Aantal ingezette fasen aanpassen op de belasting van de componenten.) Alleen is het fasenbeheer van Gigabyte volgens mij nog altijd niet zo goed als dat van MSI. Daarnaast hebben Gigabyte en Asus er ook een handje van om standaard al meer fasen en andere spullen in te zetten, omwille van de stabiliteit en duurzaamheid. Nu lijkt het mij voor een deel marketingpraat, maar het heeft wel een prijs, het zal wat minder zuinig zijn.
Maar je voeding zal ook wel een stevige tik uitdelen, aangezien het toch een zware voeding is voor dit doel en de efficiëntie niet het sterkste punt zal zijn. (Sterkste punt zal wel de prijs zijn )

Je geeft aan dat de snelheid wel terugzakt, maar is het voltage ook gedaald? 62W vind ik gegeven dit alles toch nog wel wat veel. Aangezien je op Linux zit zijn in deze topic wel wat andere zaken te vinden waarmee je het verbruik zou kunnen terugdringen.

[Lethalis]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 19:09:
Moederbord en voeding.

Je geeft aan dat de snelheid wel terugzakt, maar is het voltage ook gedaald? 62W vind ik gegeven dit alles toch nog wel wat veel. Aangezien je op Linux zit zijn in deze topic wel wat andere zaken te vinden waarmee je het verbruik zou kunnen terugdringen.

Ik kan aan /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_cur_freq zien dat de snelheid op 1197000 staat ipv 3059000 (cpuinfo_max_freq).

Heb echter geen idee waar ik kan zien wat het voltage is.

[Dadona]

Probeer eens lm_sensors of cpupowerd.

[Lethalis]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 19:38:
Probeer eens lm_sensors of cpupowerd.

Na een sensors-detect en sensors krijg ik deze output:

code:

it8720-isa-0290
Adapter: ISA adapter
in0:         +0.91 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   
in1:         +1.58 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   
in2:         +3.38 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   
in3:         +2.99 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   
in4:         +0.00 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   ALARM
in5:         +3.15 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   
in6:         +0.00 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   ALARM
in7:         +2.98 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.08 V)   
Vbat:        +3.15 V
fan1:       1352 RPM  (min =   10 RPM)
fan2:        772 RPM  (min =    0 RPM)
temp1:       +32.0°C  (low  = +127.0°C, high = +127.0°C)  sensor = thermistor
temp2:       +25.0°C  (low  = +127.0°C, high = +127.0°C)  sensor = thermistor
temp3:       +20.0°C  (low  = +127.0°C, high = +70.0°C)  sensor = thermistor

Is mij niet heel duidelijk wat ik ermee moet.

[Dadona]

Die in0 is het voltage van de CPU (educated guess). Als je nu een proces laat lopen dat de zaak maximaal belast, uitgaande dat je cpufreq op ondemand hebt staan, dan zal bij die 3GHz het voltage tot boven de 1.0V komen. Maar 0.91V in idle is prima.

edit:
Vers van de pers: er blijkt een waarneembaar verschil in verbruik te zitten tussen de 540 en de 530. Mux zal hier binnenkort vast wel wat over komen melden in zijn blog, deze topic of beiden. Ik zet in op het laatste

[ Voor 31% gewijzigd door Dadona op 13-01-2011 19:57 ]

[Lethalis]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 19:51:
Die in0 is het voltage van de CPU (educated guess). Als je nu een proces laat lopen dat de zaak maximaal belast, uitgaande dat je cpufreq op ondemand hebt staan, dan zal bij die 3GHz het voltage tot boven de 1.0V komen. Maar 0.91V in idle is prima.

edit:
Vers van de pers: er blijkt een waarneembaar verschil in verbruik te zitten tussen de 540 en de 530. Mux zal hier binnenkort vast wel wat over komen melden in zijn blog, deze topic of beiden. Ik zet in op het laatste

Omg dat meen je niet Anyway ik zie dat het voltage inderdaad 0.98 wordt als ik hem bijvoorbeeld de harddisk laat doorzoeken en dat het later weer zakt naar 0.94 en daarna 0.91.

*heeft 540 gekocht omdat 530 niet op voorraad was*

[mux]

530 is EOL. Het verschil is waarneembaar maar maak je niet druk; het is idle een verschil van zo'n 200mW DC (0.3W aan het stopcontact). Op een totaalverbruik van 1.4W is dat best veel, maarehm... yeah...

[Dadona]

Haha, ik zou graag willen zien en horen aan wat voor waarden Lethalis dacht Ik voelde hem al een beetje aankomen toen mux aangaf dat het verbruik merkbaar hoger ligt. Als grote verschillen een impact hebben van 1W tot 1.5W, dan weet ik zo langzaam aan wel een inschatting te maken van statements als 'minder zuinig'.

Overigens Lethalis, heb je geen last van een 'klikken' harde schijf van de headpark? (Hangt van het exacte type af.) Zo ja, installeer dan hdparm en voer dan in

code:

hdparm -B 255 /dev/sda

Dit schakelt de headpark uit, maar aangezien je server in actieve toestand, neem ik aan, toch niet van de plek komt is dat geen punt. Zeker in Linux kan die headpark nogal agressief zijn.

[Lethalis]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 20:16:
Haha, ik zou graag willen zien en horen aan wat voor waarden Lethalis dacht Ik voelde hem al een beetje aankomen toen mux aangaf dat het verbruik merkbaar hoger ligt. Als grote verschillen een impact hebben van 1W tot 1.5W, dan weet ik zo langzaam aan wel een inschatting te maken van statements als 'minder zuinig'.

Overigens Lethalis, heb je geen last van een 'klikken' harde schijf van de headpark? (Hangt van het exacte type af.) Zo ja, installeer dan hdparm en voer dan in

code:

hdparm -B 255 /dev/sda

Dit schakelt de headpark uit, maar aangezien je server in actieve toestand, neem ik aan, toch niet van de plek komt is dat geen punt. Zeker in Linux kan die headpark nogal agressief zijn.

Tsja.. je weet maar nooit he? Voor hetzelfde geldt zat er 5 W tussen ofzo

Klikken van de harde schijf heb ik niet echt waargenomen.. maar de PC komt in zijn geheel toch in een meubel (wel goed geventileerd).

PS:
Er zit trouwens nog wel een extra NIC in.. maar die verbruikt volgens de specs 1.5 W

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 13-01-2011 20:22 ]

[Dadona]

Nah, de 530 en de 540 zijn zo goed als hetzelfde, het is één lijn. De 540 is een fractie, 133MHz, sneller. Je kunt dan wel verwachten dat het iets meer gaat verbruiken, maar zo'n 1W voor de 530 en dan opeens naar 6W voor de 540, dan zou ik mij toch wel zorgen gaan maken over de 560. Maar wat dan wel grappig is dat ik eventjes wat wou nazoeken over de 530 vs de 540 en toen kwam ik deze pagina tegen. De 530 zou met speedstep 5W meer verbruiken dan de 540
Het is niet zozeer het geluid, maar meer dat in een 24/7 opstelling het wat onzinnig is en ik mij toch afvraag of de harde schijf er dan eerder mee stopt.

[mrc4nl]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 15:55:
[...]
Daarnaast vergeet je het belangrijkste, energieverbruik is maar één deel van het sommetje wat relevant is. Het andere deel is hoe lang een product actief is. Een P3 is qua prestaties geen partij voor een i3. Zou je een servertaakje hebben voor beiden dan zou de P3 tijdenlang zoet zijn, terwijl de i3 significant veel sneller klaar is en dan weer rustig in idle zit. Pas als de i3 in idle meer zou verbruiken dan een P3 en de P3 daadwerkelijk de idle stand weet te bereiken, dan kun je zeggen dat de P3 zuiniger is. Hoewel ik dan eerder zoiets heb dat je gewoon te weinig taken voor je server hebt. In zo'n geval moet je naar andere processoren kijken, zoals de Atom, maar persoonlijk zou ik mijn geld dan even op zak houden voor het nieuwe low power speeldgoed van AMD.

Dan een iets meer gericht antwoord, allereerst lijkt mij de i3 zuiniger dan de P3 en zoniet dan boeit het verschil niet. Dit statement durf ik te maken omdat een i3 in idle al rond de 1W hangt.
Máár let op, we hebben het hier alleen over de processor en dat is (opnieuw) maar één deel van de som. En geregeld (niet altijd) is het ook nog eens het minder belangrijke deel. Een moederbord heeft een grote impact op het verbruik. Pas als je echt een zuinig moederbord hebt en rond de 9W komt te zitten, zoals Mux, dan gaat die 1W van de i3 opeens wel meer relevant worden.
Sowieso moet de focus niet teveel liggen op het laagste verbruik, in idle, van de individuele componenten, het gaat om het totaal pakketje. Zo heb ik een computer die erg zuinig is, totdat je het ding HD gaat voeren. Het gaat prima, maar met één simpel kaartje, die in idle een wat hoger verbruik oplevert, kan ik onder load opeens een veel lager verbruik realiseren.

samenvatting van jou verhaal: je hebt pc's die zuinig zijn in idle en "zuinig" onder load?
anyway....
dankje voor je antwoord ,
processoren worden dus steeds slimmer, en gaan dus zuiniger op met energie
t was namelijk dat ik hier nog een simpele P3 linux webserver had.
die staat voor mij toch >90% van de dag voor nop te draaien.
en tuurlijk heeft een i3 meer rekenkracht, maar zoals ik al zij, het ging met name om idle, die ene unrar mag dan best langer duren.
het is een leuke uitdaging om zo energiezuinige server(of pc) te maken.
flash i.p.v HD maakt ook al veel uit.(2-5 WATT)
t zou leuk zijn als iemand een i3 op zonnenergie weet te draaien.
(headless)
en maakt een 200 of 300 watt 80+ ook veel uit?
200 is minder zuinig...., maar is ook lager.

[Verwijderd]

Ik ga uiteindelijk toch voor de Core i3 2100 proc., ik weet alleen nog niet welk moederbord het gaat worden. Ik heb iig nog een week of twee voordat de proc. leverbaar is... verder is alles besteld.

Ben benieuwd naar het idle verbruik van het systeem.. ik hoop dat dit een beetje in de buurt komt van de core i3 5xx serie met een MSI bordje zoals de h55m-ed55.

Als iemand nog wat idle verbruiksgegevens heeft van zowel de i3 2100 als ook h67 borden is het misschien handig om deze hier te posten.

[Dadona]

mrc4nl schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 21:45:
[...]

samenvatting van jou verhaal: je hebt pc's die zuinig zijn in idle en "zuinig" onder load?
anyway....
dankje voor je antwoord ,
processoren worden dus steeds slimmer, en gaan dus zuiniger op met energie
t was namelijk dat ik hier nog een simpele P3 linux webserver had.
die staat voor mij toch >90% van de dag voor nop te draaien.
en tuurlijk heeft een i3 meer rekenkracht, maar zoals ik al zij, het ging met name om idle, die ene unrar mag dan best langer duren.
het is een leuke uitdaging om zo energiezuinige server(of pc) te maken.
flash i.p.v HD maakt ook al veel uit.(2-5 WATT)
t zou leuk zijn als iemand een i3 op zonnenergie weet te draaien.
(headless)
en maakt een 200 of 300 watt 80+ ook veel uit?
200 is minder zuinig...., maar is ook lager.

Nee, niet echt.
Uitgangspunt is dat de computers in kwestie de taken fatsoenlijk kunnen uitvoeren. Van daaruit zijn er een aantal aspecten van belang: vaste verbruik en het variabele verbruik. Het vaste verbruik is het absolute minimum dat een computer in idle verbruikt. Het variabele verbruik bestaat uit het aantal cpu cycles dat je nodig hebt en de hoeveelheid energie dat het kost.
Een ander aspect is nog de aanschaf die je op de één of andere manier erin moet plaatsen als een eenmalige kostenpost. Die ligt bij een i3 het hoogste (van de meest gebruikte opties) en van een P3 (en daarna een Atom) het laagst.
Vooral in het variabele verbruik zijn grote stappen gemaakt, altijd al lag de focus op verlaging van het aantal cycles voor gelijke prestatie, maar de afgelopen jaren is er ook meer gelet op het verbruik.

Nu is een P3 versus een i3, als je de aanschaf buiten beschouwing, geen vergelijk. Je kunt daarbij het vaste verbruik, door een goede keuze van mobo, voeding en harde schijven, laag houden. Ik heb bijvoorbeeld een samenstelling die daarin al lager ligt dan een P3 en dan heb ik nog niet eens naar het variabele verbruik hoeven te kijken (waar een i3 opnieuw wint: minder cycles nodig en ook nog eens efficiënter per cycle).
Máár, een i3 zal het denk ik niet echt gaan winnen als je daadwerkelijk ook een P3 kunt inzetten voor de taak, aangezien de aanschafkosten zo hoog liggen. Dan kun je beter gaan kijken naar een Atom (of binnenkort een low power AMD).

En het 200W versus een 300W met 80+ certificaat kan ik niet beantwoorden. Daarvoor moet je weten hoe (on)efficient die 200W voeding is.

[Lethalis]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 20:33:
Het is niet zozeer het geluid, maar meer dat in een 24/7 opstelling het wat onzinnig is en ik mij toch afvraag of de harde schijf er dan eerder mee stopt.

Op zich een goed punt.. ik zal het onthouden.

Denk je dat het zin heeft om de volgende voeding te kopen:
http://www.alternate.nl/h...Voedingen&l2=tot+400+Watt

be quiet! Pure Power BQT L7 300W (Retail)

Combined 300 Watt
Combined Power 3,3V/5V 110 Watt
Combined Power 12V 252 Watt
Efficiëntie 82 - 87 %

Zou dat iets opleveren qua verbruik of is het verschil met de huidige voeding te verwaarlozen?

[haarbal]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 17:34:
Wil je dat soort uitspraken niet te vaak herhalen? Ik heb juist liever dat er DC waarden worden opgegeven omdat je dan zelf kunt bepalen wat het verbruik zou zijn met je eigen voeding. (Mits je een recente versie met bekende efficiëntie curve hebt natuurlijk.) Daarnaast ben je niet afhankelijk van welke voedingen de testers hebben liggen. Soms zetten ze een triple SLI ready voeding in om een low power opstelling te testen, waardoor verschillen van 5W verschillen, bij zulke lagen belastingen, totaal niet meer opvallen.

Dat je DC waarden waarden wil kan ik begrijpen. Maar ze hebben bij die silent pc review helemaal geen DC waarden gemeten, ze hebben een bepaalde efficientie gextrapoleerd (ze zeggen niet eens hoe, alleen dat het makkelijk is) en vermenigvuldigd. Ze doen ook geen schatting van de fout.

[Dadona]

Lethalis schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 00:07:
Zou dat iets opleveren qua verbruik of is het verschil met de huidige voeding te verwaarlozen?

Het gaat op zeker wel het verbruik omlaag brengen, maar hoeveel kan ik niet zeggen omdat ik het efficiëntieniveau niet weet van de voeding. Sterker nog, ik weet niet eens welke voeding erin zit, omdat Aopen blijkbaar verschillende 400W voedingen inzet. Maar de klap is dubbel, je gaat naar een voeding met een lager vermogen en die ook nog eens een hoger efficiëntie niveau heeft.
Of je het zou moeten doen is natuurlijk een persoonlijke afweging. Als het puur een financiele kwestie is dan hangt het er sterk vanaf of de computer 24/7 aan zal staan en hoeveel jaar deze in functie blijft. Maar geluid enz. spelen natuurlijk ook mee.

Disclaimer...het volgende is een inschatting die ernaast kan zitten, ik kan niet ....
Maar in een 24/7 opstelling zou ik zeggen dat de voeding tussen de twee en drie jaar wel is terugverdiend.
Berekening: 40-45 euro De BeQuiet zit met 60W op 20% load en dus boven de 80%, de Aopen op 15% en is minder efficiënt. Mijn inschatting zou zijn dat die Aopen dan op een efficiëntie van zo'n 60-70% hangt. De conservatieve inschatting is dus 70%. DC (dus alles behalve de voeding) zou dan 42W vragen. Met een BeQuiet zou dat dan, bij ~80% efficiëntie komt neer op een verbruik van 52.5W. De besparing van 7.5W komt dan neer op een besparing van ~15 euro per jaar. Dat komt neer op drie jaar. Maar nogmaals, uitgaande van 70%, terwijl het naar 60% gaat.
Het zou leuk zijn als er iemand nog even de zaak kan bevestigen danwel verbeteren, het is al laat en ik typ dit even snel.

@haarbal, het ging mij alleen om de voorkeur voor AC in plaats van DC op zich, niet of een tester er een zooitje van maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 14-01-2011 01:04 ]

[Lethalis]

Dadona schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 00:49:
[...]
Het gaat op zeker wel het verbruik omlaag brengen, maar hoeveel kan ik niet zeggen omdat ik het efficiëntieniveau niet weet van de voeding. Sterker nog, ik weet niet eens welke voeding erin zit, omdat Aopen blijkbaar verschillende 400W voedingen inzet. Maar de klap is dubbel, je gaat naar een voeding met een lager vermogen en die ook nog eens een hoger efficiëntie niveau heeft.
Of je het zou moeten doen is natuurlijk een persoonlijke afweging. Als het puur een financiele kwestie is dan hangt het er sterk vanaf of de computer 24/7 aan zal staan en hoeveel jaar deze in functie blijft. Maar geluid enz. spelen natuurlijk ook mee.

Voor het geluid hoef ik het niet te doen, omdat in de A-Open voeding ook al een 120mm fan zit die stil is (voorlopig). Voor het stroomverbruik is het qua 'gevoel' wel beter.. financieel zal het bij 7.5w besparing weinig uitmaken (ik geef het aan de winkel of aan Eneco). Je geeft zelf aan 2 tot 3 jaar.. het blijft maar de vraag of ik die machine dan nog in gebruik heb (het zou kunnen, maar het is meestal ook wel de leeftijd waarop er veel betere alternatieven op de markt zijn).

Maar goed.. 52 W zou nog steeds veel meer zijn dan 20 - 30 W..

[Dadona]

Tsja, ik kan je geen garanties geven wat je precies gaat besparen, simpelweg omdat ik de Aopen zelf niet heb. Het voordeel is wel dat je wat minder warmte de kast uit moet krijgen.

Wat heb je in Bios allemaal aan- en uitgezet? En zie je het verbruik teruglopen als de monitor uitgaat? Daarnaast, heb je al gekeken naar het topic waar ik eerder de link naar gaf? Zo zou deze site je misschien nog kunnen helpen het verbruik wat terug te brengen: http://www.lesswatts.org/index.php
Maar als je een versie van Windows hebt die je even kunt inzetten dan zou ik eerst even kijken wat je met de drivers van Gigabyte kunt bereiken. Op die manier kun je je eerst focussen op de hardware (bios) omdat je software zo goed als kunt uitsluiten. Vervolgens kun je kijken of je daar met Linux een eind boven zit of niet.

[Lethalis]

Dadona schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 09:06:
Wat heb je in Bios allemaal aan- en uitgezet? En zie je het verbruik teruglopen als de monitor uitgaat? Daarnaast, heb je al gekeken naar het topic waar ik eerder de link naar gaf? Zo zou deze site je misschien nog kunnen helpen het verbruik wat terug te brengen: http://www.lesswatts.org/index.php
Maar als je een versie van Windows hebt die je even kunt inzetten dan zou ik eerst even kijken wat je met de drivers van Gigabyte kunt bereiken. Op die manier kun je je eerst focussen op de hardware (bios) omdat je software zo goed als kunt uitsluiten. Vervolgens kun je kijken of je daar met Linux een eind boven zit of niet.

Ik heb idd al gekeken op lesswatts.org.. heb ook powertop gedraaid, maar die gaf op een gegeven moment een suggestie waar ik spijt van heb gekregen (idle usb devices). Als ik dan de muis 5 seconden niet bewoog, ging hij meteen in de slaap stand en kon ik hem daarna niet meer bewegen, totdat ik eerst een paar keer op een muisknop drukte. Dat gelukkig in usbcore weer uitgezet en toen werkte het weer normaal

Misschien is dat van die Windows installatie wel een goed idee om de boel te vergelijken.

[smeerbartje]

Hoe heet mag een processor/systeem eigenlijk worden? Mijn servertje (Ubuntu server) levert de volgende waarden met lm_sensors:

code:

SENSOR INFORMATION
----------------------------------
coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Core 0:      +40.0°C  (crit = +90.0°C)                  

w83627dhg-isa-0a00
Adapter: ISA adapter
Vcore:       +0.90 V  (min =  +0.00 V, max =  +1.74 V)   
in1:         +1.59 V  (min =  +1.65 V, max =  +1.14 V)   ALARM
AVCC:        +3.42 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
VCC:         +3.42 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
in4:         +1.84 V  (min =  +1.34 V, max =  +0.09 V)   ALARM
in5:         +1.22 V  (min =  +1.63 V, max =  +1.70 V)   ALARM
in6:         +1.59 V  (min =  +1.84 V, max =  +0.86 V)   ALARM
3VSB:        +3.44 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
Vbat:        +3.38 V  (min =  +2.70 V, max =  +3.30 V)   ALARM
fan1:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan2:          0 RPM  (min =  703 RPM, div = 128)  ALARM
fan3:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan4:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan5:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
temp1:       +45.0°C  (high =  +5.0°C, hyst = +66.0°C)  sensor = diode
temp2:       +62.0°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)  sensor = diode
temp3:      +127.0°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)  ALARM  sensor = thermistor
cpu0_vid:   +2.050 V

Ik heb hier even een bash scriptje voor in elkaar geflanst om een beetje inzicht te krijgen; maar het lijkt allemaal vrij stabiel. Vooral die 62 graden is veel toch? Of moet ik me geen zorgen maken.... ik heb dit setje componenten.

[PASware]

Arifje schreef op woensdag 12 januari 2011 @ 14:35:

[...]


Dan ga ik voor de AMD als zal ik wel nog een AM3 Mini-Itx MB zoeken. bedankt!

Astu

Ga dan wel voor de pricewatch: Sapphire IPC-AM3DD785G. Ik heb ergens gelezen dat dat bord erg efficiënt is, kan helaas niet zo snel vinden waar ik dat gelezen heb.

[FireDrunk]

Ik vind dat ronduit duur... Tweedehands zou je echt veel goedkoper een mooi bordje moeten kunnen vinden.

[Lethalis]

Dadona schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 09:06:
Tsja, ik kan je geen garanties geven wat je precies gaat besparen, simpelweg omdat ik de Aopen zelf niet heb. Het voordeel is wel dat je wat minder warmte de kast uit moet krijgen.

Het voordeel is 14 watt.. de pc gebruikte eerst 62 watt idle en nu met de nieuwe voeding 48 watt. Toch een aardig verschil

[edit]
Nadat ik het geheugen van 1066 - dat om de 1 of andere reden standaard op 1333 stond - goed gezet heb op 1066 (10w artikel van mux gelezen) is de nieuwe stand: 46 watt idle.

[ Voor 18% gewijzigd door Lethalis op 14-01-2011 21:33 ]

[Suppiedl]

Hallo allemaal,

Mijn excuses voor de eerdere post met het verzoek om jullie wat te laten zoeken!

Ik heb het volgende samengesteld a/d hand van tweakers.net



Kast heb ik hier thuis nog wel staan + een 1tb hd.

Waar wil ik het voor gebruiken?

- Ventrilo server
- Torrent bak downloaden, auto unpacken
- Vanaf pch streamen van deze bak.

Kortom tips zijn meer dan welkom. Stroom verbruik houdt ik het liefst zo laag mogelijk.

[mrc4nl]

Dadona schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 23:08:
[...]
Nee, niet echt.
Uitgangspunt is dat de computers in kwestie de taken fatsoenlijk kunnen uitvoeren. Van daaruit zijn er een aantal aspecten van belang: vaste verbruik en het variabele verbruik. Het vaste verbruik is het absolute minimum dat een computer in idle verbruikt. Het variabele verbruik bestaat uit het aantal cpu cycles dat je nodig hebt en de hoeveelheid energie dat het kost.
Een ander aspect is nog de aanschaf die je op de één of andere manier erin moet plaatsen als een eenmalige kostenpost. Die ligt bij een i3 het hoogste (van de meest gebruikte opties) en van een P3 (en daarna een Atom) het laagst.
Vooral in het variabele verbruik zijn grote stappen gemaakt, altijd al lag de focus op verlaging van het aantal cycles voor gelijke prestatie, maar de afgelopen jaren is er ook meer gelet op het verbruik.

Nu is een P3 versus een i3, als je de aanschaf buiten beschouwing, geen vergelijk. Je kunt daarbij het vaste verbruik, door een goede keuze van mobo, voeding en harde schijven, laag houden. Ik heb bijvoorbeeld een samenstelling die daarin al lager ligt dan een P3 en dan heb ik nog niet eens naar het variabele verbruik hoeven te kijken (waar een i3 opnieuw wint: minder cycles nodig en ook nog eens efficiënter per cycle)

tja dat zijn dillemma's, t is idd appels met peren vergelijken maar het gaat in bijde gevallen hoeveel watt ze uit het stopcontac trekken.
efficientie heeft op zekere hoogte ook zn prijs.
de aanschaf prijs is hoger, maar de echte kosten beginnen natuurlijk na de aanschaf.
en daar is de i3 dus blijkbaar onverslaanbaar in.
als ik het goed heb zeg jij dat de i3 ook in idle het laagste verbruik heeft, omdat hij meer rekenkracht heeft met de zelfde hoeveelheid energie...

Máár, een i3 zal het denk ik niet echt gaan winnen als je daadwerkelijk ook een P3 kunt inzetten voor de taak, aangezien de aanschafkosten zo hoog liggen. Dan kun je beter gaan kijken naar een Atom (of binnenkort een low power AMD).

ah, je bedoeld dus :als je dus al een p3 hebt is de overstap naar een i3 economish niet rendabel?

En het 200W versus een 300W met 80+ certificaat kan ik niet beantwoorden. Daarvoor moet je weten hoe (on)efficient die 200W voeding is.

geen idee, t zullen geen waardes zijn waar fabrikanten trots op zijn.
dat word dus zelf meten

[Dadona]

Lethalis schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 19:16:
[...]

Het voordeel is 14 watt.. de pc gebruikte eerst 62 watt idle en nu met de nieuwe voeding 48 watt. Toch een aardig verschil

[edit]
Nadat ik het geheugen van 1066 - dat om de 1 of andere reden standaard op 1333 stond - goed gezet heb op 1066 (10w artikel van mux gelezen) is de nieuwe stand: 46 watt idle.

Goed om te horen. De efficiëntie zit dus daadwerkelijk tussen de 60W en 70W, maar meer hangend naar 60W. Maar de volgende stap is dus even met Windows spelen.

mrc4nl schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 22:24:
tja dat zijn dillemma's, t is idd appels met peren vergelijken maar het gaat in bijde gevallen hoeveel watt ze uit het stopcontac trekken.
efficientie heeft op zekere hoogte ook zn prijs.
de aanschaf prijs is hoger, maar de echte kosten beginnen natuurlijk na de aanschaf.
en daar is de i3 dus blijkbaar onverslaanbaar in.
als ik het goed heb zeg jij dat de i3 ook in idle het laagste verbruik heeft, omdat hij meer rekenkracht heeft met de zelfde hoeveelheid energie...

Je weet dat de uitspraak appels en peren wil zeggen dat de vergelijking mank gaat en je er niet teveel naar moet kijken. Ze zitten in totaal andere categorien, waarbij je interessantere overslaat.

ah, je bedoeld dus :als je dus al een p3 hebt is de overstap naar een i3 economish niet rendabel?

Nee, als je toekunt met een P3, dan is een i3 overkill, waardoor je een goedkopere oplossing kunt kiezen die misschien marginaal meer verbruikt, maar nog altijd voldoende prestaties biedt. Zo zou je aan de Intel D945GSEJT kunnen denken. Maar je kunt ook naar een dirt cheap AMD oplossing gaan (AM2+ met 7025/7050, gaan op V&A voor zeer weinig weg) die wel tot 5W meer verbruikt, maar significant minder kost. En de AMD oplossing is wel langzamer dan een i3, maar zoveel sneller dan een P3... Daarbij, de meerprijs die je betaalt voor een i3 ga je niet terugverdienen.
Dus simpel gezegd, heb je een P3 die al uit z'n neus staat te eten, of het niet erg zwaar heeft. Vergeet dan die i3 en kies een goedkopere opstelling, of je moet het niet om het financiele aspect doen. Maar echt, als een P3 voldoet dan vind ik een i3 onzin en zou ik voor een zuinige tussenvorm gaan. En er staan inmiddels vele tussenvormen in deze topic, zoals die 7025 en 7050, D945GSEJT, .. en nog wel meer. goed zoeken in het topic en V&A in de gaten houden of de pricewatch inzetten. Succes.

[ Voor 77% gewijzigd door Dadona op 15-01-2011 00:14 ]

[S0epkip]

Onder het mom 'als je investeert moet je het goed doen' ben ik ook geïnteresseerd geraakt in de PicoPSU..
_{Mocht het nodig zijn dan voeg ik wel een casefan toe... hehe}

Voor mijn i3-540 @ H55M-E33 ben ik dus op zoek naar een passende pico, maar ik twijfel erg tussen de Wide Input en de 12V variant. Het voordeel van de WI is de 12V regulatie en de mogelijkheid om meerdere power bricks te proberen die ik al heb liggen/ makkelijk aan kan komen. Het nadeel is dat je weer wat afdoet aan de efficientie, en dat was nu net niet de bedoeling.... Ik heb hier o.a. nog een gestabiliseerde 13.8V voeding staan die ik wel eens aan een pico zou willen knopen
Heb overigens een Duitse review van de WI gelezen waar de 12V efficientie redelijk hard naar beneden gaat als het input voltage omhoog gaat, dat is natuurlijk jammer (en verklaarbaar).

Gezien ik nu maximaal 90 CrestaWatt () uit het stopcontact trek (full load) lijkt een 90W pico met 80W brick me voldoende.... zou ik nog veel inleveren als ik een 120w+80w (ebay...) neem t.o.v. een 90W+80?

Volgens JohnnyGuru in zijn Pico roundup is de 120WI + FSP 19V brick al 81% efficient (AC/DC) @ 37W DC-load. Maar hoe betrouwbaar is die site over het algemeen? Tomshardware vertrouw ik bijvoorbeeld niet.... Ook zou ik liever ECHT lage loads zien in die tests, maargoed.

Heb uiteraard de review(s) op SPCR gelezen, maar kom niet op een eenduidige conclusie uit.

_{Edit: De Morex en consorten met aparte PCB vind ik onhandig, moet ik weer iets van een kastje maken o.i.d. om sluiting te voorkomen..}

[ Voor 16% gewijzigd door S0epkip op 15-01-2011 12:34 . Reden: URL JohnnyGuru ]

[PASware]

S0epkip schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 12:26:
Onder het mom 'als je investeert moet je het goed doen' ben ik ook geïnteresseerd geraakt in de PicoPSU..
_{Mocht het nodig zijn dan voeg ik wel een casefan toe... hehe}

Voor mijn i3-540 @ H55M-E33 ben ik dus op zoek naar een passende pico, maar ik twijfel erg tussen de Wide Input en de 12V variant. Het voordeel van de WI is de 12V regulatie en de mogelijkheid om meerdere power bricks te proberen die ik al heb liggen/ makkelijk aan kan komen. Het nadeel is dat je weer wat afdoet aan de efficientie, en dat was nu net niet de bedoeling.... Ik heb hier o.a. nog een gestabiliseerde 13.8V voeding staan die ik wel eens aan een pico zou willen knopen
Heb overigens een Duitse review van de WI gelezen waar de 12V efficientie redelijk hard naar beneden gaat als het input voltage omhoog gaat, dat is natuurlijk jammer (en verklaarbaar).

Als je de WI koopt, bespaart het je wel de kosten van het kopen van een 12v adapter, dat kost ook zeker weer een euro of 40 (tenzij je de Dell DA-1 via ebay koopt: 27 euro incl verzenden).

Gezien ik nu maximaal 90 CrestaWatt () uit het stopcontact trek (full load) lijkt een 90W pico met 80W brick me voldoende.... zou ik nog veel inleveren als ik een 120w+80w (ebay...) neem t.o.v. een 90W+80?

Er zit zo goed als geen verschil tussen de 120w en 80w variant. Beiden sturen de 12v gewoon door en reguleren alleen de 3,3v, 5v en -12v. Wel zit er een max aan wat beiden op de 12v kunnen leveren, maar aangezien beiden het gewoon doorsturen zal dat wel geen probleem wezen.

Volgens JohnnyGuru in zijn Pico roundup is de 120WI + FSP 19V brick al 81% efficient (AC/DC) @ 37W DC-load. Maar hoe betrouwbaar is die site over het algemeen? Tomshardware vertrouw ik bijvoorbeeld niet.... Ook zou ik liever ECHT lage loads zien in die tests, maargoed.

Ik beschouw Jonnyguru zelf als een betrouwbare site met verstand van zaken. Helaas testen ze over het algemeen bijna alleen maar voedingen die meer dan 600w leveren, en geen <350w voedingen, wat erg jammer is. Wel testen ze tegenwoordig de 10% belasting, maar met een 1000w voeding is dat nog steeds 100w, wat veel is voor een zuinig systeem.

Zelf heb ik een 80w picopsu met een Dell DA-1, niet de aller efficiëntste oplossing, wat door de Dell DA-1 komt, die niet mega efficiënt is bij lage belastingen, maar wat betreft kosten en overhead wel een zeer goede keuze. Wel dient de aansluiting van de Dell DA-1 gesloopt te worden en moet er een andere connector aan. Even werk, wel zo fijn

[S0epkip]

Dan ga ik, inderdaad vanwege de power bricks, voor de wide input variant, bedankt voor je input!

Een beetje slopen en (simpel) soldeerwerk etc. is geen probleem, daarvoor ben je tweaker natuurlijk
Ben benieuwd wat de Pico doet op mijn IBM en FSP Laptopadapters en mijn 13.8V labvoeding, op naar ebay!

[mux]

Als je een non-WI koopt kun je de lichtste picopsu nemen. Als je een WI koopt... zeker met een (of meerdere) HDD in het systeem zou ik dan eentje kiezen die flink meer piekvermogen kan leveren. Startupstroom van die dingen is flink (~20W per schijf). In het algemeen moet je uitgaan van worst-case belasting met het dimensioneren van je voeding (maar kies je voeding niet zwaarder dan dat!).

[Raven]

Raven schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 12:29:
Net wat testjes gedaan.

200w voeding die bij de Emko EM-111 case zit:
Alleen MB + casefan, "Idle" @ "no bootable device detected": 44,3w (Was eerst nog paar watt hoger )
Alleen MB + casefan, Idle in Kubuntu 10.04 Live omgeving: 37w (Externe cdrom gebruikt, niet aan stroommeter.)
Idle in XP, met F4 HD322GJ: 45.2w
Load (BurnInTest) in XP, met F4 HD322GJ: 56-58w

PicoPSU-60-WI 6-26V en 12V 60W Morex AC Adapter (van de router):
Alleen MB + casefan, "Idle" @ "no bootable device detected": 32.4w
Alleen MB + casefan, Idle in Kubuntu 10.04 Live omgeving: 28w (Externe cdrom gebruikt, niet aan stroommeter.)
Idle in XP, met F4 HD322GJ: ~31.4w
Load (BurnInTest) in XP, met F4 HD322GJ: 43w

Bij de laatste twee staat niks omdat de HDD niet wilde upspinnen, denk dat die PicoPSU te weinig juice kan leveren? En dan heb ik de 2e HDD (GP) er nog niet eens bij

De 60 watter kon inderdaad niet genoeg juice over de 12v lijn leveren om de HDD aan te slingeren, toen die PicoPSU maar weer in de router gestopt en een 80w PicoPSU+60w AC adapter kitje besteld en de laatste 2 resultaten maar even ingevuld in de quote.

Dat scheelt dus aardig wat(t) tov de voeding die met de case meegeleverd was

Nu alleen mijn neef even lief aankijken voor een gaatje in de behuizing voor de PicoPSU adapter aansluiting...
(Heb geen boormachine, hij wel ) En dan maar eens kijken of het Via plankje mogelijkheden bied om de voltages lager te zetten.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 15-01-2011 18:31 ]

[nzyme]

waar blijft de review van zo'n HP Microserver

[smeerbartje]

smeerbartje schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 12:12:
Hoe heet mag een processor/systeem eigenlijk worden? Mijn servertje (Ubuntu server) levert de volgende waarden met lm_sensors:

code:

SENSOR INFORMATION
----------------------------------
coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Core 0:      +40.0°C  (crit = +90.0°C)                  

w83627dhg-isa-0a00
Adapter: ISA adapter
Vcore:       +0.90 V  (min =  +0.00 V, max =  +1.74 V)   
in1:         +1.59 V  (min =  +1.65 V, max =  +1.14 V)   ALARM
AVCC:        +3.42 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
VCC:         +3.42 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
in4:         +1.84 V  (min =  +1.34 V, max =  +0.09 V)   ALARM
in5:         +1.22 V  (min =  +1.63 V, max =  +1.70 V)   ALARM
in6:         +1.59 V  (min =  +1.84 V, max =  +0.86 V)   ALARM
3VSB:        +3.44 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
Vbat:        +3.38 V  (min =  +2.70 V, max =  +3.30 V)   ALARM
fan1:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan2:          0 RPM  (min =  703 RPM, div = 128)  ALARM
fan3:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan4:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan5:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
temp1:       +45.0°C  (high =  +5.0°C, hyst = +66.0°C)  sensor = diode
temp2:       +62.0°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)  sensor = diode
temp3:      +127.0°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)  ALARM  sensor = thermistor
cpu0_vid:   +2.050 V

Ik heb hier even een bash scriptje voor in elkaar geflanst om een beetje inzicht te krijgen; maar het lijkt allemaal vrij stabiel. Vooral die 62 graden is veel toch? Of moet ik me geen zorgen maken.... ik heb dit setje componenten.

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Ik ben een beetje bang dat de temperaturen straks in de zomer te warm gaan worden...

[remmelt]

Welke CPU? Wat voor systeem is dat?

[smeerbartje]

remmelt schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:14:
Welke CPU? Wat voor systeem is dat?

Staat onderaan de post; zie hier.

[Pantagruel]

smeerbartje schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:07:
[...]

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Ik ben een beetje bang dat de temperaturen straks in de zomer te warm gaan worden...

De bak bij ons thuis is op basis van de voorloper versie van jouw plankie (D945GCLF).
Idem een Atom N270 maar een beduidend minder zuinige 945GC chipset en te samen met de volgende hardware:

* Kingston ValueRAM KVR667D2N5/2G
* Samsung 320GB HD321KJ (SATA II 7200RPM 16MB)
* Intel EtherExpress PRO/1000MT Desktop Adapter,bulk
* E-IDE CD-950E/TKU (CD-ROM)
* Enermax PRO82+ 385
* Nexus Anti-Vibration Mounting Kit
* Nexus NHP-2200 Heatpipe Chipset Cooler
* Samsung EcoGreen F1 DT HD103UI, 1TB
* 120 MM 1200 rpm fan @ 800rpm gericht op chipset/cpu koelblokken

zit het in een lelijke doorsnee atx midi-tower. Aangezien het geheel in de meterkast staat is de lelijke kast geen probleem
De omgevingstemperatuur zal wat aan de warmere kant zijn i.v.m. de binnenkomende stadsverwarming, maar aangezien ik geen thermometer in de meterkast heb hangen bij mij onbekend.

Als je kijkt naar de volgende figuur zie je het temp verloop vanaf juni 2010 t/m nu (gat in juli ivm uitval vakantie).




off-topic: picje komt btw van Munin, ideaal om de meterkast bak in de tijd te volgen.

De CPU temp van 65°C trekt de bak ook over langere tijd, 24h stress testen @67°C gaf geen problemen. De Nexus heatpipe zit trouwens op de chipset, deze veroorzaakt de meeste warmte in de kast.

Aangezien jouw servertje in een beduidend kleiner behuizing zit, zou ik wel zorgen voor een betere ventilatie, dit zodat de warme lucht sneller de kast uit en koelere lucht sneller de kast in kan.

[Dadona]

smeerbartje schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 12:12:
Hoe heet mag een processor/systeem eigenlijk worden? Mijn servertje (Ubuntu server) levert de volgende waarden met lm_sensors:

code:

SENSOR INFORMATION
----------------------------------
coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Core 0:      +40.0°C  (crit = +90.0°C)                  

w83627dhg-isa-0a00
Adapter: ISA adapter
Vcore:       +0.90 V  (min =  +0.00 V, max =  +1.74 V)   
in1:         +1.59 V  (min =  +1.65 V, max =  +1.14 V)   ALARM
AVCC:        +3.42 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
VCC:         +3.42 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
in4:         +1.84 V  (min =  +1.34 V, max =  +0.09 V)   ALARM
in5:         +1.22 V  (min =  +1.63 V, max =  +1.70 V)   ALARM
in6:         +1.59 V  (min =  +1.84 V, max =  +0.86 V)   ALARM
3VSB:        +3.44 V  (min =  +2.98 V, max =  +3.63 V)   
Vbat:        +3.38 V  (min =  +2.70 V, max =  +3.30 V)   ALARM
fan1:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan2:          0 RPM  (min =  703 RPM, div = 128)  ALARM
fan3:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan4:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
fan5:          0 RPM  (min = 10546 RPM, div = 128)  ALARM
temp1:       +45.0°C  (high =  +5.0°C, hyst = +66.0°C)  sensor = diode
temp2:       +62.0°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)  sensor = diode
temp3:      +127.0°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)  ALARM  sensor = thermistor
cpu0_vid:   +2.050 V

Ik heb hier even een bash scriptje voor in elkaar geflanst om een beetje inzicht te krijgen; maar het lijkt allemaal vrij stabiel. Vooral die 62 graden is veel toch? Of moet ik me geen zorgen maken.... ik heb dit setje componenten.

Soms heb je ook sensoren die niet goed worden uitgelezen. Kijk eens of de temperatuur altijd op 62 graden blijft staan. Dus doe een idle en load test en kijk wat er met de temperaturen gebeurt. Daarnaast kun je in bios volgens mij (ik weet niet of de optie er is) wat de temperaturen zijn.
Maar in principe kan dit moederbord toe met relatief weinig koeling omdat er zo weinig hitte wordt geproduceerd. Intel gaat blijkbaar zelfs uit van passieve koeling, aangezien er niet eens een ventilator bijzit.

[-Moondust-]

Ik ben aan het inventariseren wat ik het beste kan kopen als ik voor een oplossing met een 150Watt picoPSU ga voor mijn nieuwe zuinige server. Ik kom uit bij een König universele adapter van 150Watt. Is dat wat? Welke efficiënte alternatieven zijn er?

[mux]

Dat type zou ik absoluut *niet* nemen. Die apparatevn waar je met een insteekLED of draaipotmeter de spanning instelt zitten stuk voor stuk slecht in elkaar.

Voordat je een te dure adapter gaat kopen: wat zijn je specs? Wellicht voldoet een 108W exemplaar ook prima, en dan weet ik een betere optie.

[-Moondust-]

mux schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 15:11:
Dat type zou ik absoluut *niet* nemen. Die apparatevn waar je met een insteekLED of draaipotmeter de spanning instelt zitten stuk voor stuk slecht in elkaar.

Voordat je een te dure adapter gaat kopen: wat zijn je specs? Wellicht voldoet een 108W exemplaar ook prima, en dan weet ik een betere optie.

Ik wil een servertje bouwen met een mATX mobo met Core i3/i5 Sandybridge (ultra-low-power model van 35/45 watt), 2 x 4GB ram, 4 x WD Green 3TB en 1 x snelle WD Black 1TB (eventueel 2.5" 500GB om watts te besparen). Een 300Watt voeding is veel te groot voor efficiente voeding van alle onderdelen. Ik vermoed dat 150 Watt wat krap bemeten is voor de startup maar ik heb goede hoop dat het toch gaat lukken. Aanvankelijk had ik namelijk mijn oog laten vallen op een Chenbro ES34069 kastje met 120Watt voeding en die schijnt 4 x 3.5" hdd's + 1 x 2.5" hdd te kunnen voeden. Dan moet een hdd'tje extra met 150 watt ook wel lukken lijkt me. Maar goed, ben dus op zoek naar de mogelijkheden om een relatief krachtige server zo zuinig mogelijk te maken. Een paar centen extra heb ik er wel voor over.

[mux]

Als je staggered spinup doet kun je prima uitkomen met een 120W voeding. Vanwaar die WD black? Ik neem aan dat dat je OS-schijf moet worden, en dan zou ik toch richting een Momentus XT, laptopschijf of SSD neigen. Nee, niet neigen. Dat is het enige dat ik zou doen

[FireDrunk]

Waarom wil iedereen toch een losse disk voor OS? Je OS heeft amper I/O nodig van zichzelf... En als je applicaties draait die I/O vereisen kunnen die toch prima op je array? Ik snap niet zo goed waarom je een snelle OS disk nodig hebt tenzij je iets als ESX/VirtualBox/KVM/QEMU gaat draaien ofzo.

Dat is ook de reden waarom ik een SSD heb... Omdat ik er mijn downloads op binnen laat komen en omdat ik er ESX op ga draaien. Niet omdat mijn OS zo snel moet zijn

[-Moondust-]

mux schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:17:
Als je staggered spinup doet kun je prima uitkomen met een 120W voeding. Vanwaar die WD black? Ik neem aan dat dat je OS-schijf moet worden, en dan zou ik toch richting een Momentus XT, laptopschijf of SSD neigen. Nee, niet neigen. Dat is het enige dat ik zou doen

Hoe zet je een staggered spinup op? Kan dat met alle hardware? De Black is idd voor het OS en de downloads. Ik kan aardig snel downloaden en als er tegelijkertijd ook nog gepard en gerard moet worden, is het handig om een snelle jongen te hebben. Aanvankelijk ging mijn keuze ook naar een 2.5" van 500GB, maar toen bedacht ik dat 1TB toch wel wat fijner zou zijn. Wat minder snel ruimtegebrek zeg maar, want als ik ergens een teringhekel aan heb dan is het wel ruimtegebrek op mijn pc. Maar goed, een zuinige 2.5" vind ik ook prima. Een SSD vind ik te duur als je een beetje ruimte nodig hebt.

Welke adapter zou jij adviseren bij een 120 en 150 watt picoPSU?

FireDrunk schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:24:
Waarom wil iedereen toch een losse disk voor OS? Je OS heeft amper I/O nodig van zichzelf... En als je applicaties draait die I/O vereisen kunnen die toch prima op je array? Ik snap niet zo goed waarom je een snelle OS disk nodig hebt tenzij je iets als ESX/VirtualBox/KVM/QEMU gaat draaien ofzo.

Dat is ook de reden waarom ik een SSD heb... Omdat ik er mijn downloads op binnen laat komen en omdat ik er ESX op ga draaien. Niet omdat mijn OS zo snel moet zijn

Ik wil niet dat mijn hdd de beperkende factor is bij het downloaden zoals dat op mijn huidige pc het geval is. Als de download al een beetje in de buurt komt van de 10MB/sec wordt de download soms al even gepauzeerd omdat de hdd het niet bij kan houden. De hdd moet immers ook nog parren en unrarren. Een SSD zou erg leuk zijn, maar die kosten gewoon veel te veel als je qua hddruimte wat speling wil hebben. Ik download geregeld blurays van 40-45GB en als die niet compleet is dan blijft deze staan en gaat de downloadclient door met het downloaden van de volgende. Voordat je het weet staat de SSD vol en wordt de boel stilgelegd. Vandaar liever een relatief snelle en zuinige laptopschijf van 500GB.

[ Voor 38% gewijzigd door -Moondust- op 18-01-2011 17:35 ]

[FireDrunk]

-Moondust- schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:31:
Ik wil niet dat mijn hdd de beperkende factor is bij het downloaden zoals dat op mijn huidige pc het geval is. Als de download al een beetje in de buurt komt van de 10MB/sec wordt de download soms al even gepauzeerd omdat de hdd het niet bij kan houden. De hdd moet immers ook nog parren en unrarren. Een SSD zou erg leuk zijn, maar die kosten gewoon veel te veel als je qua hddruimte wat speling wil hebben. Ik download geregeld blurays van 40-45GB en als die niet compleet is dan blijft deze staan en gaat de downloadclient door met het downloaden van de volgende. Voordat je het weet staat de SSD vol en wordt de boel stilgelegd. Vandaar liever een relatief snelle en zuinige laptopschijf van 500GB.

Downloaden is geen OS functionaliteit, maar een Applicatie... Dat was mijn punt juist
Ik snap 100% dat je je downloads wat ruimte gunt, maar dat valt (bij mij) niet onder de noemer OS, waar in dit topic wel heel veel over gesproken word

Persoonlijk heb ik liever een SSD van 60GB om op te downloaden, dan een 500GB laptopschijfje... Die SSD is (bijna altijd) zuiniger, en parren gaat ZO ongelofelijk veel sneller, dat je disk veel sneller weer rust heeft.
Je moet je goed beseffen dat Par en Rar redelijk random IO zijn, en een SSD dus heel veel nut heeft... Je zegt zelf ook dat je best wat extra uit wil geven om het zuinig te maken. Als je Mux's posts er even op naleest kun je ergens lezen dat hij een SSD heeft die maar 0.8W verbruikt ofzo. (Was jij toch mux? )

Dat scheelt dus al 2/3W op een laptop schijfje (en geklooi met standby enzo )

[mux]

Hm, kijk, op zich ben ik het met FireDrunk eens. Aan de andere kant ben ik het ook met FireDrunk eens

Als je echt het gevoel hebt dat je hdd de bottleneck gaat zijn - wat ik sowieso niet denk bij 10MB/s, zelfs als ik parren/unrarren meereken (dat geeft meer een aanslag op je geheugen dan je hdd) - denk ik niet dat je het verschil gaat merken tussen de een of de ander. Als je echt performanceverschil wil: doe het in een RAMdisk of op een SSD. Het verschil tussen een Seagate Momentus 7200.4 en WD Black is effectief helemaal niet zo groot, want als er al ergens een bottleneck is, is het op de I/O requests per seconde en niet je sequentiele lees/schrijfsnelheid. IMO is de beste course of action dus:
- Eerst eens zonder aparte OS-schijf proberen
- Als dat duidelijk totaal niet voldoet of maar net aan goed gaat een SSD
- Als je gewetensrust wilt hebben een laptopschijfje.
- Geen aparte 3,5" disk

Een SSD is alleen 'nodig' in FireDrunk's geval, of als je gek bent zoals ik (SSD=per definitie sexy en wil je overal in stoppen, ongeacht of het nuttig is).

Wat betreft je adapters: Staggered spinup betekent dat eerst de eerste hdd opspint, dan 2 sec later de volgende, dan de volgende, etc. Zo heb je geen gigantische opstart-stroomvraag.

En welke pico/adapter? Ik zou het op een 120W pico en 120W adapter gooien. De 150W PicoPSU lijkt me niet nuttig voor deze config. Zie ook mijn blogs en eerder in dit topic voor de werking van de picopsu en waar je op moet letten (hint: de picopsu geeft 12V direct door, en zijn rating is alleen gebaseerd op hoeveel 5V en 3.3V hij kan maken).

[Dadona]

Als een (betaalbare) SSD groot genoeg is dan heb je wel gelijk Firedrunk, maar mensen met een 2.5" zullen nu of vanwege de prijs of de grootte niet voor een SSD gaan.
Je betaalt 30 euro voor een 160GB versie (Scorpio Blue) of 50 (maar eigenlijk 60) voor een beetje SSD waar je dan 16 of 32GB voor krijgt. Je mag dan dus vijf jaar of langer wachten tot je het er qua kosten uit hebt.
In mijn geval speelt het grootte aspect een belangrijkere rol. Ik heb een 24/7 VM die 10GB vraagt. Downloads en uploads erbij, ander klein spul en ik ga al hard naar de 32GB. Maar belangrijker, de veelgebruikte mediabestanden staan dan nog niet op de server. En die op een andere schijf neerzetten zou al snel contra productief zijn.

(En ik blijf van mening dat je bij een 24/7 server niet moet overwegen om die server 's nachts niet wat taken te geven. En downloads zijn daar absoluut een voorbeeld van. Dat geneuzel met dat het parren niet snel genoeg zou zijn, of de computer lam zou leggen, doe dit gewoon op het moment dat het wat minder boeit. )

[ Voor 18% gewijzigd door Dadona op 18-01-2011 18:08 ]

[FireDrunk]

Dadona schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:58:
Als een (betaalbare) SSD groot genoeg is dan heb je wel gelijk Firedrunk, maar mensen met een 2.5" zullen nu of vanwege de prijs of de grootte niet voor een SSD gaan.
Je betaalt 30 euro voor een 160GB versie (Scorpio Blue) of 50 (maar eigenlijk 60) voor een beetje SSD waar je dan 16 of 32GB voor krijgt. Je mag dan dus vijf jaar of langer wachten tot je het er qua kosten uit hebt.
In mijn geval speelt het grootte aspect een belangrijkere rol. Ik heb een 24/7 VM die 10GB vraagt. Downloads en uploads erbij, ander klein spul en ik ga al hard naar de 32GB. Maar belangrijker, de veelgebruikte mediabestanden staan dan nog niet op de server. En die op een andere schijf neerzetten zou al snel contra productief zijn.

(En ik blijf van mening dat je bij een 24/7 server niet moet overwegen om die server 's nachts niet wat taken te geven. En downloads zijn daar absoluut een voorbeeld van. Dat geneuzel met dat het parren niet snel genoeg zou zijn, of de computer lam zou leggen, doe dit gewoon op het moment dat het wat minder boeit. )

Zeker een valide punt, en ben het ook gewoon met je eens hoor
In mijn geval zou mijn hele OS en hele VM architectuur ook op mijn array kunnen, maar ik vind het persoonlijk ook fijner dat ik gewoon mijn array los kan koppelen en gewoon ESX erop kan knallen zonder dat ik bang hoef te zijn dat er iets met mijn data gebeurd

Het is *zeker* belangrijk of iets in de praktijk ook echt uit gaat maken. Persoonlijk vind het namelijk ook *erg* fijn dat als mijn vriendinnetje komt en zegt ik wil [insert-random-serie-aflevering-x] kijken, ik die even aanslinger en 3 minuten later kan kijken (ookal is het 1.5GB )

Dat is gewoon relaxt, nuttig is anders, maar zo heeft iedereen zijn smaak.

[Zinu]

Hallo mensen,

Momenteel draai ik een servertje thuis met Windows Server 2003. Hierin zit een AMD 3500+, A8N-SLI, 1.5GB DDR1 en een lading HDD's. Nu heb ik van het weekend ontdekt dat dat ding ruim 110W uit het stopcontact trekt, en aangezien de PC natuurlijk 24/7 aanstaat is dat aan verandering toe.

Nu heb ik zelf al voor mezelf vastgesteld dat ik wacht op de i3 2100t (met een TDP van 35W!) die volgende maand uitkomt, ik combinatie met een leuk H67 bordje + 2GB DDR3.

De onderdelen die dus in de kast achterblijven zijn de HDD's en de voeding. En over die voeding zit ik een beetje in dubio. Momenteel zit er een Cooler Master Extreme Power 430W in. Is het dan rendabel om een andere voeding te nemen à 40 euro? Zelf zat ik te denken aan een Be Quiet Pure Power L7 300W.
Natuurlijk is de Be Quiet voeding 'beter', maar de vraag is of ik die 40 euro daarmee terug kan verdienen.

Hier zijn enkele testresultaten van de Coolermaster voeding te lezen. Ik heb zelf totaal geen verstand van wat wel en niet goed is op het gebied van voedingen, dus zou iemand mij hierin kunnen adviseren? Bedankt!

[M2M]

het is wel handig om te vertellen hoeveel harde schijven je er in hebt hangen. Verder zou info over het gebruik van je server ook handig zijn. Enkel fileserver? download bak? webserver? wat doe je er zoal mee en heb je een i3 wel nodig?

[Zinu]

Er hangen drie harde schijven in. Ik gebruik hem momenteel als fileserver, downloadserver (die AMD 3500+ heeft moeite met 120mbps...) FTP server, DLNA server en webserver. Die i3 zal ik dus misschien niet volledig benutten, maar ik wil a) op alles voorbereid zijn wat nog kan komen en b) die specifieke i3 heeft een TDP die me erg aanspreekt en c) het lijkt me dat een systeem op 30% load een stuk minder trekt dan een systeem op 60% load met een mindere CPU.

[ Voor 6% gewijzigd door Zinu op 18-01-2011 20:44 ]

[-Moondust-]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:45:
Downloaden is geen OS functionaliteit, maar een Applicatie... Dat was mijn punt juist
Ik snap 100% dat je je downloads wat ruimte gunt, maar dat valt (bij mij) niet onder de noemer OS, waar in dit topic wel heel veel over gesproken word

Eens, een snelle schijf voor het OS is niet nodig. Echter, als je toch een snelle schijf neemt voor downloads, dan kan je er net zo goed het OS ook op zetten.

FireDrunk schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:45:
Persoonlijk heb ik liever een SSD van 60GB om op te downloaden, dan een 500GB laptopschijfje... Die SSD is (bijna altijd) zuiniger, en parren gaat ZO ongelofelijk veel sneller, dat je disk veel sneller weer rust heeft.
Je moet je goed beseffen dat Par en Rar redelijk random IO zijn, en een SSD dus heel veel nut heeft... Je zegt zelf ook dat je best wat extra uit wil geven om het zuinig te maken. Als je Mux's posts er even op naleest kun je ergens lezen dat hij een SSD heeft die maar 0.8W verbruikt ofzo. (Was jij toch mux? )

Dat scheelt dus al 2/3W op een laptop schijfje (en geklooi met standby enzo )

Wederom mee eens, maar als ik voor een SSD kies zal er een andere investering versomberd moeten worden, b.v. de cpu. Daarnaast vind ik het geen ramp als de server 's nachts lekker staan te parren en unrarren. Kortom, voor zowel een laptopschijf als een SSD valt iets te zeggen. Zodra SSD in prijs halveren wordt de keuze al een stuk makkelijker. Ik beslis wel op het moment dat ik overga tot aanschaf. Zal wel ergens in februari zijn denk ik.

[FireDrunk]

-Moondust- schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 20:50:
[...]

Eens, een snelle schijf voor het OS is niet nodig. Echter, als je toch een snelle schijf neemt voor downloads, dan kan je er net zo goed het OS ook op zetten.


[...]

Wederom mee eens, maar als ik voor een SSD kies zal er een andere investering versomberd moeten worden, b.v. de cpu. Daarnaast vind ik het geen ramp als de server 's nachts lekker staan te parren en unrarren. Kortom, voor zowel een laptopschijf als een SSD valt iets te zeggen. Zodra SSD in prijs halveren wordt de keuze al een stuk makkelijker. Ik beslis wel op het moment dat ik overga tot aanschaf. Zal wel ergens in februari zijn denk ik.

Kijk, dat zien we graag in dit topic Wel overwogen keuzes waarbij iemand alle mogelijke opties vergeleken heeft Chapeau

[-Moondust-]

mux schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:52:
En welke pico/adapter? Ik zou het op een 120W pico en 120W adapter gooien. De 150W PicoPSU lijkt me niet nuttig voor deze config. Zie ook mijn blogs en eerder in dit topic voor de werking van de picopsu en waar je op moet letten (hint: de picopsu geeft 12V direct door, en zijn rating is alleen gebaseerd op hoeveel 5V en 3.3V hij kan maken).

Heb je een suggestie voor een efficiente 120Watt 12V adapter?

FireDrunk schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 20:14:
Het is *zeker* belangrijk of iets in de praktijk ook echt uit gaat maken. Persoonlijk vind het namelijk ook *erg* fijn dat als mijn vriendinnetje komt en zegt ik wil [insert-random-serie-aflevering-x] kijken, ik die even aanslinger en 3 minuten later kan kijken (ookal is het 1.5GB )

Dat is gewoon relaxt, nuttig is anders, maar zo heeft iedereen zijn smaak.

Ik ben ook wel gevoelig voor de "instant" mogelijkheden en wil daar best iets extra's voor betalen, maar alles heeft zijn grenzen. Het mag natuurlijk niet ten koste gaan van iets dat een hogere prio heeft.

[ Voor 40% gewijzigd door -Moondust- op 18-01-2011 22:46 ]

[FireDrunk]

-Moondust- schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 22:39:
Ik ben ook wel gevoelig voor de "instant" mogelijkheden en wil daar best iets extra's voor betalen, maar alles heeft zijn grenzen. Het mag natuurlijk niet ten koste gaan van iets dat een hogere prio heeft.

Wat bestaat er met een hogere prio dan instant pr0n downloads?

[mux]

-Moondust- schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 22:39:
[...]

Heb je een suggestie voor een efficiente 120Watt 12V adapter?

Als prijs geen onderwerp is:

http://www.picco.nl/produ...hrj3n0lm25ehdjbmqfriqsips

IMO de beste adapter die je momenteel kunt kopen, vanuit een efficiëntie- en bouwkwaliteit-oogpunt. Maar ook veel te duur als je hem vergelijkt met een Dell DA-1, welke je op ebay voor rond de 35 dollar kunt vinden. En die is 150W. En die is ook van prima kwaliteit, en goed efficiënt onder belasting.

[remmelt]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 17:24:
Waarom wil iedereen toch een losse disk voor OS? Je OS heeft amper I/O nodig van zichzelf... En als je applicaties draait die I/O vereisen kunnen die toch prima op je array? Ik snap niet zo goed waarom je een snelle OS disk nodig hebt tenzij je iets als ESX/VirtualBox/KVM/QEMU gaat draaien ofzo.

Het OS heeft weinig IO maar niet niks. Je array is dus de hele tijd bezig met niksen. Dan kan je de spin down time aggressief instellen, wat de levensduur van je schijven bekort, of de boel steeds laten draaien, wat veel Watten kost. Met mijn i3 op 25W is een enkele 3,5" schijf van 6W idle (maar niet sleep) nogal wat. Stel je hebt er 4 in je array, verdubbel de Watts uit het stopcontact. Zonde want een laptopschijf of ssd trekt niks.

Array = deep storage
OS schijf = lekker downloaden, logjes schrijven, dyndns aanroepen, cronnen, kijken of je verbinding nog up is, ntp-en, ssh-en, rsyncen, etc.

[-Moondust-]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 22:55:
Wat bestaat er met een hogere prio dan instant pr0n downloads?

Ik hoop maar dat je vriendin niet meeleest hier.

[-Moondust-]

mux schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 23:13:
Als prijs geen onderwerp is:

http://www.picco.nl/produ...hrj3n0lm25ehdjbmqfriqsips

IMO de beste adapter die je momenteel kunt kopen, vanuit een efficiëntie- en bouwkwaliteit-oogpunt.

Even nog vervelend zijn. Wat is de basis voor die stelling?

[mux]

Ik heb letterlijk tientallen voedingen opengesloopt in het afgelopen jaar. Veel daarvan zijn Dell, twee daarvan zijn EDAC, en ik was (als elektrotechnieker) meteen smoorverliefd op dat ding. Bovendien - ondanks dat het ontwerp inmiddels al 7 jaar oud is oid - zitten alle moderne lieve trucs erin verwerkt; hij is quasiresonant, synchroon geschakeld, heeft knappe OVP en OCP, hele goede power factor correction en uitstekende kwaliteit componenten met goed doordachte layout. In mijn komende blog zal ik uitgebreider uitleggen waarom dit allemaal interessant en leuk en lief is enzo.

[-Moondust-]

mux schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 02:11:
Ik heb letterlijk tientallen voedingen opengesloopt in het afgelopen jaar. Veel daarvan zijn Dell, twee daarvan zijn EDAC, en ik was (als elektrotechnieker) meteen smoorverliefd op dat ding. Bovendien - ondanks dat het ontwerp inmiddels al 7 jaar oud is oid - zitten alle moderne lieve trucs erin verwerkt; hij is quasiresonant, synchroon geschakeld, heeft knappe OVP en OCP, hele goede power factor correction en uitstekende kwaliteit componenten met goed doordachte layout. In mijn komende blog zal ik uitgebreider uitleggen waarom dit allemaal interessant en leuk en lief is enzo.

Duidelijk! Klinkt wel als iets waar ik het geld voor over heb. Staat dat ding ook in de pricewatch? Zo ja, onder welke naam?

[ Voor 3% gewijzigd door -Moondust- op 19-01-2011 12:00 ]

[mux]

Niet dat ik weet. Hij is moeilijk te vinden en waar je hem vindt meestal redelijk duur. Te herkennen aan dat lijnenspel eroverheen.

[muja]

Oh ik heb 2 weken terug ook een zuinig NAS servertje gebouwd met 4.5 TB aan opslagruimte.

- Areca ARC1210 RAID Controller met display
- 4 stuks WD Green Power 1.5 TB schijven in RAID5
- Gemodde Micro ATX Behuizing met Coolermaster Centurion 590 Drivebay gekoeld door Gentle Typhoon 120mm
- Asus Dual Core Atom moederbordje met nVidia ION chipset
- 4 GB Kingston 1600 MHz DDR3 geheugen
- Kingston 60GB SSD als OS en bootschijf
- Seasonic SS500ET Voeding
- Windows 7 Pro OEM als OS

Het ding verbruikt idle 45 watt en onder piekbelasting van de schijven 65 watt.

De ARECA RAID Controller kan met gemak meer dan 200 MB/S lezen en schrijven. Allezins meer dan de gigabit PCI-E netwerkkaart kan verplaatsen. De netwerkkaart is dan ook de bottleneck. Toch is dit systeem ruimschoots sneller dan kant en klare NAS oplossingen en door het Windows OS kan het systeem zelf ook meer. Het systeem is ook nagenoeg geruisloos.

[ Voor 39% gewijzigd door muja op 19-01-2011 12:47 ]

[mux]

Op zich heb je het zuinigheidsvoordeel van Atom weer teniet gedaan door de voeding en aparte RAID-controller. Enneh, 1600MHz geheugen?

Daar kan flink wat verbruik en moneys op bespaard worden, hoewel ik aanneem dat dat laatste niet je opzet was.

[muja]

Ik heb het systeem vooral zo gebouwd omdat het kon

Het ging om rauwe prestaties, stilte en betrouwbaarheid. Uiteraard is het allemaal relatief duur. Een ARC1210 is erg robuust. Ook is het wel prettig dat deze controller zelf alle dataverkeer van en naar de schijven en het eventueel rebuilden enzo regelt. De Atom CPU hoeft hier niks voor te doen.

Het 1600 MHz geheugen heeft mooie strakke timings bij lagere kloksneden. En het is tegenwoordig erg goedkoop.

Overigens heb ik gemerkt dat de RAID controller zo'n 10 Watt meer verbruikt in RAID5 dan in RAID10.

Ook vind ik 45 Watt Idle gezien de mogelijkheden van het systeem heel erg netjes. Hierbij betekent idle vooral dat de RAID array niks hoeft te doen. Een vol belaste ION processor doet niet zoveel voor het stroomverbruik.

Ik heb gelezen dat de externe voedingen die bij de luxe Asus ION bordjes zitten altijd 20 watt uit het stopcontact trekken. Ook als er niet eens een moederbord op aangesloten zit!
Zo slecht vind ik die seasonic voeding dus nog niet voor de toepassing. Deze heeft overigens ook een 80+ Bronze rating. Ik had zat oude voedingen liggen maar met dit exemplaar weet ik zeker dat het systeem het lange tijd blijft doen.

[ Voor 6% gewijzigd door muja op 19-01-2011 12:49 ]

[-Moondust-]

Ik zoek me helemaal suf naar signalen dat Supermicro server bordjes PM2 (staggered spinup) ondersteunen, maar kan er niets over vinden. Kan iemand bevestigen of ontkennen dat Supermicro server brodjes PM2 functionaliteit hebben?

[Dadona]

muja schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 12:38:
Overigens heb ik gemerkt dat de RAID controller zo'n 10 Watt meer verbruikt in RAID5 dan in RAID10.
...
Ik heb gelezen dat de externe voedingen die bij de luxe Asus ION bordjes zitten altijd 20 watt uit het stopcontact trekken. Ook als er niet eens een moederbord op aangesloten zit!
Zo slecht vind ik die seasonic voeding dus nog niet voor de toepassing. Deze heeft overigens ook een 80+ Bronze rating. Ik had zat oude voedingen liggen maar met dit exemplaar weet ik zeker dat het systeem het lange tijd blijft doen.

Die 10W zal dan bij schrijfactiviteit zijn. Niet zo heel gek omdat er bij RAID5 allerlei berekeningen moeten worden gedaan terwijl RAID10 een iets slimmere vorm van, dump de helft op de ene helft en de rest op de andere schijven. RAID1 zal dan nog iets minder verbruiken omdat zelfs dat splitten er dan niet meer inzit.

Je Seasonic heeft nogal wat groei ruimte, om niet te zeggen heel erg veel ruimte. Je had ook een 330W versie van Seasonic kunnen nemen. Door een 500W voeding te nemen met een opstelling die in idle 45W verbruikt en onder load 65W zit je op een belasting van minder dan 9% tot 13% (de 45 en 65 zijn waarden waar het verlies van de voeding al inzit). Het certificaat 80 plus gaat om 80% efficiëntie bij 20% belasting. Juist de lagere belastingen zijn killing voor de efficiëntie.

Overigens een mooie en knappe mod van die 590, je hebt er een aangepaste Centurion 5 van gemaakt

[FireDrunk]

-Moondust- schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 13:11:
Ik zoek me helemaal suf naar signalen dat Supermicro server bordjes PM2 (staggered spinup) ondersteunen, maar kan er niets over vinden. Kan iemand bevestigen of ontkennen dat Supermicro server brodjes PM2 functionaliteit hebben?

Dat ligt toch vooral aan de controller? Bedoel je een SuperMicro bordje met een LSI 1083 onboard? of een onboard controllertje ala ICH10R ofzo?

[Verwijderd]

Is er al iemand die ervaring heeft met het nieuwe AMD Fusion platform?
Dit platform lijkt op papier veel potentie te hebben.

[Dreamvoid]

De eerste benches vond ik anders wat tegenvallen. Als cpu is de E-350 niet veel sneller dan de vorige generatie Atom D510 (en met de huidige D525 met DDR3 zal dat nog minder schelen) en voor een server heb je niet zo bar veel aan de snelle graphics. Maar in de low-end HTPC markt lijkt het wel een uitstekend alternatief voor D525+ION2, vooral omdat ION2 (een losse videochip) niet zo zuinig is als de geintegreerde oplossing van AMD.

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 19-01-2011 14:08 ]

[Verwijderd]

Hier heb je wel een punt. Ik ben nog wel plannen aan het smeden voor een HTPC, dus misschien dat de fusion daar nog van betekenis kan zijn.

[muja]

Dadona: Overigens een mooie en knappe mod van die 590, je hebt er een aangepaste Centurion 5 van gemaakt

Nee want de Centurion 5 is een ATX Miditower

Ik heb een Procase Micro-ATX behuizing gebruikt. Die is nog wel een maatje kleiner

Ik denk dat deze voeding beter presteerd dan een losse externe voeding. Buiten dat weet ik uit ervaring dat het voor een serieuze RAID array erg belangrijk dat alle SATA Power cables een native 3v kabel hebben. Ik wilde dus ook een voeding met minimaal 4 SATA Power connectors en daar voldeed deze seasonic aan.

Het ging me er ook niet om om elke laatste Watt te besparen.

Het hogere verbruik van de RAID Controller in RAID5 ligt inderdaad aan de extra berekeningen. De Actieve koeler van de kaart draaide onder RAID5 beduidend sneller. Deze heb ik om die reden vervangen door een passief exemplaar met een 120mm fan daarboven.
Ik vond het een beetje zonde om 1.5 TB extra opslagruimte niet te benutten. De Areca controller is toch altijd sneller dan de netwerkkaart.

AMD Fusion is van wat ik heb begrepen veel sneller en zuiniger dan Atom in combinatie met Ion.
Het was alleen nog niet beschikbaar toen ik dit bordje bestelde. Anders had ik het zeker overwogen.
Mijn eis was in ieder geval een Gigabit PCI-E Netwerkkaart en minimaal een PCI-E slot met 8 lanes.

[ Voor 35% gewijzigd door muja op 19-01-2011 14:47 ]

[mux]

muja schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 14:40:

Ik denk dat deze voeding beter presteerd dan een losse externe voeding.

In welke zin? Een voeding die nagenoeg op minimale belasting werkt presteert bijna altijd heel slecht. Vooral op efficiëntie, maar ook op noise en PFC.

Buiten dat weet ik uit ervaring dat het voor een serieuze RAID array erg belangrijk dat alle SATA Power cables een native 3v kabel hebben.

Waar heb je dat vandaan? Het lijkt me onwaar, ik ken geen harde schijven die anders presteren zonder 3.3V-lijn. Ze hebben stuk voor stuk sowieso dc/dc converters onboard nodig voor de elektronica, want die loopt eerder op ~1-1.8V dan 3.3V of hoger.

Het ging me er ook niet om om elke laatste Watt te besparen.

Als je zoiets ambitieus post kun je verwachten dat we gaan mierenneuken maar vat het vooral niet verkeerd op, het is constructief/informatief bedoeld.

Ik vond het een beetje zonde om 1.5 TB extra opslagruimte niet te benutten.

Wat bedoel je hiermee? Dat je daarom RAID5 ipv 1 hebt gekozen? Waarom heb je trouwens in de eerste plaats voor RAID gekozen en niet JBOD?

De Areca controller is toch altijd sneller dan de netwerkkaart.

Zijn (wellicht op andere atom-bordjes) de RAID/SATA-controllers niet ook al een stuk sneller dan je Gigabit-verbinding toelaat?

AMD Fusion is van wat ik heb begrepen veel sneller en zuiniger dan Atom in combinatie met Ion.
Het was alleen nog niet beschikbaar toen ik dit bordje bestelde. Anders had ik het zeker overwogen.
Mijn eis was in ieder geval een Gigabit PCI-E Netwerkkaart en minimaal een PCI-E slot met 8 lanes.

Vanwaar de eis voor 8 lanes? Je schijven trekken namelijk 2 lanes niet eens vol - in burst. Ik neem aan dat je bedoelt dat het slot mechanisch geschikt moet zijn voor 8 lanes, omdat hij anders niet fysiek past? Heb je overwogen om een slot aan de achterkant open te maken? Voor deze toepassingen zou performance-wise een x1 slot zelfs ruimschoots voldoen.

[-Moondust-]

FireDrunk schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 13:31:
Dat ligt toch vooral aan de controller? Bedoel je een SuperMicro bordje met een LSI 1083 onboard? of een onboard controllertje ala ICH10R ofzo?

Ik bedoel de X8SIL-F. Daar zit de Intel® 3420 Chipset op.

[Suppiedl]

Hallo mensen,

Ik heb inmiddels een oude PC uit het stof gehaald en geinstalleerd met windows 7 voor downloaden van torrents/ftp server en ventrilo server. Ik zou er eventueel linux op kunnen installeren ben echter meer bekend met windows 7 / 2008. Helaas is het een 32 bit's processor wat zowieso niet echt handig is voor een server.

Nu vindt ik hem behoorlijk aan de hoge kant qua wattages. Zit idle nu op 100 watt.

Betreft:

Intel Pentium 4 2.8 ghz (32bit versie nog).
1GB DDR2 4x bankjes (veel dus, had liever 1 bankje gehad).
Asus P4P800 Deluxe
1GB 80 IDE voor OS
1GB 1.5 TB Samsung eco green Sata

Wanneer hij druk aan het downloaden is spring hij ongeveer op 120/130w.

Bovenstaand is uiteraard veels te hoog, naar mijn idee vanwege de oude CPU die al heet worden. + moederbord achterhaald en veel geheugenbanken.

Maar als ik er anders over nadenk heeft het ook weinig zin om een upgrade kit te halen (anders dan de reden voor snelheid misschien) omdat ik bijvoorbeeld 40-45? wattage eruit haal? Kost me nog ruim 2 jaar om dit voordeel eruit te halen.

Mijn vermoeden als ik onderstaand zou aanschaffen:

Upgrade Kit MSI 880GM-E41/X2 250/4GB (Kit, Moederbord, Processor, Geheugen)

Zou ik nog rond de 60 idle ongeveer zitten?

Graag zou ik wat tips willen over bovenstaand feit. En of ik het allemaal een beetje goed zie.

[mux]

Ga je uit van nieuw of tweedehands?

[Suppiedl]

Hoi Mux,

Het geld is er wel maar ik vraag me alleen af of het zin heeft iets nieuws te kopen.
Maar zoals aangegeven ik weet dus niet wat bovenstaande upgrade doet m.b.t. wattages gemiddeld.

De oude pc heb ik hoef ik dus niet meer aan te schaffen. Kortom tips altijd welkom :-)

[Dadona]

Kun je wat grafiekjes laten zien van wat de belasting van processor, geheugen enz zijn?
Maar Suppiedl, echt, doe eens onderzoek. Het antwoord op het verbruik staat letterlijk in deze topic. Je komt met deze configuratie wel onder de 60W idle. Zelfs onder de 40W gaat wel lukken als je een beetje nette voeding neemt.
Niet alleen is dit voor ons (uitermate) irritant, we kunnen daarnaast ook niet goed inschatten of een 250 voldoende is, of juist zware overkill. Het is echt niet lastig en zeker nu je al in deze topic zit is het gewoon een kwestie van hier doorheen lopen en af en toe wat linkjes volgen. Het grote voordeel is dat je ook meteen diverse andere dingen leert.

[mux]

Je kunt sowieso rondkijken of je aan een zuinigere proc voor dat bordje kunt komen; vroege Northwoods (2.0A GHz s478) zijn daar een aardige keuze in. De voeding maakt ook nog wel wat uit.

Ik had ooit een HTPC met zulke specs en die deed 65W idle (ik weet niet meer hoeveel load). Dat was acceptabel. Ook kun je WOL uitproberen en de computer zoveel mogelijk UIT hebben.

Kopen voor dit soort projecten zou ik sowieso tweedehands doen, maar zelfs met inruil van je oude meuk (die eigenlijk helemaal niet meer verkoopbaar is) moet je alsnog denken aan minstens 50-60 euro voordat je uberhaupt iets hebt, en dat is lastig terug te verdienen.

[Suppiedl]

Bedankt voor de tips mensen.

@Dadona.
Ben begonnen met het doorspitten, een wat betere zoek functie is wel handig tho ;-)

Er zit tevens een Asus vga 7600 in met een power cable attached. Kan ik deze er ook afhalen?
En kijken of dit enigzins helpt m.b.t. drukken van de wattages?

Volgens mij gaat het systeem dan enigzins beperkt aan de slag grafisch gezien? Of kan dit ook nog problemen opleveren.

Groeten,

Suppie

[S0epkip]

Denk niet dat je moet investeren in een oldtimer als je de prestaties van een moderne hybride wil hebben qua verbruik, dat is waarschijnlijk zonde van het geld.

Ondertussen kan ik niet wachten tot mijn pico van Ebay binnen is, ook alvast wat snoertjes etc. besteld om metingen te kunnen verrichten!

Trouwens tip voor een goedkope electronicazaak ala Conrad: www.allekabels.nl

Edit: @ Suppie: Het zou kunnen dat je pc uitvalt bij (zware) 3d belasting, in 2d kan het werken zonder extra stroom. Het kan ook zijn dat het bios van je VGA kaart gaat zeuren en je pc niet opstart, maar dat merk je snel genoeg!

[ Voor 23% gewijzigd door S0epkip op 19-01-2011 22:48 ]

[Dadona]

Rechts boven zit een prima zoekfunctie waarmee je in deze topic kunt zoeken.

[sloth]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 13:54:
Is er al iemand die ervaring heeft met het nieuwe AMD Fusion platform?
Dit platform lijkt op papier veel potentie te hebben.

Hier heb ik ook interesse in.
Ongeveer even snel als de atom maar een verbruik dat flink lager zou komen te liggen.

* sloth ziet een heleboel leuke toepassingen

Weet iemand wanneer ze geleverd worden?

[raven22]

Wat vinden jullie van deze nieuwe xeon 1220l met tdp van 20w gebaseerd op sandy bridge?

http://nl.hardware.info/n...rweg-naar-server-platform

[Verwijderd]

Dit is wat er atm in de PW staat aan fusion moederborden, de Asus begint net leverbaar te worden, maar ik ga even afwachten wat de rest doet met de prijzen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus E35M1-I DELUXE	€ 147,88	€ 147,88
1	Gigabyte GA-E350N-USB3	€ 0,-	€ 0,-
1	MSI E350IA-E45	€ 0,-	€ 0,-
1	Sapphire Pure Pure White Fusion E350M1W	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 147,88