Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Dreamvoid]

raven22 schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 22:04:
Wat vinden jullie van deze nieuwe xeon 1220l met tdp van 20w gebaseerd op sandy bridge?

http://nl.hardware.info/n...rweg-naar-server-platform

Dit zou wel eens de desktop cpu met de beste performance-per-watt ooit kunnen zijn, maar niet goedkoop ben ik bang...

Heeft er iemand trouwens al verbruikscijfers van die E-350 vs een D525-zonder-ION2 gezien?

[ Voor 10% gewijzigd door Dreamvoid op 20-01-2011 22:40 ]

[CaptJackSparrow]

Zijn er hier ook mensen die ervaring hebben met de 'Low Power Spin-up' feature die bepaalde WD Green drives hebben? Het is me ook niet helemaal duidelijk of de huidige Green schijven standaard in die modus staan en dat alleen eerdere modellen met deze utility op dat punt ingesteld konden worden.

[mux]

Ga je dat nu crossposten in de hoop er antwoord op te krijgen ?

Er is nagenoeg niks over terug te vinden op teh interwebs. Geen verbruikstests, nauwelijks ervaringen. Probeer het uit en post hier je resultaten!

@Darkstone: thanks!

[ Voor 5% gewijzigd door mux op 21-01-2011 15:49 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

enkele een groot aantal berichten zijn verplaatst naar RAID en dataintegriteit in thuisservers

[CaptJackSparrow]

Met het verwijderde deel lijkt het nu net op die opmerking over crossposten op mijn vraag slaat.

[-Moondust-]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 11:28:
Zijn er hier ook mensen die ervaring hebben met de 'Low Power Spin-up' feature die bepaalde WD Green drives hebben? Het is me ook niet helemaal duidelijk of de huidige Green schijven standaard in die modus staan en dat alleen eerdere modellen met deze utility op dat punt ingesteld konden worden.

Interessant, had er nog nooit van gehoord. Ben erg benieuwd naar meer info.

[Mafketel]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 11:28:
Zijn er hier ook mensen die ervaring hebben met de 'Low Power Spin-up' feature die bepaalde WD Green drives hebben? Het is me ook niet helemaal duidelijk of de huidige Green schijven standaard in die modus staan en dat alleen eerdere modellen met deze utility op dat punt ingesteld konden worden.

Heb je het al aan wd gevraagd?

[Verwijderd]

Ik heb ook een Dell DA-1 binnen via marktplaats en net een PicoPSU-150-XT 150W via ebay besteld.
Heb nog wel wat vragen over de Dell DA-1,wat doe je met de remotedraad?
Ik kom op internet tegen dat deze doorverbonden wordt met de aarde(com,-) maar dan blijft de DA-1 waarschijinlijk aan als de computer uitschakeld of niet?

[Suppiedl]

@Dadona bedankt en excuses voor al het ongemak.

Heb het volgende samen gesteld omdat ik van die 100W idle af wil.

Moederbord: MSI 880GM-E41
Processor: AMD Athlon II X2 245E
Geheugen: Kingston ValueRAM 2 GB DDR3-1333
Voeding: be quiet! Pure Power BQT L7 300W

Kast laat ik nog even in het midden. Kwestie van smaak/airflow.
Hardeschijven heb ik reeds in mijn bezit

1.5TB Samsung Eco green
1TB WD
160GB Maxtor voor OS IDE.

Ik weet nog niet 100 % zeker of bovenstaand ook aan mijn eisen kan voldoen. Vandaar wederom de vraag of dit in jullie ogen genoeg is en eventuele tips m.b.t. moederbord/voeding.

Windows of Linux momenteel nog niet bekend welke dit gaat worden. Ben beter bekend met windows, maar linux red ik mij eventueel ook mee mits dit veel voordelen heeft.

- Ventrilo server hosten
- Torrenten
- Webserver misschien nog niet zeker

Bovenstaand is denk ik niet zo'n probleem met de configuratie.
Uitpakken hoeft hij niet te doen trouwens (rar bestanden).

De laatste wens en in mijn ogen meteen de grootste wens:

- 1x Counter-strike server 1.6 of source nog niet bekend.

Met bijvoorbeeld 16 spots. Verbindings snelheid is geen probleem 50/50mbit in mijn ogen.

EDIT 22-01-11 23:20:

Zie dat het runnen van een cs source of 1.6 server geen probleem kan/mag zijn op diverse sites staat vermeld wat er ongeveer benodigd is hiervoor.

Wat ik nergens even kan vinden is het stroomverbruik max en de grote verschillen t.b.v. server m.b.t. moederbord: MSI 760G en 880GM.

Ik zie diverse posts in dit topic over de 760g maar zeer weinig over de 880?
Heeft dit te maken met het feit dat dit bordje wat nieuwer is? Of omdat het niet goed geschikt is?

[ Voor 26% gewijzigd door Suppiedl op 23-01-2011 21:03 ]

[mux]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 16:51:
Ik heb ook een Dell DA-1 binnen via marktplaats en net een PicoPSU-150-XT 150W via ebay besteld.
Heb nog wel wat vragen over de Dell DA-1,wat doe je met de remotedraad?
Ik kom op internet tegen dat deze doorverbonden wordt met de aarde(com,-) maar dan blijft de DA-1 waarschijinlijk aan als de computer uitschakeld of niet?

Als je je computer aan wil kunnen zetten heb je niet veel keuze. Geen spanning=geen computer.

[Obscurax]

Naar aanleiding van dit bericht:
Obscurax in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"
Ik ben dan ook aan de slag gedaan met jullie advies, en wil jullie even bedanken.

Ik zal dan ook maar even de resultaten posten:

Ik heb er dit van gemaakt:
AMD Sempron LE-1250
GigaByte MA74GM-S2H
Kingston ValueRAM 2GB DDR2-800 (KVR800D2N5/2G) (vs 2x1GB)
Be-Quiet Pure Power BQT L7 300W (vs Corsair VX450W)
Western Digital Scorpio Blue WD3200BPVT, 320GB (vs Seagate Barracuda 7200.10 ST3250620AS, 250GB)
Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB x2
Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS, 1TB

De processor heb ik undervolt van 1.3 naar 1 in de BIOS. (0.99 in speedfan)
Jullie hadden me aangeraden dit met een applicatie te doen, geeft dit enig verschil?

Verbruik:
Idle ~31Watt na spindown van de disks.
Zonder spindown: ~45Watt
Onder full load ~62Watt
bij het opstarten ~86Watt
Gemeten met een Cresta RCE-1106

offtopic: ik heb deze meter besteld bij kijshop.be, nu zit ik met een probleem:
ik heb hier bijna overal type E stopcontacten, maar dit machientje is een type C (zonder uitsparingen).
Nu weet iemand soms of er een soort van verloopstukje hiervoor verkrijgbaar is?

Ik ben tevreden met dit resultaat (denk ik), wanneer ik terug wat rijker ben zullen de overige disks vervangen worden door 2TB green disks.

[Dadona]

Op zich zijn het geen gekke waarden, maar je zou de 30W grens wel doorkunnen denk ik, probeer daarvoor ook wat Bios opties uit. (Lage twintig Watt zie ik niet gebeuren, daarvoor heb je en PicoPSU nodig.)
Een lager voltage levert wel een iets lager idle verbruik op (met een Sempron moet je naar 0.8V kunnen). Of je onder load ook minder gaat verbruiken durf ik zo niet te zeggen. Ik weet niet hoeveel marge je nog hebt bij 1.0V, het lijkt mij dat daar niet veel rek meer inzit.
Als je Windows draait dan kan dit met Rmclock en Crystalcpuid (64 bit is lastiger, maar in jouw geval toch minder zinnig.) Onder *nix zou ik cpufreqd inzetten. (Een tool waarmee je echt zelf het voltage betrouwbaar kunt tweaken ben ik nog niet tegengekomen.)

[Verwijderd]

mux schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 18:00:
[...]


Als je je computer aan wil kunnen zetten heb je niet veel keuze. Geen spanning=geen computer.

Ik dacht aan iets met de aan/uitschakelaar van m'n case/moederbord en een relais die dan het contact remote/aarde overneemt,weet allen niet waar ik dan de spanning voor het relais vandaan moet halen,USB?

[S0epkip]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 19:42:
[...]


Ik dacht aan iets met de aan/uitschakelaar van m'n case/moederbord en een relais die dan het contact remote/aarde overneemt,weet allen niet waar ik dan de spanning voor het relais vandaan moet halen,USB?

Kijk hier eens: Simpel circuitje voor standby picoPSU adapter

Let wel dat het circuit van de OP nog niet afdoende is EN dat je toch ergens (andere stroombrom) wat spanning vandaag moet halen om het "ON" signaal te geven. Je moederbord heeft 0 stroom als de adapter geheel uitgeschakeld is. (Edit: en dus ook geen spanning, voor de mieren......)

[ Voor 4% gewijzigd door S0epkip op 24-01-2011 13:56 ]

[raven22]

nzyme schreef op maandag 17 januari 2011 @ 22:50:
waar blijft de review van zo'n HP Microserver

ik ben er ook wel nieuwsgierig naar eigenlijk, de uk kortingsactie loopt nog een week

[CaptJackSparrow]

Ze zijn helaas al wel een dag of tien uitverkocht.

[ThunderNet]

Ik zit de afgelopen dagen eens goed te kijken naar een zuinige thuis-server/Mediacenter.
Eerst keek ik naar een Atom-systeempje alleen geeft die veel te weinig Grunt voor als ik wat meer dingen er op wil gaan doen, na wat uitzoeken op het volgende lijstje gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 2100	€ 113,04	€ 113,04
1	OCZ Platinum DDR3 PC3-10666 Low Voltage Dual Channel	€ 42,95	€ 42,95
1	ECS H67H2-M3	€ 64,70	€ 64,70
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 220,69

Echter zit ik nog te twijfelen over de processor, de normale 2100 processor staat wel in het lijstje, maar eigenlijk ben ik op zoek naar een i3 2100T (35W, dual-core) of i5 2500T (45W, quad-core). Ik wil het geheel sowieso nog wat gaan underclocken waar mogelijk om het idle verbruik zo laag mogelijk te krijgen, echter als er wat meer power nodig is, is een quad-core natuurlijk wel fijn (zeker om server-taken te kunnen afhandelen tijdens gebruik van media-center functionaliteiten).

Qua voeding zit ik sterk te denken aan een Pico-PSU, of een goedkope ITX-kast met voeding te kopen, en deze voeding later te gebruiken..

Uiteindelijk wil ik er OSX Snow Leopard Server op draaien en het geheel in een oude Mac Mini behuizing plaatsen.
Iemand een idee waar de zuinigere varianten van de 2100 of 2500 processors te koop zijn?

[Bartjuh]

ThunderNet schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 16:34:
Echter zit ik nog te twijfelen over de processor, de normale 2100 processor staat wel in het lijstje, maar eigenlijk ben ik op zoek naar een i3 2100T (35W, dual-core) of i5 2500T (45W, quad-core). Ik wil het geheel sowieso nog wat gaan underclocken waar mogelijk om het idle verbruik zo laag mogelijk te krijgen, echter als er wat meer power nodig is, is een quad-core natuurlijk wel fijn (zeker om server-taken te kunnen afhandelen tijdens gebruik van media-center functionaliteiten).

Ik heb zo'n voorgevoel dat de T-versies vooral onder load minder zullen verbruiken, maar dat het onder idle (bijna) niets uitmaakt.

Maar goed, niet onderbouwd met reviews of iets dergelijks Ben wel benieuwd hoe de nieuwe i3's zich verhouden tot de 'oude' qua verbruik

[ThunderNet]

Bartjuh schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 16:40:
[...]

Ik heb zo'n voorgevoel dat de T-versies vooral onder load minder zullen verbruiken, maar dat het onder idle (bijna) niets uitmaakt.

Maar goed, niet onderbouwd met reviews of iets dergelijks Ben wel benieuwd hoe de nieuwe i3's zich verhouden tot de 'oude' qua verbruik

Tuurlijk zullen ze onder load minder verbruiken Voordeel van zo'n T-versie is dat je qua voeding, etc. ook veel minder nodig hebt, en je het gehele systeem veel efficienter kan voorzien van power.

[-Moondust-]

ThunderNet schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 16:34:
Iemand een idee waar de zuinigere varianten van de 2100 of 2500 processors te koop zijn?

De T-versies worden naar verluid pas op 20 februari aangekondigd. Overigens heb ik ook heel lang op het spoor van superenergiezuinig gezeten, maar ben daar toch vanaf afgestapt, omdat het met zeg 6 hdd's toch geen 20Watt idle gaat worden. Nee, dan kies ik liever voor de ideale onderdelen en neem ik die hooguit 10Watt extra van een inefficientere voeding maar op de koop toe.

[ Voor 3% gewijzigd door -Moondust- op 28-01-2011 23:27 ]

[mux]

De T-versies schelen nauwelijks (lees: 5W onder load, niks idle) met de niet-T versies. Zie hier een review van de S-versie - ja, hij verbruikt 15W minder onder load, maar is ook een stuk lager geklokt en heeft daardoor sowieso een betere core-spanning.

http://www.xbitlabs.com/a...ore-i5-2400s_6.html#sect0

Load 40W voor de 2400S en 50W voor de 2400 - dit wordt bijna volledig verklaard door het verschil in kloksnelheid: power consumption schaalt ruwweg als f, dus als je de 2400S op 3.1GHz zou laten lopen (zoals de 2400) ipv 2.5GHz zou je verwachten dat hij (3.1/2.5)*40=49.6W zou verbruiken....

Niet de moeite. Koop geen T- of S-versies.

[ Voor 34% gewijzigd door mux op 29-01-2011 09:32 ]

[sloth]

Nog wat nieuws over het Brazos platform:

AnandTech heeft de MSI E350IA-E45 op basis van een AMD e-350 getest.

Hierbij geven ze nogmaals de bevestiging dat dit een geschikt HTPC platform is, terwijl het mij (en wellicht de andere lezers in dit topic ) meer om de geschiktheid als gebruik van een zuinige server gaat.

Idle verbruikt de geteste oplossing 24.2 watt, al is die test helemaal niet representatief:

-Het is niet duidelijk wat voor opslag er gebruikt wordt
-Eveneens onbekend met welke PSU er getest wordt, de reviewer geeft zelf al aan dat het geen efficiënte picoPSU is.
-Ook de gebruikte wattmeter is onbekend, en dit kan een enorm verschil maken op de nauwkeurigheid van de geteste waarden.
-Er is waarschijnlijk getest met 115 volt terwijl we hier met 230v werken.

Je ziet op diezelfde pagina wel dat het systeem zo'n 10 watt minder dan een vergelijkbaar Atom systeem verbruikt.
Als je dat gaat extrapoleren denk ik wel dat er met een efficiënte voeding onder de 20 watt te duiken valt.
Ter vergelijking: mijn Asrock ION 330 doet +- 24 watt idle. Dit is met de standaard adapter en gemeten met de bekende Cresta energiemeter.

Al is dit volgens mux, en die kan het weten , geen goede benchmark.

Wat dat betreft wacht ik vol ongeduld op je nieuwe blog die het e.e.a. uitlegt en hopelijk een betaalbaar alternatief die voor betrouwbaardere metingen zorgt voorstelt

[Verwijderd]

Dan zou 'ie, even grof geschat, in de regionen van de D945GSEJT uitkomen die ik nu heb. Not bad, nu moet het spul alleen nog goed leverbaar worden.

[appel22]

Excuses, volgens mij heb ik dit in het verkeerde topic geplaatst!
link

[ Voor 137% gewijzigd door appel22 op 29-01-2011 14:55 . Reden: naar andere threat ]

[vanaalten]

Vandaag de spullen binnengekregen voor de vervanging van m'n meterkast-servertje:

• Intel Core i3 2100
• Intel DH67CF mini-ITX moederbord
• Thermaltake Slim X3 cpu koeler
• Kingston 2x2GB geheugen
• Western Digital Scorpio Black 2.5" 500GB harddisk
• 90W Pico-PSU & adapter
• Mini-box M200 behuizing (20cm x 5.4cm x 24cm)

... helaas, de behuizing is te klein!
Moederbord op afstandbusjes, inclusief processor en processorkoeler is precies 5.4cm, dus qua hoogte past het wel, maar dan zit de ventilator geen lucht meer aan te zuigen.
Oh, en eigenlijk past het niet: de harddisk wordt aan de bovenkant van de behuizing vastgemaakt, dus die zit tussen behuizing en processorkoeler.

Ik denk niet dat er processorkoelers zijn die nog dunner zijn dan de Slim X3, ofwel: als je je processor actief wil koelen is de Mini-box M200 geen geschikte behuizing...

Morgen maar eens een swap doen van een Via Epia systeem naar die M200 behuizing, en het nieuwe systeem in de bestaande behuizing doen.

[mux]

En de stock koeler? Die is volgens mij klein genoeg?

[Dadona]

Wat moet je met een M200 in de eerste plaats als je er een processor met een TDP van 65W inzet? Het is weliswaar Intel, maar dan nog weet je dat je actieve koeling nodig hebt, terwijl het ding zo op het eerste zicht geen ventilatie gaten heeft.
Ik zou een M350 nemen. Ook nog klein zat, maar daarmee kun je de zaak wel goed koelen.

[Zinu]

vanaalten schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 16:30:
Vandaag de spullen binnengekregen voor de vervanging van m'n meterkast-servertje:

• Intel Core i3 2100
• Intel DH67CF mini-ITX moederbord
• Thermaltake Slim X3 cpu koeler
• Kingston 2x2GB geheugen
• Western Digital Scorpio Black 2.5" 500GB harddisk
• 90W Pico-PSU & adapter
• Mini-box M200 behuizing (20cm x 5.4cm x 24cm)

... helaas, de behuizing is te klein!
Moederbord op afstandbusjes, inclusief processor en processorkoeler is precies 5.4cm, dus qua hoogte past het wel, maar dan zit de ventilator geen lucht meer aan te zuigen.
Oh, en eigenlijk past het niet: de harddisk wordt aan de bovenkant van de behuizing vastgemaakt, dus die zit tussen behuizing en processorkoeler.

Ik denk niet dat er processorkoelers zijn die nog dunner zijn dan de Slim X3, ofwel: als je je processor actief wil koelen is de Mini-box M200 geen geschikte behuizing...

Morgen maar eens een swap doen van een Via Epia systeem naar die M200 behuizing, en het nieuwe systeem in de bestaande behuizing doen.

Waar heb jij die i3 2100 vandaan? Hij staat nog nergens op voorraad. Ook niet gek, hij komt pas 20 februari uit.

[S0epkip]

Hier stond een antwoord op Appel's bericht.

Nu hier: S0epkip in "[BBG aanschaf] Thuisserver - special"

[ Voor 197% gewijzigd door S0epkip op 29-01-2011 18:32 ]

[Dreamvoid]

sloth schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 12:51:
Je ziet op diezelfde pagina wel dat het systeem zo'n 10 watt minder dan een vergelijkbaar Atom systeem verbruikt.

Dan de oude Atoms (330 en D510), met ION en ION2. Een Atom D525 op alleen een NM10 chipset (wat je in een server zou duwen) hebben ze helaas niet getest.

Wat wel interessant is, is dat in de eeste test van Anandtech de E-350 in de cpu benches nauwelijks sneller was dan de Atom 330/D510, en in deze nieuwe test wel. Waar komt dat verschil ineens vandaan?

[ Voor 35% gewijzigd door Dreamvoid op 29-01-2011 19:23 ]

[sloth]

Ik kan er overheen lezen maar er staat toch nergens dat de geteste D510 met een ION 2 chipset is?

quote: http://www.anandtech.com/...pplants-ion-for-miniitx/6

I compared four systems using PCMark Vantage, all with the same memory and I/O configuration. I dusted off an Atom 330 + ION motherboard from Zotac, an Atom D510, the MSI E-350 board and an Athlon II X2 255 on an 890GX motherboard.

Het zou toch ook om een Intel Desktop Board D510MO kunnen gaan waar die D510 op zit, en die heeft ook een NM10 chipset.

Naja dit is een discussie waar je niet uitkomt. In een review hoort gewoon te staan waarmee je exact test, punt.

Over het verschil in snelheid: die test die je aanhaalt is een preview met een engineering sample o.i.d. door AMD geleverd.
Lijkt me dat het e.e.a. nog geoptimaliseerd is in het exemplaar van de review.

Uit de preview:

quote: http://www.anandtech.com/...ew-amd-e350-benchmarked/1

During my testing I measured a maximum total system power consumption of around 30W (including the 1366 x 768 LCD panel) while playing games and around 25W while encoding H.264 on the two Bobcat cores. The system idled around 15W however AMD cautioned me that this number was unnaturally high. Final Brazos systems will be far more power optimized and AMD expects numbers to drop down to as low as 5.6W.

Op hardwareluxx.de loopt een thread over brazos systemen.

Deze post gaat over ongeveer hetzelfde wat we beiden ook al aankaarten.

Jo kennt man ja von Anandtech, fehlende oder teils verstreute Angaben zu Testsetups. Kenne keine große bekannte Seite die so wenig transparent ist bzw. testet.

Man kann in dem Review nicht mal nachvollziehen welcher Chipsatz/Grafik-Treiber verwendet wurde. Dabei kann der clevere Anand auch "investigativ" und amibitioniert herangehen und informieren, wenn er möchte: AMD's Zacate APU Performance Update - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Het lijkt me dus samenvattend beter om andere reviews af te wachten

[ Voor 62% gewijzigd door sloth op 29-01-2011 19:58 ]

[vanaalten]

mux schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 16:35:
En de stock koeler? Die is volgens mij klein genoeg?

Zeker niet. Net even opgemeten en van bovenkant ventilator tot aan de onderkant die op de CPU rust is het ongeveer 4.6cm. Die Slim-X3 is echt dunner, ik meen 3.6cm.

Dadona schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 16:45:
Wat moet je met een M200 in de eerste plaats als je er een processor met een TDP van 65W inzet? Het is weliswaar Intel, maar dan nog weet je dat je actieve koeling nodig hebt, terwijl het ding zo op het eerste zicht geen ventilatie gaten heeft.
Ik zou een M350 nemen. Ook nog klein zat, maar daarmee kun je de zaak wel goed koelen.

De M200 heeft standaard al 1 kastventilator van (schat ik) 4cm doorsnee en daarnaast nog een ventilatieopening met de mogelijkheid nog zo'n kastventilator van 4cm te monteren. Ik ga er even van uit dat dat voldoende is aan actieve koeling en de uitdaging voor mij is om het ook nog klein te houden. Maar goed, met die M200 heb ik het dus fout ingeschat.

Zinu schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 16:52:
[...]
Waar heb jij die i3 2100 vandaan? Hij staat nog nergens op voorraad. Ook niet gek, hij komt pas 20 februari uit.

Informatique had de Intel i3 2100 afgelopen weekend gewoon op voorraad. Zondag besteld, maandag de verzendmelding. Geen idee hoe zij er een maand voor de release aan gekomen zijn, maar heb het gecontroleerd: i3 2100 op de CPU zelf en hij past probleemloos in een LGA1155 socket, dus ik heb echt de juiste besteld.

[Zinu]

Dat is wel apart ja, hij komt toch echt pas 20 feburari uit. En Azerty en Salland bevestigen dat.
Ik zal eens contact opnemen met Informatique, bedankt.

[vanaalten]

... bij Informatique staat 'ie al niet meer in de lijst aangeboden. Ik gok op een eenmalig leveringsfoutje van Intel.

[sloth]

Er schijnt vandaag een test met het Brazos platform gedaan te zijn door het Duitse c't magazine.

Ze komen met een 80+ voeding, MSI E350IA-E45 Board, 4 GB Ram en een SSD op 18 watt idle uit.

Lijkt erop dat m'n <20 watt voorspelling van hierboven uitkomt

[Bartjuh]

sloth schreef op maandag 31 januari 2011 @ 18:06:
Er schijnt vandaag een test met het Brazos platform gedaan te zijn door het Duitse c't magazine.

Ze komen met een 80+ voeding, MSI E350IA-E45 Board, 4 GB Ram en een SSD op 18 watt idle uit.

Lijkt erop dat m'n <20 watt voorspelling van hierboven uitkomt

Jammer alleen dat ze er niet bij zeggen hoeveel vermogen die 80% voeding heeft... 350w of 1000w

Ach ja, gewoon even afwachten tot er meer reviews en gebruikerservaringen zijn

[theblindman]

Voor diegene die het gemist hebben:
nieuws: Intel staakt levering Sandy Bridge-chipsets wegens ontwerpfout

[X1pheR]

Aan de hand van onder andere dit topic ben ik van plan om binnenkort onderstaande te kopen ter vervanging van mijn (sinds kort ontdekt) 120W idle slurpende AMD64 systeempje.

Functie van de server wordt windows 2008 r2 met daarop exchange en vmware met een 2 tot 3-tal lichtgewicht vm's. Er gaan 6x 1.5TB Samsung Ecogreen HD's in komen (vandaar de grote kast) op een PERC6/i voor data. De hoop is dat onderstaande een stuk zuiniger is dan het huidige.

Waar ik mee zit zijn de fan-aansluitingen. Ik bespeur maar 1x FAN aansluiting op het moederbord alsmede andere keuzes die ik tegen kwam. Dat terwijl er behalve CPU fan nog 5x fans in komen (intake: 2x12cm, 1x14cm side voor perc / outtake: 1x12cm rear, 1x14cm top). Er wordt bij de kast een fancontroller voor 3x fans meegeleverd.

De vraag is, weet iemand een moederbord die toch zuinig is maar wel met meer fan aansluitingen? ATX mag het gewoon zijn gezien de case. En mocht er commentaar zijn op de rest van het lijstje dan hoor ik het altijd graag...

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Fractal Design Define R3 (Zwart)	€ 89,10	€ 89,10
1	Fractal Design Silent Series 120mm, 120mm	€ 9,23	€ 9,23
2	Fractal Design Silent Series 140mm Fan, 140mm	€ 10,81	€ 21,62
1	AMD Athlon II X2 245e	€ 53,60	€ 53,60
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 37,20	€ 37,20
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 74,-	€ 74,-
1	MSI 880GM-E41	€ 60,65	€ 60,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 345,40

[Verwijderd]

Eerlijk gezegd vraag ik me af of dit zoveel gaat schelen, als je het alleen voor het verbruik doet, dan kun je voor 345 euro heel wat stroom wegstoken. En of het nou zoveel zuiniger gaat zijn? 't Is niet alsof je echt voor low power gaat

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2011 16:28 ]

[brama]

brama schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 18:23:
Ik heb een Asus M3N78-EMH HDMI besteld (met geforce 8200 chipset), i.c.m. een sempron LE-1300 (2.3Ghz 45W) en een Antec NSK4480 case met daarin een 380W EarthWatts 80+ PSU.

...En dan nu maar een Phenom II quad-core 9350e (slechts 65W TDP!) gekocht om de Sempron te vervangen, bijna 3 jaar na dato Setup werkt nog steeds prima, maar had nu wel behoefte aan meer cpu-cores voor compiler-doeleinden. Zal me benieuwen of die nu nog onder de 40W idle blijft.

Ik had natuurlijk ook kunnen investeren in een nog zuinigere i3 setup, maar dat kost helaas gelijk honderden euro's extra. Volgens mij doe je het milieu het meeste plezier als je zo lang mogelijk met je hardware doet, en je portemonnee waarschijnlijk ook.

[ Voor 12% gewijzigd door brama op 01-02-2011 16:24 ]

[remmelt]

X1pheR schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 16:15:
Aan de hand van onder andere dit topic ben ik van plan om binnenkort onderstaande te kopen ter vervanging van mijn (sinds kort ontdekt) 120W idle slurpende AMD64 systeempje.

Functie van de server wordt windows 2008 r2 met daarop exchange en vmware met een 2 tot 3-tal lichtgewicht vm's. Er gaan 6x 1.5TB Samsung Ecogreen HD's in komen (vandaar de grote kast) op een PERC6/i voor data. De hoop is dat onderstaande een stuk zuiniger is dan het huidige.

Waarschijnlijk zul je iets zuiniger uitkomen maar voor het geld hoef je het niet te doen.

Wat ga je met die 6 schijven doen? Komen daar de VMs op? Of is dat echte deep storage waar je maar zelden bij wil? We hebben het hier over 30 Watt in idle, 42W Seek volgens spcr. Dat is nogal wat, daar zitten hele servers compleet onder, inclusief alle hardware. Als je die kan laten sleepen dan valt het nog mee, dan gaat het over 6W ofzo, natuurlijk nog exclusief de Watten die de RAID controller trekt.

Je zou kunnen overwegen om exchange op een klein servertje apart te draaien en de schijven onder te brengen in je ouwe bak die je dan 's nachts uitzet / in sleep laat gaan wanneer mogelijk. Dit scheelt waarschijnlijk het meeste energie.

De server uitzetten scheelt het meeste stroom, maar dat is met exchange erop natuurlijk geen optie.

[Pantagruel]

Bartjuh schreef op maandag 31 januari 2011 @ 21:05:
[...]

Jammer alleen dat ze er niet bij zeggen hoeveel vermogen die 80% voeding heeft... 350w of 1000w

Ach ja, gewoon even afwachten tot er meer reviews en gebruikerservaringen zijn

Tomshardware heeft een tijdje terug al naar de Zacate gekeken en stak er een 400 W 80+ EnerMax voeding op. Ome tom kwam op ongeveer het zelfde verbruik onder load (32W) als de quick 'n dirty test van C'T. Jammer genoeg is er geen extra info op t C'T forum of t abo gedeelte beschikbaar. Educated guess is dat ze er een 385W 80+ Enermax op hebben gestoken (is al vaker gebruikt in low power setups), maar ja, assumption is the mother of all fuckups

Daarnaast is de vraag of, gezien t huidige prijsplaatje (Asus plankje met de E-350 APU kost ca €143) je niet net zo goed een AMD 245E (ca €53) in combinatie met een Asrock 880GM-LE (ca. €56) of een MSI 785GM-E65 (ca. €80 )kunt aanschaffen. Voldoende aansluitingen en t MSI plankje is aardig naar beneden te tweaken qua verbruik. Voor slechts een paar tientjes meer kun je ook een core i3 bestellen en verbruikscijfers zoals mux halen.

[Dadona]

Dat laatste was ik al bang voor... De normale sterveling gaat die waarden van mux niet halen. Je moet discipline hebben, volhardend zijn en vooral gek zijn om je systeem naar minder dan 10W te krijgen met een i3.
Die 10W (en inmiddels al relatief, veel lagere) verbruikscijfers haal je als alles klopt. Je componenten moeten zorgvuldig bij elkaar worden gezocht en je moet nog het nodige optimaliseren. Daarnaast speelt je OS bij dat soort waarden ook een rol. Iets veiliger is het om het over 15-20W te hebben. Maar echt, reken niet zomaar op die 15W en al helemaal niet op 10W!

[mux]

Ik heb een slechte invloed op dit topic, dat merk ik nu al.

Alles onder de 15W haal je enkel en alleen met bijzonder zorgvuldig werken en vooral continu meten. Zowel ik als Dadona hebben gemerkt dat schijnbaar onbenullige instellingen grote effecten op het verbruik kunnen hebben. De verkeerde videodriver: 2W verschil. Verschil tussen OSes is nog veel groter. In short: er is géén stap-voor-stap makkelijke weg naar sub-15W verbruik. 20W wel.

[X1pheR]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 16:22:
Eerlijk gezegd vraag ik me af of dit zoveel gaat schelen, als je het alleen voor het verbruik doet, dan kun je voor 345 euro heel wat stroom wegstoken. En of het nou zoveel zuiniger gaat zijn? 't Is niet alsof je echt voor low power gaat

De cpu/mobo/mem zijn de echte upgrade. De rest moet ik sowieso halen. Dus het verschil is 188,25 euro. De voornaamste reden is niet omwille van het verbruik maar noodzaak. De oude AMD64 bak is qua specs niet voldoende om een paar vm's te draaien. Alleen het geheugen al niet wat DDR is en om dat alleen te upgraden naar 8GB ben ik al bijna net zo veel kwijt .

Het is alleen wel mooi meegenomen als ik met de upgrade ook zo veel mogelijk bespaar op wattage. Ik zit alleen nog steeds naar een ander mobo te zoeken gezien de fan aansluitingen. Nog tips hierin of andere aspecten van het lijstje?

remmelt schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 17:44:
[...]


Waarschijnlijk zul je iets zuiniger uitkomen maar voor het geld hoef je het niet te doen.

Wat ga je met die 6 schijven doen? Komen daar de VMs op? Of is dat echte deep storage waar je maar zelden bij wil? We hebben het hier over 30 Watt in idle, 42W Seek volgens spcr. Dat is nogal wat, daar zitten hele servers compleet onder, inclusief alle hardware. Als je die kan laten sleepen dan valt het nog mee, dan gaat het over 6W ofzo, natuurlijk nog exclusief de Watten die de RAID controller trekt.

Je zou kunnen overwegen om exchange op een klein servertje apart te draaien en de schijven onder te brengen in je ouwe bak die je dan 's nachts uitzet / in sleep laat gaan wanneer mogelijk. Dit scheelt waarschijnlijk het meeste energie.

De server uitzetten scheelt het meeste stroom, maar dat is met exchange erop natuurlijk geen optie.

Nee de vm's komen apart. down- en uploads komen ook op een aparte schijf. Dus het is puur opslag waar ik er veel van nodig heb en welke af en toe benadert zal gaan worden. Er komt voornamelijk veel game rom collecties, films en muziek op te staan welke benadert zullen worden vanuit de HTPC in de woonkamer. Dus de set in een aparte server opnemen zal geen zin hebben aangezien het variabele tijden zullen zijn wanneer de data wordt benadert.

Het zijn de HD154UI schijven. Totaal 22,8W idle. Ik heb even gekeken maar de PERC zet volgens mij niet een raid5 set in sleep mode zoals volgens mij wel mdadm kan doen. Qua besparen zou ik nog wel de PERC kunnen verkopen en de 6 disks via mdadm aansturen en sleep mode instellen wanneer ze idle zijn. Probleem is dan wel weer extra kosten. Er zitten 6x SATA aansluitingen gemiddeld op de moederborden dus moet ik een extra controller kopen aangezien ik zowieso 8x aansluitingen nodig heb.

Heb jij toevallig nog aanbevelingen voor een ander moederbord met meer fan aansluitingen of misschien andere tips nog?

[mux]

Je kunt ook RAID ditchen (ga voor jezelf na: is het absoluut essentieel dat je zonder downtime een harde schijf kunt vervangen? Ik denk het niet) en 2TB schijven gebruiken, dan pas je gemakkelijk in het budget van 6 SATA-poorten op een gemiddeld moederbord. Dat scheelt kosten en vooral verbruik. Als 2TB schijven kun je dan WD20EARS'jes gebruiken die 2.4W idle trekken. Totale besparing: zomaar weer 10W en je hebt vrijere keuze uit moederborden en kasten.

[Dadona]

Nadeel is wel dat die 2.4W tot stand komt door de (zeer) aggressieve park functionaliteit. Die heb ik uitgezet omdat het aantal cycles wel heel erg snel oploopt.

[mux]

Ik heb nog nergens bewezen gezien dat dat problemen veroorzaakt. Overigens doet hij zonder parking nog steeds maar 2.7W

[Pantagruel]

Dadona schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 23:27:
Dat laatste was ik al bang voor... De normale sterveling gaat die waarden van mux niet halen. Je moet discipline hebben, volhardend zijn en vooral gek zijn om je systeem naar minder dan 10W te krijgen met een i3.
Die 10W (en inmiddels al relatief, veel lagere) verbruikscijfers haal je als alles klopt. Je componenten moeten zorgvuldig bij elkaar worden gezocht en je moet nog het nodige optimaliseren. Daarnaast speelt je OS bij dat soort waarden ook een rol. Iets veiliger is het om het over 15-20W te hebben. Maar echt, reken niet zomaar op die 15W en al helemaal niet op 10W!

mux schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 23:42:
Ik heb een slechte invloed op dit topic, dat merk ik nu al.

Alles onder de 15W haal je enkel en alleen met bijzonder zorgvuldig werken en vooral continu meten. Zowel ik als Dadona hebben gemerkt dat schijnbaar onbenullige instellingen grote effecten op het verbruik kunnen hebben. De verkeerde videodriver: 2W verschil. Verschil tussen OSes is nog veel groter. In short: er is géén stap-voor-stap makkelijke weg naar sub-15W verbruik. 20W wel.

Helden

Het is voor de stervelingen onder ons wellicht inderdaad realistischer om voor 15~20W idle verbruik te gaan en toch wat spierballen te hebben in de server. Het maakt de component keuze in ieder geval wel makkelijker. Door de doelstelling iets minder goddelijk te stellen voorkom je wellicht ook kostbare miskopen gebaseerd op foute aannames (bijv. toch die pietsie zuinigere PicoPSU ipv een BeQuiet welke meer ruimte bied bij hoger verbruik) of een wolkje ' very expensive blue smoke' .

[-Moondust-]

Ik was aanvankelijk van plan echt voor energiezuinigheid te gaan, idd aangewakkerd door de berichten van sommige tweakers die <20watt waarden halen, maar enkele weken geleden ben ik daarvan afgestapt en ik zou anderen ook aanraden hetzelfde te doen. De winst die je boekt met een dure picoPSU en dure bijbehorende adapter is echt te verwaarlozen t.o.v. een 300watt Be Quiet. Ook andere onderdelen worden duurder dan normaal als je voor energiezuinigheid gaat, b.v. een Intel i3 2100T ipv een gewone 2100 (ivm het beperkte vermogen van de picoPSU). Het resultaat daarvan is mindere prestaties en slechts marginale winst qua energiezuinigheid (en soms zelfs helemaal geen winst). Kortom, ik ben me op een gegeven moment gaan afvragen of het het allemaal waard is. Wat bereik ik er nu werkelijk mee? Voor zeg 10-15 watt besparing lever ik performance in en ik betaal er een stuk meer voor. En dan moet ik toch toegeven dat het me dat allemaal niet waard is. Na dat besluit viel er een last van mijn schouders af, want zoals hierboven al is gezegd ben je heel beperkt met je keuzes als je voor energiezuinigheid gaat. Nu kan ik weer gewoon de hardware kiezen die ik graag wil hebben. Energiezuinigheid is nu gewoon een van de vele aspecten waar ik rekening mee hou als ik componenten uitzoek, maar het is niet meer een breekpunt voor mij. En dat is wel zo prettig.

[Dadona]

@Pantagruel Je begrijpt mij niet helemaal, voor die <10W dan moet je hardware matige aanpassingen doen aan je moederbord. Maar om <20W te bereiken dan moet je ook al met zuinige spulen gaan werken. Als je normale componenten (zoals die Be Quiet) wil inzetten dan ga je al hard richting de 20W of er overheen.
Ik haal zelf 15.7W met een PicoPSU, aardige adapter, 2.5" harde schijf, ... Maar dan ben ik echt al aan het letten op ventilatoren en het uitschakelen van de IGP. Mijn basis kan nog wel wat lager, maar de adapter is een struikelblok om zo rond de 12-13W te komen. (Ik heb een, in de basis, zuiniger moederbord dan mux, ook duurder.)

En wat -Moondust- terecht aangeeft, je moet het niet (alleen) voor het lage verbruik doen. Op het vlak van CPU lever je geen performance in, het gaat erom dat het ding in idle niet nutteloos meer blijft verbruiken. Maar dan nu mijn 'stokpaardje', daar gaat het wel voor op, harde schijven. Los van of je opstelling nu 15, 20 of 25W trekt, kijk goed naar je harde schijven. Een actieve harde schijf verbruikt al snel zes Watt. Velen kiezen voor een RAID1 of RAID5 array, waardoor één simpele schrijf actie twee of meer schijven gaat bezighouden.
Wat de keuze betreft dan kies ik wel voor de zuinigere variant als dat geen impact heeft op hoe ik ermee om kan gaan. 'Gewoon' hardware kopen die ik wil doe ik niet. Ik kijk wel binnen een serie of er een zuinigere variant is met dezelfde functionaliteit, maar doe er inderdaad niet de krampachtig over.

Terwijl je dit leest heb je mogelijk ook nog een lampje aan, gebruik je een LCD met CCFL of misschien zelfs een CRT monitor, dan moet je inderdaad niet voor een opstelling kiezen die een stuk duurder is, maar 5W minder gaat verbruiken. Misschien kun je dan beter nadenken over dat lampje... (Velen hebben nog gewoon 40W of 60W lampjes, daar zit veel makkelijker een besparing, of je moet nu nog trotste bezitter zijn van de slechtste P4 ooit..)

[Pantagruel]

Dadona schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 11:24:
@Pantagruel Je begrijpt mij niet helemaal, voor die <10W dan moet je hardware matige aanpassingen doen aan je moederbord. Maar om <20W te bereiken dan moet je ook al met zuinige spulen gaan werken. Als je normale componenten (zoals die Be Quiet) wil inzetten dan ga je al hard richting de 20W of er overheen.
Ik haal zelf 15.7W met een PicoPSU, aardige adapter, 2.5" harde schijf, ... Maar dan ben ik echt al aan het letten op ventilatoren en het uitschakelen van de IGP. Mijn basis kan nog wel wat lager, maar de adapter is een struikelblok om zo rond de 12-13W te komen. (Ik heb een, in de basis, zuiniger moederbord dan mux, ook duurder.)

En wat -Moondust- terecht aangeeft, je moet het niet (alleen) voor het lage verbruik doen. Op het vlak van CPU lever je geen performance in, het gaat erom dat het ding in idle niet nutteloos meer blijft verbruiken. Maar dan nu mijn 'stokpaardje', daar gaat het wel voor op, harde schijven. Los van of je opstelling nu 15, 20 of 25W trekt, kijk goed naar je harde schijven. Een actieve harde schijf verbruikt al snel zes Watt. Velen kiezen voor een RAID1 of RAID5 array, waardoor één simpele schrijf actie twee of meer schijven gaat bezighouden.
Wat de keuze betreft dan kies ik wel voor de zuinigere variant als dat geen impact heeft op hoe ik ermee om kan gaan. 'Gewoon' hardware kopen die ik wil doe ik niet. Ik kijk wel binnen een serie of er een zuinigere variant is met dezelfde functionaliteit, maar doe er inderdaad niet de krampachtig over.

Terwijl je dit leest heb je mogelijk ook nog een lampje aan, gebruik je een LCD met CCFL of misschien zelfs een CRT monitor, dan moet je inderdaad niet voor een opstelling kiezen die een stuk duurder is, maar 5W minder gaat verbruiken. Misschien kun je dan beter nadenken over dat lampje... (Velen hebben nog gewoon 40W of 60W lampjes, daar zit veel makkelijker een besparing, of je moet nu nog trotste bezitter zijn van de slechtste P4 ooit..)

Ik begrijp je heus wel, ik heb het trouwens nergens over minder dan 10 W gehad, maar dat terzijde.
Rondom om de 20W idle is met de juiste component keuze, bios en software tweaks redelijker wijs te halen. De gemiddelde gebruiker zal t soldeer ijzer echt niet ter hand nemen om 2 tot 5 W te winnen. Zoals je terecht zegt, je peertje wisselen van 60W naar een led/energie zuinig model zet meer zoden aan de dijk en geeft geen gebakken printplaat lucht als je mis zit/te overijverig bent met t soldeer ijzer. HDD spindown is ook een goede, makkelijke winst en kinderlijk eenvoudig om in te stellen (bios dan wel via OS) en als je alle niet benodigde on-board dingen uitzet is er ook nog een beetje winst te halen.

Als je voor absolute zuinigheid gaat dan lever je bakken performance in. Een NLSU2 met unslung en een externe 2,5" USB HDD eraan doet perfect server taken als http/ftp/ssh/nzb/torrent, jammer genoeg niet super snel.('K wil niet eens weten hoelang een par2 check wel niet gaat duren bij 5 missing blocks)

[mux]

Nog even @ i3-2100T vs i3-2100: sowieso is dat de meest nutteloze uitgave die je kunt doen, want de T en S-versies zijn helemaal niet zo zuinig. De enige reden dat een S-versie zuiniger is, is omdat hij lager geklokt is (wat je zelf ook gewoon kunt doen), en een T-versie is ook insignificant zuiniger dan een non-T versie.

[Dadona]

Pantagruel schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 11:44:
[...]
Als je voor absolute zuinigheid gaat dan lever je bakken performance in. Een NLSU2 met unslung en een externe 2,5" USB HDD eraan doet perfect server taken als http/ftp/ssh/nzb/torrent, jammer genoeg niet super snel.('K wil niet eens weten hoelang een par2 check wel niet gaat duren bij 5 missing blocks)

Dan vraag ik mij altijd af wat dat boeit? Wat maakt die performance uit? Zeker als je de computer toch dag en nacht aanhebt dan laat je die taken toch gewoon lekker 's nachts aan de gang gaan? Of wil je half usenet binnen hengelen Moet het echt snel binnen zijn dan zou ik de desktop de taak laten oppikken.
Ook die discussie die je overal ziet dat green schijven te langzaam zouden zijn. Wat zou het? Het gros van die mensen gooit de schijven in een NAS die al moeite genoeg heeft om de helft te vullen. Een ander deel gebruikt ze puur voor opslag van films of weet ik het wat in de desktop. En de mensen die er een echte server aan wagen zitten doorgaans nog altijd met de limiet van een gigabit netwerk.

Er is een moment dat je genoeg performance hebt en (frusterend of niet) je zult altijd een bottleneck hebben. Of de schijven dat nu zijn, de processor of je bankrekening. Zorg gewoon dat de realtime zaken goed kunnen worden uitgevoerd en dat de typische achtergrond taken niet een oneindige wachtrij veroorzaken of de realtime zaken in de weg lopen. De rest is bonus.

[Zinu]

mux schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 11:53:
Nog even @ i3-2100T vs i3-2100: sowieso is dat de meest nutteloze uitgave die je kunt doen, want de T en S-versies zijn helemaal niet zo zuinig. De enige reden dat een S-versie zuiniger is, is omdat hij lager geklokt is (wat je zelf ook gewoon kunt doen), en een T-versie is ook insignificant zuiniger dan een non-T versie.

Dus een TDP van 35w (2100t) en een TDP van 65w (2100) maakt geen drol verschil zeg jij?

[haarbal]

Wie zegt dat die TDP's precies kloppen? Het lijkt me niet onmogelijk dat de t versie ietsje zuiniger is dan een 2100 op lagere (dus de "t") snelheid maar tot ik ergens meetresultaten zie zou ik er geen cent extra voor over hebben.

[mux]

TDP zegt niks. Ik haal mezelf nog even aan:

mux schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 09:24:
De T-versies schelen nauwelijks (lees: 5W onder load, niks idle) met de niet-T versies. Zie hier een review van de S-versie - ja, hij verbruikt 15W minder onder load, maar is ook een stuk lager geklokt en heeft daardoor sowieso een betere core-spanning.

http://www.xbitlabs.com/a...ore-i5-2400s_6.html#sect0

Load 40W voor de 2400S en 50W voor de 2400 - dit wordt bijna volledig verklaard door het verschil in kloksnelheid: power consumption schaalt ruwweg als f, dus als je de 2400S op 3.1GHz zou laten lopen (zoals de 2400) ipv 2.5GHz zou je verwachten dat hij (3.1/2.5)*40=49.6W zou verbruiken....

Niet de moeite. Koop geen T- of S-versies.

Je kunt zelf van een normale i3 of i5 een S-versie maken door hem te underclocken. Waarom dan meer geld voor de S-versie betalen?

Verder is zelfs bij een higher-end processor (de i5) het verschil onder load tussen een T- en gewone versie hoogstens 5W. Ook niet de moeite. Idle maakt het helemaal niet uit.

[Dadona]

TDP is gerelateerd aan load. Als de kloksnelheid van de ene lager is gehouden (minder hoge maximale multiplier) dan zal het energieverbruik op die kloksnelheid ook lager zijn. Dit heeft weer tot gevolg dat de warmteuitstoot lager zal zijn.
Máár, de consequentie is dan ook dat die langzamere cpu langer in full load zal zitten dan de snellere variant. Het gevolg is dat het verbruik gelijk zal zijn.

Hierbij ga ik er even aan voorbij dat er een optimum zal zijn, een kloksnelheid waarbij de performance/Watt het best zal zijn. Afhankelijk van de processoren in kwestie kan het dan zijn dat je beter op halve snelheid de taak kunt uitvoeren en dan langer, dan op maximale snelheid.
(Maar dat kun je, bij gelijke serie, ook bereiken door de multiplier handmatig lager te houden.)

[sloth]

Zinu schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 13:05:
[...]


Dus een TDP van 35w (2100t) en een TDP van 65w (2100) maakt geen drol verschil zeg jij?

Er is een tijdje terug een interessant artikel over TDP op de frontpage geplaatst.

Lees dat eens door zou ik zeggen, het vormt een goede aanvulling op de uitleg van Dadona.

[Pantagruel]

Dadona schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 13:02:
[...]
Dan vraag ik mij altijd af wat dat boeit? Wat maakt die performance uit? Zeker als je de computer toch dag en nacht aanhebt dan laat je die taken toch gewoon lekker 's nachts aan de gang gaan? Of wil je half usenet binnen hengelen Moet het echt snel binnen zijn dan zou ik de desktop de taak laten oppikken.

Dat boeit helemaal niet, al duurt het 30 minuten langer, merk ik echt niet als ik lig te maffen, de rekening van Nuon/Essent/Eon en consorten uiteindelijk wel.

Ook die discussie die je overal ziet dat green schijven te langzaam zouden zijn. Wat zou het? Het gros van die mensen gooit de schijven in een NAS die al moeite genoeg heeft om de helft te vullen. Een ander deel gebruikt ze puur voor opslag van films of weet ik het wat in de desktop. En de mensen die er een echte server aan wagen zitten doorgaans nog altijd met de limiet van een gigabit netwerk.

Een green HDD@5400 rpm (WD) voldoet prima, als ik grootschalige kopieer acties buiten beschouwing laat (dichttrekken van je Gbit lan) is de max. streaming snelheid die ik hier zie zo'n 55 Mbit/sec (BD raw data transport richting de NMT) wat naar boven afgerond 7 Mbyte/sec is. 7 Mbyte/sec doet een green schijf met de vingers in de neus.

Er is een moment dat je genoeg performance hebt en (frusterend of niet) je zult altijd een bottleneck hebben. Of de schijven dat nu zijn, de processor of je bankrekening. Zorg gewoon dat de realtime zaken goed kunnen worden uitgevoerd en dat de typische achtergrond taken niet een oneindige wachtrij veroorzaken of de realtime zaken in de weg lopen. De rest is bonus.

Zie een bottleneck als een kans om een verse bak koffie te maken of andere versnapering te gaan halen

[The big J]

Voordat ik mijn vraag stel zal ik eerst even de huidige situatie schetsen.

Debian server op basis van VIA Epia micro itx bordje (1Ghz, 512Mb)
voorzien van:
1x 10Gb OS schijf (IDE)
1x 200Gb (Sata) opgedeeld in 2 partities (100Gb documenten, 100Gb muziek)
1x 1Tb (Sata) video
De sate schijven dmv een cheap ass satacontrollertje.
De server draait:
SABnzbd+ (incl. Par en Unrar en RSS feeds)
MPD
MiniDLNA
Samba/NFS

Video wordt afgespeeld dmv een HDX1000 (dus samba/NFS) en af en toe rechtstreeks via mn Samsung LCD tv (via MiniDLNA)
Op zich werkt dit prima alleen moet ik het downloaden pauzeren als er gepar'd/unrar'd wordt en af en toe loopt de boel vast bij een grote download (20+ Gb) Dit laatste schijnt echter een probleem te zijn van Debian+SABnzbd+, moet ik nog eens uitzoeken (of als 1 van jullie de gouden tip heeft, graag :-) )
Ik loop nu echter tegen volle schijven aan en aangezien er niet meer uitgebreid kan worden op dat gebied + het feit dat er geen Gbit lan op dit bordje zit, denk ik erover om te gaan upgraden.
De functies blijven hetzelfde (niet echt high-end dus) enige eisen Gbit lan, minimaal 4 Sata poorten, lekker zuinig.

Ik lees al een tijd mee in dit topic en het topic nav de BGG thuisserver. Ik neig nu naar een systeem op basis van de gigabyte-ga-d525tud echter wordt hier toch wel vaak genoemd dat een systeem op basis van een i3 toch wel de voorkeur geniet. Zijn in dat geval jullie eisen aan het systeem veel hoger of is dat ook voor mij aan te bevelen? Ik hik namelijk nogal tegen het prijsverschil aan (toch al bijna 100Euro)

[mux]

Als je nu op een epia draait en dit al *bijna* voldoet, zou ik niet verder kijken dan een dualcore atom. De meerprijs van een i3 of athlon X2 systeempje is het niet waard.

Voor jou zal de grootste kostenpost in aanschaf zitten. Kijk ook eens rond naar tweedehands opties. Wat kun je allemaal uit je Epia-systeem hergebruiken?

[The big J]

De kast en de (Sata) schijven zal ik hergebruiken.
Nieuw aan te schaffen:
moederbord/CPU (gigabyte-ga-d525tud)
geheugen (2GB Kingston ValueRam)
Voeding (BeQuiet 300 of 350 Watt)
extra HD's (1x kleine Sata OS disk + 2TB extra opslag)

[mux]

Wat voor voeding heeft hij nu?

edit: ok, die mag wel vervangen worden. Dat loont wel. Houd V&A en andere tweedehandssites in de gaten voor een picopsu+adapter, als je dat voor <35 euro kunt vinden is dat een betere match voor zo'n systeem dan een be quiet. Bovendien kun je dan je behuizing klein houden.

[ Voor 82% gewijzigd door mux op 02-02-2011 17:41 ]

[The big J]

een of andere no-name oude voeding (uit mn hoofd 250watt)

[The big J]

Ok, bedankt voor de tips. Ik zal eens gaan kijken naar zo'n PicoPSU alhoewel het formaat van de behuizing er niet zo veel toedoet.

[Zinu]

Is het dan wel de moeite waard te wachten op de Sandy Bridge processoren? Met die SATA-problemen wordt dat wel april. Ik wilde er voornamelijk op wachten vanwege het lagere energieverbruik, maar is dat wel significant t.o.v. een i3-530 + MSI/Intel bordje? Prestatie is natuurlijk niet het belangrijkste, en GPU power al helemaal niet. En aangezien die Sandy Bridge processoren ook wat duurder beginnen...

[mux]

Je hebt twee prima functionerende SATA-poorten, en vier die problemen kunnen geven en waar je niet op kunt vertrouwen. Voor een systeem met twee of minder SATA-devices kun je dus nog steeds SB overwegen. Of je kunt een maandje wachten op nieuwe, gerepareerde, onderdelen.

Het verschil, zowel in idle als onder load, is nihil voor je stroomverbruik. Als ik mijn eigen metingen vergelijk met wat o.a. silentpcreview hebben gemeten kun je net zo goed een i3-530/540 (530 is niet meer nieuw verkrijgbaar) nemen.

Maar als prestatie geen vereiste is kun je ook net zo goed een Athlon II X2-systeem bouwen. De aanschaf daarvan is een stuk lager, en dat kan best wel eens die paar watt (als dat het al is) verschil met een core i3-systeem doen verdampen (in total cost of ownership, dus).

[Verwijderd]

X1pheR schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 16:15:
Aan de hand van onder andere dit topic ben ik van plan om binnenkort onderstaande te kopen ter vervanging van mijn (sinds kort ontdekt) 120W idle slurpende AMD64 systeempje.

Functie van de server wordt windows 2008 r2 met daarop exchange en vmware met een 2 tot 3-tal lichtgewicht vm's. Er gaan 6x 1.5TB Samsung Ecogreen HD's in komen (vandaar de grote kast) op een PERC6/i voor data. De hoop is dat onderstaande een stuk zuiniger is dan het huidige.

Waar ik mee zit zijn de fan-aansluitingen. Ik bespeur maar 1x FAN aansluiting op het moederbord alsmede andere keuzes die ik tegen kwam. Dat terwijl er behalve CPU fan nog 5x fans in komen (intake: 2x12cm, 1x14cm side voor perc / outtake: 1x12cm rear, 1x14cm top). Er wordt bij de kast een fancontroller voor 3x fans meegeleverd.

De vraag is, weet iemand een moederbord die toch zuinig is maar wel met meer fan aansluitingen? ATX mag het gewoon zijn gezien de case. En mocht er commentaar zijn op de rest van het lijstje dan hoor ik het altijd graag...

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Fractal Design Define R3 (Zwart)	€ 89,10	€ 89,10
1	Fractal Design Silent Series 120mm, 120mm	€ 9,23	€ 9,23
2	Fractal Design Silent Series 140mm Fan, 140mm	€ 10,81	€ 21,62
1	AMD Athlon II X2 245e	€ 53,60	€ 53,60
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 37,20	€ 37,20
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 74,-	€ 74,-
1	MSI 880GM-E41	€ 60,65	€ 60,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 345,40

Heb je toevallig al non-Dell disks aan die controller hangen? Ik meende ergens gelezen te hebben dat de nieuwere Dell controllers moeilijk deden met andere disks, maar ik weet niet meer of dat de Perc6/i was.

[Zinu]

mux schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 12:24:
Je hebt twee prima functionerende SATA-poorten, en vier die problemen kunnen geven en waar je niet op kunt vertrouwen. Voor een systeem met twee of minder SATA-devices kun je dus nog steeds SB overwegen. Of je kunt een maandje wachten op nieuwe, gerepareerde, onderdelen.

Het verschil, zowel in idle als onder load, is nihil voor je stroomverbruik. Als ik mijn eigen metingen vergelijk met wat o.a. silentpcreview hebben gemeten kun je net zo goed een i3-530/540 (530 is niet meer nieuw verkrijgbaar) nemen.

Maar als prestatie geen vereiste is kun je ook net zo goed een Athlon II X2-systeem bouwen. De aanschaf daarvan is een stuk lager, en dat kan best wel eens die paar watt (als dat het al is) verschil met een core i3-systeem doen verdampen (in total cost of ownership, dus).

Het is gewoon erg jammer dat er nog geen reviews of iets dergelijks beschikbaar zijn voor de low-end Sandy Bridge modellen (met name 2100 en 2100t dus). CPU prestaties zijn zeker belangrijk (vandaar de keuze voor i3 ipv Athlon), maar het gaat me voornamelijk om stroomverbruik. Vandaar dat ik wilde wachten op de SB processoren met 35w tdp. Maar als jij mij kan vertellen dat het verschil tussen de 2100t en een i3-540 niet noemenswaardig groot is, ga ik niet wachten tot april op die nieuwe bordjes (ik heb meer dan 2xSATA nodig). Kun je dat?

[mux]

Ja. No problemo. Ga je me echt op mijn woord geloven?

Als je t/m zaterdag wacht heb ik een blogpost gepubliceerd met bijzonder uitgebreide metingen van mijn core i3-530-systeem waarbij moet worden opgemerkt dat de processor onder load niet geündervolt is! Dan zul je zien dat een core i3 ook bijna binnen een 35W TDP past (iig binnen 45).

@hieronder: jahoor.

[ Voor 3% gewijzigd door mux op 03-02-2011 22:07 ]

[Zinu]

Ik ben gemakkelijk te overtuigen en bij vlagen ongeduldig, dus ja

Ik heb je blogpost over je i3 systeem @ 10W ook zojuist eens doorgelezen, en er is dus een hoop mogelijk om een systeem zo zuinig mogelijk te maken. Ik ga eens op onderzoek uit wat het gaat kosten, en dan wacht ik je post van aanstaande zaterdag even af. Plaats je daar hier ook even een link naar zodra die gepost is?

[vanaalten]

Even wat resultaten:

Hardware:

• Intel Desktop Board DH67CF
• Intel Core i3 2100
• Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2-4G (2 x 2GB DDR3 RAM)
• Western Digital Scorpio Black WD500BEKT (2.5" 7200rpm 500GB harddisk)
• Mini-box picoPSU-90
• AC Power adapter (12V, 120W) (aanraden van mux...) *of* een Casetronic Travla 60W SSA-0601s-1 adapter.

Software: Debian Squeeze rc2 netinstall, dus de hele, hele kale basisinstallatie. En ook echt niets meer dan alleen dat, een kale prompt om in te loggen, geen web, mail of andere services. Een verouderde kernel die sowieso de GPU niet ondersteunt maar ook de netwerkkaart niet kent.

Verdere optimalisaties voor verbruik: geen.

Meter: een Prodigit Electronics 2000MU

Resultaat, opgestart in rust, zonder toetsenbord, muis, netwerk of monitor:
Met de 120W adapter: 18W uit het stopcontact;
Met de 60W adapter: 17W uit het stopcontact.
Uiteindelijk zal die 60W waarschijnlijk net te krap zijn voor het maximale vermogen: 65W TDP van de processor, 2W voor de harddisk en wat watt voor het moederbord maakt het wat krap.

Nou is het niet echt te voorspellen wat er uiteindelijk uit gaat komen. Er zullen ongetwijfeld een hoop meer services gaan draaien; echter ga ik ook over naar een veel nieuwere kernel met betere ondersteuning en in de BIOS kijken wat er uit gezet kan worden. Maar met dit als eerste resultaat ben ik wel tevreden.

Die 120W adapter heeft wel een eigenaardigheidje: als ik *eerst* de 220 stekker in het stopcontact stop, en dan pas de 12V aansluit, dan wil de PC niet opstarten. Ventilator draait een paar rondjes, een biepje uit de speaker en hij stopt - en dat herhaalt 'ie om de vijftien seconden of zo.
Sluit ik eerst de 12V en daarna de 220V, dan gaat het - tot nu toe - wel goed.

[mux]

Dat is een goed resultaat! Beter dan de eerste resultaten toen ik begon te klooien met mijn i3-systeem. Met minimale aanpassingen is daar waarschijnlijk wel 15W van te maken, en dan zit je in het domein van ultralaagverbruik.

Mijn i3-systeem liep stock net wel op een 60W-adapter. De i3-2100 is volgens mij niet zuiniger onder load, juist iets minder zuinig (ondanks zijn lagere TDP), dus ik denk ook dat het erg krap gaat worden. Maar heb je al eens OCCT+Furmark gedraaid op een van de adapters? Ik ben wel benieuwd.

[Verwijderd]

Ook m'n PicoPSU 150W XT binnen maar helaas is de P4 aansluiting te kort en ik kan niet zo gauw een verlengkabel vinden behalve dan op Dealextreme maar dat gaat weer minstens een week duren.

[ThinkPad]

Zelf wat solderen? Stukje kabel ertussen, solderen, netjes afwerken met krimpkous.

Die kabeltjes van Dealextreme zijn ook niet alles, vaak zit er een behoorlijk dikke laag plastic om de draad, maar zit er binnenin maar zeer dun koperdraad. En aangezien door een P4 stekker nog wel redelijk wat stroom loopt is dat niet wenselijk.

[fonsoy]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 00:06:
Ook m'n PicoPSU 150W XT binnen maar helaas is de P4 aansluiting te kort en ik kan niet zo gauw een verlengkabel vinden behalve dan op Dealextreme maar dat gaat weer minstens een week duren.

In zo'n geval zou ik toch met de soldeerbout aan de slag gaan. Gewoon de kabeltjes met 10 CM verlengen en aan de slag. Komt ook een beetje omdat ik zelf nooit zin heb om weer lang op zo'n kabeltje te wachten

Overigens, misschien is het interessant om te vertellen in welk specifiek geval dit is. Heb je een extra grote kast, of een heel klein mobo?

[fonsoy]

ThinkPadd schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 00:22:
Zelf wat solderen? Stukje kabel ertussen, solderen, netjes afwerken met krimpkous.

Die kabeltjes van Dealextreme zijn ook niet alles, vaak zit er een behoorlijk dikke laag plastic om de draad, maar zit er binnenin maar zeer dun koperdraad. En aangezien door een P4 stekker nog wel redelijk wat stroom loopt is dat niet wenselijk.

Ik had te lang niet gerefreshed, sorry

[vanaalten]

mux schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 22:30:Maar heb je al eens OCCT+Furmark gedraaid op een van de adapters? Ik ben wel benieuwd.

Hmmmm.... lijkt mij lastig, windows applicaties. Geen DVD-drive, dus moet ik eerst een windows USB install-stick maken, dan windows installeren, dan pas die tests runnen.

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 00:06:
Ook m'n PicoPSU 150W XT binnen maar helaas is de P4 aansluiting te kort en ik kan niet zo gauw een verlengkabel vinden behalve dan op Dealextreme maar dat gaat weer minstens een week duren.

Mwah, de eerste hit op google leverde mij deze webshop op... op voorraad nog wel.

[mux]

Eh, of linux-equivalenten van gpu+cpu stresstests... LinX ken ik wel, maar voor de gpu ken ik geen (betrouwbare load genererende) stresstest...

[iBurger]

vanaalten schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 21:53:
...
Software: Debian Squeeze rc2 netinstall, dus de hele, hele kale basisinstallatie. En ook echt niets meer dan alleen dat, een kale prompt om in te loggen, geen web, mail of andere services. Een verouderde kernel die sowieso de GPU niet ondersteunt maar ook de netwerkkaart niet kent.

Verdere optimalisaties voor verbruik: geen.
...

Als je Debian installeerd zonder x11 en Gnome desktop heb je het graphische deel van je CPU ook niet echt nodig. Denk je echt dat je het verbruik van je systeem nog omlaag gaat krijgen als Intel die drivers in je kernel stopt? Nog een gerelateerde vraag; maakt het nog uit hoe je monitor aansluit? (dvi of rgb?)

[mux]

Mijn ervaring binnen Windows (en dit zal tot op zekere hoogte ook gelden voor Linux, ik geloof dat Dadona dit kan bevestigen) is dat als je de IGP-driver installeert, de driver voor power management features zorgt. Zonder correcte driver loopt alles 'op volle kracht'.

hier beschrijf ik dit fenomeen.

[Verwijderd]

De P4 verlengkabel van Picco Computers is waarschijnlijk ook nog te kort en inderdaad die van Dealextreme zijn weer te dun dus toch maar zelf solderen.

Het is voor een MSI H55 ED55:

http://global.msi.eu/inde...maincat_no=1&prod_no=1975

[vanaalten]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 11:14:
De P4 verlengkabel van Picco Computers is waarschijnlijk ook nog te kort en inderdaad die van Dealextreme zijn weer te dun dus toch maar zelf solderen.

Het is voor een MSI H55 ED55:

http://global.msi.eu/inde...maincat_no=1&prod_no=1975

Te kort?!? Kan ik mij niet voorstellen... Ik bedoel, het stuk vanaf je picoPSU *plus* die verlengkabel, daarmee moet je toch makkelijk het andere eind van het moederbord kunnen halen. Met een beetje googlen kwam ik ook een 20cm verlengkabel tegen, da's t.o.v. een moederbord al best een eind.

Even goed, zelf solderen kan je de lengte ook zelf bepalen, maar dan moet je die connectors en zo nog aanschaffen; voor de prijs maakt een kant-en-klare kabel waarschijnlijk weinig uit.

[CaptJackSparrow]

20 cm verlengkabel.

[Verwijderd]

Maar ff gebeld met Pico Computers over de lengte van de P4 verlengkabel en die is 20cm dus dat moet genoeg zijn(ik dacht dat het 10cm was en dan wordt het nog krap).

[vanaalten]

mux schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 22:30:
Maar heb je al eens OCCT+Furmark gedraaid op een van de adapters? Ik ben wel benieuwd.

Goed, op speciaal verzoek dan maar:
De eerder genoemde 120W adapter noemen we adapter #1, de 60W Travla adapter noemen we #2. Alle testen gedaan met monitor (nou ja, full-HD LCD TV) *aan*.

Windows-7 64-bit kaal geinstalleerd, verder nog geen drivers, helemaal niets:
Adapter #1: 19W
Adapter #2: geen meting

Daarna alle drivers van het moederbord geinstalleerd, inclusief grafische driver:
Adapter #1: 15W
Adapter #2: 14W

OCCT:
Adapter #1: 57W
Adapter #2: 57W

Furmark:
Adapter #1: 31W
Adapter #2: 31W

OCCT + Furmark:
Adapter #1: 73W
Adapter #2: 72W
(noot: de verbruikmeter geeft niet een constant getal aan. Ik had het gevoel dat #1 gemiddeld net wat hoger zat, dus daarom 73 i.p.v. 72W)

Dus conclusies:
- Drivers installeren maakt duidelijk uit voor idle verbruik;
- de 120W adapter is in idle mode iets minder zuinig;
- de 60W adapter kan ook wel wat meer leveren;
- bij activiteit maakt het niet echt meer iets uit welke adapter ik gebruik.

[Zinu]

mux schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 21:58:
Ja. No problemo. Ga je me echt op mijn woord geloven?

Als je t/m zaterdag wacht heb ik een blogpost gepubliceerd met bijzonder uitgebreide metingen van mijn core i3-530-systeem waarbij moet worden opgemerkt dat de processor onder load niet geündervolt is! Dan zul je zien dat een core i3 ook bijna binnen een 35W TDP past (iig binnen 45).

@hieronder: jahoor.

Heb je deze inmiddels geplaatst? Ik weet bij god niet waar ik moet zoeken

En dan nog iets... gebruikt een ATX bord (veel) meer dan een mATX bord? Ik had eerst de MSI H55M-E33 (mATX) op het oog, maar aangezien ik graag meer dan 1 PCI boord heb kwam ik uit bij de Intel DH55HC (ATX). Aan het merk te zien zal het best een zuinig bord zijn, maar vebruikt het echt veel meer dan een mATX bord? En over ~ hoeveel watt spreken we dan?

[mux]

Sorry, vandaag de hele dag met iemand in de weer geweest en gefaald. Nog niet toegekomen aan het posten, ik ben nog bezig met proeflezen en plaatjes invoegen.

En nee, fysieke grootte en zuinigheid hoeven niet met elkaar te maken te hebben. Features wel.

[ Voor 23% gewijzigd door mux op 06-02-2011 22:02 ]

[Zinu]

Wat voor features zijn het dan precies die dit bepalen? PCI/PCI-E sloten is het enige wat ik kan bedenken...
Het gaat trouwens om deze twee, in een vergelijkingstabel:
http://www.salland.eu/pro...353357.html?newpid=353355

Zal er veel verschil tussen beide zitten? Als het 5-10W is kan het me niet bijster veel schelen, maar veel meer mag het niet zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Zinu op 06-02-2011 22:26 ]

[mux]

Ohnee, tussen die moederborden scheelt het niks. Sterker nog, ik verdenk de DH55HC ervan zuiniger te zijn. Verwacht verschil: veel minder dan 5W.

Features die een verschil maken: IMEI support, een miljard stroomfasen rondom de processor, allemaal extra controllers (USB3-controllers, veertien HDMI-poorten, WiFi, sata-600 poorten etc.).

[Zinu]

Dan ga ik mooi voor het Intel bord. Ik heb toch ruimte voor ATX en ik heb graag wat meer ruimte voor PCI kaarten. Wederom bedankt!

[mux]

FWIW: mijn blogpost met metingen aan mijn 8.5W core i3-systeem staat nu online.

[/reclame]

[Zinu]

Mooi, ik ga even lezen...

[smeerbartje]

Ik maak me toch echt een beetje zorgen om mijn moederbord (Intel D945GSEJT). Volgens de handleiding heeft het moederbord drie temperatuur-sensoren. Deze zijn te vinden op onderstaand schema. Dit plaatje komt uit de handleiding.



Nu heb ik sinds enkele weken Munin geinstalleerd, tezamen met lm_sensors (ik draai Ubuntu server). Dit levert deze grafiek op. Zoals je ziet ligt de temperatuur voor één sensor nogal aan de hoge kant, met af en toe een piek van rond de 75 graden. Mijn vraag aan jullie: moet ik mij zorgen gaan maken? En welke sensoren van lm_sensor zijn 'te mappen' naar de handleiding?

• A -> ???
• B -> Core 0
• C -> ???

[remmelt]

Bij lm_sensors is het altijd maar de vraag hoe goed je chipset wordt ondersteund en of de multipliers correct staan. Laat het bios andere waarden zien dan lm_sensors?

Overigens is de C uit je manual een fan header, daar kan je je fan dus inprikken. Die verschijnt niet onder de temps maar onder de fan speeds.

[Verwijderd]

Eindelijk m'n PicoPSU 150W/Dell DA-1 kunnen testen:

Idle Load(p95 Blendtest)
PicoPSU 150W & Dell DA-1 26W 74W
Seasonic S12II-330 23-24W 68W


Verbruik valt een beetje tegen,waarschijnlijk is de PicoPSU 150W gewoon nog te zwaar voor mijn systeem
en had ik beter voor een 90W uitvoering met een ander adapter kunnen gaan.
Voordeel van deze combinatie is wel dat m'n systeem echt stil is want de eerste keer dat ik hem inschakelde dacht ik "hij doet het niet".

[mux]

Kan aan je meting liggen. Ik vind ze te dicht bij elkaar liggen om echt een definitieve uitspraak over te kunnen doen.

@smeerbartje: één sensor is waarschijnlijk die in je chipset. Deze wordt vrij warm, 70-75 graden is niet wereldschokkend daarvoor. Is dit passief gekoeld?

[ Voor 40% gewijzigd door mux op 08-02-2011 16:46 ]

[smeerbartje]

mux schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:46:
Kan aan je meting liggen. Ik vind ze te dicht bij elkaar liggen om echt een definitieve uitspraak over te kunnen doen.

@smeerbartje: één sensor is waarschijnlijk die in je chipset. Deze wordt vrij warm, 70-75 graden is niet wereldschokkend daarvoor. Is dit passief gekoeld?

Ja, het hele moederbord is passief gekoeld.

[Verwijderd]

Hmm, die E350 plankjes beginnen leverbaar te worden. Ik zit alleen met het probleem dat de Linux ondersteuning van die Ati kaarten niet bepaald briljant is. Het liefste zou ik er Ubuntu op draaien met XBMC en Samba + partij serverapps