Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Jrz]

Oh.. dacht dat de fusion er ook zo uit zag.
Ik heb overigens de AT3ION besteld ipv de AT5ION (slechte levering zotacs). Vanwege:
1) at5 heeft maar 2 sata poorten. Ik wil 2xhdd + 1xdvd
2) at5 verbruikt iets meer (maar is wel sneller)

Ik ga hem als mediaplayer + nas combo gebruiken. Ubuntu+xbmc.

[Jrz]

Dreamvoid schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:40:
Wat betreft die koeling nog: je ziet dat OEMs als Asus/Acer/Zotac/etc het nog niet aandurven om zelfs een ION+Atom D510 setup (zo'n 35W full load, 20 idle) passief te koelen. Shuttle is met de XS35 de eerste die dat doet, ook met een gatencase en stevige heatsinks die op de behuizing aansluiten.

Vind het nog altijd jammer trouwens dat de Celeron G1101 nooit los te koop is geweest, dat is echt de ideale cpu voor dit topic. HP en Lenovo mogen er wel servers mee bouwen en wij niet, het is niet eerlijk.

AT5ION is passief gekoeld

[-The_Mask-]

StefanvanGelder schreef op maandag 06 september 2010 @ 19:54:
Haha... Was een mooi fake plaatje bij de berichtgeving toen der tijd dus xD

Nee het staat er duidelijk bij...

[Stefanovic45]

Oja... Maar ik heb het bericht oorspronkelijk gelezen bij Hardware.info die als bron bit tech aangeeft...

Als er dan onder staat: 'De door bit-tech.net gemaakt afbeelding van het ASUS Mini-ITX moederbordje', is dat te vage manier om te zeggen dat het om een plaatje gaat die slechts een idee moet geven van wat er mogelijk is.

Des ondanks moet ik toch verder lezen dan mijn neus lang is

[Dreamvoid]

Jrz schreef op maandag 06 september 2010 @ 20:02:
[...]

AT5ION is passief gekoeld

Da's alleen het mobo, je zal in de meeste systemen nog wel een casefan nodig hebben. Tenzij je hem in deze behuizing zet natuurlijk, of in een concertzaal als deze.

[ Voor 34% gewijzigd door Dreamvoid op 07-09-2010 14:24 ]

[Mars Warrior]

Zo, mijn server is weer een 4Watt onzuiniger geworden door het bijplaatsen van een 1.5TB WD Green Power

De vorige schijf toonde al langer kuren in mijn desktop als extra schijf en had ik daardoor nog nooit in de server aangesloten, maar dat rotte exemplaar heb ik net bij Zercom omgeruild voor een nieuwe, en dat was hard nodig, want ondertussen was in de afgelopen tijd de 3TB al aardig vol geraakt door voornamelijk HD videomateriaal

En samen met het recent vervangen van de 2x1GB ram door 2x2GB ram loopt mijn server weer als een trein!

Denk alleen dat het op jaarbasis niet heel veel gaat uitmaken qua stroomverbruik als je kijkt naar het aan zijn van de server dankzij WHS/LightsOut:

[ Voor 25% gewijzigd door Mars Warrior op 07-09-2010 19:02 ]

[mux]

Vandaag is mijn processor (het zou een E3300 moeten zijn, maar in het pakketje zat zomaar een E5200... dankjewel?) binnengekomen en heb ik mijn mITX-systeempje afgebouwd. Allemaal heel voorspelbaar: mid-20W bij normaal gebruik en idle, tussen de 40 en 45W als je hem flink gaat belasten.

Nu heb ik het ongeluk dat ik van plan was een getweakte (en gestripte) adapter in de behuizing te gooien, maar dat deze niet voldoende stroom kan leveren, namelijk maar in de buurt van de 36W DC, dus ik wilde gaan proberen of ik door te undervolten het max verbruik die richting op kan krijgen.

Maar mijn DG45FC+E5200 wil niet onder de 1.1V kruipen! Doe ik iets verkeerd? De proc heeft een VID-bereik van 0.85-teveel V, dus zou het aan moeten kunnen. Ik kan ook niet vinden dat dit moederbord niet lager zou willen. Is dit bekend of doe ik iets fout?

Als dit niet werkt ga ik trouwens gewoon met de soldeerbout aan de gang, een lager verbruik laat ik me niet door mijn neus boren

[Dadona]

Hoe ben je met het voltage aan het spelen? Direct in Bios? Of in XP met RMClock? Heb je zaken als C1E aanstaan?

[mux]

In het BIOS kun je niks Echt. Helemaal. Niks.

Dus met RMClock en dergelijke programma's (ook maar even cpugenie en crystalcpuid geprobeerd, maar die doen precies hetzelfde).

Ik denk dat het door het BIOS wordt tegengehouden ofzo, want er is geen fysieke limitatie op het PCB die ervoor zorgt dat dit niet werkt (ik heb al wat datasheets van controllers en componenten doorgespit)

[Dadona]

Niet echt een verrassing natuurlijk dat je in Bios niet veel kunt doen. Toch hoop je altijd weer dat er dit keer wel wat leuke mogelijkheden inzitten. Maar je systeem loopt direct vast als je onder de 1.1V probeert te gaan? Kun je uberhaupt iets met het voltage doen (iets verhogen, puur als test) ?
Is het verbruik gemeten met die 'Cresta' van je?

[mux]

Nee, als je hem instelt onder 1.1V.... dan doet hij gewoon 1.1V. Al zeg je dat hij 0.7V moet doen, dan nog doet hij dat niet daadwerkelijk.

[lammerts]

Hallo mede Tweakers.

Ik volg al een tijdje met aandacht dit topic. Op dit moment heb ik een ASUS board met een E2140 + 2 x 1Tb (mirror) en 2 x 300Gb (mirror) De 1Tb gebruik ik voor win2k3 (AD) + VMware 1.9 + Data Shares en op de 300Gb staan de VM's (Win XP download Client + ISA Server 2k6). Ik heb het vermoeden dat dit alles best wel veel power consumeerd en wil graag wat economischer aan de slag.

De bedoeling is een zuinig board + CPU en deze booten met ESX 4i (vanaf USB) en dan een Qnap (TS-459 Pro) of Synology (411+) gebruiken voor VM's (iSCSI) en Shares.
Heeft iemand een goede suggestie wel systemboard en CPU te gebruiken? Board moet minimaal 4Gb (liefst 8Gb) kunnen ondersteunen.

[ Voor 3% gewijzigd door lammerts op 08-09-2010 23:15 ]

[Dreamvoid]

De vraag is dan natuurlijk: ben je tevreden met de prestaties nu? VM's draaien op een E2140 (zonder VT-x), dat kan toch nooit erg snel zijn?

[lammerts]

Op zich ben ik redelijk tevreden. Het performt niet als de brandweer, maar er is goed mee te werken. Echter meer als 2 VM's (XP + ISA) is niet mogelijk, performance gaat dan drastich onderuit. Daarom ook de gedachte om over te stappen naar iets anders en dan gelijk ook verbruik terug dringen

[Stefanovic45]

Die RMClock ondersteunt geen Core i3 330M of wel? Bij mij deed die het namelijk niet!

[mux]

Je kunt helaas niks meer doen met core i-meuk, omdat VID en FID vastgezet zijn door de interne power-saving meuk. Uitgezonderd fabrikanten die moederbordtrucjes hebben uitgevoerd.

[mux]

Even terugkomend op mijn undervoltgebeuren: het is gelukt om een niet-destructieve voltmod uit te voeren, dus ik kan weer vooruit.

[B2]

Om de stock koeler op mn i3 530 te vervangen ben ik op zoek naar een stille zuinige koeler. Wat is een aan te raden koeler? Bijvoorbeeld de Big Shuriken?

[mux]

Samurai ZZ en Big Shuriken zijn IMO de beste keuzes, de big shuriken is écht onhoorbaar, de samurai ZZ kan passief draaien met een casefan of psu ernaast.

[asvogel]

Ik heb een tijdje terug een servertje samengesteld met o.a. een AliveNF7G-GLAN en een Sempron 140. Als ik nu idle meet kom ik op 23 W uit (af en toe gaat de Cresta naar 22 en 24). Acceptabel dus. Alleen: Ik wil undervolten om nog wat lager uit te komen, en dat lijkt me niet te lukken.

In de BIOS kan ik alleen de spanning omhoog gooien voor overclocken. Met software kan ik wel de instelling wijzigen, maar er gebeurt niets. Cool'n'Quiet staat aan.

Ik draai Linux, powernow-k8 is geladen en hij schakelt wel netjes tussen de P-states. Ik heb k10ctl [1] geprobeerd, en daarmee kan ik de CPU-spanning uitlezen en instellen, maar het heeft geen effect. Een gepatchte powernow-k8 [2] vertoont hetzelfde gedrag. (Ik zie overigens ook geen _PSS package in mijn DSDT, maar daar ben ik niet zo in thuis dus wellicht heb ik die niet goed uitgelezen/door de disassembler gehaald.)

Iemand enig idee waar ik het moet zoeken?

[1] http://www.ztex.de/misc/k10ctl.e.html
[2] https://grafrotz.dyndns.o...tch-2.6.34-GRAFROTZ.patch

[ Voor 8% gewijzigd door asvogel op 09-09-2010 16:10 ]

[Gonadan]

B2 schreef op donderdag 09 september 2010 @ 11:14:
Om de stock koeler op mn i3 530 te vervangen ben ik op zoek naar een stille zuinige koeler. Wat is een aan te raden koeler? Bijvoorbeeld de Big Shuriken?

Wat is er mis met de huidige koeler, geluid neem ik aan?
Je bericht van een maand geleden geeft daar antwoord op.

B2 schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 22:07:
Ik vind de stock cooler nog behoorlijk lawaaiig (als in resonerend geluid).. is dit bekend? Kan misschien ook komen omdat ik alles even tijdelijk in een crappy ATX kast heb geprutst.

Staat de server in je kamer ofzo?

offtopic:
Wat voor kast heb jij je systeempje eigenlijk ingestopt?

[ Voor 30% gewijzigd door Gonadan op 09-09-2010 16:17 ]

[FireDrunk]

ssj3gohan schreef op donderdag 09 september 2010 @ 09:31:
Je kunt helaas niks meer doen met core i-meuk, omdat VID en FID vastgezet zijn door de interne power-saving meuk. Uitgezonderd fabrikanten die moederbordtrucjes hebben uitgevoerd.

Echt? Want dat vind ik wel een gemis dan
Ik zat te kijken naar een i3-530... Maar ik wil eigenlijk een beetje geforceerd undervolten...

[iNSaNe-oNe]

FireDrunk schreef op donderdag 09 september 2010 @ 17:09:
[...]


Echt? Want dat vind ik wel een gemis dan
Ik zat te kijken naar een i3-530... Maar ik wil eigenlijk een beetje geforceerd undervolten...

Als geforceerd undervolten een must is i.c.m. Intel Core-CPUs, kun je dat in het BIOS instellen op de MSI H55M-E33. Veel win je er niet mee (EIST met C1E zorgen voor de meeste besparingen, je kúnt ze uit zetten), maar het kan. Van zichzelf is het bord al lekker zuinig, alleen het Intel-bord doet het nog iets beter. Alleen kan die v.z.i.w. niet undervolten vanuit het BIOS.

[ Voor 15% gewijzigd door iNSaNe-oNe op 09-09-2010 18:25 . Reden: type-o. ]

[Verwijderd]

iNSaNe-oNe schreef op donderdag 09 september 2010 @ 18:22:
[...]

Als geforceerd undervolten een must is i.c.m. Intel Core-CPUs, kun je dat in het BIOS instellen op de MSI H55M-E33.

Dacht niet dat je de Vcore lager kon instellen dan waarop de processor Idle liep.

[mux]

FireDrunk schreef op donderdag 09 september 2010 @ 17:09:
[...]


Echt? Want dat vind ik wel een gemis dan
Ik zat te kijken naar een i3-530... Maar ik wil eigenlijk een beetje geforceerd undervolten...

Als ik eerlijk moet zijn - ik vind dat Intel hier weliswaar iets irritants heeft gedaan voor de tweaker, maar ze hebben het wel echt ontzettend goed uitgevoerd hoor. Idle vebruiken die dingetjes iets van 1,5-3W (daar valt gewoon niks op te besparen met undervolten) en onder load zitten ze ook best op het randje met hun spanning (je kunt op sommige moederborden de spanning -0.1 of zelfs -0.2V doen, maar vaker wel dan niet boot de computer al bij -0.2V niet meer, veel winst heb je er niet van).

Maargoed, als je echt leuk wilt undervolten zonder hardware hacks te doen kun je het beste AMD bordjes bekijken. Die presteren wel flink slechter (maar prijs/prestatie en prestatie/watt is redelijk op niveau met intel).

[FireDrunk]

Ik ben eigenlijk op zoek naar een systeem wat goed performance-on-demand is.
Dus laag verbruik idle, en toch veel power als het erop aankomt.
Heb nu 8 x 1.5TB die niet down (kunnen) spinnen, op een 4850e...

Die 4850e is leuk, maar is niet echt super ofzo. Laag idle, maar repareren van 23GB films is toch jammerlijk traag...

En 8 x 1.5TB verbruikt me teveel stroom

[Dadona]

Schaalt het allemaal goed? Phenom, misschien zelfs de zes kopper Ik heb de nodige zuinige systemen zien langskomen met de hexacore processor van AMD.
Maar is 23GB aan films repareren nu een dagelijkse taak? Of gaat het hier om par en unrar? Heeft dat niet te maken met de harde schijven?
Wat de 8x 1.5 TB, misschien eens een slimmere array opzetten? Niet één van 8 schijven, maar twee of meer arrays en het repareren van films laten plaatsvinden op een 2.5"? (Ja, traag als wat, maar dan pak je pas echt een verschil, in plaats van weet ik hoeveel schijven te laten meewerken om een film te laten repareren)

[ Voor 35% gewijzigd door Dadona op 09-09-2010 22:41 ]

[FireDrunk]

Ik heb een Seagate ES.2 250GB schijf als OS + downloadschijf
Er word gerepareerd op die schijf en uitgepakt naar mijn array

[Dadona]

Is het dan echt wel een issue dat het zo lang duurt? In mijn 'ideale' opstelling zou ik het os laten draaien op een 2.5" en een tweede inzetten voor downloads die de zaak kunnen vertragen. Indien mogelijk zelfs zo dat deze alleen 's nachts actief zijn. (Daar was toch de nacht voor uitgevonden?) In ieder geval zou ik zelfs maar één core toewijzen aan de reparatie acties, zodat de primaire taken (in mijn geval toegang van buitenaf, email, ..) altijd een responsieve server tegenkomen.
Maar goed, als je het echt wil.., ik weet niet of je downloads uberhaupt profijt kunnen trekken uit meerdere cores, waardoor je juist op zoek moet gaan naar de snelste processor per core. In dat geval zou ik toch meer naar het Intel kamp gaan kijken.

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op donderdag 09 september 2010 @ 22:24:
Ik ben eigenlijk op zoek naar een systeem wat goed performance-on-demand is.
Dus laag verbruik idle, en toch veel power als het erop aankomt.
Heb nu 8 x 1.5TB die niet down (kunnen) spinnen, op een 4850e...

Die 4850e is leuk, maar is niet echt super ofzo. Laag idle, maar repareren van 23GB films is toch jammerlijk traag...

En 8 x 1.5TB verbruikt me teveel stroom

Tja

Mijn inmiddels vorige server had een standaard HDD en een AMD X2 3800+ EE SFF en was bij par/rar niet meer vooruit te branden...totdat ik de OS + download schijf verving door een Velociraptor 300GB (2de hands natuurlijk): een wereld van verschil. Hetzelfde CPuutje deed er hetzelfde rar/par werk nu 2x zo snel

Mijn huidige setup met intel mITX en E7500 cpu is nog wel even sneller, maar dat mag ook wel gezien het verschil in kloksnelheid en architectuur.

Een andere CPU kan dus best schelen,maar ik vraag me af of een hexacore bijv. niet lekker met zijn zessen gaan wachten op je hdd en het nog erger maken omdat nu 6 cores disk i/o genereren

[FireDrunk]

Tja, een six-core is ook niet echt verplicht hoor. Die 4850e heeft gewoon te weinig cache en staat zich op de volle 100% uit te putten voor ongeveer een 30-60 minuten op een film van 25GB. Het downloaden daarvan duurt even lang bij mij...

Mijn vorige server (2x een Xeon E5160, 3Ghz Dualcore) deed daar 5-10 minuutjes over...
Dat is natuurlijk ideale situatie, maar 60 minuten duurt me gewoon te lang...

Het moet een beetje middenmoot zijn... en vooral idle weinig verbruiken, want zo vaak heb ik geen 25GB films in de queue staan...

Daarom dacht ik aan een i3-530, die heeft goede performance voor een dualcore, en is idle lekker zuinig.

[mux]

Ik zou zeggen dat je hier van langzaam naar snel de mogelijkheden hebt (scores van 3Dmark SPEC test)

- AMD 4850e (4.3, huidig)
- Intel E5300 (6.4, heel goedkope en snellere upgrade, ongelooflijk zuinig als je undervolt)
- Intel G6950 (7.4, duurder maar wel 1156-platform, nog sneller, zuiniger stock)
- Intel E8500 (7.9, alternatief voor lage core i-serie, kan goedkoper zijn want tweedehands beschikbaar, minder zuinig dan core i van zelfde snelheid)
- Intel i3 540 (9.5, een tandje duurder maar ook een flink tandje sneller weer, erg zuinig voor de prestaties)
- AMD X6 (13.7, een flink stuk duurder maar sneller in transcoden, multithreaded renderen en in/uitpakken dan de intel-alternatieven, niet heel zuinig)

Een Core i5 is het geld hier niet waard, een oudere Phenom gaat een hoop tweaking kosten om zuinig te krijgen.

Waar dit op neerkomt is dat er een heel spectrum van opties is waar, marketingtechnisch erg slim, de procs ook daadwerkelijk proportioneel duurder zijn naarmate ze sneller worden. Ergens moet je de grens leggen: DIT is mijn budget of DIT zijn mijn prestatie-eisen. En als je dat hebt zoek je alles rond dat performance-punt op (bedenk ook dat je Intel Wolfdale cores (Pentium Dual-Core E5xxx-serie enzo) heel makkelijk kunt overclocken op lager-dan-stockspanning), en gaat dan sorteren op ofwel prijs, ofwel verbruik, met inachtneming van mods.

Een E5200 hoeft namelijk maar 14W onder belasting te verbruiken.

[FireDrunk]

Dat ziet er wel _heel_ nice uit

[mux]

ik zeg er expres niet bij dat de chipset nu onder alle omstandigheden meer verbruikt dan de proc

[FireDrunk]

Zou je dan met een beter chipset nog lager kunnen? of is de CPU gewoon zo zuinig dat *elk* chipset minder zuinig is?

[mux]

Er is absoluut ruimte voor verbetering op het gebied van stroomverbruik, maar ik denk dat je dan wel een langzamere computer zult krijgen. De G45 chipset die ik heb gebruikt staat helemaal niet bekend als zuinig, noch de ICH10R. TDPs voor deze dingen zijn 15,5 en 2,2W respectievelijk, en op de DG45FC heb ik de spanning op de NB omlaag gekregen naar 1V (ipv stock 1.225V) terwijl ik de ICH niet omlaag kan brengen (loopt direct vanaf de 3.3V-lijn). Dat betekent dat de NB net even boven de 10W full load zou moeten zitten, plus de ICH10R en wat verliezen geeft waarschijnlijk bij elkaar 15W. Gezien m'n totale DC-verbruik inderdaad net boven de 30W zit klopt dit wel. Stock zou de chipset er dus nog eens 5,5W bij doen.

Andere chipsets zijn zuiniger. G31 bijvoorbeeld, en AMD 630i, maar deze hebben allebei flinke dompers (ultrabrakke video en single-channel geheugen respectievelijk). G35, G41 en G43 zijn basically anders geklokte G45s. Ik weet dus niet hoe je binnen het Intel-kamp lager zou kunnen gaan zonder concessies te doen op het gebied van HD-decoding en geheugenbandbreedte. Of over te gaan op MoDT-spul waar je werkelijk door je neus voor betaalt en geen normale koelers op kunt zetten.

Bij AMD kan het waarschijnlijk wel nog lager, omdat daar de geheugencontroller samen met een beter procédé op de cpu zelf zit. Zodra je daar gaat undervolten gaat alles mee. Het probleem hier is dat echt zuinig opgezette mITX-borden zo mogelijk nog dunner gezaaid zijn - allemaal hebben ze teveel stroomfasen, of allemaal peripheral chips enzo. Dan moet je dus over naar mATX, en dat is te groot naar mijn smaak.

Bovendien zijn bijna alle AMD-chips weliswaar zuiniger in idle en rustige belasting, maar juist minder zuinig bij maximale belasting en dat is waar je je beperkte koelingsruimte op moet ontwerpen. Dat is eigenlijk ook de reden dat ik zoveel met Intel doe en eigenlijk niks met AMD, ondanks dat AMD veeeeeeeel tweakervriendelijker is.

Did I forget something obvious?

[FireDrunk]

Ruimte is voor mij geen issue, van mij part is het een SSI bord
En HD decoding is ook niet verplicht, ik heb besloten dat ik mijn HTPC gewoon hou, want hij brengt toch te weinig op als ik hem moet verkopen.

De primaire functie blijft dus NAS, dit word iets van Windows Home Server ofzo.

Enige eis is ofwel PCIe x8/x16 of 8 sata poorten... (voor RAID controller / schijven)

[Dreamvoid]

ssj3gohan schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 13:34:
Bovendien zijn bijna alle AMD-chips weliswaar zuiniger in idle en rustige belasting

Dat zal dan van de chipset moeten komen, want welke AMD cpu haalt in idle die 2.5W van jouw E5300?

[Bolletje]

Dreamvoid schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:29:
[...]

Dat zal dan van de chipset moeten komen, want welke AMD cpu haalt in idle die 2.5W van jouw E5300?

Er zijn dan ook veel mensen die niet zo ver gaan met het zo zuinig mogelijk maken van een PC als ssj3gohan.

Daar zijn AMD's wel interessant. De simpele moederborden van AMD bieden vaak al ondersteuning voor zowel het undervolten van de CPU, de NB, maar ook de onboard GPU (al is het dan vaak niet undervolten, maar underclocken).

Een simpel iemand is dan al zo klaar als die ook nog eens de juiste materialen heeft.

[Noxious]

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F3 HD105SI, 1TB	€ 53,-	€ 212,-
1	LG DH16NS10 Zwart	€ 13,-	€ 13,-
1	AMD Sempron 140	€ 31,32	€ 31,32
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 32,90	€ 32,90
1	Corsair VS2GB1333D3	€ 38,73	€ 38,73
1	MSI GF615M-P33	€ 39,90	€ 39,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 367,85

Wat denken jullie? ATX kastje hoeft er niet bij, dat heb ik nog liggen.
Mobotje doet zelf RAID5, dat hoeft niet snel te zijn, tis puur storage van wat thuismeuk.

[ThinkPad]

Waarom niet 2x deze: pricewatch: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB ? Dan kom je ook op 4TB, maar heb je wel minder stroomverbruik omdat je 2 schijven minder hebt. Scheelt toch weer minstens 10W denk ik.

En waar ga je het OS op zetten? Ook op 1 van die 1TB schijven? Ik denk dat het zuiniger is om een laptop HDDtje te pakken, zodat je 1TB schijven kunnen downspinnen als ze niks doen.

[ Voor 22% gewijzigd door ThinkPad op 11-09-2010 09:18 ]

[ThinkPad]

dubbelpost crap

[ Voor 97% gewijzigd door ThinkPad op 11-09-2010 09:18 ]

[mux]

Dreamvoid schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:29:
[...]

Dat zal dan van de chipset moeten komen, want welke AMD cpu haalt in idle die 2.5W van jouw E5300?

http://www.lostcircuits.c...d=42&limit=1&limitstart=4

Dit is uiteraard een generatie geleden, maar de nieuwe Athlon X2 2xx-serie lijkt mij ook best in de buurt van 2,5W idle te komen. Ik zou zeggen:

Woon je dichtbij of in Den Haag en heb je een Athlon X2 2xx-serie of andere zuinig verklaarde AMD-CPU, kom dan naar mij toe om het verbruik eens door te laten meten.

[Dadona]

Wat is in de buurt van 2.5W?
Recentere procs: http://www.lostcircuits.c...thlonii_435/poweridle.gif

[mux]

Hun getallen vertrouw ik niet meer

[Matis]

ssj3gohan schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 13:10:
Hun getallen vertrouw ik niet meer

Ikzelf heb een ge-undervolte pricewatch: AMD Sempron LE-1250
Het verbruik weet ik niet, maar het zal zo rond de 5 Watt liggen (heb ik me laten vertellen )

[Workaholic]

Ik draai nu bijna een half jaar met de volgende setup :

MD Athlon II X4 600e Quadcore Energy efficient
8GB DDR2 Memory
Asus M4A785D-M PRO
300GB Velociraptor (primary VM's)
2TB Western Digital (Download & test VM's)
Coolermaster Elite 342
Be Quiet L7 300Watt voeding
2x Intel Pro 1000 GT PCI Nics
1x PCI-e Intel 1000 nic

Bevalt erg goed.. het betreft een ESXi (vpshere 4.1) whitebox. Er draaien 6 VM's op en de load is ongeveer 59watt.

Misschien wat hoger als de rest hier.. maar hij vervangt mijn firewall/router, download/web/ftp bak etc etc Heeft het dus altijd redelijk druk met dlen/parren, e-mails binnenhalen etc en bevat ook nog 2 disks

Voor de liefhebbers heb ik trouwens nog een m-atx kast te koop waar ik alles in wou zetten maar omdat de levertijd te lang was heb ik alles toch in een andere kast gezet.

V&A aangeboden: Coolermaster Centurion 540 m-atx kast nieuw (server kast thuis)

[ Voor 5% gewijzigd door Workaholic op 11-09-2010 14:04 ]

[mux]

Voor zo'n configuratie is dat behoorlijk netjes hoor. twee schijven, wat NICs, een quadcore, waarschijnlijk zelf weinig aan getweakt (klopt dat?)... dan zit je hier wel aan.

[FireDrunk]

Dadona schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 13:08:
Wat is in de buurt van 2.5W?
Recentere procs: http://www.lostcircuits.c...thlonii_435/poweridle.gif

Daar geloof ik dus echt geen drol van... Dat is wel heel optimistisch voor sommige CPU's.
En weer erg slecht voor sommige anderen...

[Dadona]

ssj3gohan schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 13:10:
Hun getallen vertrouw ik niet meer

Jaja, eerst zelf de site gebruiken en dan als iemand hetzelfde doet, is het opeens niet te vertrouwen

FireDrunk schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 16:18:
[...]

Daar geloof ik dus echt geen drol van... Dat is wel heel optimistisch voor sommige CPU's.
En weer erg slecht voor sommige anderen...

Mooi
In het ene deel van het land regent het, in het andere deel blijft het droog. Neem jij een paraplu mee?
Over welke CPUs heb je het? Alleen maar schreeuwen dat je er geen drol van gelooft daar kunnen. we niets mee. Misschien klopt het inderdaad niet, of wel en valt er een verklaring te geven. Vergis je bijvoorbeeld niet in een recente phenom met een goede chipset.

[Workaholic]

ssj3gohan schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 14:23:
Voor zo'n configuratie is dat behoorlijk netjes hoor. twee schijven, wat NICs, een quadcore, waarschijnlijk zelf weinig aan getweakt (klopt dat?)... dan zit je hier wel aan.

Klopt standaard bios config met uitzondering van vga mem en CPU throttle geval Zelfs de onboard lan staat nog aan (in totaal dus 4 nics, 2 disks, quadcore, 8gb ram).


Welke tweaks zou ik voor dit moederboard nog kunnen doen?

[ Voor 12% gewijzigd door Workaholic op 12-09-2010 14:05 ]

[mux]

Dadona schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 19:39:

Jaja, eerst zelf de site gebruiken en dan als iemand hetzelfde doet, is het opeens niet te vertrouwen

Als ik een euro had voor elk geval van hypocrisie in deze wereld... er zou niet genoeg geld zijn!

Ik bedoelde te zeggen: die site geeft een aardig beeld, maar ik weet dat zij alleen stock testen en... stock is eigenlijk nooit stock. Op mijn DG45FC is stock alles tussen 1.1 en 1.35V, op een Asus G41PE-VM is stock 0.975-1.5V, dus je hebt geen garantie dat als je proc eigenlijk op een bepaalde VID wil lopen, dat hij dat dan ook daadwerkelijk doet. En dan heb ik het nog niet over mobo's die Vdroop niet ondersteunen (genoeg goedkope mobo's met IGP hebben dat), en dat soort implementatieverschillen. Mobo's met een miljard fasen, mobo's met 2 of 3...

De verschillen zijn in idle gewoon heel erg groot. Een van mn vrienden runt een E5200 op een of ander uber-overclock-gigabyte mobo, ik wed dat hij zelfs met undervolts nog meer dan 10W verbruikt in idle.

@hierboven: tsja, hoe ver wil je gaan? Je hebt nut en je hebt sport - hij is al zo zuinig als je een servertje van dit formaat wensen kunt. Je kunt kijken in hoeverre undervolten kan. Het mobo is niet het zuinigste, er valt misschien wat met NB voltage te spelen, zo weinig mogelijk en zo groot mogelijke geheugenlatjes gebruiken... Fans zoveel mogelijk elimineren, VMs optimaliseren en samenvoegen voor zover dat kan (hypervisor en virtualisatie-overhead is ook gewoon cpu-verbruik). Je speelruimte is beperkt en je verdient er hoogstens een tientje of twee mee op jaarbasis.

[ Voor 21% gewijzigd door mux op 12-09-2010 14:27 ]

[Dadona]

Je hoeft mij niet te vertellen dat zulke tests met een korreltje, oké zak, zout moeten worden genomen, maar om het meteen hypocriet te gaan noemen. Het geeft een aardig beeld en zo moet je er ook naar kijken. Net zoals dat jouw tests niets beter zijn, misschien zelfs wel minder?
Naar mijn idee moet je bij dit soort vergelijkende tests uitgaan van de minimale, gegarandeerde, basis waarde van een processor. Dat ik een processor heb die tot 0.8V kan komen (iets lager lijkt issues te geven met hibernate), wil niets zeggen over wat iemand anders dat ook kan bereiken. Daarnaast is deze test ook niet echt op ons, efficientie freaks, gericht maar op een algemener publiek die alleen de onderlinge verschillen wil zien. Die mensen gaan ook niet de moeite doen om naar 0.8V te gaan en krijgen die kick niet om na tig herstarts erachter te komen hoe je nog één stapje lager kunt komen. Die mensen gebruiken, als ze het al doen, iets als CnQ.
Overigens is het moederbord in die zin irrelevant voor de vergelijking, zolang je maar constant dezelfde gebruikt en dat het moederbord alle features van de processor kan inzetten. Daar hecht ik meer waarde aan dan dat het een budget bord is dat bijna alles moet missen, want mogelijk mis je dan opeens iets als C1E of gaat er intern iets mee fout.

Maar goed, laten we het eens omdraaien. Wanneer zou volgens jou de test wel goed zijn? Ik zoek naar een die voldoende goed is, simpelweg omdat een echt goede test onrealistisch is. Dat gaan zij, jij, ik ... niet voor elkaar krijgen. Alleen als AMD en Intel mee gaan doen dan krijg je dat wel voor elkaar. AMD en Intel hebben de mogelijkheid om een hele set van procs eruit te pikken en zo de range eruit te halen. Dan pas kun je echt een goed onderling vergelijk maken.
Tot die tijd moeten we het, als referentie, met zulke tests doen, waarin we meteen al niet uitgaan van de uitersten, maar wat je in ieder geval tegen kunt komen en de rest mooi is meegenomen.

[FireDrunk]

Precies. Die tests zijn natuurlijk allemaal in 1 pc met 1 moederbord en 1 voeding genomen.
Als je echt wil weten wat efficientie is, zou je elke CPU moeten kruisen in een paar verschillende borden, met een paar verschillende voedingen, en verschillende settings.

Dat levert voor 40 CPU's natuurlijk 64000 combinaties op.

Daarom vertrouw ik zulk soort resultaten niet

Technische onderbouwing:
Een Phenom II x4 965 heeft op volle kracht 4 goede fases nodig.
Een Athon II x2 240e heeft er maar 2 nodig.
Het uitschakelen van fases kan best goed geregeld zijn, maar het permanent gebruiken van 2 of 3 ipv 1 fase kan echt per bord verschillen... Ook een stabiele spanning van je voeding levert een groot verschil op met het schakelen van fases.

Dit is natuurlijk puur gezever omdat ik niet weet hoe een moederbord exact werkt, of hoe de specifieke bouwer van het bord het geimplementeerd is.

Wat ik WEL weet is dat een 965 op een Biostar bord met 4 fases, de fases wel leuk belast, maar er een 'knipper effect' optreed (fase aan, fase uit, fase aan, fase uit ) met een frequentie van enkele tientallen verschuivingen per seconde.

Dat kan mijns inziens nooit goed zijn voor de efficientie

ALS er al zulke grafieken gemaakt worden, verwacht ik op zijn minst bij elke cpu het minimale, het maximale, en het meest gedraaide voltage. Ook bij elke CPU de voeding, en het moederbord.

Dan worden het pas interesante grafieken.

[Dadona]

Eerlijk gezegd zie ik je punt nu niet echt, vertrouw je nu niet dat een Phenom niet zo zuinig kan zijn of dat er geen moederbord is die dat kan?
De nieuwe Phenoms, met C3 revisie, zijn erg goed in staat om met C1E overweg te gaan, waardoor het idle verbruik in de buurt van de dualcores komt. Die 965 is zo'n C3 revisie.
Deze 965 werkt op de MSI 785GM-E51, die juist één van de meest interessante moederborden is vanwege prijs en energieverbruik (vanwege het goede fasenbeheer). Sterker nog, het is het op één na zuinigste moederbord in idle dat ik ken op AM3.

[Dreamvoid]

Misschien een idee na 200+ pagina's om een nieuw topic te starten? Met in de startpost geen lijst met (snel verouderde) hardware te zetten, maar een aantal basisprincipes voor een zuinige server:
- paragraafje over het belang van 'n mobo met weinig fasen en goede undervolt mogelijkheden
- stukje over voedingen, met name DC vs AC voeding.
- belang van een cpu met laag idle verbruik, en load verbruik dat 'regelbaar' is met undervolting/clocking
- uitlegje in welke scenarios een Atom ideaal is, wanneer een low-end desktop (Celeron/Pentium/X2 240/etc) en wanneer "mid-end" desktop (i3/X4 600/etc) - zeg maar de performance vs verbruik curve.
- tabelletje met grofweg de verbruik van een reepje RAM, 3.5 en 2.5" HDD, SSD, full-size/slimline dvd drives, RAID controller

Er zit in deze thread een enorme bak kennis, die niet makkelijk toegankelijk is voor nieuwe lezers.

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 12-09-2010 20:12 ]

[Dadona]

Voor een deel is die informatie al bijeen: [Ervaringen] Energy Efficient Computing
Nu gaven meerdere mensen al aan dat het niet helemaal compleet is en dat er wat fouten inzitten, maar eerlijk gezegd heb ik nu ook zoiets van...pak ook de handschoen op Vervolgens kan de nieuwe startpost specifieke server zaken aanpakken en een verwijzing maken naar de (hopelijk) verbeterde informatie in het topic waar ik net naar heb gelinkt.

[mux]

Even @ Dadona: ik wil als onderste-uit-de-kan-trekker gewoon weten, helemaal los van elkaar:
- wat een proc normaliter verbruikt
- hoe efficient de vrm's op een moederbord zijn
- wat de voltage-instellingen zijn bij zo'n grafiekje met het verbruik van alle procs
- hoe efficient de voeding is die zij gebruiken

en dat allemaal correct (RMS over een redelijke periode) gemeten. Pas als je alle variabelen hebt losgekoppeld van elkaar kun je echt goed zeggen: als ik mobo X combineer met processor Y krijg ik een combinatie die, zoals mijn DG45FC+E5200, terug kan naar 2,5W cpu power in idle.

Als performance ook al gestandaardiseerd, exact en uitvoerig wordt getest, waarom niet stroomverbruik? Het is wat abstracter maar het zorgt voor net zulke ontwerpbeslissingen als performance. Immers, performance hebben we voor 99,9% van de taken toch al genoeg.

[Graham]

Sinds het weekend mijn oude server met pensioen laten gaan en draai nu volledig op mijn nieuwe die een stuk zuiniger is.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus AT5NM10-I	€ 78,90	€ 78,90
1	Promise FastTrak SATA 300 TX4	€ 63,20	€ 63,20
3	Western Digital Caviar Green WD10EARS, 1TB	€ 54,97	€ 164,91
1	Sony NEC Optiarc AD-7700S	€ 26,66	€ 26,66
1	Chenbro ES34169-4T120	€ 0,-	€ 0,-
1	Risercard	€ 0,-	€ 0,-
2	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 37,87	€ 75,74
1	Western Digital My Book 750GB Zwart	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 409,41

Die WD MyBook klopt niet echt qua uiterlijk. Origineel zat er 500 GB in maar deze heb ik met een van de oude disk (750 GB) vervangen. Echt heel simpel te doen trouwens.

Alleen tijdens installatie verbruik gemeten...was rond de 30 watt.

[FireDrunk]

Dadona schreef op zondag 12 september 2010 @ 19:38:
Eerlijk gezegd zie ik je punt nu niet echt, vertrouw je nu niet dat een Phenom niet zo zuinig kan zijn of dat er geen moederbord is die dat kan?
De nieuwe Phenoms, met C3 revisie, zijn erg goed in staat om met C1E overweg te gaan, waardoor het idle verbruik in de buurt van de dualcores komt. Die 965 is zo'n C3 revisie.
Deze 965 werkt op de MSI 785GM-E51, die juist één van de meest interessante moederborden is vanwege prijs en energieverbruik (vanwege het goede fasenbeheer). Sterker nog, het is het op één na zuinigste moederbord in idle dat ik ken op AM3.

Ik zeg niet dat alle informatie daar foutief is, en ik vertrouw de kwaliteiten van elke CPU wel.
Ik vertrouw alleen de meetinformatie niet. Precies zoals ssj3gohan al zegt, hebben ze wel een RMS meter?
Watvoor voltages gebruiken ze? Watvoor moederbord?

99/100 tests voor high-end CPU's worden op high-end Mobo's gedaan.
vice versa voor goedkope CPU's. Wat wil het nou zijn? Een best wel highend mobo (Biostar TA-790GX A3+) blijkt een van de zuinigste AM3 borden te zijn...

Daar wringt bij mij de schoen.

[Dadona]

@ssj3gohan en FireDrunk, we zitten op zich wel op één lijn, alleen willen jullie twee stappen meer dan er nu gebeurd. De huidige stand is niets, menig reviewsite maakt er echt een zooitje van, ook Tweakers. Het zijn enkel initiatieven van eenlingen die op private basis zaken goed uitzoeken.
Het gevolg is dat momenteel het aantal goede, relatieve, testen al beperkt zijn. Bij processoren is dat al relatief simpel te bereiken, simpelweg omdat het aantal vrijheidsgraden beperkt is (en dat gaat al te vaak fout). Gebruik één testopstelling en kies voor C1E, Speedstep/CnQ, .. en je hebt al een behoorlijke manier om processoren onderling te plaatsen. Zeker met recente opstellingen hebben we het dan al over verschillen die relatief te verwaarlozen zijn. (Ik voel nu al de drift tot typen bij jullie opkomen.)

Moederborden zijn een ander verhaal. Daar is het niveau van testen pas echt triest.Waar je klaagt over het gebrek aan benoeming van meters, voltages, ... is het bij moederborden pas echt eng, simpelweg omdat je in bios veel kunt maken en breken. ssj3gohan weet er alles van, Intel blokkeert alles in bios. Anderen hebben een sloot aan opties. Het gevolg kan een enorm verschil zijn.
Kijk bijvoorbeeld naar deze review: reviews: AMD 785G: goedkoop allround platform Leuk hoor, maar die verschillen zeggen mij helemaal niets. Het verschil kan namelijk veel groter zijn omdat hier twee moederborden worden vergeleken. Dit terwijl er tig storende factoren in het spel zijn, denk aan de verschillende chips, het aantal fasen, .. Maar ook is er bij 785G Powerplay bij gekomen, een feature die bij 780G niet had (op Wikipedia staat het niet bij de 785G maar wel bij de 780G, wat de 785G is dit niet correct, volgens mij is het simpelweg verkeerd om).

Mijn punt: jullie willen correcte absolute waarden bij de CPU, waar de verschillen al relatief beperkt zijn, terwijl het op andere vlakken nog niet eens correcte relatieve waarden zijn, waar de verschillen veel groter zijn en het testen veel lastiger (te veel variabelen op een bord).

[Dreamvoid]

Zolang zelfs een gerespecteerde tech site als Tom's Hardware aperte nonsens als dit publiceert is er nog een lange weg te gaan. 30W verschil in idle (!!!) tussen een 'stock' G6950 en een X2 555?

[ Voor 29% gewijzigd door Dreamvoid op 13-09-2010 01:05 ]

[mux]

^wat hij zegt. Het is niet eens storend hoe groot het verschil is, het is storend dat ze een kwart zinnetje gebruiken om een onbevredigende verklaring te geven en geen blijk geven van dat ze weten waar het verbruik vandaan komt. Zo moeilijk is het namelijk allemaal niet te meten.

Oh trouwens, de Intel G45 chipset is niet helemaal stabiel @1.000V. Gisteren heb ik m'n computer geinstalleerd, maar hij loopt na korte tijd vast op grafische taken. Gezien het een soldeerwerk is om het te fiksen en ik nog andere dingen intern wil doen duurt het nog even voor ik een uiteindelijk resultaat heb. Hij loopt trouwens wel best acceptabel koel passief, het maximumverbruik is echt een worst-case scenario want in-game wordt hij nooit warmer dan ~60-62 graden.

[ Voor 45% gewijzigd door mux op 13-09-2010 08:56 ]

[FireDrunk]

Precies, als je niet goed test doe dan ook geen uitspraak.
Ik zie zoveel reviews hier op tweakers gemaakt door mensen die afgekraakt worden omdat ze niet een objectieve mening vormen. Juist goed testen zorgt voor een objectieve mening.

Juist daar faalt de gemiddelde website. Hoe kan je objectief nou zeggen dat een bord zuinig is of niet.
Het gaat mij er niet eens om HOE zuinig hij is, maar als je zegt zuinig, hoe kom je dan aan die waardering?
Zuinig in relatie tot zijn geld? Zuinig in relatie tot de gebruikte CPU tegenover een ander merk? Zuinig tegenover een ander merk moederbord of een compleet ander platform?

Juist de vergelijkingen en de objectieve analyses zijn bagger...
Dat ze er af en toe een paar watt naast zitten kan me niet zoveel boeien, want dat lost wel op in de massa. Maar als niemand objectief is, houdt het gewoon op...

[Gonadan]

*knip stomme os dat je d'r bent*

Om mijn post toch nog nuttig te maken:
Ik had voor de grap die 'birdscene' eens op mijn relatief nieuwe laptop geprobeerd maar wat was alles behalve vloeiend.

[ Voor 168% gewijzigd door Gonadan op 13-09-2010 11:09 ]

[Dadona]

Ach van zulke belachelijke review kijk ik al niet meer op, die laat ik onmiddelijk links liggen. Tomshardware bekijk ik bijvoorbeeld alleen nog maar voor nieuws, niet voor de reviews. Volgens wij hebben ze daar een 25w idle opstelling getest met een 1000W voeding en gebruikten ze onvergelijkbare moederborden om oegstgeest over een chipset te zeggen.
@Gonadan, waarom is de reactie nu wel zinnig? (nofi) Wat was je precies aan het doen?

[ Voor 20% gewijzigd door Dadona op 13-09-2010 18:30 ]

[FireDrunk]

Gonadan schreef op maandag 13 september 2010 @ 11:04:
*knip stomme os dat je d'r bent*

Om mijn post toch nog nuttig te maken:
Ik had voor de grap die 'birdscene' eens op mijn relatief nieuwe laptop geprobeerd maar wat was alles behalve vloeiend.

Software? Instellingen? Welke versie van bird scene?

[Noxious]

ThinkPadd schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 09:17:
Waarom niet 2x deze: pricewatch: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB ? Dan kom je ook op 4TB, maar heb je wel minder stroomverbruik omdat je 2 schijven minder hebt. Scheelt toch weer minstens 10W denk ik.

En waar ga je het OS op zetten? Ook op 1 van die 1TB schijven? Ik denk dat het zuiniger is om een laptop HDDtje te pakken, zodat je 1TB schijven kunnen downspinnen als ze niks doen.

Bedankt voor je reply het is idd minder stroomverbruik, maar dan kan ik geen RAID5 draaien zoals aangegeven daarvoor heb je minimaal 3 disks nodig en verlies je dus 1 disk aan parity (of naja, verdeelt over de disks, maar de groote van 1 disk). 3x2TB zou dus een optie zijn maar is duurder (wel 1TB opslag extra).
Het OS ben ik nog niet over uit, ik denk dat ik die op een laptopschijfje gooi idd, die heb ik er nog bosjes liggen. Of booten vanaf een CF kaartje, nog makkelijker

[Gonadan]

Dadona schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:45:
@Gonadan, waarom is de reactie nu wel zinnig? (nofi) Wat was je precies aan het doen?

Toegegeven, hij is nog steeds redelijk offtopic maar die birdscene had ik in dit topic gevonden.

FireDrunk schreef op maandag 13 september 2010 @ 21:43:
Software? Instellingen? Welke versie van bird scene?

Win7 mediaplayer, geen bips gedaan met instellingen dus alles zal wel getuned moeten worden.

Zie:

FireDrunk schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 15:50:
Een 240 die 1080p doet? Dan zal het wel een lichte zijn
Probeer bird-scene eens? Want ik heb er niet zoveel vertrouwen in onder Linux...

http://www.megaupload.com/?d=1D4BX1U9

[Neopatch]

Ik ben van plan ook een server in elkaar te gaan zetten. De server zal vooral gebruikt worden voor het centraal opslaan van mijn data wellicht wil ik later ook gaan streamen en een ftp server draaien. Ik wil dit gaan doen via linux (ubuntu) i.c.m samba en dan remote desktop.

Ik wil daar de volgende hardware voor gaan gebruiken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 99,-	€ 198,-
1	Chieftec CA-01B-B-SL	€ 88,99	€ 88,99
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 63,63	€ 63,63
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 32,90	€ 32,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 37,38	€ 37,38
1	MSI 740GM-P24	€ 48,33	€ 48,33
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 469,23

Graag zou ik horen wat jullie van deze server build vinden. Tips zijn welkom.

[mux]

Als de MSI undervoltfeatures heeft kun je voor een 'normale' Athlon II X2 2xx gaan, die verschilt nameljik vooral in prijs van de e-versie. Verder lijkt het me een prima configuratie. De kast is wellicht een beetje overkill voor 2 schijven, maar kasten zijn meer een kwestie van smaak dan iets anders.

[Neopatch]

ssj3gohan schreef op woensdag 15 september 2010 @ 09:16:
Als de MSI undervoltfeatures heeft kun je voor een 'normale' Athlon II X2 2xx gaan, die verschilt nameljik vooral in prijs van de e-versie. Verder lijkt het me een prima configuratie. De kast is wellicht een beetje overkill voor 2 schijven, maar kasten zijn meer een kwestie van smaak dan iets anders.

Oke bedankt. ga dat even nakijken. Ja ik heb deze kast meer gekozen voor de toekomst om uit te breiden zeg maar.

[ Voor 36% gewijzigd door Neopatch op 15-09-2010 10:06 ]

[mux]

Dan is het een uitstekende keuze.

[Neopatch]

Ik zie dat er een green power gedeelte is in het BIOS van het moederbord. Dus ik denk dat ik hier wel het 1 en ander kan aanpassen voor het verbruik van de pc. Ik denk dat ik dan toch de normale Athlon II 2xx i.p.v de e-versie.

[Verwijderd]

Kun je niet beter een 2TB F4EG nemen ipv een F3EG,is net zo duur maar wel weer zuiniger.

pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG, 2TB

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2010 10:17 ]

[Neopatch]

Verwijderd schreef op woensdag 15 september 2010 @ 10:16:
Kun je niet beter een 2TB F4EG nemen ipv een F3EG,is net zo duur maar wel weer zuiniger.

Ja misschien wel, maar ik heb hier nog 2 van die schijven liggen namelijk vandaar. Misschien worden dat mijn toekomstige schijven. Toch bedankt voor de tip.

[Verwijderd]

Ik heb momenteel een Etrayz nas van Xtreamer draaien met 2x1tb in raid1, maar deze is toch niet zo naar mijn zin.

Voordat de nas kwam was ik bezig met een geupgrade Dell desktop (P4 2.8 ht, 1.5 gb) maar ik irriteerde me aan het gebrek aan paravirtualisatie waardoor ik een amd quadcore heb samengesteld. Daar ik ook een intel quadcore machine heb als WS en ik tijdelijk bij mijn ouders ging wonen wegens verbouwing heeft een vriend deze overgenomen en heb ik in de tussentijd de nas gekocht.

Nu begint het toch weer te kriebelen en ben ik aan het kijken voor een systeem waar ik redelijk zuinig het volgende in onder kan brengen:

- Unparren/unrarren van newsgroup downloads
- Bestanden delen en bewaren van backups
- MySQL/Webserver voor RoR (dit slikt redelijk wat geheugen)
- Mogelijkheid tot xen virtualisatie of eventueel vmware.

Ik heb nog een oude dell laptop staan met een AMD Athlon 64 X2 TK-57 1.9 GHz processor, 2 gb ram en 80 gb schijf. Op zich niet slecht denk ik qua energiezuinigheid, maar niet uit te breiden qua schijfruimte.
Ik zou de etrayz nas via nfs kunnen mounten op deze laptop, dan kan ik voorlopig uit de voeten met voldoende diskruimte.

Maar is een laptop nou wel verstandig en veilig als 24/7 server? Hebben mensen hier een laptop als server draaien?

Ook qua energiezuinigheid neig ik om zo'n atom bordje te proberen, ik heb al eerder gekeken naar een 330 en nu zijn er weer nieuwere varianten als de d510 en ze zijn erg goedkoop. Maar ik vraag me af of dit krachtig genoeg is en deze mist ook weer de intel vt. Andere optie is om voor iets ruigers te gaan, omdat ik toch wel wat power wil, en om een phenom x4 te kiezen (65 watt).

Wie kan me vertellen of ik met een atom uit de voeten kan en of toch voor een zwaardere processor moet kiezen? En/of heeft iemand nog overige tips?

[theblindman]

XEN/VMware lijkt me niet erg handig op een Atom, dan zou een i3 of een Athlon II'tje het denk ik beter doen. Als je prestaties wilt met een lekker laag gebruik, kan ik je de i3 aanraden, als je niet zo heel veel kracht nodig hebt, of een s1156 bordje toch wat duur vindt, kun je denk ik het beste naar de Athlon II's gaan kijken. Welke x4 had je in gedachten?

[Verwijderd]

theblindman schreef op woensdag 15 september 2010 @ 19:55:
XEN/VMware lijkt me niet erg handig op een Atom, dan zou een i3 of een Athlon II'tje het denk ik beter doen. Als je prestaties wilt met een lekker laag gebruik, kan ik je de i3 aanraden, als je niet zo heel veel kracht nodig hebt, of een s1156 bordje toch wat duur vindt, kun je denk ik het beste naar de Athlon II's gaan kijken. Welke x4 had je in gedachten?

Ik heb al een paar jaar een eee pc met single core atom, in principe doet het z'n ding en zou verwachten van zo'n 330 dat het dan 2x z'n ding doet. In principe mag het ook VMware zijn, dan heb ik een 1 core over voor een (windows) vm en kan ik de rest wel weer met vserver oplossen.

AMD Phenom X4 9350e, is 65 watt ipv 73 watt van de i3 en quad ipv dual
Athlon x2 serie is ook 65 watt, heb voorheen een be/le 2250 gehad (weet het niet meer zo goed) en een x2 4450, inderdaad geen verkeerde processoren maar gezien hetzelfde verbruik zou ik eerder voor de Phenom willen gaan maar heb alleen geen ervaring met de phenom processors alleen met die 620 (was geen e) laatst.

[mux]

TDP zegt geen zak over het daadwerkelijke verbruik. Een core i3 is mijlen zuiniger dan een X4 9350e en presteert ruwweg hetzelfde.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 15 september 2010 @ 20:21:
TDP zegt geen zak over het daadwerkelijke verbruik. Een core i3 is mijlen zuiniger dan een X4 9350e en presteert ruwweg hetzelfde.

Oke Mij leek quadcore beter als dualcore, maar dat heb ik dan mis.

[mux]

Hm, ik had het zelfs verkeerd. De 9350e presteert nog een heel eind slechter over het geheel genomen dan een i3 530/540... http://www.anandtech.com/bench/CPU/2

Het enige voordeel van een echte quadcore is dat je er met heel weinig overhead 4 virtualisatie-tiles op kunt bouwen. Maargoed, zelfs met meer overhead denk ik dat zo'n i3 dat beter zal trekken.

[Jan_V]

Hmm, volgens dat lijstje zou je voor performance nagenoeg altijd een Intel moeten nemen.
AMD's zijn over het algemeen toch zuiniger?

[mux]

Je hebt performance en je hebt performance per watt. Intel wint het gewoon dik op performance per watt, AMD wint het, dankzij de chipsets, vaak nog wel op zuinigheid (maar dan met veel minder performance). Onder load is AMD eigenlijk al een hele tijd niet meer zuiniger dan Intel.

Je betaalt alleen een hoop voor Intel zut. Hun 'slechtste' processor in de nieuwste lijn is de Pentium G6950, die het alsnog van de meeste AMD quadcores wint... Geen wonder dat ze er 90 euro voor vragen.

[Killemov]

Verwijderd schreef op woensdag 15 september 2010 @ 19:40:
Ik heb momenteel een Etrayz nas van Xtreamer draaien met 2x1tb in raid1, maar deze is toch niet zo naar mijn zin.

Wat is de negatieve ervaring met de Etrayz eigenlijk?

- Unparren/unrarren van newsgroup downloads
- Bestanden delen en bewaren van backups
- MySQL/Webserver voor RoR (dit slikt redelijk wat geheugen)
- Mogelijkheid tot xen virtualisatie of eventueel vmware.

Dat laatste wil je toch ipc niet op een NAS? En waarom wil je gaan virtualiseren?

Ik heb zelf zeer goede ervaringen met een QNAP TS119 waarop ik Debian draai. Dusdanig goede ervaringen dat ik het zeker kan aanraden.

[Verwijderd]

Killemov schreef op woensdag 15 september 2010 @ 21:38:
Wat is de negatieve ervaring met de Etrayz eigenlijk?

Teveel overhead door o.a apache/mysql voor de webinterface waardoor applicaties via de app installer traag of niet werken. (kan ook niet anders verwachten van een nas, maar adverteer er dan niet mee). Verder is het niet echt een nas voor mij, ik kan er bijvoorbeeld niet normale samba shares op maken. Oftewel veel hacken en dan is het t toch niet.

Dat laatste wil je toch ipc niet op een NAS? En waarom wil je gaan virtualiseren?

Ik spreek toch niet over een NAS maar een homeserver en geef daarbij aan waarvoor ik deze gebruik? Ik gebruik de vm's o.a voor appliances, testen en het scheiden van services.

Ik heb zelf zeer goede ervaringen met een QNAP TS119 waarop ik Debian draai. Dusdanig goede ervaringen dat ik het zeker kan aanraden.

Zal het prima doen, maar success met alleen al het unparren van een dvdtje op de marvell cpu

[Imxae]

Beste tweakers,

Ik wil graag een thuis server maken, die aan een aantal eisen moet voldoen:

• Centrale opslag voor films, series, muziek, foto’s en documenten;
• Media files streamen naar een nog te bouwen HTPC;
• Server via torrents of nieuwsgroepen laten downloaden;
• Back-up’s uitvoeren;
• Als printerserver dienen.

Verdere eisen:

• Hij moet zuinig zijn, aangezien hij 24/7 aanstaat;
• Moet Windows Home Server Vail kunnen draaien (kan altijd nog besluiten om iets met Linux etc. te gaan doen);
• Mogelijkheid om in de toekomst extra HDD’s te plaatsen.

Zoals je ziet zijn dit niet de meest wilde of originele eisen aan een thuisserver. Na het doorlezen van het topic heb ik de volgende componenten gevonden:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 99,-	€ 198,-
1	Toshiba MK5055GSX	€ 54,34	€ 54,34
1	Antec Three Hundred	€ 49,99	€ 49,99
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 63,63	€ 63,63
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	GeIL GV34GB1333C9DC	€ 77,50	€ 77,50
1	MSI 785GM-E51	€ 56,25	€ 56,25
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 537,21

Nu twijfel ik alleen over de kast. Ik heb voor de Antec Three Hundred gekozen, omdat hij goed naast mijn Antec Performance P183 zou staan en dezelfde afmetingen heeft. Maar mijn vraag is of de kast verder nog invloed heeft op het verbruik? En is dus bijvoorbeeld de Antec Performance One Mini P180 een betere kast (m-ATX)?

Zijn er nog dingen die ik over het hoofd heb gezien waardoor hij zuiniger wordt maar niet veel hoeft in te leveren op performance (zoals koeling, te weinig/veel voeding, verkeerde aansluitingen etc.). Of zijn er producten die veel goedkoper kunnen?

Alvast bedankt voor jullie tijd.

[mux]

Ik zou de L7 300W ipv L7 350W nemen en zoals al eerder gezegd: als je een beetje kunt tweaken kun je een niet-e processor (X2 240/245 ipv 240e) ook prima op e-spanningen laten lopen.

Houd er rekening mee dat er maar 2 sata-kabels bij het moederbord zitten. Verder snap ik niet echt waarom je zo'n ontzettend grote 2,5" schijf hebt, ik neem aan dat daar alleen maar het OS en een paar programma's op komen te staan? Dan kun je net zo goed een OCZ Onyx 32GB nemen - zuiniger, helemaal stil en veel sneller. De Antec Three Hundred heeft ook geen 2,5"-bay, dus je moet even checken of er een converter bij je 2,5" hdd/ssd zit, anders moet je die ook bijkopen. Als laatste nog het geheugen: is er een reden dat je dat geheugen neemt? Er is namelijk goedkoper en zuiniger geheugen te vinden: http://tweakers.net/price...ltage-ocz3g1333lv4gk.html

[Mars Warrior]

Imxae schreef op donderdag 16 september 2010 @ 01:09:
Ik wil graag een thuis server maken, die aan een aantal eisen moet voldoen:

• Centrale opslag voor films, series, muziek, foto’s en documenten;
• Media files streamen naar een nog te bouwen HTPC;
• Server via torrents of nieuwsgroepen laten downloaden;
• Back-up’s uitvoeren;
• Als printerserver dienen.

Gezien de functies die je opnoemt, vraag ik me af waarom:

Verdere eisen:

• Hij moet zuinig zijn, aangezien hij 24/7 aanstaat;

...want als je WHS, en mogelijk in de toekomst...

• Moet Windows Home Server Vail kunnen draaien (kan altijd nog besluiten om iets met Linux etc. te gaan doen);

...wilt draaien, dan zou ik LightsOut erop zetten en lekker alles on-demand laten lopen. De besparing die het je qua stroomkosten oplevert is veel groter dan de laatste wattjes uit je zuinige hardware trachten te persen

[Gonadan]

ssj3gohan schreef op donderdag 16 september 2010 @ 09:23:
De Antec Three Hundred heeft ook geen 2,5"-bay, dus je moet even checken of er een converter bij je 2,5" hdd/ssd zit, anders moet je die ook bijkopen.

De Antec heeft volgens specificatie een 'bottom mounted 2.5" SSD-bay', is die niet te gebruiken voor een 2.5" HDD? Dat is wel iets wat ik nog even zeker moet weten voordat ik wat koop.

---

Zelf heb ik ook eindelijk mijn servertje nagenoeg af, eigenlijk een redelijk standaard server als je dit topic een beetje volgt. Hij is bedoeld voor file-/print-/web-/download-/knutselserver en zal het dus incidenteel een beetje druk hebben maar verder uit zijn neus eten. Waarom dan geen AMD in plaats van i3? Nou omdat ik het fijn vindt als hij ruim kracht over heeft en ik het geld daarvoor over heb, voor de zuinigheid doe ik het niet want dat verdien je toch niet terug. (~100 euro meer t.o.v. AMD voor enkele Watts)

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F3 HD153WI , 1.5TB	€ 66,-	€ 264,-
1	Samsung Spinpoint M80 HM160HI, 160GB SATA-150, 8MB, 5400rpm	€ 36,-	€ 36,-
1	Antec Three Hundred	€ 49,99	€ 49,99
1	Intel Core i3 530	€ 98,50	€ 98,50
1	be quiet! L7 350W	€ 37,50	€ 37,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 36,40	€ 36,40
1	MSI H55M-E33	€ 72,77	€ 72,77
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 595,16

Het moederbord heb ik gelukkig standaard kunnen laten aangezien ik een review heb gevonden waar je kunt zien dat er toch wel 6 S-ATA-poorten op zitten. (@ssj3gohan: ze wijzen opzij)

De vier EcoGreen's moeten in RAID5 gaan draaien onder linux, ik zal dus MD gaan gebruiken. Hardware zou hier dus in theorie niets mee te maken hebben. Aangezien deze review mij de indruk geeft dat er maar twee S-ATA kabels bij het bord geleverd worden zal ik er twee bijbestellen, of heeft iemand andere ervaringen met dit bord?

De Spinpoint zal als OS-schijf gebruikt worden zodat het array stil kan staan als het niet gebruikt wordt. In eerste instantie had ik nog een Samsung Spinpoint M5 HM160HC op mijn lijstje staan maar deze dacht ik te vervangen door een S-ATA versie omdat de winkel hem niet heeft en ik de poorten toch over heb. De schijf die ik in gedachten heb is de Samsung SpinPoint M5S HM160HI welke in de PW als Samsung Spinpoint M80 HM160HI staat aangegeven dus vandaar het verschil in naam. Mijn vraag hierbij is of het zinnig is om uberhaupt een OS-schijf van 2,5" te kopen of dat ik net zo goed een oude 3,5" erin kan hangen. Mijn gevoel zegt dat naast de betrouwbaarheid een oudere 3,5" schijf waarschijnlijk stukken meer verbruikt dan een nieuwere 2,5".

Qua voeding zie je heel vaak de 300W versie langskomen. Ik heb de 350W gekozen uit angst dat met die stapel schijven het misschien een probleem wordt als de hele zooi tegelijk gaat opspinnen (boot enzo). De kans is groot dat die angst behoorlijk ongegrond is aangezien negen van de tien computers een overkill voeding hebben.
De extra IDE-to-S-ATA voedingsadapter heb ik nog wel liggen, die hoef ik dus niet te kopen. (de voeding heeft maar vier S-ATA connectors)

Als jullie mijn vragen en onzekerheden kunnen helpen om zeep te helpen dan kan ik eindelijk op die bestelknop rossen.

[iNSaNe-oNe]

Gonadan schreef op donderdag 16 september 2010 @ 12:36:
[...]
De vier EcoGreen's moeten in RAID5 gaan draaien onder linux, ik zal dus MD gaan gebruiken. Hardware zou hier dus in theorie niets mee te maken hebben. Aangezien deze review mij de indruk geeft dat er maar twee S-ATA kabels bij het bord geleverd worden zal ik er twee bijbestellen, of heeft iemand andere ervaringen met dit bord?

[...]
Mijn gevoel zegt dat naast de betrouwbaarheid een oudere 3,5" schijf waarschijnlijk stukken meer verbruikt dan een nieuwere 2,5".

Ik heb inderdaad ervaring met het bord. Helaas moet ik je teleurstellen: er zit maar 1 SATA-kabel in de doos (zie ook de site van MSI zelf, onderaan de pagina: klik). Je zult er dus eentje extra moeten aanklikken in je winkelmand.

En je gevoel dat een oudere 3,5" meer verbruikt dan een nieuwere 2,5" schijf kunnen meerdere mensen in dit topic bevestigen.

Druk maar op de bestelknop - het zal je niet teleurstellen.

[Gonadan]

iNSaNe-oNe schreef op donderdag 16 september 2010 @ 12:54:
Ik heb inderdaad ervaring met het bord. Helaas moet ik je teleurstellen: er zit maar 1 SATA-kabel in de doos (zie ook de site van MSI zelf, onderaan de pagina: klik). Je zult er dus eentje extra moeten aanklikken in je winkelmand.

Duidelijk. Wat MSI aangeeft is dat het plaatje op hun website een voorbeeld is en dat het per regio verschilt wat er in zit. Onze regio is dus nog magerder, dan klik ik er wel een bij.

En je gevoel dat een oudere 3,5" meer verbruikt dan een nieuwere 2,5" schijf kunnen meerdere mensen in dit topic bevestigen.

Druk maar op de bestelknop - het zal je niet teleurstellen.

Een beetje meer is logisch, maar het moet wel een flink verschil zijn wil het de aankoop van een nieuwe schijf rechtvaardigen. Al denk ik dat het sowieso wel verstandig is om er een nieuwe in te hangen. Ik moet alleen nog even zeker weten dat hij ook in de case kan of dat ik een converter moet bijbestellen.

[mux]

Wat die hdds betreft: ze zijn gespec'd op 2A @ 12V max bij spin-up, oftewel 100W samen. De rest erbij nemend kom je piek nooit hoger dan 200W. Een 300W voeding is dus meer dan voldoende, zuiniger, goedkoper, beter

Als je 6 of 8 schijven had gehad had ik je gelijk gegeven.

Als OS-schijf zou ik lekker een 2,5" SSD'tje of langzaam notebookschijfje nemen (wat je nu hebt gedaan), dat maakt toch alleen maar nodeloos extra lawaai en verbruikt meer als je een 3,5" neemt. Het is jammer dat het nog niet 3 maanden later is, want dan zullen de 32GB-SSDs echt goedkoop genoeg zijn om standaard als OS-schijf te gebruiken (~40e).

Hoe heb je je backup geregeld?

_{ggrrrr, ik had die opzij wijzende sata-poorten moeten herkennen.}

[Gonadan]

ssj3gohan schreef op donderdag 16 september 2010 @ 13:25:
Wat die hdds betreft: ze zijn gespec'd op 2A @ 12V max bij spin-up, oftewel 100W samen. De rest erbij nemend kom je piek nooit hoger dan 200W. Een 300W voeding is dus meer dan voldoende, zuiniger, goedkoper, beter

Als je 6 of 8 schijven had gehad had ik je gelijk gegeven.

Met die 6 of 8 doel je op het array, dus exclusief het notebookschijfje? Er zal in de toekomst nog hooguit 1 schijf bijkomen in het array, meer al het niet worden dus dat moet dan makkelijk lukken met een 300W? Ik kom dan namelijk op 5.

Als OS-schijf zou ik lekker een 2,5" SSD'tje of langzaam notebookschijfje nemen (wat je nu hebt gedaan), dat maakt toch alleen maar nodeloos extra lawaai en verbruikt meer als je een 3,5" neemt. Het is jammer dat het nog niet 3 maanden later is, want dan zullen de 32GB-SSDs echt goedkoop genoeg zijn om standaard als OS-schijf te gebruiken (~40e).

De server komt in een kast te staan dus het geluid maakt weinig uit, de SSD zal dan weinig meerwaarde bieden. Zeker omdat ik het downloaden in eerste instantie op de OS disk wil laten doen en pas na voltooiing naar het array wil verplaatsen is de extra ruimte die een schijf biedt wel gewenst. Een SSD zal ik gaan gebruiken voor een HTPC, volgend projectje.

Hoe heb je je backup geregeld?

Backup? Ik heb toch RAID?

* Gonadan rent *

Ok, serieus. Ik weet dat RAID geen backup is, ik zal dan ook van belangrijke bestanden en foto's backups maken op andere systemen, als de ruimte het toelaat zelfs online (geografisch gescheiden). Voor de overige data op het array zal de RAID tegen hardware falen het maximum aan beveiliging zijn. Mocht ik zo stom zijn om het te verwijderen of fikt mijn huis af dan is het jammer maar heb ik wel andere zorgen dan mijn filmcollectie.

De roep om echte backup is leuk maar praktisch gezien meestal niet haalbaar voor een in verhouding staand bedrag. Daarom heb ik besloten de backup te beperken tot echt belangrijke documenten en foto's, de media blijft er dus buiten.

_{ggrrrr, ik had die opzij wijzende sata-poorten moeten herkennen.}

[Wimbo]

-

[ Voor 103% gewijzigd door Wimbo op 20-11-2012 15:44 ]

[Gonadan]

Wimbo schreef op donderdag 16 september 2010 @ 15:22:
Volgens zijn post wil hij WHS Vail kunnen draaien, en dat installeert alleen op schijven van 160GB en groter.
Een 32GB SSD gaat dan niet werken.

Thuis ben ik tegen het zelfde aangelopen, 1x 2.5" 120GB schijfje en 3x 1.5TB EcoGreens.
Vail geeft gewoon een error dat die een systemdisk van minimaal 160GB wil .
(ook al ziet hij totaal wel ~4.6TB)

edit: Misschien dat dat er in de final uit gaat, dat weet ik dan niet.

Ben jij niet wat in de war met Imxae? Ik ga er linux op draaien.

[mux]

Gonadan schreef op donderdag 16 september 2010 @ 13:50:


Backup? Ik heb toch RAID?

* Gonadan rent *

Ik ga het herhalen ondanks dat je allang weet wat ik ga zeggen: hoe meer data, hoe belangrijker backuppen wordt! Data security is iets dat exponentieel duurder wordt. Daar doe je niks aan. RAID beschermt je - zeker als je RAID 5 gebruikt - eigenlijk niet genoeg meer tegenwoordig, gezien je een kans van tussen de paar procent en 20% hebt dat je consumentenschijfjes een rebuild na een disk failure niet succesvol kunnen voltooien. Dat is significant. De beste manier om je data dus veilig te stellen is gewoon JBOD + een clouddienst. Dan heb je ook geen gezeik met rebuild failures en oh-welke-disk-was-nou-welke? als je computer ipv je schijven het niet meer doen. En zoiets als Amazon S3 is best te doen; kost je 50e per jaar ofzo als je niet teveel transfers hebt (alleen dus voor wat jij je belangrijkste documenten noemt; een backup van 8TB in een cloud gaat inderdaad niet economisch rendabel zijn).

@WHS Vail: oh, ik wist niet dat je daar een 160gb schijf voor nodig had. Tsja, een 160gb SSD is wel een beetje teveel van het goede daar kun je bijna een hele server van kopen.

[Wimbo]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Wimbo op 20-11-2012 15:44 ]

[Gonadan]

ssj3gohan schreef op donderdag 16 september 2010 @ 15:36:
Ik ga het herhalen ondanks dat je allang weet wat ik ga zeggen: hoe meer data, hoe belangrijker backuppen wordt! Data security is iets dat exponentieel duurder wordt. Daar doe je niks aan.

Eens. Echter is niet de hoeveelheid data hetgeen wat de belangrijkheid bepaald maar de data opzich.

RAID beschermt je - zeker als je RAID 5 gebruikt - eigenlijk niet genoeg meer tegenwoordig, gezien je een kans van tussen de paar procent en 20% hebt dat je consumentenschijfjes een rebuild na een disk failure niet succesvol kunnen voltooien. Dat is significant.

Wat is dat nu weer voor malle praat, kan je dat uitleggen?

De beste manier om je data dus veilig te stellen is gewoon JBOD + een clouddienst. Dan heb je ook geen gezeik met rebuild failures en oh-welke-disk-was-nou-welke? als je computer ipv je schijven het niet meer doen. En zoiets als Amazon S3 is best te doen; kost je 50e per jaar ofzo als je niet teveel transfers hebt (alleen dus voor wat jij je belangrijkste documenten noemt; een backup van 8TB in een cloud gaat inderdaad niet economisch rendabel zijn).

Falen van computer is geen probleem met softwareraid, het array kan je ergens anders weer koppelen. Ik zal niet beweren dat het allemaal gemakkelijk is maar zo'n rampspoed als jij het doet voorkomen geloof ik niet in. Ben je vaak tegen problemen aan gelopen ofzo?

[Loekie]

Mwoah, v.w.b. RAID5 ben ik het tot op zeker hoogte met hem eens, als er 1 disk uitvalt ben je kwetsbaar tot je je array weer voor elkaar hebt. Ik heb dat zelf gemerkt met het bouwen van een nieuwe 4-disk-array, er vielen kort na elkaar 2 schijven uit en er stond dus nog geen data op, maar de array was foetsie.
Bij Jbod heb je dan iig nog een gedeelte over(in hoeverre je dat handig uit kan lezen is een 2e), ik heb nu een 4-disk RAID6 draaien waar nu de helft van de schijven uit kan vallen(wordt uitgebreid naar meer schijven) en heb iets meer zekerheid, maar niet tegen brown-outs oid. Dan is off-site(wat tegenwoordig dus in de zgn cloud gebeurt) een extra zekerheid, daarnaast makkelijker dan je data op schijfjes ergens anders heen brengen....