Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Raven]

Dan zit je weer met het punt dat je dan eerst de BIOS in moet om aan te geven dat ipv onboard PCI gebruikt moet worden voordat die beeld gaat geven. Of het moet gelijk werken ivm disabled onboard GPU, dat weet ik niet

[Borromini]

Dat werkt gewoon voor zover ik weet. Ik gebruik een aparte PCI-E kaart als ik dat ding moet fiksen.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 13:44:
[...]
Zoals iets verder terug gezegd zijn besparingen in deze regionen eigenlijk niet meer in euro's te verantwoorden, we hebben het over minieme (in absolute hoeveelheden) besparingen - 1 of 2W - tegen een meerprijs van soms tientallen euro's. Het is echt enkel de sport om het zo zuinig (en dus stil) mogelijk te krijgen voor sommigen onder ons...

Klopt! Tegenwoordig kun je al met standaard componenten op een 20-25W uitkomen, maar wil je lager, richting de 10W met behoud van CPU power, dan betaal je je relatief helemaal scheel en scheelt een fan meer of minder al 15% in het verbruik als je niet oppast

Toch krijgt Apple het voor elkaar om met standaard mobiele componenten onder de 10W uit te komen, waarbij de voeding denk ik voor de grootste winst heeft gezorgd. Een Asrock met ongeveer dezelfde mobiele (intel) componenten zit rond de 18W en kost een paar honderd €€ minder. Zelfs als deze apparatuur 24/7 aanstaat dan haal je die extra kosten er gedurende de levensduur van dat spul nooit en te nimmer meer uit.

Maar dat brengt me wel op het punt dat ik nog steeds niet begrijp: gezien de steeds zuiniger wordende componenten en lager max. verbruik: waar blijven toch die kleinere, en zuinigere voedingen en verbeterde VRM's die elke watt eruit weten te persen?
Of maakt het de meeste mensen die paar watt winst niet meer uit, immers elke watt is in europa maar €2 op jaarbasis, en in het kampioen verspil land USA nog niet de helft in $$$ door het ontbreken van belastingen...

[mux]

Nou, daar zitten wel technische redenen achter. Best goeie.

Aan de computerkant is afgesproken dat alle hardware van 12V gaat werken; alle andere spanningslijnen zijn in principe uit den boze om in nieuwe ontwerpen te gebruiken voor het echte werk (enkele mA van de 3.3 of 5V-lijn snoepen mag wel). Nou lijkt dat een aardig streven, gezien de PSU dan een zwaar versimpeld en bovendien aanmerkelijk efficienter ontwerp kan worden. Bovendien vallen de flinke vermogens die sommige componenten trekken dan nog te transporteren over de kabels (je moet er niet aan denken om 100A op 3.3V door die kabels heen te moeten jagen, dat geeft alleen al aan kabelverliezen meerdere procenten).

Maar, processoren en GPUs - de grootverbruikers - werken op ~1V, en moet je dus 12V naar 1V omzetten. In de regel zijn buck-converters (die hiervoor worden gebruikt) het meest ideaal om te gebruiken bij een 2:1 verhoudingsconversie - 2V erin, 1V eruit. In dat geval heb je de kleinst mogelijke inductor, de minste verliezen en de laagst haalbare frequentie (wat inductorkern- en schakelverliezen ten goede komt). Helaas moeten VRMs van 12 naar 1V - of soms minder - omzetten, en samen met de eis dat die spanning ook ontzettend stabiel moet zijn onder flinke loadveranderingen zijn VRMs heel, héél moeilijk efficient te krijgen.

Verder is het grootste deel van de markt computers met een maximaal vermogen tussen de 100 en 150W. Voedingen werken doorgaans tussen 30 en 60% belasting het efficientste, en om marketing tevreden te stellen is het dan niet onlogisch om voedingen van minstens 300W uit te brengen. Kleiner en er is zowel een psychologische als marktconformiteitsprobleem. Om maar niet te spreken van de prijsstelling - hoe verwacht je dat Be Quiet! ooit winst maakt op een efficiente, kwalitatief goede 300W voeding van 33 euro? Een lichtere voeding zal zeker niet significant goedkoper kunnen, maar moet voor de markt wel goedkoper zijn. Lastig om te verantwoorden.

Maar de technische redenen zijn dat de stand-by-, PFC- en regelelektronica in zo'n voeding gewoon een bepaald minimumverbruik hebben. Een PFC-stage op een 75W-load is al gauw 3-4W, de regelelektronica en standby-supply vreten ook een paar wattjes. Bij belastingen van 30W is eigenlijk alle verlies de regeling en PFC. Met andere woorden - de voeding zelf kan al nauwelijks meer efficienter. Andere standby-circuits en het uitzetten van PFC bij low load is dan de enige manier om hier iets aan te doen, maar dan zou je voedingen moeten uitbrengen van 75W of minder, en dat verkoopt wederom ook niet geweldig.

Maar je ziet wat er gebeurt als je dit allemaal wel doet: Apple krijgt het voor elkaar om het verbruik dan echt naar de sub-10W te krijgen. Zij hebben geen actieve PFC, één enkele (lagere) spanningslijn uit de voeding, een vrij luxe en zuinige controller en VRMs die precies bij de proc passen. Ik denk ook niet dat dit uberhaupt verbeterd kan worden, het zit zo dicht bij het DC-verbruik. Ziedaar, perfectie. Daar betaal je dan ook voor, en je zit vast aan de (IMO twijfelachtige) design- en hardwarekeuzes van Apple.

BTW, ik heb in mijn kast een ontieglijk kleine maar best krachtige (50W) laptopadapter gevonden. Ik heb zo het idee dat die heel efficient moet zijn, dus daar ga ik zeker mee experimenteren icm een picopsu.

[Verwijderd]

Heb volgend systeem samengesteld in een poging als resultaat een goede verhouding kwaliteit-performantie-energieverbruik te hebben.

• Antec Three Hunderd
• Asus P7H55D-M EVO (P55 - 4xDDR3 - 1xPCI-E - 6xSATAIII - 4xUSB - 2xUSB 3.0 - VGA - HDMI - GB-Lan)
• 2 x Kingston 1GB DDR3 1333Mhz (KVR1333D3N9/1G)
• Intel Core I3 530 (2.93Ghz - 4MB - Box)
• Antec EarthWatts 380Watt Green (EA-380 EC)
• 2 x Samsung EcoGreen 2TB Spinpoint F3

Bedoeling is om de config te gebruiken als fileserver, en er daarnaast databases en af en toe eens een VM op te draaien. OS wordt Server 2008.

Opmerkingen uiteraard welkom.

[mux]

Dat moederbord - in een fileserver - lijkt me overdadig. Heb je USB3 nodig? Tweemaal? Dan is er weinig anders. Zoniet? Kijk dan eens rond in dit topic of het energy-efficient-computing-topic naar zuiniger spul. Ook denk ik dat je met het draaien van VMs later best graag meer geheugen wil; ik begin tegenwoordig configs met minstens 4GB.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 19:32:
[...]
Verder is het grootste deel van de markt computers met een maximaal vermogen tussen de 100 en 150W. Voedingen werken doorgaans tussen 30 en 60% belasting het efficientste, en om marketing tevreden te stellen is het dan niet onlogisch om voedingen van minstens 300W uit te brengen. Kleiner en er is zowel een psychologische als marktconformiteitsprobleem. Om maar niet te spreken van de prijsstelling - hoe verwacht je dat Be Quiet! ooit winst maakt op een efficiente, kwalitatief goede 300W voeding van 33 euro? Een lichtere voeding zal zeker niet significant goedkoper kunnen, maar moet voor de markt wel goedkoper zijn. Lastig om te verantwoorden.
[...]

Ik was nog even vergeten dat die fijne hdd's eigenlijk de bottleneck zijn bij opstarten: die pakken zo'n 20W of meer van de 12V en gedeeltelijk 5V lijnen. Mijn server piekt bij opstarten met 4 disken even over de 100W om daarna lekker richting 30-40W terug te vallen.
Verder had ik een simpele HTPC met het bekende Asrock bord die idle rond de 20W uitkwam met een laptop hdd. Maar toch kreeg ik de 150W Morex voeding op zijn knieen door bij lichte cpu belasting (een 35W X2 overigens) de dvd te laten opspinnen: poef en een reset van het systeem

Oftewel een lichtere voeding van zeg 150-200W heeft vaak het manco dat de 12V lijn te zwak is, en dat je dus alleen al daardoor gedwongen bent een 300Watter te nemen zolang de hdd fabrikanten de aanloopvermogens niet richting de 10W krijgen.

Vwb de prijs zou ik niet moeilijk doen voor een lichtere voeding: een picoPSU is ook duurder dan een gemiddelde 300Watter, en een mITX bord is vaak 2x zo duur dan een mATX bordje, en ook die worden gewoon verkocht. Als BeQuiet met een €40 kostende 200W Gold voeding zou uitkomen die 12A op zijn 12V lijn kan hebben denk ik dat daar best een markt voor is.

[Verwijderd]

Dell heeft een 235W Gold voeding(Dell RM112) die efficiënter is dan een Pico PSU,helaas alleen geen ATX formaat maar het is dus wel mogelijk.

http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=57238

[mux]

Mars Warrior: je wilt eigenlijk gewoon een 150W voeding die alles op de 12V kan leveren, met wat VRMs erin die de +5, +3.3 en -12V verzorgen (daar worden toch slechts mA's op getrokken). Maar helaas moet elk apparaat boven de 75W tegenwoordig actieve PFC hebben, en daar gaat flink wat efficientie in verloren, zeker bij die lage vermogens. Idealiter heb je dus nog steeds een 75W voeding (absoluut minimaal ontwerp), met een of andere kleine batterijbuffer om de hdd-spinup te kunnen trekken. Een soort laptop-desktop-idee: de batterij als buffer waardoor alles geminimaliseerd kan worden.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 10:17:
Mars Warrior: je wilt eigenlijk gewoon een 150W voeding die alles op de 12V kan leveren, met wat VRMs erin die de +5, +3.3 en -12V verzorgen (daar worden toch slechts mA's op getrokken). Maar helaas moet elk apparaat boven de 75W tegenwoordig actieve PFC hebben, en daar gaat flink wat efficientie in verloren, zeker bij die lage vermogens. Idealiter heb je dus nog steeds een 75W voeding (absoluut minimaal ontwerp), met een of andere kleine batterijbuffer om de hdd-spinup te kunnen trekken. Een soort laptop-desktop-idee: de batterij als buffer waardoor alles geminimaliseerd kan worden.

Daar komt het dan wel op neer ja: gewoon max. combined power op die 12V lijn.
Van die 75W beperking wist ik niks van, maar zo diep zit ik ook niet in voedingen, maar verklaart wel waarom het op een gegeven moment ophoud en Apple zo laag kan komen met zijn idle verbruik.

Als de hdd's inderdaad kunnen worden opgevangen door geintegreerde accu's in de voeding, dan zou je de spinup mogelijk nog kunnen opvangen, maar maakt het geheel wel complexer.

Met die 75W limiet voor active PFC moeten de disken natuurlijk al heel ver terug in spinup vermogen wil je de rest van je systeem ook nog op max CPU / max IGP vermogen kunnen laten lopen: als dat 50W is en je wilt er nog wat disken aanhebben en ruimte in je voeding, dan lijkt me dat met de huidige stand van de techniek niet echt haalbaar, tenzij je de 3.5" hdd's laat vallen en volledig 2.5" hdd's in je systeem duwt, iets dat voor een gemiddelde HTPC waarschijnlijk perfect werkbaar is, maar voor een zuinige server, toch erg duur wordt...

[begintmeta]

ssj3gohan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 10:17:
... Maar helaas moet elk apparaat boven de 75W tegenwoordig actieve PFC hebben, en daar gaat flink wat efficientie in verloren, zeker bij die lage vermogens. ...

Verdorie, wist ik niet&totaal niet op gelet bij het kopen van mijn nieuwe voeding...

[mux]

Een fileserver die gewoon een minimumhoeveelheid storage moet hebben kan niet om 3,5" disks heen lijkt me. Opslag per watt - als je dan zo eens gaat redeneren - is zelfs beter bij 3,5":

Momentus XT 500GB - 1.2W idle, 3.2W load = 2.4/6.4W per TB
WD Green 2TB: 3.4W idle, 8.5W load = 1.7/4.25W per TB

Zeg dat je een core i3 op DH55TC gooit, 4GB RAM in 2 DIMMs, dan zit je op DC met een idle-verbruik van 12W en een load-verbruik van nog onder de 40W. Een hdd gebruikt 20W om op te spinnen (aanname). Als je dan alle schijven om beurten laat opspinnen, past er nog net een 2-disksysteem in 75W piekvermogen:

- systeem full load, disks uit: 40W
- systeem full load, disk 1 opspin: 60W
- systeem full load, disk 1 idle: 44W
- systeem full load, disk 1 load: 49W
- systeem full load, disk 1 load, disk 2 opspin: 69W
- alles full load: 58W

Krap, maar het kan, en ik denk dat 20W aan de DC-kant nog ruim bemeten is. Maar ik zou niet durven hier een 4-disk-systeem van te maken ofzo. Je blijft dus hangen op 4TB.

Heel misschien kun je erop gokken dat je je systeem nooit cpu-belast bij volle hdd-belasting, dan heb je misschien wel ruimte voor 4 disks maar dat is een slechte ontwerpfilosofie. Zo maakte acer vroeger hun laptops, crapdingen.


Edit, over PFC:

To comply with current EU standard EN61000-3-2 all switched-mode power supplies with output power more than 75W must include at least passive PFC.

Niet persé active PFC dus. Hoe dan ook, beide vormen zorgen voor een zekere hoeveelheid verliezen. Typisch 2%, maar goedkopere oplossingen verliezen gemakkelijk 5% aan PFC.

edit 2: die getallen van hdd-verbruik kloppen ook niet geweldig, x-bit labs, anandtech en tom zeggen allemaal iets anders...

[ Voor 17% gewijzigd door mux op 24-08-2010 15:54 ]

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:44:

edit 2: die getallen van hdd-verbruik kloppen ook niet geweldig, x-bit labs, anandtech en tom zeggen allemaal iets anders...

Leuk dat idle verbruik van die WD GP 2TB bij X-Bit Labs,misschien toch maar ff wachten op de nieuwe Samsung F4.

[mux]

Zie ook het tekstje wat eronder staat, waarschijnlijk is er iets mis gegaan bij hun test.

Elders blijkt in tests dat de WD GP 2TB het even goed of soms zelfs beter (!!) doet dan de seagate barracuda LP. Het blijft een prima schijf om aan te schaffen.

[begintmeta]

ssj3gohan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:44:
...
Niet persé active PFC dus. Hoe dan ook, beide vormen zorgen voor een zekere hoeveelheid verliezen. Typisch 2%, maar goedkopere oplossingen verliezen gemakkelijk 5% aan PFC.
...

Volgens de productpagina^jpg bij de fabrikant heeft de 80W AC-DC actieve PFC voeding die ik bij mijn PicoPSU heb gehaald een efficiëntie van 80%. Is dat OK voor zo'n apparaat(van €30)?

[mux]

Da's een beetje een bullshitgetal als je niet weet op welk werkpunt dat is.

Maar ja, voor dat soort adapters is dat heel respectabel. Echter, zoals al gehint: meestal halen ze die efficientie alleen maar dichtbij de top, dus zeg bij 65W. Bij 25W kan het al flink minder zijn.

Name-brand adapters halen gewoonlijk wel 80% van 20 tot 80% belasting.

[ThinkPad]

Vandaag picoPSU binnengekregen, en tegenover een goedkope HKC 400W ATX voeding scheelt het 7W

Ik heb er een IBM laptopvoeding aanhangen van 16V 4.5A, gaat perfect. De Power factor die m'n Cresta meter aangeeft is nu ook veel beter, schommelt rond de 1,00, terwijl hij met die HKC altijd veel slechter was (0.69 ofzo ?)

Morgen komt de rest van m'n hardware binnen en ga ik lekker bouwen. Jullie horen nog wel wat het verbruikt

[ Voor 22% gewijzigd door ThinkPad op 25-08-2010 19:49 ]

[Verwijderd]

Mooie setup. Ben zelf op zoek naar een soort gelijk systeem voor mijn eerste WHS. Alleen mis ik hier een eSata aansluiting en/of USB3.

Ik vraag me ook af hoeveel Watt je bespaart door maar 1 Dimm van 2 Gb te plaatsen....

iNSaNe-oNe schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:46:
Zo, ook mijn nieuwe server (specs in deze post) zit in elkaar, allereerst wat spielerei ermee gedaan en er Windows 7 Professional 64-bit erop geïnstalleerd. Ik heb alle niet-gebruikte zaken gedisabled in de BIOS, waaronder de IDE-controller, HD-audio, I/O poorten etc. De optie om de interne GPU te disablen heb ik (nog?) niet gevonden, terugklokken van die GPU heb ik ook nog niet gedaan.

Onder dat OS zijn de resultaten:

Default BIOS instellingen (WEL Intel EIST en C1E aan) maar geen mods/progs onder windows:
29-30W idle @ desktop

In BIOS-scherm zelf:
44W

Daarna begon mijn grote avontuur met VMware ESXi 4.1:
Na installatie en nog geen enkele VM te hebben draaien trok de bak idle 44W.
Daar schrok ik van. Gelukkig had ik een optie gevonden (Power Management options), alwaar de Enhanced Intel SpeedStep technology werd herkend. Vervolgens de policy in ESXi van 'High performance' naar 'Low Power' aangepast, en daar zag ik weer de vertrouwde waarde van ~30W terug komen.

Nu ik tot nu toe één Windows 2003 VM heb draaien (een gevirtualiseerde versie van mijn oude Pentium2-300MHz, alleen de memsize gepimpt van 384MB naar 1GB, en optimaal gebruik van de nieuwe processortechnologie, whoohoo! ) is het idle-verbruik ca. 35-36W geworden. Ik ben tevreden, want mijn oude server trok ca. 62-70W gemiddeld en was een heel stuk luidruchtiger. Daarnaast kan ik in ieder geval nog een tijd vooruit, resources heb ik nog te over. Hopelijk houdt deze server het ook 12 jaar uit?

Over de case: nu kun je weer in de werkkamer een speld horen vallen dankzij de investering in de Fractal Design Define R2-kast. In het begin was het even schrikken van de afmetingen (hij's niet klein!), m'n vriendin is in ieder geval over het geluid zeer tevreden. Mocht ik meer gaan hosten dan heb ik nog bays te over om extra disks te plaatsen. In de kast draaien nu 2 casefans op 50% vermogen. Ik ga binnenkort nog kijken wat er met de temperatuur in de kast gebeurt zodra ik die uit doe. 'k zie wel. Er zat trouwens een 3e casefan los in de doos van de kast extra bij, omdat Fractal Design een fout had gemaakt bij het plaatsen van de USB-kabel tussen het frontpaneel en de connector die op het moederbord gaat. Omdat je zelf een kabel moest vervangen (zat erbij), gaven ze die extra casefan als compensatie voor het ongemak, aldus het A4-tje wat in de doos zat. Netjes!

Foto's van dit moois, voor de geïnteresseerden (de IDE-kabel voor de DVD-drive hangt er op de foto's wel in maar inmiddels heb ik de power naar de DVD-drive verbroken):

Samenvatting: Nieuwe Intel Core i3-530 machine met MSI H55M-E33, 4GB GeiL RAM, 500GB Seagate Momentus XT hybride harddisk, extra Intel Gigabit CT Desktop NIC en BeQuiet! 300W PSU in een Fractal Design Define R2-case. Idle@W7 desktop: 29-30W. Idle met één VM@ESXi 4.1: 36W
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]

[ThinkPad]

ThinkPadd schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 19:48:
Vandaag picoPSU binnengekregen, en tegenover een goedkope HKC 400W ATX voeding scheelt het 7W

Ik heb er een IBM laptopvoeding aanhangen van 16V 4.5A, gaat perfect. De Power factor die m'n Cresta meter aangeeft is nu ook veel beter, schommelt rond de 1,00, terwijl hij met die HKC altijd veel slechter was (0.69 ofzo ?)

Morgen komt de rest van m'n hardware binnen en ga ik lekker bouwen. Jullie horen nog wel wat het verbruikt

Vandaag de rest van de hardware binnengekregen en het spul snel in elkaar gezet.

Tijdens het booten van Windows is het verbruik tussen de 38 en 45 Watt

Kan nog niet in Windows omdat hij een BSOD geeft bij het booten (logisch, omdat er een installatie van een Intel bord op staat). Vanavond na m'n werk maar even een fresh install doen

Ik heb in de BIOS gekozen voor de stroombesparende setup defaults.

Vcore op 1,1V (las ik ergens bij een review van deze processor, dat hij op dat voltage nog probleems werkte, misschien kan het nog wel lager ) gezet en northbridge op 1000Mhz (dat is volgens mij de default speed).

Overbodige meuk zoals seriele poort, onboard audio en IDE controller uit gezet.


Jullie horen nog meer van mij

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 26-08-2010 16:49 ]

[mux]

Die zal dan vrij zeker onder de 20W idlen... Ik heb onder load nog niet zulke lage verbruiken gezien met die HW! Nouja, afgezien van die ene website waar ze een dualcore op de 15.5W hebben gekregen.

[ThinkPad]

Ja ik baal een beetje dat ik zo moet werken, ik wil er mee knutselen namelijk

Vanavond eerst maar eens een schone Windows 7 installatie erop en dan prutsen met BIOS instellingen, want aan de snelheid + voltage van de chipset/northbridge valt nog wel wat te sleutelen. En misschien de CPU op een langzamere snelheid laten draaien.

En ik ga ook nog even uitzoeken of ik de onboard GPU uit kan zetten. Ik kon die optie nu nog niet vinden, maar misschien als ik via een oud PCI S3 nogwat kaartje boot dat die optie er dan wel is.
Het wordt toch een headless server namelijk, besturing doe ik altijd via LogMe In

Die CPU koeler is ook een aanrader trouwens, kost geen knaak (<10 euro) en is fluisterstil als je in de BIOS kiest voor langzame snelheid van de ventilator.

[ Voor 22% gewijzigd door ThinkPad op 26-08-2010 16:49 ]

[mux]

Zelf smijt ik liever een Hyper 101 of Hyper TX3 (11 om 13 euro) op mijn procs, die kunnen volledig passief lopen, en ik gebruik dan bijv. een tricool casefan er niet tever vanaf of simpelweg de airflow door de voeding heen om de warmte af te voeren.

Die hyper 101 is wel een klein beetje underpowered voor alles behalve de lichtste procs als je van plan bent om hem passief te gebruiken.

[Raven]

Mail terug van VIA en logicsupply

VIA kwam met een pc die more or less hetzelfde was als de FIT-PC2, maar die heeft net als de FIT-PC2 geen eSATA. Mail teruggestuurd dat een MB+integrated CPU ook wel goed is, pre-assembled systeem hoeft niet perse. Misschien dat er dan meer keus is.

logicsupply:
Suggestie 1: http://www.logicsupply.com/products/qbox_1000
Systeempje met een N270 CPU, 945GSE chipset, ruimte voor 1 2.5" SATA drive, 1 eSATA poort, max 2GB RAM, Fanless.... Heb liever toch wel wat koeling voor de HDD

Suggestie 2: http://www.logicsupply.com/products/vb8001_16
Dit is het zuinigste Nano-CPU plankje (geen compleet systeem dus) uit de VB800* reeks van VIA.
*1.6 GHz VIA Nano (L2200), max 4GB RAM "(3.25 GB recognizable)", 1 PCI Express x16. 1 Mini PCI, 2 SATA (3 Gb/sec.).
Voldoet dus aan mijn eisen, alleen jammer dat die net niet zo zuinig is als de FIT-PC2
PDF, pagina 11.
*dvd's met PowerDVD 5 afspelen: 23W
*WMP MP3's afspelen: 26W
*Netwerk apps, filecopy: 23.5W
*IDLE: 18W

Er staat echter niet bij hoe de rest van het systeem eruit zag, of ze nu bijv. met een 2.5" of 3.5" HDD testen, dat maakt al nodige verschil

[Dadona]

Suggestie 1 gaat ook niet zo zuinig zijn als de FIT-PC2, daarbij mag je rekenen op zo'n 13W, of 11W als je een spindown instelt. Daarnaast is het nogal een dure oplossing. Persoonlijk zou ik gewoon de 945GSE van Intel pakken en een SATA naar eSATA bracket aanschaffen als eSATA werkelijk zo belangrijk voor je is. Daarnaast, is dat géén 64 bit cpu.
Suggestie 2 is wel 64 bit. De 3.25GB is waarschijnlijk het minimum, aangezien je met een 32 bit OS geen 4GB aankunt. Ik vraag mij alleen wel af of de CPU niet wat krap bemeten is. De minimale eisen bestaan onder meer uit een (64 bit) 1.4 GHz processor (zet er nu eens de architectuur bij Microsoft & co!!!). Nu is de VIA weliswaar een 1.6 GHz, maar ik vermoed dat Microsoft toch echt een Atom in gedachte had. (Hoewel er weer geen 64 bit Atom is met een snelheid van 1.4 GHz, enige bestaande processor zou dan van AMD moeten komen, of vanuit het PIV kwamp.) Bij mijn weten is dat toch wel wat rapper dan een VIA, maar misschien dat iemand dit kan bevestigen?

Zit je echt vast aan de fysieke omvang? Of zoek je gewoon naar de zuinigste opstelling met 64 bit instructies en mag micro ATX ook?

[Raven]

I know, heb hier een IM-945GSE-A plankje als (toekomstige) router
15W minimum, met CF kaartje als opslag.
(Van de week maar eens inzetten, ben niet van plan nog langer te wachten op pfSense 2, dan maar 1.2.3).

Dat die geen 64bit is weet ik al, maar dat is geen vereiste voor een energiezuinige downloadbak (zat ik ook naar te kijken). Voor een lowpower Exchange bak wel een vereiste, of SBS v2003 moet voldoende zijn. Dat weet ik dus echter niet.

Fysieke omvang is geen punt, al hou ik het wel liever klein (mini ITX MB voor downloadbak, evt kleiner voor exchange), hoofdreden is gewoon zo zuinig mogelijk.

Maar denk dat ik dat VIA plankje in gedachten hou voor downloadbak, lijkt me wel goede optie
(Het is iig een hele vooruitgang qua stroomverbruik tov wat ik nu heb )

[ Voor 20% gewijzigd door Raven op 26-08-2010 21:39 ]

[Dadona]

Oh, ik dacht dat je WHS 2 wil draaien, waarvoor 64 bit een vereiste is.
Alleen tel ik het nu goed, we hebben het over drie computers? Één (toekomstige) router [de 945GSE], de toekomstige Excahnge bak [64 bit] en dan een download pc? Kun je niet je router en download pc combineren? De router heeft een 24/7 uptime, of in ieder geval tegelijkertijd met de download pc online is. Of anders verkoop je die 945GSE weer en neem je iets dat krachtig genoeg is voor zowel een router, download als Exchange.
Juist het combineren gaat in jouw geval energie besparen.

[Raven]

WHS? Uhm.... Voor Exchange weet ik het OS en versie nog niet, download bak wordt XP.

Ja, 3, maar 1 heb ik er al.

1. Mini ITX router, met IM-945GSE-A plankje en pfSense als OS, die heb ik al.

2. Exchange server. Enigste vereiste is zeer laag stroomverbruik. Bij SBS 2003 zou een FIT-PC2 wel voldoen, maar ik weet niet of een recentere versie beter is, maar dat vereist dus een 64bit's CPU....

3. Downloadbak. Zeer laag stroomverbruik + eSATA of de mogelijkheid om een PCIe kaartje te plaatsen. Hierbij voldoet dat VIA plankje wel, al is die helaas niet zo zuinig als de FIT-PC2.
Gebruik hierbij uTorrent, een eMule mod en jDownloader. Daarnaast staat BPFTP ook aan.
En af en toe Teleport bedenk ik me net nog.

1 en 3 combineren.... Niet nodig (als er daarvoor al een oplossing is). Trouwens, als ik het stroomverbruik van de 945GSE neem, het VIA plankje (als het die wordt) daar bij optel en daarnaast (als het dat wordt) een FIT-PC2 met Exchange, dan is het stroomverbruik nog minder dan wat mijn huidge downloadbak gebruikt.

Het stroomverbuik van het VIA plankje zal denk ik nog wel verder omlaag kunnen. Wil die op afstand beheren, dus GPU kan uit, PATA controller kan uit, geluid en compoort ook.

[ Voor 38% gewijzigd door Raven op 27-08-2010 10:26 ]

[Dadona]

Maar is dat nu het probleem van je downloadbak of zijn die drie samen nu daadwerkelijk zo zuinig
Juist vanwege de eisen zouden één en twee al samen kunnen, desnoods plaats je één of beiden in een virtuele omgeving. Zou je de Atom verkopen en er een goed gekozen desktopomgeving CPU van AMD of Intel kiezen dan kun je ze alledrie op één systeem plaatsen. Je krijgt dan wel een iets grotere opstelling, maar het kan juist prima samen en is sowieso het meest zuinig.
Maar goed, de uitdaging ligt dan wel bij pfSense en een virtuele omgeving, maar dat moet wel lukken lijkt mij.

[begintmeta]

Ik had zelf ooit het plan om twee servers in een 1u behuizing voor twee mini-ITX borden te zetten. Vond dat wel elegant en omdat ik met de gedachte speelde de boel in een datacenter te plaatsen had het ook een klein echt voordeel gehad. Wat voor behuizing had jij in gedachten?

[mux]

Raven: als je 3 afzonderlijke machines bedenkt, weet ik vrijwel zeker dat het veel zuiniger en helemaal zeker dat het goedkoper gaat zijn om één budget performance pc met twee gevirtualiseerde systemen te bakken. Een athlon x3 of core i3-systeem bijvoorbeeld. Met moderne virtualisatiemeuk kun je virtuele ethernet routing maken (een virtuele 'ethernetverbinding' tussen je virtuele router-pc en virtuele download/exchange-server), en de exchange-performance kun je garanderen door ofwel een sloot geheugen erin te proppen, of een dikke SSD te gebruiken.

[Dadona]

Zegt diegene met de sig 'Groot is mooi, veel is lekker'
Begintmeta, je kunt toch de goedkoopste 1u die er maar is. Twee Atom borden kunnen daar wel in. Doorgaans gaat het om zaken als goede koeling bij een 1u, maar met een Atom is dat iets minder een issue.

[Raven]

Dadona schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 11:33:
Maar is dat nu het probleem van je downloadbak of zijn die drie samen nu daadwerkelijk zo zuinig
Juist vanwege de eisen zouden één en twee al samen kunnen, desnoods plaats je één of beiden in een virtuele omgeving. Zou je de Atom verkopen en er een goed gekozen desktopomgeving CPU van AMD of Intel kiezen dan kun je ze alledrie op één systeem plaatsen. Je krijgt dan wel een iets grotere opstelling, maar het kan juist prima samen en is sowieso het meest zuinig.
Maar goed, de uitdaging ligt dan wel bij pfSense en een virtuele omgeving, maar dat moet wel lukken lijkt mij.

Denk beide
Hmm, maar als alle 3 op 1 systeem staan en 't systeem gaat down dan zijn alle 3 down, dat wil ik dan weer niet , daarnaast heb ik liever 't spul gescheiden (vind ik persoonlijk prettiger ).

ssj3gohan schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 12:07:
Raven: als je 3 afzonderlijke machines bedenkt, weet ik vrijwel zeker dat het veel zuiniger en helemaal zeker dat het goedkoper gaat zijn om één budget performance pc met twee gevirtualiseerde systemen te bakken. Een athlon x3 of core i3-systeem bijvoorbeeld. Met moderne virtualisatiemeuk kun je virtuele ethernet routing maken (een virtuele 'ethernetverbinding' tussen je virtuele router-pc en virtuele download/exchange-server), en de exchange-performance kun je garanderen door ofwel een sloot geheugen erin te proppen, of een dikke SSD te gebruiken.

Zie hierboven.

Exchange op een SSD was al het idee ivm performance. Sloot geheugen gaat lastig worden in het geval van een FIT-PC2, niet uit te breiden (geïntegreerd op/in MB). 2GB versies komen over paar maanden naar NL als goed is maar ja, dan zit ik wel aan v2003 vast wegens gebrek aan x64. Bestaan er trouwens redenen om een recentere Exchange te nemen?

[mux]

Weet je zeker dat je ze echt niet allemaal in 1 wil hebben? Er is namelijk ook vanuit betrouwbaarheid best wat voor te zeggen:

- 1 systeem ipv 3 betekent een 3x zo kleine kans dát er iets misgaat (ja, dat werkt echt zo)
- een goed gebouwd systeem heeft een gigantische levensduur tussen failures. Ik bedoel serieus 1 keer downtime door hardware per 2 jaar, en dat is de harde schijf. Is downtime echt zo kritiek? Je kunt zelfs gewaarschuwd worden zodra er iets mis is, bij de business hypervisors dus.

Je moet niet je ogen sluiten voor deze hele goede optie omdat je *voelt* dat er grote problemen mee zijn, je moet er objectief naar kijken. Dat wil niet zeggen dat ik je dwing.... je hebt de vrije keuze, maar je doet het IMO iets te makkelijk af als onveilige keuze.

[vanaalten]

ssj3gohan schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 22:23:
- 1 systeem ipv 3 betekent een 3x zo kleine kans dát er iets misgaat (ja, dat werkt echt zo)

Hummm... 1 systeem ipv 3 betekent 3x zoveel machines aangetast als er iets misgaat...

[mux]

Niet waar: alleen als er fysiek iets misgaat met de machine is dat zo. In de werkelijkheid gebeurt dat niet of moet je best wat kloten om dat voor elkaar te krijgen. De meeste problemen zijn juist softwarematig, en daar is het zelfs beter dan bij discrete systemen want je kunt elk systeem rebooten of aan elk systeem knutselen zonder de computer fysiek aan of uit te hoeven zetten. Coherency en associations gaan zo ook niet verloren terwijl een ander systeem 'reboot'.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:44:
[...]
Momentus XT 500GB - 1.2W idle, 3.2W load = 2.4/6.4W per TB
WD Green 2TB: 3.4W idle, 8.5W load = 1.7/4.25W per TB

Zeg dat je een core i3 op DH55TC gooit, 4GB RAM in 2 DIMMs, dan zit je op DC met een idle-verbruik van 12W en een load-verbruik van nog onder de 40W.

Het valt me steeds meer op dat de zuinige, kleine servers die hier soms voorbij komen perfect bruikbaar zijn als HTPC: vergeet de 2TB hdd hierboven, en vervang het uATX bord door een mITX bord, en je hebt een hele leuke, zuinige en snelle HTPC volgens mij.

Afhankelijk van wat je van een kast verwacht, kun je daar een super de luxe dure HTPC kast omheen bouwen of kiezen voor een klein InWin kastje of zelfs NAS achtig kastje (Lian Li PC-Q07/8, Array), en ook dat is dan klaar.

Rest nog evt. een externe DVD/Bluray speler (als de kast te lelijk is om in het zicht te zetten), een aparte videokaart als je voor max. beeldkwaliteit wilt gaan, en wat USB decoders voor DVT-C of S en de HTPC is compleet!

Je zou je dan kunnen afvragen waarom combineer je die 2 niet, maar het combineren van mijn server met een mogelijke HTPC is voor mij geen optie: de server draait WHS en heeft het af en toe al druk genoeg met downloaden en films converteren of on-the-fly transcoden, dingen die het tv kijken (DVB-S) en/of opnemen behoorlijk in de weg zitten heb ik al gemerkt, sterker nog het parren & uitpakken van gedownload spul zorgt al voor ruzie als tegelijkertijd een 1080p film real time getranscode wordt naar de iPad en/of PS3

Ik houd deze 2 dus liever gescheiden, want hoeveel ze qua hardware ook op elkaar aan het lijken zijn, functioneel zijn het voor mij toch nog echt 2 totaal verschillende dingen.

[mux]

Uiteindelijk zie ik het hele idee van terminal computers ook best wel gebeuren.

In other news: mijn build is klaar (core i3, DH55TC, OCZ Agility 2, WD GP 1,5TB, Antec NSK3480). Verbruikscijfers zijn precies zoals verwacht:
- Idle 28W
- Load 55-60W
- Idle met hdd downgespind: 24W

Dit is mijn eerste systeem met SSD en in één woord: OMGWTFBBQ dat is snel. Ik kan niet snel genoeg programma's aanklikken om op te starten. Zelfs Firefox - zo mogelijk de traagst opstartende browser evar - start met minder dan 0.5sec vertraging op (en dat is dus niet FF4 maar 3.6.8, dus nog geen opstartoptimalisaties). Ik denk dat ik ga weigeren om nog systemen zonder SSD te bouwen.

Duidelijk een stuk sneller dan de Momentus XT. Ik heb wel spijt van de grootte, 40GB is het toch echt nèt niet. De volgende keer bouw ik een systeem met een Micron/Crucial RealSSD C300 64GB.

Ik ben nog steeds erg tevreden over de:
- Antec NSK3480 (als je geen mITX wilt/nodig hebt is dit de kleinste en vooral fijnste kast die je kunt hebben IMO)
- WD Greenpower schijven. Wederom heb ik een systeem gebouwd dat ondanks de 3,5" schijf zelfs op 1cm van de kast stiller is dan mijn laptop vanaf 1 meter. Komt gedeeltelijk door de dempers.
- Cooler Master Hyper TX3 als passieve koeler. Cheap en doet uitstekend zijn werk. Houdt de CPU onder de 65 graden (omg. temp. 20 graden) onder full gpu+cpu load. Airflow enkel met tricool casefan.
- Logitech G330 headset! Als je niet draadloos hoeft is dit een uitstekend ding. (maar dit is niet zo relevant in dit topic)

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:08:
Uiteindelijk zie ik het hele idee van terminal computers ook best wel gebeuren.

In other news: mijn build is klaar (core i3, DH55TC, OCZ Agility 2, WD GP 1,5TB, Antec NSK3480). Verbruikscijfers zijn precies zoals verwacht:
- Idle 28W
- Load 55-60W
- Idle met hdd downgespind: 24W

Mooie waardes voor zo'n snel en compleet systeem!
De desktops hier zitten met Asus bordjes (9300/9400 nVidia chipsets) en Intel Exxxx dualcore CPU's en WD Greens op een 40W. Daar is inmiddels dus een 10-15W vanaf te halen zie ik.
Ben benieuwd of dat verschil nog veel groter is geworden over een jaar of 2 is als die systemen mogelijk vervangen moeten worden... De vorige desktops zaten idle rond de 90-100W, dus ik denk dat de grootste klap in besparingen wel voorbij is

Dit is mijn eerste systeem met SSD en in één woord: OMGWTFBBQ dat is snel. Ik kan niet snel genoeg programma's aanklikken om op te starten. Zelfs Firefox - zo mogelijk de traagst opstartende browser evar - start met minder dan 0.5sec vertraging op (en dat is dus niet FF4 maar 3.6.8, dus nog geen opstartoptimalisaties). Ik denk dat ik ga weigeren om nog systemen zonder SSD te bouwen.

Duidelijk een stuk sneller dan de Momentus XT. Ik heb wel spijt van de grootte, 40GB is het toch echt nèt niet. De volgende keer bouw ik een systeem met een Micron/Crucial RealSSD C300 64GB.

Kun je iets vertellen over hoeveel sneller dan de Momentus XT bij gemiddelde dingen? Dat ding schijnt heel dicht in de buurt te moeten komen van mijn 300GB Velociraptor die in mijn server zit als ik de vergelijkende tests lees met die disk en een 600GB Velo nl.

Ik ben nog steeds erg tevreden over de:
- Antec NSK3480 (als je geen mITX wilt/nodig hebt is dit de kleinste en vooral fijnste kast die je kunt hebben IMO)
- WD Greenpower schijven. Wederom heb ik een systeem gebouwd dat ondanks de 3,5" schijf zelfs op 1cm van de kast stiller is dan mijn laptop vanaf 1 meter. Komt gedeeltelijk door de dempers.
- Cooler Master Hyper TX3 als passieve koeler. Cheap en doet uitstekend zijn werk. Houdt de CPU onder de 65 graden (omg. temp. 20 graden) onder full gpu+cpu load. Airflow enkel met tricool casefan.

Hier ook twee van die Antec kasten die inderdaad erg prettig en stil zijn, al neig ik de laatste tijd naar Lian Li kasten (PC-Q08 voor server ipv Antec P180, V352 voor desktop) zodat ik deze op elkaar kan zetten: scheelt een hele berg ruimte en zijn daarnaast natuurlijk een stuk mooier...

De WD Greens schijven in mijn server worden op dit ogenblik nog overstemd door de stock cooler op de E7500 cpu, zo stil zijn die dingen inderdaad. Maar die tricool fan? Ben jij daar zo tevreden over? Ik heb die juist bij de desktops vanwege de (relatieve) herrie vervangen door Nexus fans zodat de outtake niet boven de Hyper CPU koeler en WD Green schijven uitkomt!

[mux]

Mars Warrior schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 12:01:
[...]

Mooie waardes voor zo'n snel en compleet systeem!
De desktops hier zitten met Asus bordjes (9300/9400 nVidia chipsets) en Intel Exxxx dualcore CPU's en WD Greens op een 40W. Daar is inmiddels dus een 10-15W vanaf te halen zie ik.
Ben benieuwd of dat verschil nog veel groter is geworden over een jaar of 2 is als die systemen mogelijk vervangen moeten worden... De vorige desktops zaten idle rond de 90-100W, dus ik denk dat de grootste klap in besparingen wel voorbij is

Eerder had ik een nagenoeg identiek systeem, maar dan alleen met een momentus XT. Die doet 20W idle. Zeg maar gerust halveerbaar. Als je dan gaat uitrekenen wat het DC-verbruik van de componenten is, denk ik dat er met betere VRMs en adapters en picopsu's nog wel 12W oid van te maken is. Nog leuker: op de windows desktop kan ik de heatsink van de cpu afhalen, en dan blijft de cpu onder de 60 graden

Kun je iets vertellen over hoeveel sneller dan de Momentus XT bij gemiddelde dingen? Dat ding schijnt heel dicht in de buurt te moeten komen van mijn 300GB Velociraptor die in mijn server zit als ik de vergelijkende tests lees met die disk en een 600GB Velo nl.

Als ik eerlijk moet zijn... De SSD is echt merkbaar sneller. Je moet de momentus XT echt als laatste budgetoptie zien. Deze uitspraak wordt gedaan door iemand die eerst laaiend enthousiast over de hybride schijf was.

Gevoelssnelheid vs bijvoorbeeld Exchange/webserversnelheid is natuurlijk iets heel anders. Ik zou het volgende zeggen:
- Server/router/niet-userPC: Momentus XT
- user-pc: SSD. Als je je netwerk goed inricht heb je dan dus ook GEEN extra hdd nodig, en kun je dus een volledig passieve, nergens bewegende delen, pc maken. How cool is that?

Hier ook twee van die Antec kasten die inderdaad erg prettig en stil zijn, al neig ik de laatste tijd naar Lian Li kasten (PC-Q08 voor server ipv Antec P180, V352 voor desktop) zodat ik deze op elkaar kan zetten: scheelt een hele berg ruimte en zijn daarnaast natuurlijk een stuk mooier...

De WD Greens schijven in mijn server worden op dit ogenblik nog overstemd door de stock cooler op de E7500 cpu, zo stil zijn die dingen inderdaad. Maar die tricool fan? Ben jij daar zo tevreden over? Ik heb die juist bij de desktops vanwege de (relatieve) herrie vervangen door Nexus fans zodat de outtake niet boven de Hyper CPU koeler en WD Green schijven uitkomt!

Ik ga die lian li's wel eens uitproberen. De P180 is ook wel een kast die een pak groter is dan de NSK3480 hè.

Die tricools op L zijn hier hartstikke stil hoor. Het klopt wel dat ze opeens veel herrie gaan maken als de cpu-koeler er dicht tegenaan zit, of (nog erger) als je nog een fan op de cpu-koeler laat zitten. Dan gaat de airflow elkaar in de weg zitten ofzo, en hoor je ze. Ik ben zelf een beetje teleurgesteld geraakt in Nexus toen ik twee voedingen zag met heel erg sub-par componenten erin (ik ben elektrotechnicus, redelijk gespecialiseerd in de richting van ac/dc-dc conversie) en een vastgelopen fan (slechte lagering). Dus ik gebruik meestal scythe spul (s-flex enzo).

Op de hyper tx3 zit geen fan (eraf gesloopt, of eigenlijk, nooit erop gezet). De tricool zit er net achter, die zorgt voor airflow.

[FireDrunk]

Even weer terug op de aarde... Na een beetje rondschuifelen tussen pc, heb ik mijn server gedowngrade naar een 4850e op een Tyan serverplankje (met een nForce 500 chipset).
Snel zat nu ik toch niet meer zoveel tijd heb (fulltime job).

Toch zit ik een beetje in mijn maag met het verbruik...

Zijn er nog redelijke bordjes te krijgen waar een 4850e nog leuk zuinig op draait?

[ThinkPad]

pricewatch: Asrock N68-GS misschien? Dat bordje heb ik ook net binnen gekregen en die is erg zuinig. Maar ik roep ook maar wat, ik weet niet precies wat je eisen zijn namelijk

[FireDrunk]

Hoe zuinig is zuinig?

[ThinkPad]

Dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 99,-	€ 99,-
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT, 160GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	€ 40,54	€ 40,54
1	AOpen H425D	€ 22,53	€ 22,53
1	Arctic Cooling Alpine 64 Pro	€ 7,14	€ 7,14
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 37,75	€ 37,75
1	Asrock N68-GS	€ 37,58	€ 37,58
1	AMD Athlon II X2 240	€ 49,43	€ 49,43
1	Mini-box picoPSU-80-WI-32V	€ 59,90	€ 59,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 353,87

Trekt bij mij in Windows 7 op idle 33 watt En dat is met diverse programma's zoals uTorrent / SABnzbd te luisteren op hun webinterface

Ik moet nog even goed tweaken met de BIOS dan kan er nog wel wat vanaf. Ik ben in ieder geval dik tevreden, is toch 10w besparing tegenover m'n D945GCLF2 en daarvoor nog de E5200 setup die ik had.

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 28-08-2010 23:10 ]

[morpheus]

Heb zelf een core I3 gebaseerd systeempje in elkaar gezet om als fileserver, downloadserver maar ook als HTPC te dienen. Erg mooi dat de GPU geintegreerd is bekeken vanuit energieverbruik, maar met 1 ding lijkt windows 7 geen rekening te houden of ik heb alsnog foute instellingen.

Windows 7 is ingesteld met een power safe profiel (standaard profiel in windows). Indien de CPU veel verbruikt wordt zal de cpu multiplier opgehoogd worden om extra power te kunnen leveren. Het viel me op bij het afspelen van films waarbij de GPU voornamelijk gebruikt wordt de cpu multiplier niet opgehoogd wordt, hierdoor stottering/frame drops tot gevolg. Zie ik een instelling over het hoofd om toch energie zuinig om te gaan voor de meeste tijd dat ie als fileserver dient en high power bij afspelen films?

Andere vraag. Soms valt het beeld uit, vlak na inloggen, onbereikbaar over het netwerk, dus ik vermoed een vastloper. Kan dit op de 1 of andere manier komen doordat windows de cpu te weinig voltage geeft?

[Steephh]

Ben zelf nog aan het rondkijken wat ik met mijn huidige (thuis)server doe.. Heb nu het volgende:

pricewatch: Intel Core 2 Quad Q6600
pricewatch: Asus P5Q-EM
pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2D4P6K2/8G
pricewatch: Cooler Master Extreme Power 380W
pricewatch: Seagate Momentus 7200.2 ST9160823AS

Idle (wat ie het meeste zal zijn) doet ie 75 Watt met C1E en speedstep aan. Laat ik beide uit staan dan haalt hij 85 Watt. Toch redelijk wat en ik vraag me af of dat niet gunstiger kan. Ik heb al naar verschillende opties zitten kijken.. Bijvoorbeeld een Intel i3 530 of AMD X2 240e setup.. Wat ik me afvraag is of een dergelijk bak wel snel genoeg is voor wat ik wil.. Er op geinstalleerd komt Xen/Xenserver of misschien eSXi 4.1. Er moeten namelijk verschillende VM's draaien, waaronder:

- Windows 2008 R2 Enterprise (Domein met 8-10 PC's)
- ArchLinux (SABnzbd+, rTorrent, Gameserver (COD2/COD4/Trackmania), Webserver, SVN, Mailserver)
- ArchLinux/FreeBSD (Testomgeving)

Er moet nog wel wat ruimte voor uitbreiding zijn (voor enkele VM's extra evt.) en ik wil ook graag dat ie vlot reageert.. Downloads repareren mag ie lekker een nachtje over doen wat mij betreft, dat is geen probleem maar Windows 2008 R2 moet wel gewoon vlekkeloos en vlot werken bijvoorbeeld.

Met het kijken naar benchmarks etc ben ik al wel een eind gekomen, maar goed uiteindelijk zeggen die getalletjes niets. Zou een AMD Athlon X2 240e nou voldoende zijn voor mijn wensen of kan ik toch beter een Intel Core i3 530/i5 660 nemen? Ik denk dat jullie dat beter weten aangezien jullie een zeker ervaring hebben met jullie eigen configuraties.

[jbkappirossi]

Hallo mensen, ik wou graag een home ''fileserver'' maken maar ik ben hier niet zo in thuis. Dus ik wou graag weten of hetgene wat ik ingedachten had uberhoupt mogelijk is.

Ik wil namelijk een oude P3 in de meterkast gooien die als Fileserver moet gaan dienen.
Voor het opslaan en streamen van films.
Maar ik wil deze P3 fileserver niet constant aan hebben vanwege het stroomverbruik.
Dus dacht ik kan ik hem niet met mijn hoofdcomputer in en uit schakelen.
Doormiddel van een of andere netwerk kaart, of via mijn kpn router.

Dit heb ik:

goedwerkende P3 733mhz, 1.5gb ram
En als opslag wil ik hier meerdere F3 ecogreen 1,5TB schijven aan hangen.
Via een raid controller.

Maar is dit dus mogelijk om de dan P3 733 fileserver met mijn hoofdcomputer aan te sturen.
Door hem aan en uit te kunnen zetten.

[Whizzer]

Steephh schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 02:35:
<...>
Er op geinstalleerd komt Xen/Xenserver of misschien eSXi 4.1. Er moeten namelijk verschillende VM's draaien,

<...>

Met het kijken naar benchmarks etc ben ik al wel een eind gekomen, maar goed uiteindelijk zeggen die getalletjes niets. Zou een AMD Athlon X2 240e nou voldoende zijn voor mijn wensen of kan ik toch beter een Intel Core i3 530/i5 660 nemen? Ik denk dat jullie dat beter weten aangezien jullie een zeker ervaring hebben met jullie eigen configuraties.

Ik haak ook weer even aan, 2 jaar geleden heb ik voor zo'n intel D201GLY2 bordje gekozen. Op zich werkt het wel naar behoren, maar ik kan niet al te fanatiek VM's erop zetten. Er is bijvoorbeeld maar 1 geheugenbank, dus het geheugen is beperkt... Ik zoek iets wat ESXi draait en energiezuinig is. Maar echt erin verdiept heb ik me nog niet. Dus ik ga weer eens lekker door dit topic harken...

[mux]

@jbkappirossi: je hebt voor <75 euro al een goede tweedehands NAS met schijf - zelf heb ik een Freecom NDP. Dat verbruikt als-ie niks staat te doen 8W en als hij druk bezig is 18 ofzo. Kun je de hele tijd aan laten staan, is een hoop minder werk en ruimte dan een hele computer. Voor simpel file- en privé-webserving lijkt me dat een beter idee.

Een synology ds-106e is ook een aardige optie bijvoorbeeld.

[ Voor 8% gewijzigd door mux op 29-08-2010 11:21 ]

[Mars Warrior]

@ssj3gohan: valt er nog iets te zeggen over hoe stil de Momentus XT is?

Ik overweeg die nl. in een Vaio laptop te zetten, waar de huidige 400GB 4200rpm hdd toch eht een irritante bottleneck begint te vormen. Hij is echter wel heell stil: je moet naar het lampje kijken om te weten dat-ie actief is naast dat je, als je je best doet een heel, heel lichte vibratie voelt als je handen op de laptop rusten...

Overige vragen gooi ik wel het vaio laptop topic in hier op Tweakers...

[mux]

Hij is zeker luidruchtiger dan een 4200rpm drive. Maar voor een 7200rpm ding is hij heel stil.

Maar - in laptops is het eigenlijk meer van belang hoe stijf de hdd vastzit aan het kastje dan hoeveel trillingen hij zelf veroorzaakt. Ik heb een hdd die stil zou moeten zijn (een of andere toshiba 5400rpm), maar hij trilt gewoon door in de behuizing van m'n laptop.

[Dadona]

Steephh schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 02:35:
Zou een AMD Athlon X2 240e nou voldoende zijn voor mijn wensen of kan ik toch beter een Intel Core i3 530/i5 660 nemen?

Naar mijn idee is dat eigenlijk wat gerommel in de kantlijn. Je vervangt een quadcore door een dualcore, terwijl je juist een aantal parallele, onafhankelijke, processen/vm's hebt lopen. Het hangt er dan ook erg vanaf hoe druk ieder van die cores het heeft. Zie je dat er daadwerkelijk meer dan twee goed bezig zijn, dan zou ik gaan kijken naar een drie of vier core processor, alleen dan een zuinigere. Zo heeft AMD wel wat leuke processoren die toch wel een stukje zuiniger zijn dan de Q6600.

jbkappirossi schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 03:45:
Maar is dit dus mogelijk om de dan P3 733 fileserver met mijn hoofdcomputer aan te sturen.
Door hem aan en uit te kunnen zetten.

Zoek op het internet eens naar Wake On Lan.

[jbkappirossi]

ssj3gohan schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 11:20:
@jbkappirossi: je hebt voor <75 euro al een goede tweedehands NAS met schijf - zelf heb ik een Freecom NDP. Dat verbruikt als-ie niks staat te doen 8W en als hij druk bezig is 18 ofzo. Kun je de hele tijd aan laten staan, is een hoop minder werk en ruimte dan een hele computer. Voor simpel file- en privé-webserving lijkt me dat een beter idee.

Een synology ds-106e is ook een aardige optie bijvoorbeeld.

ik heb eens even wat rond gegooglet en zo'n ''synology'' is wel leuk, maar daar kan ik bijv. geen 10x 1,5tb schijven aanhangen. plus dat er maar een schijf in kan. Als ik dus met meer schijven wil werken kost me dat flink wat meer geld. Dus daarom had ik in eerste instantie ingedachten een pc als fileserver te gebruiken.
Maarja dit zal nog wel niet meevallen voor mij omdat, ik hier bijna niks vanaf weet.

Zijn er misschien geen goedkope NAS stations, waar je gewoon ''zeg maar meerdere losse schijven aan kan hangen''. Een kastje waar alleen de sata controller, voeding inzitten met netwerk functie met bijv. 10 Sata II uitgangen. Zodat je dan een apparte behuizing voor de schijven er naast moet zetten.

Ik hoop dat jullie me zo snappen.

Dadona schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 16:30:
[...]Zoek op het internet eens naar Wake On Lan.

Dit zou inderdaad een optie kunnen zijn, want mijn Gigabyte UD7 kan dit standaard al in het bios.
Maarja die ga ik niet gebuiken als fileserver moederbordt.
Maar is dit niet te moeilijk aansluiten en installeren voor een noob op dit gebied.

[ Voor 13% gewijzigd door jbkappirossi op 30-08-2010 02:28 ]

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 12:27:
[...]
Eerder had ik een nagenoeg identiek systeem, maar dan alleen met een momentus XT. Die doet 20W idle. Zeg maar gerust halveerbaar. Als je dan gaat uitrekenen wat het DC-verbruik van de componenten is, denk ik dat er met betere VRMs en adapters en picopsu's nog wel 12W oid van te maken is. Nog leuker: op de windows desktop kan ik de heatsink van de cpu afhalen, en dan blijft de cpu onder de 60 graden

Kun je nog aangeven wat dat bijna identieke systeem dan was? Ik moet mogelijk nog voor iemand een zuinig servertje in elkaar zetten. De 500GB Momentus zou ruim voldoende zijn voor wat zij nodig hebben, dus die 20W zou voor dat systeem ook haalbaar moeten zijn!

[FireDrunk]

ThinkPadd schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 22:58:
Dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 99,-	€ 99,-
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT, 160GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	€ 40,54	€ 40,54
1	AOpen H425D	€ 22,53	€ 22,53
1	Arctic Cooling Alpine 64 Pro	€ 7,14	€ 7,14
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 37,75	€ 37,75
1	Asrock N68-GS	€ 37,58	€ 37,58
1	AMD Athlon II X2 240	€ 49,43	€ 49,43
1	Mini-box picoPSU-80-WI-32V	€ 59,90	€ 59,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 353,87

Trekt bij mij in Windows 7 op idle 33 watt En dat is met diverse programma's zoals uTorrent / SABnzbd te luisteren op hun webinterface

Ik moet nog even goed tweaken met de BIOS dan kan er nog wel wat vanaf. Ik ben in ieder geval dik tevreden, is toch 10w besparing tegenover m'n D945GCLF2 en daarvoor nog de E5200 setup die ik had.

Tjah, Ik heb 9 disks ipv 2... als ze elk 5 watt verbruiken kost het dus 45 watt om mijn schijven te hebben draaien. Dan blijft er 50 watt over voor het moederbord met CPU... Dat zou dus een besparing van 20 watt opleveren...

Misschien toch maar gelijk naar een Atom gaan met PCIe (voor mijn RAID controller)

[mux]

jbkappirossi schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 02:24:
[...]


ik heb eens even wat rond gegooglet en zo'n ''synology'' is wel leuk, maar daar kan ik bijv. geen 10x 1,5tb schijven aanhangen. plus dat er maar een schijf in kan. Als ik dus met meer schijven wil werken kost me dat flink wat meer geld. Dus daarom had ik in eerste instantie ingedachten een pc als fileserver te gebruiken.

Oh, nee, als je veel storage nodig hebt is dit absoluut geen optie. Dan moet je gewoon een pc bouwen. Maar een oude pentium 3 gaat het dan ook niet trekken: geen SATA-poorten (dus je moet een paar dikke RAID-controllers erop gooien), en als je er intensief op gaat werken trekt dit je cpu gauw vol. Het is niet zonder gevaren, en ook niet persé heel goedkoop.

Mars Warrior schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 10:24:
[...]

Kun je nog aangeven wat dat bijna identieke systeem dan was? Ik moet mogelijk nog voor iemand een zuinig servertje in elkaar zetten. De 500GB Momentus zou ruim voldoende zijn voor wat zij nodig hebben, dus die 20W zou voor dat systeem ook haalbaar moeten zijn!

Core i3 530, 2x2GB DDR3 Kingston ValueRAM, Antec NSK4482b, Momentus XT 500GB, Intel DH55TC, CM Hyper 101 (afrader, bij nader inzien zou ik een Hyper TX3 gebruiken), Sony Optiarc AD-7260S. Ik heb in die kast overigens voor de netheid alle overbodige kabels afgeknipt en nog wat geklooid met m'n soldeerbout om de resterende kabels zo kort mogelijk te krijgen, maar dat doet er bij deze stroomsterkten eigenlijk toch niet toe.

[ Voor 33% gewijzigd door mux op 30-08-2010 22:35 ]

[Dadona]

Gaat het om 20,0 Watt, of zit het er boven/onder? En is dat systeem dan qua instellingen betreft dan optimaal? Zaken als vcore, gpu snelheid, voltage van ht enz zijn de laagst mogelijke? Draait er los van de ventilatie in de voeding nog een ventilator? Kortom is er zelfs nog meer uit te halen, of is dit, met deze hardware de grens? (wat is het zonder optische drive )

[Mars Warrior]

Dadona schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 00:14:
Gaat het om 20,0 Watt, of zit het er boven/onder? En is dat systeem dan qua instellingen betreft dan optimaal? Zaken als vcore, gpu snelheid, voltage van ht enz zijn de laagst mogelijke? Draait er los van de ventilatie in de voeding nog een ventilator? Kortom is er zelfs nog meer uit te halen, of is dit, met deze hardware de grens? (wat is het zonder optische drive )

Zo uit het blote hoofd moet je daar nog best wat vanaf kunnen krijgen:
- De Antec Earthwatts 380W (erg goede voeding, ook bij lage belastingen) vervangen door PicoPSU: -2W?
- DVD drive eruit: -1W?
- Spul wat onderklokken: -1W?
- Momentus XT vervangen door zuinigste 2.5" of SSD: -1W?

Als ik dus goed gok kan er nog 5W vanaf en zit je op 15W

[mux]

Ik denk dat de earthwatts de grootste factor is, die is maar ~60% efficient bij low load, terwijl een externe adapter eerder 75% is - dat betekent dus waarschijnlijk dat er op DC maar 12W wordt getrokken en je dus best in de buurt van de 15W kunt komen. Optical maakt geen moer verschil, en dat is ook precies de reden dat ik díe optical gebruik. Momentus XT spint al down als je een hele tijd alleen op je bureaublad zit, en verbruikt dan minder dan een SSD (logisch, heeft maar één geheugenchip te voeden). Onderklokken en undervolten kan niet op de DH55TC en ik heb laatst vernomen dat je gewoon helemaal niks aan undervolting en underclocking kan op core i-procs?! Afgezien van wat moederbordhacks die sommige mobofabrikanten (most notably aopen) nog wel eens plegen te doen.

Het grootste probleem heb ik nu eigenlijk met load vermogen - 55W is een hoop, en eigenlijk vind ik dat dit soort systeempjes ook gewoon prima in mini-ITX-vorm achter je monitor moeten kunnen worden geplakt. Undervolting zou gigantisch helpen bij het load-vermogen, ik wed dat je onder de 40W onder load kunt blijven. En dan hoef je niet eens meer kunstgrepen uit te voeren om het allemaal in een miniscuul kastje passief gekoeld te krijgen.

In other news, ik ben nu eindelijk voor mezelf een mITX-systeem aan het bouwen met wat meuk van V&A, waarschijnlijk wordt het een G41-bordje met Celeron E3300, picopsu, SSD, etc. Is dat al eens gedaan en heeft iemand daar verbruikscijfers van? Ik wil hem namelijk passief hebben.

[Dadona]

Mars Warrior schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 08:09:
[...]

Zo uit het blote hoofd moet je daar nog best wat vanaf kunnen krijgen:
- De Antec Earthwatts 380W (erg goede voeding, ook bij lage belastingen) vervangen door PicoPSU: -2W?
- DVD drive eruit: -1W?
- Spul wat onderklokken: -1W?
- Momentus XT vervangen door zuinigste 2.5" of SSD: -1W?

Als ik dus goed gok kan er nog 5W vanaf en zit je op 15W

Ik kan eventueel wel doorrekenen wat er nog vanaf zou kunnen, alleen dan moet ik wel precies weten wat het huidige verbruik precies is, hebben we het over 20,0 of 'lage 20W'. Maar ook wat er nu werkelijk is gedaan om aan die 20W te komen.
Dat onderklokken er niet echt in zou zitten was ik al een beetje bang voor. De Momentus is juist even zuinig, zelfs iets zuiniger, als een 2.5" schijf (0,8W in idle). Ik ben het ook wel eens met ssj3gohan dat er bij de voeding nog wel meer te winnen is dan 2W.

ssj3gohan schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 10:02:
Ik denk dat de earthwatts de grootste factor is, die is maar ~60% efficient bij low load, terwijl een externe adapter eerder 75% is - dat betekent dus waarschijnlijk dat er op DC maar 12W wordt getrokken en je dus best in de buurt van de 15W kunt komen. Optical maakt geen moer verschil, en dat is ook precies de reden dat ik díe optical gebruik. Momentus XT spint al down als je een hele tijd alleen op je bureaublad zit, en verbruikt dan minder dan een SSD (logisch, heeft maar één geheugenchip te voeden). Onderklokken en undervolten kan niet op de DH55TC en ik heb laatst vernomen dat je gewoon helemaal niks aan undervolting en underclocking kan op core i-procs?! Afgezien van wat moederbordhacks die sommige mobofabrikanten (most notably aopen) nog wel eens plegen te doen.

Het zou leuk zijn om te weten wat er werkelijk te behalen is met een picopsu. Als je met deze situatie werkelijk al op 20,0W zit, dan moet het wel naar de 15W gaan. Maar ik denk zelfs dat het nog iets lager kan komen. Alleen helaas heb je blijkbaar niet de mogelijkheid om te kijken wat het ultiem laagst haalbare is?

Ik ben hier zelf namelijk ook aan het spelen met een Biostar TA790GX A3+ met een Seasonic S12II 330, dat is net als de Earthwatts een 80 plus bronze voeding. Voor zover ik kan zien heb ik daarbij de optimale biosinstellingen gekozen om een zo laag mogelijk verbruik te krijgen. Keerzijde is wel dat de grafische prestaties niet denderend zijn. Je kunt ermee internetten enz, maar effecten zoals het minimaliseren van Internet Explorer hapert iets.
Ook het voltage heb ik stevig onder handen genomen, met als gevolg dat de computer, als het beeldscherm uit is, ergens tussen de 25.0 en 25.3W verbruikt. Dat is dan verder nog met één 2.5" WD schijfje, de CPU ventilator op de laagste (onhoorbare) stand en zes reepjes geheugen. (En nog een power-on LED. )
De grote vraag is nu wel wat er verloren gaat met de Seasonic. Helaas is de Pico even uitgeleend dus kan ik dit nog niet testen. Met de PicoPSU wil ik dan weer terug gaan redeneren of ik daadwerkelijk het laagst mogelijke verbruik heb behaald, of dat 'die ene Duitser' toch nog betere bios instellingen heeft gevonden.

[mux]

Ik heb zojuist van een andere tweaker een picopsu en adapter overgenomen (en een mini-itx-box). Heel misschien kan ik die nog eens op een van mijn systemen prikken. Het zijn allemaal systemen die ik voor anderen bouw, dus ze staan inmiddels door het land heen, maar ik moet regelmatig (fysiek) support geven.

Helaas komt de picopsu net iets te laat (morgen), ik ga namelijk vanmiddag al naar de nsk4482b+momentus XT-computer om wat netwerkproblemen op te lossen.

Mijn stroommeter is trouwens niet de allerbeste (en geeft alleen hele watts aan). Ik kan alleen gewoon niet vinden welke stroommeters nou echt true RMS zijn. Heeft iemand een linkje voor mij?

[ThinkPad]

Ik gebruik een Cresta RCE-1106 en die werkt prima. Kwam destijds ook erg goed uit diverse tests (o.a Consumentenbond)

[ Voor 40% gewijzigd door ThinkPad op 31-08-2010 11:49 ]

[Dadona]

Ik gebruik zelf de Energy Monitor 3000, verkrijgbaar bij Conrad en van behoorlijke kwaliteit. De Cresta, verkrijgbaar bij de Gamma voor tien euro, zou toch wel een van de beste Watt meters zijn.

Ik ben toch wel benieuwd wat er nu werkelijk te behalen is met zo'n Intel setje, aangezien ik toch zit te kijken om het 24/7 deel of te verplaatsen naar een zuinigere computer (draait nu 35W idle) of eens ernstig te heroverwegen.
(Parallel daaraan zit ik te kijken of ik mijn 'nas' en desktop niet moet combineren, per slot van rekening verbruikt mijn desktop niet zoveel omdat ik geen bijzondere grafische kaart nodig heb.)

[FireDrunk]

Dadona schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 11:53:
Ik gebruik zelf de Energy Monitor 3000, verkrijgbaar bij Conrad en van behoorlijke kwaliteit. De Cresta, verkrijgbaar bij de Gamma voor tien euro, zou toch wel een van de beste Watt meters zijn.

Ik ben toch wel benieuwd wat er nu werkelijk te behalen is met zo'n Intel setje, aangezien ik toch zit te kijken om het 24/7 deel of te verplaatsen naar een zuinigere computer (draait nu 35W idle) of eens ernstig te heroverwegen.
(Parallel daaraan zit ik te kijken of ik mijn 'nas' en desktop niet moet combineren, per slot van rekening verbruikt mijn desktop niet zoveel omdat ik geen bijzondere grafische kaart nodig heb.)

Datzeflde heb ik dus met mijn HTPC en mijn NAS (volwaardige PC)
Probleem bij mij is meer het lawaai... Mijn HTPC heeft een Sempron 140 en een 2.5" HD. Daardoor is hij lekker stil.
Mijn NAS heeft 8 HD's (8x1.5TB + 1 x 250GB ES.2 voor OS)

Om dat te combineren zou ik sowieso een nieuwe kast moeten kopen, en iets met dempingsmaterialen moeten doen ofzo
(of de HTPC in een andere kamer zetten en iets met HDMI-over-Ethernet doen...)

[Borromini]

ThinkPadd schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 11:49:
Ik gebruik een Cresta RCE-1106 en die werkt prima. Kwam destijds ook erg goed uit diverse tests (o.a Consumentenbond)

Ook Hardware Info was er erg positief over (of was het C't, ik weet het niet meer). Spotgoedkoop en toch een van de meest nauwkeurige consumentenmodellen. Ik heb 'm ook in ieder geval.

[ Voor 9% gewijzigd door Borromini op 31-08-2010 17:13 ]

[Dadona]

Hardware.info was dat. De consumentenbond heeft ook wat energiemeters 'getest', alleen vond ik dat niet echt een overduidelijke test met een overduidelijke conclusie.

Aangezien ik even zonder pico psu zit heb ik de afgelopen uren mij bezig gehouden met een projectje dat al heel lang op de to-do list stond, solderen! Ik heb de Dell RM112 onder handen genomen.

_{Deze voeding heeft standaard een mini 24 pins connector (waarvan er twee open zijn gebleven, één daarvan heeft normaal wel een rol: 3.3V). Aangezien het mijn eerste keer solderen ooit was, heeft het nogal wat tijd gekost. Ik wou de voeding eerst nog even testen, alvorens een computer te slopen Helaas werkte de standaard truc door de groene en grijze pin te verbinden en iets van een belasting op de voeding te zetten (harde schijf) niet. De koeler in de voeding ging gewoon draaien, maar er was een tikkend geluid, lampje ging ook knipperen en de voeding ging niet aan.
Toen toch maar een wat minder dure, toch nog recente pc, eraan gehangen en met een rood gezicht aan gezet... De magische rook zit nog in de pc Daarna heb ik het toekomstige slachtoffer erbij gepakt.}

Inmiddels heb ik de RM112 aan mijn TA790GX A3+ hangen, met ronduit teleurstellende resultaten. De powerfactor is 0,53! En het verbruik is slechts één ( 1 ) Watt lager. Nu zit ik toch wel te denken of dit komt omdat de kabels niet optimaal zijn gesoldeerd of dat de voeding hier (non-VS) toch minder werkt? Een Amerikaan, die ik heb nagedaan, krijgt zelfs een betere powerfactor bij een lagere belasting.

[mux]

Zit er PFC in dat ding?

Het ligt in ieder geval niet aan je soldeerwerk, dat heeft niks met de PF te maken.

Het heeft misschien meer zin om eens een nu al behoorlijk zuinig dingetje (Pure power L7, seasonic S12II) te ontdoen van zijn PFC en overbodige lijnen (=alles behalve 12V), een picopsu erachter te gooien en te kijken wat hij doet. Come to think of it, misschien ga ik dat binnenkort wel eens proberen

[Dadona]

Mijn eerste gedachte (was zo goed als meteen de reply) was het soldeerwerk, maar inmiddels vraag ik mij af of er niet een iets kan zijn dat deze voeding in Amerika tot zulke waarden kan komen. Misschien dat deze voeding nog niet zo goed is in een 220V land, of dat er iets anders is dat ervoor zorgt dat in Nederland de voeding toch wat tegenvalt? Eerlijk gezegd heb ik geen idee of er, en zo ja wat voor een, PFC in de voeding zit. Mijn kennis wat voedingen is relatief beperkt dus ik kan het niet zo snel herkennen.

[mux]

Als je hem openschroeft en een scherp plaatje schiet kan ik wel wat dingen rood omcirkelen, poppetjes erbij tekenen, etc.

[Dadona]

Er staan al wat foto's van de voeding online, op de link die ik eerder aangaf. Waarschijnlijk de meest interessante: http://www.billybuerger.com/pub/DellRM112_02.jpg en http://www.billybuerger.com/pub/DellRM112_03.jpg
(DM in een paar minuten )

[mux]

Ah, ik zit echt met m'n neus te kijken. Het ziet er heel erg zeker weten naar uit dat dat passive PFC is. Dat betekent ook dat hij maar voor één netspanning geschikt hoort te zijn (of 230, of 115), want ik zie geen schakelaartje zitten?

Als het eigenlijk een 115V exemplaar is en die gooi je op 230, dan hoort hij poef te zeggen.

Anyways, PFC is er wel redelijk aardig tussenuit te halen, het vereist wat soldeerwerk maar het kan. Deze dingen zijn zeker niet voor een appel en een ei te krijgen?

[Dadona]

Hij heeft tot op heden geen poef gezegd, op de voeding staat ook dat de input 100-240 moet zijn, zoveel begrijp ik nog wel van voedingen Helaas zijn ze niet bepaald voor een appel en een ei in Nederland te koop. De enige optie is Ebay vanuit Amerika. De verzendkosten zijn dan wel killing.

[Verwijderd]

Dadona schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 17:36:

Inmiddels heb ik de RM112 aan mijn TA790GX A3+ hangen, met ronduit teleurstellende resultaten. De powerfactor is 0,53! En het verbruik is slechts één ( 1 ) Watt lager. Nu zit ik toch wel te denken of dit komt omdat de kabels niet optimaal zijn gesoldeerd of dat de voeding hier (non-VS) toch minder werkt?

1 watt lager dan een PicoPSU?
Zat er zelf aan te denken om deze te bestellen maar vind de verzendkosten belachelijk,helaas moeilijk in Europa te vinden.

[-The_Mask-]

ssj3gohan schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 21:12:
Het ziet er heel erg zeker weten naar uit dat dat passive PFC is.

Ik ziet hem eerlijk gezegd niet zitten.

[mux]

Ik heb stiekum in het geheim met Dadona afgesproken, dan ga ik van dichtbij naar dat ding kijken en zeggen wat wat is.

Ik twijfel een beetje; aan de ene kant zit er minstens een dikke common mode choke op die impliceert dat het passive PFC is, aan de andere kant zitten er wel wat transistoren omheen en kan het ding op 100-240V, wat active pfc impliceert. Gezien het ook klein moet en active pfc bijna per definitie veel kleiner is (maar gewoonlijk geen goed gekoppelde grote choke nodig heeft) neig ik toch weer richting active pfc. Dus, dit behoeft nadere inspectie

[Dadona]

@rjw, nee , 1W lager dan een Seasonic S12II 330W. Voorlopig zou ik dus even afwachten want een PicoPSU moet hier nog wel onder kunnen komen, mits je maar een goede adapter hebt.
_{Vier uur... en dan één Watt besparen en een lagere powerfactor..}

[-The_Mask-]

ssj3gohan schreef op woensdag 01 september 2010 @ 00:05:
Ik heb stiekum in het geheim met Dadona afgesproken, dan ga ik van dichtbij naar dat ding kijken en zeggen wat wat is.

Spannend.

Ik twijfel een beetje; aan de ene kant zit er minstens een dikke common mode choke op die impliceert dat het passive PFC is, aan de andere kant zitten er wel wat transistoren omheen en kan het ding op 100-240V, wat active pfc impliceert. Gezien het ook klein moet en active pfc bijna per definitie veel kleiner is (maar gewoonlijk geen goed gekoppelde grote choke nodig heeft) neig ik toch weer richting active pfc. Dus, dit behoeft nadere inspectie

Maar de Powerfactor is zo slecht dat je zou denken geen PFC.
Volgens mij zat een passieve namelijk zo rond de 70%.

[Dadona]

Het merkwaardige is dat iemand anders (die Amerikaan) een powerfactor krijgt van 0,8 a 0,9 (19W en 33W opname). Met de Seasonic krijg ik 0,8 bij een load van (nu) 27,4W.

[ Voor 4% gewijzigd door Dadona op 01-09-2010 00:35 ]

[Verwijderd]

Das een flinke tegenvaller Dadona,maar 1W t.o.v een Seasonic S12II 330W die ik zelf ook heb.
Zijn de Dell Da-1 of 2 een beetje goede adapters voor de PicoPSU?

[Dadona]

Het voordeel van de PicoPSU is dat je een adapter kunt kiezen die precies past bij het verbruik, mits idle en load niet ver uiteen lopen. De DA-1 is goed voor als je een hogere belasting hebt, denk hierbij aan 100W. (Je moet overigens er wel een andere connector aan zetten.) Heb je een pc die in idle rond de 20W hoort te zitten dan kun je, afhankelijk van load, misschien beter een andere voeding kiezen.

[Mars Warrior]

Dadona schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 21:06:
Er staan al wat foto's van de voeding online, op de link die ik eerder aangaf. Waarschijnlijk de meest interessante: http://www.billybuerger.com/pub/DellRM112_02.jpg en http://www.billybuerger.com/pub/DellRM112_03.jpg
(DM in een paar minuten )

Wat is eigenlijk al die grijze smurrie tussen al die componenten? Om lawaai (gezoem?) door trillingen te voorkomen soms?

[mux]

Ja, en om mechanische schokken/trillingen te ondervangen.

[mux]

Vanmiddag kreeg ik het eerste deel van mijn nieuwste project binnen - een mini-ITX computer om achter een monitor te moffelen. De specs zullen zijn:

- Mini-box M350 case
- PicoPSU (12V)
- HQ 70W adapter
- Intel DG45FC
- Celeron E3300
- Kingston 2GB ValueRAM
- Intel X25-V 40GB

Over de SSD ben ik nog hard aan het twijfelen, vooral omdat ze allemaal nogal prijzig zijn voor zo'n goedkoop systeem (alle componenten tweedehands, bij elkaar 175e ofzo). Ik wacht eigenlijk op iets dat tweedehands in de buurt van de 60e zit, of ik koop een Onyx 32GB. Anyways, ik wilde eens kijken hoe goed die voeding presteerde, dus ik had een load bank gemaakt (met een paar darlington transistoren) en m'n multimeters van stal gehaald. En, dames en heren, dit is het resultaat:

Die voeding is meer dan 100% efficient!!!~1one!!

oftewel: aargh, al m'n meetinstrumenten zijn zo brak als maar kan. In ieder geval lijkt het erop dat mijn stopcontact-stroommeter sowieso niet alles is, hij lijkt een te laag vermogen aan te geven. Ik ga nu wat kalibreren en kijken of er nuttige getallen uitkomen.

Edit: ik heb het e.e.a. gekalibreerd en gekeken wat m'n best guess voor de fout is. Ik ben behoorlijk zeker van mijn getallen, dus ik post ze:



Gemeten met:
- El cheapo (cresta-achtig, volgens de handleiding 5% precies van 7W tot max vermogen) wattmeter
- 5-euro-multimeter (spanningsmeting), opgegeven 5% precies
- V&A MS8201H multimeter (stroommeting), opgegeven 2% precies
- Load bank van 3xTIP122 darlington, ik ben gestopt bij de 40W omdat het toen wel erg warm werd allemaal.

Dit ziet er goed uit! De trendlijn is volgens mij wel een aardige schatting, gezien de voeding bij 12V maximaal 5A (60W) kan leveren, en dus tussen de 35 en 40W naar verwachting op zijn top-efficientie zou moeten zitten. Efficientie is in eerste benadering een ongeveer 2e-orde polynome functie en deze fit gaat heel netjes door mijn (niet heel wetenschappelijk vastgestelde) betrouwbaarheidsinterval.

De power factor heb ik niet bijgehouden, maar was vrij slecht - ongeveer 0.5 onder de 10W en opklimmend naar iets van 0.7-0.8 bij hogere belastingen.

Ik denk dat je kunt verwachten dat je met deze voeding vanaf 10W output boven de 80% efficientie zit.

[ Voor 36% gewijzigd door mux op 01-09-2010 21:24 ]

[Dreamvoid]

ssj3gohan schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 10:02:
In other news, ik ben nu eindelijk voor mezelf een mITX-systeem aan het bouwen met wat meuk van V&A, waarschijnlijk wordt het een G41-bordje met Celeron E3300, picopsu, SSD, etc. Is dat al eens gedaan en heeft iemand daar verbruikscijfers van? Ik wil hem namelijk passief hebben.

G4x zijn niet echt zuinige chipsets (moest je daar geen 15-20W voor rekenen?), maar voor de rest is dat best zuinige hardware, dat zou wel onder de 45-50W (DC) onder full load moeten blijven. Of je dat volledig passief kan koelen, tsja...zal vooral van de omgeving/behuizing afhangen maar in het gemiddelde krappe mITX kastje is dat teveel warmte. Zonder CPU koeler kan het wel, zonder casefans betwijfel ik. Voordeel van de PicoPSU is in elk geval dat je de warmte van de voeding buiten de kast houdt.

edit: ai,xpost!

[mux]

Zie hierboven wat het geworden is. Het is geen vraag of ik het passief ga koelen... ik ga het passief koelen

Over die chipset ben ik het niet direct eens, althans, als ik SPCR erop nasla krijgen zij een system idle verbruik van 35W met de configuratie:

Core 2 duo E7200
Intel DG45FC
Seasonic SS-400ET
Blu-raydrive
Laptopschijfje

Daar moet minstens 10W af te schoppen zijn door de combinatie van processor, undervolten (voor zover ik dat voor elkaar krijg), voeding, zuinigere drive en geen optical. Load hangen ze ook al bij spcr onder de 50W, dus daar maak ik me geen zorgen over. Het geheel zit in een Mini-Box M350, wat bijna geen case genoemd mag worden gezien de hoeveelheid ventilatie. Kabels lopen er bijna niet in de behuizing dus de lucht heeft alle vrijheid.

[MikeWazowski]

Ik heb besloten ivm de prijs te gaan voor een 240/245/250 server ipv een i3. In eerste instantie wordt het toch gewoon beschikbaar stellen van bestanden en downloaden met SABnzbd. Later mogelijk wat meer met VM's.

Ik heb meerdere moederborden langs zien komen en twijfel nu tussen de MSI 785GM-E51 (57 euro) en de Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H (72 euro). De laatste heeft ook FW400 en SPDIF (voor eventueel latere uitbreiding), de prijs ontloopt elkaar niet zo veel. Ik ben al in het bezit van een Gigabyte moederbord in mijn HTPC en ben zeer tevreden over hun service.

Ik houd dit topic al een tijd in de gaten, maar weet het nog steeds niet echt goed: is de MSI nu werkelijk zo veel zuiniger dat ik niet voor de Gigabyte zou moeten kiezen? Of is er nog een andere reden dat ik voor één van de twee zou kiezen?

[mux]

Ik ben altijd gigabyte fanboy geweest en dat heeft me geen windeieren gelegd, maar ik betwijfel heel sterk of je spdif en fw400 gaat missen. MSI is ook een prima merk en gezien de voedingscircuits zal hij zeker een stuk efficienter zijn (een miljard fasen om de socket heen = inefficiente blubber).

Dus met dit prijsverschil (15 euro op 60 euro, da's toch 25%) zou ik lekker voor een MSI gaan. Als ik een systeem voor iemand anders zou maken die niet persé veel om zuinigheid geeft maar waar ik geen zin heb om over 2 jaar het risico te lopen dat er iets stukgaat: Gigabyte. Maar dat is helemaal nergens op iets van wetenschappelijkheid gebaseerd, puur gevoel.

[MikeWazowski]

Dank je ssj3gohan, ik ga voor de MSI wanneer ik alles nieuw bestel.

[Stefanovic45]

Even een update van mijn systeem:

AMD Athlon II X2 240
MSI 740GTM-P25
2GB DDR2 800MHz @ 1.8V
2 x WD Green 1,5TB
OCZ Silencer 370W

Harde schijven down: 38-40 (Jaaa eindelijk onder de 40W )
1 Hardeschijf idle: 41-43

En die andere harde schijf staat praktisch altijd uit, die gebruik ik om 1 keer per dag te syncen met die andere HDD. Ik kan alleen geen CPU voltage instellen in de BIOS, dus ik kan niets tweaken Voor software matige tools moet je vaak zijn ingelogd dus dat werkt ook niet, aangezien de server tussen 12 en 6 's nachts altijd uitschakelt. Maar tests hebben uitgewezen dat dat idle eigenlijk geen effect heeft. Onder load scheelt het natuurlijk wel direct 20W ofzo, maar wanneer voert die CPU nu wat uit? Inderdaad, bijna nooit

[Dreamvoid]

ssj3gohan schreef op donderdag 02 september 2010 @ 09:15:
Zie hierboven wat het geworden is. Het is geen vraag of ik het passief ga koelen... ik ga het passief koelen

...

Load hangen ze ook al bij spcr onder de 50W, dus daar maak ik me geen zorgen over. Het geheel zit in een Mini-Box M350, wat bijna geen case genoemd mag worden gezien de hoeveelheid ventilatie. Kabels lopen er bijna niet in de behuizing dus de lucht heeft alle vrijheid.

O ja absoluut, idle is ook het probleem niet - maar koeling moet je nou eenmaal dimensioneren op load gebruik, en juist daar scoorden de G4x niet zo best. Ik geloof zeker dat deze setup onder load beneden de 50W blijft, en dat je de <30W in idle wel passief kan koelen - de vraag is of je dat het load scenario passief gekoeld krijgt. Laatste wat je wilt is dat als de server het zwaarder krijgt, de boel eruitklapt...

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 03-09-2010 21:21 ]

[mux]

Jep, dat is zeker de vraag. Ik zal het zien. Vanavond post ik op m'n blog nog wat interessants erover.

Ook op mijn blog komt wat leuk meetwerk te staan dat ik vandaag met Dadona heb gedaan; we hebben met een iets betrouwbaardere wattmeter en een Dell RM112 zitten klooien om uit te vogelen of hij echt zo efficient is als op sommige plekken op het internet wordt beweerd.

[ThinkPad]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 16:16:
Even een update van mijn systeem:

AMD Athlon II X2 240
MSI 740GTM-P25
2GB DDR2 800MHz @ 1.8V
2 x WD Green 1,5TB
OCZ Silencer 370W

Harde schijven down: 38-40 (Jaaa eindelijk onder de 40W )
1 Hardeschijf idle: 41-43

En die andere harde schijf staat praktisch altijd uit, die gebruik ik om 1 keer per dag te syncen met die andere HDD. Ik kan alleen geen CPU voltage instellen in de BIOS, dus ik kan niets tweaken Voor software matige tools moet je vaak zijn ingelogd dus dat werkt ook niet, aangezien de server tussen 12 en 6 's nachts altijd uitschakelt. Maar tests hebben uitgewezen dat dat idle eigenlijk geen effect heeft. Onder load scheelt het natuurlijk wel direct 20W ofzo, maar wanneer voert die CPU nu wat uit? Inderdaad, bijna nooit

Ik heb dezelfde CPU en zit met mijn configuratie op ongeveer 33W idle

En ik kan lekker wel CPU voltage instellen (zelfs chipset voltage) . Maar dat is nog redelijk lastig omdat ik dan om de haverklap BSOD's kreeg (te laag waardoor hij instabiel werd ofzo denk ik)

[Dreamvoid]

Wat betreft die koeling nog: je ziet dat OEMs als Asus/Acer/Zotac/etc het nog niet aandurven om zelfs een ION+Atom D510 setup (zo'n 35W full load, 20 idle) passief te koelen. Shuttle is met de XS35 de eerste die dat doet, ook met een gatencase en stevige heatsinks die op de behuizing aansluiten.

Vind het nog altijd jammer trouwens dat de Celeron G1101 nooit los te koop is geweest, dat is echt de ideale cpu voor dit topic. HP en Lenovo mogen er wel servers mee bouwen en wij niet, het is niet eerlijk.

[ Voor 28% gewijzigd door Dreamvoid op 03-09-2010 22:43 ]

[mux]

Mijn bevindingen samen met Dadona over de efficientie van de Dell RM112 en HQ 12V adapter zijn hier te vinden.

[Stefanovic45]

ThinkPadd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:23:
[...]

Ik heb dezelfde CPU en zit met mijn configuratie op ongeveer 33W idle

En ik kan lekker wel CPU voltage instellen (zelfs chipset voltage) . Maar dat is nog redelijk lastig omdat ik dan om de haverklap BSOD's kreeg (te laag waardoor hij instabiel werd ofzo denk ik)

Dat is wel een groot verschil vind ik. Natuurlijk is een deel toe te schrijven aan je PicoPSU, maar jou chipset is denk ik dan ook toch nog wel iets zuiniger als ik dat zo bekijk. Ik had met het aanschaffen al moeite om te kiezen tussen een 740G of geforce 8200. Ik heb mijn server alleen alweer een jaar draaien.

Ik ben benieuwd naar de eerste Ontario processors van AMD Dit ziet er zo goed uit :

[Raven]

Ziet er idd goed uit

Even klein vraagje tussendoor.
In hoeverre kunnen hedendaagse (mITX) systemen booten met een uitgeschakelde onboard GPU? De berichten die ik met Google vond zijn ietwat outdated...
Dit om het verbruik van toekomstig downloadbakje (nog) verder omlaag te brengen daar deze dan toch op afstand beheerd wordt.

Google vind alleen oude berichten waarin beweert wordt dat de POST (van (ver)oude(rde) systemen) niet voltooit kan worden omdat de uitvoer nergens heen gestuurd kan worden. De "ignore all errors" instelling heeft daar geen invloed op van wat ik heb gelezen.

[Dreamvoid]

Ik heb X3100, GF6150 en GF9300 en GMA950 systemen gehad die allemaal "headless" met uitgeschakelde gpu konden booten. Ik vraag me wel af of er a) veel verschil zit tussen een uitgeschakelde igp en een ongebruikte igp en b) of bij een in de BIOS uitgeschakelde gpu echt de stroom van alle igp functies gehaald wordt, of dat hij gewoon "inactive" of sleep wordt gezet.

[FireDrunk]

pricewatch: Gigabyte GA-H57M-USB3

Iemand dit bordje al getest? Ik denk erover om mijn Athlon x2 4850e te vervangen voor deze met een i5 of i3 CPU.
Dan kan mijn HTPC ook de deur uit, omdat deze natuurlijk ook prima werkt

Waarom dit bord? Omdat er 8 sata aansluitingen op zitten
Dan zou ik mijn P410 ook de deur uit kunnen doen...

Iemand ideeën?

[-The_Mask-]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 12:58:
Ik ben benieuwd naar de eerste Ontario processors van AMD Dit ziet er zo goed uit : [afbeelding]

Raven schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 18:20:
Ziet er idd goed uit

Dat ziet eruit als een Asus ION mobo.

[Dadona]

Voor de zoekers, het plaatje is van een Asus AT5IONT-I

[Stefanovic45]

Haha... Was een mooi fake plaatje bij de berichtgeving toen der tijd dus xD

bit-tech

[ Voor 44% gewijzigd door Stefanovic45 op 06-09-2010 19:55 ]