Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Borromini]

Dadona schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:43:
Niets spannends aan, je hebt allereerst het programma winwake nodig. Maak vervolgens een batchbestand aan (simpelste manier, pak kladblok en sla het om als wol.cmd) en zet daar minimaal in: winwake.exe 00:1f:... (Als dat het enige is dat je erin zet dan moet je er wel voor zorgen dat winwake in dezelfde map staat als het script.) Het laatste deel is simpelweg het mac adres van de netwerkkaart in de pc die aanmoet. Let op, standaard worden mac addressen uitgeschreven met een streepje ertussen, maar het programma winwake wil dubbele punten in plaats van streepjes.

Dan zal de auteur wel een Linux/Unix-gebruiker geweest zijn, want daar zijn het altijd dubbele punten .

Het probleem van de retail Atom bordjes is dat de chipset niet fantastisch is. De interessantere chipsets zoals de US15W zijn niet beschikbaar voor consumenten en worden alleen verwerkt in OEM producten zoals netbooks of mini computers. (Met de nieuwste Atoms is het ook geen feest, je kunt een Atom verslaan met een AM3 opstelling. Alleen de aanschafkosten en fysieke omvang zijn in het voordeel van de Atom, voor de rest gaat de Atom er op alle fronten aan.)

Geldt die redenering over de chipset ook nog over bv. de NM10? Ik zal wschl. in de nabije toekomst een NM10-DTX WiFi van Zotac aanschaffen, maar het feit dat je de on-die GPU niet kan uitschakelen (tenzij je een grafische kaart installeert) zit me toch echt dwars. Ik geef zelf de voorkeur aan een AMD-oplossing, maar die is in aanschaf inderdaad prijziger. Nu heb ik een AM2 met X2 5050e die idle zo'n 50W draait met 2 3,5" schijven en een Xonar Essence STX PCI-E geluidskaart, en het zou met pijn in het hart zijn dat ik een Atom bestel. De processorkracht heb ik nauwelijks nodig (NFS-server, MPD en rtorrent), maar ik moet Intels regelneverij niet zo. Dan maken ze iets dat zuinig is, dan leveren ze het nog altijd met second rate chipsets etc....

Ik heb zelf oa. al de J&W Minix 780G (AM2+) en 785G (AM3) gevonden als mini-ITX moederbord met eS-ATA, en ik ben net op de Jetway JNC84E-LF gestoten die zelfs twee (!) eS-ATA poorten heeft en ook een 785G AM3 chipset aan boord heeft. Ik kan er al een geen benchmarks van vinden en indicaties van het verbruik, iemand daar ervaring mee?

Edit: onding heeft PCI en geen PCI-E, daar kan ik dus niks mee .

[ Voor 8% gewijzigd door Borromini op 12-08-2010 01:42 ]

[Bolletje]

ThinkPadd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 01:11:
Wat is voor een normaal S775 mATX bord een beetje een gunstige chipset dan? Misschien moet ik maar van m'n Atom bakje afstappen, het is ook niet zo dat hij perse zo klein moet zijn

G31 is opzich wel zuinig volgens mij.

Maar dan kan je beter gelijk de overstap naar AMD maken denk ik.

[Dreamvoid]

AMD heeft op het moment niet echt een direct alternatief voor G31+E3300, de Athlons (en 785/880G mobo's) zijn toch een slagje duurder en de Sempron is veel trager.

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 12-08-2010 08:38 ]

[FireDrunk]

Gister toch maar weer eens een besluit genomen... Mijn Phenom x2 550 heeft de deur gewezen gekregen. (word 2e hands verkocht) ben nu weer terug naar mijn 4850e op een Tyan Serverplankje.
Sinds ik 40 uur per week werk, erger ik me nooit meer aan lange PAR/RAR tijden omdat ik toch niks on-the-fly nodig heb... Vaak download ik nu iets om het de volgende week pas te gebruiken

Nu nog een keer een zuinig moederbord vinden (SLI chipsets verstoken een hoop...)

[Dadona]

Borromini schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 01:14:
[...]
Geldt die redenering over de chipset ook nog over bv. de NM10? Ik zal wschl. in de nabije toekomst een NM10-DTX WiFi van Zotac aanschaffen, maar het feit dat je de on-die GPU niet kan uitschakelen (tenzij je een grafische kaart installeert) zit me toch echt dwars.

Jij zit wat actiever achter die oplossing aan dan ik. Als ik mij niet vergis zijn de chipsets met pinetrail wat beter geworden, maar dit wordt weer gecompenseerd door de processor zelf waardoor je netto minder zuinig bent dan de meest zuinige Atom (de single core die ik eerder aanhaalde). Destijds kwam ik nog geen pinetrail borden tegen die onder de 20W doken, ze hingen eerder rond de 25W. Maar de chipset die ik eerder aanhaalde is ook echt de enige die ik ken die zulke waarden kan neerzetten, alle andere retail chipsets zitten op 20W of meer. (Ik moet nog altijd het enige Atom (v1) bordje dat hier in huis is, ZOTAC IONITX-A, aan de Watt meter hangen. )

Ik geef zelf de voorkeur aan een AMD-oplossing, maar die is in aanschaf inderdaad prijziger. Nu heb ik een AM2 met X2 5050e die idle zo'n 50W draait met 2 3,5" schijven en een Xonar Essence STX PCI-E geluidskaart, en het zou met pijn in het hart zijn dat ik een Atom bestel. De processorkracht heb ik nauwelijks nodig (NFS-server, MPD en rtorrent), maar ik moet Intels regelneverij niet zo. Dan maken ze iets dat zuinig is, dan leveren ze het nog altijd met second rate chipsets etc....

Waarom dan niet alleen het moederbord vervangen? Je hebt een mooie CPU en hebt al DDR2. Pak desnoods een wat oudere chipset (7025/7050) en je hebt voor 30-40 euro een moederbord waarmee je onder de 30W kunt duiken. (Ik weet niet wat voor voeding je hebt.)

Ik heb zelf oa. al de J&W Minix 780G (AM2+) en 785G (AM3) gevonden als mini-ITX moederbord met eS-ATA, en ik ben net op de Jetway JNC84E-LF gestoten die zelfs twee (!) eS-ATA poorten heeft en ook een 785G AM3 chipset aan boord heeft. Ik kan er al een geen benchmarks van vinden en indicaties van het verbruik, iemand daar ervaring mee?

Vergeet die 780G Jetway. Los van dat het een 780G is, is het ook nog op zich geen zuinige 780G ook. De 785G, op AM3, heb ik geen ervaring mee. Maar daarvoor zou je toch sowieso nog ram moeten aanschaffen ook toch? Als je de overstap wil maken dan zou ik gewoon een mATX pakken (liefst eens wat anders dan de saaide MSI ), of moet het per se zo klein zijn? Dan is alles eigenlijk wel verfrissend, maar zou ik inderdaad naar een AM3 gaan, minimaal een 785G dan wel.
[/quote]

Bolletje92 schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 01:15:
[...]

G31 is opzich wel zuinig volgens mij.

Maar dan kan je beter gelijk de overstap naar AMD maken denk ik.

Hier kan ik dus niets mee... In dit topic is al vaker over de G31 gesproken en hoe langer hoe minder rooskleurig en het aantal mensen was relatief beperkt. Sterker nog, er werden andere chipsets uiteindelijk voorgedragen vanuit zuinigheid. Jij kwam zelf ook terug volgens mij over de G31 Volgens mij was de meest gunstige die ik zag toch ergens rond de 30W of hoger, niet slecht, zeker niet, maar het is een oude chipset, dus ga ik ervan uit dat je de 7025/7050 daar tegenover mag plaatsen. En dan hebben we het over een vergelijkbare prijs. Kies een goede CPU en je duikt onder de G31.

Dreamvoid schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 08:36:
AMD heeft op het moment niet echt een direct alternatief voor G31+E3300, de Athlons (en 785/880G mobo's) zijn toch een slagje duurder en de Sempron is veel trager.

Is dat dan een eerlijk vergelijk? Een super recente chipset, 880G, tegenover een opa plaatsen? En de 785G is natuurlijk, op AM3 vlak, de meerdere van de G31. Als de G31 daadwerkelijk je naar de 30W helpt dan kan het prijsverschil wel eens worden ingelopen, afhankelijk van hoe je het moederbord inzet.

[Dreamvoid]

Natuurlijk is een 785/880G beter dan een G31, maar ook duurder. Daarom zeg ik ook: AMD heeft er eigenlijk geen alternatief voor. Een G31+E3300 combo heb je voor <75 euro, het is lastig om een vergelijkbare AMD setup voor die prijs te maken.

[ Voor 50% gewijzigd door Dreamvoid op 12-08-2010 11:54 ]

[Dadona]

Hoezo heeft AMD geen alternatief? Totdat iemand harde waarden kan geven hoe zuinig de G31 daadwerkelijk is moet je niet een set nemen die bewezen zeer zuinig is met één die niet bijzonder zuinig is. Als de 30W daadwerkelijk klopt dan zou ik zo naar de AMD kant overstappen.
Maar goed, als je het keihard gaat spelen win jij Intel is namelijk goedkoper in aanschaf en met het grote verschil van

spoiler:

zes euro en achttien cent, bewust uitgeschreven om het meer te laten lijken

De twee samenstellingen: AMD en Intel. Volgens mij zijn de twee processoren in het echt best vergelijkbaar, alleen is de E3300 de betere overklokker. (Niet dat het echt relevant is, omdat je dan ook zal inleveren op idle en dat is juist waar het om gaat, zie ook de opmerking over het parren.)
Daarnaast denk ik dat de AMD opstelling de nodige stappen zuiniger is, misschien kun je zelfs met de AMD onder de 20W duiken, maar een lage 20W moet er sowieso inzitten.
Overigens heb ik totaal niet gelet op de kwaliteit van de borden en ik wil ook absoluut niet ze op die vlakken aanbevelen ofzo. Dit ging puur om prijs.

[MdO82]

Ik kom het regelmatig tegen in het topic, maar wat is het voordeel van de PicoPSU precies ?

Ik kan hier niet echt een antwoord op vinden in mijn zoektocht

_{Of ik zoek natuurlijk niet goed genoeg}

[Verwijderd]

Efficientie..

[mux]

Zuiniger dan een ATX voeding omdat atx voedingen doorgaans véél te zwaar bemeten zijn voor een zuinig systeem (<20W idle op DC) en je bij een picoPSU gewoon een adapter kunt kiezen die efficient is bij die hele lage belastingen.

En het is superklein, dus handig voor kleine kastjes. Dan hangt er dus wel nog een adapter buiten.

[Dadona]

In aanvullng op de voorgaande reacties zie ook: [Ervaringen] Energy Efficient Computing
Overigens is het kiezen van een efficiënte adapter nog niet zo simpel. Het is dat ATX voedingen nog zo zwaar bemeten zijn (vooralsnog is 300W het laagste met een nette efficiëntie, het wachten is tot de Seasonic te koop is) dat het nog niet wordt afgestraft. De PicoPSU is namelijk wel erg efficiënt, maar menig adapter is niet heel bijzonder. Dit wordt meer dan gecompenseerd omdat de ATX voedingen die wel efficiënt zijn, bij 20W zo'n lage belasting ondervinden dat de efficiëntie nog lager uitvalt dan van menig adapter+picopsu.
(Daarnaast is de powerfactor van de meeste adapters ook niet op het niveau van een ATX voeding. Er zit vaak geen actieve power factor corrector in.)

[Borromini]

Dadona schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 10:51:
[...]
Jij zit wat actiever achter die oplossing aan dan ik. Als ik mij niet vergis zijn de chipsets met pinetrail wat beter geworden, maar dit wordt weer gecompenseerd door de processor zelf waardoor je netto minder zuinig bent dan de meest zuinige Atom (de single core die ik eerder aanhaalde). Destijds kwam ik nog geen pinetrail borden tegen die onder de 20W doken, ze hingen eerder rond de 25W. Maar de chipset die ik eerder aanhaalde is ook echt de enige die ik ken die zulke waarden kan neerzetten, alle andere retail chipsets zitten op 20W of meer. (Ik moet nog altijd het enige Atom (v1) bordje dat hier in huis is, ZOTAC IONITX-A, aan de Watt meter hangen. )

Dat is inderdaad het rotte: de borden die wél hebben wat ik wil (PCI-E en eS-ATA) die hebben allemaal de dikste dualcore Atoms .

Waarom dan niet alleen het moederbord vervangen? Je hebt een mooie CPU en hebt al DDR2. Pak desnoods een wat oudere chipset (7025/7050) en je hebt voor 30-40 euro een moederbord waarmee je onder de 30W kunt duiken. (Ik weet niet wat voor voeding je hebt.)

Het is de bedoeling dat de hele meuk in de leefruimte komt te staan, en waarschijnlijk op of naast het tv-meubel. Nu zit alles in een Antec P182 dus moederbordgrootte is geen probleem, maar ik had het graag in zo'n pricewatch: Fractal Design Array Mini ITX NAS Case W/ 300W SFX PSU gepropt. Het probleem zit 'm in de audio, de geluidskaart dient aangesloten op de versterker (en dus dient de setup in de buurt van de versterker te staan). Ik had gedacht dat op te lossen met een Logitech Squeezebox, maar ik vind dat ding totaal niet handig werken (gekocht en binnen de week weer de deur uit). In m'n huidige server zit een 300W Be Quiet! voeding. SPCR vond de 300W Fortron die in die Array Mini zit voldoende efficiënt.

Vergeet die 780G Jetway. Los van dat het een 780G is, is het ook nog op zich geen zuinige 780G ook. De 785G, op AM3, heb ik geen ervaring mee. Maar daarvoor zou je toch sowieso nog ram moeten aanschaffen ook toch? Als je de overstap wil maken dan zou ik gewoon een mATX pakken (liefst eens wat anders dan de saaide MSI ), of moet het per se zo klein zijn? Dan is alles eigenlijk wel verfrissend, maar zou ik inderdaad naar een AM3 gaan, minimaal een 785G dan wel.

AM3 en 785G zijn geen must maar wel gewenst. Het probleem is dat het erg compact moet zijn, dus de facto mini-ITX (of DTX), en daar zijn weinig AMD-moederborden van op de markt. Omdat ik ook nog es PCI-E en eS-ATA wil (onboard) zijn zowat alle oudere moederborden uitgesloten...

Van de J&W Minix 785G heb ik wel een bespreking gevonden maar die is totaal niet duidelijk over het minimale stroomverbruik. En ja, zowat al die mini-ITX-bordjes verwachten SO-DIMMs. Die Jetway is geen optie sowieso, hun 785G bordje heeft PCI aan boord en geen PCI-E, en op de een of andere manier doet het ook alleen DDR2 (ik dacht dat 785G DDR3 betekende, maar da's blijkbaar niet 'exclusief').

Ik ben gisteren ook nog de pricewatch: Asus M4A88T-I Deluxe tegengekomen, maar ik heb voorlopig nog geen besprekingen gevonden (ben wel aan het rondneuzen daarvoor). Ik neem aan dat het stroomverbruik van de 880G hoger ligt, al zal dat met de GPU uitgeschakeld wel min of meer gelijk zijn aan de 785G (hoop ik), maar ik heb geen idee van welke generatie de 880G is?

[ Voor 17% gewijzigd door Borromini op 12-08-2010 14:26 ]

[Dadona]

Borromini schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 14:12:
Dat is inderdaad het rotte: de borden die wél hebben wat ik wil (PCI-E en eS-ATA) die hebben allemaal de dikste dualcore Atoms .

Het is de bedoeling dat de hele meuk in de leefruimte komt te staan, en waarschijnlijk op of naast het tv-meubel. Nu zit alles in een Antec P182 dus moederbordgrootte is geen probleem, maar ik had het graag in zo'n pricewatch: Fractal Design Array Mini ITX NAS Case W/ 300W SFX PSU gepropt.

Het is een aanname, maar het gaat dus alleen om een dataserver taak en niet eens met de hoogste performance? Misschien is het dan aardig om naar een PCI(-x) kaart te gaan met de nodige SATA poorten. In dat geval kun je de meest zuinige Atom pakken (11W idle). Je bent behoorlijk beperkt in de snelheid, maar je hebt dan wel een zuinige en kleine opstelling.

AM3 en 785G zijn geen must maar wel gewenst. Het probleem is dat het erg compact moet zijn, dus de facto mini-ITX (of DTX), en daar zijn weinig AMD-moederborden van op de markt. Omdat ik ook nog es PCI-E en eS-ATA wil (onboard) zijn zowat alle oudere moederborden uitgesloten...

eSATA kun je natuurlijk ook bereiken met een bracket in je PCI slot waarmee je een interne SATA poort naar achteren/buiten krijgt. Dit lost natuurlijk niet het ITX probleem op, maar je zou het kunnen combineren met het eerder genoemde voorbeeld.

Van de J&W Minix 785G heb ik wel een bespreking gevonden maar die is totaal niet duidelijk over het minimale stroomverbruik. En ja, zowat al die mini-ITX-bordjes verwachten SO-DIMMs. Die Jetway is geen optie sowieso, hun 785G bordje heeft PCI aan boord en geen PCI-E, en op de een of andere manier doet het ook alleen DDR2 (ik dacht dat 785G DDR3 betekende, maar da's blijkbaar niet 'exclusief').

785G is een chipset die zowel op socket AM2+ als AM3 is geplaatst, eerste heeft DDR2 en de tweede heeft DDR3. (Er zijn ook moederborden die zowel DDR2 als DDR3 hebben, maar die kunnen niet tegelijk worden ingezet.) Vanzelfsprekend moet de processor wel overweg kunnen met het geheugen. Zo is er de Memory lover van MSI (nieuws: MSI introduceert AMD-moederbord met ddr2- en ddr3-ondersteuning) Daarop kun je of een AM2+ of een AM3 cpu plaatsen. In het eerste geval kun je dan alleen DDR2 gebruiken, bij een AM3 cpu kun je ervoor kiezen om of DDR2 of DDR3 te gebruiken. (Verder is dit specifieke moederbord niet interessant voor jou, aangezien het geen ITX bord is.

[Borromini]

Mijn geluidskaart is PCI-E. Ik veronderstel dat onboard nog altijd zuiniger is dan een extra PCI-kaart, dus ik zou graag de eS-ATA onboard houden.

Ik heb net de 880G even gegoogled, en dit artikel gevonden, waarin staat dat het een dieshrink van de 780G met een zwaardere IGP zou zijn, maar de foto bij het artikel toont duidelijk 785G .

Edit: blijkbaar is de 880G niet meer dan een 785G met een iets snellere IGP, de SB810 southbridge in plaats van de SB710, en twee extra PCI-E lanes.

[ Voor 15% gewijzigd door Borromini op 12-08-2010 14:35 ]

[B2]

B2 schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 10:25:
[...]
Inmiddels lijkt alles binnen behalve de WD Scorpio Blue schijf. Misschien dat het morgen nog bezorgd wordt. Zal in ieder geval snel een overzichtje met wat metingen posten

Zo het systeem zit in elkaar. Fedora 13 erop en een daemon voor cpufreq draaien. (klokt terug tot 1200Mhz)
In het bios heb ik nog geen aanpassingen gedaan (tips?)

Systeem verbruikt nu 22-25 Watt in idle. (gemeten met Cresta meter)
Ik vind de stock cooler nog behoorlijk lawaaiig (als in resonerend geluid).. is dit bekend? Kan misschien ook komen omdat ik alles even tijdelijk in een crappy ATX kast heb geprutst.

[Dreamvoid]

Dadona schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 12:04:
De twee samenstellingen: AMD en Intel.

En je hebt gelijk ook, ik had alleen gefilterd op bordjes met ATi chipsets, niet op nVidia.

Is het trouwens niet de G41 die zo ongunstig was?

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 12-08-2010 22:48 ]

[B2]

Misschien niet helemaal ontopic hier, maar wat zijn een beetje ideale cpu temp waardes voor een i3 530? Idle zit ie nu op 28 graden..

[Mars Warrior]

D-e-n schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:20:
[...]
Mag ik vragen hoe je LightsOut en Squeezebox server hebt ingesteld? Ik heb ook die combinatie maar zodra mijn server in de sleepmode (suspend) gaat krijg ik mijn server met geen mogelijkheid meer wakker. De logfiles brengen niet veel duidelijkheid.

Het is me niet helemaal duidelijk wat je bedoelt. De combi LO en SB hebben toch niets te maken met het niet meer wakker worden van de server lijkt me, dat ligt eerder aan instellingen van WHS en de netwerk kaart.

[Damic]

Zal hier ook eens posten en proberen te volgen.

Mijn NAS:
* Sharkoon Rebel black gemod om 4in3modules in te steken, steken dus 2 modules in.
* 8 x 500GB WD Blue SATA draaiende in Raid 6 (3TB ter beschikking)
* Areca 1220 zonder bbu (zou er 1 moeten aanschaffen)
* Asrock ION330A 1GB DDR3 geheugen (geheugen is wat aan de lage kant)
* WD120GB hd als bootschijf met win2k8 op
* 550W voeding misschien wat overkill maar die had ik nog liggen

Software:
* OS Windows Server 2008 sp1
* Remote Desktop Connection only local ip's
* FileZilla Server (not open)
* VPN
* WAMP test server local ip's only

Andere:
* Raid ingesteld dat ie na een tijd in eco modus gaat dus hd's afzetten
* Geen scherm noch muis noch tobo haja waarom zou ik via RDC

Iemand nog tips? Server staat 24/7 aan zodus en duurt even voor ie opgestart is en weet niet of hibernate of standby wel goed idee is

Groeten Damic

[ Voor 8% gewijzigd door Damic op 12-08-2010 23:24 ]

[D-e-n]

Mars Warrior schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 22:59:
[...]
Het is me niet helemaal duidelijk wat je bedoelt. De combi LO en SB hebben toch niets te maken met het niet meer wakker worden van de server lijkt me, dat ligt eerder aan instellingen van WHS en de netwerk kaart.

In Squeezebox server zit een plugin om het in standby gaan te voorkomen. Die heb ik nu geheel uitgezet en op zich brengt LO de server dan keurig in standby. Alleen zorgen mijn beide Squeezeboxen er steeds weer voor dat de server aan gaat. Het uitzetten van de screenserver en het uitvinken van "Enable monitoring...." in LO kan dat niet verhinderen. Pas als de stroom van de beide Squeezeboxen af is springt de server niet meer aan.

[ThinkPad]

Bolletje92 schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 01:15:
[...]

G31 is opzich wel zuinig volgens mij.

Maar dan kan je beter gelijk de overstap naar AMD maken denk ik.

AMD is ook prima.

Ik ben een beetje klaar met het Atom gebeuren, want volgens mij kan het met normale CPU's ook wel zuinig.

Het probleem is alleen dat ik door de bomen het bos niet meer zie, de een zegt bij Intel "G31", iemand anders weer "G41", weer iemand anders "G43". En bij AMD is het "7025", "7050", "780G", of "785G"

HELP

[ Voor 22% gewijzigd door ThinkPad op 13-08-2010 01:53 ]

[FireDrunk]

Borromini schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 14:31:
Mijn geluidskaart is PCI-E. Ik veronderstel dat onboard nog altijd zuiniger is dan een extra PCI-kaart, dus ik zou graag de eS-ATA onboard houden.

Ik heb net de 880G even gegoogled, en dit artikel gevonden, waarin staat dat het een dieshrink van de 780G met een zwaardere IGP zou zijn, maar de foto bij het artikel toont duidelijk 785G .

Edit: blijkbaar is de 880G niet meer dan een 785G met een iets snellere IGP, de SB810 southbridge in plaats van de SB710, en twee extra PCI-E lanes.

En een aantal nieuwe features Zoals IOMMU (Intel's VT-d)

[Dreamvoid]

Volgens Wikipedia heeft alleen de 890FX IOMMU, de 880G niet.

[ThinkPad]

ThinkPadd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 01:35:
[...]

AMD is ook prima.

Ik ben een beetje klaar met het Atom gebeuren, want volgens mij kan het met normale CPU's ook wel zuinig.

Het probleem is alleen dat ik door de bomen het bos niet meer zie, de een zegt bij Intel "G31", iemand anders weer "G41", weer iemand anders "G43". En bij AMD is het "7025", "7050", "780G", of "785G"

HELP

Heb inmiddels een picoPSU besteld (120W Wide input voor 33 euri , hierweg: http://stores.ebay.com/CYNCRONIX-mini-box-components )

Nu nog een moederbord + CPU en m'n servertje is klaar (heb nog vanalles liggen van m'n Atom server die gestript is

De processor wordt sowieso deze denk ik:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240	€ 48,44	€ 48,44
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 48,44

Maar ik kom er gewoon NIET uit welk moederbord ik nou moet hebben. Ik zit te kijken naar plankjes met de 740G chipset, de 780G chipset, en de 785G chipset, maar ik weet het gewoon niet meer. Ik zou graag willen dat hij DDR2 slikt en een stuk of 4 SATA poorten heeft. Wat voor videokaart het ding bijv. heeft maakt me geen ruk uit aangezien het een headless server wordt.

Volgens mij zijn de 780G en de 785G chipsets sowieso zuiniger dan de 740G chipset, dus de 740G kan ik wel wegstrepen denk ik. Maar zit er verschil tussen de 785G en de 780G chipsets qua stroomverbruik? Want die 785G is een stuk nieuwer, waardoor plankjes met die chipset ook gelijk een stuk duurder zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door ThinkPad op 14-08-2010 00:45 ]

[FireDrunk]

785G heeft ondersteuning voor DDR3, en een HD4200 ipv een HD3200 (een 4200 is niets anders dan een 3200 op een kleiner procede, dus eigenlijk gewoon hetzelfde)
785G zou theoretisch gezien zuiniger moeten zijn omdat de HD4200 zuiniger zou moeten zijn. Maar als je die toch uitschakeld maakt het geen reet meer uit denk ik.

Ik zou voor 780g gaan.. (als je al DDR2 hebt liggen)
785g met AM3 is wel wat meer op de toekomst voorbereid...

[analog_]

De Asus 785G reeks bevat mobos die DDR2 slikken. Zijn micro-atx en hebben 6 s-ata poorten (waarvan één e-sata).

[Bolletje]

ThinkPadd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 01:35:
[...]

AMD is ook prima.

Ik ben een beetje klaar met het Atom gebeuren, want volgens mij kan het met normale CPU's ook wel zuinig.

Ik zag je spul voorbijkomen ja.

Wat was nu de overslag? Net iets te langzaam ?

Het probleem is alleen dat ik door de bomen het bos niet meer zie, de een zegt bij Intel "G31", iemand anders weer "G41", weer iemand anders "G43". En bij AMD is het "7025", "7050", "780G", of "785G"

Bij de Intels weet ik dat er niet heel veel verschil tussenzit. G31 en G41 zijn praktisch hetzelfde op de gebruikte IGP na. De G43 heeft dan weer een ICH10 SB en geen ICH7.

De 'echte' verschillen gaan hem zitten bij de fabrikanten onderling. Welke functies het moederbord ondersteunt (van die energiebesparende bijv.) of dat je een uitgebreide BIOS hebt. Zo heb ik een G31M-ES2L en die heeft een uitgebreide BIOS. Kan je de spanning e.d. allemaal aanpassen en zo dus de CPU ondervolten. Bij een vergelijkbaar Asus bord (P5KPL-AM als ik het goed heb, uit m'n hoofd ;P) heeft die een beperkte BIOS.

Daarnaast zit er dan nog verschil in uitgangen. Om nog maar bij de twee voorbeelden te blijven: de Gigabyte heeft een Gigabit Ethernet (1000 Mb/s) poort en de Asus een Fast Ethernet (100 Mb/s)

ThinkPadd schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 00:36:
[...]

Heb inmiddels een picoPSU besteld (120W Wide input voor 33 euri , hierweg: http://stores.ebay.com/CYNCRONIX-mini-box-components )

12V adapter heb je dus al? Anders kan je er bij Dickbest wel goedkoop aankomen (12V , 4A voor een paar euro).

Nu nog een moederbord + CPU en m'n servertje is klaar (heb nog vanalles liggen van m'n Atom server die gestript is

Wat heb je zoal liggen? En welke eisen stel je precies aan het moederbord? Dan kunnen we daar rekening mee houden.
(bijv. hoeveel geheugen-modules heb je nog liggen? Moet die een Gigabit Ethernet poort hebben? Moet die RAID ondersteunen?

De processor wordt sowieso deze denk ik:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240	€ 48,44	€ 48,44
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 48,44

De 240 heb ik ook een tijdje gehad. Punt van aandacht daarbij is dat die standaard met een redelijk hoge spanning werkt (1,425V volgens mij). Bij een bepaald 785G ASRock werd dat zelfs 1,5V.
Het is dan ook aan te raden een moederbord te nemen met een BIOS waarmee je de spanning omlaag kan schroeven.

Maar ik kom er gewoon NIET uit welk moederbord ik nou moet hebben. Ik zit te kijken naar plankjes met de 740G chipset, de 780G chipset, en de 785G chipset, maar ik weet het gewoon niet meer. Ik zou graag willen dat hij DDR2 slikt en een stuk of 4 SATA poorten heeft. Wat voor videokaart het ding bijv. heeft maakt me geen ruk uit aangezien het een headless server wordt.

Je slaat een chipset over hé. De 760G. Zijn ook veel leuke moederborden in te vinden. Sommige ondersteunen zelfs RAID (zoals deze Biostar: http://azerty.nl/producte...gabit-ethernet-video.html).
Tevens drie fets, dus die is dan waarschijnlijk al redelijk zuinig.
Je zit met een 760G wel vaak opgescheept met twee DDR2-sloten en vier SATA-aansluitingen.

Volgens mij zijn de 780G en de 785G chipsets sowieso zuiniger dan de 740G chipset, dus de 740G kan ik wel wegstrepen denk ik. Maar zit er verschil tussen de 785G en de 780G chipsets qua stroomverbruik? Want die 785G is een stuk nieuwer, waardoor plankjes met die chipset ook gelijk een stuk duurder zijn.

En waarom zijn de 780G en 785G zuiniger dan volgens jou? Volgens mij verschilt dat ook weer van moederbord op moederbord.

Echter zou ik waarschijnlijk wel een 760G, 780G of 785G nemen en geen 740G. De eerste drie hebben namelijk features die, ook al heb je ze nu niet per se nodig, later nog wel van pas kunnen komen. Dingen zoals RAID, een Gigabit Ethernet poort, eSATA, extra SATA-poorten, een betere(/zuinigere) IGP

[ThinkPad]

Bolletje92 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:51:
[...]

Ik zag je spul voorbijkomen ja.

Wat was nu de overslag? Net iets te langzaam ?

Vooral het stroomverbruik van die 945GC chipset erger ik me aan.

Bolletje92 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:51:
Bij de Intels weet ik dat er niet heel veel verschil tussenzit. G31 en G41 zijn praktisch hetzelfde op de gebruikte IGP na. De G43 heeft dan weer een ICH10 SB en geen ICH7.

De 'echte' verschillen gaan hem zitten bij de fabrikanten onderling. Welke functies het moederbord ondersteunt (van die energiebesparende bijv.) of dat je een uitgebreide BIOS hebt. Zo heb ik een G31M-ES2L en die heeft een uitgebreide BIOS. Kan je de spanning e.d. allemaal aanpassen en zo dus de CPU ondervolten. Bij een vergelijkbaar Asus bord (P5KPL-AM als ik het goed heb, uit m'n hoofd ;P) heeft die een beperkte BIOS.

Daarnaast zit er dan nog verschil in uitgangen. Om nog maar bij de twee voorbeelden te blijven: de Gigabyte heeft een Gigabit Ethernet (1000 Mb/s) poort en de Asus een Fast Ethernet (100 Mb/s)

Intel laat ik sowieso weg aangezien de oplossingen van AMD zuiniger zijn dan die van Intel

Bolletje92 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:51:
12V adapter heb je dus al? Anders kan je er bij Dickbest wel goedkoop aankomen (12V , 4A voor een paar euro).

Het voordeel van die Wide Input versie is dat hij alle spanningen van 12-25V aan kan, en aangezien ik hier nog wel wat laptopvoedingen heb liggen hoef ik dus niet op zoek naar een goede 12V adapter. En aangezien laptopvoedingen vaak al degelijk zijn gebouwd zit het qua efficiëntie waarschijnlijk wel goed.

Bolletje92 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:51:
Wat heb je zoal liggen? En welke eisen stel je precies aan het moederbord? Dan kunnen we daar rekening mee houden.
(bijv. hoeveel geheugen-modules heb je nog liggen? Moet die een Gigabit Ethernet poort hebben? Moet die RAID ondersteunen?

Ik heb nog een DDR2 stripje van 2GB liggen, wat goed genoeg is voor de taken die ik wil doen (fileserver, downloadbak). Verder nog een 160GB SATA 2.5" schijfje voor OS, en een 2TB 3.5" SATA voor data opslag. Gigabit is niet nodig, en RAID gebruik ik ook niet.

Bolletje92 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:51:
De 240 heb ik ook een tijdje gehad. Punt van aandacht daarbij is dat die standaard met een redelijk hoge spanning werkt (1,425V volgens mij). Bij een bepaald 785G ASRock werd dat zelfs 1,5V.
Het is dan ook aan te raden een moederbord te nemen met een BIOS waarmee je de spanning omlaag kan schroeven.

Ik kwam de 240e ook nog tegen, en zit nu te kijken of dat zoveel verschil uit maakt qua verbruik (hij is namelijk wel 20 euro duurder)

Bolletje92 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:51:
Je slaat een chipset over hé. De 760G. Zijn ook veel leuke moederborden in te vinden. Sommige ondersteunen zelfs RAID (zoals deze Biostar: http://azerty.nl/producte...gabit-ethernet-video.html).
Tevens drie fets, dus die is dan waarschijnlijk al redelijk zuinig.
Je zit met een 760G wel vaak opgescheept met twee DDR2-sloten en vier SATA-aansluitingen.

De 760G is maar weinig over te vinden qua verbruik. Ik had op dat Duitse forum erg goede verhalen gelezen over de 785G chipset. Eigenlijk had ik wel hetzelfde moederbord kunnen nemen als die kerel, ware het niet dat het MSI plankje wat hij gebruikt (MSI xxxx -E65) 88 euro kost, wat mij even te gek word aangezien er dan ook nog DDR3 RAM bij moet en een CPU

Bolletje92 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:51:
En waarom zijn de 780G en 785G zuiniger dan volgens jou? Volgens mij verschilt dat ook weer van moederbord op moederbord.

Echter zou ik waarschijnlijk wel een 760G, 780G of 785G nemen en geen 740G. De eerste drie hebben namelijk features die, ook al heb je ze nu niet per se nodig, later nog wel van pas kunnen komen. Dingen zoals RAID, een Gigabit Ethernet poort, eSATA, extra SATA-poorten, een betere(/zuinigere) IGP

Het probleem is gewoon dat er teveel keuze is qua moederborden, maar dat als ik de pricewatch zit te bekijken, ik niet weet of een moederbord zuinig gaat zijn of niet.

[Dadona]

Ongetwijfeld niet iets waar je direct wat mee opschieten en waar je mogelijk al hebt gekeken: [Ervaringen] Energy Efficient Computing
Kun je daarnaast eens aangeven wat je allemaal gaat doen met de pc (linux?), wat het mag kosten, ... Als je een Atom overwoog dan zal een 240e niet echt nodig zijn. De processor zal dan zo weinig load hebben, vooral in idle hangen, dat er geen groot verschil in verbruik is. In idle zijn een e en niet-e gelijk. Daarnaast kun je met ondervolten het verschil onder load ook terugbrengen. Misschien zelfs naar nul brengen?

[Stefanovic45]

Dit lijkt mij ook wel een leuk toekomstig bordje voor een server



http://www.bit-tech.net/n...mini-itx-in-development/1

Passief, mITX en toch de kracht van een Athlon II X2 Core

[ThinkPad]

Dadona schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 12:12:
Ongetwijfeld niet iets waar je direct wat mee opschieten en waar je mogelijk al hebt gekeken: [Ervaringen] Energy Efficient Computing
Kun je daarnaast eens aangeven wat je allemaal gaat doen met de pc (linux?), wat het mag kosten, ... Als je een Atom overwoog dan zal een 240e niet echt nodig zijn. De processor zal dan zo weinig load hebben, vooral in idle hangen, dat er geen groot verschil in verbruik is. In idle zijn een e en niet-e gelijk. Daarnaast kun je met ondervolten het verschil onder load ook terugbrengen. Misschien zelfs naar nul brengen?

Thanks dat draadje zal ik ook eens bestuderen.

Ik heb op dit moment dus een Atom, maar omdat ik een beetje flauw wordt van dat geprop in m'n ITX case, en omdat ik niet echt tevreden ben over de 945GC chipset van m'n D945GCLF2 Atom plankje, wil ik op zoek naar iets anders.

Wat ik met m'n server doe:
Hij staat in principe gewoon 24/7 aan, vind ik makkelijker met benaderen van netwerkshares e.d.
Z'n taken: Downloaden (uTorrent / SABnzbd), Fileserver (netwerkshares), Streamingserver (vibestreamer), gameserver (Cod2). Allemaal niet echt superzware taken, m'n Atom trok het wel goed, maar ik wil gewoon van de Atom af, en iets vergelijkbaars van AMD bouwen.

Server draait op Win7 home premium overigens, ik ben niet zo'n linux man

Wat mij alleen een beetje verbaast, en dat is wat ik ook op die duitse site zag (forum deluxx... o.i.d.) is dat de systeempjes idle erg zuinig zijn (25w ofzo praat je dan over), maar dat ze onder load 130W o.i.d. trekken Terwijl m'n Atom idle 37~40W deed, en stressed 46W. Ik wil namelijk niet dat als hij het ook maar even moeilijk heeft dat hij gelijk 130W van het net zuigt (en dat is ook niet leuk voor m'n picoPSU, want die is maar 80W en 120W peak)

[B2]

Welke zaken zou ik in het bios van een MSI H55m-e33 kunnen tweaken om het verbruik nog te verminderen?
Geluidskaart uitschakelen heb ik al gevonden. Ik gebruik de server als headless server. Er hangt op dit moment alleen een 2.5inch bootschijf aan met Fedora 13 en een 3.5 Samsung Ecogreen als archive disk.

[Lordsauron]

Iemand hier ervaring met Asus P7H55-M/USB3
tweakers link
Asus link
Lijkt mij perfect samen met Crucial RealSSD C300 2.5"

[Dadona]

Wow...Dadona even een uurtje op de rammelplank

ThinkPadd schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 17:19:
[...]
Wat mij alleen een beetje verbaast, en dat is wat ik ook op die duitse site zag (forum deluxx... o.i.d.) is dat de systeempjes idle erg zuinig zijn (25w ofzo praat je dan over), maar dat ze onder load 130W o.i.d. trekken Terwijl m'n Atom idle 37~40W deed, en stressed 46W. Ik wil namelijk niet dat als hij het ook maar even moeilijk heeft dat hij gelijk 130W van het net zuigt (en dat is ook niet leuk voor m'n picoPSU, want die is maar 80W en 120W peak)

Ah oké, zaken als RAID wil jij je handen dus ook niet aan branden? (Sowieso zou ik afblijven van onboard RAID maar dat ben ik misschien.) Als jij al blij bent met 25W dan is het niet meer zo'n probleem. (Die Atom is echt belachelijk, 37W is niet meer van deze tijd.) En ja, ik weet op welke personen je doelt met 25W (en lager, onder de 20W is ook al gelukt, maar we hebben het dan ook echt wel over maximaal tunen, tot soms voltmods aantoe) in idle en 130W in stress. Maar is je ook opgevallen dat ze dat met een quadcore doen? Dat is nu juist het bijzondere van hun opstelling. Sommigen hebben een CPU gezocht die erg krachtig is als het moet, maar ook super zuinig kan zijn, dat gecombineerd met een mooi moederbord en je komt op toch leuke waarden.
Als je daadwerkelijk voor een Athlon 240 gaat dan kom je voor de CPU op maximaal 30W uit. Een beetje efficiënte quadcore Phenom komt op zo'n 50W uit, maar er zitten ook quadcores bij die 80W of 90W verbruiken. Maar bedenk wel, weliswaar is het verbruik niet lineair met kloksnelheid, maar zeker zonder overklok en op het midden (en laagste?) deel van het frequentiespectrum gaat het wel in die richting. Dit betekent dat een cpu die los mag gaan eerder met z'n taak klaar is zonder dat deze belachelijk veel meer gaat verbruiken. Zie het als met een auto, ook daarbij is een verhoging van de snelheid niet automatisch killing voor het verbruik. Er zijn van die barrieres bij auto's waarbij er een knik in de vermogen/liter grafiek zit (afhankelijk van de stroomlijning enz zit die geloof ik bij de 90-120), ik weet niet of je bekend met het verhaal van de nieuwe Bugatti Veyron, maar die heeft dus zo'n bak aan vermogen erbij, dat normaal gesproken voldoende is om een normale auto tot 150 te jagen, maar in dit geval is het effect nihil, juist omdat de luchtweerstand op snelheden van 300km/uur en meer zo belachelijk begint te worden. Weliswaar is de vergelijking niet optimaal, maar de strekking komt overeen met een pc. Ook daarbij is er een moment dat je disproportioneel energie moet toevoegen om iets sneller te kunnen gaan, maar in principe is sneller, eerder klaar, bij vergelijkbaar, uiteindelijk energieverbruik. (Ook gelijk één van de subredenen waarom multicores nuttig werden, we klooien er tot op zekere hoogte nog steeds mee, tot voor kort vooral games, er kwamen allemaal complicaties om snellere computers af te leveren. Het voltage moest zoveel worden verhoogd dat het allemaal te heet werd en er volgens mij ook complicaties optraden omdat de energie begon te springen, oid.) (Zou heel goed kunnen dat je dit al wist, maar goed..)

Gezien je taken dus inderdaad niet zo belachelijk veel voorstellen en er geen schokkende wensen zijn dan kun je zo'n beetje voor ieder moederbord kiezen. Zoals je in de startpost van het topic waarvan ik de link eerder gaf kunt zien is er enigszins een indeling te maken in chipsets. Zoals iemand al zei, dit is één aspect, wat een fabrikant er zelf verder mee doet is uiteindelijk bepalend.
Helaas heb ik nog geen sponsor gevonden om een grote round-up te doen en ik heb nog niet veel mensen leren kennen die een moederbord willen nemen als deze uiteindelijk toch minder zuinig blijkt te zijn, dus kan ik je niet echt zeggen welke op zeker het meest zuinig is, omdat het op een gegeven moment over een vijftal watts gaat (los van dat je psu wel eens voor de nodige ruis kan zorgen).
Omdat je op AM2+ wil blijven zitten omwille van de prijs dan kun je voor de 630a chipset kiezen (7025 en 7050). Het voordeel is dat ze zeer goedkoop zijn en doorgaans weinig energie gebruiken. Ik heb er zelf nog eentje draaien van Asus (M2N68-AM Plus), niet het meest zuinige moederbord, maar relatief goedkoop nog en de goedkoopste en zuinigste van Asus (had per se Asus of Biostar nodig). Het zijn de goedkopere moederborden zonder allerhande features (Beperkt tot 4x SATA bijvoorbeeld). Alternatieven zijn de 740G en 760G waar het nodige leuke spul tussenzit, alleen die wel iets meer verbruiken. Van 780G zou ik, voor een server vanaf blijven. De grafische prestaties heb je niets aan en de 785G is de betere keuze vanuit energieverbruik gezien. (Laat je overigens niet direct afschrikken door kreten als snellere IGP / GPU, de hogere chipsets hebben in principe ook betere instelmogelijkheden in bios om de snelheid terug te brengen, vergezeld door andere terugklokmogelijheden. Daardoor kunnen de hogere chipsets zuiniger uitvallen dan de lagere. Of dit zo is hangt er in de eerste plaats vanaf of de fabrikant een leuk bios wil leveren en daarnaast of de componenten een beetje interessant zijn. MSI en Biostar zijn zeker momenteel toch wel de te kloppen productenten in dat domein. Maar ook Asrock doet volgens mij nog altijd goed mee en waren bij de lagere chipsets niet te kloppen. Helaas heb ik alleen geen ervaring met de hogere chipsets op AM2+, dus wat daadwerkelijk de verhouding gaat zijn durf ik niet te zeggen. Persoonlijk zou ik op AM2+ gewoon voor de lagere chipsets kiezen. Ben je bereid om meer geld in je moederbord te steken voor een hogere chipset dan zou ik juist dat verschil in een DDR3 module steken en dan voor een mooie AM3 gaan.)

Voor jouw doel zou dus het volgende lijstje interessant kunnen zijn: http://tweakers.net/price...qhRn7G79N2ZQctSjb3G2lr7AA
Als je een voorliefde voor Gigabyte hebt, doe het gerust, weet ik in ieder geval of ze het daar nog wel enigszins voor elkaar hebben. (Gigabyte heeft doorgaans niet de meest zuinige borden, met uitzonder van de beruchte 740G revisies die niet meer worden gemaakt , Asus staat er ook niet echt om bekend, maar heeft ECC ondersteuning, wat sommigen interessant vinden. Asrock is een love-hate verhaal )

[theblindman]

B2 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 17:20:
Welke zaken zou ik in het bios van een MSI H55m-e33 kunnen tweaken om het verbruik nog te verminderen?
Geluidskaart uitschakelen heb ik al gevonden. Ik gebruik de server als headless server. Er hangt op dit moment alleen een 2.5inch bootschijf aan met Fedora 13 en een 3.5 Samsung Ecogreen als archive disk.

Is het jouw al gelukt om de IGP uit te krijgen?

[AlexanderB]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 12:37:
Dit lijkt mij ook wel een leuk toekomstig bordje voor een server

[afbeelding]

http://www.bit-tech.net/n...mini-itx-in-development/1

Passief, mITX en toch de kracht van een Athlon II X2 Core

die koeler is epic strak.. must have!

[Bolletje]

ThinkPadd schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 08:01:
[...]

Vooral het stroomverbruik van die 945GC chipset erger ik me aan.

Tjah, veel chipsets verbruiken opzich wel wat.

[...]

Intel laat ik sowieso weg aangezien de oplossingen van AMD zuiniger zijn dan die van Intel

Zou ik maar niet te snel zeggen. Een E5200 bijvoorbeeld is erg zuinig hé.

Het voordeel van die Wide Input versie is dat hij alle spanningen van 12-25V aan kan, en aangezien ik hier nog wel wat laptopvoedingen heb liggen hoef ik dus niet op zoek naar een goede 12V adapter. En aangezien laptopvoedingen vaak al degelijk zijn gebouwd zit het qua efficiëntie waarschijnlijk wel goed.

Zit nogal een kwaliteitsverschil tussen. Zie ook SPCR: http://www.silentpcreview.com/article601-page4.html

Of course, with the right power brick is a key part of the efficiency results. +12V power bricks that can output 120W capacity are hard to come by, and their efficiency is virtually unknown.

Ik heb nog een DDR2 stripje van 2GB liggen, wat goed genoeg is voor de taken die ik wil doen (fileserver, downloadbak). Verder nog een 160GB SATA 2.5" schijfje voor OS, en een 2TB 3.5" SATA voor data opslag. Gigabit is niet nodig, en RAID gebruik ik ook niet.

Vier geheugen-sloten zijn dus niet nodig, veel SATA-poorten ook niet en Gigabit dus ook niet.

Dan kan je het dus gewoon af met een leuk 740G, 760G of 630a moederbord

Ik kwam de 240e ook nog tegen, en zit nu te kijken of dat zoveel verschil uit maakt qua verbruik (hij is namelijk wel 20 euro duurder)

Over het algemeen valt dit tegen. Hij is idle niet zoveel zuiniger, wel iets onder load. AMD heeft dit gedaan zodat de TDP in de 35W categorie komt en niet in de 65W.
Eigenlijk maak het maar weinig verschil. Je hebt er meer aan om voor dat extra geld een beter/zuiniger moederbord te halen.


Je kan ook dit Asrock moederbord nemen:
pricewatch: Asrock N68C-S UCC
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?model=n68c-s%20ucc
http://www.hardwaresecret...Motherboard-Review/1048/6

Die heeft zowel ondersteuning voor DDR2 als DDR3 (kan je later eventueel nog een overstap maken). Ook heb je een paar overclock-opties. Voor de rest is die erg goedkoop

Of je moet direct een goed moederbord nemen met solid-caps e.d.

[ThinkPad]

Dadona schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 20:52:
Wow...Dadona even een uurtje op de rammelplank

Super bedankt voor je enorme uitgebreide verhaal , ik weet nu waar ik aan toe ben zodra ik m'n ITX hardware heb verkocht (geld groeit me helaas niet op de rug dus wil eerst oude spul weghebben) ga ik wat leuks aanschaffen.

Ik vind het haast sneu voor je dat dit antwoord geen lap tekst is, maar het is zo klaar als een klontje nu

---

@Bolletje92, jij ook bedankt

Jullie hebben me beide een flinke trap in de goede richting geven

[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 15-08-2010 01:19 ]

[h0us3cat]

Lordsauron schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 17:54:
Iemand hier ervaring met Asus P7H55-M/USB3
tweakers link
Asus link
Lijkt mij perfect samen met Crucial RealSSD C300 2.5"

Heb dit moederbord nu een week, moederbord is goed alleen zit er geen raid op?

[ervee]

Kent iemand een kleine case met 1x 2,5" drive bay en minimaal 2x 3,5" en 1x 5,25"? Zit toch te denken aan een 2,5" SSD schijfje voor het systeem etc. en 2x 3,5" voor data. Alleen zo'n kastje zoeken is best lastig. Input is zeer welkom

edit:
Aaah, dit staat dus in de specificatie colom in pricewatch Tips zijn nog wel welkom hoor.

[ Voor 18% gewijzigd door ervee op 15-08-2010 15:00 ]

[redfoxert]

ervee schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 14:50:
Kent iemand een kleine case met 1x 2,5" drive bay en minimaal 2x 3,5" en 1x 5,25"? Zit toch te denken aan een 2,5" SSD schijfje voor het systeem etc. en 2x 3,5" voor data. Alleen zo'n kastje zoeken is best lastig. Input is zeer welkom

edit:
Aaah, dit staat dus in de specificatie colom in pricewatch Tips zijn nog wel welkom hoor.

Waar heb je die 5.25" nog voor nodig dan? Toch niet om een optical in te steken hoop ik Mits als server gebruikt heb je die tegenwoordig toch niet meer nodig.

[Marzman]

redfoxert schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 15:29:
[...]


Waar heb je die 5.25" nog voor nodig dan? Toch niet om een optical in te steken hoop ik Mits als server gebruikt heb je die tegenwoordig toch niet meer nodig.

Ik heb de laatste twee jaar inderdaad mijn dvd-drive niet meer gebruikt. Ook niet op mijn desktop, als ik dan eens drivers nodig had keek ik toch op de site van de fabrikant voor de nieuwste.

[ervee]

5,25" is idd voor een DVD drive. Voor installatie en evt. onderhoud/rescue van het server systeem. Zonder zou ook nog wel kunnen want ik gebruik 'm eigenlijk nooit. En voor die ene keer kan de kast ook wel open om er even 1 bij te leggen. Zo'n laptop achtige DVD drive zie je eigelijk niet veel in zelfbouw kastjes of wel? Ik zie ze wel vaak ik OEM systemen tegenwoordig.

[redfoxert]

ervee schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 16:15:
5,25" is idd voor een DVD drive. Voor installatie en evt. onderhoud/rescue van het server systeem. Zonder zou ook nog wel kunnen want ik gebruik 'm eigenlijk nooit. En voor die ene keer kan de kast ook wel open om er even 1 bij te leggen. Zo'n laptop achtige DVD drive zie je eigelijk niet veel in zelfbouw kastjes of wel? Ik zie ze wel vaak ik OEM systemen tegenwoordig.

Ik zou het gewoon helemaal zonder doen, dan gebruikt het ding ook niet onnodig stroom. Ik heb mijn server(s) tot nu toe allemaal zonder optical gehad en alles met usb sticks kunnen doen. Vrijwel alle iso files zijn ook gewoon vanaf USB te booten met de juiste manier van aanmaken

[Quindor]

3 jaar geleden een USB DVD brander en USB FDD gekocht. Never looked back.

[ervee]

Nou, het volgende systeempje samengesteld op basis van de volgende wensen:

• AMD processor based met hardware virtualisatie (AMD-V) voor XEN/KVM.
• Onboard Gigabit LAN.
• 2x 1,5 TiB SATA2 HD's (komen in software RAID).
• 4 GiB mem.
• Klein, moet niet heet lopen, stil en vooral energie efficient want het moet in de meterkast komen.
• Gebruik als headless 24/7 Linux Server voor mail, web, database, download en VM Server.
• Dus een mooi uiterlijk, SATA3, USB3, en/of een dikke GPU zijn niet nodig.
• Geen meuk merken. Toch probeer ik de merken Intel, Asus/ASRock en NVidia waar mogelijk te vermijden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI 785GM-E51	€ 59,68	€ 59,68
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 65,31	€ 65,31
1	GeIL GV34GB1333C9DC	€ 72,95	€ 72,95
2	Samsung EcoGreen F3 HD153WI , 1.5TB	€ 66,05	€ 132,10
1	Antec New Solution NSK1480	€ 99,99	€ 99,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 430,03

Ik heb ook nog even gekeken naar een oplossing op basis van een mITX mobo maar kan eigelijk niets vinden wat bovenstaande kan evenaren qua prijs/prestatie/(verwacht)verbruik. De plankjes voor AM2+/AM3 beginnen met de Jetway NC62K bij 97,50... Is dat ITX spul echt allemaal zo veel duurder? Of zoek ik het bij de verkeerde Socket?

[Dreamvoid]

S775 mITX bordjes heb je al vanaf 70 euro, en een bijbehorende zuinige dual core cpu met VT-x (Celeron E3300) voor 40e. Maar ja als je geen Intel wilt...

[ Voor 50% gewijzigd door Dreamvoid op 16-08-2010 15:03 ]

[Lordsauron]

Ik heb het volgende systeempje samengesteld op basis van de volgende wensen:

• Onboard Gigabit LAN.
• 4 GiB mem.
• Klein, moet niet heet lopen, stil en vooral energie efficient want het moet in de meterkast komen.
• Gebruik als headless windows 2008R2 server voor asp applicaties / database server / download server
• Media streamer, dat soort spul (heb nu een synology DS107+ en die moet vervangen worden)
• SATA3, USB3 zijn wenselijk. iets met toekomst en overdracht van andere media

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Elite 310	€ 30,90	€ 30,90
1	Intel Core i3 530	€ 98,50	€ 98,50
1	Chieftec SST-2131SAS	€ 67,-	€ 67,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,50	€ 33,50
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB	€ 154,32	€ 154,32
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 42,-	€ 84,-
1	Asus P7H55-M/USB3	€ 104,84	€ 104,84
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 573,06

Nog steeds niet helemaal zeker van het asus board, kan er niet veel over vinden. maar het lijkt me wel erg goede combi samen met de Crucial SSD

Ik ben alleen nog niet helemaal uit de kast die ik wil hebben, wat ik eigelijk wil is zo'n 4 hot swap bay, dus ik zoek een kast waarbij je dus 3 5,25" bay's + ruimte voor een 2,5" intern voor de ssd.
Ik heb zitten kijken naar de nieuwe Fractal Design Define R3 Zwart maar deze is wel erg groot en ik denk niet dat ik zo veel bay's ga gebruiken.
In de toekomst wil ik er nog een drobo naast zetten voor het hele save storage gedeelte dus heb niet echt behoefte aan raid enzo.

Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie denken over een cpu cooler voor de i3, is de stock genoeg of toch een andere?

iemand een idee voor een goede kast die ik over het hooft heb gezien? of algemene op of aanmerkingen zijn welkom.

[ Voor 8% gewijzigd door Lordsauron op 17-08-2010 08:29 ]

[ervee]

Je kan voor het geheugen ook 1x KVR1333D3N9K2/4G nemen. Is volgens mij identiek aan wat je nu hebt (2 reepjes 2GiB) maar € 2,25 goedkoper

[Jrz]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 12:37:
Dit lijkt mij ook wel een leuk toekomstig bordje voor een server

[afbeelding]

http://www.bit-tech.net/n...mini-itx-in-development/1

Passief, mITX en toch de kracht van een Athlon II X2 Core

Hebbe hebbe hebbe

[Lordsauron]

ervee schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 23:05:
Je kan voor het geheugen ook 1x KVR1333D3N9K2/4G nemen. Is volgens mij identiek aan wat je nu hebt (2 reepjes 2GiB) maar € 2,25 goedkoper

Ja maar op deze manier d8 ik nu kan ik eerst 2gb kopen en later als ik het nodig heb 2 er bij.
maar goed tip

[morpheus]

Ik vind een bezuiniging van 2euro50 tegenover een dure SSD waar een laptopHDD goed genoeg is (stil en zuinig) niet echt een discussiepunt.

[Verwijderd]

Iemand nog een tip voor een efficiënte 230V-12V AC-DC Adapter (80W of 90W) voor bij de 90W 12V input PicoPSU?

[FireDrunk]

Een auto?

Gister even de tijd gevonden om de Dell voeding van 5 euro te testen. Maar dat viel eigenlijk wel mee...

Ik heb een Asus M2NAVP-MX (of zoiets) gepakt met een LE-1100 erop en 1 bankje 512MB geheugen.
Dat verbruikte met de Dell voeding 53W in het BIOS en bij een of andere pauper OEM voeding 54.

Vandeweek mijn L7 er maar eens aanhangen..

Valt dus een beetje tegen...

[ Voor 106% gewijzigd door FireDrunk op 18-08-2010 14:34 ]

[Raven]

Ik heb de FIT-PC2 al een paar keer voorbij zien komen her en der, lijkt erg interessant, maar bestaat er ook een vergelijkbaar pctje (vergelijkbaar as in: net zo laag stroomverbruik) maar dan met een CPU die een 64-bits instructieset heeft?

[ Voor 11% gewijzigd door Raven op 18-08-2010 14:45 ]

[FireDrunk]

FitPC2 deed iets van 15W toch? Ik denk niet dat je daar een vergelijkbaar systeem voor krijgt...
Enige Atom met 64bit is dacht ik de D510 en die heeft al een TDP van >10W dacht ik.

Correct me if i'm wrong...

[Meekoh]

Raven schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 14:44:
Ik heb de FIT-PC2 al een paar keer voorbij zien komen her en der, lijkt erg interessant, maar bestaat er ook een vergelijkbaar pctje (vergelijkbaar as in: net zo laag stroomverbruik) maar dan met een CPU die een 64-bits instructieset heeft?

Misschien een Via Nano? De nieuwste 3000 serie heeft 64bit support
klik
Als je ze ergens te koop kunt vinden...Meestal komen ze gecombineerd met een Via Epia bordje.
edit: Gevonden! is niet eens zo gek duur en is soms sneller in de reviews dan Atom
klik

[ Voor 20% gewijzigd door Meekoh op 18-08-2010 16:56 ]

[Dadona]

Het verbruik ligt zelfs nog lager, ergens tussen de zes en tien Watt. Dat komt omdat het om de oude atomen gaat met de us15w chipset. Maar waarom is 64 bit van belang? Voor meer dan vier GB aan geheugen moet je waarschijnlijk naar modules van vier GB gaan omdat veel itx borden maar twee banken hebben.

[Mars Warrior]

Dadona schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 16:46:
Het verbruik ligt zelfs nog lager, ergens tussen de zes en tien Watt. Dat komt omdat het om de oude atomen gaat met de us15w chipset. Maar waarom is 64 bit van belang? Voor meer dan vier GB aan geheugen moet je waarschijnlijk naar modules van vier GB gaan omdat veel itx borden maar twee banken hebben.

64 bit OS misschien? Testen van Vail ??

[Dadona]

Dat zal de reden wel zijn ja, ik wist niet dat Vail alleen met 64 bit hardware overweg kan.

[FireDrunk]

Rust op 2008, en dat is (in de basis) 64bit.

[Raven]

FireDrunk schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 16:29:
FitPC2 deed iets van 15W toch? Ik denk niet dat je daar een vergelijkbaar systeem voor krijgt...
Enige Atom met 64bit is dacht ik de D510 en die heeft al een TDP van >10W dacht ik.

Correct me if i'm wrong...

Minder

Dadona schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 16:46:
Het verbruik ligt zelfs nog lager, ergens tussen de zes en tien Watt. Dat komt omdat het om de oude atomen gaat met de us15w chipset. Maar waarom is 64 bit van belang? Voor meer dan vier GB aan geheugen moet je waarschijnlijk naar modules van vier GB gaan omdat veel itx borden maar twee banken hebben.

Ik zit eraan te denken om zo'n pc voor Exchange in te zetten. Nou weet ik niet (vanuit een beveiligings oogpunt gezien) of v2003 een goeie optie is. De recentere versies zijn echter x64 only, vandaar dat ik 't vraag

Meekoh schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 16:45:
[...]

Misschien een Via Nano? De nieuwste 3000 serie heeft 64bit support
klik
Als je ze ergens te koop kunt vinden...Meestal komen ze gecombineerd met een Via Epia bordje.
edit: Gevonden! is niet eens zo gek duur en is soms sneller in de reviews dan Atom
klik

Eens even kijken
Dat bordje heeft een 2*** serie CPU, aldus wiki zou die X86-64 moeten ondersteunen.
Kan niet zo 123 iets over stroomverbruik vinden.
edit: pdfje, is toch even heel wat hoger, zie blz 11-12 ...

[ Voor 32% gewijzigd door Raven op 18-08-2010 19:39 ]

[begintmeta]

Alle VIA Nano's ondersteunen 64-bits intstructies. Verbuik Idle van de CPU is erg goed en ook belast is het best een aardige chip, alleen is de chipset die ermee wordt gecombineerd vaak niet de allerefficientste.

[Raven]

Zelfde verhaal als met de Intel plankjes dus? (Al is de 945GSE al een stap in de goede richting )

[ Voor 37% gewijzigd door Raven op 18-08-2010 19:57 ]

[Domokoen]

De 24W idle van de VIA Nano komt toch niet in de buurt van de Fit-PC ~6W idle en <9W onder full load. Al is die <9W bij mijn weten zonder HD (dus komt mogelijk tot 12W).

[Raven]

9W is met 2.5" HDD voor zover ik weet.

[begintmeta]

Domokoen schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:06:
De 24W idle van de VIA Nano komt toch niet in de buurt van de Fit-PC ~6W idle en <9W onder full load. Al is die <9W bij mijn weten zonder HD (dus komt mogelijk tot 12W).

Het wordt dan ook hoog tijd voor een echt efficiente chipset+rest van VIA. Want een CPU maken met eem verbruik van 100mW idle tot ~5W belast is niet zo zinvol als de rest niet ook enigszins zuinig is. Gezien de aes-functies zou het zeker voor een servertje dat ook iets aan encryptie moet doen een heel interessante chip zijn. Of weet iemand welke chipset ze hier(http://techreport.com/discussions.x/17884) bedoelen met een TDP van 1,7W? dan zou je (zoals via ook ooit had gezegd meen ik) wel een systeemverbruik van onder de 10W moeten kunnen realiseren. Heeft iemand van VN1000 borden in productie gehoord? En iets van he verbruik?

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 19-08-2010 09:11 ]

[Jan_V]

Eergisteren was m'n server spontaan uit gegaan. Heb hem dus weer aan gedrukt en toen vloog hij er weer uit. Bij nadere inspectie bleek dat de processor een beetje heel warm begon te worden.
Gisteren de kast maar open gemaakt. Blijkt dat de cpu koeler los op het mobo hangt, waardoor de cpu niet echt meer wordt gekoeld. Er is dus een haakje van het mobo geknapt waar de koeler op vast zat gepind. Gelukkig is hij nu weer redelijk vast doordat hij nu hangt op het andere haakje en de koelpasta plakt ook nog prima.
Nu kan ik voor een goedkope oplossing gaan door het mobo te vervangen, maar wilde deze week eigenlijk ook 16GB bestellen voor de server.
Momenteel heb ik een
http://tweakers.net/price...igabyte-ga-ma69vm-s2.html
http://tweakers.net/price.../amd-athlon-x2-4850e.html
En 2GB 800MHz DDR2 geheugen.
Door alleen het moederbord te vervangen zou ik dan voor ongeveer 56 euro klaar zijn.
Dan zou ik nog 2x 204 euro kwijt zijn voor het geheugen (pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2N6K2/8G).
In totaal zou dit dus zo'n 464 euro kosten.

Nu is het zo dat ik ook steeds meer VM's draai op m'n server en met m'n 16GB upgrade ook echt aan de slag wil gaan met Sharepoint 2010.
Omdat Sharepoint best wel zwaar is zat ik te denken om ook gelijk maar m'n cpu te upgraden naar een quad-core. Dat is toch wel iets fijner bij meerdere VM's denk ik.

Eerst heb ik even naar de Intels gekeken, maar daar kon ik niet echt een zuinige processor met voldoende kracht vinden voor een redelijke prijs. Bij AMD krijg ik wel enige resultaten terug.
Nu lijkt de Phenom 910e wel mooi (pricewatch: AMD Phenom II X4 910e), maar die heeft een redelijk hoog TDP.
Vandaar dat m'n tweede keus waarschijnlijk beter is, de Athlon II X4 610e (pricewatch: AMD Athlon II X4 610e)
Een 605 of 600 kan natuurlijk ook, maar dan lever je weer wat in op de snelheid.

Nu de processor redelijk zeker is, ben ik een mobo aan het uitzoeken, wat dus een AM3 moet gaan worden en minstens 16GB moet kunnen ondersteunen.

Echter zou ik waarschijnlijk wel een 760G, 780G of 785G nemen en geen 740G. De eerste drie hebben namelijk features die, ook al heb je ze nu niet per se nodig, later nog wel van pas kunnen komen. Dingen zoals RAID, een Gigabit Ethernet poort, eSATA, extra SATA-poorten, een betere(/zuinigere) IGP

Als ik hier op selecteer in de pricewatch, dan kom ik uit op de Asus M4A785TD-V EVO/U3S6 (pricewatch: Asus M4A785TD-V EVO/U3S6).
Ik ga er vanuit dat dit mobo prima werkt met een quad core cpu.

Op Alternate zie ik dat er de volgende geheugen types in kunnen:

DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333

In de pricewatch zie ik dan het volgende naar voren komen: Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9 (pricewatch: Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9).

Het DDR3 geheugen is dus een stuk goedkoper dan het DDR2 geheugen van m'n huidige mobo.

Voor m'n 'nieuwe' setup zou ik dus het volgende kwijt zijn:
Geheugen: 2x 160 = 320
Mobo: 95
CPU: 140
Wat dus in totaal ongeveer 555 euro wordt, zo'n 90 euro meer dan m'n oude setup. Het blijft veel geld, maar dit lijkt me wel een verstandigere keuze dan voortborduren op m'n dual core systeem.

Dit systeem lijkt mij nog redelijk zuinig, voor wat hij moet kunnen. Wellicht zijn er nog verbeteringen in aan te brengen, dan hoor ik het graag.

[Raven]

Meekoh schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 16:45:
[...]

Misschien een Via Nano? De nieuwste 3000 serie heeft 64bit support
klik
Als je ze ergens te koop kunt vinden...Meestal komen ze gecombineerd met een Via Epia bordje.
edit: Gevonden! is niet eens zo gek duur en is soms sneller in de reviews dan Atom
klik

Heb VIA maar even mailtje gestuurd met de vraag of ze een oplossing hebben die net zo zuinig is als de FIT-PC2. En had de maker van FIT-PC2 ook mail gestuurd, er komt geen versie die 64bits ondersteund.

[Meekoh]

Raven schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 11:56:
[...]

Heb VIA maar even mailtje gestuurd met de vraag of ze een oplossing hebben die net zo zuinig is als de FIT-PC2. En had de maker van FIT-PC2 ook mail gestuurd, er komt geen versie die 64bits ondersteund.

cool ben benieuwd wat hun antwoord is
Er is namelijk best wel een markt voor super zuinige CPU's die toch een beetje spierballen hebben.

[theblindman]

Jan_V schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:48:

[...]

Opzich is de Intel kant misschien ook wel de moeite waard... De prestaties zijn goed en de prijs is niet verkeerd.

[ Voor 11% gewijzigd door theblindman op 19-08-2010 15:11 . Reden: Link verbeterd ]

[Raven]

Meekoh schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 12:44:
[...]

cool ben benieuwd wat hun antwoord is
Er is namelijk best wel een markt voor super zuinige CPU's die toch een beetje spierballen hebben.

In afwachting van hun antwoord logicsupply dotje com* ook maar even gemaild.

*Leaders in Mini-ITX & Small Form Factor Solutions* , ik ben benieuwd

[ Voor 10% gewijzigd door Raven op 20-08-2010 17:56 ]

[mux]

Man, wat verbruiken harde schijven eigenlijk veel!

Een hele batch PC's die ik 2 jaar geleden in elkaar zette kreeg ik nooit onder de 25W idle, zelfs met de beste, zuinigste componenten en nog wat undervolting, en met de opticals die ik destijds gebruikte was zelfs 30W ongeveer het minimum. Nu heb ik wat reviews doorgespit; het blijkt dat een WD greenpower of Barracuda LP ook gewoon ruwweg 4W idle zuipt, en tegen de 7-8W tijdens seek. Dat verklaart - inclusief efficientie van de voeding - gemakkelijk het verschil van 5W idle tussen een PC met 3,5" en 2,5" schijf. Want die 2,5" schijfjes zitten gemakkelijk onder de 1W idle...

Op een PC die 80W verstookt boeit het natuurlijk niet, maar als je eenmaal onder de 30W duikt is dit een gigantisch verschil.

[Bartjuh]

ssj3gohan schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 18:08:
Man, wat verbruiken harde schijven eigenlijk veel!

Een hele batch PC's die ik 2 jaar geleden in elkaar zette kreeg ik nooit onder de 25W idle, zelfs met de beste, zuinigste componenten en nog wat undervolting, en met de opticals die ik destijds gebruikte was zelfs 30W ongeveer het minimum. Nu heb ik wat reviews doorgespit; het blijkt dat een WD greenpower of Barracuda LP ook gewoon ruwweg 4W idle zuipt, en tegen de 7-8W tijdens seek. Dat verklaart - inclusief efficientie van de voeding - gemakkelijk het verschil van 5W idle tussen een PC met 3,5" en 2,5" schijf. Want die 2,5" schijfjes zitten gemakkelijk onder de 1W idle...

Op een PC die 80W verstookt boeit het natuurlijk niet, maar als je eenmaal onder de 30W duikt is dit een gigantisch verschil.

Het schijnt dat Samsung Ecogreens van 500GB met 1 platter zijn uitgerust, en iets van 3,2w idle doen. De zuinigste (in idle) 3.5" schijf die ik tot op heden ben tegen gekomen.

http://www.silentpcreview.com/article951-page3.html

[ThinkPad]

Atom spul is zo'n beetje allemaal de deur uit, dus ik heb nieuwe onderdelen besteld, en met m'n huidige onderdelen (heb nog geheugen en 2 hardeschijven) ziet m'n server er dan zo uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 99,-	€ 99,-
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT, 160GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	€ 40,54	€ 40,54
1	AOpen H425D	€ 22,53	€ 22,53
1	Arctic Cooling Alpine 64 Pro	€ 7,04	€ 7,04
1	Asrock N68-GS	€ 37,53	€ 37,53
1	AMD Athlon II X2 240	€ 48,56	€ 48,56
1	Mini-box picoPSU-80-WI-32V	€ 58,23	€ 58,23
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 313,43

Aan de picoPSU hang ik dan een laptopvoeding.

Ik heb een Cresta verbruiksmeter, dus zodra m'n server in elkaar zit laat ik het jullie weten wat het verbruikt

[mux]

Bartjuh schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 21:29:
[...]

Het schijnt dat Samsung Ecogreens van 500GB met 1 platter zijn uitgerust, en iets van 3,2w idle doen. De zuinigste (in idle) 3.5" schijf die ik tot op heden ben tegen gekomen.

http://www.silentpcreview.com/article951-page3.html

Maar die presteert slechter dan een Momentus XT 500GB, en verbruikt 3x zoveel

[Bartjuh]

ssj3gohan schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 14:24:
[...]
Maar die presteert slechter dan een Momentus XT 500GB, en verbruikt 3x zoveel

Maar de Momentus XT 500GB kost ook 3x zoveel

Je moet dus 80 euro aan stroom verbrassen om quitte te spelen

[ Voor 7% gewijzigd door Bartjuh op 21-08-2010 14:49 ]

[mux]

Ja, het is natuurlijk altijd een afweging; de laatste tijd ben ik echt superzuinig en superstil spul aan het produceren en dan wil ik (op kosten van m'n klanten hehe) gewoon kijken hoe ver je kunt gaan zonder helemaal gek te gaan doen, dan heb je eigenlijk maar twee opties:
- Hybride schijf
- SSD+HDD

Ik bouw systemen die totaal tussen de 800 en 1500 euro zitten (incl. peripherals en alles), dus de kosten van zo'n XT of SSD (~110-150 euro) zijn dan acceptabel.

Ik wacht nog op de eerste klant die helemaal vanuit een cloud of externe opslag werkt, zodat ik een terminal-achtige computer kan bouwen met picopsu, enkel een SSD en dat soort shizzle. Dat wordt smullen! Of misschien ben ik dat zelf wel...

[begintmeta]

ssj3gohan schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 17:25:
Tsja, als je het toch overweegt: dat ding is nu toch stuk, stukker kun je hem niet maken, doe het gewoon!

Heb het gedaan, PicoPSU 90W doet het prima. De externe voeding is een 80W model van Channel Well Technology. De gemiddelde temperatuur in de behuizing is nu ±18 Kelvin lager. Eventueel verschil in verbruik zou ik helaas niet weten.

Nu alleen nog de groupware & VPN weer goed werkend krijgen.....

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 22-08-2010 17:03 ]

[Bartjuh]

ssj3gohan schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 15:10:
Ja, het is natuurlijk altijd een afweging; de laatste tijd ben ik echt superzuinig en superstil spul aan het produceren en dan wil ik (op kosten van m'n klanten hehe) gewoon kijken hoe ver je kunt gaan zonder helemaal gek te gaan doen, dan heb je eigenlijk maar twee opties:
- Hybride schijf
- SSD+HDD

Ik bouw systemen die totaal tussen de 800 en 1500 euro zitten (incl. peripherals en alles), dus de kosten van zo'n XT of SSD (~110-150 euro) zijn dan acceptabel.

Ik wacht nog op de eerste klant die helemaal vanuit een cloud of externe opslag werkt, zodat ik een terminal-achtige computer kan bouwen met picopsu, enkel een SSD en dat soort shizzle. Dat wordt smullen! Of misschien ben ik dat zelf wel...

Wat dat betreft ben ik ook wel redelijk idealistisch. Heb bijvoorbeeld een SSD + de genoemde F2 ecogreen schijf. Alsmede een laptop proc (al een tijdje) in de pc.

In de HTPC zit ook een picoPSU, 2,5"schijfje, laptop proc etc. Uiteindelijk zijn er misschien economisch gezien betere opties, maar ach

Wil zelf eigenlijk nog een keer een raid 1 array maken van twee 2.5" 500GB schijfjes, voor de veiligheid. Staat redelijk wat belangrijke data voor mij op de pc, en backuppen duurt te lang om dat dagelijks te gaan doen (misschien maandelijks).

[mux]

RAID is geen backup, en er zijn geen excuses voor het nalaten van een backup. Het kan helemaal automagisch als je er geen tijd voor hebt om het zelf te doen.

RAID is bovendien een gigantische PITA om - als er eens een ander probleem opkomt - te fiksen als het stukgaat. Ik blijf sinds de laatste paar 'reparatieklusjes' met RAID ook echt op een kilometer afstand daarvan.

[Bartjuh]

ssj3gohan schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 15:48:
RAID is geen backup, en er zijn geen excuses voor het nalaten van een backup. Het kan helemaal automagisch als je er geen tijd voor hebt om het zelf te doen.

RAID is bovendien een gigantische PITA om - als er eens een ander probleem opkomt - te fiksen als het stukgaat. Ik blijf sinds de laatste paar 'reparatieklusjes' met RAID ook echt op een kilometer afstand daarvan.

True, maar bijna altijd als ik gegevens verlies is het vanwege een harde schijf crash. Bijna nooit door human error of software error (nooit eigenlijk). Ik denk dat ik met een maandelijkse backup + raid 1 best veilig zit. Bovendien krijg je er een stuk gebruiksgemak voor terug.

Automagische backups heb ik het dan weer niet zo op

[ervee]

Nou, mijn nieuwe Server (zie deze post voor hardware specs) zit in elkaar, even Debian Squeeze er op geïnstalleerd en dit zijn tot nu toe de resultaten:

Default BIOS instellingen (geen AMD C&Q, geen phase control) en geen cpufrequtils:
53W idle
73W onder CPU en Disk load (stressapptest)

Met AMD C&Q, phase control, nog wat BIOS tweaks en cpufrequtils met ondemand governor:
52W idle
77W onder CPU en Disk load (stressapptest)

Ik zie op het M/B netjes de fasen lampjes van 4 naar 1 springen en de 2 CPU cores draaien idle op 800Mhz maar een dramatische verbetering ten opzichte van zonder optimalisaties is het niet (~1W idle) .
Het is gelukkig wel een verbetering van 105W ten opzichte van mijn oude Server

Edit: Ik had er voor de installatie een oude DVD drive aan hangen en die sluirpt 7W blijkbaar. Die is er nu af en is het idle verbruik gezakt naar: 45W

[ Voor 9% gewijzigd door ervee op 22-08-2010 14:49 ]

[mux]

Bartjuh schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 16:11:
[...]

True, maar bijna altijd als ik gegevens verlies is het vanwege een harde schijf crash. Bijna nooit door human error of software error (nooit eigenlijk). Ik denk dat ik met een maandelijkse backup + raid 1 best veilig zit. Bovendien krijg je er een stuk gebruiksgemak voor terug.

Automagische backups heb ik het dan weer niet zo op

Automatische backups naar de cloud zijn volgens mij best een mooie oplossing. Ik bouw op dit moment een systeem dat via Carbonite de hele SSD (opstartschijf) plus persoonlijke docs incremental backupt naar een cloudservice; en op de computer zelf staat system restore aan. Op die manier zou ik in principe in staat moeten zijn zonder enige moeite een bijna-clone terug te krijgen uit de cloud van de laatste succesvolle backup en in no-time zowel een kapotte opstartschijf als kapotte opslagschijf kunnen restoren. Het is geen goedkope service, maargoed, zoals eerder gezegd heb ik gelukkig klanten die niet zo op de centen zijn

[Borromini]

ervee schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 14:39:
Nou, mijn nieuwe Server (zie deze post voor hardware specs) zit in elkaar, even Debian Squeeze er op geïnstalleerd en dit zijn tot nu toe de resultaten:

Default BIOS instellingen (geen AMD C&Q, geen phase control) en geen cpufrequtils:
53W idle
73W onder CPU en Disk load (stressapptest)

Met AMD C&Q, phase control, nog wat BIOS tweaks en cpufrequtils met ondemand governor:
52W idle
77W onder CPU en Disk load (stressapptest)

Ik zie op het M/B netjes de fasen lampjes van 4 naar 1 springen en de 2 CPU cores draaien idle op 800Mhz maar een dramatische verbetering ten opzichte van zonder optimalisaties is het niet (~1W idle) .
Het is gelukkig wel een verbetering van 105W ten opzichte van mijn oude Server

Edit: Ik had er voor de installatie een oude DVD drive aan hangen en die sluirpt 7W blijkbaar. Die is er nu af en is het idle verbruik gezakt naar: 45W

Is dat met de GPU uitgeschakeld? Ik heb oa. ook onboard audio uitgeschakeld (naast de GPU), en ik kom op ~ 45W idle. Zonder ondervolten, met een PCI-E geluidskaart, en twee 3,5" harde schijven.

[Dadona]

Los van uitschakelen kun je ook de kloksnelheid verlagen van de gpu en ht. Voor een server is dat niet zo een punt, terwijl je daarmee ook de nodige energie kunt besparen.

[ervee]

Borromini schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 16:22:
[...]

Is dat met de GPU uitgeschakeld? Ik heb oa. ook onboard audio uitgeschakeld (naast de GPU), en ik kom op ~ 45W idle. Zonder ondervolten, met een PCI-E geluidskaart, en twee 3,5" harde schijven.

Die optie heb ik zo niet kunnen vinden in de BIOS volgens mij. Wel hoe veel MiB shared mem, maar uitschakelen? Welke optie is dan?

[Borromini]

On Board VGA neem ik aan, als je even googlet komt dat ter sprake. Niettemin: kijk even in je boekje . Zou me verbazen dat zo'n bord - dat toch geen instapbord is qua prijs en features - je niet toelaat om de onboard GPU uit te schakelen.

Vergeet niet dat je zonder onboard GPU of grafische kaart ook niet meer in de BIOS kan achteraf, ik weet niet of je headless draait.

[ Voor 22% gewijzigd door Borromini op 22-08-2010 23:06 ]

[iNSaNe-oNe]

Zo, ook mijn nieuwe server (specs in deze post) zit in elkaar, allereerst wat spielerei ermee gedaan en er Windows 7 Professional 64-bit erop geïnstalleerd. Ik heb alle niet-gebruikte zaken gedisabled in de BIOS, waaronder de IDE-controller, HD-audio, I/O poorten etc. De optie om de interne GPU te disablen heb ik (nog?) niet gevonden, terugklokken van die GPU heb ik ook nog niet gedaan.

Onder dat OS zijn de resultaten:

Default BIOS instellingen (WEL Intel EIST en C1E aan) maar geen mods/progs onder windows:
29-30W idle @ desktop

In BIOS-scherm zelf:
44W

Daarna begon mijn grote avontuur met VMware ESXi 4.1:
Na installatie en nog geen enkele VM te hebben draaien trok de bak idle 44W.
Daar schrok ik van. Gelukkig had ik een optie gevonden (Power Management options), alwaar de Enhanced Intel SpeedStep technology werd herkend. Vervolgens de policy in ESXi van 'High performance' naar 'Low Power' aangepast, en daar zag ik weer de vertrouwde waarde van ~30W terug komen.

Nu ik tot nu toe één Windows 2003 VM heb draaien (een gevirtualiseerde versie van mijn oude Pentium2-300MHz, alleen de memsize gepimpt van 384MB naar 1GB, en optimaal gebruik van de nieuwe processortechnologie, whoohoo! ) is het idle-verbruik ca. 35-36W geworden. Ik ben tevreden, want mijn oude server trok ca. 62-70W gemiddeld en was een heel stuk luidruchtiger. Daarnaast kan ik in ieder geval nog een tijd vooruit, resources heb ik nog te over. Hopelijk houdt deze server het ook 12 jaar uit?

Over de case: nu kun je weer in de werkkamer een speld horen vallen dankzij de investering in de Fractal Design Define R2-kast. In het begin was het even schrikken van de afmetingen (hij's niet klein!), m'n vriendin is in ieder geval over het geluid zeer tevreden. Mocht ik meer gaan hosten dan heb ik nog bays te over om extra disks te plaatsen. In de kast draaien nu 2 casefans op 50% vermogen. Ik ga binnenkort nog kijken wat er met de temperatuur in de kast gebeurt zodra ik die uit doe. 'k zie wel. Er zat trouwens een 3e casefan los in de doos van de kast extra bij, omdat Fractal Design een fout had gemaakt bij het plaatsen van de USB-kabel tussen het frontpaneel en de connector die op het moederbord gaat. Omdat je zelf een kabel moest vervangen (zat erbij), gaven ze die extra casefan als compensatie voor het ongemak, aldus het A4-tje wat in de doos zat. Netjes!

Foto's van dit moois, voor de geïnteresseerden (de IDE-kabel voor de DVD-drive hangt er op de foto's wel in maar inmiddels heb ik de power naar de DVD-drive verbroken):

Samenvatting: Nieuwe Intel Core i3-530 machine met MSI H55M-E33, 4GB GeiL RAM, 500GB Seagate Momentus XT hybride harddisk, extra Intel Gigabit CT Desktop NIC en BeQuiet! 300W PSU in een Fractal Design Define R2-case. Idle@W7 desktop: 29-30W. Idle met één VM@ESXi 4.1: 36W

[mux]

Dan is de H55M-E33 dus toch minder zuinig dan de DH55TC... Of de NIC heeft een pittig verbruik (heb je die eruit gemeten?) Die zou dan op 6-8W moeten uitkomen.

[iNSaNe-oNe]

ssj3gohan schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:53:
Dan is de H55M-E33 dus toch minder zuinig dan de DH55TC... Of de NIC heeft een pittig verbruik (heb je die eruit gemeten?) Die zou dan op 6-8W moeten uitkomen.

Dat Intel-bord had voor mij andere redenen om 'm niet te nemen, zoals eerder besproken (o.a. verwachtte levensduur vanwege niet alles 100% solid capacitators, aantal features op hardware en BIOS-vlak).

Wat zijn de waarden die jij zoal meet? Hoeveel scheelt het nu echt? Je maakt me heel nieuwsgierig.

Ik heb de NIC er niet uit gehaald, maar lees her en der dat het max 3W zou schelen omdat deze "desktop NIC" een van de meer zuinigere is in zijn soort. En omdat ik ook de NIC op het moederbord nodig heb omdat mijn server ook meteen firewall/gateway is voor mijn interne LAN, kwam ik na een aantal reviews uit op deze van Intel.

[mux]

Op mijn laatste twee systemen zit ik bare-bones (DH55TC, 2 DIMMs, i3 of i5 proc, 2,5" schijf (SSD of momentus XT) en seasonic/antec voeding) tussen de 20 en 24W idle. Toevallig is het nu echt heel druk en ga ik morgen of overmorgen alweer mijn derde systeem in korte tijd met DH55TC bouwen. Dat wordt ditte:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB	€ 81,-	€ 81,-
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 18,90	€ 18,90
1	Antec New Solution NSK3480-EC	€ 86,50	€ 86,50
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 14,28	€ 14,28
1	Intel Core i3 530	€ 98,50	€ 98,50
1	OCZ Agility 2 OCZSSD2-2AGT40G 40GB	€ 118,35	€ 118,35
1	GeIL GV34GB1333C9DC	€ 72,95	€ 72,95
1	Intel Desktop Board DH55TC	€ 83,90	€ 83,90

Fans gebruiken ook een flinke hoeveelheid energie - 1,5W op low (5V), en al gauw 4W op 12V. Ik hoop met het bovenstaande systeem en een beetje getweak ook nog onder de 25W te blijven, maar ik vrees het ergste met die 3,5" zuipschuit.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:53:
Dan is de H55M-E33 dus toch minder zuinig dan de DH55TC... Of de NIC heeft een pittig verbruik (heb je die eruit gemeten?) Die zou dan op 6-8W moeten uitkomen.

Het Intel bordje is het zuinigste wat je kan krijgen:

http://www.silentpcreview.com/article1064-page5.html

Ik denk dat de NIC niet echt zuinig is wat ik heb de MSI H55M ED55 en een WD GP en zit ook op 29-30W.

[FireDrunk]

Ik heb deze geprobeerd: http://www.asus.nl/product.aspx?P_ID=HGTVnGv5nGahCYgK
Met een LE-1100 wil hij niet booten
En met een Sempron 2800+ verbruikt hij 55W idle, zonder disks met 1 x 512MB geheugen...

Valt me toch tegen, had meer verwacht van dit bordje...
Niet dat het uitmaakt, heb het bordje gratis gekregen


Héle interresante review: http://www.silentpcreview.com/article1063-page9.html

[ Voor 12% gewijzigd door FireDrunk op 23-08-2010 10:19 ]

[iNSaNe-oNe]

Verwijderd schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 09:35:
[...]

Ik denk dat de NIC niet echt zuinig is wat ik heb de MSI H55M ED55 en een WD GP en zit ook op 29-30W.

Grappig om te lezen.
Wat jij meer aan stroom verbruikt met de WD GP, bespaar ik met de 2,5" Seagate Momentus XT. Ik heb er een NIC extra in zitten en twee draaiende casefans. Uit interesse: Heb jij nog casefans aan staan?

[Verwijderd]

iNSaNe-oNe schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 10:57:
[...]


Grappig om te lezen.
Wat jij meer aan stroom verbruikt met de WD GP, bespaar ik met de 2,5" Seagate Momentus XT. Ik heb er een NIC extra in zitten en twee draaiende casefans. Uit interesse: Heb jij nog casefans aan staan?

Als je wat bespaart in € is maar de vraag de WD GP is meer dan de helft goedkoper,verder is jouw moederbord iets zuiniger dan de mijne(2-3W) maar heb ik wel wat tweaks gedaan in het bios.
Ik heb 1 120mm casefan op 5V lopen.

[Verwijderd]

Hallo,

Mijn eerste post hier!
Ik wil graag een server/nas thuis neer zetten om het gesleep van usb harde schijven te laten varen en het branden van films op dvd's te stoppen.
De bedoeling is om de server/nas te gaan inzetten als locale storage em te kunnen gaan streamen van muziek,foto's en films naar (een nog aan te schaffen) mediaspeler.
Het belangrijkste is voor mij het energieverbruik en het goed te kunnen streamen naar een mediaspeler.
Ik had het volgende bedacht om te gaan gebruiken, na deze topic te hebben doorgelezen:
1-Intel D510mo
2-geheugen?
3-pico psu?
4-Harde schijven
5-Bezuizing hier wil ik een oude kast voor gaan gebruiken.
Mijn vraag is nu hoeveel geheugen heb ik nodig 1 of 2 Gigabyte om de functie's te doen zoals hierboven is beschreven. (geplande software is freenas) En welke module is eigenlijk het energiezuinigst of maakt dat niet uit.
Graag zou ik een Pico psu willen gaan gebruiken maar welke heb ik nodig als ik twee harde schijven van 2T erin wil bouwen en later dmv een extra kaart er nog eens twee in wil bouwen bv de Samsung SpinPoint F3 EcoGreen.
Of zou het verstandiger zijn om er een ander merk schijf in te zetten.
En de laatste vraag is over de voeding ik heb nog een oude laptop voeding liggen van 19V 4,22 ampere kan ik deze gebruiken met een pico psu?

Gr. Johan

[ervee]

Borromini schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:04:
On Board VGA neem ik aan, als je even googlet komt dat ter sprake. Niettemin: kijk even in je boekje . Zou me verbazen dat zo'n bord - dat toch geen instapbord is qua prijs en features - je niet toelaat om de onboard GPU uit te schakelen.

Vergeet niet dat je zonder onboard GPU of grafische kaart ook niet meer in de BIOS kan achteraf, ik weet niet of je headless draait.

Ja ik draai headless. Maar als je na het uitschakelen van de GPU niet eens meer in de BIOS kan om hem weer aan te zetten dan laat ik dit maar even zitten. Op zich is het ook wel handig om in geval van problemen gewoon een monitor aan het ding te kunnen knopen.

Waar ik dus meer van op kijk is dat zonder of met alle power tweaks maar 1 Watt scheelt.

[ Voor 5% gewijzigd door ervee op 23-08-2010 13:40 ]

[mux]

Verwijderd schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:11:
[...]


Als je wat bespaart in € is maar de vraag de WD GP is meer dan de helft goedkoper,verder is jouw moederbord iets zuiniger dan de mijne(2-3W) maar heb ik wel wat tweaks gedaan in het bios.
Ik heb 1 120mm casefan op 5V lopen.

Zoals iets verder terug gezegd zijn besparingen in deze regionen eigenlijk niet meer in euro's te verantwoorden, we hebben het over minieme (in absolute hoeveelheden) besparingen - 1 of 2W - tegen een meerprijs van soms tientallen euro's. Het is echt enkel de sport om het zo zuinig (en dus stil) mogelijk te krijgen voor sommigen onder ons...

[ThinkPad]

ervee schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 13:38:
[...]


Ja ik draai headless. Maar als je na het uitschakelen van de GPU niet eens meer in de BIOS kan om hem weer aan te zetten dan laat ik dit maar even zitten. Op zich is het ook wel handig om in geval van problemen gewoon een monitor aan het ding te kunnen knopen.

Waar ik dus meer van op kijk is dat zonder of met alle power tweaks maar 1 Watt scheelt.

Dan leg je toch een oud PCI kaartje onderin de kast die je er in kunt drukken als je in de BIOS moet?