Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[GioStyle]

DQ77KB heeft toch 4x SATA? 5x als je mSATA meerekent.

[ Voor 34% gewijzigd door GioStyle op 28-02-2013 00:14 ]

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, ik zag de zwarte poorten niet op het plaatje. De lower-end DH61AG heeft er 2.

[CaptJackSparrow]

GioStyle schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 23:48:
Als iemand een mooie itx case weet waar je 4x 2.5" kwijt kan dan is dit voor mij een instant buy.

Deze wat? pricewatch: Cooler Master Elite 120 Advanced

[GioStyle]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 00:33:
[...]

Deze wat? pricewatch: Cooler Master Elite 120 Advanced

Niet echt, te grof. Ik zat eerder dan aan Antec ISK300 te denken, power supply eruit slopen en daar 2 hdd's droppen.

Als de Lian Li PC-Q05 een dubbele hddhouder had gehad, dan was dat de perfecte case geweest.

[ Voor 10% gewijzigd door GioStyle op 28-02-2013 01:33 ]

[wian]

mux schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 22:10:...
Seasonic 90W 19V adapter (dikke aanrader: hier)
...

Mux, kun je deze link controleren? Fabrikant is morex, niet seasonic.

[mux]

Lees mn laatste paar posts nog maar even door :-)

[wian]

Oeps, thanks.

[DarkFire1985]

Voor een nieuw projectje heb ik de DH61AG en de door mux eerder genoemde voeding besteld.
De voeding is al onderweg dus we zullen zien of het een seasonic is of toch een loterij :-)

[onox]

GioStyle schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 00:58:
Als de Lian Li PC-Q05 een dubbele hddhouder had gehad, dan was dat de perfecte case geweest.

De PC-Q05 kan toch gewoon 2x 2.5" aan.

[sloth]

Blijkbaar heeft Sharkoon een nieuwe 350watt voeding uitgebracht die me erg interessant lijkt voor de DIY zuinige (NAS) server bouwers onder ons:

-80+ Bronze
-modulair
-6 sata connectoren
-120mm fan die uitvalt bij lage temperaturen
-slechts 36 euro dus on par met de populaire Be Quiet! L7

Ben benieuwd naar reviews en jullie feedback over deze PSU

[ Voor 7% gewijzigd door sloth op 28-02-2013 21:42 ]

[wian]

nMad schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 22:46:
Het hoort niet helemaal thuis in dit topic, maar ik stel de vraag toch even hier. Misschien zijn er mensen die een oplossing weten.

Ik gebruik mijn Celeron G1610 + Asrock B75M-ITX als server/htpc combinatie. Als server werkt het perfect, maar als htpc wat minder. De audio en video lopen niet synchroon in videos, waardoor er dus geen lipsync is. De audio loopt een klein beetje achter op de video. Dit vind ik echt heel erg hinderlijk tijdens het kijken van films.

De setup is als volgt aangesloten: Celeron G1610 > HDMI > Denon versterker > HDMI > Samsung TV. Zowel de audio als de video gaan dus via HDMI.

Dit probleem had ik niet op dezelfde TV en Denon versterker met mijn AMD E350 hardware. Het probleem doet zich voor in meerdere mediaspelers (MPC-HC, VLC player). Het maakt geen verschil of ik de audio analoog of digitaal naar de versterker stuur. Wanneer ik de audio doorgeef naar de TV ipv de versterker is het probleem ook aanwezig. Met verschillende soorten audio en video codecs is dit het geval.

Weet iemand een oplossing? Ik ben echt radeloos

Heb je het al met openelec geprobeerd? Kun je even op een usb stick installeren om te testen of de sync dan goed is. Na het installeren:
In System->Settings->System->Video Settings:

- Vertical Sync: Always on

In System ->Video->Playback:

- Sync Playback to Display: On
- Sync Method: Video Clock (Drop/Dupe)

Werkt ie als server wel stabiel? Zat aan dezelfde config te denken voor een klein always-on ESXi servertje.

[nMad]

Ga ik zodra ik thuis ben even proberen. Bedankt voor je reactie!!

Geluid is via groene analoge uitgang ook niet in sync met video. Dus het ligt blijkbaar niet aan de CPU/GPU..

Hardware / server draait voor de rest uitstekend: stabiel, koel en zuinig.

[-JB-]

mux schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 22:00:
Ja, de sata power connector op DH61AG/DQ77KB en de verschillende Gigabyte thin mITX bordjes hebben allemaal een limiet van 31.75W. Je kunt er dus niet meer dan één 3,5" op hangen. Als je er meer aan wil hangen moet je constructies toepassen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan. Ik weet niet eens waarom ze 4 SATA connectoren op het ding hebben gestopt...

Hier op het hardforum heeft een user wel 4x3,5" op de DQ77KB draaien, opzich zou 31w misschien net kunnen, alleen de spin-up lijkt mij problematisch. Heb je enig idee hoe dit toch stabiel zou kunnen draaien?

[FireDrunk]

Ik ga er van uit dat dat limiet een sustained limiet is, en niets met piek te maken heeft?

[mux]

Ik kan een poging wagen de piek te schatten en te zien of het echt piekvermogen of sustained is.

De 12V wordt geleverd door één 19->12V converter op het bord. Andere zaken die daarop aangesloten zitten zijn de fan en de drivers voor andere dc/dc converters, maar hun gezamenlijke verbruik is heel klein (~1-1.5W), dus we doen even alsof al het vermogen beschikbaar is voor SATA.

De inductor voor de 19-naar-12V dc/dc converter is de beperkende factor voor het piekvermogen. Dat is een 4.7µH 10x10x4mm inductor. Het type en de fysieke grootte van deze inductor komt nauw overeen met de Vishay IHLP4040DZ-serie. Het 4.7µH-model daarin heeft een piekrating van 9.5A en een saturation rating van 7.6A. Theoretisch zou deze converter daar aan moeten kunnen voldoen. Da's dus ongeveer 110W piek. Dit mag ik doen, want inductoren van vergelijkbare constructie en fysieke grootte hebben specificaties die doorgaans ontzettend dicht bij elkaar zitten.

Echter, in mijn metingen heb ik gezien dat deze converterchips niet op een hogere frequentie dan ca. 60kHz lopen. Dit kan met mijn computer te maken hebben (ik trek nooit genoeg stroom uit de converters om ze te triggeren hun frequentie omhoog te gooien), maar het kan ook een harde limiet zijn. Dit betekent dat de converter nooit in CCM zal komen, en zijn piekstroom beperkt is tot de piekrating/2. In dat geval is de piekstroom die hij kan leveren maar 4.75A oftewel 57W.

Echter, dit wordt weer tegengesproken door het feit dat die knakker op hardforum 4 HDDs zonder tussenvertraging lijkt te kunnen opstarten op de aansluiting. Ik weet dat zijn schijven exact 18W per stuk uit de 12V-lijn proberen te trekken tijdens spinup, dus dat de converter iets van 75W (inclusief de rest van het verbruik op het mobo) voor zijn kiezen moet hebben. Ik verwacht dus dat mijn observaties van de schakelfrequentie van dit ding onjuist zijn, en dat de converter wél in CCM loopt. Dan is het piekvermogen dus ca. 110W en is die 31.75W een sustained-getal.

[Verwijderd]

Maar er zijn toch ook mensen die dat ding gebruiken met een PCI-e videokaart? Dan moet hij toch -sowieso- 75W kunnen leveren op de 12v lijn. Misschien is de spec van 31.75w gebaseerd op een volledig beladen PCI-e bus.

Edit: aldus http://communities.intel.com/message/175804 gaat er maximaal 25w naar het PCI-e slot. 25 + 31.75 = 56.75. Dicht in de buurt van het door mux geschatte getal.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2013 13:04 ]

[mux]

Er is een aparte converter voor de PCie 12V, tussen de heatsink van de chipset en het half-size miniPCIe slot, dus dat gaat niet op.

[-JB-]

Thnx Mux, voor de duidelijke uitleg!

De Samsung drives die op Hardforum gebruikt worden hebben een 14w startup speed, wellicht dat die 57w dus wel klopt. Al is dat wel héél krap.

[FireDrunk]

Met andere woorden, die voeding kan het wel leveren, maar ze rekenen safe vanwege PCIe graphics?

[GioStyle]

- Intel DQ77KB
- Intel i5 3470T + stockkoeler
- Corsair 2x 8GB geheugen 1.5V
- Crucial M4 256GB (mSATA)
- Adapter die Mux aanbeveelt
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB, 1TB (0,7 watt idle per stuk)
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M501MBB, 500GB (0,7 watt idle per stuk)

Zou deze setup <20 watt verbruiken?

[FireDrunk]

Zeer waarschijnlijk...

wenslijst: mini NAS

[ Voor 71% gewijzigd door FireDrunk op 01-03-2013 14:26 ]

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 14:21:
Met andere woorden, die voeding kan het wel leveren, maar ze rekenen safe vanwege PCIe graphics?

De SATA-12v is gescheiden van PCIe-12v. Als ik mux mag geloven. Om de twijfels te omzeilen zou je een PCIe-naar-molex converter kunnen aanschaffen.


Dan kan je daar ook weer 25w sustained uit trekken.

[FireDrunk]

Is dat niet andersom? Voeding voor de USB poorten omdat je het niet uit PCIe wil trekken?

[-JB-]

GioStyle schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 14:25:
- Intel DQ77KB
- Intel i5 3470T + stockkoeler
- Corsair 2x 8GB geheugen 1.5V
- Crucial M4 256GB (mSATA)
- Adapter die Mux aanbeveelt
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB, 1TB (0,7 watt idle per stuk)
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M501MBB, 500GB (0,7 watt idle per stuk)

Zou deze setup <20 watt verbruiken?

Ik verwacht het wel. Ook zal je niet tegen de limiet van de moederbord-sata power connector aanlopen omdat die M8 schijfjes per stuk <5w nodig hebben om op te starten. Lijkt mij een mooie setup!

Dat kaartje dat hier boven af is gebeeld heeft inderdaad een molex aansluiting om ervoor te zorgen dat alle USB3 poorten voldoende 5v kunnen leveren Toch is het wel een interessante gedachte om eventueel extra 12v voor je HDD's uit je pci-e slot te halen!

[ Voor 6% gewijzigd door -JB- op 01-03-2013 14:34 ]

[Mars Warrior]

GioStyle schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 14:25:
- Intel DQ77KB
- Intel i5 3470T + stockkoeler
- Corsair 2x 8GB geheugen 1.5V
- Crucial M4 256GB (mSATA)
- Adapter die Mux aanbeveelt
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB, 1TB (0,7 watt idle per stuk)
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M501MBB, 500GB (0,7 watt idle per stuk)

Zou deze setup <20 watt verbruiken?

Zonder de twee spinpoints halen anderen een 10-11W idle met die mobo/ssd/CPU combinatie.
Daar komt dan het verbruik van je spinpoints nog bij, dus eea zou niet meer dan 15W idle moeten doen...

[mux]

Alles behalve de HDDs in die setup is sub-10W idle (onder windows 8 ), dus dit gaat prima sub-20W doen.

[GioStyle]

Jongens, dat is eigenlijk wat ik niet wilde horen.

Nu kriebelt het weer om mijn servertje te downsizen.

[Raven]

GioStyle schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 14:25:
- Intel DQ77KB
- Intel i5 3470T + stockkoeler
- Corsair 2x 8GB geheugen 1.5V
- Crucial M4 256GB (mSATA)
- Adapter die Mux aanbeveelt
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB, 1TB (0,7 watt idle per stuk)
- 2x Samsung SpinPoint M8 HN-M501MBB, 500GB (0,7 watt idle per stuk)

Zou deze setup <20 watt verbruiken?

Bekende combinatie (Al zat er bij mij geen stockkoeler bij, heb de koeler maar uit de V&A gehaald omdat de Zalman die ik had nogal breed was )

Moet er nog mee aan de gang, maar heb hier ook een DQ77KB+3470T maar dan met 1 8GB module (KVR16S11/8). Op dit moment hangt ie aan een totaal niet efficiënte universele adapter en daarmee zat ie in de BIOS rond de 24-25W (excl hdd), dus onder de 20W moet wel haalbaar zijn. Vooral als het OS de CPU nog lager weet te klokken.

Op dit moment lijkt de CPU niet lager dan 1.6GHz te willen, terwijl de instellingen het wel toe lijken te laten. Maar waarschijnlijk lukt dat pas als het OS erop staat en energiebesparende instellingen aan heeft staan.

[ Voor 5% gewijzigd door Raven op 01-03-2013 14:40 ]

[GioStyle]

Raven schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 14:37:
[...]

Op dit moment lijkt de CPU niet lager dan 1.6GHz te willen, terwijl de instellingen het wel toe lijken te laten. Maar waarschijnlijk lukt dat pas als het OS erop staat en energiebesparende instellingen aan heeft staan.

CPU gaat ook niet lager, 1.6Ghz draait ie als ie zijn laagste multiplier gebruikt. Dit geldt trouwens voor het merendeel van de Intel CPU's.

Mux: heb je die 3570K "moeten" onderklokken samen met dat DQ77KB? Of draait een i5 3570K out-of-the-box moeiteloos op een DQ77KB?

[ Voor 12% gewijzigd door GioStyle op 01-03-2013 17:09 ]

[wian]

DarkFire1985 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 19:27:
Voor een nieuw projectje heb ik de DH61AG en de door mux eerder genoemde voeding besteld.
De voeding is al onderweg dus we zullen zien of het een seasonic is of toch een loterij :-)

En? Is het een seasonic?

[DarkFire1985]

wian schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 16:03:
[...]


En? Is het een seasonic?

Jup, zojuist mijn broer het pakje laten openen (ik woon zelf in Duitsland) en het is een seasonic.

[MariosCube]

@GioStyle

Of een 3570K "out of the box" werkt met de DQ77KB hangt af van de de BIOS versie die je gebruikt.
Het nieuwste BIOS staat alleen nog processors met < 65 Watt toe.

Het "orginele" BIOS had hier geen beperking op. (voor zover ik gelezen heb)

Als je een 3570K wilt gebruiken moet je het BIOS dus "terug"flashen.

[tw_eek]

DarkFire1985 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 18:44:
[...]


Jup, zojuist mijn broer het pakje laten openen (ik woon zelf in Duitsland) en het is een seasonic.

Dito hier.

off topic:
Ik ben nu wel even heel blij dat ik een raid 1 heb staan. Laat nu een van de samsung 1,7TB schijven een io error geven. Er is een backup maar toch wel fijn dat je nog even door kan werken en zo snel mogelijk een nieuwe er in kan drukken.

[yeehaw]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3470S Boxed	€ 164,90	€ 164,90
1	Intel Desktop Board DQ77KB	€ 117,43	€ 117,43
1	Scythe Kozuti 40mm Super-Low Profile	€ 22,99	€ 22,99
1	Corsair Vengeance CMSX16GX3M2A1600C10	€ 89,90	€ 89,90
1	Crucial m4 mSATA CT256M4SSD3 256GB	€ 169,99	€ 169,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 565,21

Wat ik me dan afvraag wat het idle verbruik met een i5-3470s en bovenstaande ongeveer zou zijn. Als het goed is heeft mux aangegeven dat een T-processor eigenlijk zonde is, daar die idle niet zuiniger is dan de niet T versie.

Of zou de zonder S versie dan weer een betere keus zijn . Iets met bomen en een bos af en toe.

[mux]

Idle maakt het helemaal niks uit; of je nou een i7-3770K of G1610 gebruikt: het is allemaal om het even voor idle.

Het enige verschil tussen procs is piekverbruik. Een i7 doet daadwerkelijk 75W onder full load, een G1610 haalt de 15 niet eens.

Het is zonde om een -S of -T versie te halen omdat je in feite hetzelfde betaalt als de non-S of non-T versie maar een veel minder goed presterende proc krijgt. En dat is zonde. Je kunt dan net zo goed de non-S of non-T versie kopen en underclocken als je persé een lager max. verbruik wil (bijv. in verband met koeling).

[onox]

MariosCube schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 19:06:
@GioStyle

Of een 3570K "out of the box" werkt met de DQ77KB hangt af van de de BIOS versie die je gebruikt.
Het nieuwste BIOS staat alleen nog processors met < 65 Watt toe.

Het "orginele" BIOS had hier geen beperking op. (voor zover ik gelezen heb)

Als je een 3570K wilt gebruiken moet je het BIOS dus "terug"flashen.

Is Intel ook zo streng geweest dat de DQ77KB alleen met CPUs werkt die op de compatibility list staan? Die is nogal beperkt

Ik heb gisteren nog een aardig klein kastje voor de DQ77KB gevonden: pricewatch: Akasa Cypher

[mux]

Uw aandacht voor deze belangrijke mededeling!

Mars Warrior, mrc4nl en ik zijn momenteel bezig met het schrijven van een nieuwe topicstart voor de opvolger van dit topic. Deze willen we koppelen aan mijn nog in aanbouw zijnde nieuwste zuinige BBG. Hoe het topic precies gaan heten willen we graag horen in dit topic in CSL (voor degenen die dat topic nog niet hebben gezien: interessant leesmateriaal voor de toekomst van zuinige hardwaretopics op GoT), en ik heb een voorlopige versie van mijn BBG al online gezet in een van mijn semi-verborgen blogs.

Alvast bedankt voor het meedenken

[The Lord]

onox schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 01:52:
[...]


Is Intel ook zo streng geweest dat de DQ77KB alleen met CPUs werkt die op de compatibility list staan? Die is nogal beperkt

Ik heb gisteren nog een aardig klein kastje voor de DQ77KB gevonden: pricewatch: Akasa Cypher

Ik ben zelf wel gecharmeerd van de Akasa Euler. Afhankelijk van de CPU keuze en de te verwachten belasting hiervan natuurlijk. En er is weinig ruimte voor HDD's. Een M-SATA en een SATA moet wel lukken.

[Rayures]

The Lord schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 13:07:
[...]

Ik ben zelf wel gecharmeerd van de Akasa Euler. Afhankelijk van de CPU keuze en de te verwachten belasting hiervan natuurlijk. En er is weinig ruimte voor HDD's. Een M-SATA en een SATA moet wel lukken.

een aardig kastje om eens met de mediacenter voor mijn zus te gaan starten, tnx.... (alleen jammer dat het logo zo enorm aanwezig is).

DarkFire1985 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 18:44:
[...]
Jup, zojuist mijn broer het pakje laten openen (ik woon zelf in Duitsland) en het is een seasonic.

Toevallig mogelijkheden om deze eens door te meten? Wat is efficiëntie van de adapter?

Ik zat zelf naar een Meanwell GS90A12-P1M te kijken (.de winkel, specs)

[ Voor 36% gewijzigd door Rayures op 02-03-2013 14:01 ]

[smeerbartje]

mux schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 11:48:
Uw aandacht voor deze belangrijke mededeling!

Mars Warrior, mrc4nl en ik zijn momenteel bezig met het schrijven van een nieuwe topicstart voor de opvolger van dit topic. Deze willen we koppelen aan mijn nog in aanbouw zijnde nieuwste zuinige BBG. Hoe het topic precies gaan heten willen we graag horen in dit topic in CSL (voor degenen die dat topic nog niet hebben gezien: interessant leesmateriaal voor de toekomst van zuinige hardwaretopics op GoT), en ik heb een voorlopige versie van mijn BBG al online gezet in een van mijn semi-verborgen blogs.

Alvast bedankt voor het meedenken

Erg goed initiatief!!! Ikzelf (en velen met mij) zou ook graag een compleet systeem zien, dat (relatief) energie-zuinig is, maar wél ESXi compatible is. En dan ook nog eens het liefst met twee NICs aan boord, zodat één van de virtual machines die erop komt draaien als router kan spelen.

[mux]

Dat is een systeem waar vaker vraag naar is, alleen past dat niet in die specifieke blogpost. Dat zal een volgende BBG moeten worden. Laten we die plannen voor na de lancering van het nieuwe topic.

[Raven]

Een ESXi compatible systeem samenstellen wordt alleen wel lastig als de 82579 steeds vaker wordt gebruikt (dat idee heb ik iig). Nu is er wel een manier om de driver daarvoor in de iso te stoppen, maar dat werkt volgens mij niet bij iedereen helemaal goed.

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 02-03-2013 16:01 ]

[smeerbartje]

Raven schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 15:58:
Een ESXi compatible systeem samenstellen wordt alleen wel lastig als de 82579 steeds vaker wordt gebruikt (dat idee heb ik iig). Nu is er wel een manier om de driver daarvoor in de iso te stoppen, maar dat werkt volgens mij niet bij iedereen helemaal goed.

Precies, dan moet het dus een bordje worden dat de 82579 dus NIET bevat .

[FireDrunk]

Maar de realtek is langzamer en minder betrouwbaar onder ESXi heb ik hier en daar opgevangen. Bovendien werkten Jumbo Frames volgens mij ook niet.

[ThinkPad]

Ik heb hier anders 0 problemen met de 82579V op mijn Intel DH67BL bordje onder ESXi 5.1 Zelf inderdaad even custom .iso gebakken, en werkte allemaal gelijk perfect. Kan alles overpompen op gigabit snelheid, dus ik heb niks te klagen

[FireDrunk]

Ik kan het me eerlijk gezegd ook niet voorstellen, al die Intel controllers gebruiken dezelfde drivers.

Alle 1Gb en zelfs de 10Gb modellen gebruiken ixgb of ixgbe (in het geval van PCIe).

Enige wat die ESXi driver doet is de driver activeren voor een bepaald PCI-ID

[Raven]

Als alle Intel controllers dezelfde driver zouden gebruiken dan zou 82579 out of the box moeten werken, dat is dus niet het geval of VMWare moet de ondersteuning voor die NIC eruit hebben gesloopt om wat voor reden dan ook, maar blijft wel vreemd omdat het met een zelf toegevoegde driver wel werkt.

offtopic:
Hoe spreek je ESXi eigenlijk uit?

[ Voor 25% gewijzigd door Raven op 02-03-2013 17:39 ]

[mux]

Dat is nou juist het hele punt met ESXi: VMWare laat alleen apparaten toe die op een PCI ven/dev lijst staan, ongeacht of de drivers ervoor wel of niet werken op ESXi. Het idee erachter is dat alleen hardware wordt gebruikt die door hun getest is en laat nou net de 82579 weliswaar de de facto standaard op consumentenplatforms, maar vrijwel afwezig op serverplatforms zijn. VMWare heeft dus nooit de trigger gehad om dat ding te testen, hence, staat niet in de lijst en werkt niet out of the box.

[ppl]

FireDrunk schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 17:17:
Maar de realtek is langzamer en minder betrouwbaar onder ESXi heb ik hier en daar opgevangen. Bovendien werkten Jumbo Frames volgens mij ook niet.

Die jumbo frames veroorzaken in bepaalde gevallen ook de nodige problemen. In de meeste gevallen zul je ook niets merken tussen jumbo frames aan of uit. Ik zou dan ook veel meer inzitten over de betrouwbaarheid van de NIC. Betrouwbaarheid is toch echt het belangrijkste, daarna komt pas iets als snelheid.

ThinkPadd schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 17:19:
Ik heb hier anders 0 problemen met de 82579V op mijn Intel DH67BL bordje onder ESXi 5.1

Dat hebben wel meer mensen. Het punt is dat er alleen ook veel mensen zijn die wel problemen hebben. Die driver is verder ook niet meer geupate. Je hebt dus een NIC waarbij het kan vriezen of kan dooien. Zoals ik al zei: betrouwbaarheid is het allerbelangrijkste en die heb je met die 82579 niet.

Betrouwbaarheid heb je wel bij de 82574. Daar doet ESXi niet moeilijk mee, wordt gewoon standaard ondersteund. Gelukkig kun je die 82574 makkelijk in PCIe insteekvariant krijgen maar dat betekent wel dat je een PCIe slot minder tot je beschikking hebt en natuurlijk ook wat meer energiegebruik.

Zoals mux al aangeeft is de 85279 vrijwel afwezig bij serversystemen/bordjes. Dat betekent dat je dus niet zonder meer een serversysteem/bordje kunt aanschaffen want de kans dat daar die niet-ondersteunde 82579 op zit is aanwezig. Let dus goed op en ga vooraf na welke chip er voor de NIC (of NICs) gebruikt wordt!

@Raven: gewoon letter voor letter uitspreken.

[FireDrunk]

De 82579 en 82574 zijn technisch echt amper verschillend... De gebruiken letterlijk dezelfde driver.
Je kan dus prima je best doen om een keer een nieuwe driver te maken voor de 82579

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 17:59:
De gebruiken letterlijk dezelfde driver.

Dat zegt dus helemaal niets. Je kan prima support voor meerdere devices in een driver stoppen. Een GT 620 gebruikt ook dezelfde driver als een GTX 680...

[Raven]

mux schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 17:43:
Dat is nou juist het hele punt met ESXi: VMWare laat alleen apparaten toe die op een PCI ven/dev lijst staan, ongeacht of de drivers ervoor wel of niet werken op ESXi. Het idee erachter is dat alleen hardware wordt gebruikt die door hun getest is en laat nou net de 82579 weliswaar de de facto standaard op consumentenplatforms, maar vrijwel afwezig op serverplatforms zijn. VMWare heeft dus nooit de trigger gehad om dat ding te testen, hence, staat niet in de lijst en werkt niet out of the box.

Ah, bedankt voor de uitleg

ppl schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 17:48:
@Raven: gewoon letter voor letter uitspreken.

Ok

[smeerbartje]

Is er een bordje dat wél out-of-the-box wordt ondersteund en dat twee onboard NICs bevat?

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 18:01:
[...]

Dat zegt dus helemaal niets. Je kan prima support voor meerdere devices in een driver stoppen. Een GT 620 gebruikt ook dezelfde driver als een GTX 680...

Dat is zeker waar, maar Intel's driver is wat dat betreft super generiek (ik heb de ixgbe code wel eens zitten bekijken, die is gewoon open source). Ze werken heel erg met features die ze activeren in de driver nadat een apparaat aangeeft het te ondersteunen. De ixgbe driver ondersteunt gewoon alle features en vraagt aan een device of deze ze ondersteund, en activeert ze dan.

Als er dus een nieuwe NIC uitkomt, passen ze gewoon wat features aan, schrijven er de implementatie van, en hup, versie upgrade, en gaan met de banaan.

En over je verhaal van GT620 -> GTX680... Als de driver stabiel is, is deze stabiel... Als er specifieke code in zit voor een specifieke kaart icm een specifiek spel, ja ok, dan gaat het scheef lopen, maar dat is niet zo met NIC's (voor zover ik de source code gezien heb...)

[nMad]

Terugkomend op mijn probleem dat ik geen audio/video sync heb met het afspelen van films. Ik heb gisteravond geprobeerd om vanaf een live USB Lunix Mint films af te spelen, met twee verschillende spelers en ik heb exact hetzelfde probleem. Met een live XBMCBuntu precies hetzelfde.

Dit was allemaal met analoge audio via de groene uitgang. HDMI audio bitstreaming kreeg ik niet voor elkaar in Mint en XBMCBuntu. Mijn desktop pc met een AMD 5770 op precies dezelfde setup heeft wel gewoon audio/video sync met dezelfde instellingen en software.

Ik heb geen ander 1155 moederbord of processor, dus ik kan niet uitsluiten waar het probleem nu ligt. Verwacht dat het moederbord de problemen geeft. Is dit een valide reden om te RMA'en? Het product doet blijkbaar niet wat hij moet doen..

[Mars Warrior]

Ik gebruik het AsRock B75M-ITX bordje met BIOS 1.3 onder Windows 8 icm XBMC Frodo en heb absoluut geen problemen met video en audio over hdmi...

Kan het geen Linux probleem zijn die ergens ruzie heeft met dit bord?

[FireDrunk]

Of de file zelf is fout gecodeerd?

[nMad]

Heb meerdere x264 films geprobeerd waarbij het probleem aanwezig is. Ook met verschillende mediaplayers (MPC-HC, VLC, XBMC) met verschillende audio en video codecs (ffdshow, lav, ac3filter, wel/geen quicksync, dvxa2). Er draait Windows 7 op, dus de testen op Lunix waren slechts om het besturingssysteem uit te sluiten.

Probleem is zowel via HDMI als analoog (via de groene uitgang) aanwezig. Word er helemaal gek van!

Is lastig om met z'n probleem te RMA'en lijkt me.

[FireDrunk]

Kan je eens (via DM ofzo ) een voorbeeld filetje geven? Ik wil het hier wel eens proberen, want ik vind het echt heel vreemd dat je op zoveel verschillende platforms en met zoveel verschillende spelers het probleem hebt.

[nMad]

FireDrunk schreef op zondag 03 maart 2013 @ 13:04:
Kan je eens (via DM ofzo ) een voorbeeld filetje geven? Ik wil het hier wel eens proberen, want ik vind het echt heel vreemd dat je op zoveel verschillende platforms en met zoveel verschillende spelers het probleem hebt.

DM!

[GoVegan]

hebben er hier ook mensen ervaring met virtualisatie en stroom verbruik.

Ik wil erg graag ZFS (guru) gaan gebruiken maar ben erg gewend aan Debian.
ben nu beetje aan het spelen op mijn desktop met vmware met daarin zfsguru. en in zfzguru via virtualbox debian. en dat gaat best goed.

ik vraag me alleen af wat dit gaat doen met het stroomverbruik als ik straks op mijn nieuwe server zfsguru met virtuele debian ga draaien.

[mux]

Ligt heel erg aan je configuratie. In het ergste geval gaat het verbruik fiks omhoog (als de onderliggende hardware niks met power saving functies kan doen), in het beste geval maar een paar wattjes. Dat past eigenlijk wel meer in het ESXi servertopic.

[GoVegan]

mux schreef op zondag 03 maart 2013 @ 16:17:
Ligt heel erg aan je configuratie. In het ergste geval gaat het verbruik fiks omhoog (als de onderliggende hardware niks met power saving functies kan doen), in het beste geval maar een paar wattjes. Dat past eigenlijk wel meer in het ESXi servertopic.

tot nu toe staat die in mijn wishlist.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 36,45	€ 36,45
1	Intel DH77EB	€ 87,99	€ 87,99
1	Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB	€ 61,99	€ 61,99
1	Kingston KVR1333D3N9/8G	€ 39,99	€ 39,99
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 59,90	€ 59,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 286,32

[FireDrunk]

Waarom ATX + ATX power supply als je toch maar 1 disk hebt? Dan kan je beter voor een bord met ingebouwde voeding gaan (ala DQ77KB of DH61AG) of een PicoPSU kopen.

[mux]

mux schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 11:48:
Uw aandacht voor deze belangrijke mededeling!

Mars Warrior, mrc4nl en ik zijn momenteel bezig met het schrijven van een nieuwe topicstart voor de opvolger van dit topic. Deze willen we koppelen aan mijn nog in aanbouw zijnde nieuwste zuinige BBG. Hoe het topic precies gaan heten willen we graag horen in dit topic in CSL (voor degenen die dat topic nog niet hebben gezien: interessant leesmateriaal voor de toekomst van zuinige hardwaretopics op GoT), en ik heb een voorlopige versie van mijn BBG al online gezet in een van mijn semi-verborgen blogs.

Alvast bedankt voor het meedenken

nog een klein beetje aandacht voor deze post

[GoVegan]

FireDrunk schreef op zondag 03 maart 2013 @ 17:20:
Waarom ATX + ATX power supply als je toch maar 1 disk hebt? Dan kan je beter voor een bord met ingebouwde voeding gaan (ala DQ77KB of DH61AG) of een PicoPSU kopen.

er komt nog een pricewatch: Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB uit mijn oude server in.
En sluit niet uit dat er in de toekomst nog meer in komt.

dat zou met de DH61AG niet lukken, gezien maar 2 sata poorten.
met de pricewatch: Intel Desktop Board DQ77KB zou het kunnen (4 sata, 1 msata) maar vind deze toch wel weer erg prijzig.

maar aan de andere kant als ik de adapter van mux gebruik, scheelt me dat weer 3 tientjes op de voeding.
hmm dat is dan ook nog een optie.

nadeel is alleen dat het steeds weer duurder word,
mijn wishlist begon met
(48euro)pricewatch: MSI H61MA-E35 (B3)
(58euro)pricewatch: ASRock B75 Pro3-M
(90euro) pricewatch: Intel DH77EB

en nu dan misschien
(120euro) pricewatch: Intel Desktop Board DQ77KB

[ Voor 23% gewijzigd door GoVegan op 03-03-2013 18:09 ]

[Dadona]

Je kunt je ook indekken en alvast een moederbord nemen met 8 SATA poorten, voor het geval je een extra, extra, extra, ... hdd eraan hangt. Ofwel, een beetje vooruit kijken is goed, te ver en je gaat vast voor overkill. (Wat op zich niet slecht is, zolang dat de insteek is. )
Als je nu nog maar op één of twee schijven zit kan je voor een DH61AG gaan. De derde poort is je eSATA en daarna kun je altijd rommelen met kaartjes zoals: mux' blog: (uitverkocht) mSATA->SATA adapterbord, poort multipliers of pci-e insteekkaartjes.

Maar het grootste 'probleem' bij de DH61AG is het voordeel: de onboard 19V. Je moet uitkijken met het voorzien van prik van de harde schijven.

[ Voor 44% gewijzigd door Dadona op 03-03-2013 17:52 ]

[mux]

1x2,5+1x3,5" gaat prima op de DH61AG. En dat bord heeft 2SATA+1xmSATA, waarbij je die laatste voor de bootschijf kunt gebruiken. Of je kunt idd een mSATA->SATAbord gebruiken (wat binnenkort maar eens in mn webshop moet worden gezet, my god, ik heb nog een hoop te doen op mn nieuwe website...).

[GoVegan]

http://raspberrypicolocatie.nl/

zuiniger kan eigenlijk niet

[Verwijderd]

Natuurlijk kan het zuiniger.. Door virtuele servers te gebruiken. Zo'n pi verbruikt niet veel, maar de performance per watt is niet bepaald spletterend. De taken van 20 a 30* pi's kan je ook prima door één G1610 laten doen.

*wilde gok.

[GoVegan]

Verwijderd schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:51:
Natuurlijk kan het zuiniger.. Door virtuele servers te gebruiken. Zo'n pi verbruikt niet veel, maar de performance per watt is niet bepaald spletterend. De taken van 20 a 30* pi's kan je ook prima door één G1610 laten doen.

*wilde gok.

op die manier misschien niet zuinig.
ik bedoelde meer zuiniger voor je eigen energie rekening.

[FDMK]

mux schreef op zondag 03 maart 2013 @ 17:37:
[...]


nog een klein beetje aandacht voor deze post

Wellicht is het interessant om verschillende voedingen bij x % load tegen elkaar te zetten. Het is handig en het scheelt een hoop vragen.

[Rayures]

Rooke schreef op maandag 04 maart 2013 @ 21:12:
[...]
Wellicht is het interessant om verschillende voedingen bij x % load tegen elkaar te zetten. Het is handig en het scheelt een hoop vragen.

+1

zowel 12v adapters (voor de pico's), 19v adapters (voor de intel mobo's) als atx voedingen (be quiet e9, seasonic, etc).

[mux]

Noted, maar dat is data die we momenteel niet eens hebben... Het komt eraan en het zal op een later moment worden toegevoegd denk ik.

[ppl]

FireDrunk schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 17:59:
De 82579 en 82574 zijn technisch echt amper verschillend... De gebruiken letterlijk dezelfde driver.
Je kan dus prima je best doen om een keer een nieuwe driver te maken voor de 82579

En dat is dus klaarblijkelijk niet zo gezien de problemen die er zijn met die homebrew driver voor de 82579. Er zit genoeg verschil tussen beide NICs waardoor ze eigenlijk niet compatible zijn. Zelf een driver maken is natuurlijk altijd iets wat je kunt doen, ook ESXi heeft een unix/linux-achtige basis. Dat is iets wat iemand anders heeft gedaan. Probleem is alleen dat dit bij 1 release is gebleven en er verder niks mee gebeurd. Een driver ontwikkelen is ook niet iets wat je zomaar even doet, al doe je er je stinkende best voor.

Allemaal leuk en aardig bedacht maar de praktijk wijst uit dat de keuze voor iets met een 82579 gewoon ultradom is. Bij ESXi geldt dat je gewoon de HCL moet volgen, doe je dat niet dan wordt het geklooi wat ontzettend veel tijd in beslag gaat nemen. Leuk voor wie daar van houdt maar dat zal een zeer laag percentage van de tweakers zijn.

Verwijderd schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:51:
Natuurlijk kan het zuiniger.. Door virtuele servers te gebruiken. Zo'n pi verbruikt niet veel, maar de performance per watt is niet bepaald spletterend. De taken van 20 a 30* pi's kan je ook prima door één G1610 laten doen.

Dat is niet zuiniger, dat is efficiënter. Zuinig betekent over het algemeen een lager verbruik. Efficiënter betekent veel performance per Watt. De RPi is zuinig maar niet erg efficiënt. En ja, die 2 hebben wel een relatie met elkaar: als je het verder gaat opschalen heb je meer aan efficiënter werken omdat je het doorgaans dan ook zuiniger kunt doen.

[ Voor 4% gewijzigd door ppl op 04-03-2013 21:32 ]

[FDMK]

Wellicht is het ook handig om altijd een context te moeten posten alvorens er een vraag volgt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1260L Tray	€ 284,99	€ 284,99
1	Intel Desktop Board DQ67OWB3	€ 105,92	€ 105,92
4	Western Digital Green WD20EARX, 2TB	€ 81,-	€ 324,-
1	NZXT Tempest 410	€ 0,-	€ 0,-
1	Delock Nano Memory stick 4GB Zwart	€ 8,06	€ 8,06
1	G.Skill RipjawsX F3-10666CL9D-16GBXL	€ 84,90	€ 84,90
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 37,95	€ 37,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 845,82

Deze bak trekt 40W idle(gemeten met Voltcraft 3000 check). In Nas4Free staan de schijven op minimum power usage with spindown. Alles staat uit wat niet aanhoeft maar heb nog steeds het gevoel dat het lager moet kunnen..any1?

[Rayures]

mux schreef op maandag 04 maart 2013 @ 21:26:
Noted, maar dat is data die we momenteel niet eens hebben... Het komt eraan en het zal op een later moment worden toegevoegd denk ik.

eens, de info is nog wat schaars.

van efficiënte atx voedingen heeft pc-max.de wel aardige tests gedaan (tot 20W load dan).

ikzelf heb nog een wat data van 12v adapters, een pico doorgemeten, een een dd-24ax (pico achtig ding welke andere tweakers ook hebben). (doorgemeten met voltcraft EM3k, en fluke (ook AC, zoals je weet ( ) meet de V EM adapters niet altijd lekker...)

[Mars Warrior]

mux schreef op maandag 04 maart 2013 @ 21:26:
Noted, maar dat is data die we momenteel niet eens hebben... Het komt eraan en het zal op een later moment worden toegevoegd denk ik.

Het enige dat we hebben zijn de spaarzame voorbeelden waarbij aan dezelfde configuraie zowel idle metingen zijn gedaan met een ATX als een PIcoPSU. Bij 10W belasting is het verschil 2-5W, afhankelijk van de lage load performance van zo'n ATX ding.

[-JB-]

Rooke schreef op maandag 04 maart 2013 @ 21:30:
*lijstje met onderdelen

Deze bak trekt 40W idle(gemeten met Voltcraft 3000 check). In Nas4Free staan de schijven op minimum power usage with spindown. Alles staat uit wat niet aanhoeft maar heb nog steeds het gevoel dat het lager moet kunnen..any1?

Weet je zeker dat de schijven ook werkelijk downspinnen? Eventueel kan je ze tijdelijk even los koppelen om te kijken hoeveel dat uitmaakt.
Anders zou ik kijken of je ergens je actuele processor snelheid kan uitlezen. Wellicht dat Nas4Free de processor niet helemaal laat terugklokken?

[FDMK]

Cpu is nu teruggeklokt van 1600 > 200. Schijven hebben geen apm dus kunnen niet in spindown?

[-JB-]

Wat bedoel je met 1600 > 200 ?

Je CPU draait standaard op 2400MHz en kan waarschijnlijk terugklokken tot 1600(?)MHz. Als dat gebeurd wordt er door je CPU nog maar weinig stroom verbruikt en zou je lager dan 40w idle moeten kunnen. Mits je schijven downspinnen.

Ik heb verder geen ervaring met FreeBSD/FreeNAS/nas4free, dus hoe je ervoor kan zorgen dat je schijven werkelijk downspinnen en je processor zich terugklokt kan ik je niet vertellen.

[onox]

Zo. Ik heb mijn voeding van de loterij ook inmiddels binnengekregen en het is inderdaad ook een seasonic

[Rayures]

onox schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 18:19:
Zo. Ik heb mijn voeding van de loterij ook inmiddels binnengekregen en het is inderdaad ook een seasonic

dat is goed nieuws!

toevalling mogelijkheden om te testen of vergelijking met een andere bekende voeding?

[onox]

Rayures schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 22:43:
[...]

dat is goed nieuws!

toevalling mogelijkheden om te testen of vergelijking met een andere bekende voeding?

Niet echt. Heb verder alleen nog wat 16 V voedingen. Testen laat ik aan mux over

[tazmaniand3vil]

Welke energie meter is het beste voor ongeveer 50euro?
Volgens de reviews op conrad doen de meeste niet echt wat er van verwacht wordt, waaronder de voltcraft 3000.
Vooral met langeduur metingen werken de meters blijkbaar niet

Deze bak trekt 40W idle(gemeten met Voltcraft 3000 check). In Nas4Free staan de schijven op minimum power usage with spindown. Alles staat uit wat niet aanhoeft maar heb nog steeds het gevoel dat het lager moet kunnen..any1?

[GioStyle]

Voor 50 euro heb je de Voltcraft Energy Logger 4000. Eens in de zoveel tijd komt deze in de aanbieding bij Conrad voor 25 euro.

Deze energiemeter is goed, omdat ie trueRMS meet en daardoor nauwkeurig is. Echter kan ik het technische gedeelte achter dit verhaal niet onderbouwen.

[tazmaniand3vil]

In de reviews bij conrad wordt deze waardeloos genoemd, of is ie alleen goed voor het realtime meten en niet voor loggen?

[/quote']
Voor 50 euro heb je de Voltcraft Energy Logger 4000. Eens in de zoveel tijd komt deze in de aanbieding bij Conrad voor 25 euro.

Deze energiemeter is goed, omdat ie trueRMS meet en daardoor nauwkeurig is. Echter kan ik het technische gedeelte achter dit verhaal niet onderbouwen.

[onox]

Wat dacht je van de voltcraft energy monitor 3000? Die schijnt volgens http://nl.hardware.info/r...iemeters-geteste-meters-3 aardig goed te zijn.

[mountainbiker]

Voor de kleine meerprijs zou ik toch echt de Voltcraft Energy Logger 4000 kopen.

De bijgeleverde software is niet zo goed maar er zijn verschillende softwaretools gemaakt door o.a. tweakers die ook te gebruiken zijn. Kijk hiervoor in het topic Energiemeters... deel hier je ervaringen

Ik heb m zelf ook en de logging werkt wel redelijk goed. Hij logt elke minuut.

Wat linkjes naar werk van TD-er:
http://www.meterstand.inf...logger-35004000-software/
http://wiki.td-er.nl/index.php?title=Energy_Logger_3500 (4000 is de opvolger van de 3500)
http://energycheck.meterstand.info/

En er is ook nog een java applicatie geschreven door Malthus, dat ergens in dat topic staat: :Malthus in "Energiemeters... deel hier je ervaringen"

[Bolletje]

Modbreak:

Dames, heren; een stel gebruikers heeft een nieuw topic in het leven geroepen met een recente topicstart. Daar dus verder gaan.

Topic vindt je hier: Het grote zuinige server topic