Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[-The_Mask-]

Van je meter moet je idd een erg grote afwijking verwachten met een adapter die niet over powerfactor correctie beschikt.

[nMad]

En wat meet mijn energiemaatschappij, het 'werkelijk' verbruik of hetzelfde als mijn verbruiksmeter?

In windows zit ik volgens mijn verbruiksmeter nu op 20w 19w idle, met 2 hdd's (blue & red) aangesloten. Heb niks aan undervolting gedaan, alleen C3 en C6 aangezet in de bios.

[ Voor 14% gewijzigd door nMad op 19-02-2013 15:04 ]

[FireDrunk]

Dat is al vrij netjes, installeer even alle drivers (vooral Intel INF is belangrijk volgens mij).

[mux]

Klinkt wel ongeveer correct.

Je energiemaatschappij rekent jou je echte watts door. Maar je energiemeter meet niet 'iets anders', hij raakt vooral hoteldebotel van verbruikers met een slechte power factor. Of hij dan alsnog ongeveer correct meet, te laag of te hoog ligt helemaal aan het ontwerp van de energiemeter, de stand van saturnus, dat soort dingen.

[nMad]

Dat is de binnenkant Heb erg geluk gehad, er zit een halve mm ruimte tussen de intel stock koeler en de bovenkant vd behuizing! Anders had ik weer rond de €25,- uit moeten geven voor een low profile koeler. Er moet alleen nog een 4gb ram module bij, die komt morgen binnen.

[-JB-]

Dat ziet er wel héél strak (en een beetje krap ) uit! Gaat dat 2e reepje geheugen wel lukken met die power-connector van je wd320?

[nMad]

Jahoor, het is low profile geheugen en steekt amper boven de sloten zelf uit. De power connector zit daar 'ruim' boven. Onder de 2.5" wd blue hangt overigens, onzichtbaar in deze foto, nog een 3TB 3.5" wd red.

[tw_eek]

nMad schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 09:06:
Dan ga ik wat langer door de bocht.

In de manual van de 90w picoPSU staat 12v max peak load 7A. De manual van de Barracuda XT zegt het volgende: Startup Current +12 Peak 2.0A.

Met 2 hdds zit je dan op 4/7 ampere peak. Dat lijkt me het maximum agz je andere componenten ook nog wat prik nodig hebben op de 12v rail.

edit: agz ik toch even niks te doen heb op mijn werk, de picoPSU 150w heeft een 12v max peak load van 10A. Wellicht zouden 4x 3.5" hdd's dan wel lukken. Maar in dat geval is een zuinige +/- 300wat ATX-voeding weer interessanter lijkt me.

Is het niet mogelijk de harde schijven sequentieel te laten opstarten? Mijn nasje doet dat en ik weet dat SCSI tien jaar terug ook al de schijven 1 voor 1 ging opstarten. Het is toch raar dat je alleen voor de start een zwaardere voeding moet hebben.

[Raven]

Verschilt per moederbord, niet elke BIOS bied de mogelijkheid daarvoor.

[Rayures]

Heeft iemand een idee hoeveel een i5 3470 uit de P4 trekt bij load? (zie onder)

ik wil kijken of een server/HTPC op een pico aangesloten kan worden; welke onder load 155W(AC) verbruikt (idle 20W). afhankelijk van de load een keuze voor een pico maken (?). Waarschijnlijk kan niet elke pico load aan. XT is bijv. 12v max 8A, peak 15A. Adapter is aanwezig (meanwell 180W; 88% bij 90W)
Dus zat ik te denken om de 12v direct op de 6pin pcie en p4 aan te sluiten. Om deze load weg te halen bij de pico.

metingen so far:
De 6pin pcie (HD7770) trekt bij load 33W (2,7A DC) (idle 0,001A); systeem verbruik is +70W (AC) bij GPU load.
i5 3470 trekt uit de P4 bij load 41W (3,4A DC) (idle 0,4A DC); systeem verbruik is +60W (AC).

dus: door de 12v adapter direct op de pcie en p4 aan te sluiten, heeft de pico 74W (6,1A) DC minder load op de 12v. Blijft er nog ong. 66W DC (12v/5v/3.3v) over wat door de pico heen zou moeten.

edit:

41W DC dus

[ Voor 21% gewijzigd door Rayures op 21-02-2013 12:58 . Reden: P4 doorgemeten ]

[mux]

Mijn 3570K, lichtjes undergevolt, doet 42W full load (CPU only). Je 3470 zou daar heel dichtbij moeten komen; iets lagere clocks maar minder undervolt zou op hetzelfde moeten neerkomen.

[Yarisken]

Heeft er iemand een idee of er een toestel bestaat met ongeveer dezelfde zuinigheid als cubox maar dan met een i386 processor ?

http://www.solid-run.com/products/cubox

Ik zou een servertje 24/7 willen laten draaien voor downloads maar hier in Belgie kost electriciteit echt een pak en daarom zoek ik specifiek naar een toestel dat heel weinig verbruikt.

[Anoniem: 303530]

Je hebt geen i386 processor nodig 'voor downloads' hoor. Als je iets zuinigs wilt zou je een raspberry pi kunnen nemen: die trekt overgeclockt max. 2.5w.

Als je het verschil tussen 10w en 2.5w te veel vind, dan zou ik ergens anders besparingen zoeken. Zuingere router, stand-by killer voor de TV apparatuur, en dat soort dingen.

[-JB-]

Heeft iemand al een 1op1 vergelijking van het verschil in idle stroomverbruik tussen een Sandy Bridge G530/G620 o.i.d. en de Ivy Bridge G1610?

Deze duitse review lijkt veelbelovend, maar daar gebruiken ze verschillende moederborden..

Het enige andere wat ik kon vinden was deze Chinese site, waar het verschil <1W is. (onderaan alle plaatjes 'desktop use')
http://translate.google.c...2Fthread-2046124-1-1.html

[mux]

Metingen komen eraan, ik heb ze nu allebei binnen, morgen komt Dadona langs om me te helpen meten

[FDMK]

Ben benieuwd met welk bord ga je testen?

[mux]

Mijn enige ongemodde bord, een Asrock H61M-ITX.

[Red devil]

Yarisken schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 21:54:
Heeft er iemand een idee of er een toestel bestaat met ongeveer dezelfde zuinigheid als cubox maar dan met een i386 processor ?

http://www.solid-run.com/products/cubox

Ik zou een servertje 24/7 willen laten draaien voor downloads maar hier in Belgie kost electriciteit echt een pak en daarom zoek ik specifiek naar een toestel dat heel weinig verbruikt.

Check mijn post, dat is een apparaatje wat maar 4 watt idle trekt en waar je toch met 30 MB/s data vanaf kunt halen (mits je de V2 neemt).

[Dreamvoid]

Yarisken schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 21:54:
Heeft er iemand een idee of er een toestel bestaat met ongeveer dezelfde zuinigheid als cubox maar dan met een i386 processor ?

http://www.solid-run.com/products/cubox

Ik zou een servertje 24/7 willen laten draaien voor downloads maar hier in Belgie kost electriciteit echt een pak en daarom zoek ik specifiek naar een toestel dat heel weinig verbruikt.

Wat ik niet snap is waar de Clover Trail mini-pc's blijven. Je kan een Cubox-size (of in elk geval, AppleTV size) PC van <7W bouwen met die chip, maar niemand schijnt het te willen doen. Levert Intel die chip alleen aan tablet fabrikanten? Het gekke is nl dat een Acer W510 nu een betere zuinige server is dan alle x86 home servers.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 22-02-2013 12:04 ]

[FireDrunk]

Ik denk dat de markt er nog niet klaar voor is. Veel mensen boeit stroomverbruik nog niet zoveel.
Als je van nature al niet zuinig met stroom omgaat, zal die paar watt verschil tussen een reguliere NAS en zo'n super zuinig ding ook niet uitmaken. Een fatsoenlijke QNAP / Synology doet ook al <20W idle. Dus ja, dan praat je over 30-50,- op jaarbasis...

[Dreamvoid]

Ik snap ook wel dat Intel liever een $500 NUC met 17W i5 verkoopt dan een $150 mini-NUC met een Clover Trail chip erin, maar een slimme OEM stapt toch direct erin? Denk aan alle publiciteit die je krijgt met "de kleinste Windows PC ooit", etc. Dezelfde Chinese priegelaars die al die Android sticks maken kunnen dat ook doen met Medfield of Clover Trail chips. Enige reden die ik ervoor kan bedenken is dat Intel gewoon niet levert aan OEMs die er non-tablets mee willen maken.

[ Voor 32% gewijzigd door Dreamvoid op 22-02-2013 12:23 ]

[FireDrunk]

Bij Intel moet je alles per 1000 stuks afnemen... Dat kan misschien ook een reden zijn?

[mux]

1000 stuks is niks in elektronica. Zelfs de meest crappy ontworpen meuk verkoopt gemakkelijk 1000 stuks met een enigszins redelijke distributeur

[FireDrunk]

DeLock? Norco?

[Dreamvoid]

De kosten voor een Windows licensie kunnen het ook niet zijn, want die Chinezen piraten de boel toch wel op een 'leeg' x86 apparaatje.

[tazmaniand3vil]

Na dit topic een tijdje gevolgd te hebben heb ik ook hardware voor een zelfbouw server gekocht.
Maar ik loop tegen het volgende probleem aan, de cpu celeron G1610 lijkt niet in het moederbord asrock b75 pro3m te passen, tenminste ik krijg de beugel niet zover zonder dat ik bang ben de boel te forceren.

Is iemand bekent met dit probleem of heb ik de verkeerde cpu gekocht

[FireDrunk]

CPU zou gewoon moeten passen. Heb je de nokjes aan de goede kant zitten?

[tazmaniand3vil]

Ja die kunnen vrij duidelijk maar op 1 manier 2 nokjes en en een driehoekige markering linksonder.
Maar op de beugel zitten ook 2 nokjes die nergens invallen op de cpu daardoor lijkt de borging erg zwaar dicht te gaan ik kom tot net over de helft.

[tazmaniand3vil]

Gelukt voor mijn gevoel moest er te hard op drukken, maar blijkbaar hoort het zo.
Nu kan ik beginnen aan mijn nieuwe server.

[nMad]

taz, welkom op GoT

Ik had precies hetzelfde enkele dagen terug. Had tot toen alleen ervaring met CPU's die uitstekende pinnetjes hadden. Voor mijn gevoel moest ik ook erg hard drukken om de 'beugel' op zijn plek te krijgen. Toen op youtube filmpjes opgezocht over socket 1155 installatie en het schijnt dus normaal te zijn.

Bij mij was het de combinatie Celeron G1610 + Asrock B75M-ITX.

[oeps]

Hallo,

Excuus voor de lange post, vooral gedaan om mijn overwegingen duidelijk te maken zodat ik daar hopelijk commentaar/advies bij krijg! Dank vast!

Ik heb besloten dat mijn huidige server te vervangen (Gigabyte GA-MA78GM-S2H, AMD Athlon 64 X2 Dual-Core 4450E met 2x Samsung 2TB schijven en een oud laptop schijfje als OS/Download schijf). Het zit in een Antec NSK2480 Desktop case.
Draait sinds 2008 prima maar ik wil kijken of ik zuiniger kan (gebruikt nu net onder de 50W idle).

Het geheel draait op Ubuntu Desktop zonder scherm. Ik gebruik de Ubuntu desktop versie uit luiheid in plaats van Ubuntu server.
Zou het schelen in energieverbruik?: Ubuntu desktop versus Ubuntu server? Interface staat 99% van de tijd niets te doen, ik neem de server over met VNC.

Stap 1 van mijn plan:
Mobo, processor, geheugen, OS schijf te vervangen. Kast/PSU, data schijven voorlopig te laten zitten.

Overwegingen voor het moederboard:

• Liefst Intel of MSI gezien de adviezen van mux over zuinigheid maar de ASRock B75 Pro3-M lonkt ook (vanwege de prijs en compleetheid). Intel heeft een lichte voorkeur omdat ik in het verleden niet echt tevreden was met realtek als netwerk interface.
• Voldoende Sata poorten. Ik gebruik nu 3,5 inch schijven maar heb een vaag idee (stap 2 van mijn plan) om over te stappen naar 2,5 inch 2TB schijven (slopen uit Western Digital My Passport 2TB Zwart USB enclosures).
• 6 sata poorten zou genoeg moeten zijn (kan altijd nog extern USB 3.0 gebruiken met 2,5 inch schijfjes).
• Zit te twijfelen tussen mini-ITX en micro ATX. Mijn kast kan beide aan. mini-ITX heeft al snel te weinig Sata poorten maar vraag me af of een mini-ITX significant zuiniger is dan een micro ATX omdat er minder PCI(-e) sloten in zitten die ik toch niet ga gebruiken. De keus in micro ATX is veel groter en de prijzen vriendelijker. Maakt dat uit??
• Bootschijf wordt een kleine SSD, 100GB of iets in die buurt.

Ik gebruik nu geen raid. De bootschijf van SSD wordt ook de download schijf dus die zal veel actief zijn, dus zuinige SSD nemen.
De data schijven staan op spin-down van 10 minuten. Van de data schijf maak ik nu elke nacht een backup naar de 2e data schijf met rdiff-backup. Eventueel data verlies is dan hoogstens een dag en voor mij acceptabel.
De backup schijf staat dan vrijwel altijd idle. (offsite backup maak ik af en toe met een externe USB schijf).

Het voordeel voor mij van rdiff-backup is dat hij backup generaties kan bijhouden. Als ik bijvoorbeeld een Word documentje wijzig dan houdt hij de oude versie nog x dagen in de backup. Voor documenten heb ik dat op 30 dagen staan, voor films op 0 dagen (ruimte!) en muziek op 7 dagen.
Is JBOD een slimme manier om zoveel mogelijk schijven in idle te houden of is een raid 0/1 net zo zuinig?

Stap 3 van het plan is om na het bouwen naar het energieverbruik te kijken en dan besluiten of ik wel of niet overga naar een andere PSU om zuiniger te worden. De huidige PSU is een bronze 80 PSU die in de Antec kast zat, nog uit 2008. Moet vast beter kunnen. Als ik over gaan naar 2,5 inch schijfjes is een Pico PSU misschien een optie.

Ik kom tot de volgende voorlopige keuzes:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G2020 Boxed	€ 50,45	€ 50,45
1	Intel Desktop Board DH61BEB3	€ 61,30	€ 61,30
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 37,95	€ 37,95
1	Samsung 840 series SSD 120GB	€ 85,42	€ 85,42
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 235,12

De DH61BEB3 is uit 2011, een overweging om die niet meer te nemen? De processor staat wel op de compatibility list.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G2020 Boxed	€ 50,45	€ 50,45
1	Intel DH77EB	€ 84,50	€ 84,50
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 37,95	€ 37,95
1	Samsung 840 series SSD 120GB	€ 85,42	€ 85,42
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 258,32

Nieuwer en H77 chipset en 1 sata poort is msata, dus dan maar voor de bootschijf.
Edit: de samsung 840 wordt dan wat anders.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G2020 Boxed	€ 50,45	€ 50,45
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,80	€ 56,80
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 37,95	€ 37,95
1	Samsung 840 series SSD 120GB	€ 85,42	€ 85,42
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 230,62

Asrock is wat goedkoper en veel mensen gebruiken hem dus veel kennis en beter te undervolten dan Intel MB's (??)
Haal ik met ASrock dezelfde of meer zuinigheid dan met de 2 bovenstaande betaalbare Intel MB's?
Kan iemand mij van advies dienen?
Heel veel meer voor een MB wil ik niet uitgeven tenzij het zich (min of meer) terug verdient.


De dh77df

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel DH77DF	€ 106,10	€ 106,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 106,10

Ziet er prima uit qua specs maar toch wel een stuk duurder.

Dank!

[tsjoender]

oeps schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 11:19:
Ik heb besloten dat mijn huidige server te vervangen (Gigabyte GA-MA78GM-S2H, AMD Athlon 64 X2 Dual-Core 4450E met 2x Samsung 2TB schijven en een oud laptop schijfje als OS/Download schijf). Het zit in een Antec NSK2480 Desktop case.
Draait sinds 2008 prima maar ik wil kijken of ik zuiniger kan (gebruikt nu net onder de 50W idle).

Wat je als stap 0 nog kan proberen is om met cpupowerd de CPU te undervolten. Daarnaast kun je kijken naar het downspinnen van de beide 2TB schijven. Het zou me niet verbazen dat je daarmee op 35W uit kan komen op het moment dat de schijven in spindown zijn en misschien nog wel een klein beetje minder. Dit geeft natuurlijk niet de resultaten welke je met vervanging van moederbord, CPU en geheugen kunt behalen, maar de investering is dan alleen tijd en geen euros.

[oeps]

tsjoender schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 15:46:
[...]


Wat je als stap 0 nog kan proberen is om met cpupowerd de CPU te undervolten. Daarnaast kun je kijken naar het downspinnen van de beide 2TB schijven. Het zou me niet verbazen dat je daarmee op 35W uit kan komen op het moment dat de schijven in spindown zijn en misschien nog wel een klein beetje minder. Dit geeft natuurlijk niet de resultaten welke je met vervanging van moederbord, CPU en geheugen kunt behalen, maar de investering is dan alleen tijd en geen euros.

Dank voor je hulp!
Ik heb cpu frequency monitor geïnstalleerd, een applet. Meestal heb ik die op powersave staan, mijn cpu kan terug naar 1GHz, scheelt een paar watt. Blijkbaar kan deze oude amd proc niet heel ver terugschalen. De schijven gaan na 10 min uit.
Zal morgen cpupowerd eens installeren om te kijken of undervolten lukt en of dat scheelt.
Uiteindelijk ga ik toch wel vervangen maar is cpupowerd ook handig bij de nieuwe server.

Edit: cpupowerd gecompileerd en voorzichtig het cpu voltage met 0,1 V verlaagd. Ik zag geen significante verandering op mijn energy monitor 3000. Systeem was zoveel mogelijk in rust een bleef op zijn laagst rond de 50W zitten. Het wordt dus een nieuwe server, maar welke configuratie? (zie boven). Dank zover.

[ Voor 12% gewijzigd door oeps op 24-02-2013 07:45 ]

[tsjoender]

Alleen de frequentie terugklokken scheelt bij AMD K8 niet zo heel veel. Als het gecombineerd wordt met undervolten, dan is het niet ondenkbaar dat je iets van 8W kunt besparen. Bovendien houd je met undervolten de CPU ook lekker koel.

Helaas werkt die cpupowerd alleen maar op de K8 serie en volgens mij niet alle modellen. Moderne Intel CPUs doen van zichzelf al terugklokken met voltage naar beneden bijstellen waarbij een tool als cpupowerd ook niet meer nodig is.

[mux]

Nou, Dadona en ik hebben een bewogen dag gehad... Wat begon als het vergelijken van de G1610 en G530 eindigde met een kapot moederbord

De cijfers:

code:

G1610
12.2W idle
14W idle screen on
32W alleen CPU (OCCT)
32.5W GPU (furmark)
42W full load (occt+furmark)

G530
13.6W idle
15.8W idle screen on
49W alleen CPU (OCCT)
37W GPU (furmark)
62W full load (occt+furmark)

Dit is getest in mijn nieuwe slaapkamercomputer Dennis3 (die Dennis2 vervangt) met een Asrock H61M-ITX, 8GB Kingston DDR3, een X25-V en PicoPSU-80. Het geheel wordt door een heftig gemodde Delta 19V-maar-eigenlijk-12V voeding van stroom voorzien. Deze voeding is idle net iets meer dan 85% efficiënt, onder max load 87%.

Op alle fronten doet de G1610 het aanzienlijk beter, behalve grafisch. De IGP is niet echt zuiniger en bovendien was de performance tijdens het testen (en het energieverbruik) nogal wisselend. Ik weet nog niet precies waar dat aan lag, maar na wat geklooi hebben we opgegeven om te kijken hoe dat precies zat. Hoe dan ook: 10% meer performance, zelfde geld, ruwweg 1/3e lager verbruik. Duidelijke aanrader als je in de markt bent voor deze klasse CPUs. Straight upgrade.

---

En dan nu, nog geen twee weken na het publiceren van mijn blog over Floppy2 het verhaal over hoe Floppy2.5 geboren is Sinds de lancering van de G1610 zat ik er al met een scheef oog naar te kijken: het beloofde 1 of 2W zuiniger te zijn, maar vooral onder load aardig beter te zijn dan de G620 die nu in Floppy2 zat. En dat is weer mooi nieuws omdat het systeem aardig dichtgepakt zit en de HDDs aan de warme kant werden onder max load.

Het moederbord, een MSI H61M-E33, ondersteunde echter deze CPU niet dus we moesten het BIOS updaten. Dat kon vanuit windows met een utility van MSI zelf. Utility opgestart, begonnen aan het flashen en nadat de progress-bar vol was... liep de machine helemaal vast, niet meer responsief. Na een herstart kwam het bord POST niet meer door en was na bijna een uur klooien inderdaad niet meer te redden.

Gelukkig zit hier niet te ver vandaan een webshop (nouja, commerciele markplaats-verkoper) die ook in de avonduren bereid was wat aan mij te verkopen. Daar heb ik nu een Asrock H61M-GS gehaald ter vervanging zodat ik Windows niet opnieuw hoefde te installeren (zelfde chipset + zelfde generatie processor = meestal no problemo voor windows).

[FireDrunk]

offtopic:
Vanaf Windows 7 hoef je je bijna nooit meer druk te maken over transporteerbaarheid. Ik heb zelfs een Volledige Intel installatie werkend gekregen op een Opteron bord zonder herinstall

Zolang het maar AHCI is, komt het vaak wel goed, rest word vanzelf geinstalleerd.

[ Voor 4% gewijzigd door FireDrunk op 24-02-2013 00:14 ]

[CaptJackSparrow]

Ehhh... voornamelijk off-topic omdat dit ook prima met XP en W98 kon/kan. XP met 'repair install' bij booten van CD of gewoon over zichzelf heen installeren bij W98. Wordt er een 'hardware detection phase' doorlopen waarbij ontbrekende drivers geïnstalleerd worden.

Overigens ben ik van mening dat Carthago verwoest moet worden off-topic tags afgeschaft moeten worden omdat je het toch altijd leest en het door het kleine en hinderlijk grijze lettertype alleen maar meer moeite/tijd kost om de tekst te lezen.

[nMad]

Bedankt voor je metingen mux, bevestiging dat ik een goede koop heb gedaan aan mijn G1610 Jammer voor het kapotte moederbord, daarom flash ik met voorkeur liever vanuit de bios zelf!

Bij welke benchmark software merkte je verschil in de performance van de GPU? Wellicht kan ik dat ook proberen na te bootsen om te kijken of ik dat ook ervaar.

[mux]

Furmark

@FD en CaptJackSparrow: net als met BIOS-flashes heb ik niet echt de unaniem positieve ervaring met portability van windows-installaties die jullie hebben. Het probleem is niet zozeer dat een installatie niet boot en werkt, maar dat je vaak het probleem hebt dat het systeem op vreemde manieren traag/stotterig wordt na het overdragen van een installatie op andere hardware of dat er toch aanzienlijk wat instellingen verloren gaan. Granted, veruit de meeste ervaringen die ik daarmee heb zijn pre-Win7, maar ik neem voor dit systeem toch liever het zekere voor het onzekere

[nMad]

Met mijn G1610 heb ik geen last van wisselende performance:

http://www.ozone3d.net/be...k_192_score.php?id=113792
http://www.ozone3d.net/be...k_192_score.php?id=113793
http://www.ozone3d.net/be...k_192_score.php?id=113794



edit: ik zie dat de processor terugklokt van 2600mhz tot minimaal 1600mhz. Ik heb zowel C3 als C6 aangezet in mijn bios. Kan de processor niet lager terugklokken dan dit?

edit2: interessant artikel over picoPSU's van johnygury.

[ Voor 43% gewijzigd door nMad op 24-02-2013 11:48 ]

[mux]

We zaten zelf ook te kijken naar die relatief 'hoge' minimumfrequentie van de G1610, maar dat klopt. Volgens ark.intel.com gaat hij niet lager dan 1600MHz.

Wij zagen vooral met de energiemeter dat het opgenomen vermogen flink wisselde (7-10W heen en weer) tijdens GPU-belasting met furmark, terwijl het bijna perfect stabiel was op de G530. Hij leek ook wat langzamer dan de G530, hoewel dat subjectief kan zijn (we hebben verder geen performance benchmarks gedaan). Heb je een energiemeter liggen om dat te bevestigen?

[Anoniem: 303530]

Laat de energiemeter, meet het met hwinfo. Vanaf sandy bridge kan je de package power, GPU power en core power zo goed als realtime meten.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 24-02-2013 12:42 ]

[nMad]

Ik zal hem even aansluiten en de furmark benchmark nog eens draaien! Bij GPU-Z kun je ook het opgenomen wattage zien van de GPU zien zag ik, deze is wel stabiel op 7,7w.

[FireDrunk]

@Mux weet je zeker dat je met dezelfde Furmark versie getest hebt? Misschien zit daar wel het verschil in.

[Anoniem: 303530]

Verder maakt het ook verschil of je in high-performance of ballanced test. Mijn intel 3000 wil niet 'overclocken' op het balanced profiel. Snelle graph:



Furmark op een i5-2520M (intel 3000, 650mhz - 1300mhz). Eerste gedeelte in ballanced profiel (~4.6w), 2e gedeelte in high performance (15.8w - 16.3w, licht stijgende lijn). Daarna ging ik nog wat prutsen aan de settiings. Max package temp = 70°.

De power usage van de CPU schommelt wel erg veel tijdens het draaien van furmark. Tussen de 5.4 en ruim 7w. Wellicht dat dat de verklaring is.

nMad schreef op zondag 24 februari 2013 @ 12:42:
Ik zal hem even aansluiten en de furmark benchmark nog eens draaien! Bij GPU-Z kun je ook het opgenomen wattage zien van de GPU zien zag ik, deze is wel stabiel op 7,7w.

Dat lijkt mij een meetfout als ik het dubbele meet met een generatie oudere CPU. Heb je wel in het high performance profile gebenchmarkt?

[nMad]

Dit is met de Benchmark Preset: 720 modus (AA 0x, full screen).

Mijn (goedkope) wattmeter liet tijdens bovengenoemde Furmark benchmark een extra opgenomen verbruik van tussen de 17 en de 19 watt zien bovenop het idle verbruik.

[ Voor 4% gewijzigd door nMad op 24-02-2013 13:14 ]

[Anoniem: 303530]

Ik had me even niet gerealiseerd dat de HD 2500 trager was dan de HD 3000. Dan lijkt mij een halvering van verbruik wel mogelijk over één processnode wel mogelijk.

[mux]

Ja, dat klopt helemaal. HD 4000 is zelfs iets zuiniger dan HD 3000

[-JB-]

Thnx voor de metingen Mux!

Lijkt erop dat het voor mij niet echt de moeite waard is om te upgraden. 1,5w idle verschil met een g620 zet financieel te weinig zoden aan de dijk. Voor alle tweakers die nu een nieuwe server samenstellen lijkt de G1610 iig de ideale keuze!

[GoVegan]

vraagje over de intel moederborden,
zoek een moederbord voor nieuwe server die wel een lange tijd mee mag gaan.
wat ik hier lees maakt intel wel kwaliteit en is over het algemeen zuinig.
nu zit ik alleen te kijken naar 4 geheugensloten (eerst 2 vullen, later de volgende 2 aanvullen)

maar de borden die hier gebruikt zie worden zijn allemaal mini itx. (deze hebben slecht 2 geheugen sloten)
zijn er ook ervaringen met µATX borden van intel qua verbruik.

[mux]

Yep, ik heb een tijdje geleden DH77EB gebruikt in mijn zuinigste non-picopsu powered build tot nu toe, dus dat zit wel goed

[FireDrunk]

Hier een DQ77MK in gebruik, die ook goed zuinig is.

[FDMK]

Hier een DQ67OWB3, ook zuinig

[GoVegan]

zo dat gaat snel met de reacties, hebben we vandaag allemaal een middagje vrij

[mux]

We are committed to providing the best possible support towards your questions

Had ik al verteld dat het NZS topic een commercieel callcenter is geworden?

[Anoniem: 303530]

Bel met 0118 999 881 999 119 725 3?

[Jaap-Jan]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:12:
Bel met 0118 999 881 999 119 725 3?

Het nieuwe Britse alarmnummer gaat niet helpen.

Zit ik weer met dat melodietje in m'n hoofd...

[ Voor 11% gewijzigd door Jaap-Jan op 26-02-2013 12:14 ]

[GoVegan]

Jaap-Jan schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:13:
[...]
Het nieuwe Britse alarmnummer gaat niet helpen.

Zit ik weer met dat melodietje in m'n hoofd...

toevallig vorige week weer gekeken, blijft een toffe serie

[Ben.Hahlen]

Vraagje mbt zuinigheid en virtualisatie:
Energiebesparing op bijvoorbeeld Windows VM's, nuttig of niet?
Ik kan mij indenken dat zoiets als Search Indexen uitzetten scheelt, want minder HD activiteit.
Maar bijvoorbeeld het scherm laten "uitzetten"?

Any thoughts?

[FireDrunk]

Upgraden naar hogere versies van Windows heeft het meeste zin... Windows Server 2012 heeft net als Windows 8 een tickless kernel, en dat scheelt het meest van alles.

[Mr_gadget]

mux schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 23:56:
Nou, Dadona en ik hebben een bewogen dag gehad... Wat begon als het vergelijken van de G1610 en G530 eindigde met een kapot moederbord

De cijfers:

code:

G1610
12.2W idle
14W idle screen on
32W alleen CPU (OCCT)
32.5W GPU (furmark)
42W full load (occt+furmark)

G530
13.6W idle
15.8W idle screen on
49W alleen CPU (OCCT)
37W GPU (furmark)
62W full load (occt+furmark)

Dat is dus het verbruik voor het hele systeem als ik het goed begrijp? Dat betekend dat energieverbruik voor nas server eigenlijk geen rede meer is om voor Qnap of Synology te kiezen. Deze doet bijvoorbeeld ook 10 watt idle. Natuurlijk is de software van Synology en Qnap wel erg fijn om mee te werken.

[mux]

Er is zeker een markt voor kant-en-klaar NASsen, maar een hoop mensen hier willen liever een wat goedkoper, flexibeler alternatief en zijn niet bang van een beetje knutselen. Daar is dit voor bedoeld

[Dadona]

De hele discussie of je nu voor een kant en klare NAS moet gaan of niet is al diverse keren gevoerd. Maar allereerst wil ik even aangegeven dat de vergelijking wat mank gaat.

De Synology en Qnap spullen lijken zuinig, maar je vergelijkt dan wel een Synology met daarin een processor met een Power architectuur met een x86 Intel. Op het vlak van efficiëntie kan de Synology het nog wel winnen, maar komen realtime prestaties om de hoek kijken dan kan het fout gaan.
Nu zijn er wel eerlijkere vergelijkingen (nog altijd blijf je dan bij de tragere processoren ala Atom zitten), maar ook daarin is doorgaans energieverbruik niet de motivatie om voor de ene richting of de andere te gaan.

Wat kant en klare NAS vs. zelfbouw betreft gaat het veelal om de afweging veelzijdigheid/spelen en gebruiksgemak. Veelal gaat het erom of de kant en klare oplossingen alles al kunnen en dan vast gebruiksvriendelijker zijn, zeker voor diegene die de zaak niet zelf in elkaar heeft gezet. Lees de eerste paar reacties vanaf Dadona in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" voor een korte samenvatting en een link naar een interessant topic waarin iemand (freak1) met een stevige NAS is 'overgestapt' naar een kant en klare NAS.

[ Voor 17% gewijzigd door Dadona op 26-02-2013 13:55 ]

[Ben.Hahlen]

FireDrunk schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:27:
Upgraden naar hogere versies van Windows heeft het meeste zin... Windows Server 2012 heeft net als Windows 8 een tickless kernel, en dat scheelt het meest van alles.

Mja, ik heb al geprobeerd om Win8 Virtueel te doen, maar de nieuwe interface was niet zo'n succes
Maar dat zal wel gewenning zijn.

Tickless kernel, ok, maar nog verdere optimalisaties?
En Linux VM's, hebben we daar gelijke ervaringen mee?

[FireDrunk]

PowerTop draaien onder Linux geeft je meestal een goed idee over wat je zou kunnen verbeteren.
Let wel op dat sommige opties niet echt bevorderlijk zijn voor de veiligheid van je VM.

(iets als dirty_vm_cache is niet echt aan te raden...)

[Dreamvoid]

Mr_gadget schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:29:
[...]

Dat is dus het verbruik voor het hele systeem als ik het goed begrijp? Dat betekend dat energieverbruik voor nas server eigenlijk geen rede meer is om voor Qnap of Synology te kiezen.

Er zijn natuurlijk nog wel redenen (prijs, gemak), maar idd ik heb de zin van die dingen boven een Hackintosh of Windows server nooit zo begrepen voor mensen die zich tweaker durven noemen

[GioStyle]

FireDrunk schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:27:
Upgraden naar hogere versies van Windows heeft het meeste zin... Windows Server 2012 heeft net als Windows 8 een tickless kernel, en dat scheelt het meest van alles.

Iemand een idee of het scheelt in verbruik tussen Server 2008 R2 en Server 2012? Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.

[mrc4nl]

ik heb het ook gemeld in het topic in LA: Ik vind ik dat dit topic een goede topicstart verdiend.
zijn meer mensen het daar mee eens?

analog_ schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 17:56:
[...]

Niemand is het niet eens, maar wie gaat het doen is meer de vraag.

wie zich geroepen voelt meld zich maar in het topic in LA

[ Voor 47% gewijzigd door mrc4nl op 26-02-2013 18:03 ]

[analog_]

mrc4nl schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 17:09:
ik heb het ook gemeld in het topic in LA: Ik vind ik dat dit topic een goede topicstart verdiend.
zijn meer mensen het daar mee eens?

Niemand is het niet eens, maar wie gaat het doen is meer de vraag.

[Mars Warrior]

Nou, nou, met een PicoPSU 80 ipv de NanoPSU ga ik van 13.9 naar 13.1W idle. Dan is die 150W Streacom NanoPSU nog niet zo slecht bij hele lage loads...

Wel met dezelfde Streacom 150W adapter. De meegeleverde 60W adapter is prut (volgens Alibaba toch zeker 80% efficientie...) en zorgt voor een verbruik van 3W meer... Moet nog even kijken om die om te ruilen voor een echte adapter...

De 13.1W is dus nog steeds met circa 1.3W aan fans, maar zonder toetsenbord en muis.
Anderen halen passief met lovo RAM, een zuinige SSD en een Seasonic 60W de 10-11W idle. Zonder fans kom ik op 11.8W, dus goed in de buurt van deze setups...

Ik zou nog wat meer kunnen undervolten (heeft al bijna 4W opgeleverd), maar heb liever een stabiel systeem dan eentje die af en toe eruit knalt doordat de voltages op het randje zitten.

mrc4nl schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 17:09:
ik heb het ook gemeld in het topic in LA: Ik vind ik dat dit topic een goede topicstart verdiend.
zijn meer mensen het daar mee eens?

@mrc4nl, mux. Ik pleur nog ff wat over de dm...

[ Voor 12% gewijzigd door Mars Warrior op 26-02-2013 21:21 ]

[mux]

Om nog maar eens een meetpunt te geven, een systeem wat ik in elkaar aan het zetten ben voor m'n werk:

Intel DH61AG
Intel G1610 (yep, new favourite)
Corsair Value 1x8GB DDR3-1333 (SODIMM)
Crucial M4 64GB mSATA
Behuizing is een Mini-box M350
Seasonic 90W 19V adapter (dikke aanrader: hier)

Ethernet AAN, connected, gigabit
USB muis+toetsenbord aangesloten
Windows 8
Geen bios-settings veranderd, windows 8 op power saver
scherm uit (verbonden met DVI)
cpu-fan aan op 1000rpm

10.1W

Ik kan het vanavond niet testen, maar zonder peripherals en fan denk ik dat het onder de 9W zou uitkomen, wat voor een full stock systeem een erg nette basiswaarde is. Op zich niet verwonderlijk, dit is in grote lijnen nagenoeg hetzelfde als fluffy2 (ivy bridge proc, zelfde serie moederbord, etc.). Dit kan samen met CiPHER's systeempjes in het rijtje sub-10W stock systemen. Ik ben vooral heel blij dat ik *eindelijk* een kwalitatief uitstekende, betaalbare en verkrijgbare 19V adapter tegen ben gekomen.

[GoVegan]

zit er nog verschil tussen het verbruik van een ssd bij msata of gewoon sata.
neem bv de Crucial M4

[Anoniem: 303530]

Het is elektronisch gewoon dezelfde aansluiting, dus nee.

[GoVegan]

dus een msata ssd word dus gekozen om ruimte te besparen?

[Anoniem: 303530]

Ehh ja. Heb je zijn behuizing al eens bekeken? Daar kan je niet zomaar een 2.5" schijf in kwijt zonder duct tape.

[mux]

Eigenlijk wel, je kunt één 2,5" schijf aan een bracket hangen die op 2 plekken in de kast kan worden geschroefd. Maar vanwege het assemblagegemak, de ruimtebesparing (en kabelbesparing) en de ultieme coolheid kies ik zoveel mogelijk voor mSATA ipv SATA.

[MariosCube]

mux schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 22:10:
Ik ben vooral heel blij dat ik *eindelijk* een kwalitatief uitstekende, betaalbare en verkrijgbare 19V adapter tegen ben gekomen.

Wat maakt deze 19V voeding "kwalitatief uitstekend"?

Ik ben eigenlijk op zoek naar een iets "zwaardere" voeding, die (bijvoorbeeld) een Core i7 3770S van voldoende prik zou kunnen voorzien. Ik denk aan een 120W 19V voeding.

Nog tips hiervoor?
Of zit ik "vast" aan de standaard laptop voedingen?

[mux]

Een 3770S kan prima met 90W toe. Wat heb je er nog meer aan hangen?

De seasonic is een afgeleide (identiek UL-registratienummer) van hun medical grade voedingen, en die heb ik al meer dan eens uit elkaar mogen trekken. Zit uitstekend in elkaar, modern ontwerp, efficiënt, etc. etc.

In het algemeen zit het bij Seasonic en Delta altijd wel goed. Het is een stuk moeilijker om iets over de kwaliteit van andere voedingen te zeggen, zeker omdat je bijna nooit namen en rugnummers ziet bij winkels. Je koopt vaak een '90W 19V adapter' - geen merk, geen type, je koopt het en je weet niet wat je krijgt.

[MariosCube]

Ik denk aan (ben bezig de componenten te sourcen):
- DQ77KB
- Intel core i7 3770S
- 128Gb mSATA
- 2.5" SATA HDD (1 of 2)
- 16 Gb Memory

In de technische specificatie van Intel [http://downloadmirror.intel.com/21339/eng/dq77kb_TechProdSpec05.pdf] tabel 42 "Typical System-Level Power Consumption Figures" staan zulke hoge wattages dat ik eerder aan 120-150 watt dacht dan aan 90 watt.

Maar als je me kunt overtuigen .......

[mux]

Hé, wie vertrouw je het meeste, de fabrikant of een random persoon op het internet?

Eh...

Ik heb hier drie bijna identieke systemen draaien:

Fluffy2: DQ77KB, i5-3570K, 16GB, 64GB mSATA, geen HDDs, max. verbruik 75W (AC), 60W DC
Dennis3: Asrock H61M-ITX, Celeron G620, 8GB, 64GB SATA, geen HDDs, max. verbruik 62W (AC), 50W DC
Showcase: DH61AG, Celeron G1610, 8GB, 64GB mSATA, geen HDDs, max. verbruik 45W (AC), 37W DC

Jouw proc zal in piekverbruik meer richting de i5 dan de celerons gaan, maar zelfs dan zul je DC onder de 60W zitten. Je hebt dan dus nog meer dan 30W ruimte voor je HDDs. Geen probleem dus.

[Rayures]

mux schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 18:06:
Hé, wie vertrouw je het meeste, de fabrikant of een random persoon op het internet?

Eh...
Fluffy2: DQ77KB, i5-3570K, 16GB, 64GB mSATA, geen HDDs, max. verbruik 75W (AC), 60W DC

Ik kan de metingen van mux bevestigen; ikzelf heb laatst mijn i5 3470 doorgemeten en kom op nagenoeg dezelfde DC waardes. max load op de CPU kwam ik op 80W (AC) (incl HD7770).

dus: trust the random person

[MariosCube]

mux schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 18:06:
Hé, wie vertrouw je het meeste, de fabrikant of een random persoon op het internet?

Eh...

..... Ik ben toch niet gek?!

deze random persoon natuurlijk!

Nu is mux' DQ77KB wel heel erg geoptimaliseerd, maar ik verwacht dat een i5-3570K op volle snelheid iets meer zal verbruiken dan een (geknepen) i7-3770S. Dat weegt dan hopelijk tegen elkaar op.

Dus dank aan de random tweaker voor dit perfecte advies voor "een kwalitatief uitstekende, betaalbare en verkrijgbare 19V adapter"!

[mux]

Trouwens, als je hem in een Mini-box M350 wil stoppen moet je een scythe kozuti (stock koeler is te hoog) en een tweede hdd-bracket erbij kopen. Zoniet, dan heb ik niks gezegd

[MariosCube]

Ik ben inderdaad nog op zoek naar een mooie en vooral functionele kast.

Een Mini-Box M350 is een optie. De scythe koeler heb ik in ieder geval al liggen en kan dus misschien van pas komen.

[Dadona]

Sorry, dat gaat niet werken. Ik zou die Kozuti op V&A neerzetten, of beter...

Iets serieuzer, wil je werkelijk een i5 / i7 onder een Kozuti plaatsen die ook nog eens één a twee 2.5" discs boven zich heeft hangen? Hmm.

[ Voor 47% gewijzigd door Dadona op 27-02-2013 20:03 ]

[mux]

Tja, je hebt nu werkelijk de perfecte hardwareconfiguratie voor een M350. 2 2,5" schijven, 19V mobo, msata SSD. En zowel de M350 als 19V adapter zijn bij logic supply te halen.

Go for it

[yeehaw]

Wordt dat niet heel erg warm in zo'n klein doosje?

[mux]

Het wordt warm maar niet heel warm. Het is een klein kastje maar de kast is aan alle kanten geperforeerd, dus je hebt best een hoop convectie. 60W is prima te doen. Ik heb een lange tijd een 45W computer volledig passief gedraaid in een M350, die werd rond de 65 graden (CPU core temp) 's zomers.

[onox]

mux schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 20:04:
Tja, je hebt nu werkelijk de perfecte hardwareconfiguratie voor een M350. 2 2,5" schijven, 19V mobo, msata SSD. En zowel de M350 als 19V adapter zijn bij logic supply te halen.

Go for it

Ik zie in dat linkje van logic supply nergens dat het een seasonic is. Ik neem aan dat je daar pas achter kwam toen je de verpakking open maakte?

Zit er op die sata power connector van de DQ77KB nog een limiet aan het aantal watt dat ie kan leveren? Als ik tabel 42 van de handleiding van dat moederbord goed begrijp, is dat maar 32 W. Ik wil namelijk op de 1 of andere manier de DQ77KB in een Lian Li PC-Q25 kast gaan plaatsen (waarbij ik dan nog een sata-naar-3x-molex kabel moet zoeken ) met daarbij 4x 3.5" HDD (als ik voor 2.5" ga, kost met dat nog eens 40 euro extra voor 4x 3.5"-naar-2.5" converters)

[mux]

Bij het linkje op logic supply staat "Mfr.: Morex", dus ik verwachtte een Morex voeding te krijgen, toen ik hem binnen kreeg bleek het een Seasonic te zijn. Er is een kans dat het een loterij is, maar de Seasonic die ik kreeg is wel meteen een knappe.

Ja, de sata power connector op DH61AG/DQ77KB en de verschillende Gigabyte thin mITX bordjes hebben allemaal een limiet van 31.75W. Je kunt er dus niet meer dan één 3,5" op hangen. Als je er meer aan wil hangen moet je constructies toepassen waarvan ik niet eens weet of ze bestaan. Ik weet niet eens waarom ze 4 SATA connectoren op het ding hebben gestopt...

Het gaat wel met 4 2,5" schijven maar... tja, waar ben je dan nog mee bezig? Ik vind het prachtig hoor, daar niet van, maar op zon moment vervalt elk voordeel van een thin mITX bord. Ze zijn duurder, niet praktisch voor meerdere HDDs en hebben minder features dan hun mATX of ATX-powered mITX broertjes, dus dan zou ik gewoon voor een van die opties gaan.

[onox]

mux schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 22:00:
Bij het linkje op logic supply staat "Mfr.: Morex", dus ik verwachtte een Morex voeding te krijgen, toen ik hem binnen kreeg bleek het een Seasonic te zijn. Er is een kans dat het een loterij is, maar de Seasonic die ik kreeg is wel meteen een knappe.

Lijkt ie dan een beetje op deze https://tweakers.net/pric...er-80-watt-%2812v%29.html ?

mux schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 22:00:
Het gaat wel met 4 2,5" schijven maar... tja, waar ben je dan nog mee bezig? Ik vind het prachtig hoor, daar niet van, maar op zon moment vervalt elk voordeel van een thin mITX bord. Ze zijn duurder, niet praktisch voor meerdere HDDs en hebben minder features dan hun mATX of ATX-powered mITX broertjes, dus dan zou ik gewoon voor een van die opties gaan.

Ik wil graag een ZFS NAS + firewall + HTPC hebben. Dus ik zocht een mITX bordje met 2 ethernet poorten én HDMI Maar ik moet dus voor de 2.5" HDDs gaan, misschien maar een andere kast uitzoeken e.v.t.

[mux]

onox schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 22:13:
Lijkt ie dan een beetje op deze https://tweakers.net/pric...er-80-watt-%2812v%29.html ?

Lijkt er uiterlijk op, maar hij is aardig anders intern. Voornaamste verschil aan de buitenkant is dat er een normale eurokabel in gaat in plaats van zo'n mickey mouse connector.

Ik wil graag een ZFS NAS + firewall + HTPC hebben. Dus ik zocht een mITX bordje met 2 ethernet poorten én HDMI Maar ik moet dus voor de 2.5" HDDs gaan, misschien maar een andere kast uitzoeken e.v.t.

Als je het zo doet gaat het erg duur worden. Persoonlijk zou ik een bord met 1 ethernet poort kiezen en een insteekkaart gebruiken voor je tweede NIC. Niet de netste oplossing maar wel een stuk goedkoper. Je kunt evt., als mATX geen probleem is, nog de DQ77MK overwegen.

[MariosCube]

@onox

Die voeding is 12V.

Voor DQ77KB is een 19V voeding nodig.

Ik had deze http://tweakers.net/price...dapter-120watt-(19v).html ooit gevonden, maar was/ben er nooit zeker van dat er de juiste aansluiting op zit.

[mux]

Je wil Seasonic SSA-0901-19. 09 is hun code voor de 7.4mm connector die op DH61AG/DQ77KB zit.

[MariosCube]

Dat is nou precies waarom ik twijfelde.

Er staat nooit fatsoenlijk bij welke connector zo'n voeding heeft.

Daarom was ik zo blij met de post van mux. (Daar staat het wel bij.)

[onox]

Ik had eigenlijk de 120 W versie in mijn wenslijst staan, maar die kan er dus uit..

[nMad]

Het hoort niet helemaal thuis in dit topic, maar ik stel de vraag toch even hier. Misschien zijn er mensen die een oplossing weten.

Ik gebruik mijn Celeron G1610 + Asrock B75M-ITX als server/htpc combinatie. Als server werkt het perfect, maar als htpc wat minder. De audio en video lopen niet synchroon in videos, waardoor er dus geen lipsync is. De audio loopt een klein beetje achter op de video. Dit vind ik echt heel erg hinderlijk tijdens het kijken van films.

De setup is als volgt aangesloten: Celeron G1610 > HDMI > Denon versterker > HDMI > Samsung TV. Zowel de audio als de video gaan dus via HDMI.

Dit probleem had ik niet op dezelfde TV en Denon versterker met mijn AMD E350 hardware. Het probleem doet zich voor in meerdere mediaspelers (MPC-HC, VLC player). Het maakt geen verschil of ik de audio analoog of digitaal naar de versterker stuur. Wanneer ik de audio doorgeef naar de TV ipv de versterker is het probleem ook aanwezig. Met verschillende soorten audio en video codecs is dit het geval.

Weet iemand een oplossing? Ik ben echt radeloos

[ Voor 7% gewijzigd door nMad op 27-02-2013 22:48 ]

[mux]

Als tijdelijke workaround kun je audio desynchronization correction in vlc gebruiken. Maar anders zou ik een apart topic aanmaken in CSL of een geschikter subforum...

Goed, ik ga stoppen met obsessief op F5 drukken hier

[GioStyle]

MariosCube schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 17:11:
Ik denk aan (ben bezig de componenten te sourcen):
- DQ77KB
- Intel core i7 3770S
- 128Gb mSATA
- 2.5" SATA HDD (1 of 2)
- 16 Gb Memory

In de technische specificatie van Intel [http://downloadmirror.intel.com/21339/eng/dq77kb_TechProdSpec05.pdf] tabel 42 "Typical System-Level Power Consumption Figures" staan zulke hoge wattages dat ik eerder aan 120-150 watt dacht dan aan 90 watt.

Maar als je me kunt overtuigen .......

Als iemand een mooie itx case weet waar je 4x 2.5" kwijt kan dan is dit voor mij een instant buy.

[Anoniem: 303530]

De DQ77KB heeft maar 2x SATA (en 1x msata en 1x eSATA).