Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:12:
[...]

Waarom een onzuinige 790GX en geen zuinige 740G?

Het moederbord heeft 2 PCIe x16 sloten, zodat er eventueel ook nog een tweede RocketRaid kan worden toegevoegd.

Zou een goede reden kunnen zijn.

En voor CPU zou ik ook eens naar de pricewatch: AMD Sempron 140 kijken.

[ Voor 19% gewijzigd door -The_Mask- op 23-09-2009 13:27 ]

[Borromini]

Je kan ook een 300W uitvoering nemen van je voeding (ik heb die net besteld), volgens mij zou zelfs die ruim voldoende moeten zijn Ik heb zelf een server met een 780G moederbord, een 5050e, drie harde schijven en een Xonar Essence STX (waar ik het verbruik nog altijd niet van weet, zal 'm er es moeten uitvijzen om het verschil te meten) en ik kom op full load op zo'n 110W uit (gemeten met een Cresta meter).

[ Voor 5% gewijzigd door Borromini op 23-09-2009 13:45 ]

[Sleepie]

Quindor schreef op woensdag 23 september 2009 @ 12:34:
Ziet er prima uit.... Maar euhm, waarom een case van 170 euro! Neem dan bijvoorbeeld een Antec P180 Mini, hier kun je standaard maar 5 schijven in kwijt. Maar met een 3x5.25" naar 5x3.5" hotswap bay kom je een heel eind zeg maar. Verder is dat maar een voorbeeld, en zijn wel goedkopere en ruime cases te vinden....

Eventjes snel gekeken, een silverstone KL02 of een Antec GamerNinehundred (Zit mijn server in) zijn ook heel erg geschikte cases. Deze zijn opgebouwd uit 9x5.25" waarin 3x5.25"naar 4x3.5" bays zitten. Zeker de KL02 heeft dat mooi opgelost. Die modules kun je voor een 20 euro extra bij kopen. Dan kom je al rond de 100 euro uit.

Ik wil sowieso een strak design en er moeten 12 schijven in de kast passen. Ik kon zelf niet zoveel vinden en heb goede ervaringen met Lian Li. Ik geef toe dat het een dure oplossing is en ik zal dan ook zeker even naar bovengenoemde kasten kijken

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:12:
Waarom een onzuinige 790GX en geen zuinige 740G?

Ik heb gekeken naar de GA-MA74GM-S2H, maar ten eerste (zoals al eerder genoemd) wilde ik graag een tweede PCI x8 of x16 slot, zodat er later eventueel nog een tweede RocketRaid in gezet kan worden. Verder ondersteunt de onboard RAID controller volgens mij geen RAID5 (al zou dat eventueel softwarematig nog opgelost kunnen worden).

-The_Mask- schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:25:
En voor CPU zou ik ook eens naar de pricewatch: AMD Sempron 140 kijken.

Ga ik naar kijken

Borromini schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:38:
Je kan ook een 300W uitvoering nemen van je voeding (ik heb die net besteld), volgens mij zou zelfs die ruim voldoende moeten zijn.

Prijsverschil is slechts een paar euro, dus vandaar dat ik de 350Watt had gekozen. Stel dat er daadwerkelijk nog eens een tweede RocketRaid in komt, dan praat je toch over zo'n 20 harddisks in totaal.

Bedankt voor alle tips in ieder geval.

[Verwijderd]

Raid op die borden is toch verkapte software raid, daarbij schaalt echte software raid, zeker geom erg goed. Daarbij past zon rocket raid kaart ook nog in een 1x pci-e slot. 12 schijven? Sharkoon Rebel 12, als ie nog te krijgen is. Verder zie ik niet in waarom je zo veel raid kaarten wil gebruiken of waarom je uberhaubt zo veel geld tegen een oplossing aangooid wat juist met software raid heel makkelijk en veel goedkoper is op te vangen. HEb je ook al bedacht waarvan je je freenas oid vanaf gaat draaien?

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2009 13:57 ]

[AlexanderB]

alleen een 1x slot is bestwel n bottleneck, die heeft maar 250 MB/s (of 500 als je zowel een kaart als een bord met 2.0 support hebt) bandwidth, oftewel, met 2 goede disks al dicht te trekken, en daar wil je dan n array van 8 of 12 disks aan hangen? zonde van de snelheid...

[Verwijderd]

AlexanderB schreef op woensdag 23 september 2009 @ 14:31:
alleen een 1x slot is bestwel n bottleneck, die heeft maar 250 MB/s (of 500 als je zowel een kaart als een bord met 2.0 support hebt) bandwidth, oftewel, met 2 goede disks al dicht te trekken, en daar wil je dan n array van 8 of 12 disks aan hangen? zonde van de snelheid...

Jah leuk, over een 1GBit lijn...116MB's

[Dadona]

-The_Mask- schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:25:
[...]
Zou een goede reden kunnen zijn.

Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee, maar het schijnt dat het 740g bordje van Gigabyte geen RAID controller op de videokaart pakt. Er lopen genoeg mensen met dat bord in deze topic rond, dus zal het antwoord snel genoeg moeten komen.

[Sleepie]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 13:54:
Raid op die borden is toch verkapte software raid, daarbij schaalt echte software raid, zeker geom erg goed. Daarbij past zon rocket raid kaart ook nog in een 1x pci-e slot. 12 schijven? Sharkoon Rebel 12, als ie nog te krijgen is. Verder zie ik niet in waarom je zo veel raid kaarten wil gebruiken of waarom je uberhaubt zo veel geld tegen een oplossing aangooid wat juist met software raid heel makkelijk en veel goedkoper is op te vangen. HEb je ook al bedacht waarvan je je freenas oid vanaf gaat draaien?

Dat het verkapte software raid is ben ik met je eens. Volgens de site van Highpoint heeft de 2320 minimaal een PCIe x4 slot nodig.
Freenas ondersteunt geen online expansion (ik heb het in ieder geval niet kunnen vinden) en ik wil beginnen met 4x 1.5TB voor opslag en kunnen uitbreiden als het nodig is.
Ik ben nog aan het kijken wat de beste oplossing is om FreeNas of OpenFiler van te draaien (lieft een USB-stick of iets dergelijks indien mogelijk).

[Verwijderd]

Dadona schreef op woensdag 23 september 2009 @ 15:30:
[...]
Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee, maar het schijnt dat het 740g bordje van Gigabyte geen RAID controller op de videokaart pakt. Er lopen genoeg mensen met dat bord in deze topic rond, dus zal het antwoord snel genoeg moeten komen.

Ik zou ook OS(athans de linux of bsd versie) RAID nemen. Veel onafhankelijker, en qua prestatie geregeld beter.

[MrPepper]

Ik stelde mijn vraag oorspronkelijk in een ander topic maar ik zie nu dat het in dit topic beter past;

MrPepper schreef op woensdag 23 september 2009 @ 16:44:
Ik ben niet zo thuis in het hardware wereldje maar ben wel van plan om mijn eigen energie zuinige servertje te kopen en te assembleren. Mijn plan is om windows Home server of SBS2008 erop te installeren. De functies zullen zijn:

• Download server (torrents, usenet)
• Backup server
• Exchange server (ik wil dan ook OWA hebben draaien)
• Opslag server, in eerste instanties met de 2 WDCaviar greens, maar in de toekomst zouden daar nog 2 schijfjes bij kunnen komen.

Ik wil de server energiezuinig hebben (daarom zit ik natuurlijk ook in dit topic), wat ik niet belangrijk vind is het geluidsniveau en het formaat van de kast. Gezien mijn lage kennisniveau wat hardware betreft ga ik gewoon uit van de BBG uit mei, zie hieronder:

Na wat kleine aanpassingen is dit datgene wat ik momenteel voor ogen heb, wat vinden jullie hiervan?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 29,52	€ 29,52
1	Cooler Master CM 690 Zwart	€ 58,-	€ 58,-
1	Jetway NC62K	€ 103,-	€ 103,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 28,-	€ 28,-
1	Merkloos 2.5" naar 3.5" IDE converter	€ 3,90	€ 3,90
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
1	Samsung Spinpoint M5 HM160HC	€ 41,-	€ 41,-
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 65,82	€ 131,64
Importeren		Totaal	€ 430,96

Ik heb elders gelezen dat AM3 processoren prima overweg kunnen met AM2 sockets, dus dit moet geen probleem vormen?

[--MeAngry--]

Waarom een duur mITX bord kopen om het vervolgens in een ATX behuizing te stoppen? Dan kun je beter een goedkopere (m)ATX variant pakken.

Daarnaast zou ik die Spinpoint M5 laten voor wat hij is en een modernere SATA 2.5" notebookschijf kopen als je echt zuinig wil. De oudere generatie 2.5" ATA schijven zijn namelijk lang niet zo zuinig als nieuwere. Dan zijn die GreenPower schijven bijna net zo zuinig.

[ Voor 49% gewijzigd door --MeAngry-- op 23-09-2009 20:20 ]

[-The_Mask-]

Eens met hierboven zou het zo doen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 29,52	€ 29,52
1	Jetway NC62K	€ 103,-	€ 103,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 28,-	€ 28,-
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 65,82	€ 131,64
1	Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT	€ 34,60	€ 34,60
Importeren		Totaal	€ 362,66

En dan als kast deze:
pricewatch: Antec Performance One Mini P180 Zwart
Of deze:
pricewatch: Cooler Master Elite 340

[Dadona]

Gaan we blij worden van de Sempron 140? Wat doet de CPU ten opzichte van oudere (AM2) Semprons qua verbruik? Wat prijs betreft mag je de 140 zo goed als gelijk stellen aan de LE-1250, maar is dan wel een stuk sneller. Het enige punt is alleen dat de 140 een dualcore is waarbij één core is uitgeschakeld.

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 19:32:
[...]
Ik zou ook OS(athans de linux of bsd versie) RAID nemen. Veel onafhankelijker, en qua prestatie geregeld beter.

Nee, het zou er meer mee te maken hebben dat de Gigabyte alleen maar videokaarten in het slot accepteert. Andere kaarten leveren onregelmatigheden op. Dus zou je met een OS RAID die onder andere harde schijven gebruikt die op een kaart zit die in het videokaartslot misschien ook problemen kunnen krijgen. Maar goed, ik heb het alleen maar ergens gelezen en het kan ook in 90% van de gevallen goed gaan. Daarom wou ik het alleen maar aanstippen en laten bevestigen/ontkrachten; niet meteen met allemaal alarmbellen, vetgedrukte, knipperende, rode teksten neerzetten.
En ja...OS RAID ga ik echt nog aan beginnen, ik schat zelf binnen nu en een jaar wel.

[ Voor 14% gewijzigd door Dadona op 23-09-2009 21:09 ]

[Dreamvoid]

Dadona schreef op woensdag 23 september 2009 @ 20:55:
Gaan we blij worden van de Sempron 140? Wat doet de CPU ten opzichte van oudere (AM2) Semprons qua verbruik? Wat prijs betreft mag je de 140 zo goed als gelijk stellen aan de LE-1250, maar is dan wel een stuk sneller. Het enige punt is alleen dat de 140 een dualcore is waarbij één core is uitgeschakeld.

De 140 heeft de nieuwe 45nm Sargas cores dus die zou toch wel idle minimaal zo'n 5W minder moeten trekken, misschien zelfs richting de 10W tov de 65nm Sparta (LE-1250).

Als je een superzuinige dual core wilt moet je eerder naar een Celeron E3200 kijken, die trekken nog minder power dan de Semprons (<20W full load), maar dan zit je wel weer met de wat duurdere socket 775 bordjes.

[remmelt]

MrPepper schreef op woensdag 23 september 2009 @ 20:14:
...

Vergeet ook niet dat je nog een voeding nodig hebt bij die PicoPSU!

[ Voor 47% gewijzigd door remmelt op 23-09-2009 21:22 ]

[-The_Mask-]

remmelt schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:20:
[...]


Vergeet ook niet dat je nog een voeding nodig hebt bij die PicoPSU!

Adapter noemt men zo'n ding meestal.

[PASware]

Dreamvoid schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:19:
[...]


De 140 heeft de nieuwe 45nm Sargas cores dus die zou toch wel idle minimaal zo'n 5W minder moeten trekken, misschien zelfs richting de 10W tov de 65nm Sparta (LE-1250).

Als je een superzuinige dual core wilt moet je eerder naar een Celeron E3200 kijken, die trekken nog minder power dan de Semprons (<20W full load), maar dan zit je wel weer met de wat duurdere socket 775 bordjes.

Hmm de 45nm cpu's verbruiken idle zelfs meer dan de "oude" 65nm cpu's, ik verwacht dys zelf dat de Sargas core echt niet zuiniger zal zijn dan de oude Sparta. En stel dat die zuiniger zou zijn idle, dan echt geen 5w. Waarom ik dat zeg? Er zijn Sempron pc's te bouwen die nog geen 20w gebruiken, daar krijg je echt geen 5w vanaf met alleen cpu veranderen.

[Verwijderd]

Idd, de nieuwe sempron zal niet zuiniger zijn, wel veel sneller.

[MrPepper]

En dan is het gewoon een kwestie van prioriteiten, ik denk dat mijn voorkeur naar de 140 gaat omdat ik wel een "beetje zuinigheid" wil inleveren voor "veel meer snelheid".

Mijn setup begint dan op het volgende te lijken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 29,52	€ 29,52
1	Cooler Master Elite 340	€ 30,60	€ 30,60
1	Jetway NC62K	€ 103,-	€ 103,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 28,-	€ 28,-
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 65,82	€ 131,64
1	Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT	€ 34,60	€ 34,60
Importeren		Totaal	€ 393,26

Maar raden jullie aan om een (m)ATX plankje erin te stoppen? Dat is over het algemeen wel goedkoper maar zijn die wel zuinig? Ik mag dan namelijk ook direct een nieuwe voeding uitzoeken ter vervanging van de zuinige PicoPSU.

[Dadona]

Tsja, beredeneren wat zuiniger is schiet niet echt op. Je kunt niet naar TDP en/of het aantal nm kijken en dan bepalen welke processor zuiniger is in idle en stress. Want het blijft zo'n afweging, een snellere cpu kan sneller terug naar idle, maar als die stressed cpu veel meer verbruikt is die aan het einde van de rit misschien toch een stuk(je) minder zuinig.
Maar niemand is dus een head-to-head review tegengekomen. Ik had het op zich wel willen doen, alleen zit ik vooralsnog met AM2 moederborden die geen support hebben voor AM3.

@mrpepper
Voor moederborden gaat hetzelfde op als voor cpu's. Een kleiner moederbord is niet een zuiniger moederbord. Zie hiervoor wat testjes op HW.info. En op de vraag of mATX op zuinig is, heb je niet die hele polonaise van Tweakers in deze topic gezien? Beetje initiatief en rondkijken zou ook leuk zijn Dan was je ook meteen opgevallen dat er hordes Tweakers zijn die een mATX bord hebben die met een PicoPSU draait.

[ Voor 28% gewijzigd door Dadona op 23-09-2009 21:54 ]

[Verwijderd]

MrPepper schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:43:
En dan is het gewoon een kwestie van prioriteiten, ik denk dat mijn voorkeur naar de 140 gaat omdat ik wel een "beetje zuinigheid" wil inleveren voor "veel meer snelheid".

Mijn setup begint dan op het volgende te lijken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 29,52	€ 29,52
1	Cooler Master Elite 340	€ 30,60	€ 30,60
1	Jetway NC62K	€ 103,-	€ 103,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 28,-	€ 28,-
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 65,82	€ 131,64
1	Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT	€ 34,60	€ 34,60
Importeren		Totaal	€ 393,26

Maar raden jullie aan om een (m)ATX plankje erin te stoppen? Dat is over het algemeen wel goedkoper maar zijn die wel zuinig? Ik mag dan namelijk ook direct een nieuwe voeding uitzoeken ter vervanging van de zuinige PicoPSU.

Nee hoor een 740G bord van gigabyte of msi zal ook heel zuinig zijn(let wel op dat ie een SB700 heeft )

Dadona schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:48:
Tsja, beredeneren wat zuiniger is schiet niet echt op. Je kunt niet naar TDP en/of het aantal nm kijken en dan bepalen welke processor zuiniger is in idle en stress. Want het blijft zo'n afweging, een snellere cpu kan sneller terug naar idle, maar als die stressed cpu veel meer verbruikt is die aan het einde van de rit misschien toch een stuk(je) minder zuinig.
Maar niemand is dus een head-to-head review tegengekomen. Ik had het op zich wel willen doen, alleen zit ik vooralsnog met AM2 moederborden die geen support hebben voor AM3.

Ik zit al tijden met smart op een website gericht op energiezuinige computing gerichte reviews... Ik hoop dat ik van het weekend de TS van het nieuwe zuinige server topic af kan maken .

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2009 21:50 ]

[Dreamvoid]

Celeron Dual Core E3300 (46 euro) met een GF9300 bordje (bv pricewatch: Zotac GeForce 9300-ITX WiFi van 110 euro)? 20 euro duurder, maar wel zuiniger (zowel cpu als chipset, zeker in idle) en weer wat sneller.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 23-09-2009 21:55 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:53:
Celeron Dual Core E3300 (46 euro) met een GF9300 bordje (bv pricewatch: Zotac GeForce 9300-ITX WiFi van 110 euro)? 20 euro duurder, maar wel zuiniger (zowel cpu als chipset, zeker in idle) en weer wat sneller.

Veel en veel te duur. Huppa:
pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H

Ik betwijfel of de GF9300 zuiniger is dan een 740G . Daarbij, hoe weet je dat de E3300 zuiniger is in idle dan de 140? Ik heb nl nog geen review gevonden van de 140 .

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 29,52	€ 29,52
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 45,28	€ 45,28
1	Gigabyte GZ-M1BPD-700 Zwart	€ 27,-	€ 27,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 28,-	€ 28,-
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 65,82	€ 131,64
1	Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT	€ 34,60	€ 34,60
Importeren		Totaal	€ 331,94

Zo iets dus, met een klein mATX kastje, niet verder gekeken of het echt een goeie is, maar tis ook meer een voorbeeld.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2009 22:01 ]

[PASware]

Vergeet vooral niet dat het niet alleen om de chipset gaat, maar ook om de rest van de componenten. Het VRM gedeelte van het bord kan ook een groot verschil maken. Een onzuinige chipset op een bord met een goed VRM circuit is zuiniger dan een zuinige chipset op een bord met een hopeloos inefficiënt VRM circuit.

MrPepper schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:43:
En dan is het gewoon een kwestie van prioriteiten, ik denk dat mijn voorkeur naar de 140 gaat omdat ik wel een "beetje zuinigheid" wil inleveren voor "veel meer snelheid".

Mijn setup begint dan op het volgende te lijken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 29,52	€ 29,52
1	Cooler Master Elite 340	€ 30,60	€ 30,60
1	Jetway NC62K	€ 103,-	€ 103,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 28,-	€ 28,-
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 65,82	€ 131,64
1	Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT	€ 34,60	€ 34,60
Importeren		Totaal	€ 393,26

Maar raden jullie aan om een (m)ATX plankje erin te stoppen? Dat is over het algemeen wel goedkoper maar zijn die wel zuinig? Ik mag dan namelijk ook direct een nieuwe voeding uitzoeken ter vervanging van de zuinige PicoPSU.

Ik zou voor een mATX moederbord gaan, die zijn net zo zuinig. Het zuinigste bord wat ik ken (voor AMD) is een mATX moederbord, namelijk de Asrock ALiveNF7G serie en heb resultaten gezien van 16w idle op het meisterkuehler forum, ik ben daar geen AMD mITX platform tegen gekomen die zuiniger is.

De PicoPSU kun je gewoon gebruiken in een mATX moederbord, maar je vergeet de adapter, want een picoPSU vraagt om 12v en dat kun je bereiken met een 230v->12v Adapter. Die kosten over het algemeen in Nederland minstens 30 a 35 euro, maar op ebay kun je een 120w adapter krijgen voor geen 20 euro incl verzenden. Waar? nou hier: http://cgi.ebay.com/ws/eB...em&item=220405348069#shId

[ Voor 6% gewijzigd door PASware op 23-09-2009 22:01 ]

[Dadona]

Die ALiveNF7G-HDready waarmee die 16 Watt gehaald is is een AM2 moederbord, dus zit je met hetzelfde probleem dat ik heb (hoe zou dat toch komen ), de Sempron 140 gaat er niet in werken.
Over de Pico, twee zaken: kijk erg goed uit met de efficientie van de adapter. De pico zelf zit ergens op >95%, maar de adapter wil nog wel eens rond de 80% of lager liggen. Zonde om daar onnodig Wattjes te laten liggen. Je kunt er ook voor kiezen om voor een rode pico te gaan, die pakken ook andere adapters dan 12v, dan zou je misschien een oude laptop voeding kunnen inzetten (mits het Wattage hoog genoeg is).

[Verwijderd]

PASware schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:59:
Vergeet vooral niet dat het niet alleen om de chipset gaat, maar ook om de rest van de componenten. Het VRM gedeelte van het bord kan ook een groot verschil maken. Een onzuinige chipset op een bord met een goed VRM circuit is zuiniger dan een zuinige chipset op een bord met een hopeloos inefficiënt VRM circuit.

Zeker, maar dat is een lastige qua vergelijkingen. Je kan zelfs niet zeggen, die heeft meer VRM's/minder VRM's dus die is zuiniger/onzuiniger

Ik zou voor een mATX moederbord gaan, die zijn net zo zuinig. Het zuinigste bord wat ik ken (voor AMD) is een mATX moederbord, namelijk de Asrock ALiveNF7G serie en heb resultaten gezien van 16w idle op het meisterkuehler forum, ik ben daar geen AMD mITX platform tegen gekomen die zuiniger is.

Zijn die nog vol op te krijgen dan? De 740G van Gigabyte verslaat de over het algemeen zuiniger geachte GF8200's.

Dadona schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:03:
Die ALiveNF7G-HDready waarmee die 16 Watt gehaald is is een AM2 moederbord, dus zit je met hetzelfde probleem dat ik heb (hoe zou dat toch komen ), de Sempron 140 gaat er niet in werken.
Over de Pico, twee zaken: kijk erg goed uit met de efficientie van de adapter. De pico zelf zit ergens op >95%, maar de adapter wil nog wel eens rond de 80% of lager liggen. Zonde om daar onnodig Wattjes te laten liggen. Je kunt er ook voor kiezen om voor een rode pico te gaan, die pakken ook andere adapters dan 12v, dan zou je misschien een oude laptop voeding kunnen inzetten (mits het Wattage hoog genoeg is).

Het enige probleem is de bios. Een AM2 bord kan prima een AM3 cpu huisvesten.
als voorbeeld:
http://www.gigabyte.eu/Pr...pe=AMD&CPUType=socket+am2

en om het af te maken: Dit is niet helemaal de zelfde maar AM3 ready
http://www.asrock.com/mb/...p?Model=ALiveNF7G-GLAN&s=
goeie gevonden en ja, die is dus ook AM3 ready
http://www.asrock.com/mb/...l=ALiveNF7G-HDready&s=AM2

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2009 22:08 ]

[MrPepper]

Echt geweldig! Direct weer een ton aan informatie wat ik kan verwerken, ik denk dat ik mijn final setup wel zo ongeveer in gedachten heb, ik plaats mijn definitieve nog wel even hier als ik het zeker weet.

In ieder geval bedankt voor de info!

[Dadona]

Ik wist dat je mij meteen om de oren ging slaan met die website van Asrock. Een bios update kan het inderdaad oplossen, alleen zowel Abit als Asrock hebben geen update voor mijn moederborden. En op de website van Asrock staat het verhaaltje over AM3 bij het geheugen, niet bij de CPU en ook niet bij de compatility list.
De Gigabyte is inderdaad het meest aardige voorbeeld. Het is een AM2 moederbord die tot aan AM3 support kan bieden.

[ Voor 0% gewijzigd door Dadona op 23-09-2009 22:16 . Reden: Tweakers is net MSN :S ]

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:48:
[...]


Nee hoor een 740G bord van gigabyte of msi zal ook heel zuinig zijn(let wel op dat ie een SB700 heeft )

Kun je misschien uitleggen waarom hij er op moeten letten dat die een SB700 heeft, en bijvoorbeeld geen SB710? Of bedoel je dat die geen moederbord met een SB600 moet hebben?

-The_Mask- schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:27:
[...]

Adapter noemt men zo'n ding meestal.

Nadeel van die PisoPSU dingen is dat normale mATX daar niet op zijn berekent, en niemand zit te wachten op een gat in de achterkant zijn zijn kast waas het stof lekker in kan klimmen?

[ Voor 32% gewijzigd door Stefanovic45 op 23-09-2009 22:23 ]

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 21:56:
Veel en veel te duur. Huppa:
pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H

Ik betwijfel of de GF9300 zuiniger is dan een 740G . Daarbij, hoe weet je dat de E3300 zuiniger is in idle dan de 140? Ik heb nl nog geen review gevonden van de 140 .

Geen twijfel mogelijk, da's inderdaad veel zuiniger (alleen het prijsverschil al haal je er sowieso nooit uit) maar ik dacht dat mITX gevraagd werd?

Dat de Celeron zuiniger is valt te beredeneren gezien het feit dat de low-cache Wolfdales erg zuinig zijn in idle, richting 10W voor de 2x512 MiB Celerons en rond de 15W voor de Pentium Dual Cores met dubbele cache) en de Sargas/Regor core bij de hoger geklokte Athlon IIs lang zo laag niet komt (die zijn voornamelijk zuiniger onder load). Idd zouden we moeten wachten op metingen, maar voorlopig lijkt me wel veilig aan te nemen dat de Celeron iets zuiniger is (en zeker sneller). Dat de 9300 zuiniger is dan de 8200 dat is toch inmiddels ook wel bekend?

Je hebt volkomen gelijk dat het verschil tussen 740G + Sempron 140 en 9300 + Celeron minimaal is, en het prijsverschil zo groot is dat je die Intel setup nooit terugverdient.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 23-09-2009 22:24 ]

[Dadona]

Maar pak je een (AM2+) 4x50e of een 5050e dan heb je een CPU die in idle op 8 Watt zit. De (LE11xx en LE12xx) Semprons hangen daar wat omheen tienden minder, tienden meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 23-09-2009 22:45 ]

[jayvol09]

Ik dacht ook dat 45nm verschil maakte met 65nm qua verbruik, zeker omdat ze daar bij hardwareinfo heilig in geloven. Die sempron 140 omlaag klokken zal t ook nog zuiniger maken en dan heb je wss alsnog een snel ding, en ietsmeer futureproof denkik. Enige rendabele intel oplossing is denkik de atom? (n270/280 of een N450 pineview als ie er is).

Dat de Celeron zuiniger is valt te beredeneren gezien het feit dat de low-cache Wolfdales erg zuinig zijn in idle, richting 10W voor de 2x512 MiB Celerons en rond de 15W voor de Pentium Dual Cores met dubbele cache) en de Sargas/Regor core bij de hoger geklokte Athlon IIs lang zo laag niet komt (die zijn voornamelijk zuiniger onder load).

Ik d8 dat celerons minder zuinig waren dan pentiums.
Pentium dualcores 15W idle? welke, de laptop dingen of desktop? L2 cache is ook de helft van de athlon IIs waarmee je ze vergelijkt, en wat lopen die dan idle? En zal zodra de 45W athlon IIs er zijn de celeron helemaal door de mand vallen of komt intel dan ook weer met iets?

[Dadona]

jayvol09 schreef op donderdag 24 september 2009 @ 00:01:
Ik dacht ook dat 45nm verschil maakte met 65nm qua verbruik, zeker omdat ze daar bij hardwareinfo heilig in geloven. Die sempron 140 omlaag klokken zal t ook nog zuiniger maken en dan heb je wss alsnog een snel ding, en ietsmeer futureproof denkik. Enige rendabele intel oplossing is denkik de atom? (n270/280 of een N450 pineview als ie er is).

Het zal vast zo zijn dat een cpu met dezelfde eigenschappen en materialen op een kleiner procedé zuiniger is. Je doet hetzelfde met minder middelen. Maar omdat de 140 een andere socket, een hogere kloksnelheid, meer cache en een hogere bussnelheid zal de regel niet zomaar op gaan.
Zo dragen de aan/afwezigheid van (meer) cache en hyper threading hun steentje bij aan de energie consumptie. Dat brengt mij op één groot nadeel van die uitschakel acties van AMD, de Athlon II X4 620. Standaard gaat het om een Propus kern, maar er zullen ook een aantal tussen zitten met een Deneb kern (een Phenom II X4). Daarvan is door AMD de L3 cache uitgeschakeld en oa HW.info gaf al aan dat dit mogelijk tot een wat hoger energieverbruik zou leiden.

[Hot Pixel]

Dreamvoid schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:22:
[...]
Je hebt volkomen gelijk dat het verschil tussen 740G + Sempron 140 en 9300 + Celeron minimaal is, en het prijsverschil zo groot is dat je die Intel setup nooit terugverdient.

Maar wat gebeurt er met die vergelijking als je ipv een 9300 een G31 mobo erbij pakt? Die dingen heb je al vanaf zo'n 33 euro.

[Verwijderd]

Dadona schreef op donderdag 24 september 2009 @ 00:54:
[...]

Het zal vast zo zijn dat een cpu met dezelfde eigenschappen en materialen op een kleiner procedé zuiniger is. Je doet hetzelfde met minder middelen. Maar omdat de 140 een andere socket, een hogere kloksnelheid, meer cache en een hogere bussnelheid zal de regel niet zomaar op gaan.
Zo dragen de aan/afwezigheid van (meer) cache en hyper threading hun steentje bij aan de energie consumptie. Dat brengt mij op één groot nadeel van die uitschakel acties van AMD, de Athlon II X4 620. Standaard gaat het om een Propus kern, maar er zullen ook een aantal tussen zitten met een Deneb kern (een Phenom II X4). Daarvan is door AMD de L3 cache uitgeschakeld en oa HW.info gaf al aan dat dit mogelijk tot een wat hoger energieverbruik zou leiden.

Je kan trouwens heel goed zien welke kern het is. Je moet nl naar de L2 cache kijken. Bij de Athon II heb je meer L2 cache dan bij de Phenoms. Dus alles wat minder L2 cache in verhouding tot de kern heeft, is een Phenom II core. De 140 is dus een native dualcore(dus geen quad core) met 1 uitgeschakelde kern. De 620 is idd mogelijk om een L3 cache uit geschakeld te hebben. Dat zou wel jammer zijn eigenlijk, ook omdat ik lees dat het om een apparte lijn gaat. Imho moet AMD er gewoon 2 dies in 1 package stoppen. 8 core yea

Dreamvoid schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:22:
[...]


Geen twijfel mogelijk, da's inderdaad veel zuiniger (alleen het prijsverschil al haal je er sowieso nooit uit) maar ik dacht dat mITX gevraagd werd?

Dat de Celeron zuiniger is valt te beredeneren gezien het feit dat de low-cache Wolfdales erg zuinig zijn in idle, richting 10W voor de 2x512 MiB Celerons en rond de 15W voor de Pentium Dual Cores met dubbele cache) en de Sargas/Regor core bij de hoger geklokte Athlon IIs lang zo laag niet komt (die zijn voornamelijk zuiniger onder load). Idd zouden we moeten wachten op metingen, maar voorlopig lijkt me wel veilig aan te nemen dat de Celeron iets zuiniger is (en zeker sneller). Dat de 9300 zuiniger is dan de 8200 dat is toch inmiddels ook wel bekend?

Je hebt volkomen gelijk dat het verschil tussen 740G + Sempron 140 en 9300 + Celeron minimaal is, en het prijsverschil zo groot is dat je die Intel setup nooit terugverdient.

Nee die had ie overgenomen uit de BBG, welke ook in een itx kast zat, dat is nu niet meer het geval en dus ook niet meer nodig .

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2009 09:28 ]

[Robino]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2009 @ 09:27:
[...]

Je kan trouwens heel goed zien welke kern het is. Je moet nl naar de L2 cache kijken. Bij de Athon II heb je meer L2 cache dan bij de Phenoms. Dus alles wat minder L2 cache in verhouding tot de kern heeft, is een Phenom II core. De 140 is dus een native dualcore(dus geen quad core) met 1 uitgeschakelde kern. De 620 is idd mogelijk om een L3 cache uit geschakeld te hebben. Dat zou wel jammer zijn eigenlijk, ook omdat ik lees dat het om een apparte lijn gaat. Imho moet AMD er gewoon 2 dies in 1 package stoppen. 8 core yea


[...]


Nee die had ie overgenomen uit de BBG, welke ook in een itx kast zat, dat is nu niet meer het geval en dus ook niet meer nodig .

Maar de kans dat je een AMD Athlon II X4 met uitgeschakelde L3-cache te pakken hebt, terwijl je nou net een zuinige server aan het opstellen bent is gelukkig klein

[Dreamvoid]

jayvol09 schreef op donderdag 24 september 2009 @ 00:01:
Ik d8 dat celerons minder zuinig waren dan pentiums.

Dat waren de oude single core Celerons, die hadden idd geen speedstep (en ook nog 65nm). Zou ik niemand willen aanraden. De nieuwe dual core Celerons zijn in feite Core 2 Duo's met heel weinig cache maar wel volwaardige Wolfdales, dus met alle features (ook VT-x bv).

Pentium dualcores 15W idle? welke, de laptop dingen of desktop? L2 cache is ook de helft van de athlon IIs waarmee je ze vergelijkt, en wat lopen die dan idle? En zal zodra de 45W athlon IIs er zijn de celeron helemaal door de mand vallen of komt intel dan ook weer met iets?

De laptop dingen (Penryn) zitten op 4W idle, maar daar betaal je dan ook grof voor. Een Pentium Dual Core E6300 zit op zo'n 15W idle en 35W full load. De 'volwaardige' Core 2 Duo's zoals de E8400 etc zijn door hun veel grotere cache (2x3 MB vs 2x1 MB voor de Pentium en 2x0.5 MB voor de Celeron) weer wat onzuiniger, die idlen zo ergens rond de 25W met piekwaarden richting de 55W. Dat is niet gek tegenover een Phenom II maar niet echt geschikt voor zuinige servers met PicoPSU. Dit zijn nl waarden voor de CPU alleen, zodra je er een mobo (7-15W, da's chipset + alle ander zooi erop), geheugen (2W idle, 4W load) en wat drives aan hangt en het zaakje door een voeding haalt die op zulke lage vermogens misschien met veel moeite de 80% haalt (ga maar rustig uit van 75%) trek je met een E8400 of Phenom II X2/Athlon II X4 al snel >50W uit het stopcontact in idle.

De 45W Athlons II's zullen meer richting de Pentium (AII iets zuiniger) dan de Celeron gaan. In principe zijn die dingen niks anders dan door AMD zelf undervolte 65W AII's, met nog steeds 2x1 MB cache, etc.

[AlexanderB]

grah, ik probeer nog n paar watt van mn server af te krijgen (en t ding gelijk stiller en hotswapvriendelijker te maken) door het OS op een flash medium (in dit geval een usbstick) te zetten.. (zodat ik de datadisks allemaal kan downspinnen, en/of naar believen kan hotswappen.

alleen XP wil niet booten vanaf een usbstick, met n hoop gekloot heb ik XP dr op gekregen, maar hij geeft gewoon n mooie BSOD bij het starten.
ik denk dat ik ook wel weet waarom, dan laad ie namelijk de USB drivers en als ie dat doet, disconnect de drive heel ff, en doet xp het dus niet meer.. damn

dus, volgende stap: ik heb n CFkaart en aansluitmateriaal gekocht, via interne IDE dus.

(en ja, ik weet dat xp flash sloopt, daarom heb ik ook AWF dr op, werkt in een VM uitstekend, dus ik weet dat het werkt. nu alleen nog zorgen dat xp uberhaupt booten wil)

edit: en ik wil liever geen linux, aangezien ik xp en andere windows OS'sen met mn ogen dicht configureren kan, en geen woord linux weet, dus niet configureren kan wat *ik* wil. (namelijk hotswap, network sharing ala freenas, *en* mediacenter capaciteiten ala.. gewoon explorer en VLC is genoeg) en zelf een complete linux in elkaar bouwen van losse stukjes is echt way boven mn niveau. (en n gestripte xp met AWF en vlc dus aan al mn eisen voldoet en in n half uurtje te installeren zou moeten zijn, terwijl een eigen linux versie compileren.. )

[ Voor 24% gewijzigd door AlexanderB op 24-09-2009 21:38 ]

[Dadona]

Inderdaad, dat heeft te maken met de manier waarop een standaard XP omgaat met USB. Maar als je de Windows disc iets aanpast dan kan het wel. Zie daarvoor dit artikel. Maar in jouw geval is het inderdaad beter om met een Compact Flash kaartje te werken. Een goede Compact Flash kaart haalt een (sequentiele leessnelheid) tot 45MB/sec. Een goede USB stick zit meer in de buurt van de 25-30 MB/sec. Het enige voordeel van een USB stick is dat je nog makkelijker en sneller een gesloopte disk kunt vervangen. (Hoewel je ook CF adapters hebt die aan een PCI-bracket vastzitten.)
Hopelijk heb je wel een kaartje genomen met DMA

[AlexanderB]

oh, goeie tip, ik had die site geloof ik wel gezien, maar ik dacht dat t weer de zoveelste BartPE instructie was.. (mijn BartPE avontuur was van korte duur..)

ik heb speciaal adapter hardware met udma ja, (ipv eentje die veel compacter is, maar alleen PIO doet) maar de kaart zelf is "maar" 133x, oftewel 20 MB/s.. niet dat dat heel veel uitmaakt, tis mn server maar, die staat de halve dag toch uit zn neus te vreten..

en advanced write filter zorgt dr voor dat dr niets naar de cfkaart of usbstick word geschreven, dus gesloopte sticks vervangen hoeft niet

[Dadona]

Flashdiscs kunnen ook kapotgaan door hitte, human error, .. Daarnaast vraag ik mij ook af of zo'n flash disk niet iets van een maximale levensduur heeft qua uren, los van het schrijfdeel. In principe zijn de flash disks die wij - consumenten - in computers stoppen niet echt bedoeld om uren en uren achter elkaar te draaien.

[AlexanderB]

ff gegoogled, er word met MTBF van vele tientallen, tot honderden jaren (50k tot 3 miljoen uur) gegooid.. dan mag ik dr logischerwijs wel vanuitgaan, dat de conclusie dat een cfkaart het best 10 jaar uithoud, als ie t over 10 jaar nog doet, is mn server ondertussen een museumstukje geworden, en hebben we mobiele telefoons met terabyte flash kaarten dr in..

[ThinkPad]

Heb je hier misschien wat aan AlexanderB ?
[XP] Windows op externe HDD toch mogelijk!

[AlexanderB]

yup, is dezelfde die net werd aangehaald,

Dadona schreef op donderdag 24 september 2009 @ 21:42:
[..] dit artikel. [..]

en ik ben nu een nlite iso aan het bakken met alle aanpassingen dr in

[psy]

AlexanderB schreef op donderdag 24 september 2009 @ 21:33:
grah, ik probeer nog n paar watt van mn server af te krijgen (en t ding gelijk stiller en hotswapvriendelijker te maken) door het OS op een flash medium (in dit geval een usbstick) te zetten.. (zodat ik de datadisks allemaal kan downspinnen, en/of naar believen kan hotswappen.

alleen XP wil niet booten vanaf een usbstick, met n hoop gekloot heb ik XP dr op gekregen, maar hij geeft gewoon n mooie BSOD bij het starten.
ik denk dat ik ook wel weet waarom, dan laad ie namelijk de USB drivers en als ie dat doet, disconnect de drive heel ff, en doet xp het dus niet meer.. damn

dus, volgende stap: ik heb n CFkaart en aansluitmateriaal gekocht, via interne IDE dus.

(en ja, ik weet dat xp flash sloopt, daarom heb ik ook AWF dr op, werkt in een VM uitstekend, dus ik weet dat het werkt. nu alleen nog zorgen dat xp uberhaupt booten wil)

edit: en ik wil liever geen linux, aangezien ik xp en andere windows OS'sen met mn ogen dicht configureren kan, en geen woord linux weet, dus niet configureren kan wat *ik* wil. (namelijk hotswap, network sharing ala freenas, *en* mediacenter capaciteiten ala.. gewoon explorer en VLC is genoeg) en zelf een complete linux in elkaar bouwen van losse stukjes is echt way boven mn niveau. (en n gestripte xp met AWF en vlc dus aan al mn eisen voldoet en in n half uurtje te installeren zou moeten zijn, terwijl een eigen linux versie compileren.. )

Tja, XP...
Kan je het niet eens met Vista proberen? Dat is mij laatst wel gelukt. Het is wat werk om een USB boot'end te krijgen (met Google goede tutorials te vinden) maar het werkte bij mij wel, in één keer (erg belangrijk ).

Of als je persé XP wil, gewoon de XP bestanden op zo'n klaargemaakte vista-boot-usb knallen en gaan met die banaan.

[ Voor 3% gewijzigd door psy op 25-09-2009 08:15 ]

[Dadona]

Heb je het nu over installeren op een USB device of van een USB device naar een normale schijf? Van het laatste ben ik ook zat tutorials tegengekomen en ik installeer computers inmiddels niet meer mbv een dvd maar met een usb stick.

[psy]

Ik bedoel vanaf een USB stick, had geen zin om in mijn testopstelling nog een dvd speler aan te sluiten.

[Verwijderd]

Het lukt wel hoor, XP vanaf USB stick. Tis mij ook gelukt, alleen dankzij de rottige IDE emulatie had ik echt waardeloze performance met het copieeren over netwerk. AHCI drivers geven een goed resultaat, maar toen had ik er al een laptop HD in gehangen .

[Matis]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 09:05:
Het lukt wel hoor, XP vanaf USB stick. Tis mij ook gelukt, alleen dankzij de rottige IDE emulatie had ik echt waardeloze performance met het copieeren over netwerk. AHCI drivers geven een goed resultaat, maar toen had ik er al een laptop HD in gehangen .

Ik ben ook geen fan van OS booten vanaf USB-stick. In sommige situaties kan het niet anders, maar als je toch de ruimte hebt om even een DVD/CDspeler aan te sluiten en om er een OS-schijf (2,5") in kan hangen, dan werkt dat toch net iets prettiger

Ik heb mijn server voorzien van Ubuntu door er even een dvdspeler aan te hangen. Die is er nu weer af en de kast is dicht. Ubuntu draait bij mij op een 2,5" 160GB schijfje.

[Dadona]

Nogmaals er zijn verschillende twee zaken:
Installeren vanaf een USB device
Installeren op een USB device
Natuurlijk kun je het ook combineren, maar dan wil je wel twee verschillende USB kanalen gebruiken. Anders krijg je een stroperig installatieproces. Blijf dat uit elkaar houden aub.

Zelf wil ik uiteindelijk het OS installeren (op een CF kaartje) op het IDE kanaal. Het is sneller dan een USB stick en zuiniger dan een laptop harde schijf. De keuze voor het IDE kanaal heeft ermee te maken dat ik dan kostbare poorten kan vrijhouden voor de dataopslag.
Dat CF/USB en IDE niet de beste performance bieden is irrelevant voor mij. Het is vrij statisch wat programma's betreft. Ik start bijvoorbeeld een backup programma (kost iets langer om te starten), maar daarna heb ik alleen nog maar te maken met de opslagschijven.

[ Voor 3% gewijzigd door Dadona op 25-09-2009 09:44 ]

[Verwijderd]

Hoi,

Mijn vraag is gerelateerd aan dit topic, vandaar dat ik hem hier maar stel. Ik vroeg me af of het mogelijk zou zijn om een geluidloze homeserver te maken. Ik zou hem dan met name gebruiken voor het hosten van mn homepage en om misschien een mumble (OpenSource variant ventrilo) server op te draaien. Op dit moment studeer ik in Zweden (hoera! 10Mbit up + stroomkosten inbegrepen) en ik zou het leuk vinden te experimenteren met een homeserver. Ik vind het alleen erg irritant als dingen lawaai maken als ik probeer te slapen.

Denken jullie dat het mogelijk is om een goedkoop systeem samen te stellen zonder bewegende onderdelen? Volgens mij heb ik eens gelezen dat een atom CPU het met passieve koeling kan doen. Een PSU zonder fan is misschien ook mogelijk als het vermogen van het systeem lekker laag ligt. Een normale HD is te vervangen met een goedkope (kleine) SSD. Zijn er verder nog dingen die lawaai maken? Misschien transformatoren die herrie maken ofzo? En zou je veel geld kwijt zijn aan iets dergelijks?

In afwachting van jullie wijsheid Bram

[Dadona]

Druk op 1 om te spreken over geschikte samenstellingen voor een zuinige server, druk op 2 voor tips om een stille pc te maken.
Persoonlijk zou ik niet op een passieve samenstelling inzetten. Mocht er iets fout (veel stof, blokkering van intake, ..) dan zit je met een probleem. Als je op 2 drukt krijg je tal van tips om een stille pc te krijgen, zonder dat je daarvoor meteen vastzit aan een Atom. Met een oversized koeler (Scythe Ninja), evt een PicoPSU of anders een Seasonic S12 330 en één of twee Scythe S-Flex ventilatoren, Antec Solo en bent een heel eind op de goede weg. Maar nogmaals, ik denk dat je beter in deze topic je ideale samenstelling kunt kiezen (een zuinigere server genereert ook minder hitte) en vervolgens in het stille pc topic gaat kijken hoe je die samenstelling zo stil mogelijk krijgt.

(Totaal andere manier is om te kijken of je de pc niet iets verder van je bed kunt zetten, of beter nog, uit de kamer.)

[PASware]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2009 @ 22:04:
[...]

Zeker, maar dat is een lastige qua vergelijkingen. Je kan zelfs niet zeggen, die heeft meer VRM's/minder VRM's dus die is zuiniger/onzuiniger

Klopt...maar in veel gevallen is een 3 VRM mobo idle zuiniger dan een 5 VRM mobo als je een low power cpu gebruikt (zoals de BE2300/4450e). Een uitzondering hierop zijn natuurlijk de moederbord die bijvoorbeeld een deel van hun VRM gedeelte uit kan zetten.

Zijn die nog vol op te krijgen dan? De 740G van Gigabyte verslaat de over het algemeen zuiniger geachte GF8200's.

Het antwoord is al gegeven, maar erg lastig. De 740G van Gigabyte is inderdaad een goede, maar heb er geen resultaten van gezien onder de 20w, wat ik met Asrock bordjes wel heb gezien

[Mafketel]

Even een ander vraagje...
Hoe zit het met ecc op een asrock bord? bijv uit de k10n78 serie? In de spec's op de website staat alleen maar iets over non-ecc.

Nu heb ik zelf bij twee asus bordjes een gf8300 en een quadro nv21(gf6100) waarbij je gewoon ecc mem in kan proppen want het wordt ondersteund door de athlon cpu's.

[Dadona]

PASware schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 18:15:
Het antwoord is al gegeven, maar erg lastig. De 740G van Gigabyte is inderdaad een goede, maar heb er geen resultaten van gezien onder de 20w, wat ik met Asrock bordjes wel heb gezien

Deze vergelijking gaat wat mank. Ik neem aan dat je bij de Asrock doelt op de moederborden met een Nvidia GeForce 7050PV chipset (zoals de Alive NF7G-hdready, bij mijn het zuinigste AM2 moederbord). In ieder geval heeft Asrock geen 740G chipsets, die toch wel de nodige extra features heeft ten opzichte van een 7050 (waaronder 6x SATA ipv 4x). Overigens heeft Gigabyte weer geen 7050 moederborden, wel een 7025, maar dat terzijde.
Daarnaast zit er toch wel een duidelijk kwaliteitsverschil tussen de 740G van Gigabyte en de 7050 van Asrock. De Asrock is echt een gestript moederbord en met beperkte ondersteuning. De 740G is, zoals we het kennen van Gigabyte, goed ondersteund met bios updates zodat AM3 processoren ook werken.

@Mafketel, zou ik niet weten, maar waarom wil je ECC. Is dat niet iets voor de zware jongens en hun servers? Of is het ook interessant voor thuisgebruikers?

[ Voor 7% gewijzigd door Dadona op 26-09-2009 21:12 ]

[theblindman]

Hierboven werd gepraat over XP of Vista als (Windows) OS, maar zou Windows Home Server niet wat zijn?
(zelf gebruik ik Ubuntu server, maar zit te denken over WHS)

[PASware]

Dadona schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 21:10:
[...]
Deze vergelijking gaat wat mank. Ik neem aan dat je bij de Asrock doelt op de moederborden met een Nvidia GeForce 7050PV chipset (zoals de Alive NF7G-hdready, bij mijn het zuinigste AM2 moederbord). In ieder geval heeft Asrock geen 740G chipsets, die toch wel de nodige extra features heeft ten opzichte van een 7050 (waaronder 6x SATA ipv 4x). Overigens heeft Gigabyte weer geen 7050 moederborden, wel een 7025, maar dat terzijde.
Daarnaast zit er toch wel een duidelijk kwaliteitsverschil tussen de 740G van Gigabyte en de 7050 van Asrock. De Asrock is echt een gestript moederbord en met beperkte ondersteuning. De 740G is, zoals we het kennen van Gigabyte, goed ondersteund met bios updates zodat AM3 processoren ook werken.

@Mafketel, zou ik niet weten, maar waarom wil je ECC. Is dat niet iets voor de zware jongens en hun servers? Of is het ook interessant voor thuisgebruikers?

Klopt, de vergelijking is niet helemaal eerlijk. De 7050 is een oudere chipset en het Asrock moederbord is ook wat kariger uitgerust. Bios ondersteuning van Asrock is echt NIET slecht, maar omdat het een ouder moederbord is dan de Gigabyte 740G is het logisch dat er geen ondersteuning is voor AM3, De NF7G is allang op gevolgd door nieuwere borden met de 7050 chipsets, zoals de ASRock N68PV-GS, die ik ook zuiniger inschat dat de Gigabyte, maar ook minder luxe.

Het is maar wat je zelf wilt, wil je echt voor het aller-allerminste verbruik gaan, dan kun je haast niet op de Asrock heen, wil je toch nog wat meer features, dan is de Gigabyte een zeer goede keus.

[Coen Rosdorff]

Ik heb hier een Pentium 200MMX, 256MB staan met een seriele kabel verbonden aan een console van een weerstation. Het gemeten vermogen is 39 Watt, met pieken naar 55Watt (gemeten met Cresta RCE-1106). Deze pc staat altijd aan. Gezien de leeftijd wordt het tijd om eens naar vervanging te kijken. Een lager of hooguit gelijk opgenomen vermogen is dan wel wenselijk.

De noodzaak van een seriele poort beperkt de keuze in moederborden nogal. De route via een usb-to-serial converter ga ik liever niet op omdat het een extra punt van storing kan zijn.

Op basis van informatie in dit topic zit ik aan de volgende specs te denken:

code:

Seagate Momentus 5400.6, 320GB, 8MB, 2.5", SATA
MSI IM-945GSE, Atom N270, 945GSE, soDIMM, VGA,mITX (Alternatief Jetway JNF94-270-LF)
Kingston ValueRam 2GB DDR2 SODimm 667MHz C5
Procase Noah, mITX, 80W, Zwart/Zilver

De storage gaat gebruikt worden voor backups van de fileserver. Ik hoop dat dit tussen de 15 en 20 Watt 'uit de muur' zou moeten kunnen blijven.

De 945gse chipset is weliswaar zuinig maar lijkt altijd gekoppeld te zijn aan de niet al te krachtige N270 processor. Een alternatief zou kunnen zijn 740G bordje met bijvoorbeeld een Sempron 140 (TDP 45 Watt). Maar ik vermoed dat het totaal verbruik dan aanzienlijk gaat stijgen.

[ThinkPad]

Mijn setup trekt net zo veel als jouw P200MMX, maar is wel veeeeeeeeel sneller:

ThinkPadd in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[gambieter]

Coen Rosdorff schreef op maandag 28 september 2009 @ 01:06:
Ik heb hier een Pentium 200MMX, 256MB staan met een seriele kabel verbonden aan een console van een weerstation. Het gemeten vermogen is 39 Watt, met pieken naar 55Watt (gemeten met Cresta RCE-1106). Deze pc staat altijd aan. Gezien de leeftijd wordt het tijd om eens naar vervanging te kijken. Een lager of hooguit gelijk opgenomen vermogen is dan wel wenselijk.

Waarom niet een PIII zoveelstehand kopen? Ik weet niet precies wat mijn servertje verbruikt, maar het is een HP vectra PIII-733 met passieve koeling. De voeding is 120W max, dus zoveel zal het nu ook weer niet verbruiken.

[Verwijderd]

Haal dan meteen een Atom op basis van een energiezuinige chipset, daar zit nog SATA op ook

[MrPepper]

En ik denk dat ik het weet!
Volgende setup moet mijn nieuwe energiezuinige server worden, hebben jullie nog op en/of aanmerkingen?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 28,97	€ 28,97
1	Cooler Master Elite 330 Zwart	€ 28,89	€ 28,89
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 45,28	€ 45,28
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 29,-	€ 29,-
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 66,32	€ 132,64
1	Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT	€ 34,82	€ 34,82
Importeren		Totaal	€ 335,50

Ja, ik weet dat deze setup in een microATX kastje moet passen, maar ik heb het liever allemaal wat ruimer. Dat een kabeltje van de PicoPSU door een enorm gat voor een "normale" psu moet maakt mij helemaal niks uit

En ja, ik vergeet de adapter voor de Pico niet!

[Verwijderd]

Ziet er goed uit! Laat ook ff weten wat je doet qua stroom verbruik en bouw ervaringen!

[AlexanderB]

seriele poorten heeft mn bord 2 stuks (Jetway NC62k) is wel n redelijk duur bord met iets meer dan 100 euro, maar lekker compact (m-itx) en met n zuinige processor dr op lekker zuinig (<30w idle is redelijk makkelijk te halen)

[edit:] en anders ff verder zoeken, zeker borden met een wat grotere formfactor zijn veel goedkoper te krijgen, ook met seriele poorten..

[edit2:] en XP *op* (niet vanaf) de usbstick, ben net weer terug thuis, maar hij geeft nu een andere BSOD, heb alleen nog geen tijd gehad om te bekijken wat dr nu weer mis is.. ik zal blij zijn als mn cfkaart dr is, probleem opgelost. vreemd.. het werkt nu werkt weer niet

[ Voor 52% gewijzigd door AlexanderB op 29-09-2009 17:49 ]

[Hot Pixel]

Wisten jullie al dat intel ook bezig is met een platform voor WHS?
Ik heb dit bordje nog niet voorbij zien komen hier, maar vond het wel redelijk interessant.

[Exorcist]

Momenteel is het hart van mijn server een Athlon 64 (S754) 3400+. Twee schijven, 2 GB RAM, SCSI kaart, DAT72 drive. Verbruikt pak 'm beet een watt of 60 continu. Goed te doen in mijn ogen.

Nu draait mijn vriendin echter op een Phenom 1 X3, XFX 8200 moederbord (schijnt zuinig te zijn) en voor de rest alles onboard. Overweeg om het om te draaien, daar mijn vriendin vaker dr laptop gebruikt dan die PC. Alleen lees ik hier dat de Phenom 1 niet zuinig is, ben dus een beetje huiverig dat eea straks tegen de 100W (minimaal) komt aan te zitten.

Mijn voltmeter is uitgeleend, dus kan het momenteel niet testen helaas. Voeding(en) zijn niet 80+, maar in mijn vriendin d'r PC zit een nieuwe Coolermaster 460W, in de huidige server een Enermax 360W.

Taken van de server zijn: WSUS, Fileserver, DLNA server (PMS moet soms transcoden naar de PS3, vol 100% CPU gebruik), backup-server, Sabnzbd-server .

Enige echt arbeidsintensieve is dus het transcoden naar de PS3 en/of Xbox 360. Heb ook een HTPC, maar gebruik soms liever de PS3 ivm gemak. Heeft dus geen noodzaak, maar als het evenveel watt verbruikt ga ik er zeker over nadenken

[oXygeN]

Hot Pixel schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 08:40:
Wisten jullie al dat intel ook bezig is met een platform voor WHS?
Ik heb dit bordje nog niet voorbij zien komen hier, maar vond het wel redelijk interessant.

Lijkt me niet dat het specifiek voor WHS is (alhoewel ze het wel zo marketen), een linux zal er ook vast prima op draaien... ben beniewd hoeveel watt zo'n setupje gaat gebruiken...

[Hot Pixel]

Nou ja.... ik zie het wel gebeuren dat er een exclusieve deal is ICM WHS '08.

[huub8]

Ik ben op zoek naar een server/computer oplossing waarmee ik het volgende kan doen:

- Aanlsluiten op mijn stereoset waardoor ik alle muziek van de computer kan afspelen
- Films en andere bestanden van het internet downloaden
- 24/7 aan laten staan zonder dat hij te horen is (dus liefst zo veel mogelijk passief gekoeld)
- films streamen naar bijvoorbeeld mijn xbox 360 (ook hd films, over een bedraad netwerk)
- een mirror opstelling zodat ik niet al mijn muziek en films kwijt ben als een harde schijf ermee stopt
- Zo min mogelijk stroomverbruik

Dit moet ik zien te realiseren voor tussen de 100 en 200 euro, liefts zo goedkoop mogelijk (tweedehands is geen probleem)

Denken jullie dat dit mogelijk is, en zo ja, waar kan ik dan het beste beginnen?
Ik heb namelijk veel gezocht naar thuis servers maar die beginnen eigenlijk pas bij 300 euro, voor mij dus te duur. Verder heb ik gezocht naar simpele tweedehands desktops, maar deze zijn of niet stil of hebben geen mogenlijkheden tot een mirror opstelling. Verder zat ik te denken aan een laptop met een defect scherm (en er dan twee harde schijven met een kaartje aanhangen), maar kon deze nergens vinden.

Wie kan mij op weg helpen?

[Dreamvoid]

Ik denk dat je budget wel heel scherp is. Tweedehands is er genoeg te koop dat aan je snelheidseisen voldoet (films streamen/transcoden gaat je niet lukken met een Atom oid), maar dat zijn dan al snel P4 of Athlon 64/X2 setups van de oude generatie die niet bepaald zuinig zijn en dus ook lastig stil te koelen (spreek uit ervaring met mijn oude Athlon 64-based HTPC). Tweedehands laptops zijn wel zuinig maar vaak nog aardig aan de prijs, en je wordt niet blij van allemaal externe HD kastjes. Allemaal hun eigen voeding, etc.

Denk dus eerder aan een moderne setup met bv een Sempron 140 of Celeron E3200 (30-40 euro) en een simpel AM2+ of G31 mobo van 35 euro. Kom je inclusief 2 GB geheugen op zo'n 100 euro uit, en dat is een setup die net-niet-passief te koelen is (1 langzaam draaiende grote systeemfan zou genoeg moeten zijn). De rest moet dan naar de behuizing, voeding en 2 harde schijven gaan, en dat gaat je denk ik wel meer kosten dan 100e, zeker als je naar een PicoPSU of een andere externe blokvoeding gaat kijken.

[ Voor 15% gewijzigd door Dreamvoid op 04-10-2009 16:37 ]

[Verwijderd]

Snelheidseisen? Een beetje files serveren / downloaden kan een Atom prima af. D945GSEJT halen (eurootje of 80), kastje erbij en een adapter. Dat kan ruim onder de 150 euro klaar blijven , ex schijven dan.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 17:20:
Snelheidseisen? Een beetje files serveren / downloaden kan een Atom prima af. D945GSEJT halen (eurootje of 80), kastje erbij en een adapter. Dat kan ruim onder de 150 euro klaar blijven , ex schijven dan.

Je vergeet het geheugen, en bovendien is die D945GSEJT van 80 euro duurder dan de Sempron/Celeron setup hierboven. En zodra je realtime video moet gaan transcoden voor het streamen naar de Xbox wordt een Atom toch wel krap aan. Hetgene dat het systeem duur maakt zijn de 2 schijven, exclusief HD's is inderdaad prima onder de 200 euro te blijven.

[huub8]

De twee harde schijven heb ik dus al, dus dan is het mogelijk?

[Verwijderd]

Transcoden is een probleem voor een Atom idd, maar dat haal ik er niet uit. De Atom verdient zich qua stroomverbruik prima terug overigens, je moet voor een extreem zuinig systeem op basis van een picpsu (60e) toch wel op een 23-28 watt rekenen waar een D945GSEJT het met 14 af kan. Da's een goede twee tientjes per jaar die je aan stroom pakt.

D945GSEJT (passief) 80e
2GB SODIMM 20e
Kastje 30e
Adapter 8e

138E totaal, ex verzendkosten (eurotje of 20). Valt hard mee dus en bij een afschrijvingstermijn van 3 jaar is 'ie aanzienlijk goedkoper Maar bij het transcoden zal 'ie de plank misslaan

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2009 17:46 ]

[remmelt]

huub: wat voor een schijven heb je? Zijn die een beetje zuinig? Zo nee, dan ben je misschien beter af met een laptopschijf als OS/torrentschijf, en dan de twee grote schijven als storage. Die kun je dan laten downspinnen. Waarschijnlijk zuiniger dan twee schijven tegelijk laten draaien voor je OS. Reken op 10 Watt per schijf in normaal gebruik, dat dan keer twee en je verdubbelt het stroomverbruik van je server ineens. Dat is toch wel jammer.

[Dreamvoid]

Dan zitten we op dezelfde golflengte Als je alleen fileserver speelt en weinig cpu snelheid nodig hebt is een Atom idd zuiniger, goedkoper en stiller. Zo niet, dan kan je (ex schijven) nog steeds onder de 200e blijven met een Celeron/Sempron setup.

[huub8]

Ok, ik denk toch dat ik niet ga kiezen voor een atom, wil niet het risico lopen problemen met de snelheid te krijgen.

Ik heb al op het internet gezocht naar wat dan goede onderdelen zouden zijn, maar ik kan eigenlijk niet echt vergelijkende reviews vinden, ik zoet dus de volgende onderdelen:

- Kast (micro atx) met of zonder voeding (ik kom zelf op deze uit: http://www.azerty.nl/8-10...-solution-nsk2480-ec.html )

- Geheugen (2gb, liefst één reepje, voor de energie rekening) (ik kwam zelf op deze uit: http://www.azerty.nl/8-74...value-geheugen-2-gb-.html )

- Micro ATX Moederboord (hier heb ik echt geen idee wat nou een goede is)

- Processor ( http://www.azerty.nl/8-12...r-1-x-amd-sempron-14.html )


De harde schijven die ik nu heb zijn trouwens net extra zuinig, dus ik denk dat een kleine laptop schijf of iets dergelijk voor het os er bij wel slim is.


Maar ik heb zelf geen ervaring met het bouwen van dit soort computers (we met game en gewone desktop), dus alle tips zijn meer dan welkom!

[ Voor 8% gewijzigd door huub8 op 04-10-2009 18:10 ]

[Verwijderd]

Ik heb net ff de Cresta meter op m'n nieuwe laptop (Compaq CQ61-220ed) gehangen en kwam op 18W tijdens het surfen,zou dat wel kloppen omdat het amperage op 0,16A lag,het voltage op 218V en dan kom ik op 35W of ik moet wel een hele lage cos hebben.

[Dreamvoid]

Die Antec kast is een prima kast, maar wel vrij prijzig en de voeding is veel te zwaar voor zo'n zuinig systeem.

Lijstje mATX kasten zonder voeding: http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Verder:

AMD:
Sempron 140: pricewatch: AMD Sempron 140
740G mobo: pricewatch: Asus M2A74-AM SE

Alternatief Intel: (iets minder zuinig maar wel sneller)
Celeron E3200: pricewatch: Intel Celeron E3200
G31 mobo: pricewatch: Asrock G31M-GS

Algemeen:
PicoPSU 120: pricewatch: Mini-box PicoPSU-120
2 GB geheugen: pricewatch: OCZ Value OCZ2V8002G of pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2N5/2G

Lijstje externe power adapters: http://tweakers.net/price...326=&i327=&a327=&x=18&y=6 . Moet zeggen dat ik geen ervaring heb met deze blokken (ik gebruik een oude Dell laptop adapter), iemand meer info?

[ Voor 40% gewijzigd door Dreamvoid op 04-10-2009 19:43 ]

[huub8]

Is een te zware voeding dan zo nadelig voor het stroomverbruik?

Ik zou namelijk naar een kast die er strak uitziet, en liefst metaal, en dit was voor mij de goedkoopste die er zo uitzag...

Kan ik een mATX ook in een ATX kast plaatsen?

Ik zoek dus eigenlijk naar een kast zonder voeding, maar met soortgelijke afmetingen als deze:

Edit:

Ik kom nu op deze kast uit:
pricewatch: Nox Media

[ Voor 94% gewijzigd door huub8 op 04-10-2009 21:35 ]

[Witlof]

Ik ben nog altijd aan het zoeken. Ik wil thuis een goedkope virtualisatie omgeving opzetten die tevens niet te veel stroom verbruikt, maar toch wat power heeft. Uiteindelijk wil ik er toch wel een stuk of 4 Virtual Machines op kunnen draaien. Het moet dus 64 bit zijn en hardware virtualisatie extensies op de processor hebben.

Het idee is om 2 diskless systemen samen te stellen die een virtualisatie omgeving opstarten vanaf USB. de VM's wil ik via een iSCSI storage aanbieden. Voor de virtual servers zat ik te denken aan deze machines:

1x Asus M3A76-CM Moederbord
1x AMD Athlon X2 250 Processor
2x 4GB (2x 2GB) DDR2 PC2-6400 (DDR2-800), 5 (Corsair XMS2 TWIN2X4096-6400C5) Geheugen

Zit nog te twijfelen over de voeding en/of behuizing. Heb nog wel wat staan aan behuizingen, maar misschien is een voeding met behuizing betaalbaar en hopelijk dan ook effectiever.

Voor de iSCSI storage weet ik nog niet of dat gewoon een PCtje wordt met wat disken of een kant en klaar oplossing. Met 2x 1TB disken onder een RAID 1 moet dat wel genoeg zijn. Het totaalplaatje mag niet boven de 1000 euro komen en alles eronder is mooi meegenomen.

Iemand nog tips of aanmerkingen op deze omgeving? Alles is welkom.

[Verwijderd]

remmelt schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 17:54:
huub: wat voor een schijven heb je? Zijn die een beetje zuinig? Zo nee, dan ben je misschien beter af met een laptopschijf als OS/torrentschijf, en dan de twee grote schijven als storage. Die kun je dan laten downspinnen. Waarschijnlijk zuiniger dan twee schijven tegelijk laten draaien voor je OS. Reken op 10 Watt per schijf in normaal gebruik, dat dan keer twee en je verdubbelt het stroomverbruik van je server ineens. Dat is toch wel jammer.

4 watt voor de ecogreen2's (ik heb er 2 van) Valt hard mee, maar mijn OS draait vanaf USB-stick

Witlof schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 22:48:
....

Da's een behoorlijke omgeving, ik vraag me alleen af waarom je nog een separate storagebak wilt hebben. Waarom geen SSD in de systemen voor de VM's gooien?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2009 23:02 ]

[Dadona]

huub8 schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 20:35:
Is een te zware voeding dan zo nadelig voor het stroomverbruik?

Kort antwoord, ja. Lang antwoord, een voeding heeft geen constante efficientie. Efficiente voedingen hebben vanaf 20% belasting een efficientie van 80% of hoger. Bij een lagere belasting ligt die efficientie lager. Als je een zwaardere voeding neemt betekent dat een zelfde opstelling (moederbord, cpu, ..) een lagere belasting voor de voeding betekent. Met andere woorden, in plaats van 22 Watt verbruikt zo'n voeding bijvoorbeeld 25 Watt.
Het is de kunst om een voeding te nemen die in staat is om piekbelasting op te vangen, alsmede eventuele (realistische) uitbreidingen, zonder een belachelijke marge. Met name het realistische deel is lastig, een cpu wissel of een paar extra schijven moet de voeding kunnen afvangen (of je moet echt niet uitbreiden), maar zodra je er videokaarten en wat dan ook bij gaat plaatsen kun je mogelijk beter voor een andere voeding kiezen.

[Dreamvoid]

Witlof schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 22:48:
Uiteindelijk wil ik er toch wel een stuk of 4 Virtual Machines op kunnen draaien. Het moet dus 64 bit zijn en hardware virtualisatie extensies op de processor hebben.

Waarom niet een quad core pricewatch: AMD Athlon II X4 620 ?

[ Voor 12% gewijzigd door Dreamvoid op 05-10-2009 01:17 ]

[Verwijderd]

Idd, ik weet niet wat voor belasting er op die VM's staat, maar op een enkele machine kun je tig VM's draaien. Uiteraard afhankelijk van de hoeveelheid geheugen, belasting, de cpu en je I/O-capaciteit. Maar tenzij je veel actieve dingen hebt draaien, zou je het makkelijk kunnen combineren. Scheelt in de aanschaf en het stroomverbruik

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2009 01:21 ]

[Dreamvoid]

huub8 schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 20:35:
Is een te zware voeding dan zo nadelig voor het stroomverbruik?

Ja, die 300W voedingen zijn absoluut niet efficient op het vermogen waar jouw setup het grootste deel van de tijd zal draaien (ongeveer 20-30W). Bovendien hebben ze een fan (lawaai), dat heb je met een extern 'blok' niet.

Ik zou namelijk naar een kast die er strak uitziet, en liefst metaal, en dit was voor mij de goedkoopste die er zo uitzag...

Tsja, mooie (metalen) kasten zijn al snel duurder

Kan ik een mATX ook in een ATX kast plaatsen?

Ja, das geen probleem.

[Witlof]

De omgeving is een test voor een cluster virtual machine omgeving. Dan moeten de VM's op externe storage staan als je ze wil switchen van hosts. Tevens is het qua stroomverbruik minder interessant om quad cores te nemen ipv dual cores. Uiteindelijk wil ik met Red Hat Enterprise Virtualization gaan testen.

[remmelt]

Dreamvoid schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 19:26:

Verder:

AMD:
Sempron 140: pricewatch: AMD Sempron 140
740G mobo: pricewatch: Asus M2A74-AM SE

Nadeel van dat moederbord is dat 'ie 4 SATA aansluitingen heeft, in plaats van de 6 die je er krijgt bij de variant van Gigabyte.

[Verwijderd]

Witlof schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 22:48:
Ik ben nog altijd aan het zoeken. Ik wil thuis een goedkope virtualisatie omgeving opzetten die tevens niet te veel stroom verbruikt, maar toch wat power heeft. Uiteindelijk wil ik er toch wel een stuk of 4 Virtual Machines op kunnen draaien. Het moet dus 64 bit zijn en hardware virtualisatie extensies op de processor hebben.

Hoezwaar worden de vm clients gebruikt?

Het idee is om 2 diskless systemen samen te stellen die een virtualisatie omgeving opstarten vanaf USB. de VM's wil ik via een iSCSI storage aanbieden. Voor de virtual servers zat ik te denken aan deze machines:

1x Asus M3A76-CM Moederbord
1x AMD Athlon X2 250 Processor
2x 4GB (2x 2GB) DDR2 PC2-6400 (DDR2-800), 5 (Corsair XMS2 TWIN2X4096-6400C5) Geheugen

Waarom een onzuinig moederbord? Ik zou dan kijken naar wat
Dreamvoid in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" voorstelt, met als wijziging dat je de gigabyte 740G moet nemen.

Zit nog te twijfelen over de voeding en/of behuizing. Heb nog wel wat staan aan behuizingen, maar misschien is een voeding met behuizing betaalbaar en hopelijk dan ook effectiever.

Voor de iSCSI storage weet ik nog niet of dat gewoon een PCtje wordt met wat disken of een kant en klaar oplossing. Met 2x 1TB disken onder een RAID 1 moet dat wel genoeg zijn. Het totaalplaatje mag niet boven de 1000 euro komen en alles eronder is mooi meegenomen.

Iemand nog tips of aanmerkingen op deze omgeving? Alles is welkom.

Van wat mij altijd verteld is, dan is CPU power niet het probleem bij VM's maar I/O. Wat je zou kunnen doen is elke VM zijn eigen hardeschijf geven. Ga je naar raid, dan krijg je juist temaken met vele I/O ques waardoor de kop veel meer over de disk moet gaan. Dan voel je de latency(bedenk dus waarom defragmenteren enzo help voor snelheid).

[Verwijderd]

Even een kanttekening met betrekking tot het populaire Gigabyte 740G moederbord. Hier is een nieuwe revisie van, welke net als 740G borden van de concurrentie slechts 4 SATA aansluitingen heeft. Sommige webwinkels maken gebruik van de afbeelding van de oude revisie en de omschrijving van de nieuwe; dus van te voren even informeren is wel zo verstandig.

Ander punt is wat op het silentpcreview forum te lezen is over het nut van het PCIe slot van de Gigabyte. Een bord met een 760G zou dan een alternatief kunnen zijn (ook hebben deze 6 SATA).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2009 11:33 ]

[Verwijderd]

Die biostar doet het zo goed om zijn 3 fasen power. De 760G is zelf onzuiniger dan de 740G. Wel kloten van Gigabyte.

[Gé Brander]

Heeft iemand ervaringen met de Zotac ION Itx bordjes? - aha, al gevonden
Ik zit er sterk over te denken om voor de F versie te gaan die eind van de maand uitkomt. De voornaamste reden waarom ik de F versie wil zijn de volgende features:

1. 4GB RAM (SBS 2008 heeft minimaal 4GB RAM nodig)
2. PCI Express 2.0 16x (voor de RAID controller als ik dat later toe wil voegen)
3. Intel Atom 330 (dual core en x64 capable, noodzakelijk voor SBS 2008, dus niet de N330 versie, dank Reinman )

Product Name:

ZOTAC ION ITX-F series

CPU

Intel® Atom™ 330 dual-core

GPU

NVIDIA® ION™

Display Options:

HDMI (Digital 8-channel LPCM Audio), DVI and VGA

Memory

2x240-pin DDR2-800 memory slots

Up to 4GB ram

Expansion

PCI Express x16 2.0

Mini PCI Express (occupied by WiFi card)

SATA

3 SATA 3.0Gbp/s

1 eSATA

Ethernet

10/100/1000Mbps

WiFi

802.11n integrated

USB 2.0

10 (6 on back panel, 4 via pin headers)

Audio

Onboard 6-channel high-definition audio

8-Channel LPCM digital audio (HDMI)

Optical & Coaxial S/PDIF audio output

DirectX support

DirectX 10 with Shader Model 4.0

Other hardware features

Mini-ITX form factor, OpenGL 3.1 compatible, NVIDIA® PhysX® ready, NVIDIA® CUDA™ ready, NVIDIA® PureVideo™ HD technology

HDCP

Yes

Software Features:

nView Multi-Display

Windows Vista capability

Windows Vista/7 with aero user interface compatible

Weet iemand waar ik Zotac bordjes kan bestellen in NL of EU?

Ik ga hem gebruiken voor mijn SBS 2008 server in plaats van mijn veel te veel energie verslindende Core 2 Duo die ik nu heb draaien. Als OS schijf komt de Patriot 256GB SSD er in en wellicht 2 1TB schijven voor data.

Als er 330 bordjes zijn die 6 of 8GB aan kunnen en een PCI Express slot hebben (optioneel) dan ben ik daar ook zeker in geinteresseerd. Ik heb ze alleen nog niet kunnen vinden.

[ Voor 96% gewijzigd door Gé Brander op 05-10-2009 13:02 ]

[Verwijderd]

c70070540 schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 11:50:
Heeft iemand ervaringen met de Zotac ION Itx bordjes? Ik zit er sterk over te denken om voor de F versie te gaan die eind van de maand uitkomt. De voornaamste reden waarom ik de F versie wil zijn de volgende features:
4GB RAM
PCI Express 2.0 16x
Intel Atom 330 (dual core en x64 capable)

Ik ga hem gebruiken voor mijn SBS 2008 server in plaats van mijn veel te veel energie verslindende Core 2 Duo die ik nu heb draaien.

De 330 is geen 64bit dacht ik. De N versies hebben geen 64bit.

[Verwijderd]

pricewatch: Biostar TA760G M2+

Hij is hier te koop. Niet echt goed, maar ja.. Dat zijn de GF7 bordjes ook niet echt

[remmelt]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 11:38:
Wel kloten van Gigabyte.

Dat kan je wel stellen ja. Wat een bullshit! Dit was toch wel het meest geziene bord in de hele thread. 4 Schijven is nog steeds niet slecht, maar het slaat natuurlijk nergens op om zo in je specs te snijden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 13:28:
Hij is hier te koop.[.....]

Ik kan niet echt terugvinden (sites en manual) welk verschil er is tussen dat Biostar bord en de Asus. Zou de Asus niet even zuinig kunnen zijn?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 18:39:
[...]


Ik kan niet echt terugvinden (sites en manual) welk verschil er is tussen dat Biostar bord en de Asus. Zou de Asus niet even zuinig kunnen zijn?

Aantal fasen stroom en ja de Biostar is een stuk zuiniger

[Witlof]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 09:25:
[...]

Waarom een onzuinig moederbord? Ik zou dan kijken naar wat
Dreamvoid in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)" voorstelt, met als wijziging dat je de gigabyte 740G moet nemen.

[...]

Het aantal geheugensloten is qua prijs misschien net wat interessanter. 2x 4GB is een stuk duurder dan 4x 2GB. Weet zo niet wat het met de stroom doet.

Over de disken valt nog inderdaad te overwegen om per VM een disk te geven, maar dan zit je nog wel met backup of redundancy. VM's worden niet echt zwaar belast. Wil voornamelijk wat kunnen testen met web, satellite, directory en mail (zarafa/zimbra). Voor thuis, maar ook voor het werk.

[Verwijderd]

@witlof

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 13:28:
pricewatch: Biostar TA760G M2+

Hij is hier te koop. Niet echt goed, maar ja.. Dat zijn de GF7 bordjes ook niet echt

Betere keus

De onzuinige maar snelle manier is elke VM zijn eigen disk geven, maar de centrale opslag redundant maken. Dat zon client schijf stuk gaat lijkt me niet zo erg, zolang je data maar veilig is. Al een idee hoe en wat je wil doen voor je raid dan?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2009 19:29 ]

[AlexanderB]

Witlof schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 19:22:
[...]

Het aantal geheugensloten is qua prijs misschien net wat interessanter. 2x 4GB is een stuk duurder dan 4x 2GB. Weet zo niet wat het met de stroom doet.

Over de disken valt nog inderdaad te overwegen om per VM een disk te geven, maar dan zit je nog wel met backup of redundancy. VM's worden niet echt zwaar belast. Wil voornamelijk wat kunnen testen met web, satellite, directory en mail (zarafa/zimbra). Voor thuis, maar ook voor het werk.

gaat lang duren voor je het dr uit hebt, als je geen dikke OC repen op 2.1V hebt, gebruiken die reepjes misschien 5w per stuk (gok ik), dan mag je die server alsnog n paar jaar aanlaten voordat je het break even punt uberhaupt bereikt hebt..
[edit:] en waarschijnlijk gebruiken 4 gb repen ook gewoon meer dan 2 gb repen (per stuk) omdat ze dezelfde capaciteit/oppervlak hebben, en waarschijnlijk gewoon 2x zo veel, of 2x zo grote chips dr op..

[ Voor 11% gewijzigd door AlexanderB op 05-10-2009 20:19 ]