Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Witlof]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 19:25:
@witlof


[...]


Betere keus

De onzuinige maar snelle manier is elke VM zijn eigen disk geven, maar de centrale opslag redundant maken. Dat zon client schijf stuk gaat lijkt me niet zo erg, zolang je data maar veilig is. Al een idee hoe en wat je wil doen voor je raid dan?

Dat moederbord is wel beter inderdaad

Hoe ik het met RAID ga aanpakken weet ik nog niet. Zit een beetje te twijfelen of ik misschien 4x 500GB disken in een RAID 1+0 moet zetten of zo. Met 1 TB moet ik wel vooruit kunnen. De grootste ruimte zal voor RH Satellite en SpaceWalk nodig zijn. De rest zal niet veel nodig hebben.

[Verwijderd]

Ik denk dat dat de beste idee is. Dan heb je ook het minste overhead. Raid 5 geeft nog al een zware belasting wat dat betreft.

[Witlof]

Zit nu met dit lijstje:

Moederbord:
BioStar TA760G M2+ - Moederbord - micro ATX - AMD 760G - Socket AM2+ - UDMA133, Serial ATA-300 (RAID) -
Prijs: € 51,21

Processor:
Processor - 1 x AMD Athlon II X2 250 / 3 GHz - Socket AM3 - L2 2 MB ( 2 x 1 MB ) - Box
Prijs: € 57,69

Geheugen
OCZ Vista Upgrade Edition - Geheugen - 4 GB ( 2 x 2 GB ) - DIMM 240-pins - DDR2 - 1066 MHz / PC2-8500 - CL6 - 2 V
Prijs: € 53,74

Totaal: € 162,64

Dan moet daar nog een voeding bij (eventueel met behuizing).

Dan nog op zoek naar de storage... Zie deze wel zitten: Iomega Storcenter ix4-200d

[ Voor 4% gewijzigd door Witlof op 05-10-2009 22:32 . Reden: Storage toegevoegd. ]

[Truffeltje]

Nog even over dat 740 bordje van gigabyte, daar kan wel degelijk een raid kaartje in het pci-e slot.

Bron: http://forum.giga-byte.nl/index.php/topic,1061.0.html

[asvogel]

Voor mij (en wellicht ook voor anderen) een belangrijk verschil betreft het updaten van de BIOS. De Biostar A760G lijkt alleen via Windows de BIOS te kunnen updaten, terwijl dat bij de Gigabyte GA-MA74GM-S2H via de BIOS zelf kan. Ik heb geen Windows liggen, en vind Windows kopen voor een BIOS update wat ver gaan.

[Verwijderd]

asvogel schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 11:14: en vind Windows kopen voor een BIOS update wat ver gaan.

Volgens de manual kan je deze gewoon via floppy/usbdrive updaten

Nog even over dat 740 bordje van gigabyte, daar kan wel degelijk een raid kaartje in het pci-e slot

Lastig als er twee verschillende dingen worden gezegd. De poster op silentpcreviewforum gaf aan dat het bij hem niet werkt iig. Enige referenties op het internet (die ik kan vinden) zijn van gebruikers die PCI raid gebruiken.

(mbt 760G Biostar ivm Asus) Aantal fasen stroom en ja de Biostar is een stuk zuiniger

Bestaat daar misschien ook documentatie van? Ik kan het nergens terugvinden:/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:04:
Bestaat daar misschien ook documentatie van? Ik kan het nergens terugvinden:/

Nauwelijks, dat is dus meer proef ondervindelijk. Een deel kan je zien in support, zolang er geen 125watt procs in staan heeft ie niet veel fasen, dat is voordelig. Maar er zitten nog meer haken en ogen aan.


Wat ik wel nu uit heb gevonden:

BioStar TA760G M2+
pricewatch: Biostar TA760G M2+
A760G M2+ 6.x
http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/content.php?S_ID=394

http://azerty.nl/8-851-21...a760g-m2-moederbord-.html

*sigh*

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2009 12:32 ]

[Verwijderd]

Met die zucht bedoel je zeker de levertijd? Tja, dat was ook mijn reden om de Asus voor te stellen. De CPU-lists van de Biostar is gelijk aan die van de Asus; dus ook met ondersteuning voor de 125w cpu's. Ik zie daar, zoals eerder gezegd, geen verschil in. Harde data, dat zegt mij pas wat:)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:48:
Met die zucht bedoel je zeker de levertijd? Tja, dat was ook mijn reden om de Asus voor te stellen. De CPU-lists van de Biostar is gelijk aan die van de Asus; dus ook met ondersteuning voor de 125w cpu's. Ik zie daar, zoals eerder gezegd, geen verschil in. Harde data, dat zegt mij pas wat:)

Als we harde data hadden was dit topic lang niet zo interessant

[Matis]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:19:
Als we harde data hadden was dit topic lang niet zo interessant

Ik heb wel harde schrijven met data

Maar 125 watt processor, dat is toch niet energiezuinig te noemen?

[Verwijderd]

Matis schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 13:26:
[...]

Ik heb wel harde schrijven met data

Maar 125 watt processor, dat is toch niet energiezuinig te noemen?

Nee gaat om het moederbord. Als ie daar geen ondersteuning voor heeft, dan heeft ie minder fasen, wat weer gunstig is voor low power.

[Dadona]

De TA760G M2+ had ik al eerder op de korrel en komt (als het goed is en heel langzaam) mijn kant op, samen met een Sempron 140. Mogelijk heb ik geluk en krijg ik er één waarvan de tweede core te unlocken is. Niet dat het erg is als dat niet het geval is, maar het zou wel leuk zijn
Op de Biostar wil ik ook eens mijn LE-1150 plaatsen of de 140 nu daadwerkelijk zuiniger is of niet.Stay tuned.

[asvogel]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 12:04:
[...]
Volgens de manual kan je deze gewoon via floppy/usbdrive updaten

Inderdaad, gevonden! Het staat pas beschreven na de Windows BIOS update tool - tegen die tijd was ik (ten onrechte) al afgehaakt.

[Black_Adder]

Ik heb de volgende onderdelen overgehouden van een aantal kleine projectjes.

- Amd Phenom X4 9350e
- Gigabyte GA-MA78GM-DS2H
- 2x2GB PC6400
- Antec Earthwatts 380w
- 1 IDE schijfje voor testen verbruik

Ik heb windows vista geinstalleerd en CNQ enabled. Windows Search en Superfetch disabled om belasting te voorkomen. De CPU clocked netjes naar beneden naar 1ghz en 0.95v, alleen het verbruik blijft rond de 56w schommelen. De energie meter die ik gebruik is een Voltcraft Energy Check 3000.

Als ik de schijf tijdens het draaien van windows van de power af haal (foei) dan zakt het verbruik naar 50w, wat ik nog steeds hoog vind gezien wat andere mensen hier halen. Nu is mijn vraag, is dit verbruik normaal? En zo ja, wat moet ik vervangen om het verbruik omlaag te brengen.

[Verwijderd]

Ja, want je hebt een Quad Core.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2009 18:41 ]

[Black_Adder]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 18:41:
Ja, want je hebt een Quad Core.

Wat zou ik besparen door de quadcore te vervangen voor bijv. AMD Athlon II X2 240?

[Verwijderd]

Black_Adder schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 19:03:
[...]

Wat zou ik besparen door de quadcore te vervangen voor bijv. AMD Athlon II X2 240?

Vind ik moeilijk te zeggen, ik heb nog niet zo veel Athlon II systemen voor bij zien komen, ik denk dat het zon 10 watt zal zijn.

[Dreamvoid]

Klopt idd wel redelijk, HD 5W, mobo (chipset + alle andere zut) 5-10W, 2 reepjes RAM zo'n 2-3W, en die quadcore cpu in idle zo'n 25-30W. Tel het op, gooi er 80% rendement overheen en 56W is heel normaal. Vergeet niet dat de Phenom X4 (net als de Core 2 Quads trouwens) de ongebruikte cores alleen terugklokken, niet helemaal uitzetten zoals bij de i7/i9.

10W moet je met een Athlon II idd wel kunnen besparen, 2 cores minder en 45nm vs 65nm, dat tikt wel aan.

[ Voor 43% gewijzigd door Dreamvoid op 06-10-2009 20:44 ]

[Mars Warrior]

Ik heb net de nieuwe Be Quiet Pure Power BQT L7-300W (80+ Brons) binnen en eens vergeleken met mijn Coolermaster iGreen 430W 80+ voeding.

Het systeem bestaat uit:
- Asus P5N7A-VM icm nieuwste E6300
- 2x 512MB OCZ ram
- 1x Raptor 150GB
- 1x LG DVD Brander

Met de Coolermaster kom ik op 56-57W idle, met de Be Quiet op 49-50W, zo'n 7W verschil dus
Bij het opstarten is het verschil groter: 83W tegenover 69W.

En dat voor een voeding van €31 die tov de Coolermaster weliswaar weinig aansluitingen heeft (maar daardoor dus ook weinig overbodige kabels laat rondslingeren in de kast) en niet gesleeved is, maar dus perfect zijn werk lijkt te doen.

Ik wil de Be Quiet nog vergelijken met de Antec Earthwatts 380W. Die zit nu in een systeem die nu 38W trekt (de Antec draait dus op 10% load...), dus ben benieuwd wat de Be Quiet daar nog aan kan verbeteren...

[Dadona]

In idle snap ik het verschil nog wel, maar onder load zou ik verwachten dat het verschil minder dan 7 Watt zou zijn. Bij een van de metingen zal er wel nog iets extra's zijn opgestart of dat de volgorde net iets anders is geweest.

[Loekie]

Hmmm. ben inderdaad ook wel benieuwd. Aan m'n server zit nu nog een stokoude 250W voeding en deze trekt nu behoorlijk wat, een voeding als deze zou dan best wel welkom zijn.

[Aapenootjes]

Ik zit zelf te denken om een fileservertje te bouwen. Het is de bedoeling om hier mijn Highpoint Rocketraid 3560 in te zetten met in den beginnen 8 schijven, met uitbreidingsmogelijkheid naar 24, dus geheel zuinig zal hij niet worden. Ik wil het wel binnen de perken houden om vooral ook de geluidsproductie laag te houden.

Zelf zat ik aan het volgende te denken:
MSI 785GT-E63 €69,57
AMD Phenom II X3 705e AM3 €104,70
OCZ DDR2 PC2-6400 Reaper CL4 4GB Edition €57,05

Als voeding heb ik nog een tagan 480W liggen, beetje overkill, maar die kan eventueel later vervangen worden. Als kast hoop ik een klassieke Coolermaster Stacker te bemachtigen.

Ik twijfel echter nog een beetje, ik kan geen informatie vinden of het MSI moederbord eventueel problemen heeft met PCI-e raidcontrollers. Daarnaast twijfel ik nog over de cpu. De server zal in ieder geval krachtig genoeg moeten zijn voor wat rar/par werk en als het even kan in een later stadium ingezet kunnen worden om zo nu en dan een 1080p filmpje voor te schotelen. Echt plannen met vmware heb ik eigenlijk nog niet. Ik vraag me dus af of ik met goedkopere cpu niet net zo goed af ben, of dat ik daarmee veel flexibiliteit inlever.

De prijzen heb ik nu van coolprices, nu vind ik daar de prijzen voor de goedkopere cpu's eigenlijk niet heel erg interessant.

Edit: bij nader inzien mischien niet het beste topic, maar ik denk dat hier wel genoeg verstand zit voor mijn vragen.

[ Voor 4% gewijzigd door Aapenootjes op 07-10-2009 12:01 ]

[Mars Warrior]

Dadona schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 11:28:
In idle snap ik het verschil nog wel, maar onder load zou ik verwachten dat het verschil minder dan 7 Watt zou zijn. Bij een van de metingen zal er wel nog iets extra's zijn opgestart of dat de volgorde net iets anders is geweest.

De Be Quiet gaat in het middengebied naar een efficientie van 87%. Ik weiger te geloven dat de iGreen daaraan kan tippen, dus ga er vooralsnog vanuit dat dat daardoor komt.
Verder is het absolute verschil weliswaar het dubbele (7W versus 14W), maar relatief valt dit best mee:
- 7W op 57W is 13%
- 14W op 83W is 17%.

Besef dat de iGreen zijn 20% grens waar deze op 80% efficientie zit op 86W uitkomt (na wat zoeken op internet: bij 90W zou efficientie 81% zijn. Rond de 240W zo'n 84%) en dat de Be Quiet zijn 20% grens al op 60W zit waar deze dus al minimaal 82% efficientie laat zien en daarbij leuk doorstijgt naar de 87%.

Stel even:
- Werkelijke load 40W
- Be Quiet 80%, wordt dus de gemeten 50W
- De iGreen moet dan op 70% efficientie zitten om uit te komen op 57W.

Het verschil in efficientie is dan 10%, maar de Be Quiet is netto 13% efficienter dan de iGreen.

Natuurlijk kan ik nog wel wat testjes doen, want het was een wat snelle test en op basis van de specs zou je zulke grote verschillen onder load niet mogen verwachten (max. 5-10%, geen 17%), maar zoals iedereen hier weet telt het idle verbruik harder door in het totale verbruik dan de pieken...

[ Voor 15% gewijzigd door Mars Warrior op 07-10-2009 13:52 . Reden: Efficientie iGreen toegevoegd ]

[Dadona]

Het kan inderdaad zijn dat de voeding een wat rare knik heeft. Overigens zou ik eerder een full-load test doen en niet testen bij het opstarten. Wel aardig: als je Windows Vista of Windows 7 bij de hand hebt (het is voor testdoeleinden ) moet je eens de prestatie score opnieuw laten bepalen. Op die manier verbruikt (in ieder geval bij mij) het systeem het meest. Zelfs de combinatie van Prime95, 3DMark06 en het afspelen van een MP3 leverde een lagere belasting op.

[Maranello]

Voor de liefhebbers heb ik weer wat cijfertjes.

Mijn thuisserver configuratie sinds een week:

CPU:	AMD Athlon II X2 240
Moederbord:	Gigabyte GA-MA74GM-S2H Rev. 2.0
Geheugen:	Kingston ValueRAM KVR800D2N5/2G
Hardeschijf:	1x Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB 1x Maxtor DiamondMax IDE, 80GB (uit 2003, slingerde nog ergens)
Voeding:	350 Watt, Chinees/Taiwanees no-name ding, standaard een Enlight Minitower

Verbruik systeem
Idle: 58 Watt
Spin-up@boot: 90 Watt (max.)

Gemeten met de welbekende Cresta RCE-1106. Cool & Quiet enabled

[remmelt]

Die Maxtor trekt waarschijnlijk iets van 11 Watt in (spinning) idle. Beetje jammer! Verder mooie getallen.

[Matis]

remmelt schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 09:26:
Die Maxtor trekt waarschijnlijk iets van 11 Watt in (spinning) idle. Beetje jammer! Verder mooie getallen.

Vind 58 watt nog wel te doen, maar kan zuiniger.

Ik heb gisteren een RAID-controller gekocht voor mijn zuinige server, welke waarschijnlijk na het inbouwen niet meer zuinig is

Volgens specs verstookt hij wel 6 hele watt's

[remmelt]

Nou ja, het is meer dat als je een mooi zuinig systeem maakt dat op ongeveer 48W draait en er dan een relatief kleine 80GB schijf bijstopt die zomaar even 25% verbruik erbovenop telt, dat dat dan een beetje jammer is. Vooral omdat er al een 1000GB schijf naast hangt die in gebruik nog minder verbruikt dan de Maxtor in idle.

[Maranello]

Dat ouwe ding het vernacheld het verbruik inderdaad een beetje, dat idee had ik zelf ook al. Hij zit er eigenlijk puur voor backup in mocht de terabyte schijf er mee kappen. T.z.t als ik er een backup naar heb gemaakt gooi ik em ook los. Dan laat ik jullie het verschil weten.

[MikeWazowski]

Ik wil even een vraag voorleggen aan jullie:

Voor centrale opslag, backup, webserver en wat ik nog meer leuk ga vinden, heb ik de volgende configuratie aangeschaft om als server te gebruiken, mede op basis van wat ik hier gelezen heb:
* AMD Athlon II X2 245
* Be quiet! Pure Power L7 350W
* Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H
* Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G
* Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB
* Cooler Master CM 690 Zwart
(ik had overigens niet door dat een AM3 ook op de Gigabyte GA-MA74GM-S2H past zoals ik zie in de post van Maranello, dat had me wat geld in aanschaf kunnen besparen, maar goed...)

Omdat de 785G een goede IGP heeft ben ik gaan twijfelen of ik de basis van deze configuratie niet als HTPC ga gebruiken en mijn huidige HTPC als server. De specs van mijn HTPC zijn:
* AMD Athlon X2 5200+ 65W
* Asus M2A-VM HDMI 690G
* Kingston Valueram KVR667D2N5K2/2G
De HTPC staat aangesloten via VGA op mijn (niet-HD) beamer.

Ik zag net met de Cresta dat de HTPC in idle mode rond de 95W trekt - waar ik overigens van schrok. Ik heb er wel 2x Samsung HD103UJ en 1x HD501LJ inzitten, maar dan nog... Misschien dat C&Q niet goed werkt (net gecontroleerd - hij blijft inderdaad op 2.6GHz draaien ondanks juiste instellingen) De nieuwe configuratie heb ik uiteraard nog niet draaiende, want dan moet ik mogelijk alles 2x inbouwen.

Wat denken jullie dat de beste keuze is voor de server/HTPC ivm prestaties en zuinigheid?

EDIT: even een off-topic vraag (als dat niet mag maak ik een apart topic aan): kan ik vanaf mijn server DVD/HD materiaal streamen via LAN naar een HDTV als deze een LAN-aansluiting heeft? Met streamen bedoel ik dan dat de server al het werk doet en de TV alleen een display is (dus er zit niets meer tussen de server en de TV - behalve een CAT5e kabel)

[ Voor 14% gewijzigd door MikeWazowski op 08-10-2009 16:07 . Reden: Vraag toegevoegd> ]

[Verwijderd]

http://www.au-ja.de/review-be-quiet-pure-power-l7-1.phtml

[FunFair]

Ik heb nu een servertje draaien op een AMD Athlon XP 2500+ die ik wil gaan vervangen.

Zolang de CPU maar krachtiger is dan de huidige (die overigens ondergeklokt is, dus nog minder prestatie levert) zoek ik een vervangend setje.

Ik zat hier aan te denken, maar weet niet of ik hier het maximale mee haal met verkrijgbare hardware die nu op de markt is.

Dus aan jullie de vraag; "Does this make sense?"

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 29,06	€ 29,06
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 30,30	€ 30,30
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 46,40	€ 46,40
1	OCZ Platinum Dual Channel OCZ2P10004GK	€ 37,37	€ 37,37
Importeren		Totaal	€ 143,13

Het systeem bevat 4 HDD's, 1x 100gig laptop schijfje, 1xSamsung F2, 1xSATA-640gig (geen idee welk type) en 1xIDE-500gig (ook geen idee welk type)

Dit moet toch een goede vervanger zijn lijkt me?

[Verwijderd]

Ik zou de pure power L7 nemen. Die is nieuwer en nog efficienter. Waarom zulk snel geheugen? Je moet wel even vragen welke rev je krijgt, want de laatste rev is door Gigabyte slecht gemaakt .

http://azerty.nl/0-851-21...a760g-m2-moederbord-.html

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2009 15:17 ]

[Exorcist]

Iemand enig idee wat een 15k U320 schijf pakt (146 GB SCA) tov een "normale" 80 GB 7200RPM IDE disk?
In mn nieuwe setup wil ik eerstgenoemde als bootschijf gaan gebruiken..

Ik heb al een Adaptec PCI U320 kaart, daar ik ook een DAT72 drive gekoppeld heb. Als het verschil marginaal is heb ik namelijk liever de betrouwbare, snelle SCSI schijf.

[MrPepper]

MrPepper schreef op maandag 28 september 2009 @ 16:15:
En ik denk dat ik het weet!
Volgende setup moet mijn nieuwe energiezuinige server worden, hebben jullie nog op en/of aanmerkingen?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 28,97	€ 28,97
1	Cooler Master Elite 330 Zwart	€ 28,89	€ 28,89
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 45,28	€ 45,28
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 29,-	€ 29,-
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
2	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 66,32	€ 132,64
1	Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT	€ 34,82	€ 34,82
Importeren		Totaal	€ 335,50

Ja, ik weet dat deze setup in een microATX kastje moet passen, maar ik heb het liever allemaal wat ruimer. Dat een kabeltje van de PicoPSU door een enorm gat voor een "normale" psu moet maakt mij helemaal niks uit

En ja, ik vergeet de adapter voor de Pico niet!

En dit is hem uiteindelijk ook geworden! Enige probleem is dat het configureren niet echt lukt, heb alles netjes aangesloten. De computer gaat ook aan (fans beginnen te lopen, led's te branden) maar ik hoor verder geen piepjes en ik krijg al helemaal geen beeld.

Zou dat komen omdat ik geen ATX12V kabeltje heb aangesloten? Ik heb namelijk geen adaptertje bij de hand maar ik dacht dat deze aansluiting niet altijd nodig was, zeker niet bij een energie zuinige setup. (Of moet het juist wel omdat de PicoPsu 20 pins is, terwijl hij in een 24 pins moederbord gaat?)

Ik wacht met smart op jullie reactie

[Verwijderd]

Ik meende dat je die idd nodig had.

[Exorcist]

Die is absoluut nodig ja.

[MrPepper]

Ik heb maar even mijn knutselsetje erbij gepakt en heb met een oude voeding, een dobbelsteentje en een molex kabeltje even een verloopje gemaakt en het werk! Ik zal later nog wel vertellen hoe de installatie is afgelopen!

[JPS]

sweeper73 schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:15:
Ik wil even een vraag voorleggen aan jullie:

<KNIP>

Omdat de 785G een goede IGP heeft ben ik gaan twijfelen of ik de basis van deze configuratie niet als HTPC ga gebruiken en mijn huidige HTPC als server.
<KNIP>

Waarom gebruik je die 785g niet als basis voor HTPC en (file/web)server ineen?

[FunFair]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 15:16:
Ik zou de pure power L7 nemen. Die is nieuwer en nog efficienter. Waarom zulk snel geheugen? Je moet wel even vragen welke rev je krijgt, want de laatste rev is door Gigabyte slecht gemaakt .

http://azerty.nl/0-851-21...a760g-m2-moederbord-.html

Het geheugen had ik even snel geselecteerd. Ik wil gewoon een setje van 2x2 hebben, hoewel dit nu dan wel overkill is voor de taken die de server nu verricht, maar ik wil graag op de toekomst zijn voorbereidt en me niet zorgen hoeven te maken over evt geheugen upgraden tegen de tijd dat DDR2 nog amper geleverd wordt

Goede tip voor het moederboard en de voeding, dat wist ik nog niet.

[Dadona]

JPS schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 21:41:
[...]
Waarom gebruik je die 785g niet als basis voor HTPC en (file/web)server ineen?

Combineren van een HTPC en een fileserver kan nog, maar een webserver lijkt mij niet verstandig. Dan zeul je te vaak, te lang, veel onnodige zaken als GPUs, tvkaarten, ... met je mee.

[remmelt]

Exorcist schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 19:35:
Iemand enig idee wat een 15k U320 schijf pakt (146 GB SCA) tov een "normale" 80 GB 7200RPM IDE disk?
In mn nieuwe setup wil ik eerstgenoemde als bootschijf gaan gebruiken..

Ik heb al een Adaptec PCI U320 kaart, daar ik ook een DAT72 drive gekoppeld heb. Als het verschil marginaal is heb ik namelijk liever de betrouwbare, snelle SCSI schijf.

Waarom zou je dat willen doen? Wat is het voordeel van die snelle schijf voor de taken die je computer concreet gaat uitvoeren? Betrouwbaarheid zou ik me vooral niet al te blind op staren, de meeste mensen lopen elke dag te sjouwen met een "onbetrouwbare" 2,5" in hun laptops en die doen het over het algemeen ook prima, keer op keer. Hoe mission critical is die schijf eigenlijk? Hoe erg is het echt als die server er een dag of een week uitligt? Hoe snel moet een schijf zijn voor een Gb LAN verbinding?

Gewoon een paar afwegingen.

[Exorcist]

remmelt schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 08:41:
[...]


Waarom zou je dat willen doen? Wat is het voordeel van die snelle schijf voor de taken die je computer concreet gaat uitvoeren? Betrouwbaarheid zou ik me vooral niet al te blind op staren, de meeste mensen lopen elke dag te sjouwen met een "onbetrouwbare" 2,5" in hun laptops en die doen het over het algemeen ook prima, keer op keer. Hoe mission critical is die schijf eigenlijk? Hoe erg is het echt als die server er een dag of een week uitligt? Hoe snel moet een schijf zijn voor een Gb LAN verbinding?

Gewoon een paar afwegingen.

Server heeft verschillende taken:

- WSUS (voor een PC of 30, ook extern, dus een week downtime is niet echt prettig)
- Fileserver
- DLNA server richting PS3/Xbox/Samsung TV
- Backup server
- DHCP server
- DNS server

Snelheid is niet van uitermate belang zoals je kunt zien, maar als het verschil in Watt maar 2 of 3 is bijv., kies ik gewoon voor een SCSI disk. Betrouwbaarheid ben ik met je eens; heb al aardig wat schijven versleten die jarenlang prima dienst hebben gedaan. Maar als ik er een extra beetje snelheid weet uit te persen ten koste van een miniem aantal Watt, heb ik mijn keus snel gemaakt

[remmelt]

Mijn punt is: al kan je voor een paar watt meer de interne snelheid opkrikken, heb je er nog niks aan omdat al je services toch over een Gb lan moeten. Een normale schijf kan ook makkelijk genoeg data lezen om Gb vol te krijgen. Voor een VM ofzo is het een ander verhaal, vandaar mijn vraag. Een snelle schijf is handig voor je desktopsysteem, niet zo zeer voor een server, omdat de enige interface de nic is.
Blijft de betrouwbaarheid. Een SCSI-schijf is m.i. net zo betrouwbaar en veilig voor dataverlies en uitval als een schijf met een andere interface. Google had een poosje geleden toegegeven dat ze helemaal geen server-grade schijven meer gebruiken, alleen nog maar normale desktopspullen. Doet het even goed en lang als een "server" schijf, en is goedkoper.

Anyway, je hebt die schijf al, en een schijf inzetten die je al hebt, ook al is 'ie een beetje onzuiniger dan een nieuwe, is altijd nog beter voor het milieu en je portemonnee dan een vervanger kopen. Op de lange termijn natuurlijk niet, maar voordat je op het break even point zit met een paar watt verschil... gaat wel even duren.

Bovendien heb ik geen antwoord op je vraag wat die schijf verbruikt. Ik zou even kijken op de website van de fabrikant, of voor een tientje een stroommeter kopen. Meten is tenslotte weten.

[Exorcist]

remmelt schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 11:15:
Mijn punt is: al kan je voor een paar watt meer de interne snelheid opkrikken, heb je er nog niks aan omdat al je services toch over een Gb lan moeten. Een normale schijf kan ook makkelijk genoeg data lezen om Gb vol te krijgen. Voor een VM ofzo is het een ander verhaal, vandaar mijn vraag. Een snelle schijf is handig voor je desktopsysteem, niet zo zeer voor een server, omdat de enige interface de nic is.
Blijft de betrouwbaarheid. Een SCSI-schijf is m.i. net zo betrouwbaar en veilig voor dataverlies en uitval als een schijf met een andere interface. Google had een poosje geleden toegegeven dat ze helemaal geen server-grade schijven meer gebruiken, alleen nog maar normale desktopspullen. Doet het even goed en lang als een "server" schijf, en is goedkoper.

Anyway, je hebt die schijf al, en een schijf inzetten die je al hebt, ook al is 'ie een beetje onzuiniger dan een nieuwe, is altijd nog beter voor het milieu en je portemonnee dan een vervanger kopen. Op de lange termijn natuurlijk niet, maar voordat je op het break even point zit met een paar watt verschil... gaat wel even duren.

Bovendien heb ik geen antwoord op je vraag wat die schijf verbruikt. Ik zou even kijken op de website van de fabrikant, of voor een tientje een stroommeter kopen. Meten is tenslotte weten.

Stroommeter (Voltcraft) krijg ik maandag terug (uitgeleend) dus dan hang ik hem er gewoon aan.

Wat betreft je punt over services over een Gbit LAN: ja en nee. Als ik met RDP inlog op die bak, en ik start bijv. de WSUS interface op, heb ik zeker baat bij een snellere schijf. Des te eerder zie ik de applicatie voor m'n neus. Naast dat, en dat was ik vergeten, komt er inderdaad ook VMWare op te staan met wat (kleine) VM's.

Ik laat hier wel weten wat het exacte verschil is: het wordt of die disk, of een 160 GB SATA schijf. Wordt even testen dan volgende week

(snelheid zal sowieso wat omhoog gaan; server wordt een Phenom II x4 905e, is nu een AMD64 3400+ )

[Verwijderd]

Waarom geen SSD?

[Exorcist]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 11:25:
Waarom geen SSD?

Ik ga geen extra geld uitgeven voor de machine (naast de upgrade van mobo/CPU/RAM)..die schijven heb ik al liggen. Evt. nog een 7200RPM 2,5" schijfje, SATA. Ook nog een optie

[MikeWazowski]

JPS schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 21:41:
Waarom gebruik je die 785g niet als basis voor HTPC en (file/web)server ineen?

Dan voldoe ik niet aan de randvoorwaarde dat mijn vrouw geen "grote" kast in de kamer wil hebben . Ik heb nu 2 Antec NSK1300 kastjes staan (1x werkstation en 1x HTPC) en die worden met de extra schijven nogal warm. Daarom heb ik een aparte grotere kast genomen waar dan de 2xHD105UJ en 1xHD154UI schijven ingaan. In de toekomst komt er ook een link naar de TV op de slaapkamer en de TV in de woonkamer, dus centrale opslag is wel zo handig dan.

[Verwijderd]

Ik zou trouwens de 300 watt L7 pakken. Die heeft de zelfde efficientie, maar door zijn lagere wattage komt de idle belasting een stuk hoger in efficientie en is goedkoper!

Als kast zou ik kijken naar de Sharkoon Rebel 9 kast. Daar kan je lekker veel schijven in kwijt, is niet duur en makkelijk te modden . Je moet er wel ff 2 fans bij doen, maar die kan je dan zelf ook uit zoeken op lekker stil.

Omg i kzie dat je dat al gekocht had

Ik denk dat je je server idd als HTPC moet in zetten en dan een nieuwe server moet gaan bouwen . Dan kan ie nog een stuk zuiniger .

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2009 14:55 ]

[Stefanovic45]

Maranello schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 00:58:
Voor de liefhebbers heb ik weer wat cijfertjes.

Mijn thuisserver configuratie sinds een week:

CPU:	AMD Athlon II X2 240
Moederbord:	Gigabyte GA-MA74GM-S2H Rev. 2.0
Geheugen:	Kingston ValueRAM KVR800D2N5/2G
Hardeschijf:	1x Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB 1x Maxtor DiamondMax IDE, 80GB (uit 2003, slingerde nog ergens)
Voeding:	350 Watt, Chinees/Taiwanees no-name ding, standaard een Enlight Minitower

Verbruik systeem
Idle: 58 Watt
Spin-up@boot: 90 Watt (max.)

Gemeten met de welbekende Cresta RCE-1106. Cool & Quiet enabled

Ik heb zelf ook een 240, maar dan op een MSI 740GTM-P25 en 2 keer WD caviar green 1.5 TB. Ik zit ilde op 45-50 watt, ik had iets lager gehoopt. Ik post zondag meer hier over

Ik heb mn 240 trouwens aardig ondervolted. Standaard was de vcore 1.45 Hij heeft nu net dik 4 uur prim95 gedraait op 1.15v Misschien kan er nog iets af! Dit scheelde trouwens al dik 20 watt onder load. 93 watt vs 70.

Ik meet alles ook met een Cresta RCE-1106. Het zit in een antec P180 mini. Wellicht dat 1 casefan uitschakelen nog wat opleverd, onder 100% load wordt de CPU 40 graden Ik heb er trouwens een Scythe Big Shuriken erop gezet die ook op 700 rpm staat, je hoort echt bijna niks Ik heb het idee trouwens dat de hardeschijven niet uitschakelen omdat het verbruik als ik bezig ben ook ongeveer op 50 watt zit... Naja zondag iets duidelijkere omschrijving

[ThinkPad]

Mijn server configuratie:

CPU:	Intel Pentium E5200 Dual Core 2.5Ghz
Moederbord:	Asus P5N-MX
Geheugen:	Kingston ValueRAM 2GB stripje
Hardeschijf:	1x Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB 1x Western Digital 3200AAKS, 320GB
Voeding:	BeQuiet 350 Watt 80+ Certificaat o.i.d.

Verbruik systeem
Idle: 45 Watt
Spin-up@boot / Load: 77 Watt (max.)

Gemeten met Cresta RCE-1106.

offtopic:
Tabel idee komt van Maranello

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 10-10-2009 00:10 ]

[Matis]

ThinkPadd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 00:09:
Verbruik systeem
Idle: 45 Watt
Spin-up@boot / Load: 77 Watt (max.)

Doe je best netjes

---

Maakt het ook nog uit qua verbruik wat voor OS je op je server zet? Ik kan me voorstellen dat een server-OS mischien wat slimmer omgaat met zijn recourses dan een huis-tuin-keuken-OS.
Misschien zit er ook nog verschil in/tussen Linux en MS (ik wil geen bashers wakker maken!), maar daar dacht ik ook over.

Mede omdat ik vanmiddag eigenlijk Win Server 2k8 erop wil gaan plempen

[ Voor 32% gewijzigd door Matis op 10-10-2009 09:22 ]

[Verwijderd]

Nope, gewoon speedstep (of de AMD-variant) aan gooien, liefst handmatig gecontroleerd mbv crystalcpuid en klaar. Voor linux heb ik nog geen crystalcpuidachtige gevonden, dus dat zou wel iets kunnen schelen Maar voor m'n Atom is dat verschil near 0: of je hem nou belast of niet, het verbruikt toch geen fuck

[ThinkPad]

Matis schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 09:21:
[...]

Doe je best netjes

---

Maakt het ook nog uit qua verbruik wat voor OS je op je server zet? Ik kan me voorstellen dat een server-OS mischien wat slimmer omgaat met zijn recourses dan een huis-tuin-keuken-OS.
Misschien zit er ook nog verschil in/tussen Linux en MS (ik wil geen bashers wakker maken!), maar daar dacht ik ook over.

Mede omdat ik vanmiddag eigenlijk Win Server 2k8 erop wil gaan plempen

Jep ben er zelf ook tevreden mee

Heb in Windows (XP MCE btw) wel het energiebeheerschema "Minimaal energieverbruik" aangezet.

Gaat allemaal prima

[Matis]

ThinkPadd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 17:54:
[...]

Jep ben er zelf ook tevreden mee

Heb in Windows (XP MCE btw) wel het energiebeheerschema "Minimaal energieverbruik" aangezet.

Gaat allemaal prima

Ja, ik moet nog even kijken of Win Server 2k8 ook Wake-on-package ondersteunt. Daarvoor heb ik toen speciaal een Intel NIC aangeschaft, die ik overigens perfect geconfigureerd kreeg onder Windows Vista. Helaas dacht Ubuntu 9.04 er anders over. Daardoor stond mijn server 24/7 aan. Iets wat ik niet voor ogen had toen ik hem aanschafte.

Straks hoop ik met een Windows (server) OS, wel weer die functionaliteit te kunnen gebruiken, zodat hij na bijv. 30 mins in standby gaat. En wakker wordt wanneer er op zijn IP/MAC gepingt wordt

[Stefanovic45]

Matis schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 17:57:
[...]

Ja, ik moet nog even kijken of Win Server 2k8 ook Wake-on-package ondersteunt. Daarvoor heb ik toen speciaal een Intel NIC aangeschaft, die ik overigens perfect geconfigureerd kreeg onder Windows Vista. Helaas dacht Ubuntu 9.04 er anders over. Daardoor stond mijn server 24/7 aan. Iets wat ik niet voor ogen had toen ik hem aanschafte.

Straks hoop ik met een Windows (server) OS, wel weer die functionaliteit te kunnen gebruiken, zodat hij na bijv. 30 mins in standby gaat. En wakker wordt wanneer er op zijn IP/MAC gepingt wordt

Mhh klinkt interessant . Maar dit moet dus door de NIC en het OS gesupport worden?

Edit: of is het gewoon Wake on Lan door middel van een soort programma op de client? Dit is toch gewoon in te stellen in de BIOS?

[ Voor 8% gewijzigd door Stefanovic45 op 10-10-2009 18:31 ]

[Matis]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 18:29:
Mhh klinkt interessant . Maar dit moet dus door de NIC en het OS gesupport worden?

Ja, het probleem is dat Windows al een betere hibernate/standby ondersteuning heeft dan Linux. Echter werkt het tot nu toe alleen op Windows.

Edit: of is het gewoon Wake on Lan door middel van een soort programma op de client? Dit is toch gewoon in te stellen in de BIOS?

Het is meer dan WOL, je kunt die instellingen bij veel Intel's NIC's vinden via apparaatbeheer en dan het speciale Intel tabblaadje Je kunt dan instellen op welke package's je NIC het OS een doodschop moet verkopen. Je kunt het dus op fysieke activiteit, netwerkactiviteit, MAC-activiteit of IP-activiteit.

Ik weet niet wat Intel's NIC zo anders maakt dan andere leveranciers (Realtec etc.) maar zij zijn de enige die dit tot nu toe ondersteunen.

[vinnux]

Ik ben bezig met het samenstellen van een thuis server op basis van de volgende eisen/wensen:
MUST
Energie zuinig

Windows Home Server
Het netwerk bestaat uit een mix van 6 desktops/laptops, deze worden gebruikt door jong en oud, mensen met en mensen zonder enige kennis. De grootse problemen die ik met WHS wil verhelpen zijn backup van systemen, delen van bestanden, centrale virus bescherming en remote access tot bestanden.

Virtualisatie CentOS distributie
Vooral bedoelt om te hobbieën.

NICE
HTPC en stil
De server zal dan naast de tv geplaatst worden.

Het systeem wat ik heb uitgezocht bestaat voornamelijk uit laptop componenten en daarmee dus duur.
De SSD zal gebruikt worden als OS schijf en de overige voor opslag van alle gegevens.

De volgende vragen staan nog open:
- Is WHS als Windows Media Center te gebruiken?
- Is de voeding van 135Watt welke bij het moederbord geleverd wordt voldoende?
- Welke kast kan ik met dit m-itx gebruiken waar de 3 schijven in passen?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Chenbro ES34069	€ 206,12	€ 206,12

pricewatch unsorted: Aopen MB AOpen Intel Socket P GM45 FSB 1066 2xDDRII 800 SO-DIMM 3x SATA 2x m MB AOpen Intel Socket P GM45 FSB 1066 2xDDRII 800 SO-DIMM 3x SATA 2x mini Card GBLAN HDMI/LVDS 91.8ET10.I520 ~225 Euro

http://www.aopen.nl/products_detail.aspx?Auno=2664

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core 2 Duo Mobile P9500	€ 281,22	€ 281,22
1	Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G201 80GB	€ 187,08	€ 187,08
1	Kingston ValueRAM KVR533D2S4/2G	€ 30,-	€ 30,-
2	Western Digital Caviar Green WD20EADS, 2TB	€ 162,48	€ 324,96
Importeren		Totaal	€ 823,26

[ Voor 7% gewijzigd door vinnux op 10-10-2009 20:43 ]

[jp73]

Ik ben dit draadje al heel lang aan het volgen en heb aan de hand hiervan ook mijn server gebouwd.
Heb nu een Cresta wattmeter gekocht omdat ik toch wel benieuwd was wat het verbruik nu is.

Systeem:

Mainboard ASUS M3A-H/HDMI een AMD 780G chipset.
Processor AMD Athlon 4850e
Geheugen 2* 2 Gigabyte Kingston
Oude codegen kast
Be quiet 300 watt 80+ voeding
een noname cardreadertje met usb aansluiting aan de voorzijde

1* WD green 5000 AACS 500 GB systeemdisk
3* Samsung HD154UI 1500 GB Datadisken

In het bios cool 'n quiet aan, hij loopt continue op 1GHz.
Als de data hdd niet gebruikt worden gaan ze dmv HDParm na een uur in idle

Het verbruik Idle is dan 44 Watt daar ben ik wel tevreden over

Ik gebruik Webmin op UbuntuServer en log in op de server via ssh op mijn Mac.

Waarvoor word het systeem nu gebruikt : als printserver, fileserver voor mijn Popcorn hour d.m.v. NFS en samba, squeezecenter draait voor mijn Squeezebox en Sabnzbd+ voor de downloads.

Voor dit is die cpu en de 4 Gb memory echte overkill, dit is wat webmin zegt :
CPU load averages 0.07 (1 min) 0.02 (5 mins) 0.00 (15 mins)

Het enige wat ik in de toekomst wil gaan doen is de functies laten draaien onder virtuele servers dan is dat geheugen wel handig.

[Witlof]

Ik heb nog even wat rond gekeken en zit nu met wat dingen die ik misschien op het werk wat goedkoper kan kopen dan via internet bij een webshop. Misschien sponsort mijn baas ook nog wel wat, aangezien dit werk gerelateerd is. Ik heb nu als virtualisatie hosts dit:

PC Barebone AMD AM2+ SA76G2 Black (PC-SA76G2)
DDR2 VA 8GB 800 Vista (5-6-6-18) 2K (OCZ2VU8008GK)
CPU :AthlonII X2 250 BOX 3.0GHZ 2MB (ADX250OCGQBOX)

Als storage ben ik naar dit aan het kijken:

Iomega StorCenter ix4-200d NAS Server

Nou heb ik alleen zelf geen ervaring met Shuttle's, maar als ik verder toch niet uit hoef te breiden, dan is het toch goed? Voordeel is wel dat deze systemen lekker klein zijn. Dus qua ruimte is het wel prettig denk ik. Iemand nog advies?

[JPS]

sweeper73 schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:41:
[...]

Dan voldoe ik niet aan de randvoorwaarde dat mijn vrouw geen "grote" kast in de kamer wil hebben . Ik heb nu 2 Antec NSK1300 kastjes staan (1x werkstation en 1x HTPC) en die worden met de extra schijven nogal warm. Daarom heb ik een aparte grotere kast genomen waar dan de 2xHD105UJ en 1xHD154UI schijven ingaan. In de toekomst komt er ook een link naar de TV op de slaapkamer en de TV in de woonkamer, dus centrale opslag is wel zo handig dan.

OK, duidelijk. Ik ben zelf nu een 785G htpc + filservertje + downloadbak (Torrents, Usenet) aan het overwegen. Dat stop ik dan in een design low-profile design kastje (ik heb de D-Vine MCE302 of 303 op het oog)

Naast een OS schijf (2,5" of SSD) komt er dan maar 1 dataschijf in (bijv WD green), omwille van warmte en energieverbruik. Om de data te beschermen tegen verlies maak ik dan periodiek een backup naar een externe disk.

Dit is dan welliswaar geen fancy RAID 5 fileserver, maar het zal volstaan hier in huis en is een compromis tbv de verschillende gebruiksfuncties en kosten/stroomverbruik.

[jelly]

JPS schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 14:54:
[...]


OK, duidelijk. Ik ben zelf nu een 785G htpc + filservertje + downloadbak (Torrents, Usenet) aan het overwegen. Dat stop ik dan in een design low-profile design kastje (ik heb de D-Vine MCE302 of 303 op het oog)

Naast een OS schijf (2,5" of SSD) komt er dan maar 1 dataschijf in (bijv WD green), omwille van warmte en energieverbruik. Om de data te beschermen tegen verlies maak ik dan periodiek een backup naar een externe disk.

Dit is dan welliswaar geen fancy RAID 5 fileserver, maar het zal volstaan hier in huis en is een compromis tbv de verschillende gebruiksfuncties en kosten/stroomverbruik.

Waarom gebruik je eigenlijk geen CF kaartje as OS schijf ? Zelf eigenlijk geen ervaring mee maar is het niet goedkoper dan een SSD ? ( lees/ schrijf snelheden niet meegerekend )
http://www.informatique.n...cs-cf-2-sata-adapter.html

[Hot Pixel]

kun je beter even bij dealextreme kijken. (voorbeeldje).

[JPS]

jelly schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 15:41:
[...]

Waarom gebruik je eigenlijk geen CF kaartje as OS schijf ? Zelf eigenlijk geen ervaring mee maar is het niet goedkoper dan een SSD ? ( lees/ schrijf snelheden niet meegerekend )
http://www.informatique.n...cs-cf-2-sata-adapter.html

Ja, wellicht goede suggestie. Op dit punt ben ik er nog niet helemaal uit en SSD is me nog te duur. Wat ik begreep is dat het aantal schrijfcycli van CF relatief beperkt is. Bovendien vraag ik me af of de snelheid groot genoeg is. Tot slot wordt het OS waarschijnlijk windows, en dat vraagt (samen met wat applicaties) natuurlijk wel ruimte. 20 GB is denk ik al wel nodig, en dan wordt een snel CF kaartje al gauw erg duur toch?

Maar alle suggesties voor een OS schijf zijn welkom hoor, ik heb nog niet zoveel over een CF oplossing gelezen.

[Mars Warrior]

Mars Warrior schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 09:49:
Ik wil de Be Quiet nog vergelijken met de Antec Earthwatts 380W. Die zit nu in een systeem die nu 38W trekt (de Antec draait dus op 10% load...), dus ben benieuwd wat de Be Quiet daar nog aan kan verbeteren...

Omdat het systeem even uit kon heb ik de Antec Earthwatts 380W (uit 2006!!!!!) vervangen door de splinternieuwe Be Quiet L7 300W...

Wel even schrikken hoor, want de Be Quiet is toch wel een 0,5 wattje zuiniger

Die Antec is dus blijkbaar wel een heel goede voeding als een model in de categorie brons, met minder vermogen en 3 jaar jonger de grootste moeite heeft om 'm te verslaan

[-The_Mask-]

Mars Warrior schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 17:05:
Wel even schrikken hoor, want de Be Quiet is toch wel een 0,5 wattje zuiniger

Wat had je dan verwacht? Die Antec is intern een SeaSonic.

[Borromini]

Borromini schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 22:37:
[...]


In navolging van anderen dus de Cresta binnengekregen, onmiddellijk mijn server eraan gehangen. Trekt idle & met MPD actief tussen de 65 à 70W. Nog niet getest onder full load, maar ik zit me af te vragen of zo'n PicoPSU in dit geval ook niet interessant is (mijn PSU is zoals gezegd al wat ouder, ik neem aan dat ik dus ook nog een beetje marge heb qua efficiëntie). Als ik het goed heb trekken HD's zowel van de 10 als de 5 volt lijnen, maar misschien vergis ik mij daar in? In ieder geval kan zo'n PicoPSU niet gigantisch veel aanleveren op alle lijnen, en ik had begrepen dat meerdere HD's dan een probleem konden vormen...

Ideeën? Ik ga 'm binnenkort ook nog es 100% stressen (paar Ogg Vorbis encode batches) en kijken hoeveel ie dan trekt.

Vandaag eindelijk m'n Be Quiet 300W 80+ voeding gemonteerd (ze lag hier al een paar weken te slingeren). Het verschil is best indrukwekkend als je 't mij vraagt - met de 400W Zalman deed ie tussen de 65 à 70W en met de nieuwe PSU tussen 50 en 55W... Als ie echt idle gaat zullen daar nog een paar Watt vanaf gaan . Niet slecht denk ik voor een 780G, 3 HDs, een 5050e en een Xonar Essence STX...

Verwijderd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 09:25:
Nope, gewoon speedstep (of de AMD-variant) aan gooien, liefst handmatig gecontroleerd mbv crystalcpuid en klaar. Voor linux heb ik nog geen crystalcpuidachtige gevonden, dus dat zou wel iets kunnen schelen Maar voor m'n Atom is dat verschil near 0: of je hem nou belast of niet, het verbruikt toch geen fuck

Cpufreqd kan dit doen. Je stelt een paar gebruiksprofielen op en de daemon baseert zich daarop om je CPU aan te sturen. Als alternatief kan je ook gewoon cpufrequtils gebruiken, dat wijzigt de CPU frequency governor. Daar zijn ook de nodige frontends for (Gnome en KDE zeker denk ik).

[ Voor 25% gewijzigd door Borromini op 11-10-2009 18:44 ]

[AlexanderB]

JPS schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 16:24:
[...]


Ja, wellicht goede suggestie. Op dit punt ben ik er nog niet helemaal uit en SSD is me nog te duur. Wat ik begreep is dat het aantal schrijfcycli van CF relatief beperkt is. Bovendien vraag ik me af of de snelheid groot genoeg is. Tot slot wordt het OS waarschijnlijk windows, en dat vraagt (samen met wat applicaties) natuurlijk wel ruimte. 20 GB is denk ik al wel nodig, en dan wordt een snel CF kaartje al gauw erg duur toch?

Maar alle suggesties voor een OS schijf zijn welkom hoor, ik heb nog niet zoveel over een CF oplossing gelezen.

met cf oplossing kun je AWF installeren, dan schrijft ie niets meer naar de cfkaart, en dan heb je dus alleen nog maar de leessnelheid van zo'n 40 MB/s van n snelle cf (266x) die je beperkt. (en dat is zeker vergelijkbaar met een oudere hdd waar ze in 2001 ook xp op zetten..)

windows xp is met <1gb te installeren (zeker als je de boel met nlite bewerkt makkelijk onder de 512), als je dan niet volledige adobe suites en andere pakketten van vele GB's op de C schijf gaat installeren.. moet je met n 4 of 8 GB kaartje meer dan zat hebben om je server windows op te zetten..

edit: en voor de prijs van die ssd kan je 3 tb aan disks kopen, erg duur voor iets wat je alleen via netwerk gebruikt..

[ Voor 4% gewijzigd door AlexanderB op 11-10-2009 21:57 ]

[Westereen]

Mijn server bestaat uit de volgende onderdelen:

Antec NSK6500 with 430w Power Supply (High-efficiency)
Samsung 160GB 2,5" SATA 5400RPM 8MB (HM160HI)
3x Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB (RAID5)
AMD 4850e (AM2, 2,5 GHz True Dual Core, 1MB, 45W)
Asus M3A78-EMH HDMI (AM2+, 780G, mATX, 4x DDR2, PCI-e)
4x 2GB DDR Geheugen (2x KVR800D2N5K2⁄4G)
Adaptec RAID 4805 SAS 8-Port pcie x8 sas / sata II
Nec ND-2500

Gemeten met een Voltcraft Engery check neemt de server 100w gemiddeld. De server draait een 4 tal virtuele machines die de volgende taken hebben: active directory, dhcp, dns, file server, print server, exchange mail server, terminal server, download machine.

De 3 schijven in RAID5 geven een aardige performance maar als er meer taken tegelijk worden uitgevoerd zakt de performance in. Windows word gewoon traag met response, kortom een I/O probleem. Graag wil meer I/O performance en een lager verbruik.

De Adaptec kaart neemt volgens mij rond de 25w verbruik. Ik zat te denken om de Adaptec kaart eruit te halen. Vervolgens de OS schijven van de VM's op SSD's te zetten, 2 mijn Samsung hardeschijven (alleen voor data deel file server) in RAID1 te zetten rechtstreeks op het moederbord. Hierdoor hoop ik meer performance te hebben en het verbruik naar beneden te halen. Zijn er ervaringen met SSD's en virtuele machines? Hebben jullie nog een ander advies?

[JPS]

AlexanderB schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:48:
[...]
met cf oplossing kun je AWF installeren, dan schrijft ie niets meer naar de cfkaart, en dan heb je dus alleen nog maar de leessnelheid van zo'n 40 MB/s van n snelle cf (266x) die je beperkt. (en dat is zeker vergelijkbaar met een oudere hdd waar ze in 2001 ook xp op zetten..)

Thx, klinkt best interessant. Waar schrijf je dan trouwens naartoe als AWF dit naar CF tegenhoudt?

[-The_Mask-]

Is het niet mogelijk om RAID eruit te gooien en de verschillende VM's op verschillende HD's te draaien?
Of zeg je klinkt in theorie leuk, maar dan ben ik wel mijn RAID kwijt en heb moet het verdelen over meerdere HD's die allemaal weer zoveel nemen. Dan neem ik liever een (te dure) SSD.

[ Voor 47% gewijzigd door -The_Mask- op 11-10-2009 22:16 ]

[AlexanderB]

schrijft naar ram, maar tot nu toe (heb t niet langer dan n paar uur getest, tot mn cfkaart dr ook daadwerkelijk is, per post ) gaat dat goed, zonder dat je geheugen (snel?) vol raakt met logs en spul.. en als je daar tegenaan loopt, kan je altijd nog instellen dat je systeem eens in de xx dagen een keer reboot waarna ie weer *precies* begint waar je EWF enabled hebt. kun je per schijf (zelfs per map) instellen dus je dataschijf is wel gewoon beschrijfbaar wat je maar wilt

[GranCanaria]

Mensen, ik wil een download servertje maken echter ben ik benieuwd hoeveel wat het gaat trekken als hij constant aan het downloaden, parren en uitpakken gaat middels sabnzb.

Dan draait ie natuurlijk geen idle en gaat het verbruik ook omhoog.

Ik heb in mijn pc overigens een msi g31 bordje met 2gb geheugen en een intel e6300 cpu, denk niet dat het een zuinige combinatie is maar kan eventueel overstappen op een amd setje etc.

[Dreamvoid]

vgouw schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:09:
Het systeem wat ik heb uitgezocht bestaat voornamelijk uit laptop componenten en daarmee dus duur.

Om eerlijk te zijn vind ik dit een heel dure setup (500 euro voor cpu+mobo!) terwijl ik me afvraag of zo'n enorm dure combi van zuinig en snel er wel uithaalt, een beetje servertje spelen voor 6 clients is nou niet bepaald een extreem zware taak. Notebook cpu's moeten zo duur/zuinig zijn door de beperkte koelcapaciteiten van een laptopbehuizing en de accuduur, dingen die bij een server in een ruimere kast niet spelen. Met een Celeron E3200 (niet schokkend veel langzamer, heeft ook VT-x virtualisatie support en is ook niet veel onzuiniger, zal zo'n 5-6 Watt schelen in idle) + standaard G31 bordje + normale DDR2 DIMM bespaar je bijna 400 euro, wat je er qua stroomverbruik van zijn levensdagen niet uithaalt. Wil je meer snelheid, neem dan voor twee tientjes meer een E6300 (of in het geval van AMD, een Athlon II 240e + 785G bordje).

Tel maar na, zo'n laptop-componenten setup die in idle misschien 10 Watt minder uit het stopcontact trekt: x 8760 uur = 87,6 kWh x 0.25 ct/kWh = 22 euro p/jaar.

- Is WHS als Windows Media Center te gebruiken?

Nee, Media Center wordt niet bij WHS geleverd, dan moet je de 'normale' Vista/W7 hebben.

Is de voeding van 135Watt welke bij het moederbord geleverd wordt voldoende?

Ja hoor, ik denk niet dat je met die P9500-based setup ooit boven de 80 watt uit gaat komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 12-10-2009 08:07 ]

[ThinkPad]

GranCanaria schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 07:50:
Mensen, ik wil een download servertje maken echter ben ik benieuwd hoeveel wat het gaat trekken als hij constant aan het downloaden, parren en uitpakken gaat middels sabnzb.

Dan draait ie natuurlijk geen idle en gaat het verbruik ook omhoog.

Ik heb in mijn pc overigens een msi g31 bordje met 2gb geheugen en een intel e6300 cpu, denk niet dat het een zuinige combinatie is maar kan eventueel overstappen op een amd setje etc.

Mijn glazenbol doet het niet, dus ik kan vanaf hier niet zien hoeveel jouw hardware verbruikt.

Met andere woorden: Koop een verbruiksmeter (Cresta ding is goed, en kost maar €9,99 @ Gamma)

[ Voor 59% gewijzigd door ThinkPad op 12-10-2009 07:58 ]

[GranCanaria]

ThinkPadd schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 07:58:
[...]

Mijn glazenbol doet het niet, dus ik kan vanaf hier niet zien hoeveel jouw hardware verbruikt.

Met andere woorden: Koop een verbruiksmeter (Cresta ding is goed, en kost maar €9,99 @ Gamma)

Mijn excuses, ik heb de vraag verkeerd geformuleerd.

Wat ik bedoelde is dat mijn download server bijna alleen fulload zal draaien waardoor, waarschijnlijk, de verbruikte wattage ongeveer tussen de 100 - 150w zal gaan liggen (uiteraard is dit uit mijn blote hoofd).

Heb ik dat goed geschat? of liggen die waardes hoger voor een systeem welke gebruik maakt van de igp, 2gb geheugen, 640gb wd green sata hd, dvdrom hoeft niet.

Ik heb overigens nog een p4 3.0ghz cpu en wat socket 462 cpu's liggen, maar waarschijnlijk zullen deze meer stroom verbruiken.

[Maasluip]

Als je een paar posts eerder ziet dat een systeem met 4 HD's, 8GB RAM en een extra RAID kaart niet meer dan 100W verstookt, dan denk ik dat jou systeem niet veel verder dan 75 zal komen.
En dat zou ik nog een hoge schatting vinden.

[GranCanaria]

Sorry, maar bedankt voor je antwoord, met 75w kan ik goed leven.

[Mars Warrior]

vgouw schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:09:
- Is de voeding van 135Watt welke bij het moederbord geleverd wordt voldoende?

Pas op dat het totale wattage niet alles zegt. Ik heb geen idee wat die 2TB schijven nemen als ze opstarten, maar ik heb hier eens getest met een systeem dat onder full load 80W pakt, maar toch in staat was om een 150W voeding te laten resetten (ik denk een te zware belasting van de 12V lijn) door naast de Raptor ook even een DVD brander te laten opstarten

-The_Mask- schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 17:13:
[...]

Wat had je dan verwacht? Die Antec is intern een SeaSonic.

Dat was niet echt het punt, wel de vooruitgang tov een voeding die uit 2006 stamt...

[MikeWazowski]

sweeper73 schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:15:
Omdat de 785G een goede IGP heeft ben ik gaan twijfelen of ik de basis van deze configuratie niet als HTPC ga gebruiken en mijn huidige HTPC met Asus M2A-VM HDMI 690G als server.

Nou, ik heb besloten om de 785G als HTPC te gaan gebruiken en de 690G als "speel"-server. Voorlopig komt er WHS op en ga ik kijken hoe dat draait - daarna misschien nog Ubuntu. Als ik dan alles weet bekijk ik hoe vaak de server nu aanstaat - want ik ben van plan hem via S3 snel te laten inslapen als mijn clients niets vragen. Als ik dan niet tevreden ben over het verbruik kan ik altijd nog voor nieuwe hardware gaan....
Bedankt in ieder geval aan degenen die meegedacht hebben! Ik post mijn ervaringen zeker!

[Verwijderd]

Ik heb in de afgelopen weken het hele topic gelezen. Leuk en leerzaam. Ik wil een gateway/firewall/website(php/mysql/apache) server neerzetten, in combinatie met samba (www.contribs.org). Draai nu op een oude celeron. Te traag en te weinig geheugen, en ik vermoed ook te veel energiegebruik.

Toch heb ik nog een paar vraagjes:

• Ik kan voor 60 euro een AMD5050e op de kop tikken (incl koeler). Het alternatief is een AMD 245 voor ook ongeveer dezelfde prijs. Ik begrijp dat de tweede sneller is, maar ook meer stroom vreet. Kan iemand het verschil concreet maken voor mij?
• Voor het moederbord zit ik te kijken naar een Asrock ALiveNF7G-GLAN. Vooral de 4 DDR slots spreken mij aan. Valt dit bordje in de categorie zuinig? Het alternatieve moederbord is het hier alom geroemde Gigabyte MA74GM-S2H. Ik verwacht de 2 extra SATA slots niet nodig te hebben. De Asrock is verder ook nog goedkoper.
• En dan de voeding: een Be Quiet! Pure Power 300W, of toch een andere. Gezien de aanschafprijs is deze voeding erg aantrekkelijk.
• Harddisk wordt waarschijnlijk de Samsung EcoGreen F2 1.5TB, of misschien toch de WD Caviar Green 1.5TB (die is weer ietsie duurder).

Graag hoor ik jullie commentaar / aanvullingen op bovenstaande. Ik ga proberen het in te bouwen in een van de oude kasten die ik nog heb, en anders koop ik de goedkoopste systeemkast die ik kan vinden.

Groeten,
Bas

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 20:44:
Ik heb in de afgelopen weken het hele topic gelezen. Leuk en leerzaam. Ik wil een gateway/firewall/website(php/mysql/apache) server neerzetten, in combinatie met samba (www.contribs.org). Draai nu op een oude celeron. Te traag en te weinig geheugen, en ik vermoed ook te veel energiegebruik.

Toch heb ik nog een paar vraagjes:
[list]
• Ik kan voor 60 euro een AMD5050e op de kop tikken (incl koeler). Het alternatief is een AMD 245 voor ook ongeveer dezelfde prijs. Ik begrijp dat de tweede sneller is, maar ook meer stroom vreet. Kan iemand het verschil concreet maken voor mij?

Je hebt het correct. Heb je die extra umph niet nodig. Dan is de X5050e zuiniger ja.

• Voor het moederbord zit ik te kijken naar een Asrock ALiveNF7G-GLAN. Vooral de 4 DDR slots spreken mij aan. Valt dit bordje in de categorie zuinig? Het alternatieve moederbord is het hier alom geroemde Gigabyte MA74GM-S2H. Ik verwacht de 2 extra SATA slots niet nodig te hebben. De Asrock is verder ook nog goedkoper.

Ik denk dat de Asrock zuiniger is. Heb je die slots niet nodig, wat vooral de reden is waarom hij vaak hier gekozen word, dan is er niets mis met de Asrock. Zeker als je daar een 5050e op gaat zetten. Ik weet niet uit mijn hoofd of de Athlon II al in de support list staat.

• En dan de voeding: een Be Quiet! Pure Power 300W, of toch een andere. Gezien de aanschafprijs is deze voeding erg aantrekkelijk.

Be Quiet L7 300 watt . Wel de L7 nemen. Die is nieuwer.

• Harddisk wordt waarschijnlijk de Samsung EcoGreen F2 1.5TB, of misschien toch de WD Caviar Green 1.5TB (die is weer ietsie duurder).
[/list]

Ik weet eigenlijk niet welke zuiniger is, maar t zal denk ik niet veel schelen.

[theblindman]

Wat is op 't moment het voordeligst?
E3200, E3400, Athlon II 240/245/250?
Zijn er nog zuinige dual/tripple/quadcores op komst van AMD of Intel?

[CSB]

Hoi Tweakers,

Ik heb nog een oude workstation staan welke ik wil gaan inrichten als (liefst energiezuinige) server.
Hier de specs.
Alleen wat kleine probleempjes:

- De Pentium D staat over het algemeen te boek als energievreter. Daarnaast is hij nogal warmte producerend, mits volledig gebruikt.
- Het MSI 945 Platinum bordje (MS-7176) heeft de laatste BIOS. De powersettings laten wel een hoop te wensen over. Daarnaast wil de CPU fan zich nogal laten horen met de stock instellingen (100% speed). Dit heb ik redelijk terug weten te brengen naar 85% speed waarbij de CPU temp tegen 40 °C (idle) hangt.

- Het geheugen is geen probleem, ik prik er wellicht nog wat geheugen bij aangezien dat praktisch niks meer kost. De snelheid daarentegen is wellicht iets waar ik naar moet gaan kijken, vooral mocht ik hier ESXi op gaan draaien bijvoorbeeld.

Wat wil ik met deze machine:
Het liefst zou ik deze machine remote willen kunnen aanspreken via VPN (internet) of RDP (LAN).
Als het systeem langer dan 30 minuten idle is moet het in slaapstand gaan en moet ik via WOL het systeem weer kunnen wakker maken, mocht dit nodig zijn.

Momenteel draait er Windows 7 x64 op (welke redelijk snel en stabiel werkt overigens) en is het systeem redelijk maagdelijk ingericht.

Ik moet nog even testen of WOL goed werkt met dit systeem (zit een Intel Pro 1000 PL NIC in, dus dat moet wel) en hoe warm de CPU wordt onder een 100% belasting.

Graag jullie visie op dit oude beestje, zodat ik er nog iets nuttigs mee kan doen.

[ThinkPad]

Ik heb even gekijken op de Compatibility list van je moederbord, maar eigenlijk ondersteunt hij alleen Pentium 4's, Celeron D's, of Pentium D's.

Een E5200 (die ik in m'n server heb zitten, en die best wel zuinig is) wil weer niet.


Ik zou kijken voor een ander moederbord en een andere processor, want het kan veel efficienter, en een nieuwere processor (een E5200 bijv, maar een E7400 kan ook) is waarschijnlijk ook een stuk sneller dan die Pentium D.

[ Voor 16% gewijzigd door ThinkPad op 12-10-2009 22:37 ]

[Senser]

Ik volg dit topic nu al een flinke tijd en sta eindelijk op het punt om e.e.a. te bestellen. Ik zoek nog wat last-minute feedback op onderstaande:

1x Be Quiet Pure Power 300W - Voeding
1x Processor - 1 x Intel Pentium E6300
2x WD Caviar Green WD10EADS
1x Antec Performance One Mini P180 White
1x Intel Desktop Board DQ35JO Executive
1x Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter
1x Kingston ValueRAM - Geheugen - 4 GB ( 2 x 2 GB ) 800 MHz / PC2-6400 - CL6 - 1.8 V

Doelstelling van de server: stabiel kunnen draaien van twee virtuele machines (1 x firewall (vandaar de extra NIC), 1 VM als file/print/mail) voor thuisgebruik op basis van Microsoft Hyper-V Server R2. Het formaat van het geheel moet compact zijn, vandaar het Micro ATX moederbord en kast. Energiezuinigheid en de aanschafkosten zijn belangrijk, maar stabiliteit staat op nummer één.

Ik heb geen specifieke voorkeur voor Intel of AMD, maar van dit Intel bord (en de E6300) weet ik met enige zekerheid dat Hyper-V er stabiel op draait omdat ik op andere fora positieve ervaringen hierover heb kunnen vinden. Ik heb ook gekeken naar AMD en wel de veelgebruikte combinatie van de Gigabyte GA-MA74GM-S2H en de AMD x2 240, maar kon niets vinden over gebruik van deze combinatie met Hyper-V.

Ik zou graag advies krijgen over bovenstaande configuratie. In hoeverre zijn er mensen die positieve ervaring hebben of juist problemen verwachten met bovenstaande combinatie in relatie tot Hyper-V? Dit geldt ook voor de combinatie van de GA-MA74GM-S2H + AMD x2 240. Zijn er nog tips qua geheugen (bijvoorbeeld switchen naar de Geil Green series)?

[jelly]

http://www.homeserverhack...with-intel-d945gsejt.html

Wellicht oud , maar hiervan ben ik onder de indruk 14 Watt voor een server. Jammergenoeg kon ik het moederbord niet vinden in nederland. Zou toch wel eens willen weten wat dat in totaal kost.

[ErikCornelissen]

Ik draai hier Windows Hyper-V met GA-MA78GM-S2H i.c.m. 4600+EE en dat gaat goed. Alles wordt herkend alleen is de onboard raid niet bruikbaar, hiervoor kan je wel AHCI gebruiken.

totale specs:
GA-MA78GM-S2H
AMD 4600+EE
8GB RAM
4*400 GB (RAID 10)

[_Dune_]

theblindman schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 21:58:
Wat is op 't moment het voordeligst?
E3200, E3400, Athlon II 240/245/250?
Zijn er nog zuinige dual/tripple/quadcores op komst van AMD of Intel?

Zover ik gelezen heb komt AMD tegen het einde van deze maand met een Athlon II X4 605e (45Watt).

[Verwijderd]

jelly schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 23:31:
http://www.homeserverhack...with-intel-d945gsejt.html

Wellicht oud , maar hiervan ben ik onder de indruk 14 Watt voor een server. Jammergenoeg kon ik het moederbord niet vinden in nederland. Zou toch wel eens willen weten wat dat in totaal kost.

Check de prijsvergelijker van hardware.info en anders idealo.de Kosten: €80,- ex verzending, ik heb hem zelf ook

[CSB]

ThinkPadd schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 22:36:
Ik heb even gekijken op de Compatibility list van je moederbord, maar eigenlijk ondersteunt hij alleen Pentium 4's, Celeron D's, of Pentium D's.

Een E5200 (die ik in m'n server heb zitten, en die best wel zuinig is) wil weer niet.


Ik zou kijken voor een ander moederbord en een andere processor, want het kan veel efficienter, en een nieuwere processor (een E5200 bijv, maar een E7400 kan ook) is waarschijnlijk ook een stuk sneller dan die Pentium D.

Hmm, ja in het kader van energiezuinig is mijn systeem een echte vreter... Zonde. Ik kom er helaas ook achter dat het systeem bluescreens oplevert als het in stand-by moet gaan. Mijn idee om hem dus via WOL te gebruiken valt helaas ook in duigen. Dus uiteindelijk ben ik waarschijnlijk goedkoper uit als ik een nieuw systeem in elkaar draai?

[ThinkPad]

Nieuw systeem is niet nodig, andere CPU en moederbord, en je bent klaar (of je moet nu nog met DDR geheugen ipv DDR2, zitten op dat MSI moederbord. Dan heb je namelijk ook nog nieuw geheugen nodig.)

Je kan je moederbord en CPU wel in Vraag & Aanbod kwijt denk ik.

Ik persoonlijk vind het zonde als ik een PC heb staan die veel stroom verbruikt, terwijl ik weet dat ik met een klein beetje investeren ook een zuinige PC kan hebben. Misschien verdien je dat op de langere termijn nog wel terug ook.

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 00:02:
Nieuw systeem is niet nodig, andere CPU en moederbord, en je bent klaar (of je moet nu nog met DDR geheugen ipv DDR2, zitten op dat MSI moederbord. Dan heb je namelijk ook nog nieuw geheugen nodig.)

Je kan je moederbord en CPU wel in Vraag & Aanbod kwijt denk ik.

Ik persoonlijk vind het zonde als ik een PC heb staan die veel stroom verbruikt, terwijl ik weet dat ik met een klein beetje investeren ook een zuinige PC kan hebben. Misschien verdien je dat op de langere termijn nog wel terug ook.

Ben nog steeds blij met mijn setje.

AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Asus M4A78T-E[
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G 2X
Nexus Voltinia 430W Zwart
Samsung Spinpoint F2 1,5 TB x 5
Scythe Mugen 2 - SCMG-2000

Gebruik hem als server en al HTPC.

Verbruikt wel iets meer 125 watt maar dan heb je ook wat

[Verwijderd]

Tja, als je dik 250 euro per jaar aan stroom voor je servertje neer wilt leggen, dan is het prima. Maar zuinigheid is een valide argument, zeker als je nog niet hoeft te vervangen (produceren / transporteren van onderdelen kost ook de nodige CO2)

[AlexanderB]

pentium D zuipt 95 of 130w (afhankelijk van type).. als je dat in een zuinige server plaatsen wil.. met n jaar gebruik heb je zat geld voor n nieuw bord *en* n nieuwe cpu dr al uit..

[Verwijderd]

Da's het TDP en niet noodzakelijkerwijs het verbruik. Maar granted, hij is niet zuinig

[oXygeN]

Ik heb op dit moment nog een Pentium D820 staan als 24/7 server, met 1 hdd erin gebruikt et systeem 85 watt idle, dus erg zuinig is ie niet

[CSB]

Jammer. Ik heb de 65nm versie van de Pentium D, welke 95 Watt verstookt. In vergelijking met de core2's van tegenwoordig is dat bijna 1,5x zoveel.
Ik ga wel eens kijken wat ik kan samestellen voor een leuk prijsje.

Edit: Kan misschien een HP dc7700p small form factor machientje overnemen van het werk, deze heeft een E6300 CPUtje met een TDP van 65 watt en vpro technologie.

[ Voor 28% gewijzigd door CSB op 13-10-2009 08:53 ]

[DJ-Visto]

Ik zal mijn grootte server een deze dagen even de idle stand opnemen wat heb ik zo al gedaan:

• 1 harddisk is er uit (van me raid1) is stuk.
• Alle fans zijn er uit behalve die van processor eigenlijk wil ik die ook nog passief gaan koelen met een klein fannetje er op van 80mm(iemand een idee?)
• Amd cool'n'quiet staat aan, echt aan te raden.

Rest van de specs vindt je hier
Verstookte de laatste meting (zei posts terug) 140watt op full stress, ben benieuwd naar idle stand.
Jullie horen nog van me!

[ Voor 12% gewijzigd door DJ-Visto op 13-10-2009 08:56 ]

[Verwijderd]

Senser schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 22:49:
Ik volg dit topic nu al een flinke tijd en sta eindelijk op het punt om e.e.a. te bestellen. Ik zoek nog wat last-minute feedback op onderstaande:

1x Be Quiet Pure Power 300W - Voeding
1x Processor - 1 x Intel Pentium E6300
2x WD Caviar Green WD10EADS
1x Antec Performance One Mini P180 White
1x Intel Desktop Board DQ35JO Executive
1x Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter
1x Kingston ValueRAM - Geheugen - 4 GB ( 2 x 2 GB ) 800 MHz / PC2-6400 - CL6 - 1.8 V

Wel de Be Quiet Pure Power L7 nemen. Die is nieuwer.