Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Senser]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 09:11:
[...]

Wel de Be Quiet Pure Power L7 nemen. Die is nieuwer.

Bedankt voor de tip, ik zal er aan denken!

Kan er iemand iets zeggen over het energiegebruik van de combi moederbord / CPU (dus Intel DQ35JO en Intel E6300)? Ik kan daar niets over vinden.

[BradKing]

Ook ik lees dit topic al tijden met plezier en ook ik zit al tijden te denken aan een leuk server/htpc bakje waardoor ik ook wat minder zooi (= 5 hdds) in mijn main game/werk pc heb.

Op het moment staat de volgende set ups in m'n hoofd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asrock M3A785GMH/128M	€ 65,47	€ 65,47
1	AMD Phenom II X2 545	€ 73,76	€ 73,76
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3E7S/2GI	€ 23,34	€ 23,34
1	Antec Performance One Mini P180 Wit	€ 57,66	€ 57,66
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,95	€ 29,95
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 12,95	€ 12,95
2	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 80,21	€ 160,42
1	Western Digital Scorpio Blue WD2500BEVT	€ 36,32	€ 36,32
Importeren		Totaal	€ 459,87

Dus een Phenom II x2 setup met ddr3, beetje op de groei, maar wellicht dat voornamelijk voor de combo server (downloads, webservertje etc) en htpc een dual core beter is (voor het htpc gedeelte). De andere, waarschijnlijk zuinigere optie zou zijn:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gigabyte GA-MA785GM-US2H	€ 66,39	€ 66,39
1	AMD Sempron 140	€ 29,-	€ 29,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 27,-	€ 27,-
1	Antec Performance One Mini P180 Wit	€ 57,66	€ 57,66
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,95	€ 29,95
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 12,95	€ 12,95
2	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 80,21	€ 160,42
1	Western Digital Scorpio Blue WD2500BEVT	€ 36,32	€ 36,32
Importeren		Totaal	€ 419,69

Oftewel de sempron oplossing (met DDR2). Nu scheelt DDR2 en 3 zo weinig dat ik ook gewoon set up 1 met de sempron ipv de phenom zou kunnen nemen, scheelt nog weer een euro of vijf, maar ik weet niet of het in verbruik ook zou schelen en of je die 5 euro dus niet snel genoeg terugverdienen zal. Uberhaupt schelen deze set ups zo'n 50 euro, dus net iets meer dan 10% aanschaf prijs inclusief. Is het verschil in performance dan te verantwoorden, dit ligt natuurlijk ook aan het verbruik? Qua budget zit ik op 500 euro dus het kan allebei..

Ik heb dus gekozen voor een 785G chipset systeem, met een laptop schijf als OS/werk schijf en 5400 toeren schijven als opslag schijven, ik verwacht niet dat dat veel problemen oplevert. Ik wil zeker de mogelijkheid hebben het aantal schijven uit te breiden, vandaar de 'gewone' kast en de mobo's met 4+ sata aansluitingen naast de laptop schijf. De voeding lijkt me duidelijk hier

Kritiek/opmerkingen/verbeteringen zijn natuurlijk van harte welkom.


Waarschijnlijk gaat er een windows op draaien, ook ivm de htpc oplossing, al weet ik nog niet wat en welke, vooral omdat ik ook de server goed wil blijven runnen natuurlijk. Tips?


Verder zit ik een beetje met dat ik deze bak wellicht ook wil laten draaien als router voor m'n laptop (wifi) en main bak (wired of wifi), dit zou dan waarschijnlijk een pci wifi kaartje worden om de bak als access point te draaien met wellicht een kabeltje voor m'n main pc. Iemand anders hier ervaring mee?

[Stefanovic45]

_Dune_ schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 23:43:
[...]


Zover ik gelezen heb komt AMD tegen het einde van deze maand met een Athlon II X4 605e (45Watt).

De 235e is al gespot De rest zal denk ik snel komen hoop ik.

http://www.yoyotech.co.uk...ore-cpuoem-p-2954886.html

Ik vraag me alleen af of ik mijn X2 240 moet vervangen voor een X3 400e (qua stroomverbruik) en mn OCZ Silencer Ultra Quiet 370 Watt te vervangen door de be quiet! Pure Power L7 300W.

Die OCZ Silencer Ultra Quiet 370 Watt kwam ik toevallig bij, omdat die op voorraad was bij salland heb ik die maar gepakt maar ik kan er weinig over vinden op internet Ik wist alleen dat die wel een 80+ certificering heeft dus daar vertrouwende ik op.

[ Voor 43% gewijzigd door Stefanovic45 op 13-10-2009 13:15 ]

[_Dune_]

Iemand enig idee hoe het volgende setje zich vergelijkt met hedendaagse CPU's o.a. Atom?

DFI 852GME-MGF
Pentium M 740 (1,73Ghz, 533FSB)

[Borromini]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 13:11:
[...]


De 235e is al gespot De rest zal denk ik snel komen hoop ik.

http://www.yoyotech.co.uk...ore-cpuoem-p-2954886.html

Ik vraag me alleen af of ik mijn X2 240 moet vervangen voor een X3 400e (qua stroomverbruik) en mn OCZ Silencer Ultra Quiet 370 Watt te vervangen door de be quiet! Pure Power L7 300W.

Die OCZ Silencer Ultra Quiet 370 Watt kwam ik toevallig bij, omdat die op voorraad was bij salland heb ik die maar gepakt maar ik kan er weinig over vinden op internet Ik wist alleen dat die wel een 80+ certificering heeft dus daar vertrouwende ik op.

Hangt vooral af van je minimale verbruik voor zover ik weet, ik dacht dat de laagste 80+ certificering 80% of meer efficiëntie was vanaf een belasting van 20% (60W dus bij een 300W voeding).

[Exorcist]

_Dune_ schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 13:56:
Iemand enig idee hoe het volgende setje zich vergelijkt met hedendaagse CPU's o.a. Atom?

DFI 852GME-MGF
Pentium M 740 (1,73Ghz, 533FSB)

Kan alleen wat zeggen over de CPU, die als voorloper van de Core serie uitermate krachtig is, maar ook uitermate zuinig. Een goede combinatie dus. Van een Atom zal het ding gehakt maken.

Exacte aantal watts kan ik je niet melden helaas, maar je zult je er geen buil aan vallen.

[ Voor 3% gewijzigd door Exorcist op 13-10-2009 14:06 ]

[CSB]

Zou een Mobile CPU sowieso al niet energiezuiniger zijn dan een atom?

[Verwijderd]

BradKing schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 12:22:
Oftewel de sempron oplossing (met DDR2). Nu scheelt DDR2 en 3 zo weinig dat ik ook gewoon set up 1 met de sempron ipv de phenom zou kunnen nemen, scheelt nog weer een euro of vijf, maar ik weet niet of het in verbruik ook zou schelen en of je die 5 euro dus niet snel genoeg terugverdienen zal. Uberhaupt schelen deze set ups zo'n 50 euro, dus net iets meer dan 10% aanschaf prijs inclusief. Is het verschil in performance dan te verantwoorden, dit ligt natuurlijk ook aan het verbruik? Qua budget zit ik op 500 euro dus het kan allebei..

Je weet dat die Phenom II X2 een quadcore chip is? Dat ie 2 cores uit staan? Je kan dan beter een Athlon II X2 nemen. Dat is een native dualcore. Daardoor een stuk zuiniger omdat ondanks dat die 2 cores uit staan, die nog een beetje verbruiken. Daarnaast die sloot cache geheugen er op dat ook staat te doen.

[Verwijderd]

CSB schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 14:09:
Zou een Mobile CPU sowieso al niet energiezuiniger zijn dan een atom?

Nee een atom verbruik maximaal maar 2,5 Watt, gekoppeld aan een goeie chipset, is dat samen erg weinig. De meeste mobiele varianten gaan van ~7w voor ULV naar ~25w voor normaal naar 35w voor mobile workstation. Maar het verschil zit hem dus vooral in het gebruik van een goeie chipset. Daarbij is de atom dit dus beperkt qua aansluitingen. En is een redelijk geklokte P-M een stuk sneller.

the Atom N270 found in many netbooks such as the Eee PC can deliver around 3300 MIPS and 2.1 GFLOPS in standard benchmarks,[12] compared to 7400 MIPS and 3.9 GFLOPS for the similarly clocked (1.73 GHz) Pentium M 740.

Wikipedia: Intel Atom

[AlexanderB]

energiemeting:
AMD 4050E @ 1.0v.
Jetway NC62k (GF8200)
1x 2GB OCZ VISTA Gold mem.
2x seagate 7200.12 1TB (warvan 1 nu de bootdisk is, tot ik mn CFkaart heb)
1x samsung t166 500 GB.
arctic freezer 64 LP met 1 80mm fan die dr overheen blaast, ipv crappy stock fans.
90w picopsu.
chinese 12v supply.

semi-idle direct na boot: 50w (pf .62)
full idle: 36w (pf .56)
full load: ??

gaat de pf altijd zo naar beneden bij lage belasting? (en is dat slecht?)

[BradKing]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 14:10:
[...]

Je weet dat die Phenom II X2 een quadcore chip is? Dat ie 2 cores uit staan? Je kan dan beter een Athlon II X2 nemen. Dat is een native dualcore. Daardoor een stuk zuiniger omdat ondanks dat die 2 cores uit staan, die nog een beetje verbruiken. Daarnaast die sloot cache geheugen er op dat ook staat te doen.

Als ik het wist was ik het vergeten Dan zou ik idd gaan voor een

#	Product	Prijs
1	AMD Athlon II X2 215	€ 43,38
of
1	AMD Athlon II X2 240	€ 50,22
of
1	AMD Sempron 140	€ 29,-

Aan de ene kant kan me dan die paar MHz ook niet echt schelen, kan die cpu wellicht wat onderclocken/-volten voor verbruik, maar als ik het setje bij mekaar zie is die 240 goedkoper vanwege het 'alles in dezelfde winkel = maar 1 keer verzendkosten' principe.

Dat maakt het nog makkelijker om toch voor een dual core te gaan, prijsverschil is verwaarloosbaar qua aanschaf, alleen verbruik zou ik nog moeten checken.

[Dadona]

De powerfactor is wel laag, mijn combinatie zit op 0.88 bij een belasting van 46.5 Watt.
Een lage powerfactor betekent dat er meer energie wordt gevraagd dan nodig is. Het overschot gaat gewoon weer terug naar het netwerk, maar de energieleverancier is er niet blij mee. Per slot van rekening gaat die energie over een netwerk dat ook niet 100% efficient is, dus pure verspilling. Maar vooralsnog wordt, bij mijn weten dit niet doorberekend aan individuen, maar gaat het over het totaal. Ofwel, je wordt bedankt

[Stefanovic45]

BradKing schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 17:18:
[...]


Als ik het wist was ik het vergeten Dan zou ik idd gaan voor een

#	Product	Prijs
1	AMD Athlon II X2 215	€ 43,38
of
1	AMD Athlon II X2 240	€ 50,22
of
1	AMD Sempron 140	€ 29,-

Aan de ene kant kan me dan die paar MHz ook niet echt schelen, kan die cpu wellicht wat onderclocken/-volten voor verbruik, maar als ik het setje bij mekaar zie is die 240 goedkoper vanwege het 'alles in dezelfde winkel = maar 1 keer verzendkosten' principe.

Dat maakt het nog makkelijker om toch voor een dual core te gaan, prijsverschil is verwaarloosbaar qua aanschaf, alleen verbruik zou ik nog moeten checken.

Houdt er wel rekening mee dat die 215 alleen in tray versie wordt geleverd

[theblindman]

Wat zou practischer zijn voor in een homeserver met HTPC potentieel? een 4×2300MHz of 2×2700MHz? (allebei uit de Athlon II serie en 45 watt TDP)
(verder zou de processor in- en uitpakken en HD streamen aan moeten kunnen, het liefst een beetje tegelijk)

[strandbal]

_Dune_ schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 13:56:
Iemand enig idee hoe het volgende setje zich vergelijkt met hedendaagse CPU's o.a. Atom?

DFI 852GME-MGF
Pentium M 740 (1,73Ghz, 533FSB)

Wel een interessante vraag, ik heb er eentje als NAS werken nu met 3x1TB Samsung Ecohippie5400rpm schijven (hoe heten ze ook weer ) De HDD's werken in software raid5, en de snelheid valt me absoluut niet tegen. Het geheel zit op een AOpen i915 moederbord.

Geen idee wat het geheel verbruikt als ik heel eerlijk ben, maar er hangt een 80+ voeding aan en geen van de onderdelen wordt bijzonder heet. Op de Pentium M zit een mini koelblokje met een fannetje die op 50% staat, en die wordt lauw achtig.

[ Voor 3% gewijzigd door strandbal op 13-10-2009 20:38 ]

[MikeWazowski]

Zucht, heb ik net mijn GB 785 in mijn HTPC werkend en mijn Asus M2A-VM HDMI in mijn servercase gebouwd, kom ik er net achter dat er op de Asus maar 4 SATA-poorten op zitten - had ik even eerder op moeten letten dus .... Het is voor nu genoeg, maar zodra ik meer dan 3,5 TB wil hebben moet ik dus naar wat anders zoeken. Ach, leuk om even te spelen zeg maar, want ik weet nog steeds niet of ik WHS, Server2008R2, Ubuntu Server of gewoon XP moet pakken als OS.....

[Dreamvoid]

theblindman schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 20:03:
Wat zou practischer zijn voor in een homeserver met HTPC potentieel? een 4×2300MHz of 2×2700MHz? (allebei uit de Athlon II serie en 45 watt TDP)
(verder zou de processor in- en uitpakken en HD streamen aan moeten kunnen, het liefst een beetje tegelijk)

De dual core. Voor verbruik in idle (wat zo'n servertje toch meestal doet) geldt in het algemeen hoe minder cores hoe beter. Bij de Phenom/Athlons en Core 2/4's worden alle cores teruggeklokt, niet afgeschakeld. Alleen bij de Core i7/i9 worden idle cores ook volledig afgeschakeld. Een quad core heeft dus altijd 4 cores die op 800 MHz (of wat is het ook alweer bij die Athlons?) voor niks staan te draaien.

Nee een atom verbruik maximaal maar 2,5 Watt, gekoppeld aan een goeie chipset, is dat samen erg weinig.

Hangt ervanaf, een Atom 330 verbruikt een stuk meer - 8W TDP en volgens de metingen van een kerel op de forums van silentpcreview.com is dat geen theoretische waarde, dat trekt-ie ook werkelijk onder full load.

[ Voor 26% gewijzigd door Dreamvoid op 14-10-2009 05:53 ]

[Verwijderd]

Jah, maar dan vergelijk je dus een dual core, met een single core..

[CSB]

Zou de Asrock ION 330 geschikt zijn om een servertje te draaien? Qua prijs en energieverbruik lijkt me dit wel een redelijke deal.

[Verwijderd]

CSB schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:10:
Zou de Asrock ION 330 geschikt zijn om een servertje te draaien? Qua prijs en energieverbruik lijkt me dit wel een redelijke deal.

Jawel. Maar je schijfruimte is dus heel beperkt. Het ligt er ook aan wat je allemaal op je server wil draaien.

[Dadona]

Ik zat een beetje door deze topic en het zuinige moederborden topic heen te bladeren en toen zag ik meerdere keren de claim om vooral niet voor een 7025/7050 (en in mindere mate de 740g) te gaan vanwege de verouderde techniek. Nu was ik eerder zelf wat te kort af en vergeleek de Gigabyte 740g met de Asrock 7050. Daarbij was het verschil erg groot (nu kleiner vanwege de onbegrijpelijke actie van Gigabyte om twee SATA poorten te schrappen).
Maar wat zijn nu daadwerkelijk de zaken die je op je zuinige server wil hebben die moderne chipsets wel en oudere chipsets niet hebben? Waarom is bijvoorbeeld de 740g chipset 'beter' dan een 7025/7050?

Ik kon alleen maar verschillen merken in hoe fabrikanten hun moederborden uitrusten (solid caps, solid vrm, 2 of 4 geheugebanken, 3 / 3+1 / ... fasen, bios up-to-date of achterhaald). De chipsets zijn voorzover ik kon achterhalen niet erg verschillend vanuit het oogpunt van een server: De 7050 heeft support voor 4 SATA poorten, de 740g voor 6 poorten en allebei hebben ze HT 1.0 (wat voor zover ik weet alleen interessant is voor graphics), de 760g en 780g, 8200 hebben HT 3.0 en PCI-e 2.0 (verdubbeling van de bandbreedte, opnieuw interessant voor grafische kaarten). (Daarnaast heeft iedere serie weer een betere decoding, leuk voor HTPC, voor server niet) Ofwel, het enige verschil zit in het aantal SATA poorten?

[Verwijderd]

Dadona schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:40:
Ik zat een beetje door deze topic en het zuinige moederborden topic heen te bladeren en toen zag ik meerdere keren de claim om vooral niet voor een 7025/7050 (en in mindere mate de 740g) te gaan vanwege de verouderde techniek. Nu was ik eerder zelf wat te kort af en vergeleek de Gigabyte 740g met de Asrock 7050. Daarbij was het verschil erg groot (nu kleiner vanwege de onbegrijpelijke actie van Gigabyte om twee SATA poorten te schrappen).

Waar word dat gezegt? Je moet juist voor de 7025/7050 gaan als je echt heel zuinig wil. Alleen heb je dan minder aansluitingen en alles op je bord.

Maar wat zijn nu daadwerkelijk de zaken die je op je zuinige server wil hebben die moderne chipsets wel en oudere chipsets niet hebben? Waarom is bijvoorbeeld de 740g chipset 'beter' dan een 7025/7050?

Belangrijk:6 Sata Poorten. 4 Dimms Sloten. Minder belangrijk: Full Solid Caps. Solid Core Chokes. Goeie bios ondersteuning. Anders belangrijk: Minder VRM's.

Ik kon alleen maar verschillen merken in hoe fabrikanten hun moederborden uitrusten (solid caps, solid vrm, 2 of 4 geheugebanken, 3 / 3+1 / ... fasen, bios up-to-date of achterhaald). De chipsets zijn voorzover ik kon achterhalen niet erg verschillend vanuit het oogpunt van een server: De 7050 heeft support voor 4 SATA poorten, de 740g voor 6 poorten en allebei hebben ze HT 1.0 (wat voor zover ik weet alleen interessant is voor graphics), de 760g en 780g, 8200 hebben HT 3.0 en PCI-e 2.0 (verdubbeling van de bandbreedte, opnieuw interessant voor grafische kaarten). (Daarnaast heeft iedere serie weer een betere decoding, leuk voor HTPC, voor server niet) Ofwel, het enige verschil zit in het aantal SATA poorten?

Het zit hem in al die dingen, en verkrijgbaarheid is nog een die je vergeet. De oudere borden zijn wat moeilijker te verkrijgen. Zeker als je de borden wil die echt heel zuinig zijn.

[CSB]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:23:
[...]

Jawel. Maar je schijfruimte is dus heel beperkt. Het ligt er ook aan wat je allemaal op je server wil draaien.

Misschien ESXi en anders 2008 R2. Weet nog niet specifiek wat ik wil gaan draaien, maar het wordt mijn "training" servertje. (werk zelf met ESX 3.5 en Windows servers) Hoofdvoorwaarde is klein en zo energiezuinig mogelijk (anders krijg ik een boze vriendin )

[sh4dow]

Je kunt ook een nieuwe vriendin aanschaffen .

[CSB]

sh4dow schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:06:
Je kunt ook een nieuwe vriendin aanschaffen .

Kan je die kopen!?

[Verwijderd]

CSB schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:02:
[...]

Misschien ESXi en anders 2008 R2. Weet nog niet specifiek wat ik wil gaan draaien, maar het wordt mijn "training" servertje. (werk zelf met ESX 3.5 en Windows servers) Hoofdvoorwaarde is klein en zo energiezuinig mogelijk (anders krijg ik een boze vriendin )

Sja, als je bedenkt dat een Atom niet snel is, jouw dat geen probleem lijkt, je niet veel opslag nodig hebt. Dan heb je idd iets klein en energiezuinigs. Misschien kan je hem krijgen in het roze, vind je vriendin hem ook liev

[CSB]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:11:
[...]


Sja, als je bedenkt dat een Atom niet snel is, jouw dat geen probleem lijkt, je niet veel opslag nodig hebt. Dan heb je idd iets klein en energiezuinigs. Misschien kan je hem krijgen in het roze, vind je vriendin hem ook liev

Hou eens op, ze heeft deze al. De asrock word MIJN speelgoed. (al moet ik daarvoor wel aan een strikte regelgeving voldoen )

[Verwijderd]

Dan zou ik de zwarte nemen

Je weet btw dat de Atom geen Virtualisatie Technieken heeft?

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2009 11:22 ]

[sh4dow]

Hehe nee.. maar zonder gekheid. Je zou moeten kijken of ESXi supported is op een ION platform.

[CSB]

sh4dow schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:21:
Hehe nee.. maar zonder gekheid. Je zou moeten kijken of ESXi supported is op een ION platform.

Ja, op het forum van VMware is een discussie gaande over ESXi i.c.m. een Gigabyte bordje met Atom 330. Het schijnt te werken, al is het wat traag. Als ITer heb je natuurlijk liefst een goed en soepel werkend systeem, maar het verbruik moet wel binnen de perken blijven, en daar is dit systeem uitermate geschikt voor, al offer je daarvoor de prestaties op.
Een beetje meer power zou wel erg welkom zijn.

Arg. Nou twijfel ik weer...

[Verwijderd]

Waarom geen lowpower Athlon II X2 ?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240	€ 50,22	€ 50,22
1	Antec New Solution NSK1480	€ 94,15	€ 94,15
1	Biostar TA760G M2+	€ 50,05	€ 50,05
1	Corsair TWIN2X4096-6400C5 G	€ 51,80	€ 51,80
1	Samsung EcoGreen F2 HD103SI, 1TB	€ 62,90	€ 62,90
Importeren		Totaal	€ 309,12

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2009 12:05 ]

[remmelt]

Of een server die je uit zet wanneer je 'm niet gebruikt? Trainigsserver klinkt nou niet als een always-on applicatie?

[sh4dow]

En daarbij: gaat je vriendin met een voltmeter kijken hoeveel je speeltje verbruikt?

Lowbudget AMD oplossing is een goede inderdaad, heb ik zelf thuis ook staan. Er is ook een ASUS ION moederbord zonder CPU, daar kan je een wat krachtigere CPU op prikken. Kijk ook eens naar een SSD schijf in je systeem, snel en energiezuinig!

[Matis]

sh4dow schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:09:
En daarbij: gaat je vriendin met een voltmeter kijken hoeveel je speeltje verbruikt?

Lowbudget AMD oplossing is een goede inderdaad, heb ik zelf thuis ook staan. Er is ook een ASUS ION moederbord zonder CPU, daar kan je een wat krachtigere CPU op prikken. Kijk ook eens naar een SSD schijf in je systeem, snel en energiezuinig!

en duur....

De kosten/baten analyse SSD tov energie-prijs valt nog tegen.

[CSB]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:56:
Waarom geen lowpower Athlon II X2 ?

Is die ook stil?

[CSB]

remmelt schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:01:
Of een server die je uit zet wanneer je 'm niet gebruikt? Trainigsserver klinkt nou niet als een always-on applicatie?

Klopt. Dit was in de eerste instantie ook de bedoeling. Liefst met WOL capabilities en S5 power functies.
Mocht het zo zijn dat het wel een always-on servertje wordt, dan zo energiezuinig mogelijk.

[ Voor 20% gewijzigd door CSB op 14-10-2009 13:29 ]

[Verwijderd]

CSB schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 13:25:
[...]

Is die ook stil?

Ja. Verbruik is laag, dus hoeft de koeler niet veel werk te doen.

[Nielson]

CSB schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 13:25:
[...]

Is die ook stil?

CPU's maken geen geluid.

[Dadona]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:45:
[...]

Waar word dat gezegt? Je moet juist voor de 7025/7050 gaan als je echt heel zuinig wil. Alleen heb je dan minder aansluitingen en alles op je bord.

Het is natuurlijk een trade-off. Minimaal verbruik vs maximale performance en aantal aansluitmogelijkheden.

Belangrijk:6 Sata Poorten. 4 Dimms Sloten. Minder belangrijk: Full Solid Caps. Solid Core Chokes. Goeie bios ondersteuning. Anders belangrijk: Minder VRM's.

De 4 dimm sloten zijn belangrijk bij veel VM sessies. Voor de meeste thuisservers zal 4GB wel voldoende zijn. Maar ook 6 SATA poorten.. Het is een lastige afweging, maar ik vraag mij af of 4 niet voldoende is en je voor extra aansluitingen een pci-e sata kaart in de pc hangt. Kies je voor een 7025/7050 + pci-e SATA dan kom je op eenzelfde verbruik als een 740g, maar dan met meer poorten. De caps lijken mij voor een server ook wel belangrijk als je een duurzame server wil.


Maar eigenlijk leidt dit een beetje af van waar ik echt heen wou. Zijn er andere redenen, behalve het aantal SATA poorten om voor 740g / 760g / .. oplossingen te gaan in plaats van de echt zuinige moederborden (7025/7050) na te jagen? Zijn er bepaalde aspecten op de nieuwe moederborden die bijvoorbeeld het aantal haalbare (hardeschijf) i/o's verbeteren, of die random-accesstijden beïnvloeden, of die netwerksnelheden beïnvloeden?

[Syzzer]

CSB schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:53:
[...]

Ja, op het forum van VMware is een discussie gaande over ESXi i.c.m. een Gigabyte bordje met Atom 330. Het schijnt te werken, al is het wat traag. Als ITer heb je natuurlijk liefst een goed en soepel werkend systeem, maar het verbruik moet wel binnen de perken blijven, en daar is dit systeem uitermate geschikt voor, al offer je daarvoor de prestaties op.
Een beetje meer power zou wel erg welkom zijn.

Arg. Nou twijfel ik weer...

Als je wilt virtualiseren raad ik je echt af om een Atom te nemen. Zeker als je OS'en met GUI's en al wilt virtualiseren. Verbaas je niet als je duidelijk merkbaar moet wachten op het openen van startmenu's ed. Zo'n Athlon II met AMD-V scheelt echt een berg qua performance en als je m nog wat onderklokt niet zo veel qua verbruik.

[alsditookniet]

Dag allemaal.

Ik zit met een vraag over wat jullie het beste lijken om een zuinige server te bouwen.

Nu leek mij een atom 330 zuinig genoeg maar weet niet of deze krachtig genoeg is voor onderandere dit:
bittorrent,
newsgroeppen (sabnzbd+),
itunes (voor gebruik van airtunes),
webserver,
fileserver voor ongeveer 10 terrabyte voor nu,
teamspeak/ventrilo server.

Heb op dit moment 6 tb volgepropt op mijn pc die teveel gebruikt 300 watt idle om deze te laten aanstaan.
dus zoek een zuinige serverpc die dit allemaal in petto kan hebben.
Mijn doel is ongeveer 50/60 watt idle te halen.
Dit alles komt in mijn meterkast te hangen en mijn budget is rond de 300a 400 euro zonder kast en hardeschijven.

Hoop dat dit toch het goede topic is....

[Verwijderd]

Met alles tegelijk zou hij het wel eens zwaar kunnen krijgen, waarom geen X2 240? Par/Rar van je nieuwsgroepen gaat ook niet al te rap. 10TB is wel veel. Wil je dat zuinig doen, zul je toch 5x een 2TB kopen ipv van kleiner.

Zo iets:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 240	€ 49,72	€ 49,72
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 35,70	€ 35,70
1	Biostar TA760G M2+	€ 50,05	€ 50,05
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 65,10	€ 65,10
1	Samsung Spinpoint M7 HM500JI	€ 27,55	€ 27,55
1	Sharkoon Rebel12 Economy	€ 74,-	€ 74,-
5	Western Digital Caviar Green WD20EADS, 2TB	€ 161,45	€ 807,25
Importeren		Totaal	€ 1.109,37

X2 240 met 10TB aan zuinige schijven. Een laptop HD zodat ze ook allemaal uit kunnen voor lopende I/O zaken en alle server taken. Wat hier nog bij moet zijn 2 fans, ik zou die ff met een molex naar 5 of 7 volt zetten zodat ze langzaam draaien. Kast is een erg grote maar goedkope kast.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2009 14:32 ]

[Dadona]

En het liefst allemaal tegelijk en snel zeker?
Met een Atom (dual en singlecore) kan alles, maar je moet er geen wonderen van verwachten. Nu maakt het met downloads en sync zaken niet zo heel erg veel uit, maar met een webserver en fileserver wil je toch een goede reactie- en doorvoersnelheid. En daar zal de Atom het moeilijk krijgen omdat je de processor toch wel zwaar zult belasten.
Helaas vertel je niets over die 10TB, maar als dat in software RAID5 staat dan zou ik toch echt voor een low power 'normale' cpu gaan. Op AM2+ vlak kies je dan voor een Athlon xx50e (tweedehands), op AM3 vlak kun je voor een Sempron of een Athlon gaan. Kies vervolgens een 740g / 760g moederbord en je hebt voor een relatief lage prijs een nette en veel zuinigere opstelling.
Tot slot, als je server lang aanstaat kan het ook lonen om eens te kijken naar een andere indeling van schijven of zelfs het vervangen van schijven. (ultieme: bv Spinpoint F1 1TB vervangen door Ecogreen GP 2TB)

[Exorcist]

Mijn nieuwe server draait, wat gegevens over het verbruik:

- AMD Phenom II x4 905e
- Asrock 780 mobo, onboard Radeon 3200HD
- 6 GB RAM (2x2 GB OCZ DDR2-800, 2x1 GB OCZ DDR-800)
- Intel Pro 1000/GT PCI netwerkkaart
- Adaptec U320 PCI SCSI kaart
- DAT72 IBM drive, SCSI
- 1x 7200 RPM 2,5" 120 GB, 2x 5400 RPM 2,5" 80 GB, 1x Samsung Spinpoint F1 1 TB
- Coolermaster 460W PSU. Weet alleen niet of deze 80+ is, denk het niet..is nu jaartje oud

Verbruik valt me heel erg mee. Idle (met spindown van disken) 60W, met onder flinke load tussen de 70 en 80W.

OS is Server 2008. Mooi dat ik alleen niet meer op tape backups kan maken met de meegeleverde backup-software

Ergo, stukken sneller dan de vorige A64 3400+, en nét iets zuiniger.

[Verwijderd]

Dadona schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 14:32:
Met een Atom (dual en singlecore) kan alles, maar je moet er geen wonderen van verwachten. Nu maakt het met downloads en sync zaken niet zo heel erg veel uit, maar met een webserver en fileserver wil je toch een goede reactie- en doorvoersnelheid. En daar zal de Atom het moeilijk krijgen omdat je de processor toch wel zwaar zult belasten.

Moah, ik draai op een D945GSEJT + 1GB + Ubuntu vanaf USB-stick, files vanaf een Ecogreen2:

Zend server CE
Mysql
Postgresql
Samba
(X, Chrome, Pidgin en mp3's wanneer ik toch alleen maar zit te internetten)*
Irssi
Sabnzbd

en nog wat kleine dingen. Pagina's renderen is geen enkel probleem en samba pompt tie er met een 40-60MB (piek op 80) doorheen. Dus tenzij je echt zware pagina's gaat renderen (hoewel Kohana + phpbb ook niet de lichtste zijn als je ze integreert) of een stevige database hebt, zal een Atom dat prima trekken. 't Is niet alsof je op de gemiddelde thuislijn veel requests kunt verwerken.

Nee, 't is geen snelheidsmonster. Maar voor standaard thuisservershit is hij normaal zwaar genoeg.

* Ik heb er sinds dit weekend een apt-get install ubuntu-desktop op los gelaten omdat ik primair wat in python / php dev en wat surf/chat. Aangezien m'n pc (quad intel, 8GB) dan vaak de hele dag aanstaat en de server toch altijd al aanstond was dit wel een leuke combi. Scheelt toch weer een 90-110watt * 10 uur op een dag in zo'n geval. Voor het zware werk slinger ik de desktop wel ff aan

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 14:43:
[...]


Heb je wel gekeken wat hij gaat doen? Want jij doet veel makkelijkere taken en zeker als je al die taken tegelijk gaat doen, gaat dat echt te zwaar worden. Ik denk niet dat jij de hele tijd je database loopt te queryen op een DB van etterlijke GB's.

Ik reageerde dan ook maar op een deel van het verhaal Voor het standaardwerk is een Atom doorgaans snel zat, ook als webservercombi Vaak wordt er nogal overschat wat er daadwerkelijk nodig is

Sabnzbd is niet heel rap, maar voor mij voldoende snel. Dit is op 1 disk (dus traag met extracten) van een download van 14GB:

Stage Download
[Time-Taken]: 2 hours 27 minutes 32 seconds
[Avg-Speed]: 1618kB/s
Stage Par2
[PAR-INFO] Star.Trek.2009.BluRay.1080p.x264.DTS-WiKi: => Verified in 587.3s, all files correct
[DEL-INFO] Star.Trek.2009.BluRay.1080p.x264.DTS-WiKi: => Deleted 2 file(s)
Stage Unrar
[RAR-INFO] Star.Trek.2009.BluRay.1080p.x264.DTS-WiKi: => Unpacked 1 files/folders in 528.5s
[DEL-INFO] Star.Trek.2009.BluRay.1080p.x264.DTS-WiKi: => Deleted 94 file(s)

Daarnaast kun je ook altijd nog denken aan het prioriteiten stellen tussen je processen. Mij zal het doorgaans een worst wezen hoe snel sabnzbd klaar is: lagere prioriteit geven.

Maar alle dualcore Atoms zitten op dit moment op slurpende chipsets, dan is een AM2+ combi vaak zuiniger en veel sneller.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2009 14:57 ]

[Dadona]

@Exorcist
Ergens klopt daar iets niet denk ik. Het verschil tussen idle en load is zo'n 20 Watt. De harde schijven alleen pakken al zo'n 10-15 Watt, dat laat maar 5 Watt over de CPU?
Dus of je cpu blijft continu op de maximale frequentie draaien (incl het bijbehorende voltage) of de 70 en 80 moet aangeven dat dit bovenop de idle meting komt

@neographikal
Misschien was ik niet volledig genoeg met het 'voor downloads maakt het niet uit'. Waar het mij om ging is dat het combineren van zulke taken voor de userexperience geen grote nadelen heeft. In het ergste geval ga je alleen iets langzamer downloaden. Maar als er een par taak plaats moet vinden, terwijl iemand ook bestanden over het netwerk wil jagen of erger nog met de webserver gaat babbelen dan zul je wel met een mindere performance te maken krijgen.
In jouw geval zie ik niet direct een tweede taak die ernaast loopt die ook cpu-cycles opeet, zoals sab bijvoorbeeld doet. Maar wat nu als je die samba taak eens combineert met webserver taken? In jouw geval onrealistisch, in zijn geval eerder waarschijnlijk.

[ Voor 52% gewijzigd door Dadona op 17-10-2009 14:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 14:40:
[...]

verhaal over atom

Heb je wel gekeken wat hij gaat doen? Want jij doet veel makkelijkere taken en zeker als je al die taken tegelijk gaat doen, gaat dat echt te zwaar worden. Ik denk niet dat jij de hele tijd je database loopt te queryen op een DB van etterlijke GB's.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2009 14:43 ]

[Exorcist]

Dadona schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 14:40:
@Exorcist
Ergens klopt daar iets niet denk ik. Het verschil tussen idle en load is zo'n 20 Watt. De harde schijven alleen pakken al zo'n 10-15 Watt, dat laat maar 5 Watt over de CPU?
Dus of je cpu blijft continu op de maximale frequentie draaien (incl het bijbehorende voltage) of de 70 en 80 moet aangeven dat dit bovenop de idle meting komt

Weet niet wat Server 2008 doet aan management met CPU freq. Staat wel aan in energiebeheer, en CnQ staat ook enabled in t BIOS.

Vergeet echter niet dat van de 4 schijven er 3 erg zuinig zijn (2,5"), maar zal nog 's kijken of ik er meer (of juist minder ) uit kan halen ivm de CPU/Server 2008..

[Dadona]

Ik heb zelf geen ervaring met Server 2008, maar kun je cpu-z niet eens uitproberen? Dan kun je zien wat er met de kloksnelheid en het voltage gebeurd.
Over de schijven, 10-15 Watt lijkt mij wel een aardige inschatting, een Spinpoint doet wel zo'n 7-8 Watt en een 2.5" schijfje tot zo'n 2.5 Watt. Dus 15 Watt maximaal, maar toch wel minimaal zo'n 10 Watt.

[Exorcist]

Dadona schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 14:59:
Ik heb zelf geen ervaring met Server 2008, maar kun je cpu-z niet eens uitproberen? Dan kun je zien wat er met de kloksnelheid en het voltage gebeurd.
Over de schijven, 10-15 Watt lijkt mij wel een aardige inschatting, een Spinpoint doet wel zo'n 7-8 Watt en een 2.5" schijfje tot zo'n 2.5 Watt. Dus 15 Watt maximaal, maar toch wel minimaal zo'n 10 Watt.

Hmm slim, niet bij stilgestaan. Ga 's een poging wagen

/Edit

Core voltage schommelt, dus iets heeft daar wel invloed op

Aantal MHz blijft op 2500 steken, maar ding is ook druk bezig momenteel met wat taken. Als t core voltage lager is, verbruikt het ook minder I presume

/Edit 2

Ding fluctueert ook met CPU clock.

[ Voor 20% gewijzigd door Exorcist op 17-10-2009 15:20 ]

[Verwijderd]

CPUID of RMClock al gedaan? Kan je de voltage maybe nog wat lager zetten, en de klok+ voltages ook later omhoog laten gaan.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 15:36:
CPUID of RMClock al gedaan? Kan je de voltage maybe nog wat lager zetten, en de klok+ voltages ook later omhoog laten gaan.

Denk dat de basis zo wel goed is, voltage gaat netjes omlaag en CPU wordt ook bespaard door lager geklokt te worden als deze niet bezig is.

Met RMClock heb ik wat nare ervaringen op mijn oude server, hing af en toe het OS op, terwijl de voltages en kloksnelheden die ik toepaste binnen het kader vielen van de CPU

[Dadona]

Volgens mij had juist de Phenom de eigenschap dat voltage aanpassing een grote impact had op het verbruik. Per slot van rekening werkt een voltage aanpassing door op vier cores. Maar zelfs met een Sempron kan het een Watt of 3-5 uitmaken.
In jouw geval is het helemaal interessant om te doen als je computer zo vaak en lang belast is, want onder load kun je nog veel meer energie besparen door een goed gekozen voltage.

Het hangen van het os heeft gewoon te maken met een te laag (of te hoog) voltage. Maar vergeet hierbij niet een uitgebreide test van de opvolgende voltages die de cpu mag kiezen, al naar gelang load. Ik heb namelijk eens uitgebreid het minimale voltage getest voor de laagste en hoogste multiplier, maar had de tussenliggende multipliers automatisch laten berekenen. En dat werkt niet zo bij een cpu.
Een verhouding kloksnelheid-voltage is niet een lineaire verhouding. Er zitten dipjes en pieken in, waardoor je voor iedere multiplier een test moet uitvoeren. Heb je hier geen zin in dan moet je alleen de hoogste en laagste multiplier selecteren. (Bij mijn servertje heb ik de laagste, middelste en hoogste multiplier getest en geselecteerd.)

[ Voor 22% gewijzigd door Dadona op 17-10-2009 16:10 ]

[Verwijderd]

(Bij mijn servertje heb ik de laagste, middelste en hoogste multiplier getest en geselecteerd.)

Zo heb ik het ook gedaan ja. Sinds ik dat heb gedaan + AHCI driver geinstalleerd, heeft mijn server al in maanden geen reboot of vastloper gehad.

[Exorcist]

OK, bedankt heren. Dan zal ik binnenkort met RMclock weer gaan stoeien, want als ik er nog een Watt of 7 (?) kan afsnoepen is dit erg mooi meegenomen natuurlijk! Server is niet heel erg kritisch, mag dus best wel eens vastlopen (in de testfase), dus dat zal wel loslopen.

[Dadona]

Dacht ik eindelijk het ideale bordje te hebben gevonden (M4A78LT-M LE: ECC, 6x SATA, max 4 fasen, bijna alles solid caps, niet te duur, nette i/o') waarmee ik een gokje kon wagen of ECC functies ook werken; blijken AM3 processors nog geen ECC ondersteuning te hebben.
Misschien toch maar uitwijken naar de M4A78L-M LE: AM2+, onzinnigere i/o, duurder en minder future proof.

[ Voor 28% gewijzigd door Dadona op 17-10-2009 19:12 ]

[jelly]

Binnenkort zit ik eraan te denken om een server aan te schaffen voor diverse taken.

-Backups
-File sharing ( samba , nfs)
-Git repo (vcs)
-irssi
-torrent client
-packages compilen
-wellicht lighttpd

Op het moment gebruik ik een Lacie Ethernet Disk van 1 Tb , die voor 700 Gb is gevuld alleen is zijn de software mogelijkheden zijn beperkt. Vandaar zat ik aan een energie zuinige server. Kort komt het erop neer dat je kunt kiezen uit Atom , AMD of Intel proc's.

Atom heeft als voordeel proccessor + moederbord in een, sommige passief gekoeld en sommige hebben ook een 12 V aansluiting. Nadeel daarvan is beperkt aantal SATA aansluitingen , Atom 330 is trager dan een AMD proc. Kan de Atom de taken die ik wil wel aan ??

Anderzijds is er nog AMD , waardoor ik ook gelijk meer SATA poorten erbij krijg + 64 bit support ( zou handig kunnen zijn als ik een eigen package repo ga hosten en packages op me server ga bouwen ). Maar komen er wel AMD systemen in de buurt van het verbruik van een Atom?

Voor opslag zou ik bijvoorbeeld een 1,5 Tb schijf kunnen aanschaffen.

[ Voor 14% gewijzigd door jelly op 17-10-2009 23:57 ]

[Borromini]

Je kan ook een instap Intel-proc nemen, of een van de 45 Watt-versies van AMD. Zeker de low-end Intels verbruiken niet veel (de Celerons) en veel CPU-kracht zal je niet nodig hebben denk ik.

Mijn persoonlijke voorkeur gaat naar AMD, met een goede 80+ voeding en een 45W AMD dualcore kom je al een heel eind - met een Sempron waarschijnlijk nog verder . Het zal ongetwijfeld een paar Watt meer zijn, maar je hebt dan ook wat meer mogelijkheden.

[jelly]

Borromini schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 09:26:
Je kan ook een instap Intel-proc nemen, of een van de 45 Watt-versies van AMD. Zeker de low-end Intels verbruiken niet veel (de Celerons) en veel CPU-kracht zal je niet nodig hebben denk ik.

Mijn persoonlijke voorkeur gaat naar AMD, met een goede 80+ voeding en een 45W AMD dualcore kom je al een heel eind - met een Sempron waarschijnlijk nog verder . Het zal ongetwijfeld een paar Watt meer zijn, maar je hebt dan ook wat meer mogelijkheden.

Pico PSU of Cool 'n Quiet 80+ Idd.
AMD en Intel bieden natuurlijk:
-Beter uitbreidbaar, er is een mogelijkheid om de CPU te vervangen
-meer SATA poorten etc.


AMD Systeem waar ik op ben gekomen, moet nog een kast, harde schijf , adapter bij.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 245	€ 50,58	€ 50,58
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 34,84	€ 34,84
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
1	MSI 785GM-E51	€ 64,90	€ 64,90
Importeren		Totaal	€ 186,22

[ Voor 66% gewijzigd door jelly op 18-10-2009 12:32 ]

[Witlof]

Witlof schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 12:48:
Ik heb nog even wat rond gekeken en zit nu met wat dingen die ik misschien op het werk wat goedkoper kan kopen dan via internet bij een webshop. Misschien sponsort mijn baas ook nog wel wat, aangezien dit werk gerelateerd is. Ik heb nu als virtualisatie hosts dit:

PC Barebone AMD AM2+ SA76G2 Black (PC-SA76G2)
DDR2 VA 8GB 800 Vista (5-6-6-18) 2K (OCZ2VU8008GK)
CPU :AthlonII X2 250 BOX 3.0GHZ 2MB (ADX250OCGQBOX)

Als storage ben ik naar dit aan het kijken:

Iomega StorCenter ix4-200d NAS Server

Nou heb ik alleen zelf geen ervaring met Shuttle's, maar als ik verder toch niet uit hoef te breiden, dan is het toch goed? Voordeel is wel dat deze systemen lekker klein zijn. Dus qua ruimte is het wel prettig denk ik. Iemand nog advies?

Even een klein kickje omdat ik helemaal geen reactie heb gehad op bovenstaande

Ik lees in reviews van alles over het lage geluidsniveau wat dit ding produceert en dat het allemaal goed werkt op de matige videokaart na, maar niets over het stroomverbruik. Heeft iemand hier ervaring mee?

Er staat o.a. wel dit in de specs bij Power Supply:

Efficient 250 Watt mini power supply
250 Watt mini power supply unit
Input voltage range: 100~240V
Connectors: 20-pin ATX, 4-pin ATX12V
Dimensions: 190 (L) x 82 (W) x 43 (H) mm
EMI certified: FCC, CE, BSMI, CCC
Safety certified: UL, TÜV, CB, BSMI, CCC
Active PFC (Power Factor Correction)

Zou dit ding een beetje zuinig zijn? Met een 250W voeding, 2 geheugenmodules en een X2 250 AMD processor zal dat toch wel meevallen? Misschien dat ik er nog een zwaardere processor in ga zetten, maar weet niet wat de kosten t.o.v. het stroomverbruik zijn.

[Borromini]

@ hierboven: misschien moet je ook es naar de Antec NSK1380 kijken? Net een systeem mee gebouwd, ding is heerlijk stil, en je hebt er ietsje meer ruimte in dan in een Shuttle denk ik. Zit standaard een voeding met 120 mm fan in, montage is een beetje prutswerk (niet het beste product van Antec op dat vlak), maar het ding is wel stevig en de voeding is denk ik 350W - als ik het me goed herinner is ze ook 80+ gecertificeerd.

jelly schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 11:57:
[...]

Pico PSU of Cool 'n Quiet 80+ Idd.
AMD en Intel bieden natuurlijk:
-Beter uitbreidbaar, er is een mogelijkheid om de CPU te vervangen
-meer SATA poorten etc.


AMD Systeem waar ik op ben gekomen, moet nog een kast, harde schijf , adapter bij.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 245	€ 50,58	€ 50,58
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 34,84	€ 34,84
1	Mini-box PicoPSU-120	€ 35,90	€ 35,90
1	MSI 785GM-E51	€ 64,90	€ 64,90
Importeren		Totaal	€ 186,22

Als ik jou was zou ik toch nog even wachten op de Athlon II X2 45W modellen .

[ Voor 9% gewijzigd door Borromini op 18-10-2009 19:59 ]

[_Dune_]

Borromini schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 16:43:
Als ik jou was zou ik toch nog even wachten op de Athlon II X2 45W modellen .

Of de Athlon II X4 45W, daar zit ik al even naar uit te kijken met name de Athlon II X4 605e.

[Verwijderd]

Wanneer worden die 45W modellen leverbaar?
Niemand die een Celeron E3200/3300 interessant vindt?

[Dadona]

Volgens de laatste berichten zullen de 400e (2.2GHz) en 405e (2.3GHz), beiden met TDP van 45W, op 22 oktober worden gepresenteerd.

[Stefanovic45]

Dadona schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 20:01:
Volgens de laatste berichten zullen de 400e (2.2GHz) en 405e (2.3GHz), beiden met TDP van 45W, op 22 oktober worden gepresenteerd.

Correct

[timskiej]

Ik vraag me af of een Intel Atom 330 snel genoeg is om voor deze dingen te zorgen.
Of dat ik beter kan kijken naar een AMD platform.

> Nieuwsgroepen
> Utorrent + WebUI
> Simpele websites (Die alleen voor mij zijn)
> Network Monitor
> File server
> Software RAID-1
> OS: Linux of Windows

[ Voor 9% gewijzigd door timskiej op 19-10-2009 13:54 ]

[Exorcist]

Software RAID is erg CPU intensief..

[Verwijderd]

Nou, raid 1/0 zijn niet zo moeilijk, maar je hebt gelijk dat het schaalt aan de processor snelheid. Hoe veel impact het heeft op een Atom weet ik niet.

[PASware]

Het heeft maar weinig impact, bij raid0/1 hoeven er geen reparatiebestanden aangemaakt te worden, wat met raid5 wel moet. Het aanmaken van die reparatiebestanden kost nogal wat CPU power namelijk.

Dadona schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 20:01:
Volgens de laatste berichten zullen de 400e (2.2GHz) en 405e (2.3GHz), beiden met TDP van 45W, op 22 oktober worden gepresenteerd.

Underclock een 240 naar 2.2ghz en undervolt die (1v a 1.1v) en die zal overeenkomen met de 400e qua power/prestaties voor minder geld. En nu al beschikbaar.

Enne Jelly, de picopsu 120w + adapter is erg prijzig, zal zeker richting de 70 euro of meer gaan. Een BeQuiet 300w L7 (L6 versie kan ook) is al enorm zuinig op lage belasting. De L6 versie doet nog geen 25w bij mij, met een dualcore pc.

[ Voor 67% gewijzigd door PASware op 20-10-2009 13:29 ]

[Verwijderd]

timskiej schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 13:53:
Ik vraag me af of een Intel Atom 330 snel genoeg is om voor deze dingen te zorgen.
Of dat ik beter kan kijken naar een AMD platform.

> Nieuwsgroepen
> Utorrent + WebUI
> Simpele websites (Die alleen voor mij zijn)
> Network Monitor
> File server
> Software RAID-1
> OS: Linux of Windows

Ik doe hetzelfde (RAID0 op USB-sticks) en dat gaat op een singlecore Atom (D945GSEJT, de helft zuiniger dan de Atom 330 combi) prima. Zolang je niet alles tegelijk doet en dan geen 100% snelheid verwacht (bijvoorbeeld nieuwsgroepen + samba op gigabitsnelheden, dan zakt de samba snelheid in) gaat het goed. De dualcore Atomcombi's zijn dankzij de chipsets nauwelijks interessanter dan een AMD-platform (picpsu icm een goed moederbord/cpu, 25w idle haalbaar).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2009 13:30 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 13:27:
Ik doe hetzelfde (RAID0 op USB-sticks) en dat gaat op een singlecore Atom (D945GSEJT, de helft zuiniger dan de Atom 330 combi) prima. Zolang je niet alles tegelijk doet en dan geen 100% snelheid verwacht (bijvoorbeeld nieuwsgroepen + samba op gigabitsnelheden, dan zakt de samba snelheid in) gaat het goed. De dualcore Atomcombi's zijn dankzij de chipsets nauwelijks interessanter dan een AMD-platform (picpsu icm een goed moederbord/cpu, 25w idle haalbaar).

Geeft meteen een beetje antwoord hè Reinman?
Toch zuinig maar als het moet wel flink krachtiger.

Ik wil zelf ook een soortgelijke server maar dan eventueel nog met usenet. Dat hoeft echt niet zo snel te gaan maar als ik SMB wil gebruiken moet die gewoon volle snelheid gaan, anders word ik chagrijnig.

[Verwijderd]

Zei ik toch .

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 13:54:
Zei ik toch .

Met jouw definitie wel ja, die van mij kan hij prima.

Moet trouwens nog wel kijken naar het verschil tussen software raid en software raid qua CPU usage.
Ik wil graag raid 5 gaan gebruiken maar dan geregeld door mdadm, dat kost natuurlijk wel wat CPU.
Iemand hier ervaringen mee?

[Dadona]

Twee dagen eerder dan verwacht is het zover: de Athlon IIs met een TDP van 45W zijn aangekondigd. Zie ook de frontpage. Nu zou ik zelfs al kunnen leven met een $=€ formule.

Gonadan schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 14:02:
[...]
Moet trouwens nog wel kijken naar het verschil tussen software raid en software raid qua CPU usage.

Er is geen verschil
Ik neem aan dat je het hebt over software raid vs hardware raid? Want bij driver/fake/.. raid zit je namelijk ook met een hogere cpu load.

[Gonadan]

Dadona schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 14:35:
Er is geen verschil
Ik neem aan dat je het hebt over software raid vs hardware raid? Want bij driver/fake/.. raid zit je namelijk ook met een hogere cpu load.

Ik heb het over het verschil tussen de twee vormen van software raid, namelijk die geregeld door het OS en die geregeld door de chipset. De laatste wordt ook wel firmware raid genoemd.
Dat er bij beide methoden CPU load is weet ik, ik ben dan ook benieuwd of daartussen nog veel verschil zit.

Redelijk aan de prijs trouwens die nieuwe cpu'tjes.

[ Voor 9% gewijzigd door Gonadan op 20-10-2009 14:40 ]

[Dadona]

Stom, geen seconde nagedacht over de mogelijkheid om Raid5 van het moederbord in te zetten. (Hoewel je qua performance waarschijnlijk beter voor de software Raid van Linux kunt gaan?)

[timskiej]

Als ik dat zo lees is een Atom snel genoeg voor me
Ik zoek alleen nog een fijne behuizing waar 6 tot 8 HDD's inkunnen en redelijk betaalbaar.
Ik kwam hele vette 19" servers tegen waar je een shitload aan HDD's in kwijt kan maar deze zijn aardig duur
Het hoeft niet eens hotswap te zijn want dat gebruik ik toch niet.

[Verwijderd]

Sharkoon Rebel 9 . Alle 5,25" kan je met converters 3,5" schijven in hangen. Ruimte genoeg tussen de schijven, kan de warmte ook goed weg.

[SileX]

Ook maar aan geloven om eens te posten hier

Op dit moment heb ik een server met de volgende specs;
- Intel C2D e8400 (draait op 6x266mhz)
- Gigabyte DQ6 P35
- 4 latjes DDR2
- 2x150gb velociraptors (RAID0)
- 2x1TB Samsung F1
- 1x2TB WD Green
- 1x500GB
- Nvidia 8400GS video
- DVD brandert

Doel van server;
- Download bak
- File server
- Film streaming server (naar PCH)
Staat NIET 24/7 - meestal in de weekeinden wel aantal uurtjes aan vanwege downloads of streams.

Persoonlijk denk ik dat dit overkill is
Geen idee wat het verbruik is
Eigenlijk dus omruilen voor een 'zuinige' server - wat is nu wijs om te doen ?

Eisen? Veel SATA poorten voor uitbreiding zodat ik alle schijven kan behouden.

[Gonadan]

Dat kan je inderdaad geen server noemen, het bevat alle kenmerken van een desktop/gamebak.

Dadona schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 15:14:
Stom, geen seconde nagedacht over de mogelijkheid om Raid5 van het moederbord in te zetten. (Hoewel je qua performance waarschijnlijk beter voor de software Raid van Linux kunt gaan?)

En dat is nu precies wat ik wil weten. Wat presteert beter?
Al denk ik inderdaad dat Linux (mdadm) het beste zal gaan.

[Borromini]

Maak je geen illusies. De onboard RAID laat al het vuile werk door de CPU doen. Dan kan je beter voor Linux RAID gaan als je er Linux op zet, anders zit je vast aan een moederbord met eenzelfde/gelijkaardige chip als je je moederbord wil upgraden ooit (en je array niet vervangt).

[Maranello]

Zoals ik eerder aangaf in dit topic hierbij nog even de herziene meting van mijn thuisserver, waarbij ik wat dingen heb losgehaald die ik voor dagelijks gebruik niet nodig heb; namelijk oude backup-harddisk en dvd-rom:

CPU:	AMD Athlon II X2 240
Moederbord:	Gigabyte GA-MA74GM-S2H Rev. 2.0
Geheugen:	Kingston ValueRAM KVR800D2N5/2G
Hardeschijf:	1x Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB 1x Maxtor DiamondMax IDE, 80GB (uit 2003, slingerde nog ergens)
Voeding:	350 Watt, Chinees/Taiwanees no-name ding, standaard een Enlight Minitower

Verbruik systeem
Idle: 58 Watt 47 Watt
Spin-up@boot: 90 Watt 70 Watt (max.)

Scheelt toch weer een goede 10 Watt idle

Gemeten met de welbekende Cresta RCE-1106. Cool & Quiet enabled

[remmelt]

SileX schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 15:48:
Ook maar aan geloven om eens te posten hier

Op dit moment heb ik een server met de volgende specs;
- Intel C2D e8400 (draait op 6x266mhz)
- Gigabyte DQ6 P35
- 4 latjes DDR2
- 2x150gb velociraptors (RAID0)
- 2x1TB Samsung F1
- 1x2TB WD Green
- 1x500GB
- Nvidia 8400GS video
- DVD brandert

Doel van server;
- Download bak
- File server
- Film streaming server (naar PCH)
Staat NIET 24/7 - meestal in de weekeinden wel aantal uurtjes aan vanwege downloads of streams.

Persoonlijk denk ik dat dit overkill is
Geen idee wat het verbruik is
Eigenlijk dus omruilen voor een 'zuinige' server - wat is nu wijs om te doen ?

Eisen? Veel SATA poorten voor uitbreiding zodat ik alle schijven kan behouden.

De RAID0 (boot?) schijven vervangen voor een laptopschijfje (PATA is voldoende) of een usb stick of een CF plus CF2IDE. RAID0 is sowieso ook voor game/hardcore gebruik desktops overbodig. Kan je beter een SSD of 10K schijf nemen.
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000335.html

De schijven zullen veruit het meeste verbruiken. Beetje zonde om niet een stel grote, zuinige schijven te nemen en al die restschijven te verwijderen. Als je die 2x boot + 1x500GB vervangt door een enkele laptopschijf ben je veel zuiniger uit en heb je alsnog 4TB ruimte.

Indien het moederbord onboard video heeft, direct de grafische kaart eruit slopen.

Er zijn moederborden met 10 SATA poorten, maar waarom zou je? Neem een leuke met 5 of 6 in mATX, hou je bestaande kast, koop er eventueel een 80+ voeding bij en je bent klaar.

Dan nog voor een 10tje een Cresta stroommeter en je zit goed

[ Voor 3% gewijzigd door remmelt op 20-10-2009 16:55 ]

[Jormungandr]

Zozo, hiernet mijn bejaarde Coolermaster 450W voeding vervangen door een bequiet. Het plaatje ziet er ongeveer zo uit:
- AMD Athlon X2 4000+ geklokt @ 1Ghz
- Asus M2A-VM
- 4Gb DDR2
- 2x WD green 1Tb
- 1x WD blue 320Gb
- Be Quiet! real power 350W
- Coolermaster Stacker

Verbruikt net geen 60W in idle. Beetje teleurgesteld want de nieuwe voeding lost 2 heikele punten niet op. Ik had ten eerste verwacht er toch nog een paar wattjes te kunnen afpitsen door de 80+ ed maar daar is niets van te merken. Ook WOL werkt nog steeds niet. NIC lichtje uit terwijl alles moet werken.

Voor de rest doet ie het uiteraard uitstekend . Doet hier thuis dus dienst als fileserver.

[SileX]

remmelt schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 16:54:
[...]


De RAID0 (boot?) schijven vervangen voor een laptopschijfje (PATA is voldoende) of een usb stick of een CF plus CF2IDE. RAID0 is sowieso ook voor game/hardcore gebruik desktops overbodig. Kan je beter een SSD of 10K schijf nemen.
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000335.html

De schijven zullen veruit het meeste verbruiken. Beetje zonde om niet een stel grote, zuinige schijven te nemen en al die restschijven te verwijderen. Als je die 2x boot + 1x500GB vervangt door een enkele laptopschijf ben je veel zuiniger uit en heb je alsnog 4TB ruimte.

De 2 Velociraptors zijn inderdaad boot - die kan ik inderdaad goed verkopen en 'normale' schijf inzetten als boot.

Indien het moederbord onboard video heeft, direct de grafische kaart eruit slopen.

Helaas niet onboard

Er zijn moederborden met 10 SATA poorten, maar waarom zou je? Neem een leuke met 5 of 6 in mATX, hou je bestaande kast, koop er eventueel een 80+ voeding bij en je bent klaar.

Dan nog voor een 10tje een Cresta stroommeter en je zit goed

Die Cresta komt er zeker - wil sowieso even kijken wat het verbruik nu echt is.

[McKaamos]

SileX schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 17:52:
[...]
De 2 Velociraptors zijn inderdaad boot - die kan ik inderdaad goed verkopen en 'normale' schijf inzetten als boot.

[...]
Helaas niet onboard

[...]

Die Cresta komt er zeker - wil sowieso even kijken wat het verbruik nu echt is.

Scoor ergens een S3 Trio64 PCI kaartje ofzo Stukken zuiniger

[SileX]

SileX schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 15:48:
Geen idee wat het verbruik is

Een Cresta gescoord... tijdens booten ~150W en idle rond de 100-120W
Dat kan dus veel lager

[Verwijderd]

Nieuwe server samengesteld voor thuisgebruik en mijn bedrijfje (webdesign).
- Kingston ValueRam 1GB DDR2-800 CL5
- Microsoft Windows Home Server Power Pack 1 EN OEM
- ASUS M3A76-CM
- AMD Sempron 140
- GIGABYTE LUXO M1000 behuizing
- Be Quit voeding of een andere , nog niet aan uit welke

Heb al 4 schijven van 1TB in mijn pc zitten die ik dan in de server wil plaatsen. Server gebruik ik als opslag voor mijn multimediabestanden, fileserver en eventueel een ASP server erop installeren. Het enigste probleem waarmee ik nog zit is de behuizing. Mijn leverancier kan enkel Chieftec, AOpen of Gigabyte leveren. Enige suggesties hiervoor? Die Gigabyte behuizing zag er mij wel nog ok uit.

[Verwijderd]

Weinig verschil in verbruik tussen de 240e en een gewone 250 in deze test:

http://www.tomshardware.c...athlon-ii-x3,2452-12.html

Zal wel een hele goede batch geweest zijn van de 250.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd of de e versies nog verder te ondervolten zijn of het daarbij wel zin heeft.

[Nielson]

Heb ook maar eens een Cresta aangeschaft en snel even m'n file servertje gemeten:

• AMD Sempron LE-1250
• MSI K9AGM3-F (690V)
• Be Quiet Straight Power 450W (E5)
• 2x1GB Kingston VR PC2-6400
• 4x1TB Samsung F2 EcoPower (Raid5)
• 1GB USB Stick met Ubuntu 9.04 Server

Systeem idle, schijven in standby	47W
Systeem idle, schijven normaal	60W
Systeem belast	72W

W.b.t. de soms niet-logische keuze van de onderdelen (zoals de veel te zware voeding), deze onderdelen had ik nog liggen, heb alleen de schijven nieuw gehaald.

[remmelt]

Dat valt me nog heel erg mee voor 4TB aan ruimte!

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 11:09:
Ik ben benieuwd of de e versies nog verder te ondervolten zijn of het daarbij wel zin heeft.

AMD zal de nog-beter-undervoltende stukken silicium wel voor hun laptop-cpu's bewaren. En met een al lage vcore win je steeds minder door nog verder te onderklokken, dan kan je beter de cache halveren en een core uitschakelen...o ja dan heb je een Sempron 140

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 22:03:
[...]


AMD zal de nog-beter-undervoltende stukken silicium wel voor hun laptop-cpu's bewaren. En met een al lage vcore win je steeds minder door nog verder te onderklokken, dan kan je beter de cache halveren en een core uitschakelen...o ja dan heb je een Sempron 140

Waarom had het met de 5050e en met mijn eigen Sempron LE het wel nut om verder onder te volten dan? Daarbij, heb ik het nergens over onderklokken.

[Dadona]

Dit ziet er dus niet goed uit: Athlon II X2 250 verbruikt in idle 7 Watt meer dan een e6500 Een e versie gaat hierin niet helpen, die pakt alleen het load verbruik aan.

[ Voor 23% gewijzigd door Dadona op 23-10-2009 09:36 ]

[Verwijderd]

http://www.techspot.com/r...omx2-athlonx2/page11.html

[Dadona]

En daar ziet het er wel weer goed uit. Gelukkig
Momenteel hebben ze bij HW.info ook nogal opmerkelijke waarden. Zo zou de Sempron 140 méér verbruiken dan de dualcore varianten. Maar ook bij de triple cores zitten nogal wat rare zaken. Mogelijk komt het verschil door de verschillende revisies die inmiddels rondlopen. Daardoor zou de 140 niet meer te vergelijken zijn met de (huidige) Athlon X2s.

[timskiej]

http://www.hardware.info/...II_X2_processor_in_zicht/

Toch nog maar even wachten met mijn eigen server
Had eerst een Atom in gedachten maar deze is toch niet zo heel zuinig door de chipset ten opzichte van een AMD als je kijk naar prijs/prestatie. Maar deze nieuwe serie is wel erg leuk door de TDP van 25Watt:)

[ Voor 40% gewijzigd door timskiej op 23-10-2009 16:25 ]

[Dadona]

Helaas, het is voor OEM (waren ze vergeten over te nemen van guru)

[Gonadan]

timskiej schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 16:15:
http://www.hardware.info/...II_X2_processor_in_zicht/

Toch nog maar even wachten met mijn eigen server
Had eerst een Atom in gedachten maar deze is toch niet zo heel zuinig door de chipset ten opzichte van een AMD als je kijk naar prijs/prestatie. Maar deze nieuwe serie is wel erg leuk door de TDP van 25Watt:)

Al schijnt hij wel alleen als OEM te zijn volgens comments en de bron.
Afwachten dan wat het wordt.