Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Verwijderd]

jayvol09 schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 14:59:
is spindown een eigenschap van de schijf of in te stellen in het OS? Zit te denken om 1,5TB samsung ecogreen F2 schijven te nemen (22€ meer voor extra 500GB). Maar zijn deze minder zuinig dan de 1TB schijven op dezelfde totale capaciteit? Dus is bv 2x1,5TB zuiniger dan 3x1TB? (evt extra koeling meegerekend)

In spindown(komt van je OS, maar er is een verschil qua power draw tussen schijven) is het rommelen in de marge. Qua idle en load zou het op kunnen lopen, maar zelf in idle zal het verschil maar een paar wat zijn met GP schijven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2009 15:03 ]

[theblindman]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 13:45:
[...]

Om hier op terug te komen:

http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=36519
http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=30686

De GF9300 zit op 12 watt TDP.

Betere indicatie qua zuinigheid ga je niet krijgen. Denk dat dus de GF9300 het zuinigste is.

Zoiets? (lijkt mij een simpel maar functioneel bordje, hier staat alleen wel dat 'ie idle 64 Watt gebruikt...)
http://www.hardware.info/...P5N7AVM_90MIB5F0G0EAY00Z/
Of deze, is (volgens de test) 2 watt zuiniger en heeft 6 SATA poortjes.
http://www.hardware.info/...NGMDigital_P7NGM_DIGITAL/

Ik zat eerst te denken aan een Q31 (als ik me niet vergis), want die had een TDP van 15, maar 12 is natuurlijk nog beter ...

[Matis]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:02:
In spindown(komt van je OS, maar er is een verschil qua power draw tussen schijven) is het rommelen in de marge. Qua idle en load zou het op kunnen lopen, maar zelf in idle zal het verschil maar een paar wat zijn met GP schijven.

Misschien gaat in dat geval zelfs de efficientie-curve van je voeding meespelen.
Als je server de helft minder vraagt, dan hoeft er niet de helft minder aan het lichtnet onttrokken worden.

Een beetje offtopic, maar op mijn werk hadden we een PowerPC, die was zo zuinig dat de voeding aan moesten houden door twee weerstandspoelen kort te sluiten op de 12volts rail.

[Verwijderd]

theblindman schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:24:
[...]


Zoiets? (lijkt mij een simpel maar functioneel bordje, hier staat alleen wel dat 'ie idle 64 Watt gebruikt...)
http://www.hardware.info/...P5N7AVM_90MIB5F0G0EAY00Z/
Of deze, is (volgens de test) 2 watt zuiniger en heeft 6 SATA poortjes.
http://www.hardware.info/...NGMDigital_P7NGM_DIGITAL/

Ik zat eerst te denken aan een Q31 (als ik me niet vergis), want die had een TDP van 15, maar 12 is natuurlijk nog beter ...

17 exlusief southbridge bedoel je. Dus dat maakt iets van ±20 voor SB+NB. Terwijl ik meen 12 voor de GF93 alles is(ik meen dat het nl een single chip is met een SB en een NB er in, correct me if i am wrong).

Matis schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:30:
[...]

Misschien gaat in dat geval zelfs de efficientie-curve van je voeding meespelen.
Als je server de helft minder vraagt, dan hoeft er niet de helft minder aan het lichtnet onttrokken worden.

Een beetje offtopic, maar op mijn werk hadden we een PowerPC, die was zo zuinig dat de voeding aan moesten houden door twee weerstandspoelen kort te sluiten op de 12volts rail.

Die speelt altijd mee!!!!! Het erge is dat afgezien van SPR niemand test op een 10~20watt load, wat zon systeem ongeveer doet met de schijven in spindown. 20% van een 300 watt voeding is al 60watt(uit mijn hoofd ik ben aan het werk ), wat voor een load is al niet meer interessant omdat efficientie zo hard valt in de lage regionen.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2009 15:41 ]

[theblindman]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:38:
[...]

17 exlusief southbridge bedoel je. Dus dat maakt iets van ±20 voor SB+NB. Terwijl ik meen 12 voor de GF93 alles is(ik meen dat het nl een single chip is met een SB en een NB er in, correct me if i am wrong).


[...]

Die speelt altijd mee!!!!! Het erge is dat afgezien van SPR niemand test op een 10~20watt load, wat zon systeem ongeveer doet met de schijven in spindown. 20% van een 300 watt voeding is al 60watt(uit mijn hoofd ik ben aan het werk ), wat voor een load is al niet meer interessant omdat efficientie zo hard valt in de lage regionen.

Zouden deze dingen geen uitkomst bieden?
http://www.mini-box.com/s.nl/sc.8/category.1097/.f

[Verwijderd]

Jah, maar die zijn in NL lastig te verkrijgen en daardoor duur. Daarbij, stel je hebt 8 schijven, die staan in spindown een wat per disk te doen, maar de opstart piek is....hooog... ben benieuwd of ie dat aan kan..

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2009 16:18 ]

[jayvol09]

Ik ben van plan om een servertje te maken (heb net mn eerste pc onderdelen besteld voor mn htpc ) aan de hand van wat ik hier gelezen heb op GoT. De zuinige server thread net gelezen van mei. Kheb dit als idee tot nu toe, twijfel nog tussen de barebone in t lijstje of zelf een kast+psu kopen met het moederbord in het lijstje (is die 630 chipset wel zuinig toch). Voor kast + psu wil ik rond de 50€ voor geven. (binnenkort pc dumpdag in rai )

Heb voor singlecore cpu gekozen want hoef denk geen zware dingen te doen erop.
- Downspinning van schijven
- Bittorrent en newsgroups downloaden
- Software RAID
- Media files beschikbaar voor soon to be born htpc
- Extra: Automatisch backup van systeem maken
- Extra: VPN

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron 140	€ 31,07	€ 31,07
1	Asrock AliveNF7G-Glan	€ 37,45	€ 37,45
1	Asus V3-M3A3200	€ 88,63	€ 88,63
1	Intel PRO/1000 GT	€ 22,72	€ 22,72
3	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 85,-	€ 255,-
Importeren		Totaal	€ 434,87

Kan dit WoL met die kaart of moet het moederbord het ondersteunen?
Als ik voor freeNAS ga wil ik booten vanaf een usb stick, ik test WHS en ubuntu wel eerst uit op een cheap IDE schijf ofzo.
Ben van plan om er later meer schijven aan toe te voegen, dus word denk RAID5, tenzij ik WHS heb

shoot plz

en een 80plus certi voeding moet toch nog 80% efficientie halen bij a.o 20% load om de certi te krijgen?

[ Voor 3% gewijzigd door jayvol09 op 15-09-2009 17:40 ]

[Verwijderd]

en een 80plus certi voeding moet toch nog 80% efficientie halen bij a.o 20% load om de certi te krijgen?

Ja en jouw server doet maar 10~20watt aan load. Wil je dus op 20% belasting zitten moet je een voeding van 200 watt hebben, als ik 20 watt als idle load neem(wss lager dan 20 met alles down en downclocked)! Er is er een van 200Watt en 80%, maar die kan je niet in nl krijgen.

[jayvol09]

was eigenlijk een algemeen vraagje igg fijn dat je denkt dat t zo zuinig zal draaien^^ Is er nog een verschil is OS qua verbruik? (misschien rare vraag)

en als iets op 20% load 80%+ efficientie haalt dan zal het toch niet onder 70% komen op 10% ofzo toch? En zou een 120W picovoeding wat zijn of is dat echt voor de ITX systemen.

[Verwijderd]

jayvol09 schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 22:33:
was eigenlijk een algemeen vraagje igg fijn dat je denkt dat t zo zuinig zal draaien^^ Is er nog een verschil is OS qua verbruik? (misschien rare vraag)

Load != Verbruik! Daar komt dus nog de voeding in efficientie over heen.

en als iets op 20% load 80%+ efficientie haalt dan zal het toch niet onder 70% komen op 10% ofzo toch? En zou een 120W picovoeding wat zijn of is dat echt voor de ITX systemen.

Was dat maar zo! Efficientie valt heeel hard naar beneden op lage load. Denk maar dat ie 60% of zelfs lager doet! Pico kan wel, maar dan kan je niet veel HD's gaan plaatsen. Die hebben nog al een hoge start piek als je ze niet staggard draait.

[PASware]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 22:41:
[...]

Load != Verbruik! Daar komt dus nog de voeding in efficientie over heen.

[...]

Was dat maar zo! Efficientie valt heeel hard naar beneden op lage load. Denk maar dat ie 60% of zelfs lager doet! Pico kan wel, maar dan kan je niet veel HD's gaan plaatsen. Die hebben nog al een hoge start piek als je ze niet staggard draait.

BeQuiet Purepower 300w, 30-35 euro maar en nog best efficiënt bij lage belasting, mijn dualcore pc (met laptop hdd) doet idle nog geen 25w met die voeding. Met een picopsu zal ik vast op iets van 20w uitkomen, maar een berg hdd's daarmee zou niet gaan werken, wel met die BeQuiet voeding.

[ Voor 9% gewijzigd door PASware op 15-09-2009 23:03 ]

[jayvol09]

Die 350W variant krij gik binnenkort voor mn htpc^^

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 22:41:
[...]

Load != Verbruik! Daar komt dus nog de voeding in efficientie over heen.

dit snap ik niet helemaal maar ik bedoelde zeg maar kost een systeem op bv windows 7 meer stroom dan een identiek systeem met WHS?
En hoe zat dat met WoL?
thanks

[ Voor 6% gewijzigd door jayvol09 op 15-09-2009 23:14 ]

[Resolve]

PASware schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 23:03:
[...]

BeQuiet Purepower 300w, 30-35 euro maar en nog best efficiënt bij lage belasting, mijn dualcore pc (met laptop hdd) doet idle nog geen 25w met die voeding. Met een picopsu zal ik vast op iets van 20w uitkomen, maar een berg hdd's daarmee zou niet gaan werken, wel met die BeQuiet voeding.

Ik heb ook voor de BeQuiet Purepower 300W gekozen. Ik zat te twijfelen tussen de zalman 360w en de BeQuiet 300w en toch gekozen voor de BeQuiet omdat 300 watt meer als voldoende is voor mij. Voor beide voedingen stonden goede revieuws online waar ze beide 80+% haalden tot 20% belasting. 20% was de laagst geteste belasting dus hoe ze daaronder presteren zou ik niet weten maar het zal elkaar niet veel uitmaken.

[Mars Warrior]

Resolve schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 23:19:
[...]
Ik heb ook voor de BeQuiet Purepower 300W gekozen. Ik zat te twijfelen tussen de zalman 360w en de BeQuiet 300w en toch gekozen voor de BeQuiet omdat 300 watt meer als voldoende is voor mij. Voor beide voedingen stonden goede revieuws online waar ze beide 80+% haalden tot 20% belasting. 20% was de laagst geteste belasting dus hoe ze daaronder presteren zou ik niet weten maar het zal elkaar niet veel uitmaken.

Nou, nou, die Pure Power 300W (L6) zit bij 10% load nog steeds dicht tege de 80% aan volgens hun eigen gegevens:

Lijkt me inderdaad echt geen slechte voeding voor die prijs!

[jayvol09]

Ik zit toch te denken aan een pico voeding.
Weet iemand of de f2 ecogreen drives van samsung de staggered spin up functie supporten? weet niet hoe t zou heten in de spec list op hun site Verder hebje voor staggered een BIOS nodig die dit ondersteund lees ik op wiki, is elke moederbord met firmware RAID geschikt?

[McKaamos]

Das toch een controller optie?
Schijven kunnen dat afaik alleen met elkaar communiceren als ze samen op een kabel zitten zoals bij SCSI.
En nee, volgens mij zit dat niet op de controllers van moederborden.

Wat betreft RAID is wel elke moderne chipset geschikt, maar ik zou het dan weer niet combineren met Spinpoint F2 schijven ivm problemen met de F1 serie. Gewoon uit voorzichtigheid. Zal wel overdreven zijn, maar toch

En wat voor Pico PSU ga je gebruiken? Volgens mij kunnen die echt wel even een piekje hebben hoor

[Verwijderd]

jayvol09 schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 23:14:
Die 350W variant krij gik binnenkort voor mn htpc^^

[...]

dit snap ik niet helemaal

Load is wat op de voeding komt, verbruik is wat je uit het stopcontact haalt.

maar ik bedoelde zeg maar kost een systeem op bv windows 7 meer stroom dan een
identiek systeem met WHS?
En hoe zat dat met WoL?
thanks

Hmmm goeie vraag. Het ligt een beetje aan je instellingen. Maar als die redelijk gelijkend zijn, is er geen verschil. Ook het afrekenen van veel achtergrond taken zodat de processor niet gaat throttelen kan op beide systemen.

[Dadona]

McKaamos schreef op woensdag 16 september 2009 @ 07:09:
Das toch een controller optie?
Schijven kunnen dat afaik alleen met elkaar communiceren als ze samen op een kabel zitten zoals bij SCSI.
En nee, volgens mij zit dat niet op de controllers van moederborden.

Het begint nu wat verwarrend te worden, iedereen zegt net wat anders:
-Het kan gewoon, punt
-Het kan alleen als je alles op een aparte voedingskabel hebt aangesloten (niet doorlussen)
-Het kan alleen als je moederbord het ondersteunt
-Het kan niet met onboard
Volgens mij kunnen schijven gewoon downspinnen, ook al zitten ze op een onboard. Tenminste, ik herinner mij het klikkende geluid van een spinnende F1 op mijn AN-M2HD. Wel moet het operating system en bovenliggende software de schijven met rust laten. Dat was het geval omdat de F1 een tweede schijf was.

Met het verschijnen van de review op hardware.info van de Athlon II X4 620, een eerdere review van een aantal AM3 moederborden, het feit dat mijn server meer en meer te doen krijgt ( en ik op termijn toch naar software raid over wil, ben ik toch alvast met een schuin oog aan het rondkijken.
Over de huidige server (Sempron LE-1150 + Asrock NF7G-HDready) heb ik niet lang nagedacht/vooruitgedacht. Een tijdje lang was het voor ftp, mail en beperkte backups. Maar inmiddels gaat het om meer schijven waardoor ik een RAID controller nodig had en ik daarmee feitelijk het hele voordeel van de HDready overboord heb gegooid (het is één van de zuinigste moederborden). Maar ook qua performance is het vast niet het meest briljante bord ooit. Het werkt allemaal prima, maar het is niet optimaal en ik vermoed dat deze opstelling geen jaren gaat blijven staan.
De opvolger zal wel een goed gebalanceerd moeten zijn. Daarom wil ik mij alvast gaan verdiepen wat nu echt van belang is en wat niet. Dus niet zozeer 6x SATA, maar hoe komt die 6x SATA tot stand. Maar in welke mate maakt het nu nog echt uit, neem de volgende drie mooie (maar zwaar overkill) borden:
-Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
-Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
-MSI 790FX-GD70
De eerste heeft 10x SATA door een JMicron JMB363 + 2x JMicron JMB322. De tweede heeft 8x SATA door de JMicron JMB363. De derde heeft ook 8x SATA door de Jmicron JMB362 + Jmicron JMB322.
Kijken we naar de Passmark 6.1 - Disk Mark score dan valt op dat de UD4P een score van 504 pakt, de UD5P een score van 405 en de derde één van 378. Duidelijk dat dit verschil wordt veroorzaakt door de controllers.
Wat betekent dit nu voor een server? In welke mate ga je een verschil merken? Merk je het uberhaupt als je op de computer zou werken, of zie je het alleen in benchmarks terug. Of merk je het wel, maar niet zodra het een server is geworden omdat je (zelfs bij een lading aan getrunkte gigabit verbindingen) over het netwerk toch al niet de controller maximaal kan belasten?

Daarnast ben ik eigenlijk op zoek naar een soort van best-buy guide / een special waarin staat welke factoren nu voor welk type server van belang zijn. Zo zal een pure dataserver anders zijn samengesteld dan een databaseserver. In welke mate is de chipset van belang (natuurlijk niet in grafisch opzicht), in welke mate is de latency van het geheugen, in welke mate de snelheid ervan, ..

[jayvol09]

Goeie vragen voor een bbg topic. zit ik me nu ook af te vragen nu ik me zit in te lezen in servers en NAS systemen. Alleen denk ik dat disc performance voor mijn netwerk snelheden nog niet uitmaakt. Dus voorlopig kijk ik nog alleen naar het aantal sata aansluitingen
Mijn grootste vraagstukken mbt tot servers ed. is het software gedeelte, de OS, compatibiliteit en protocollen voor file acces.

[AlexanderB]

Dadona schreef op woensdag 16 september 2009 @ 13:30:
-Het kan gewoon, punt

wat je zelf al zegt:

Volgens mij kunnen schijven gewoon downspinnen, ook al zitten ze op een onboard. Tenminste, ik herinner mij het klikkende geluid van een spinnende F1 op mijn AN-M2HD. Wel moet het operating system en bovenliggende software de schijven met rust laten. Dat was het geval omdat de F1 een tweede schijf was.

daarom is het handig om je os op een zo zuinig mogelijke disk te zetten, liefst flash of ssd, dan gaan alle grote, relatief stroomvretende schijven sneller downspin.

verhaal over verhscillende borden en jmicron controllers

aangezien een gbit link maar 120 MB/s is, en zelfs met n dual gbit link (moet je bord al teaming ondersteunen aan beide kanten, of je moet intel lankaarten kopen) krijg je dat met 1 of 2 disks wel vol. een 4 disk controller die bottleneckt op de snelheid van 2 disks kan dus geen kwaad. (we gaan hier ff uit van nieuwste generatie disks die zo'n 120 MB/s sequentieel doen)
pas als je aan de 10 gbit verbinding zit, worden satacontrollers weer echt een probleem. (en zit je allang in een hele andere orde server, meer iets van een SAN met 15k rpm disks en fiber netwerk enzo)

[Dadona]

Ik heb het OS op de derde optie staan, een 2.5" harde schijf En inderdaad mijn RAID5 array doen aan een downspin (die zitten op een Highpoint).

Wat de controllers betreft, ik snap dat de sequentiele lees/schrijfsnelheden van een gigabit netwerk lager liggen dan van een beetje recente raid array. (Mijn WD GP schijven zijn niet de snelsten maar redden dat ook gewoon.) Dus dan is het sowieso geen issue. Maar waar het mij om gaat of je bijvoorbeeld een verschil gaat merken bij i/o acties. Bijvoorbeeld dat bepaalde controllers trager zijn bij de aansturing, als dat dan over vier schijven moet plaatsvinden kan het zijn dat je toch last krijgt van vertragingen, onstabiele transfers, responsiveness server, ..

Maar ook lokaal (het gaat niet alleen om brute filetransfers over het netwerk), ga je het verschil in controller nog echt merken? Dus als zo'n server een keertje een integriteitscheck gaat uitvoeren, gaat dat dan langer duren? Of zijn die verschillen in de praktijk alleen merkbaar bij de nieuwste SSD van Intel?

[BartNL]

AlexanderB schreef op woensdag 16 september 2009 @ 20:15:
[...]
wat je zelf al zegt:
[...]
daarom is het handig om je os op een zo zuinig mogelijke disk te zetten, liefst flash of ssd, dan gaan alle grote, relatief stroomvretende schijven sneller downspin.
[...]

volgens mij niet, je laat disks staggered aanlopen om een grote piekstroom te voorkomen waardoor je effectief met een kleinere PSU toe kunt. Dat staggered aanlopen kan m.i. allleen door een controller gebeuren. In mijn server zit een areca controller die dat ondersteunt. Onboard heb ik het nog nooit gezien.

[AlexanderB]

nou, software raid (onder linux het makkelijkst, onder windows alleen te gebruiken voor dataschijven waar het OS niet vanaf hoeft te booten) schaalt veel beter met de processornslheid, tov 'hardware' raid van de gemiddelde southbridge raid controller. tenzei je n highpoint of andere 'pro' kaart hebt, kun je dus beter software raid draaien..

[Dadona]

BartNL schreef op woensdag 16 september 2009 @ 20:39:
[...]

volgens mij niet, je laat disks staggered aanlopen om een grote piekstroom te voorkomen waardoor je effectief met een kleinere PSU toe kunt. Dat staggered aanlopen kan m.i. allleen door een controller gebeuren. In mijn server zit een areca controller die dat ondersteunt. Onboard heb ik het nog nooit gezien.

Ik ging in op spindown, totaal verkeerd gelezen. (Hoewel over spindown ook diverse verhalen rondgaan.) Staggered spinup is normaal gesproken een optie op de controller en ik ben het tot op heden ook nog niet tegengekomen op een moederbord. Overigens zit er wel een kleine vertraging bij het opstarten vanaf een onboard. In mijn andere pc hoorde ik altijd de Spinpoints iets na elkaar aanslaan. Maar het is te kort achter elkaar om de voeding echt te ontlasten.

[McKaamos]

Dadona schreef op woensdag 16 september 2009 @ 13:30:
[...]
Het begint nu wat verwarrend te worden, iedereen zegt net wat anders:
-Het kan gewoon, punt
-Het kan alleen als je alles op een aparte voedingskabel hebt aangesloten (niet doorlussen)
-Het kan alleen als je moederbord het ondersteunt
-Het kan niet met onboard
Volgens mij kunnen schijven gewoon downspinnen, ook al zitten ze op een onboard. Tenminste, ik herinner mij het klikkende geluid van een spinnende F1 op mijn AN-M2HD. Wel moet het operating system en bovenliggende software de schijven met rust laten. Dat was het geval omdat de F1 een tweede schijf was.

[knip]

Ik antwoordde op dit:

jayvol09 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 01:49:
Ik zit toch te denken aan een pico voeding.
Weet iemand of de f2 ecogreen drives van samsung de staggered spin up functie supporten? weet niet hoe t zou heten in de spec list op hun site Verder hebje voor staggered een BIOS nodig die dit ondersteund lees ik op wiki, is elke moederbord met firmware RAID geschikt?

Er wordt m.i. gevraagd naar Staggered Spin-Up.
Daarbij zijn een aantal situaties denkbaar.
Bij SATA zal de controller de disk stil moeten houden bij power-on. 9 van de 10 (of nog meer) onboard controllers kunnen dat niet.
Spin-Down (aka: idle powersave) is iets heel anders en wordt normaliter door het OS geregeld, tenzij het gaat om een RAID container.

Staggered Spin-Up bij SCSI werkt anders. Daarbij hebben de schijven zelf een jumperblokje om SPU aan te zetten en babbelen ze via de SCSI flatcable daisychain lekker met elkaar om te bepalen wie eerst start.

Dus, even samengevat: Als de F2 EcoGreen een jumper heeft daar voor zou dat in de techdetails moeten staan. Bij 99% van de SATA schijven heb je die optie iig niet en zal de controller het moeten regelen. En ookal zouden de schijven het hebben, dan weten ze onderling nogsteeds niks van elkaar en heb je alsnog een piek.
Gebruik je een onboard controller, dan zal je in de meeste gevallen geen SPU hebben. Met een dedicated kaart heb je die optie vaak wel. O.a. de Adaptec SATA RAID kaart in mijn server kan het wel. Die laat de schijven ombeurten starten.

Mijn antwoord was dus op de vraag rondom staggered spinup, niet over powerdown.

Dadona schreef op woensdag 16 september 2009 @ 20:54:
[...]
Ik ging in op spindown, totaal verkeerd gelezen. (Hoewel over spindown ook diverse verhalen rondgaan.) Staggered spinup is normaal gesproken een optie op de controller en ik ben het tot op heden ook nog niet tegengekomen op een moederbord. Overigens zit er wel een kleine vertraging bij het opstarten vanaf een onboard. In mijn andere pc hoorde ik altijd de Spinpoints iets na elkaar aanslaan. Maar het is te kort achter elkaar om de voeding echt te ontlasten.

Ahh ik was laat. Naja
Anyway, geen enkele SATA schijf kan de andere ruiken, dus ik denk niet dat ze dan met opzet na elkaar starten. Als het al gebeurt bij jou (op een onboard controller), dan zal je controller daar een hardcoded instelling voor hebben, gok ik zo.

[ Voor 15% gewijzigd door McKaamos op 16-09-2009 21:00 ]

[AlexanderB]

oh, staggered spinup.. nee, dat gaat meestal niet.
wat je wel kan doen, is zelf een cicuitje met n relais, weerstand en condensator bouwen, poor mans staggered spinup..

[Verwijderd]

AlexanderB schreef op woensdag 16 september 2009 @ 21:45:
oh, staggered spinup.. nee, dat gaat meestal niet.
wat je wel kan doen, is zelf een cicuitje met n relais, weerstand en condensator bouwen, poor mans staggered spinup..

Heb je daar een linkje van? Vind ik wel interessant. Zit te denken om dit topic een goeie TS te gaan geven naar een aanschaf/discussie topic. Moet ff overleggen met modjes .

[Dadona]

Topicje op Tweakers of DIY staggered spinup (waar je AlexanderB ook weer in tegenkomt)
En ben helemaal voor een uitgebreide TS. Is er een manier waarop de rest ook kan meewerken? (Middels bijvoorbeeld een tijdelijke wiki zodat iedereen tekst kan toevoegen?)

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 10:38:
GF9300? G43? Meer uit gaande op specs dan op echte data. Er word niet zo veel getest op echte zuinigheid .

Ik had altijd begrepen dat de G31 de zuinigste chipset was voor S775.

[defiant]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2009 @ 21:47:
Zit te denken om dit topic een goeie TS te gaan geven naar een aanschaf/discussie topic. Moet ff overleggen met modjes .

Ik had destijds al wat ideeën voor een TS. Het meest waardevol is denk ik een opsomming van zuinige servers van tweakers met bijv. idle/spindown/spinup/full-load verbruiksgegevens.

[Nielson]

AlexanderB schreef op woensdag 16 september 2009 @ 21:45:
oh, staggered spinup.. nee, dat gaat meestal niet.
wat je wel kan doen, is zelf een cicuitje met n relais, weerstand en condensator bouwen, poor mans staggered spinup..

Ja, heb daar ook wel eens over zitten denken, als ik bv m'n server uitschakel hoor je netjes één voor één de schijven van je raid set uitgeschakeld worden. Je zou eigenlijk met hdparm ofzo de schijven vlak voor het uitschakelen zo moeten kunnen instellen dat ze starten in 'standby' mode, en dan met een commando weer geactiveerd kunnen worden. Moet je wel een afzonderlijke os schijf hebben natuurlijk

[Verwijderd]

Ik draai ubuntu vanaf 2 usbsticks, 1 voor het OS e.d, 1 /var en dan de 1.5TB schijf voor de /home

[Dadona]

Waarom eigenlijk twee, omdat de var usb stick waarschijnlijk als eerste niet meer werkt, maar dat het os dan kan door blijven draaien? Is het niet mogelijk en een idee om var op een ramdisk te zetten en eens in de zoveel uur naar de stick te schrijven?
Wat betreft verbruikgegevens, heb ik ook al eens over nagedacht. Uitgangspunt is dan wel dat de waarden relatief zijn. Dus zet waarden met dezelfde energiemeters bij elkaar. Maar geef maar aan hoe en wat de gegevens aangeleverd moeten worden.

[ Voor 32% gewijzigd door Dadona op 17-09-2009 01:01 ]

[jayvol09]

Mijn antwoord was dus op de vraag rondom staggered spinup, niet over powerdown.

Thanks, denk datik 120W pico voeding wil, efficientie tegen een normale prijs^^
Dus controller nodig om mn schijven 1-voor-1 te laten draaien bij power on.
Als systeem vervolgens aan is wil ik dat schijven die niks doen naar 1W verbruik modus gaan, standby heet t denkik, dit gebeurt door spindown van de OS? Of doet die controller dat ook?
Als ik ze vervolgens nodig heb neem ik aan dat ze automatisch weer upspinnen, zal de controller dit ook staggered doen? Want anders valt mn systeem uit telkens als ik ze uit standby/hibernate/spindown (hoe t ook heet) haal.

[AlexanderB]

hmja, inderdaad, ik neem aan dat een goede raidontroller de schijven ook staggered doet vanuit spindown.. anders kun je inderdaad je server blijven herstarten..

[jeroenikke]

Ik lees nu vanalles over staggered spin-up, en ik denk dat ook onboard RAID controllers dit ondersteunen. Waarom ik dat denk? Omdat als m'n PC eens moet gereset worden, hij soms mijn schijven één voor één laat opspinnen, en dat deze allemaal zijn aangesloten zijn op mijn ICH9R (Gigabyte P35C-DS3R bordje)

[McKaamos]

jayvol09 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 01:12:
[...]

[knip] Want anders valt mn systeem uit telkens als ik ze uit standby/hibernate/spindown (hoe t ook heet) haal.

Standby: Systeem valt 80% stil, blijft nog stroom lopen o.a. op RAM waar de data bewaard blijft
Hibernate: RAM wordt weggeschreven naar disk en systeem valt 100% uit
Spindown: Systeem blijft draaien, alleen de schijven worden stilgezet.

[Verwijderd]

Dadona schreef op woensdag 16 september 2009 @ 22:23:
Topicje op Tweakers of DIY staggered spinup (waar je AlexanderB ook weer in tegenkomt)
En ben helemaal voor een uitgebreide TS. Is er een manier waarop de rest ook kan meewerken? (Middels bijvoorbeeld een tijdelijke wiki zodat iedereen tekst kan toevoegen?)

Ty, en om wat inside information te delen. Wij als crew hebben daar al om gevraagt . Wat nu tijdelijk kan is mij wel stukken sturen/dmen/mailen/msnen.

defiant schreef op donderdag 17 september 2009 @ 00:01:
[...]

Ik had destijds al wat ideeën voor een TS. Het meest waardevol is denk ik een opsomming van zuinige servers van tweakers met bijv. idle/spindown/spinup/full-load verbruiksgegevens.

Ik zal kijken wat ik er allemaal mee kan .

Dreamvoid schreef op woensdag 16 september 2009 @ 23:55:
[...]


Ik had altijd begrepen dat de G31 de zuinigste chipset was voor S775.

Sja TDP says no. 20 watt vs 12.
Verwijderd in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[Dadona]

jayvol09 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 01:12:
[...]

Thanks, denk datik 120W pico voeding wil, efficientie tegen een normale prijs^^
Dus controller nodig om mn schijven 1-voor-1 te laten draaien bij power on.
Als systeem vervolgens aan is wil ik dat schijven die niks doen naar 1W verbruik modus gaan, standby heet t denkik, dit gebeurt door spindown van de OS? Of doet die controller dat ook?
Als ik ze vervolgens nodig heb neem ik aan dat ze automatisch weer upspinnen, zal de controller dit ook staggered doen? Want anders valt mn systeem uit telkens als ik ze uit standby/hibernate/spindown (hoe t ook heet) haal.

Uitsluitsel kan ik niet geven, maar misschien wel een steuntje in de rug. Mijn samenstelling van de server:

Asrock Alive NF7G-HDready
AMD Sempron LE-1150
2x Western Digital BlackPower 320GB
4x Western Digital GP 1TB (EADS)
Highpoint Rocketraid 2300
Intel PRO/1000 PT
PicoPSU 120 Watt en 102 Watt brick

Om de één of andere reden lukt het niet om staggered spinup in te schakelen. Het gevolg is dat het systeem iets meer dan 100 Watt trekt, maar er gebeurd niets raars en al snel zakt het weer onder de 100 Watt. Helaas heb ik nog niet kunnen kijken wat er bij een spinup gebeurd, maar ik vermoed dat ik dan de 100 Watt niet aantik. Als je de computer namelijk aanzet schiet alles even vol aan (cpu, gpu, ...) Tijdens een spinup zal bijvoorbeelde cpu (bijna) niets doen.
Ik zal binnenkort wel even de Watt meter ertussen hangen (ik wil sowieso wel eens kijken wat het idle gebruik nu is, ik zat ooit op 21 Watt, maar ik zit nu sowieso al rond de 30 Watt, vanwege de Highpoint)

Reinman, is er inmiddels al sprake van iets van tekst of is het nog een leeg tekstbestand?

[Verwijderd]

Er is sprake van een idee en een DM naar een modje . Dus nog geen text .

[Robino]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 00:27:
Ik draai ubuntu vanaf 2 usbsticks, 1 voor het OS e.d, 1 /var en dan de 1.5TB schijf voor de /home

Ben je niet bang dat de levensduur van je USB-sticks drastisch verlaagd door de vele schrijfopdrachten? Of weet iemand daar meer over?

[AlexanderB]

je kan linux heel makkelijk vertellen dat ie gewoon niets mag schijven, (behalve settings, en evt logs, als je die wilt bewaren na reboot)
met windows gaat dat veel moeilijker, maar voor XP is er EWF, enhanced write filter, die alle writes naar ram schrijft, zonder dat XP het door heeft, en na een reboot is dus alles weg. (zult em wel af en toe moeten rebooten, voordat t ram vol zit, neem ik aan)

[ Voor 5% gewijzigd door AlexanderB op 17-09-2009 13:53 ]

[jayvol09]

4GB sticks zijn 10€ ofzo dacht ik.
Wat is de /var stick?

[Verwijderd]

Rave17 schreef op donderdag 17 september 2009 @ 13:05:
[...]

Ben je niet bang dat de levensduur van je USB-sticks drastisch verlaagd door de vele schrijfopdrachten? Of weet iemand daar meer over?

Tsja, dan zal het maar 3 jaar zijn, zoveel schrijfactiviteit zal er ook weer niet gebeuren (beetje logs appenden, wat databaseinteractie). Geloof niet dat ik me er heel druk om kan maken Mn dagelijkse backups zorgen ervoor dat ik gewoon de beschikking over m'n data heb

[Mafketel]

Om even terug te komen over staggered spinup.

Even belangrijk: Als je de sata standaard niet leest over dit gedeelte niet zelf maken! de voorstellen die ik in het draadje uit 2007 heb gezien zijn niet verstandig.
Dus lees je de sata standaard niet => koop een voeding en sata controller die dit ondersteunen met garantie van leverancier(of tweakers)

Neem je de tijd om ook onder andere de sata standaard door te nemen kun je alles bij elkaar knutselen wat je wil er is een hoop meer mogelijk dan op het moment wordt aangeboden. Mijn zegen heb je.

Waarom ik dit zeg is omdat pinnetje 11 van de sata voedings stekker ook een belangrijke rol in staggered spinup speelt. Nu heb ik niet zo snel alle gegevens bij elkaar om te zeggen wat er precies nodig is voor staggered spinup, maar als je een dhz staggered spinup wil maken gebruik dan wel de tools die je gegeven worden.

Einde waarschuwing/tip


p.s. Voor de hotswapping is het nodig dat er 2 grond pennetjes in de sata voedingsstekker uitsteken(als eerste contact maken) Als dit niet het geval is kun je die stekkers dus niet gebruiken als hotswap voeding!

p.p.s Ondanks dat de specs openbaar zijn zijn ze niet gratis in te zien maar..... soms .... zijn er erratas http://www.sata-io.org/documents/2_6_ECN_PDF.zip link van pagina http://www.sata-io.org/developers/errata.asp
en dan in de file 037_SATA26_2009_02_27_Technical_Integration_WG_Changes.pdf staan de meeste dingen die je nodig hebt

edit:
even hotswap waarschuwing bijgevoegd + later link naar sata spec's

[ Voor 25% gewijzigd door Mafketel op 17-09-2009 19:26 ]

[Verwijderd]

uitgaande van

AMD Sempron LE-1250 CPU

Tacens Prior M kast vanwege de ruimte voor 6x 3,5".

4x 1TB SATA schijven of WD green of Samsung groene dingen. Storage schijven
1x Western Digital WD1600AAJB opstart schijfke
GigaByte GA-MA74GM-S2H met 6xSATA op de controller en een 740G chipset
GeiL 1 GB DDR2-667 (Bulk, GX21GB5300LX) plankje geheugen

Kom ik dan weg met een

be quiet! Pure Power BQT L7 350W een 80%+ voeding..
als na een idle tijd de 4 sata schijven spindown gaan.

de 300w versie heeft maar 3x SATA voeding uiteraard, is dit te weinig voor vier schijven. maar nu bedacht ik met 3 schijven van 1,5 tb heb ik in raid 5 net zoveel storage over als met 4 schijven van 1 tb... maar... dit gaat wel weer ten koste van de upgradebaarheid.....

Asus TS-6A1 of ben ik helemaal in de war. zou ik alles ook hier in kwijt kunnen.???

De zwart/zilveren Asus TS-6A1 is een innovatieve µATX behuizing en biedt plaats aan maximaal 6 schijfstations. Door de twee ingebouwde 60mm fans en het Air Duct blijven de ingebouwde componenten koel. Hij kan zowel horizontaal als vertikaal worden gebruikt.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2009 19:49 ]

[psy]

Ik heb hier met een 330 W voeding 7 schijven zitten, heb er zelfs 8 tegelijk aan gehad. Daar maak ik me niet snel druk om met een fatsoenlijke voeding.

[Verwijderd]

psy schreef op donderdag 17 september 2009 @ 20:13:
Ik heb hier met een 330 W voeding 7 schijven zitten, heb er zelfs 8 tegelijk aan gehad. Daar maak ik me niet snel druk om met een fatsoenlijke voeding.

ik bedoel meer, als hij idle laag komt dan is de voeding niet meer efficient toch? wat houd dat in ? hij levert af en toe stroom of?

[Verwijderd]

.....

Dat ie niet efficiënt is? Dat het verbruik hoger is dan dat ie levert? Dat doet ie sowieso, maar hoe efficiënter hoe minder stroom je weg gooit.

[Hot Pixel]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 09:27:
Sja TDP says no. 20 watt vs 12.
Verwijderd in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

G45 vs 9300: Met 45watt idle wint de G45 (bron, scheelt 10 watt.

Overigens: een 9300 is veel duurder dan een G31 mobo. Scheelt zo'n 70 euro. Misschien wel geinig om uit te rekenen hoe lang je je server moet laten draaien voor je het verschil eruit hebt...

[Verwijderd]

Hot Pixel schreef op donderdag 17 september 2009 @ 21:17:
[...]

G45 vs 9300: Met 45watt idle wint de G45 (bron, scheelt 10 watt.

Overigens: een 9300 is veel duurder dan een G31 mobo. Scheelt zo'n 70 euro. Misschien wel geinig om uit te rekenen hoe lang je je server moet laten draaien voor je het verschil eruit hebt...

Sja je moet met meer dingen rekening houden . Zoals ik al zei, TDP zegt nog niet alles over verbruik. De moederbord keuze is ook heel belangrijk(Denk aan dingen als, fasen power, gebruikte mossfets, chockes, geplaatste cpu(low power vs high power). Weegt allemaal mee). Je vergelijkt hier maar 2 moederborden met elkaar!!! Dat is lang niet genoeg wil je een idee hebben wat zuinige borden zijn. Dit is eigenlijk het probleem in dit topic, er is te weinig goeie data . Over de prijs van de GF93 borden ben ik het met je eens hoor. Wanneer staat er nu eens een review site op die alles over zuinigheid gaat doen. Dus voedingen testen op 10 en 20 watt belasting. Een hele stapel budget IGP moederborden tegen elkaar testen op zuinigheid met verschillende zwaartes processoren.

http://www.hardwarezone.c...w.php?id=2732&cid=6&pg=12
http://www.gigabyte.com.t..._Spec.aspx?ProductID=2689

de oudere borden met een GF6/GF7 doen het trouwens vaak erg goed qua zuinigheid! Denk dat die borden ook voor S775 het voorkeur boven de G31/G45 verdienen. Maarja, verkrijgbaarheid?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2009 21:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 20:59:
.....

Dat ie niet efficiënt is? Dat het verbruik hoger is dan dat ie levert? Dat doet ie sowieso, maar hoe efficiënter hoe minder stroom je weg gooit.

Dus verder kan het geen kwaad?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 21:27:
[...]


Dus verder kan het geen kwaad?

Alleen op je rekening. Ik zou naar de 300 watt be quiet kijken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 21:30:
[...]


Alleen op je rekening. Ik zou naar de 300 watt be quiet kijken.

vast een hele stomme vraag maar ik wil 4 sata schijven in mijn servertje, op alternate staat dat deze 300w versie "maar" 3x sata aansluitingen heeft.. dan kan ie geen 4 schijven aan neem ik aan..

en is dit dan een goed http://www.alternate.nl/h...Voedingen&l2=tot+400+Watt alternatief?

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3096&p=10 deze review spreekt namelijk weinig tot geen kwaad over die seasonic voeding

[Verwijderd]

Neem je er een molex naar 1/2x sata bij...
http://www.alternate.nl/h...ARE&l1=Kabels&l2=Adapters

Anandtech test die voeding niet op 10-20 watt load. Wat het systeem idle met schijven in spindown doet. Dus die hele efficiëntie heb je geen f aan.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2009 21:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 21:44:
Neem je er een molex naar 1/2x sata bij...
http://www.alternate.nl/h...ARE&l1=Kabels&l2=Adapters

Anandtech test die voeding niet op 10-20 watt load. Wat het systeem idle met schijven in spindown doet. Dus die hele efficiëntie heb je geen f aan.

volgens mij ben jij inderdaad sneller dan je schaduw eens kijken of dit vaak zo is

ik heb op de gigabyte site gekeken, GigaByte GA-MA74GM-S2H en ik ben nog aan het zoeken maar misschien heb ik het antwoord hier sneller.. Kan dit moederbord bijvoorbeeld freenas van usb af booten?

quoted uit de handleiding:
First/Second/Third Boot Device
Specifies the boot order from the available devices. Use the up or down arrow key to select a device and press <Enter> to accept. Options are: Floppy, LS120, Hard Disk, CDROM, ZIP, USB-FDD, USB-ZIP, USB-CDROM, USB-HDD, Legacy LAN, Disabled

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2009 01:13 ]

[Hot Pixel]

@hierboven: yup, zo te zien wel.

Jullie zullen het wellicht wel gezien hebben bij de buren, maar als je een SFF systeem bouwt komt Be Quiet! Met een stel nieuwe SFX/TFX voedingen.
Als je het mij vraagt wel een beetje stom dat ze ze niet modulair hebben gemaakt, maar ach ja. Dikke kans dat deze voedingen ook best goed presteren onder lage load (gezien ze bedoeld zijn voor sff?)

[ Voor 3% gewijzigd door Hot Pixel op 18-09-2009 08:29 ]

[psy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 00:51:
[...]


volgens mij ben jij inderdaad sneller dan je schaduw eens kijken of dit vaak zo is

ik heb op de gigabyte site gekeken, GigaByte GA-MA74GM-S2H en ik ben nog aan het zoeken maar misschien heb ik het antwoord hier sneller.. Kan dit moederbord bijvoorbeeld freenas van usb af booten?

quoted uit de handleiding:
First/Second/Third Boot Device
Specifies the boot order from the available devices. Use the up or down arrow key to select a device and press <Enter> to accept. Options are: Floppy, LS120, Hard Disk, CDROM, ZIP, USB-FDD, USB-ZIP, USB-CDROM, USB-HDD, Legacy LAN, Disabled

Tuurlijk. Heb het laatst geprobeerd met een ander type (GA-E7AUM-DS2H) moederbord. Wel een Vista installatie vanaf USB maar dat werkt picobello. Zou niet weten waarom dat niet zou gaan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 00:51:
[...]


volgens mij ben jij inderdaad sneller dan je schaduw eens kijken of dit vaak zo is

ik heb op de gigabyte site gekeken, GigaByte GA-MA74GM-S2H en ik ben nog aan het zoeken maar misschien heb ik het antwoord hier sneller.. Kan dit moederbord bijvoorbeeld freenas van usb af booten?

quoted uit de handleiding:
First/Second/Third Boot Device
Specifies the boot order from the available devices. Use the up or down arrow key to select a device and press <Enter> to accept. Options are: Floppy, LS120, Hard Disk, CDROM, ZIP, USB-FDD, USB-ZIP, USB-CDROM, USB-HDD, Legacy LAN, Disabled

Ja usb boot kan.

Hot Pixel schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 08:28:
@hierboven: yup, zo te zien wel.

Jullie zullen het wellicht wel gezien hebben bij de buren, maar als je een SFF systeem bouwt komt Be Quiet! Met een stel nieuwe SFX/TFX voedingen.
Als je het mij vraagt wel een beetje stom dat ze ze niet modulair hebben gemaakt, maar ach ja. Dikke kans dat deze voedingen ook best goed presteren onder lage load (gezien ze bedoeld zijn voor sff?)

Ik hoop dat ze dan wel goed verkrijgbaar worden. Nadeel is dat ze niet in een normale kast passen, maarja beetje dremelen/monteren, wie weet .

[Mafketel]

Dat zijn leuke voedingen ... en een voordeel van de sff ten opzichte van pure power is dat ze wat meer op de 5v lijn kunnen leveren(45w) helaas wat minder op de 12v lijnen(resp 48w en 24w).

Ook jammer dat ze nergens vermelden wat op welke rail zit.

[Stefanovic45]

Zodra de 45 watt processoren van AMD er zijn (X2 235e of X3 400e) ben ik ook van plan om een home server te maken, met WHS daarop. Ik heb WHS virtueel getest en het beviel super (Alleen jammer van de licentie die ik erbij moet kopen, WHS is niet via MSDN te downloaden )

Hier komen de specs

AMD athlon X2/X3 45 watt
MSI 785GM-E65
2 GB DDR3
2 x Western Digital Caviar Green WD5000AADS, 500GB (Heb ik eerst wel genoeg aan)
Antec NSK1380

Nu zit ik nog met een paar kleine puntjes:

Kan ik het beste 2 reepjes (performance) geheugen nemen of 1(zuiniger)?

En dan zit ik nog met de case, opzich is de Antec NSK1380 wel een geschikte case. Maar als de voeding kapot gaat buiten de garantie om kan ik de hele case wegdoen omdat er geen standaard ATX voeding is zit. Ik ben al een tijdje opzoek naar andere kastjes, maar die kan ik nog niet echt vinden. Ik stel de volgende eisen aan een case

- Min 3 HDD's
- Klein, compact. Cube formaat, zo'n platte vind ik niet mooi
- Niet te duur

- Voeding hoeft niet perse inbegrepen te zijn, mocht dat wel zo zijn moet die uiteraard een 80% efficiëntie hebben

[jayvol09]

Best duur moederbord voor 5xsata mATX.
Volgens mij kun je gwoon een nieuwe voeding kopen ipv de hele kast weg te gooien hoor -_-
En antec heeft kwalitatief wel degelijke voedingen hoor ik.

[Stefanovic45]

jayvol09 schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 17:05:
Best duur moederbord voor 5xsata mATX.
Volgens mij kun je gwoon een nieuwe voeding kopen ipv de hele kast weg te gooien hoor -_-
En antec heeft kwalitatief wel degelijke voedingen hoor ik.

Als jij een beter AM3 mATX moederbord hebt die nog zuiniger is (idle) dan die van MSI moet je het me laten weten

In die kast zit geen standaard ATX voeding, dus waar kun je een nieuwe vandaan halen?

En Antec is wel een goed merk, dat zonder meer, maar het gaat om het idee

[Verwijderd]

Waarom AM3 als je ook AM2 kan nemen.

[jayvol09]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 17:29:
[...]


Als jij een beter AM3 mATX moederbord hebt die nog zuiniger is (idle) dan die van MSI moet je het me laten weten

In die kast zit geen standaard ATX voeding, dus waar kun je een nieuwe vandaan halen?

En Antec is wel een goed merk, dat zonder meer, maar het gaat om het idee

Volgens mij moet je nog ff doordenken over wat je wilt.
De kans dat je voeding binnen 100.000 uur de pijp uit gaat is klein, zouden die voedingen 4 posts ofzo hierboven niet passen. En mocht ie onverhoopt na een paar jaar niet meer werken én je hebt de pech dat er geen vervangende voeding is (wat me onwaarschijnlijk lijkt) kan je het als een kans zien om je kast uiterlijk te vernieuwen^^

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 18:29:
Waarom AM3 als je ook AM2 kan nemen.

Gewoon omdat het kan? Dit setje kost nog geen 28 euro (2X1 GB). Voor DDR2 ben ik minimaal evenveel kwijt.

En op dat bord is ook nog 'futureproof'. Het ondersteunt 140 watt CPU's, mocht het nodig zijn...

Aangezien ik sorteer op 785G chipsets en mATX blijven er sowieso nog niet zoveel bordjes over.

[ Voor 10% gewijzigd door Stefanovic45 op 19-09-2009 07:30 ]

[jayvol09]

ooit van am2+ gehoord? denk datje minstens 20€ spaart dan. en 140W cpu in een zuinige server?

[Stefanovic45]

jayvol09 schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 08:32:
140W cpu in een zuinige server?

Zoiets geeft ook aan dat de support voor dit moederbord goed is, als je een goedkoper bord neemt is de kans groter dat er in de toekomst minder CPU's gesupport worden

Maar laat maar zitten jongens Heb geen zin in deze discussie, ik heb er wel mijn redenen voor

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 07:27:
[...]


Gewoon omdat het kan? Dit setje kost nog geen 28 euro (2X1 GB). Voor DDR2 ben ik minimaal evenveel kwijt.

En op dat bord is ook nog 'futureproof'. Het ondersteunt 140 watt CPU's, mocht het nodig zijn...

Aangezien ik sorteer op 785G chipsets en mATX blijven er sowieso nog niet zoveel bordjes over.

Sorry, maar dat slaat dus TOTAAL nergens op, omdat het kan? Omdat het kan ben jij dus onzuiniger bezig, terwijl dat niet hoeft. Een 740G mobo van Gigabyte is een stuk zuiniger. 140 watt CPU's is een moot point in een zuinige server, het kan zelfs nadelig zijn omdat er te veel fasen stroom staan voor een processor, die hij niet nodig heeft en daarom dus extra energie verstookt.

StefanvanGelder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 14:32:
[...]


Zoiets geeft ook aan dat de support voor dit moederbord goed is, als je een goedkoper bord neemt is de kans groter dat er in de toekomst minder CPU's gesupport worden

Maar laat maar zitten jongens Heb geen zin in deze discussie, ik heb er wel mijn redenen voor

Wat een onzin. Gigabyte doet net zon goeie support op hun goedkopere borden. Je vraagt om advies, maar je neemt het niet aan. Waarom vraag je dan om advies. Daarbij, alles wat op AM3 komt, gaat ook voor AM2+ zijn, waarom zouden ze hun DDR2/3 controller aanpassen als ie goed werkt?

pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2009 16:28 ]

[Maranello]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 16:13:
Wat een onzin. Gigabyte doet net zon goeie support op hun goedkopere borden. Je vraagt om advies, maar je neemt het niet aan. Waarom vraag je dan om advies. Daarbij, alles wat op AM3 komt, gaat ook voor AM2+ zijn, waarom zouden ze hun DDR2/3 controller aanpassen als ie goed werkt?

pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H

De 740G borden HT1.0 zijn HyperTransport1.0. De Athlon II X2 lijn zijn HT 3.0. Is dat niet zonde van de bandbreedte die je dan laat liggen, of ga je dat niet merken met DDR2? Mooiste is natuurlijk als je een balans hebt tussen maximale prestaties en een laag idle verbruik.

Voor net geen tientje meer heb je anders een 760G of zelfs 780G bord:
pricewatch: Asus M3A76-CM
pricewatch: Asus M4A78-VM

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 16:13:
[...]

Sorry, maar dat slaat dus TOTAAL nergens op, omdat het kan? Omdat het kan ben jij dus onzuiniger bezig, terwijl dat niet hoeft.

DDR3 geheugen lijkt mij zuiniger dan DDR2 vanwege een lagere spanning op de reepjes. DDR3 + mATX is alleen te krijgen icm een 785G chipset.

Maar aan jou toon merk ik dat het verschil tussen DDR3 en DDR2 niet opweegt tegen een 785G en bijv. 740G

DDR3 memory promises a power consumption reduction of 30% compared to current commercial DDR2 modules due to DDR3's 1.5 V supply voltage, compared to DDR2's 1.8 V or DDR's 2.5 V.

Bron

Een 740G mobo van Gigabyte is een stuk zuiniger.

Ik heb best veel lopen uitzoeken, welke chipset is nou het zuinigste. Dat heb ik gedaan aan de hand van deze review op hardware.info. Eerst wilde ik gaan voor een MSI K9N2GM-FIH, een moederbord met een Geforce 8200 chipset. Maar dit bord is al 1.5 jaar op de markt, tevens moeilijk leverbaar dus toen heb ik die geschrapt.

Wat ik verder zie ik die review is 1 bord met een 740G chipset, de Gigabyte GA-MA74GM-S2H. Dit bord heeft 2 geheugensloten. Voor nu genoeg, maar als ik dan meer geheugen wil moet ik het setje direct vervangen (tenzij ik 1 reepje neem). Alle 740G moederborden hebben 2 geheugensloten dus daar heb ik me verder ook niet in verdiept.

Ik ben verder gaan kijken. De 785G wint het op alle gebieden van de 760G, ook qua stroomverbruik. Dat is gebaseerd op deze review.

Dan is een keuze snel gemaakt toch?

140 watt CPU's is een moot point in een zuinige server, het kan zelfs nadelig zijn omdat er te veel fasen stroom staan voor een processor, die hij niet nodig heeft en daarom dus extra energie verstookt.

Wat een onzin. Gigabyte doet net zon goeie support op hun goedkopere borden. Je vraagt om advies, maar je neemt het niet aan. Waarom vraag je dan om advies. Daarbij, alles wat op AM3 komt, gaat ook voor AM2+ zijn, waarom zouden ze hun DDR2/3 controller aanpassen als ie goed werkt?

Dit wist ik dan weer niet, en bij MSI is het zo dat goedkopere borden minder ondersteunt worden in de toekomst. Hij leek mij logisch dat dit bij alle merken zo was?

Ik had 2 concrete vragen, 1 over 1 of 2 reepjes geheugen, en 1 over en case. Volgens mij valt dit daar niet onder


Conclusie: Een 740G plankje met 1 reep geheugen?

Ik zal nog eens gaan uitzoeken of er nog leuke reviews over de 740G chipset te vinden zijn. Ik moet toegeven dat die GA-MA74GM-S2H ook wel een sterke CPU support list heeft.

Maranello schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:52:
[...]

De 740G borden HT1.0 zijn HyperTransport1.0. De Athlon II X2 lijn zijn HT 3.0. Is dat niet zonde van de bandbreedte die je dan laat liggen, of ga je dat niet merken met DDR2? Mooiste is natuurlijk als je een balans hebt tussen maximale prestaties en een laag idle verbruik.

Voor net geen tientje meer heb je anders een 760G of zelfs 780G bord:
pricewatch: Asus M3A76-CM
pricewatch: Asus M4A78-VM

Ik zag inderdaad ook HT1.0 en HyperTransport1.0 staan. Ik zou ook niet weten of dit een grote invloed heeft op de performance. Maar dat is natuurlijk niet het belangrijkste punt van een home server.

Maar de 760G en de 780G moeten het qua stroomverbruik sowieso al afleggen tegen een 785G, als ik goed ben ingelicht tenminste

[ Voor 14% gewijzigd door Stefanovic45 op 19-09-2009 17:59 ]

[remmelt]

Wat wil je eigenlijk met die server gaan doen?

[Verwijderd]

Maranello schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:52:
[...]

De 740G borden HT1.0 zijn HyperTransport1.0. De Athlon II X2 lijn zijn HT 3.0. Is dat niet zonde van de bandbreedte die je dan laat liggen, of ga je dat niet merken met DDR2? Mooiste is natuurlijk als je een balans hebt tussen maximale prestaties en een laag idle verbruik.

Voor net geen tientje meer heb je anders een 760G of zelfs 780G bord:
pricewatch: Asus M3A76-CM
pricewatch: Asus M4A78-VM

Hoeveel power heb je nodig? Voor een simpele server niet zo veel. Dan al helemaal niets met geheugen bandbreedte. Daarbij, met een K8 Sempron kan je eigenlijk alle taken al uitvoeren. Hoe belangrijk is dat die extra bandbreedte? Dan kan je beter investeren in een snellere processor.

StefanvanGelder schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:57:
[...]

DDR3 geheugen lijkt mij zuiniger dan DDR2 vanwege een lagere spanning op de reepjes. DDR3 + mATX is alleen te krijgen icm een 785G chipset.

Maar aan jou toon merk ik dat het verschil tussen DDR3 en DDR2 niet opweegt tegen een 785G en bijv. 740G

De toon is vooral dat je het afkapt als mensen je dus zeggen dat voor DDR3 gaan onzinnig is. Dan moet je niet om advies vragen. DDR3 is zuiniger, maar geheugen reepjes verbruiken al niet zo veel. Dus een besparing daarop verlies je dik door de onzuinigere chipset.

[...]


Bron


[...]


Ik heb best veel lopen uitzoeken, welke chipset is nou het zuinigste. Dat heb ik gedaan aan de hand van deze review op hardware.info. Eerst wilde ik gaan voor een MSI K9N2GM-FIH, een moederbord met een Geforce 8200 chipset. Maar dit bord is al 1.5 jaar op de markt, tevens moeilijk leverbaar dus toen heb ik die geschrapt.

De GF8200 is ook zuinig, maar de 740G is vaak nog net iets zuiniger, al komen er dan weer andere dingen te kijken, gebruikte processor, gebruikte voeding, het moederbord ze.f

Wat ik verder zie ik die review is 1 bord met een 740G chipset, de Gigabyte GA-MA74GM-S2H. Dit bord heeft 2 geheugensloten. Voor nu genoeg, maar als ik dan meer geheugen wil moet ik het setje direct vervangen (tenzij ik 1 reepje neem). Alle 740G moederborden hebben 2 geheugensloten dus daar heb ik me verder ook niet in verdiept.

Hoeveel geheugen denk je nodig te hebben en waarom? Waarom is 2GB niet genoeg?

Ik ben verder gaan kijken. De 785G wint het op alle gebieden van de 760G, ook qua stroomverbruik. Dat is gebaseerd op deze review.

Dan is een keuze snel gemaakt toch?

Daarom heb ik het ook over de 740G. Die lijkt niet op de 760 of 780, maar op de 690G. Die dan nog eens gedieshrinked en met een nieuwe SB700 ip SB600.

[...]


Dit wist ik dan weer niet, en bij MSI is het zo dat goedkopere borden minder ondersteunt worden in de toekomst. Hij leek mij logisch dat dit bij alle merken zo was?

Het probleem is denk ik dat je dingen door elkaar haalt. Bij intel is het voor schuld van de chipset, terwijl het bij AMD veel minder aan de orde is. AM3 past zelfs, mits en maar deze genoeg stroom fasen heeft(voor dikkere processoren) gewoon op AM2 borden, dus zonder plus. Puur omdat er stroom technisch niet zo veel veranderd is.

Ik had 2 concrete vragen, 1 over 1 of 2 reepjes geheugen, en 1 over en case. Volgens mij valt dit daar niet onder

Omdat jij 'vreemde' keuzes maakt en daarna het afgaat kappen als iemand daar een opmerking overmaakt, ja dan word daar gewoon hard over door gegaan. Wij doen niet aan half bakken advies.

Conclusie: Een 740G plankje met 1 reep geheugen?

Wat ik vooral mis is je doel. Wat moet ie allemaal doen? Is er ergens iets dat veel geheugen bandbreedte nodig heeft? Ik heb met mijn Sempron LE-1200 en 1 Dimm geheugen nog niets gedraait wat zo geheugen intensief is dat ik denk dat ik dual channel moet hebben. Waarom prop je er niet direct 4GB in 2x 2GB dimms in?

Ik zal nog eens gaan uitzoeken of er nog leuke reviews over de 740G chipset te vinden zijn. Ik moet toegeven dat die GA-MA74GM-S2H ook wel een sterke CPU support list heeft.

Gigabyte levert imho altijd erg goeie support.

Ik zag inderdaad ook HT1.0 en HyperTransport1.0 staan. Ik zou ook niet weten of dit een grote invloed heeft op de performance. Maar dat is natuurlijk niet het belangrijkste punt van een home server.

Dat ligt er aan. Dit is weer geheugen verbruik, is dat belangrijk? Imho niet, met mijn server merk ik het niet en ik heb flink wat gebenched.

Maar de 760G en de 780G moeten het qua stroomverbruik sowieso al afleggen tegen een 785G, als ik goed ben ingelicht tenminste

Daarom heb ik het ook over de 740G. Daarbij is een GF8200 ook zeer zeker een zuinige keuze!

[Stefanovic45]

remmelt schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 18:28:
Wat wil je eigenlijk met die server gaan doen?

Fileserver en FTP server wordt het belangrijkste. Dat vraagt dus geen to weinig performance, maar ik wil ook nog een Call of Duty server gaan draaien (meer als test en voor de fun, heb dit al op een oude bak getest (1800+ 1 GB geheugen)), daarnaast komt er nog een stall accountje op van een MMORPG game op (Silkroad Online). Vanwege die laatste 2 opties wil ik dus niet een te lichte bak. Anders kun je beter een Atom halen, denk ik. Maar een zware bak is weer overkill aangezien een dedicated CoD4 server niet zoveel inneemt, en een geminimaliseerde Silkroad client al helemaal niet niet

Edit:

@Reinman: Bedankt voor nieuwe ingevingen, misschien wilde ik inderdaad iets te veel (785G chipset)

[ Voor 6% gewijzigd door Stefanovic45 op 19-09-2009 18:50 ]

[Verwijderd]

Dan lijkt me gewoon een 740G+X2+2/4GB ruim voldoende en het zuinigste. Aan de extra grafische mogelijkheden van de 785 heb je niet zo veel.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op donderdag 17 september 2009 @ 09:27:
Sja TDP says no. 20 watt vs 12.

17W vs 12W volgens dat linkje

Ik ben inmiddels bij Intel nogal sceptisch over hun belachelijk conservatieve TDP waardes (zie de eerdere posts over de Celeron E3200), het zou toch eens goed zijn als de bekende sites voor hun reviews eens de multimeter aan de verschillende 12v/5v rails gingen hangen ipv aan de andere kant van de PSU. Nu is iedereen maar een beetje op TDP aan het vergelijken.

[Dadona]

Ik geloof dat AMD en Intel in ieder geval tot een jaar of wat geleden verschillend omgingen met TDP. Bij AMD is de TDP de maximale warmteafgift en bij Intel de gemiddelde. Daarbij dient te worden opgemerkt dat die TDP voor de hele serie opgaat. Als je dus de langzaamste processor uit een serie hebt kan de TDP voor die specifieke processor lager zijn dan er voor de serie staat.
Persoonlijk vind ik de TDP van AMD veel duidelijker en logischer, de gemiddelde TDP heb je niets aan.

[Dreamvoid]

Inmiddels is Intel de weg helemaal kwijt met hun TDP ratings. De Celeron E3200 heeft bv officieel 65W TDP terwijl hij zelfs op full load niet boven de 20W uitkomt. Dus mijn vraag is: als Intel de G31 chipset een 17W TDP meegeeft, wat verbuikt hij dan in werkelijkheid maximaal? 5W? 10W? 17W? En belangrijker nog, wat doet hij met de meeste functies idle? Want een server staat niet continu voluit de IGP of de USB poort te belasten.

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 20-09-2009 00:09 ]

[Bolletje]

Volgende week krijg ik mijn G31 bord binnen hopelijk. Samen met een 80 plus voeding en een Celeron 430. Ik zal dan wel is kijken wat hij in totaal verbruikt (ik heb zo'n energieverbruikmeter hier). Als er tenminste interesse is...

[ThinkPad]

Ik ben klaar met het bouwen van m'n server.

Configuratie bestaat uit de volgende items:

• Be Quiet 350 Watt voeding (80+ certificaat)
• Asus P5N-MX
• Pentium E5200 2,5Ghz 2MB
• Corsair 2GB DDR2 667Mhz (1 stripje)
• WD3200AAKS (320GB SATA)
• WD10EADS (1TB SATA)
• En een PVR2 USB TV kaart

Hier staat XP Mediacenter 2005 SP3 op, en dit trekt idle ongeveer 45 Watt (in Energiebeheer gekozen voor het profiel "Minimaal energieverbruik"

Volgens mij is dat erg netjes.

Gemeten met een Cresta RCE-1106, dus het is geen natte vinger werk

[ Voor 14% gewijzigd door ThinkPad op 20-09-2009 01:15 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 23:46:
[...]


17W vs 12W volgens dat linkje

Ik ben inmiddels bij Intel nogal sceptisch over hun belachelijk conservatieve TDP waardes (zie de eerdere posts over de Celeron E3200), het zou toch eens goed zijn als de bekende sites voor hun reviews eens de multimeter aan de verschillende 12v/5v rails gingen hangen ipv aan de andere kant van de PSU. Nu is iedereen maar een beetje op TDP aan het vergelijken.

Je vergeet de south bridge. Beter lezen. De 12 watt voor de 9300 is volledig, omdat die geen SB heeftt.

ThinkPadd schreef op zondag 20 september 2009 @ 01:10:
Ik ben klaar met het bouwen van m'n server.

Configuratie bestaat uit de volgende items:

• Be Quiet 350 Watt voeding (80+ certificaat)
• Asus P5N-MX
• Pentium E5200 2,5Ghz 2MB
• Corsair 2GB DDR2 667Mhz (1 stripje)
• WD3200AAKS (320GB SATA)
• WD10EADS (1TB SATA)
• En een PVR2 USB TV kaart

Hier staat XP Mediacenter 2005 SP3 op, en dit trekt idle ongeveer 45 Watt (in Energiebeheer gekozen voor het profiel "Minimaal energieverbruik"

Volgens mij is dat erg netjes.

Gemeten met een Cresta RCE-1106, dus het is geen natte vinger werk

Oke, heb je reviews gelezen van energie meters?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2009 03:08 ]

[Dutchman01]

Cresta RCE-1106 is de beste koop bij aanschaf van een energiemeter.

Bij kassa hebben ze daar een goede aflevering van daar er diverse meters van verschillende merken en prijs zijn getest. google ff voor de aflevering daar mij zo snel ff de link ontbreekt.

de nummer 1 is tevens de goedkoopste a 10euro te koop o.a bij de kijkshop de Cresta RCE-1106.

ThinkPad heeft het dus niet over natte vingerwerk.

De Cresta RCE-1106 is een betrouwbare meter met de minste afwijking.

[Stefanovic45]

Dutchman01 schreef op zondag 20 september 2009 @ 03:41:
Cresta RCE-1106 is de beste koop bij aanschaf van een energiemeter.

Bij kassa hebben ze daar een goede aflevering van daar er diverse meters van verschillende merken en prijs zijn getest. google ff voor de aflevering daar mij zo snel ff de link ontbreekt.

de nummer 1 is tevens de goedkoopste a 10euro te koop o.a bij de kijkshop de Cresta RCE-1106.

ThinkPad heeft het dus niet over natte vingerwerk.

De Cresta RCE-1106 is een betrouwbare meter met de minste afwijking.

Ook bij hardware.info is die als beste uit de bus gekomen

[ThinkPad]

En hij is nog goedkoop ook.Heb hem bij Gamma gekocht voor 9,99

[DJ-Visto]

Weet iemand hier nog wat leuken programma's om de 't systeem goed te kunnen tunnen voor harddisk spin ups, enzo. Het is voor Windows. Heb natuurlijk geprobeert met power options, alleen ik wil gewoon hem helemaal fine tunnen ^^

[Dutchman01]

Idd ergt fijn dat er zulke meters bestaan.

Het geeft ons een goede indicatie hoe we de servers echt zuiniger krijgen.

de aanschaf van mijn meter heb ik alleen met deze server al weer terug gekregen door zijn besparing in verbruik na div tweaks.

[ Voor 80% gewijzigd door Dutchman01 op 20-09-2009 13:06 ]

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 18:48:
Dan lijkt me gewoon een 740G+X2+2/4GB ruim voldoende en het zuinigste. Aan de extra grafische mogelijkheden van de 785 heb je niet zo veel.

Ik heb me nog even verder verdiept in de 740G chipset, en toen kwam ik een moederbord tegen met een SB710 (ook met HyperTransport 3.0). Is het nog de moeite waard om deze boven de Gigabyte GA-MA74GM-S2H kiezen? Het gaat om de MSI 740GTM-P25.

Zou HyperTransport 3.0 theoretisch meer of juist minder stroom verbruiken? Ik kan deze verschillen niet direct vinden op google. Van de moederborden zijn geen mooie reviews te vinden... Op wikipedia kwam ik nog wel dit tegen:

Power Managed

HyperTransport also facilitates power management as it is compliant with the Advanced Configuration and Power Interface specification. This means that changes in processor sleep states (C states) can signal changes in device states (D states), e.g. powering off disks when the CPU goes to sleep. HyperTransport 3.0 added further capabilities to allow a centralized power management controller to implement power management policies.

Bron

Je zou dus zeggen, iets beter power managment?

[Nielson]

StefanvanGelder schreef op zondag 20 september 2009 @ 21:47:
[...]
Ik heb me nog even verder verdiept in de 740G chipset, en toen kwam ik een moederbord tegen met een SB710 (dus met HyperTransport 3.0).

Hoe kan een SouthBridge invloed hebben op de HT link tussen de CPU en de Northbridge? Dat blijft tenslotte nog steeds de 740G.

[Stefanovic45]

Nielson schreef op zondag 20 september 2009 @ 22:04:
[...]
Hoe kan een SouthBridge invloed hebben op de HT link tussen de CPU en de Northbridge? Dat blijft tenslotte nog steeds de 740G.

Weet ik niet, die indruk kreeg ik ergens

Maar het veranderd niets aan mn vraag. Dat bord heeft wel HT 3.0, en toevallig dan een SB710 oke...

[asvogel]

StefanvanGelder schreef op zondag 20 september 2009 @ 21:47:
Ik heb me nog even verder verdiept in de 740G chipset, en toen kwam ik een moederbord tegen met een SB710 (dus met HyperTransport 3.0). Is het nog de moeite waard om deze boven de Gigabyte GA-MA74GM-S2H kiezen? Het gaat om de MSI 740GTM-P25.

Dat HT3 verhaal kan ik niet terugvinden. Wel kun je op http://en.wikipedia.org/w...ipset_series#Southbridges zien dat de SB710 meer overclock/unlock mogelijkheden heeft. Als je de 2e core van de Sempron 140 wilt unlocken, dan is dat geloof ik een vereiste. Geen idee of het ook betekent dat je meer mogelijkheden hebt om spanningen lager in te stellen enzo.

Overigens heeft revisie 3 van de GA-MA74GM-S2H ook een SB710. Maar ik heb geen winkel kunnen vinden die kan zeggen welke revisie ze geleverd krijgen. De winkels die het bordje zelf op voorraad hadden, hadden revisie 2 (met een SB700) in huis.

[Nielson]

StefanvanGelder schreef op zondag 20 september 2009 @ 22:32:
[...]


Weet ik niet, die indruk kreeg ik ergens

Maar het veranderd niets aan mn vraag. Dat bord heeft wel HT 3.0, en toevallig dan een SB710 oke...

Alleen de uitvoering met de 760G chipset van dit bord heeft HT 3.0, de 740G versie niet omdat die chipset dat simpelweg niet heeft.

[Stefanovic45]

Nielson schreef op zondag 20 september 2009 @ 22:56:
[...]
Alleen de uitvoering met de 760G chipset van dit bord heeft HT 3.0, de 740G versie niet omdat die chipset dat simpelweg niet heeft.

Waarom staat dat dan wel op de site van de fabrikant? Er staat toch duidelijk een 740G chipset met HyperTransport 3.0 support?

@kavermeer

Het ging eigenlijk vooral om die HT 3.0. Unlocken kan leuk zijn, maar is voor mij geen must have.

[Nielson]

StefanvanGelder schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:01:
[...]


Waarom staat dat dan wel op de site van de fabrikant? Er staat toch duidelijk een 740G chipset met HyperTransport 3.0 support?

Vroeg me al af waar je dat had zien staan, zag niks staan bij de Specifications maar bij Overview staat het inderdaad. Als het een foutje is, is het wel erg slordig. In de handleiding staat iig het volgende:

HyperTransport
• Supports Hyper Transport(HT) 3.0 Technology up to 2600MHz (RS760G)
• Supports Hyper Transport(HT) 1.0 Technology up to 1000MHz (RS740G)

Chipset
• North Bridge: AMD® 740G/ 760G chipset
• South Brdige: AMD® SB710 chipset

[sorcees]

Dutchman01 schreef op zondag 20 september 2009 @ 13:01:
de aanschaf van mijn meter heb ik alleen met deze server al weer terug gekregen door zijn besparing in verbruik na div tweaks.

Zo, dan heb je erg veel bespaard al, 10 euro is ongeveer 43 kWh, stel dat je 43 W bespaard, dan heeft hij dus al 1000 uur gedraaid in de zuinige instelling.
Maar 43 W besparen, alleen door tweaks lijkt me vrij veel, kun je een en ander toelichten?

[Loekie]

sorcees schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:54:
[...]


Zo, dan heb je erg veel bespaard al, 10 euro is ongeveer 43 kWh, stel dat je 43 W bespaard, dan heeft hij dus al 1000 uur gedraaid in de zuinige instelling.
Maar 43 W besparen, alleen door tweaks lijkt me vrij veel, kun je een en ander toelichten?

In 24/7 kun je toch de vergelijkt 1W is 2 euro aanhouden? Dan is de besparing 5 Watt, hetgeen vrij goed te realiseren is.

[Stefanovic45]

Nielson schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:29:
[...]
Vroeg me al af waar je dat had zien staan, zag niks staan bij de Specifications maar bij Overview staat het inderdaad. Als het een foutje is, is het wel erg slordig. In de handleiding staat iig het volgende:

[...]

Ik ga ze e-mailen

Het lijkt er wel een beetje op dat hij beide chipsets heeft, maar dan lijkt me een beetje onmogelijk en nutteloos Verder op in de manual zit namelijk een tekening van het moederbord waar ook weer 740G/760G op staat

Als ik reactie heb op het e-mailtje post ik het hier wel

[ Voor 28% gewijzigd door Stefanovic45 op 21-09-2009 12:30 ]

[Stefanovic45]

Nielson schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:29:
[...]
Vroeg me al af waar je dat had zien staan, zag niks staan bij de Specifications maar bij Overview staat het inderdaad. Als het een foutje is, is het wel erg slordig. In de handleiding staat iig het volgende:

[...]

Antwoord van MSI:

Beste Stefan,


De 740GTM heeft een 740G chipset. Deze ondersteunt inderdaad alleen HT1.

Vorige week is dit gemeld en de website zal worden aangepast.


Met vriendelijke groet,

Support Team

Dus toch een slordig foutje

Maar, ondertussen heb ik nog geen keuze gemaakt tussen de Gigabyte GA-MA74GM-S2H en de MSI 740GTM-P25.

Het opvallende verschil in specs is de SB710. Persoonlijk neig ik ook naar MSI (heb eigenlijk altijd MSI moederborden ).

Is dit verschil merkbaar in power consumption? (SB700 vs SB710) Of hoef ik me over dit verschil niet zo druk te maken? Er zijn in iedergeval bar weinig reviews over te vinden.

[ Voor 25% gewijzigd door Stefanovic45 op 21-09-2009 16:15 ]

[Sleepie]

Mijn thuisservertje is ook aan vervanging toe, daarom eens wat rond zitten kijken en tot de volgende configuratie gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Sempron LE-1250	€ 25,95	€ 25,95
1	Asrock A790GMH/128M	€ 68,70	€ 68,70
1	be quiet! Pure Power 350W	€ 36,50	€ 36,50
1	Corsair TWIN2X2048-6400 2GB (2x 1GB) DDR2	€ 32,65	€ 32,65
1	Highpoint RocketRAID 2320	€ 235,-	€ 235,-
1	Lian Li PC-A70	€ 168,22	€ 168,22
1	OCZ Platinum OCZ2N10662GK	€ 41,46	€ 41,46
4	Western Digital Caviar Green WD15EADS, 1.5TB	€ 91,04	€ 364,16
Importeren		Totaal	€ 972,64

Hierop wil ik OpenFiler (of FreeNas) gaan draaien.
De 4 x 1.5TB schijven komen aan de HighPoint in RAID5 te hangen en dienen puur als datastorage (aangeboden via CIFS/SMB). Later wordt dit sowieso uitgebreid naar 8 schijven. Het moederbord heeft 2 PCIe x16 sloten, zodat er eventueel ook nog een tweede RocketRaid kan worden toegevoegd.

Later wil 4 x 500GB schijven (uit mijn huidige server) in RAID5 aan de onboard controller hangen en deze via iSCSI aanbieden aan een (nog te bouwen) ESXi server.

Voor zover ik gelezen heb zou dit allemaal mogelijk moeten zijn, maar als iemand nog tips heeft hoe het anders/beter en vooral zuiniger kan hoor ik dat graag!

_{Opmerkingen over het totale concept an sich zijn uiteraard ook welkom, maar horen misschien niet in dit topic thuis?}

[Quindor]

Ziet er prima uit.... Maar euhm, waarom een case van 170 euro! Neem dan bijvoorbeeld een Antec P180 Mini, hier kun je standaard maar 5 schijven in kwijt. Maar met een 3x5.25" naar 5x3.5" hotswap bay kom je een heel eind zeg maar. Verder is dat maar een voorbeeld, en zijn wel goedkopere en ruime cases te vinden....

Zeker als je case gewoon ergens komt te staan en niet verplaatst gaat worden. Koop dan gewoon iets fatsoenlijks, maar niet op uiterlijk gestyled of met alluminium in plaats van staal, etc.

Mijn tip is, kijk eventjes naar een andere kast welke 1/3 van het geld kost!

De rest ziet er naar mijn mening prima uit. Weinig power, wat de hardware raid controller weer kan opvangen, dus prima zou ik zeggen.

Update:

Eventjes snel gekeken, een silverstone KL02 of een Antec GamerNinehundred (Zit mijn server in) zijn ook heel erg geschikte cases. Deze zijn opgebouwd uit 9x5.25" waarin 3x5.25"naar 4x3.5" bays zitten. Zeker de KL02 heeft dat mooi opgelost. Die modules kun je voor een 20 euro extra bij kopen. Dan kom je al rond de 100 euro uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Quindor op 23-09-2009 12:39 ]

[Verwijderd]

Sleepie schreef op woensdag 23 september 2009 @ 12:22:
Mijn thuisservertje is ook aan vervanging toe, daarom eens wat rond zitten kijken en tot de volgende configuratie gekomen:

Hierop wil ik OpenFiler (of FreeNas) gaan draaien.
De 4 x 1.5TB schijven komen aan de HighPoint in RAID5 te hangen en dienen puur als datastorage (aangeboden via CIFS/SMB). Later wordt dit sowieso uitgebreid naar 8 schijven. Het moederbord heeft 2 PCIe x16 sloten, zodat er eventueel ook nog een tweede RocketRaid kan worden toegevoegd.

Waarom een onzuinige 790GX en geen zuinige 740G?