Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Dadona]

knirfie244 schreef op maandag 07 september 2009 @ 17:00:
Via netwerk haal ik 90MB/s lezen 70MB/s schrijven mits er niets anders bezig is.

Omdat het me te lang duurde heb ik maar de cache policy aangepast naar Write Back. Bij sequentiele belasting ligt de performance daarvan hoger dan bij Write Through. Maar dat het zo extreem was had ik niet verwacht; ik haal nu ook schrijfsnelheden van zo'n 70MB/sec en leessnelheden van boven de 100MB/sec.
De reden dat ik het op Write Back heb gezet (of heb laten staan, weet niet meer wat default is) is dat je bij een stroomstoring (zonder UPS, backupbatterij op RAID controller, ..) bij Write Back met dataverlies zit en een volgens mij automatisch een degraded raid.

[Mars Warrior]

knirfie244 schreef op maandag 07 september 2009 @ 16:45:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec Fusion Remote Zilver	€ 128,09	€ 128,09
1	Asus P5N7A-VM	€ 96,-	€ 96,-
1	GeIL Green Dual Channel GG24GB800C5DC	€ 59,70	€ 59,70
1	Highpoint RocketRAID 2300	€ 109,-	€ 109,-
1	Intel Pentium Dual-Core E6300	€ 66,70	€ 66,70
3	Seagate Barracuda LP ST31500541AS, 1.5TB	€ 91,-	€ 273,-
Importeren		Totaal	€ 732,49

De Fusion, 480W voeding, RAID kaart en 3 Seagates had ik al. Rest in aangeschaft om als HTPC/Fileserver te gaan dienen.

gemeten met Cresta #	OCZ Vertex	3x Seagate + RAID kaart
idle	38W	56W
HD decoding	43W	61W
Tijdens idle metingen stonden de volgende proramma's open: Filezilla FTP Server, Filezilla FTP client, GrabIt, uTorrent

Helaas verbruikt hij iets meer dan gehoopt. Echter maak ik momenteel wel nog gebruik van een vier jaar oude (niet-80Plus) 480W voeding. Ik vermoed dat deze minimaal een 15-20W staat de dissiperen, terwijl dit met een goede voeding tot maximaal 10W gereduceerd moet kunnen worden. In principe zou de nieuwe PicoPSU150 ruim voldoen (P4 connector nodig), echter moet je hier dan wel een goede (efficiënte) 12V voeding bij hebben, Totaalplaatje daarvan is niet echt goedkoop.

Ik zet met hetzelfde mobo en zelfde CPU icm een Raptor en een 430W iGreen Coolermaster voeding op 53W idle. Daarmee zit ik dus tussen jouw waardes in.
Ik begon op 59W. Na installatie van de EPU 4, zakte het verbruik met een paar watt naar de 56W. Daarna heb ik de chipset (werd heel heet en ik had last van vastlopers) met een fan gekoeld en is het verbruik dus gezakt naar de 53W.

Het gekke is echter dat ik jouw waardes, ondanks dat jij een niet 80+ voeding gebruikt echt nooit ga halen. Met een SSD zakt het max met 10W (53W -> 43W). Hoe goed de iGreen is weet ik niet, maar ik krijg het vermoeden dat mogelijk het OS ook van invloed is: ik heb op een ander bordje Windows 2008 Server draaien en daar zit ik ook al met een circa 6-10W hoger idle verbruik dan bij Windows 2003 en XP en op dit bord draai ik nu Windows7 x64.

Dus wat draai jij als OS en hebben meer mensen dit soort ervaringen?

[AlexanderB]

Dadona schreef op maandag 07 september 2009 @ 17:41:
Bij de Addonics verwachtte ik al geen baanbrekende snelheden, al valt het dan toch tegen. Maar de kaart zit op de limiter door de PCI interface (128MB/sec bus / 4 schijven + nog wat zaken die wat opeten en wat lack en sowieso al een eindje onder de 32MB/sec).
Maar met de Highpoint snap ik het echt niet. De interface heeft veel meer bandbreedte dan nu gebruikt zal worden (zit in het videokaart slot). Maar ook andere zaken worden (helaas) niet mishandeld. De cpu (een Sempron LE-1150) staat niet op 100%, maar 33% van het fysieke geheugen is in gebruik, niets anders leest of schrijft naar de raid opstelling en dan haal ik nog steeds maximaal 25 MB/sec, ruim onder de minimum schrijfsnelheid van een losse harde schijf.

als je dr echt niet meer uitkomt, linux met software raid, dat schaalt wel lineair met processorsnelheid, ik had namelijk t zelfde gezeik op mn intel ich9r southbridge, weinig processorbelasting, en supertraag. 10 MB/s write idd..

knirfie244 schreef op maandag 07 september 2009 @ 16:45:
In principe zou de nieuwe PicoPSU150 ruim voldoen (P4 connector nodig),

picopsu 90 heeft (iig de mijne wel) een p4 stekker

[FunFair]

Nadat ik gisteren een watt metertje heb gekocht bij de GAMMA, ben ik toch wat geschrokken van het verbruik van m'n servertje.

Ik heb een server staan die nu +- 98 watt idle draait wanneer de 2 dataschijven in standby staan. Idle maar zonder uitschakelen van de hardeschijven kom ik op +- 110 watt uit. Dit mag van mij een stuk zuiniger! De server staat 24/7 aan, dus de aanschafkosten heb ik er al met 3 jaar uit.

Dit zit erin:
- AMD XP 2500+ @ 1900+ (Heeft geen Cool'n'Quiet)
- Elite ECS LS72SA (Sis chipsetje met onboard 100 Mbit)
- GF2 MX440
- Aopen 350 Watt voeding (behoorlijk bejaard, net als de rest van de hardware)
- 1x IDE 500 GB @7200
- 1x SATA 640 GB @7200
- 1x SATA 1 TB Samsung F2
- 1x 1 Gbit Realtek
- 1x Sata/ESata PCI Sitecom
- 1x 1 GB DDR
- 2x 512 MB DDR
- 3x 80mm (de CPU is echt een heethoofd)
- 1x 120mm

De functies die het verricht onder win2k3:
- FTP server
- Http server
- Mysql server
- VPN server
- Fileserver met actieve virusscanner
- ICS
- Remote werkstation
- Download via DC++ en Torrent (hoge load, down/up stream van 100 Mbits)

Dit wil ik nu vervangen voor een nieuw, zuinig en vooral koel systeem (server staat in een kast en in de zomer kan deze de warmte niet kwijt), maar ik ben bang dat de prestaties achteruit gaan. En eigenlijk wil ik juist meer power in m'n server, het ding voelt traag aan en schiet bij het minste geringste al naar de 90% CPU load.

Met wat voor een hedendaags systeem kan ik dit vergelijken?

[Borromini]

Kan die grafische kaart er niet uit? Of draai je er Windows op?

Ik moet leren lezen...

[ Voor 54% gewijzigd door Borromini op 08-09-2009 13:24 ]

[Matis]

@FunFair, hecht niet te veel waarde aan de uitkomsten van de Wattmeter. Daarnaast kan een zwaardere voeding efficiënter werken dan deze voeding.
Het feit dat de CPU een heethoofd is zegt natuurlijk al genoeg. Er moet een energiezuinige/efficiëntere CPU in.

[FunFair]

De grafische kaart zou er wel uit kunnen. Ik werk het meeste via remote desktop natuurlijk, maar voor het gemak zit die erin. Ik wil natuurlijk naar een zuinig moederbord met IGP, zuinige cpu en efficiente voeding.

Na een beetje spitten ben ik er al achter dat de Athlon64 LE-1640 iig krachtiger is dan de XP 2500+, dus dat is al in mijn voordeel

[Matis]

FunFair schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 13:51:
De grafische kaart zou er wel uit kunnen. Ik werk het meeste via remote desktop natuurlijk, maar voor het gemak zit die erin. Ik wil natuurlijk naar een zuinig moederbord met IGP, zuinige cpu en efficiente voeding.

Na een beetje spitten ben ik er al achter dat de Athlon64 LE-1640 iig krachtiger is dan de XP 2500+, dus dat is al in mijn voordeel

Psst, lees dit topic eens door
[BBG Aanschaf] Special: energiezuinige thuisserver mei 2009

[knirfie244]

Mars Warrior schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:50:
[...]

Ik zet met hetzelfde mobo en zelfde CPU icm een Raptor en een 430W iGreen Coolermaster voeding op 53W idle. Daarmee zit ik dus tussen jouw waardes in.
Ik begon op 59W. Na installatie van de EPU 4, zakte het verbruik met een paar watt naar de 56W. Daarna heb ik de chipset (werd heel heet en ik had last van vastlopers) met een fan gekoeld en is het verbruik dus gezakt naar de 53W.

Het gekke is echter dat ik jouw waardes, ondanks dat jij een niet 80+ voeding gebruikt echt nooit ga halen. Met een SSD zakt het max met 10W (53W -> 43W). Hoe goed de iGreen is weet ik niet, maar ik krijg het vermoeden dat mogelijk het OS ook van invloed is: ik heb op een ander bordje Windows 2008 Server draaien en daar zit ik ook al met een circa 6-10W hoger idle verbruik dan bij Windows 2003 en XP en op dit bord draai ik nu Windows7 x64.

Dus wat draai jij als OS en hebben meer mensen dit soort ervaringen?

OS: Windows 7 x64 (build 7600)

Ik had eerst ook EPU4 geïnstalleerd, ondertussen er weer af gegooid omfat hiermee totaal niet te over/underclocken of de spanning handmatig wijzigen was. De CPU spanning stond bij de meting op 1.15V ipv 1.25V (vergeten te melden). Ondertussen heb ik nog een 2-3W bespaart doornaar 1.075V te zakken, waarschijnlijk kan het nog iets lager, ik weet alleen dat bij <1.025 Windows niet meer opstart.

Tevens heb je gelijk dat de koeling van de chipset ronduit slecht is. Deze werd bij mij eerst 78 graden in 3Dmark06, ik heb gisteravond de pasta vervangen (68 graden), en dat asus plaatje eraf getrokken (64 graden). Ik heb echter niet opgelet of het verbruik hiermee verandert is.


Uiteindelijk had de PC misschien nog iets zuiniger kunnen zijn met andere hardware, maar al in al ben ik niet ontevreden met de resultaten. Het is redelijk zuinig en ik heb alle functionaliteit die ik wilde hebben (wat zuiniger niet echt mogelijk was)

AlexanderB schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 11:21:
[...]
picopsu 90 heeft (iig de mijne wel) een p4 stekker

Goed om te weten, op de PicoPSU site had ik begrepen dat de ATX24 en P4 connectors alleen op de grotere variant zaten. 90W Zou ook genoeg moeten zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door knirfie244 op 08-09-2009 14:53 ]

[Envy007]

FunFair schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 12:18:
Dit zit erin:
- AMD XP 2500+ @ 1900+ (Heeft geen Cool'n'Quiet)

offtopic:

Je kunt een programma installeren wat een HALT commando geeft richting de processor, dit scheelt vooral bij de Athlon XP erg veel, zelf ervaring met een 2000+ gehad. Ik weet niet meer hoe het heet, maar zoeken op HALT met athlon xp moet wel wat opleveren.

[FunFair]

Envy007 schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 14:56:
[...]
offtopic:

Je kunt een programma installeren wat een HALT commando geeft richting de processor, dit scheelt vooral bij de Athlon XP erg veel, zelf ervaring met een 2000+ gehad. Ik weet niet meer hoe het heet, maar zoeken op HALT met athlon xp moet wel wat opleveren.

Heeft dat zoveel effect? Ik heb het wel eens gedaan met CPUCOOL, maar die maakte mijn systeem instabiel. Ik zal voor de grap eens testen hoeveel het scheelt.

[McKaamos]

FunFair schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 13:51:
De grafische kaart zou er wel uit kunnen. Ik werk het meeste via remote desktop natuurlijk, maar voor het gemak zit die erin. Ik wil natuurlijk naar een zuinig moederbord met IGP, zuinige cpu en efficiente voeding.

Na een beetje spitten ben ik er al achter dat de Athlon64 LE-1640 iig krachtiger is dan de XP 2500+, dus dat is al in mijn voordeel

Mwah, veel borden booten niet zonder videokaart, dus je zal er al snel toch weer een videokaart in moeten stoppen.
Gelukkig zijn er nog voldoende oude Trident en S3 Trio kaartjes in omloop.
Die verbruiken nagenoeg niks. Zit ook 0,0 3D acceleratie op en meestal iets van 1MB video RAM.
Net genoeg om een windows desktop op een reso van 800x600 te draaien.
2MB uitvoeringen kunnen meestal wel iets van 1024x768 aan.
Een Matrox Millenium PCI met 4MB trekt ook niks en kan een fatsoenlijk scherm aansturen.

Verder is er niet zo gek veel wat je kan doen met een AthlonXP. Undervolten misschien...
HALT command kan opzich, maar niet elk moederbord werkt daar aan mee vziw, dus dat kan een instabiel systeem opleveren.

Anyway, wat betreft power kan je beter voor een zuinig AM3 bord gaan met een Athlon II 245 of een S775 bord met een Pentium Dualcore E5200.
Beide gevallen dualcore en veel performance voor bar weinig geld en een laag verbruik.
Verder zou ik proberen een paar zo groot mogelijke GreenPower of EcoGreen schijven er in te hangen. Als je echt geld over hebt en HDD performance niet zo heel belangrijk is kan je ook een set grote laptop disks er in hangen. Dat is nog net even zuiniger.

[Pimmetje651]

Iemand tips ?

Pimmetje651 schreef op maandag 07 september 2009 @ 20:20:
eb inmiddels de Gigabyte GA-MA74GM-S2H incl 4850e te pakken.
Heb daar server 2008R 2 op geinstalleerd maar loop tegen 1 ding vast, het installeren van de 740 ati express 2100 vga onboard driver.
Wie oh wie kan me helpen ?

[Verwijderd]

Helaas, ik kan je er ook niet mee helpen. Heb hetzelfde probleem onder 2k3 x64 met mijn 790GX chipset. Op de 770 met 2k8 x86 heb ik de drivers niet geinstalleerd voor de videokaart omdat ik die toch alleen via RDP bedien.

[Pimmetje651]

gebruik ook alleen maar RDP dus eigenlijk niet nodig maar agh:)
Iemand een andere tip dan: om nog wat te besparen hoe kan ik VGA kaart uitzetten moet vast in bios maar kan niet vinden ?

Verwijderd schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 21:33:
Helaas, ik kan je er ook niet mee helpen. Heb hetzelfde probleem onder 2k3 x64 met mijn 790GX chipset. Op de 770 met 2k8 x86 heb ik de drivers niet geinstalleerd voor de videokaart omdat ik die toch alleen via RDP bedien.

[Mars Warrior]

knirfie244 schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 14:45:
[...]

OS: Windows 7 x64 (build 7600)

Ik had eerst ook EPU4 geïnstalleerd, ondertussen er weer af gegooid omfat hiermee totaal niet te over/underclocken of de spanning handmatig wijzigen was. De CPU spanning stond bij de meting op 1.15V ipv 1.25V (vergeten te melden). Ondertussen heb ik nog een 2-3W bespaart doornaar 1.075V te zakken, waarschijnlijk kan het nog iets lager, ik weet alleen dat bij <1.025 Windows niet meer opstart.

Tevens heb je gelijk dat de koeling van de chipset ronduit slecht is. Deze werd bij mij eerst 78 graden in 3Dmark06, ik heb gisteravond de pasta vervangen (68 graden), en dat asus plaatje eraf getrokken (64 graden). Ik heb echter niet opgelet of het verbruik hiermee verandert is.

Hmmm, dus het OS kan het verschil niet zijn. Ik vraag me even af of mijn Energy 3000 nog wel goed is omdat beide systemen (AMD en Intel) zo'n 6-10W meer doen dan ik had verwacht...

Ik zal ook nog eens proberen om de CPU spanning omlaag te brengen en wat dat dan scheelt. Volgens EPU4 verbruikt de CPU in idle zo'n 4W, dus veel zal daar zeker niet meer vanaf kunnen...

[knirfie244]

Dat gaf EPU bij mij ook aan maar toch heb ik er nog handmatig wat van af weten te halen.

Het is jammer dat met het Asus bord de chipset, FSB en geheugenspanning niet omlaag te brengen zijn, anders was er nog wel meer te winnen geweest.

Tevens zit ik nu (na +- 100 uur) gemiddeld aan de 59W. HTPC heeft nog geen moment idle gezien, en de RAID kaart leunt toch wat zwaar op de processor. Bij redelijk hoeveelheid FTP/NZB/Torrent verkeer genoeg om het verbruik naar 60W te brengen..


Ik zit dus 7W hoger, maar heb er wel 3 hardeschijven, een SSD en een RAID controller in liggen, ipv een Raptor.

[ Voor 17% gewijzigd door knirfie244 op 09-09-2009 00:09 ]

[DJ-Visto]

FunFair schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 12:18:
Nadat ik gisteren een watt metertje heb gekocht bij de GAMMA, ben ik toch wat geschrokken van het verbruik van m'n servertje.

Ik heb een server staan die nu +- 98 watt idle draait wanneer de 2 dataschijven in standby staan. Idle maar zonder uitschakelen van de hardeschijven kom ik op +- 110 watt uit. Dit mag van mij een stuk zuiniger! De server staat 24/7 aan, dus de aanschafkosten heb ik er al met 3 jaar uit.

Dit zit erin:
- AMD XP 2500+ @ 1900+ (Heeft geen Cool'n'Quiet)
- Elite ECS LS72SA (Sis chipsetje met onboard 100 Mbit)
- GF2 MX440
- Aopen 350 Watt voeding (behoorlijk bejaard, net als de rest van de hardware)
- 1x IDE 500 GB @7200
- 1x SATA 640 GB @7200
- 1x SATA 1 TB Samsung F2
- 1x 1 Gbit Realtek
- 1x Sata/ESata PCI Sitecom
- 1x 1 GB DDR
- 2x 512 MB DDR
- 3x 80mm (de CPU is echt een heethoofd)
- 1x 120mm

De functies die het verricht onder win2k3:
- FTP server
- Http server
- Mysql server
- VPN server
- Fileserver met actieve virusscanner
- ICS
- Remote werkstation
- Download via DC++ en Torrent (hoge load, down/up stream van 100 Mbits)

Dit wil ik nu vervangen voor een nieuw, zuinig en vooral koel systeem (server staat in een kast en in de zomer kan deze de warmte niet kwijt), maar ik ben bang dat de prestaties achteruit gaan. En eigenlijk wil ik juist meer power in m'n server, het ding voelt traag aan en schiet bij het minste geringste al naar de 90% CPU load.

Met wat voor een hedendaags systeem kan ik dit vergelijken?

Raar, en ik draai 4 schijven naja nu 2 maar het gaat om het idee full stress 114watt, daar de zelfde functie (nog wel een paar meer )

[FunFair]

DJ-Visto schreef op woensdag 09 september 2009 @ 07:41:
[...]

Raar, en ik draai 4 schijven naja nu 2 maar het gaat om het idee full stress 114watt, daar de zelfde functie (nog wel een paar meer )

Ik volg je niet?

Het HALT programmaatje was trouwens een gouden tip voor mij. Idle met hdd's in sleep mode is het nu teruggebracht naar 70 watt!

[Workaholic]

Zijn er hier mensen die toevallig een zuinig intel based servertje hebben en ESXi draaien?

Ik wil best wat inleveren op het aantal watt als ik daarvoor meerdere servers virtueel kan draaien

Ik zit momenteel op een 200 watt idle voor mijn huidige server .. ik streef naar 75 watt met :

2x 1.5tb storage
1x boot os disk
1x Intel CPU (liefst quad)
4x NICS (1 onboard + 3 add-in)

Liever geen AMD cpu, mijn ervaring is dat intel het net even beter doet met Vmware/ESXI.

[Matis]

Workaholic schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 14:38:
Liever geen AMD cpu, mijn ervaring is dat intel het net even beter doet met Vmware/ESXI.

Intel heeft toch ook speciale mobo's welke virtualisatie ondersteunen. Of is dat wat je bedoeld?

[-The_Mask-]

Workaholic schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 14:38:
Liever geen AMD cpu

Maar welke quadcore wil je dan van Intel nemen er zijn niet echt zuinigen te vinden volgens mij.
Bij AMD zou je kunnen kijken naar de Athlon II X4 605e met een TDP van 45 Watt, is alleen nog niet leverbaar.

[Workaholic]

een core 2 duo 8400 oid zou ook een optie zijn, deze heeft VT ondersteuning en kan ik desnoods wat omlaag clocken.

Vraag me alleen of of ik hiermee onder de 100 watt blijf met een desktop mobo etc.

[-The_Mask-]

Workaholic schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 14:48:
Vraag me alleen of of ik hiermee onder de 100 watt blijf met een desktop mobo etc.

Idle moet dat gemakkelijk kunnen.

[Resolve]

Hallo,

Ik ben me aan het verdiepen in de mogelijkheden betreft de hardware voor een server waar ik het volgende mee wil gaan doen:
- File's sharen (gigabit netwerk + over internet)
- audio + HD-video streamen naar mijn tv
- Nieuwsgroepen downloaden
- Media centre (tv uitzendingen opnemen e.d.)
- Eventueel later backup's maken van 3 systemen

Nu zat ik qua processor te denken aan een AMD Atlon X2 3800+ EE, SFF. Nu ben ik bij de computerzaak langsgeweest maar daar konden ze deze zo niet meer leveren. Mij werdt de volgende processor aangeraden als vervanger: AMD Athlon 64 LE-1660 45Watt Socket AM2 2.8GHz.

Hoe verhoudt deze processor zich ten opzichte van de AMD Atlon X2 3800+ EE, SFF met de taken welke ik ermee uit wil gaan voeren?

Als ik weet of deze processor een goede vervanger is kan ik de rest van de hardware samen gaan stellen.

Gr. Patrick

[Dreamvoid]

Workaholic schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 14:48:
een core 2 duo 8400 oid zou ook een optie zijn, deze heeft VT ondersteuning en kan ik desnoods wat omlaag clocken.

Vraag me alleen of of ik hiermee onder de 100 watt blijf met een desktop mobo etc.

De Pentium Dual Core E6300 en E6500 hebben ook VT en zijn door hun kleinere cache wat zuiniger dan de E8x00 serie. TDP is officieel 65W (Intel gebruikt dezelfde TDP voor alle Wolfdale-core modellen) maar in de praktijk voor een E6300 zo'n 10-15W idle en 40W onder load.

Maar die nieuwe quadcore Athlon II's zijn idealer en ook zuinig zoals boven al gemeld werd.

[Verwijderd]

/me gooit ff een knuppel in het hoenderhok

Wat dacht je van een Q8300/Q9300 en die onder volten en onder clocken?

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 19:08:
Wat dacht je van een Q8300/Q9300 en die onder volten en onder clocken?

Intel heeft ook 65W Core 2 Quads, de S-serie. Wel duur, maar dan heb je ook een cpu die zal idlen rond de 20W schat ik.

"The Q9550S and the other 65W quad-cores are designed for OEMs or anyone trying to cram as much power into a very small space. I’d expect that these CPUs would be better suited for something like an iMac rather than a normal sized desktop."

[ Voor 42% gewijzigd door Dreamvoid op 12-09-2009 19:17 ]

[Dadona]

Resolve schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:52:
Nu zat ik qua processor te denken aan een AMD Atlon X2 3800+ EE, SFF. Nu ben ik bij de computerzaak langsgeweest maar daar konden ze deze zo niet meer leveren. Mij werdt de volgende processor aangeraden als vervanger: AMD Athlon 64 LE-1660 45Watt Socket AM2 2.8GHz.

Hoe verhoudt deze processor zich ten opzichte van de AMD Atlon X2 3800+ EE, SFF met de taken welke ik ermee uit wil gaan voeren?

Als ik weet of deze processor een goede vervanger is kan ik de rest van de hardware samen gaan stellen.

Als al die taken tegelijk moeten gebeuren dan lijkt mij een dualcore een betere keuze. Nu heb je waarschijnlijk gevraagd naar de 3800+ omdat die processor zo zuinig is (en een lage TDP heeft waardoor je met een beetje goede koeler wel eens passief zou kunnen koelen). Maar, ook note to myself, het moet geen obsessie worden om de meest zuinige CPU te zoeken. Ik ben van mening dat er tegenwoordig meer tijd aan het moederbord moet worden besteed dan de CPU als je een zuinige opstelling wil maken.

Een onderbouwing van het bovenstaande. Als je een lijstje zou moeten samenstellen om een zuinige pc te maken, zou dan een Q6600 in de top tien komen? Of een Phenom I? Menigeen zal je voor gek verklaren, maar de volgende chart is veelzeggend:
Daarin zie je de CPUs waar ik het net over had en zie je dat de meest energiezuchtige CPU maar 18 Watt in idle pakt. Want zet je dat af tegen een compleet systeem (waarbij de chipset van belang is) dan zie je het volgende plaatje:
De volgorde van de CPUs is opeens veranderd... Natuurlijk pakken die systemen onder stress veel, maar het blijven quadcores, dus ze zijn ook weer sneller in idle dan een singlecore.
Mijn punt is dat je met de keuze van een andere CPU, in de zuinige sferen, waarschijnlijk zo'n twee Watt pakt en mensen zoeken stad en land af voor die ene CPU, zoals de 4x50e die niet meer te bestellen is. Vervolgens trappen ze er een 'zuinig' moederbord in. Een populair bord voor het AMD platform is bijvoorbeeld een Gigabyte met een 740 chipset. Vervolgens plaatsen ze een RAID kaartje om het feest compleet te maken. En juist door toevoeging van zo'n kaartje is hun inspanning voor een zuinige CPU voor niets. Ze krijgen er zo'n 9 a 10 Watt bij. Hadden ze voor een ander moederbord gekozen met meer onboard SATA poorten hadden ze 9 a 10 Watt bespaard.

Dus nogmaals, hoeveel schijven komen eraan te hangen? Blijf je tot het einde van de levensduur van de computer draaien met 2 SATA poorten of zit je al snel aan zes SATA schijven? (dan sluit je behoorlijk wat moederborden uit) Ga je er ook (HD) video mee kijken of blijft het een headless server? (chipset keuze) Is het een centrale pc die van alle kanten bestookt gaat worden (zoek evt een mobo met twee lan aansluitingen) En ga zo maar door. Kies dus eerst geschikte moederborden, dan volgt de CPU vrijwel automatisch.
[/einde note to myself and others]

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 12-09-2009 20:47 ]

[ItsValium]

Workaholic schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 14:38:
Zijn er hier mensen die toevallig een zuinig intel based servertje hebben en ESXi draaien?

Ik wil best wat inleveren op het aantal watt als ik daarvoor meerdere servers virtueel kan draaien

Ik zit momenteel op een 200 watt idle voor mijn huidige server .. ik streef naar 75 watt met :

2x 1.5tb storage
1x boot os disk
1x Intel CPU (liefst quad)
4x NICS (1 onboard + 3 add-in)

Liever geen AMD cpu, mijn ervaring is dat intel het net even beter doet met Vmware/ESXI.

intel dg35ec moederbordje : build in vga support tot 8gb ddr2 en onboard intel gigabit nic
intel q8xxxs of q9xxxs eender van deze cpu's heeft een tdp van 65 watt bij volledige belasting
4 latjes van 2 gb DDR2 geheugen
booten van USB stick(min 1GB) met de nieuwste esxi zijnde versie 4
2 wd caviar green 1.5 tb storage disks
1 intel pcie server 4poort gigabit nic
een <=300watt 80+ gold certified psu

en voila een erg efficiente en ietwat energie zuinige server die esxi volledig out of the box kan draaien ... Ik draai verschillende van die boxen zij het met een iets andere disk configuratie zowel thuis als op het werk ... nog nooit geen problemen mee gehad.

[remmelt]

Dadona schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 20:45:
Dus nogmaals, hoeveel schijven komen eraan te hangen?

Goede punten hoor, daar niet van, maar het genoemde Gigabyte 740 bordje heeft inderdaad 6 SATA aansluitingen dus voor thuisgebruik (ik vind 3 TB best veel) kom je met die 6 poorten een heel end. 4x 1TB in RAID 5, bijvoorbeeld. Kan je altijd nog upgraden naar bijvooorbeeld 4x2TB, met wat geduld zelfs "hot" en met behoud van data. Zit je al op 6TB. En als je dan echt geld over hebt, kan je natuurlijk alle poorten vol stoppen: 5x2TB in RAID5 met een hot spare. Dat vind ik persoonlijk al niet meer echt thuisgebruikwaardig, maar je hebt hier mensen rondlopen... (hoi Q)

[Dadona]

Fantastisch, een heel relaas en vervolgens noem ik net het moederbord dat wel 6 sata poorten heeft.
Wat het aantal poorten betreft, 6 is niet zo heel erg schokkend. Mijn server heeft 2x een laptop schijf in RAID-1 en 4x een GP in RAID-5 (die kan downspinnen). Ofwel ik zou de 6 poorten al meteen vol hebben.
Overigens lijkt mij de upgrade naar 2TB niet een zet die veel mensen zullen doen. De meesten zullen dan toch voor een extra setje 1TB schijven gaan lijkt mij. (Dat is ook wat ik ga doen.) Alleen vanuit het oogpunt van hitte en verbruik is het nuttig, maar als het je om groene gedachten (productie en shipping kost veel meer energie dan je kunt besparen) en het geld denkt dan is het beter om een extra set te plaatsen. Hot expansion is overigens iets dat je niet met onboard raid kunt doen, maar dat terzijde.

[remmelt]

mdadm ondersteunt toch hot spares in een RAID5 set?

Overigens wilde ik je betoog niet onderuit halen hoor, ik vind dat je gelijk hebt. De meeste mensen gebruiken hier hun servers voor thuis, een soort luxe NAS dus, en dan vind ik persoonlijk 6 schijven wel genoeg.

[Matis]

Momenteel heb ik het 740 bordje draaien met 1 x 2,5" OS schijfje en 4 x 1TB in software RAID-5.
Werkt prima. Deze plank had toen de meeste sata aansluitingen en een energiezuinig label. Een must voor mij.

Het verhaal hierboven heeft een te hoog patser gehalte 6 poorten is voor een energiezuinige server meer dan genoeg!

[peak]

Dadona schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:02:
Fantastisch, een heel relaas en vervolgens noem ik net het moederbord dat wel 6 sata poorten heeft.
Wat het aantal poorten betreft, 6 is niet zo heel erg schokkend. Mijn server heeft 2x een laptop schijf in RAID-1 en 4x een GP in RAID-5 (die kan downspinnen). Ofwel ik zou de 6 poorten al meteen vol hebben.
Overigens lijkt mij de upgrade naar 2TB niet een zet die veel mensen zullen doen. De meesten zullen dan toch voor een extra setje 1TB schijven gaan lijkt mij. (Dat is ook wat ik ga doen.) Alleen vanuit het oogpunt van hitte en verbruik is het nuttig, maar als het je om groene gedachten (productie en shipping kost veel meer energie dan je kunt besparen) en het geld denkt dan is het beter om een extra set te plaatsen. Hot expansion is overigens iets dat je niet met onboard raid kunt doen, maar dat terzijde.

erm....

Zo dacht ik eerst ook. 4x 1TB in raid 5 is genoeg.. Kan ik dik 2 jaar mee verder.
Ik heb nu al een paar weken 50 GB over. Ik ben ook een fanatieke film en serie kijker en het liefst in HD kwaliteit.
Weg gooien vind ik zonde, aangezien ik goede films en series kijk en ik deze makkelijk 2 of 3 keer opnieuw kan kijken in de toekomst.

Ik ben even aan het wachten tot de prijzen van de 2TB schijven een beetje zakken.

[ThinkPad]

Wat is een beetje een zuinige S775 processor eigenlijk?

[Matis]

ThinkPadd schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:14:
Wat is een beetje een zuinige S775 processor eigenlijk?

Ik denk dat je dan toch naar een Celeron M moet.

[Dadona]

peak schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:09:
[...]
Zo dacht ik eerst ook. 4x 1TB in raid 5 is genoeg.. Kan ik dik 2 jaar mee verder.
...
Ik ben even aan het wachten tot de prijzen van de 2TB schijven een beetje zakken.

Maar de hamvraag is, ga je die 4x 1TB vervangen door een set van (bijvoorbeeld) 4x 2TB schijven, of plaats je er een aantal 2TB naast? Want ik zeg alleen dat het tweede realistischer is. Daarnaast kies ik mijn moederbord op het aantal SATA poorten. Momenteel komen al de nodige moederborden op de markt met 10 SATA poorten.

Overigens weet ik niet op wie Matis reageerde, maar in mijn geval valt het nog mee naar mijn mening:
2x 320GB Scorpio Black in RAID-1
4x 1TB GP (EADS) in RAID-5
Natuurlijk zullen velen nog niet zoveel data hebben, maar omdat ik aan videobewerking doe gaat het bij mij veel harder. Na een vakantie kom ik al snel terug met 5 a 10 tapes, die ieder op de computer zo'n 13GB in beslag nemen. Maar ook buiten de vakantieperiode wil ik nog al eens wat beelden schieten dus gaat het hard met de data.

[Matis]

Nja ik reageerde vooral op het feit dat je patst met je "kijk mij eens veel te weinig storage hebben met 4 TB in RAID 5" . NoFI.
Ik vind dat, wanneer je een energiezuinige server wilt aanschaffen, je voor zuinig moet gaan. Als je echte maximale storage wil, dan neem je een fulltower en duw je die vol met schijven, hang je er een RAIDcontroller achter en een dikke 8core cpu.

Hier hebben we het (imo) over een eenvoudige energiezuinige server. 2tb schijven zijn momenteel nog niet echt zuinig en ten tweede ook nog eens veel te duur tov 1tb broertjes

/rant

[Verwijderd]

Matis schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:57:
Nja ik reageerde vooral op het feit dat je patst met je "kijk mij eens veel te weinig storage hebben met 4 TB in RAID 5" . NoFI.
Ik vind dat, wanneer je een energiezuinige server wilt aanschaffen, je voor zuinig moet gaan. Als je echte maximale storage wil, dan neem je een fulltower en duw je die vol met schijven, hang je er een RAIDcontroller achter en een dikke 8core cpu.

Hier hebben we het (imo) over een eenvoudige energiezuinige server. 2tb schijven zijn momenteel nog niet echt zuinig en ten tweede ook nog eens veel te duur tov 1tb broertjes

/rant

Mja.. Maar zuinig is ook maar relatief. Ik heb hier een AMD Athlon X2 4850e op een moederbordje met een AMD 770 chipsetje draaien, met een Intel Pro 1000 PT dual port server adapter en een Highpoint Rocketraid 3560 met 10x 1,5 TB in RAID 5 en een 2,5" 40 GB schijfje voor het OS. Heel zuinig is het idd niet, maar veel zuiniger kan het ook niet met deze storage. Even rekening houdend met het feit dat ik nu 24 poorten op de RAID controller heb en er bijna elke maand een schijf bij geprikt wordt.

[Borromini]

Verwijderd schreef op zondag 13 september 2009 @ 01:47:
[...]

Mja.. Maar zuinig is ook maar relatief. Ik heb hier een AMD Athlon X2 4850e op een moederbordje met een AMD 770 chipsetje draaien, met een Intel Pro 1000 PT dual port server adapter en een Highpoint Rocketraid 3560 met 10x 1,5 TB in RAID 5 en een 2,5" 40 GB schijfje voor het OS. Heel zuinig is het idd niet, maar veel zuiniger kan het ook niet met deze storage. Even rekening houdend met het feit dat ik nu 24 poorten op de RAID controller heb en er bijna elke maand een schijf bij geprikt wordt.

Mag ik weten hoeveel je systeem verbruikt? Met een 5050e (config werd eerder vermeld) haal ik +- 70W idle.

Edit: ok, 10 HDs... Mijn systeem met 3 komt niet echt in de buurt .

[ Voor 4% gewijzigd door Borromini op 13-09-2009 02:43 ]

[Verwijderd]

Je mag het best weten, maar dan moet ik er morgen maar s een stroommeter tussen hangen. HDD's doen wel spindown, maar dan zal het nog wel aardig aantikken

[peak]

Dadona schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:51:
[...]
Maar de hamvraag is, ga je die 4x 1TB vervangen door een set van (bijvoorbeeld) 4x 2TB schijven, of plaats je er een aantal 2TB naast? Want ik zeg alleen dat het tweede realistischer is. Daarnaast kies ik mijn moederbord op het aantal SATA poorten. Momenteel komen al de nodige moederborden op de markt met 10 SATA poorten.

Ik ga ze vervangen door de 2TB versies.
Ik bouw een 2e array op met de 2TB schijven, kopieer alles over en haal de 1TB's eruit.

3x 2 TB is zuiniger dan 4x 1TB.

Ik probeer niet stoer te doen, met kijk mij met m'n storage. Ik wil alleen zeggen dat ik me in het begin vies had vergist.
De oorspronkelijke raid zou eerst uit 5x 500 GB bestaan. Ben blij dat ik dat toch niet gedaan heb.
2 maanden verder en een snelle internet verbinding en m'n array dreigt vol te raken.

Het kan geen kwaad om rekening te houden met de toekomst. Het kost mij nu meer tijd om alles weer over te zetten en geld, want ik moet de 1TB's kwijt.

Mike

[remmelt]

Over series en films, tja. Die heb je natuurlijk allemaal op schijf, toch? En als je ze als "backup" van usenet trekt, dan staan ze er over een jaar nog wel een keer op, wanneer je ze dan weer wilt bekijken. Ik vind dat zelf niet high priority storage, en zeker het geld en de moeite van de RAID5 niet waard. Het blijft toch een beetje verzamelwoede, heb daar zelf ook nogal last van. Zo heb ik laatst alle DVDs van The Wire weggegooid, toch wel m'n allerfavorietste serie. Welbeschouwd kan ik die altijd nog een keer lenen, of kopen, of marktplaatsen. Crowd-backup, zeg maar.

Zelfgemaakte data, zoals video en foto's, zijn natuurlijk een andere zaak. Daar is maar één kopie van en die moet bewaard blijven. Ik moet nog steeds een goede backupstrategie bedenken voor alle RAW spullen van m'n vriendin. (Off-topic: is daar ergens een thread voor dat iemand weet?)
Daar is RAID wel degelijk een goede eerste bescherming, samen met off-site DVDs of iets dergelijks.

Dadona: die tapes, hergebruik je die? Anders is dat natuurlijk een goede backup. Ik denk niet dat je al die rauwe data paraat wilt hebben, toch? Of vergaan die tapes?

[Verwijderd]

remmelt schreef op zondag 13 september 2009 @ 12:22:
Zelfgemaakte data, zoals video en foto's, zijn natuurlijk een andere zaak. Daar is maar één kopie van en die moet bewaard blijven. Ik moet nog steeds een goede backupstrategie bedenken voor alle RAW spullen van m'n vriendin. (Off-topic: is daar ergens een thread voor dat iemand weet?)
Daar is RAID wel degelijk een goede eerste bescherming, samen met off-site DVDs of iets dergelijks.

Verwijderd in "Beste manier om foto's te bewaren"

[Dreamvoid]

Matis schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:16:
Ik denk dat je dan toch naar een Celeron M moet.

Celeron M? Die zijn Socket M, niet S775. De zuinigste S775 is de nieuwe (45nm dual core) Celeron E3200, twee weken terug geintroduceerd. TDP volgens Intel is officieel 65W zoals bij alle Wolfdales maar dat zegt in dit geval niks, reken op rond de 35W max en richting 10W idle.

Dit is overigens een best interessante cpu voor Ion-based nettops/mini-HTPC's - die Atom 330's zijn wel zuiniger maar ook 2x zo traag. Ik wacht eigenlijk op de eerste modellen.

[ Voor 22% gewijzigd door Dreamvoid op 13-09-2009 13:48 ]

[Borromini]

Verwijderd schreef op zondag 13 september 2009 @ 02:52:
Je mag het best weten, maar dan moet ik er morgen maar s een stroommeter tussen hangen. HDD's doen wel spindown, maar dan zal het nog wel aardig aantikken

Ik heb drie Green Power 2 HDs erin steken (5400 RPM), en als ik de SMART-gegevens nacheck doen ze ook effectief spindown, maar ik denk niet dat ze veel stilzitten eigenlijk (soit, ik hoor ze sowieso niet, maar het zou leuk zijn voor het stroomverbruik idle).

[Dadona]

Matis schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:57:
Nja ik reageerde vooral op het feit dat je patst met je "kijk mij eens veel te weinig storage hebben met 4 TB in RAID 5" . NoFI.

Het was absoluut niet bedoeld om te patsen. Sowieso vind ik het nogal merkwaardig om te patsen dat je veel data hebt. Je kunt alles downloaden dat los en vast zit en dan ook meer opslagruimte nodig hebben. Maar ook het patsen met opslagruime vind ik een (beetje) kansloos. Je kunt patsen met iets dat onbereikbaar is voor de meesten, vanwege de prijs of een beperkte oplage. Velen kunnen prima een opstelling van 5TB betalen, dus lekkere patsfactor.

Ik vind dat, wanneer je een energiezuinige server wilt aanschaffen, je voor zuinig moet gaan. Als je echte maximale storage wil, dan neem je een fulltower en duw je die vol met schijven, hang je er een RAIDcontroller achter en een dikke 8core cpu.

Wil je een energiezuinige of een lowpower server? Naar mijn mening is een energiezuinige server een relatief begrip (zoals ook de Collie519 aanstipt). Het gaat erom dat je voor de functionaliteiten die je nodig hebt de meest efficiente opstelling kiest, met andere woorden, een energiezuinige server verspilt weinig energie. Daarvoor heb je een energie-efficiente voeding nodig, de zuinigste klasse schijven, .. Waar jij op doelt is een lowpower server, maar dat zal voor de nodige personen inhouden dat beperkt worden door de mogelijkheden. (Je zou dan bijvoorbeeld een Atom moeten nemen en dan 4TB schijven via USB aansluiten ofzo. Dan heb je een lowpower server, maar of je daar nu blij van gaat moet worden?)
[/quote]

peak schreef op zondag 13 september 2009 @ 09:36:
Ik ga ze vervangen door de 2TB versies.
Ik bouw een 2e array op met de 2TB schijven, kopieer alles over en haal de 1TB's eruit.

3x 2 TB is zuiniger dan 4x 1TB.

Zuiniger in welk opzicht?
-Energie uitstoot (groen)
-Aanschafkosten
-Energie kosten (einde van het jaar)
In het eerste geval denk ik dat je dan eerder een 1TB zou moeten vervangen door een 4TB schijf. In de groene gedachte moet je aan de hele keten denken, niet alleen waar wij zitten: het gebruik. Ook ontwikkeling, productie (en transport) en afbraak leveren energie uitstoot en afval op. En als de gebruiksfase minder (totale) energie kost, hoe zwaarder die andere zaken gaan wegen. Zo zal het vervoer van WD Black een minder groot deel uitmaken van de totale energiestoot dan van een WD Green.
Het lijkt mij nog maanden te duren voordat de aanschafkosten dusdanig zijn dat het verstandiger is om de schijven eruit te gooien en nieuwe te nemen. De prijs van 2TB schijven is meer dan twee keer zo hoog. Maar het moet nog lager dan 2x 1TB zijn omdat je de 1TB schijven niet zult kunnen wegzetten tegen nieuwprijs. Alleen de besparing in energiekosten helpen je iets sneler in de richting van totale vervangen, maar echt hard schiet dat niet op.
Energiekosten had ik net al aangehaald, dat is inderdaad een motivatie om over te gaan. Maar als dat je oogpunt is dan vraag ik mij af of je niet een pc aan het samen stellen bent voor iemand anders die in je huis woont. Dan loont het om hem/haar op te zadelen met hoge kosten om koste wat kost de meest energiezuinige opstelling te laten bouwen. De aanschaf komt niet voor jouw rekening, de energieprijzen wel deels. Maar realistisch lijkt me dit alles niet

Maar goed, er kunnen nog ook andere redenen die uiteindelijk het toch interessant maken om over te gaan, zoals een te kleine behuizing, te zwakke voeding (en ontbreken van staggered spinup), .. maar ik gaf ook al aan, voor het gros van de mensen zal het erbij plaatsen van spullen interessanter zijn. Daarom zou ik kiezen voor een moederbord met veel SATA poorten, dan heb je die headroom.

remmelt schreef op zondag 13 september 2009 @ 12:22:
Crowd-backup, zeg maar.

Mooie gedacht

Zelfgemaakte data, zoals video en foto's, zijn natuurlijk een andere zaak. Daar is maar één kopie van en die moet bewaard blijven. Ik moet nog steeds een goede backupstrategie bedenken voor alle RAW spullen van m'n vriendin. (Off-topic: is daar ergens een thread voor dat iemand weet?)

Wonen jullie al samen? Anders is het misschien interessant om in jouw pc een extra harde schijf te plaatsen en dan over het internet aan een offsite backup te doen. (RAW is groot, ik weet het, maar als je die backup automatisch laat starten met de pc dan is het vast wel klaar voordat er weer een lading foto's bijkomt.

Dadona: die tapes, hergebruik je die? Anders is dat natuurlijk een goede backup. Ik denk niet dat je al die rauwe data paraat wilt hebben, toch? Of vergaan die tapes?

Ik wil wel de rauwe data hebben. Ik heb namelijk een database met alle videos, waardoor ik stukken video's terug kan vinden. Op die manier kan ik later een film maken over een bepaald onderwerp, dat verspreid staat over diverse tapes. Al die videos worden niet gebackuped, RAID-5 moet mij beschermen tegen data verlies. Bij blikseminslag of iets dergelijks zal ik wel even balen, maar ik heb nog een laatste vangnet; ik hergebruik tapes namelijk niet. De tapes zullen bij hergebruik namelijk in kwaliteit afnemen waardoor je framedrops kunt krijgen. Ik heb wel goed tapes, maar het kan desondanks gebeuren. Dat ik daardoor altijd nog een stuk video terug kan halen is mooi meegenomen.

[Workaholic]

ItsValium schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 20:53:
[...]


intel dg35ec moederbordje : build in vga support tot 8gb ddr2 en onboard intel gigabit nic
intel q8xxxs of q9xxxs eender van deze cpu's heeft een tdp van 65 watt bij volledige belasting
4 latjes van 2 gb DDR2 geheugen
booten van USB stick(min 1GB) met de nieuwste esxi zijnde versie 4
2 wd caviar green 1.5 tb storage disks
1 intel pcie server 4poort gigabit nic
een <=300watt 80+ gold certified psu

en voila een erg efficiente en ietwat energie zuinige server die esxi volledig out of the box kan draaien ... Ik draai verschillende van die boxen zij het met een iets andere disk configuratie zowel thuis als op het werk ... nog nooit geen problemen mee gehad.

de 8200s is helaas aan de dure kant en voorzover ik heb kunnen vinden is het idle gebruik maar enkele watt lager dan een e8400. Het prijsverschil is daarom niet interessant denk ik.

Wat zou zo'n e8400 gebruiken met een intel boardje, zuinige psu en 2 1.5tb disks?

Verder de vraag of je wel zo'n green power schijf moet pakken? Mijn huidige server download met een 6mb/sec vanaf usenet en gaat tegelijk decoden,unrarren en parren.. dat vreet nogal resources van de disks.. zou 5400 geen bottleneck zijn hiervoor?

[ Voor 10% gewijzigd door Workaholic op 13-09-2009 14:58 ]

[Resolve]

Dadona schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 20:45:
[...]
Als al die taken tegelijk moeten gebeuren dan lijkt mij een dualcore een betere keuze. Nu heb je waarschijnlijk gevraagd naar de 3800+ omdat die processor zo zuinig is (en een lage TDP heeft waardoor je met een beetje goede koeler wel eens passief zou kunnen koelen). Maar, ook note to myself, het moet geen obsessie worden om de meest zuinige CPU te zoeken. Ik ben van mening dat er tegenwoordig meer tijd aan het moederbord moet worden besteed dan de CPU als je een zuinige opstelling wil maken.

Een onderbouwing van het bovenstaande. Als je een lijstje zou moeten samenstellen om een zuinige pc te maken, zou dan een Q6600 in de top tien komen? Of een Phenom I? Menigeen zal je voor gek verklaren, maar de volgende chart is veelzeggend: [afbeelding]
Daarin zie je de CPUs waar ik het net over had en zie je dat de meest energiezuchtige CPU maar 18 Watt in idle pakt. Want zet je dat af tegen een compleet systeem (waarbij de chipset van belang is) dan zie je het volgende plaatje: [afbeelding]
De volgorde van de CPUs is opeens veranderd... Natuurlijk pakken die systemen onder stress veel, maar het blijven quadcores, dus ze zijn ook weer sneller in idle dan een singlecore.
Mijn punt is dat je met de keuze van een andere CPU, in de zuinige sferen, waarschijnlijk zo'n twee Watt pakt en mensen zoeken stad en land af voor die ene CPU, zoals de 4x50e die niet meer te bestellen is. Vervolgens trappen ze er een 'zuinig' moederbord in. Een populair bord voor het AMD platform is bijvoorbeeld een Gigabyte met een 740 chipset. Vervolgens plaatsen ze een RAID kaartje om het feest compleet te maken. En juist door toevoeging van zo'n kaartje is hun inspanning voor een zuinige CPU voor niets. Ze krijgen er zo'n 9 a 10 Watt bij. Hadden ze voor een ander moederbord gekozen met meer onboard SATA poorten hadden ze 9 a 10 Watt bespaard.

Dus nogmaals, hoeveel schijven komen eraan te hangen? Blijf je tot het einde van de levensduur van de computer draaien met 2 SATA poorten of zit je al snel aan zes SATA schijven? (dan sluit je behoorlijk wat moederborden uit) Ga je er ook (HD) video mee kijken of blijft het een headless server? (chipset keuze) Is het een centrale pc die van alle kanten bestookt gaat worden (zoek evt een mobo met twee lan aansluitingen) En ga zo maar door. Kies dus eerst geschikte moederborden, dan volgt de CPU vrijwel automatisch.
\[/einde note to myself and others]

Dadona bedankt voor de informatie!

Ik denk inderdaad dat ik eens verder moet gaan kijken als naar die 3800+. Ik zat er inderdaad aan te denken omdat hij 35 watt rated was en ik er een passieve koeler op kon zetten.

Na jou informatie heb ik voor mezelf eens op een rijtje gezet wat het moederbord in ieder geval moet hebben.


- Min. 4x SATA liever 5x of 6x
- Raid 5 ondersteuning
- Gigabit netwerk
- HDMI aansluiting (HD video streamen)

Nu heb ik nog twee vragen over het mobo en de taken welke ik ermee uit wil gaan voeren.
Als ik HD video wil gaan streamen en tv programma's op wil nemen heb ik dan voldoende aan een onboard vga?
En wat zijn de voordelen van een dubbele gigabit netwerk aansluiting?
Hierbij is het mischien wel handig te melden dat er in de toekomst misschien een website gehost gaat worden indien daar mogelijkheden voor zijn. Echter ga ik me voorlopig aleen bezighouden met het opzetten van het netwerk en het streamen van audio en video. Maar mocht een dubbele netwerk aansluiting voordeel bieden als er bijvoorbeeld ook nog een website bij komt dan kies ik dus liever voor een wat toekomst bestendig mobo.

Groeten Patrick

[McKaamos]

HD streamen... Ligt er een beetje aan. Dat kan puur op de CPU afaik, maar een videokaart met eigen HD decoder is ook erg handig. Ik denk alleen dat dat toch wel een stukken grotere belasting op de watt-meter zet dan wanneer je een snelle CPU een tijdje uit idle trekt.

RAID5 support zit op veel moederborden tegenwoordig, maar houd er rekening mee dat dat verdomd sloom is met writes. Als je 10MB/sec haalt mag je in je handjes knijpen... Voor RAID5 zou ik echt een losse RAID kaart aanraden. In geval van RAID0/1/10 is onboard wel voldoende.

Gigabit netwerk is erg prettig, maar om er een beetje fatsoenlijk gebruik van te maken heb je ook genoeg snelheid nodig op de HDD's.
Dual Gigabit is alleen zinnig als je een managed Gbit switch hebt en zowel de switch als Gbit kaarten teaming ondersteunen. Streep het maar van je wensenlijstje af voor thuisgebruik iig.

Edit:
Je hoeft trouwens niet te groeten hoor
Wij tweakers groeten elkaar permanent, dus is het overbodig om te melden in je bericht

[ Voor 7% gewijzigd door McKaamos op 13-09-2009 15:53 ]

[ItsValium]

Workaholic schreef op zondag 13 september 2009 @ 14:56:
[...]


de 8200s is helaas aan de dure kant en voorzover ik heb kunnen vinden is het idle gebruik maar enkele watt lager dan een e8400. Het prijsverschil is daarom niet interessant denk ik.

Wat zou zo'n e8400 gebruiken met een intel boardje, zuinige psu en 2 1.5tb disks?

Verder de vraag of je wel zo'n green power schijf moet pakken? Mijn huidige server download met een 6mb/sec vanaf usenet en gaat tegelijk decoden,unrarren en parren.. dat vreet nogal resources van de disks.. zou 5400 geen bottleneck zijn hiervoor?

Ja inderdaad die processors verbruiken allen niet veel in idle, of je het prijskaartje voor die paar watt meer wil betalen dat is iets dat je zelf moet bekijken natuurlijk.

Wat betreft die discs, door de grote datadensiteit zijn de disks best wel snel, sequentieel schrijven/lezen doen ze als de beste, en als je de boel zou opsplitsen over de twee schijven, dan heb je zeker geen problemen. Dus op de ene downloaden, op de andere decoden unrarren ...

Over het verbruik, heb ik eigenlijk nog nooit gemeten maar ik kan me niet voorstellen dat dat veel boven de 50 watt zal zijn in idle.

[Dadona]

McKaamos schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:50:
HD streamen... Ligt er een beetje aan. Dat kan puur op de CPU afaik, maar een videokaart met eigen HD decoder is ook erg handig. Ik denk alleen dat dat toch wel een stukken grotere belasting op de watt-meter zet dan wanneer je een snelle CPU een tijdje uit idle trekt.

Ik zou eventjes niet een manier weten waarop ik bij streaming iets met mijn gpu zou kunnen doen. Maar ik zou het inderdaad even uitzoeken of het uberhaupt mogelijk is. Als dit wel het geval is dan zou ik wel terughoudend zijn want hoewel de GPU het dan ongetwijfeld efficienter kan doen dan een CPU (een Radeon 3450 kan een HD scene met minder zweet af dan menig dualcore). Je zit namelijk met de situaties waarin je pc wel aanstaat maar je niet aan streaming doet, dan zit je met het idle gebruik.

Dual Gigabit is alleen zinnig als je een managed Gbit switch hebt en zowel de switch als Gbit kaarten teaming ondersteunen. Streep het maar van je wensenlijstje af voor thuisgebruik iig.

Zoals ik al eerder zei kun je er ook voor kiezen om niet aan teaming te doen. Op die manier kun je een backbone op volledige snelheid laten lopen, bijvoorbeeld om een backup te maken van zaken. Maar voor het gros van de mensen zal dit niet interessant zijn inderdaad.

[McKaamos]

Dadona schreef op zondag 13 september 2009 @ 16:49:
[...]
Ik zou eventjes niet een manier weten waarop ik bij streaming iets met mijn gpu zou kunnen doen. Maar ik zou het inderdaad even uitzoeken of het uberhaupt mogelijk is. Als dit wel het geval is dan zou ik wel terughoudend zijn want hoewel de GPU het dan ongetwijfeld efficienter kan doen dan een CPU (een Radeon 3450 kan een HD scene met minder zweet af dan menig dualcore). Je zit namelijk met de situaties waarin je pc wel aanstaat maar je niet aan streaming doet, dan zit je met het idle gebruik.

[...]
Zoals ik al eerder zei kun je er ook voor kiezen om niet aan teaming te doen. Op die manier kun je een backbone op volledige snelheid laten lopen, bijvoorbeeld om een backup te maken van zaken. Maar voor het gros van de mensen zal dit niet interessant zijn inderdaad.

nVidia GPU's hebben CUDA toch? Daarmee zou je, in ieder geval in theorie, de HD decoding kunnen laten doen.
Maargoed, je zit inderdaad met een verhoogd idle verbruik, en hoewel de GPU HD content met minder vermogen kan doen zit je toch even met de balans.
Hoeveel HD content gaat het om en wat is het totaal verbruik in de twee situaties? Bij weinig HD content (b.v. elke week in het weekend een filmpje) zal het al snel oninteressant zijn. Als je nou elke dag meerdere HD films draait kan ik me voorstellen dat een losse GPU wel een voordeel op de energie rekening is.

[Dadona]

Het enige waarin de GPU kan helpen is decoding-encoding processen. Als de streaming alleen uit het doorsturen bestaat dan denk ik niet dat de GPU mee kan helpen. Dus kan je mediaspeler alleen mpeg-2 aan en voer je het ding divx dan is er een decoding-encoding proces. Voer je de speler direct mpeg-2 dan moet de cpu de boel alleen op de lijn neerzetten.

Overigens, om het beestje met de juiste namen te noemen:
Decoding: Ati Stream en Nvidia PureVideo (HD)
Encoding: Ati Avivo en Nvidia CUDA

[Dreamvoid]

Resolve schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:33:
Als ik HD video wil gaan streamen en tv programma's op wil nemen heb ik dan voldoende aan een onboard vga?

Ja. Onder Windows zijn daarvoor ATi 785G chipset (AMD) of de nVidia 9300 (Intel) de toppers, onder Linux (waar de ATi nog geen video acceleratie heeft) kom je bij een nVidia 8200 (AMD) of nVidia 9300 (Intel). De Intel G45 chipset kan ook maar die bordjes zijn relatief duur en niet speciaal zuinig of snel.

Als energieverbruik en ruimte geen rol spelen is een losse videokaart trouwens wel handiger (voor weinig meer geld heb je dan fors betere prestaties voor bv games), maar goed we zitten hier in het Nieuwe Zuinige Server topic...

[Resolve]

Goed om te weten dat een dubbele gigabyte aansluiting dus voor mij geen meerwaarde heefd. De bordjes waar dit opzit zijn namelijk allemaal wat prijziger.

De Raid 5 laat ik voorlopig dan nog even achterwege. Pas als ik echt die drie systemen wil gaan backuppen zal ik eens kijken wat er dan nog allemaal mogelijk is.

Voor het streamen van HD flms en ander video materiaal ga ik eens kijken welke bordjes er zijn met HDMI aansluiting en de 785G chipset. Enige wat ik tot nu zie is dat de 785G geen Raid 5 ondersteund, maar mocht ik dat willen dan zou een raid controller uitkomst kunnen bieden.

[asvogel]

remmelt schreef op zondag 13 september 2009 @ 12:22:
Zelfgemaakte data, zoals video en foto's, zijn natuurlijk een andere zaak. Daar is maar één kopie van en die moet bewaard blijven. Ik moet nog steeds een goede backupstrategie bedenken voor alle RAW spullen van m'n vriendin. (Off-topic: is daar ergens een thread voor dat iemand weet?)
Daar is RAID wel degelijk een goede eerste bescherming, samen met off-site DVDs of iets dergelijks.

Daar valt nog wel wat op af te dingen. Ik zou iedereen aanraden om allereerst een backup-oplossing te implementeren. RAID komt eventueel nog daarna, als je het nodig hebt vanwege de snelheid, of de lagere downtime in geval van een uitvallende harddisk. RAID is geen backup-oplossing! Het beschermt tegen een deel van de hardware failures, maar niet tegen menselijke fouten. Ik heb vaker van mijn backup gebruik gemaakt omdat ik per ongeluk iets verwijderd had, dan omdat een disk ermee ophield. Wat mijj betreft is RAID dus geen goede eerste bescherming!
Wat betreft de te verwachten frequenties, zou ik zeggen dat menselijke fouten bovenaan staan, daarna hardware die ermee ophoudt, en tot slot diefstal, brand e.d. Off-site backup is dus de beste oplossing, daarna on-site backup en onderaan RAID. Persoonlijk beperk ik me tot on-site backup (dat dan meteen ook een archief-functie vervult), maar ik heb wel in mijn achterhoofd dat ik de belangrijkste data toch eens elders zou moeten opslaan.

[Dreamvoid]

Tis allemaal vrij persoonlijk idd maar ik sync al mijn foto's/korte filmpjes naar zo'n unlimited Flickr Pro account. Kost je 25 dollar per jaar, maar het is minder gedoe dan zelf een tweede server draaien. Nog los van de vraag of je zelf een betere systeembeheerder bent dan de boys bij Yahoo.

Even wat meer on-topic, ik lees overal dat die nieuwe Intel i5's erg laag idle verbruik hebben. Nou waren de laatste Wolfdales al bijzonder zuinig in idle (lager in elk geval dan de equivalente Phenom/Athlon II's, die wel weer zuiniger onder full load zijn). Dit zou dus betekenen dat de i5 raar genoeg de beste keus zou zijn voor een zo zuinig mogelijke server zodra je meer snelheid dan een Atom nodig hebt. Intel heeft dus een raar 'gat' in de lineup zitten...

[ Voor 44% gewijzigd door Dreamvoid op 13-09-2009 23:55 ]

[Dadona]

Zit je alleen nog met de aanschafkosten waardoor het vanuit economisch perspectief niet echt aantrekkelijk is. De kosten liggen toch nog wel een stuk hoger dan de setjes die menigeen voor een thuisserver neemt. Om niet te zeggen dat het zwaar overkill is. Met de huidige energieprijzen ga je dat nog niet terugverdienen lijkt mij. Maar mocht de server op termijn meer taken op zich moeten nemen, of dat je echt voor jaren klaar wil zijn dan kan het inderdaad een hele mooie oplossing zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Dadona op 13-09-2009 23:58 ]

[Verwijderd]

Ik heb wat rond gekeken en misschien lijk iemand dit systeem wat.
Alles bij alternate uitgezocht (behalve de samsung schijven)

39 eu \\ Intel Celeron 430
39 eu \\ ASRock G31M-S (Retail, Gb-LAN, VGA, Sound, µATX)
28 eu \\ Asus Vento TA-B31 (goedkoop kastje, met ruimte voor 5 schijven)
69 eu \\ Samsung HD103SI 1 TB (pricewatch: Samsung EcoGreen F2 HD103SI, 1TB [edit]OEPS dit moeten er dus 4 zijn[/edit]

17 eu \\ GeiL 1 GB DDR2-533

45 eu \\ Seagate ST3160815A (Bulk, Barracuda 7200.10) 160gb om de linux op te draaien.

kwam uit op zon 500 eu

of dit een mini tower http://www.hardware.info/...hkZ5iYmJTKYcg/viewphoto/1

Bedacht had ik om gebruik te maken van een software raid op linux en de samsung schijven zouden denk ik een spin-down moeten ondergaan na een bepaalde idle tijd, om het stroom verbruik laag te houden.

(o.a. zelf hopelijk mee aan de slag ipv een NAS, dit leek me wat goedkoper en uiteraard tweakbaarder)

^{en uiteraard ben ik nog wat n00b}

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2009 00:15 ]

[Verwijderd]

Ik zie maar 2 ongelijke schijven, waar wil je raid mee gaan draaien? Waarom ga je niet voor een Sempron LE met een 740G van Gigabyte of MSI? (Ik meende dat de G31 eigenlijk allemaal niet zo zuinig waren).

[Verwijderd]

Ik zie maar 2 ongelijke schijven, waar wil je raid mee gaan draaien? Waarom ga je niet voor een Sempron LE met een 740G van Gigabyte of MSI? (Ik meende dat de G31 eigenlijk allemaal niet zo zuinig waren).

[Nielson]

En die Celeron 430 heeft geen Speedstep en draait dus altijd op 1.8GHz, itt een AMD cpu (hebben allemaal C 'n Q). Mocht je voor een 740G bordje gaan let dan even op dat MSI bordjes (helaas) vaak maar 4 s-ata poorten hebben. Ga je 'm alleen als server gebruiken? Dan is namelijk een 160GB 7200rpm schijf voor je OS nogal overdreven, je kan ook een klein notebook schijfje pakken of zelfs een usb-stick als je bv FreeNAS of een kale Debian gaat gebruiken.

[ Voor 26% gewijzigd door Nielson op 14-09-2009 10:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 09:35:
Ik zie maar 2 ongelijke schijven, waar wil je raid mee gaan draaien? Waarom ga je niet voor een Sempron LE met een 740G van Gigabyte of MSI? (Ik meende dat de G31 eigenlijk allemaal niet zo zuinig waren).

mnn mja ik heb dus bij alternate gekeken en daar staat de tdp beschreven en deze celeron had volgens alternate een tdp van 35 watt en lager kon ik daar niet vinden. je bedoelt met een Sempron LE
zoiets als deze ? pricewatch: AMD Sempron LE-1250
maar bij deze staat dus 45w tdp

ASUS M2A74-AM SE ,sAM2
http://www.mycom.nl/Produ...20,sAM2/227774.aspx#Specs
zou hierbij dus een goed mobo zijn volgens jou?

voor die G31 heb ik dit geraadpleegd http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=30686 daar zeggen ze 17 watt tdp maar ik weet niet precies of dat wel zo is.

Nielson schreef op maandag 14 september 2009 @ 10:28:
En die Celeron 430 heeft geen Speedstep en draait dus altijd op 1.8GHz, itt een AMD cpu (hebben allemaal C 'n Q). Mocht je voor een 740G bordje gaan let dan even op dat MSI bordjes (helaas) vaak maar 4 s-ata poorten hebben. Ga je 'm alleen als server gebruiken? Dan is namelijk een 160GB 7200rpm schijf voor je OS nogal overdreven, je kan ook een klein notebook schijfje pakken of zelfs een usb-stick als je bv FreeNAS of een kale Debian gaat gebruiken.

Waar kun je zien of zo een celeron 430 geen speedstep heeft? Is dat zoals bij zo een AMD Sempron LE staat :CPU stepping G2

Hij moet alleen als server gebruikt inderdaad:

• webserver misschien
• ftp zoiezo
• misschien wat muziek streamen
• en naar mijn asus o!play via 100mb internet wat filmpjes streamen
• downloadbox voor torrents en nzb en meer. (wat uitpakken natuurlijk)

,
ik wilde op aanraden van een maat van me archlinux gaan proberen met een software RAID (nog niet bedacht of dat RAID 5 over alle 4 de samsungschijven moet zijn of iets anders) een usb stick neemt natuurlijk maar weinig stroom af, maar gaat ten koste van performance? Die 160gb schijf is een IDE schijf om rond de max van 4 s-ata aansluitingen te komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:04:
[...]


mnn mja ik heb dus bij alternate gekeken en daar staat de tdp beschreven en deze celeron had volgens alternate een tdp van 35 watt en lager kon ik daar niet vinden. je bedoelt met een Sempron LE
zoiets als deze ? pricewatch: AMD Sempron LE-1250
maar bij deze staat dus 45w tdp

TDP zegt niets over verbruik in real life, zeker niet over idle. Het is alleen een indicatie en eigenlijk alleen bedoeld voor systeem bouwers om hun koeling op aan te passen. Daarbij zijn de TPD van AMD en Intel anders berekend. En maken ze gebruik van groepen(tussen 2 65watt processoren kan er bijf nog veel verschil zitten in verbruik)

ASUS M2A74-AM SE ,sAM2
http://www.mycom.nl/Produ...20,sAM2/227774.aspx#Specs
zou hierbij dus een goed mobo zijn volgens jou?

voor die G31 heb ik dit geraadpleegd http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=30686 daar zeggen ze 17 watt tdp maar ik weet niet precies of dat wel zo is.

Kan ook, zolang het een 740G+SB700 is. Al prefereer ik zelf Gigabyte.

TDP zegt niets over verbruik!!!!

[...]

Waar kun je zien of zo een celeron 430 geen speedstep heeft? Is dat zoals bij zo een AMD Sempron LE staat :CPU stepping G2

Dat kan je vinden op de product pagina van intel. Nee de Sempron heeft geen speedstep, maar Cool n Quiet. Wat zowel voor speedstep als cool n quiet inhoud dat ie terug klokt.

Hij moet alleen als server gebruikt inderdaad:

• webserver misschien
• ftp zoiezo
• misschien wat muziek streamen
• en naar mijn asus o!play via 100mb internet wat filmpjes streamen
• downloadbox voor torrents en nzb en meer. (wat uitpakken natuurlijk)

,
ik wilde op aanraden van een maat van me archlinux gaan proberen met een software RAID (nog niet bedacht of dat RAID 5 over alle 4 de samsungschijven moet zijn of iets anders) een usb stick neemt natuurlijk maar weinig stroom af, maar gaat ten koste van performance? Die 160gb schijf is een IDE schijf om rond de max van 4 s-ata aansluitingen te komen.

Die samsung F1 schijven gaan dood in raid. De gigabyte 740G bord heeft 6Sata aansluitingen. En een laptop schijf kan je ook op IDE krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 11:15 ]

[Verwijderd]

Borromini schreef op zondag 13 september 2009 @ 14:03:
[...]


Ik heb drie Green Power 2 HDs erin steken (5400 RPM), en als ik de SMART-gegevens nacheck doen ze ook effectief spindown, maar ik denk niet dat ze veel stilzitten eigenlijk (soit, ik hoor ze sowieso niet, maar het zou leuk zijn voor het stroomverbruik idle).

Bij mij staan ze als hij eenmaal klaar is met expanden de hele nacht in spindown.
Heb er gisteren trouwens een stroommeter tussen gehangen, maar 10 schijven + een 2,5" schijfje allemaal vol aan het lezen/schrijven (ivm expansion en kopieren via het netwerk ernaar toe) doet zo'n 220 Watt. Slik. Maar als ik eenmaal uit huis ben gaat ie savonds gewoon uit als ik ga slapen en smiddags als ik terug ben van mijn werk pas weer aan, dus dan draait hij maar een uur of 6/7 per dag.

[Matis]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:10:
Die samsung F1 schijven gaan dood in raid. De gigabyte 740G bord heeft 6Sata aansluitingen.

Ja, ik raad ook de Greens van WD aan, hebben een mooi spindown (dat kan soms ook een nadeel hebben ). 740G bordjes zijn echt heel erg (over)compleet met 6xsata. Dat was toentertijd het enige bordje met 6 x sata.
Daarnaast prefereer ik ook Gigabyte boven alle andere MoBo bakkers.


Fanboy fetish

Edit; @ hierboven, jezus als dat waar is wat jij zegt (ikzelf heb 4 x WD Greentjes van 1TB en een 2,5" OS sataschijfje) en die 220 watt wordt gehaald, dan is dat toch niet zo je van het als ik gedacht/gehoopt had

* Matis moet toch echt een energiemeter aan gaan schaffen

[ Voor 22% gewijzigd door Matis op 14-09-2009 11:18 ]

[Nielson]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:04:
[...]


mnn mja ik heb dus bij alternate gekeken en daar staat de tdp beschreven en deze celeron had volgens alternate een tdp van 35 watt en lager kon ik daar niet vinden. je bedoelt met een Sempron LE
zoiets als deze ? pricewatch: AMD Sempron LE-1250
maar bij deze staat dus 45w tdp

Je kunt cpu's niet puur op tdp gaan vegrlijken, het zegt niet direct iets over het daadwerkelijk verbruik, en beide fabrikanten gebruiken andere normen voor het opstellen van de tdp dus die kun je ook niet 1 op 1 vergelijken.

ASUS M2A74-AM SE ,sAM2
http://www.mycom.nl/Produ...20,sAM2/227774.aspx#Specs
zou hierbij dus een goed mobo zijn volgens jou?

voor die G31 heb ik dit geraadpleegd http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=30686 daar zeggen ze 17 watt tdp maar ik weet niet precies of dat wel zo is.


[...]

Waar kun je zien of zo een celeron 430 geen speedstep heeft? Is dat zoals bij zo een AMD Sempron LE staat :CPU stepping G2

Ook op de Intel site

Hij moet alleen als server gebruikt inderdaad:

• webserver misschien
• ftp zoiezo
• misschien wat muziek streamen
• en naar mijn asus o!play via 100mb internet wat filmpjes streamen
• downloadbox voor torrents en nzb en meer. (wat uitpakken natuurlijk)

,
ik wilde op aanraden van een maat van me archlinux gaan proberen met een software RAID (nog niet bedacht of dat RAID 5 over alle 4 de samsungschijven moet zijn of iets anders) een usb stick neemt natuurlijk maar weinig stroom af, maar gaat ten koste van performance? Die 160gb schijf is een IDE schijf om rond de max van 4 s-ata aansluitingen te komen.

De WD GreenPower modellen schijnen nog iets zuiniger te zijn, maar heb zelf ook de Samsungs omdat die toen goedkoper waren. Heb trouwens ook een Seagate 120GB p-ata als OS schijf, moet nog even een adaptertje bestellen voor een oud notebook schijfje wat ik heb liggen.

[Resolve]

Zo gister nog lekker kunnen zoeken naar geschikte hardware en vandaag de volgende componenten besteld:
- AMD Athlon II X2 240 AM3 (€ 50,78)
- Gigabyte GA-MA785GT-UD3H (€ 82,21)
- Be-Quiet L7 - 300W Pure Power 80plus (€ 29,25)
- Thermalright IFX-14 CPU koeler (€ 54,98)

Op het verlanglijstje staan nu nog:
- Geil Green series DDR-3 2GB 1333mhz (€ ?)
- 4x Samsung EcoGreen F2 1.0 TB (à € 67,47 / stuk)

Kan aleen het Geil geheugen nergens vinden, tot nu toe alleen in duitsland de 4GB (2x2GB) versie gezien.
Booten zal in eerste instantie via usb gaan dus daar heb ik nog geen schijf voor nodig. Mocht ik eens een os willen installeren dan kan ik er nog altijd een schijfje in hangen.

[ Voor 4% gewijzigd door Resolve op 14-09-2009 11:28 ]

[Verwijderd]

Matis schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:16:
[...]
Edit; @ hierboven, jezus als dat waar is wat jij zegt (ikzelf heb 4 x WD Greentjes van 1TB en een 2,5" OS sataschijfje) en die 220 watt wordt gehaald, dan is dat toch niet zo je van het als ik gedacht/gehoopt had

Is inderdaad veel, maar dat is wel met veel verkeer op alle 10 de schijven, op de netwerkkaart (die aan de temperatuur van het koelblokje te voelen ook niet zuinig is) en een Highpoint Rocketraid 3560 (dus 24 poorts met Intel IOP en 1 GB cache onboard). Als hij klaar is met expanden zal ik ook eens kijken wat hij in rust doet, maar dat zal een paar dagen duren voordat hij klaar is.

edit: Ook wel interessant, er zit een Seasonic S12II-380 voeding in.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 11:34 ]

[redfoxert]

Matis schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:16:
[...]
Edit; @ hierboven, jezus als dat waar is wat jij zegt (ikzelf heb 4 x WD Greentjes van 1TB en een 2,5" OS sataschijfje) en die 220 watt wordt gehaald, dan is dat toch niet zo je van het als ik gedacht/gehoopt had

* Matis moet toch echt een energiemeter aan gaan schaffen

Je moet wel goed lezen he. Die 10 schijven waren de raid aan het expanden dus continu lezen/schrijven en de rest van de hardware belasten.

Mijn server heeft dan geen 10 schijven (iets minder) maar die komt niet boven de 150W uit met full load.

Basis is dan ook nog eens een Asus P5Q-EM met een Intel E6300 (Wolfdale). Niet het meest zuinige maar voor mij uiteindelijk wel de beste keus. Kan dan eventueel het moederbord nog eens gebruiken voor een HTPC ofzo Volledige idle komt het systeem niet boven de 75W uit plus dat daarbij het spul gescheduled staat om savonds om 18:00 pas aan te gaan en snachts om 02:00 gaat alles weer uit

[Verwijderd]

Ik vraag me wel even een ding af,
voordat ik dingen ga aanschaffen

uitgaande van of samsung of wd green schijven 4 maal die idle gaan na 30 minuten zodat ze niet zoveel meer gebruiken.
en mogelijk dus het OS op een usbstick met software raid 5
die Sempron LE en een gigabyte 740G bord

op hoeveel watt idle en hoeveel watt onder load kan ik gaan rekenen? ik wil niet teveel op de energierekening zien verschijnen ;-)

aangezien ik dus niet aan tdp's etc. vast mag houden ben ik even de weg kwijt

[Matis]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:54:
Ik vraag me wel even een ding af,
voordat ik dingen ga aanschaffen

uitgaande van of samsung of wd green schijven 4 maal die idle gaan na 30 minuten zodat ze niet zoveel meer gebruiken.
en mogelijk dus het OS op een usbstick met software raid 5
die Sempron LE en een gigabyte 740G bord

op hoeveel watt idle en hoeveel watt onder load kan ik gaan rekenen? ik wil niet teveel op de energierekening zien verschijnen ;-)

aangezien ik dus niet aan tdp's etc. vast mag houden ben ik even de weg kwijt

Ik denk dat je op full load uit gaat komen rond de 120-140 Watt. In full-idle (dus spindown en stepping van de CPU) < 40Watt

[Verwijderd]

Met wat ondervolten komt mijn Le met iets onzuinigere GF8200 op ~33 watt op de meter uit het stop contact in full idle. Load met 2 F1's en de laptop hd ~78Watt.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 12:19 ]

[smeerbartje]

Resolve schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:26:
Zo gister nog lekker kunnen zoeken naar geschikte hardware en vandaag de volgende componenten besteld:
- AMD Athlon II X2 240 AM3 (€ 50,78)
- Gigabyte GA-MA785GT-UD3H (€ 82,21)
- Be-Quiet L7 - 300W Pure Power 80plus (€ 29,25)
- Thermalright IFX-14 CPU koeler (€ 54,98)

Op het verlanglijstje staan nu nog:
- Geil Green series DDR-3 2GB 1333mhz (€ ?)
- 4x Samsung EcoGreen F2 1.0 TB (à € 67,47 / stuk)

Kan aleen het Geil geheugen nergens vinden, tot nu toe alleen in duitsland de 4GB (2x2GB) versie gezien.
Booten zal in eerste instantie via usb gaan dus daar heb ik nog geen schijf voor nodig. Mocht ik eens een os willen installeren dan kan ik er nog altijd een schijfje in hangen.

Wat verwacht je qua stroomverbruik te verstoken? En in welke kast komt al dit moois?

[Mafketel]

Heeft iemand misschien tips om in de pricewatch snel alle moederborden met 6 of meer sata poorten te vinden.
Ik heb in ieder geval oogkleppen op want ik zie geen manier.
Ik heb al geprobeerd om "6x sata" of " 6x" maar dat werkt niet echt.
Als je alleen 6x opgeeft of 6x sata dan krijg je nog bijna elk moederbord te zien. Aangezien de meeste een 16x pciexpress aansluiting hebben en ook wel een sata poort.

Overigens heb ik geen probleem om naar 6x sata 8x sata en 10x sata of meer te zoeken alleen om nu elk moederbord aan te moeten klikken en dan naar de volgende pagina en dan een stukje scrollen is net even te veel als het allemaal in een db staat.

....
Ik post het toch maar ........ blijkt dat je enkele aanhalingstekens moet gebruiken

oftewel '6x sata' doet het wel

Zo'n forum werkt geweldig zelfs zonder posten kom je achter antwoorden

Mijn eerste idee was dat het werkte .... nu iets minder ... dus als iemand een goed idee heeft graag

Heb maar een lijstje samengesteld .... minimaal 6 sata poorten en 4 geheugenslots, Helaas 10xsata €150
Om mij server lekker te laten werken had ik in gedachte om van zfs gebruik te maken. Alleen xbmc en boxee draaien niet standaard op freebsd en solaris..... Dus ben ik uiteindelijk geswicht en besloot ik op een usbstick ubuntu x86 te zetten(x86 draait wel boxee 64 niet makkelijk) en dan in een virtual machine eon.
Nu heb ik wat lopen spelen met ubuntu op de usb stick en var moet naast home ook op de schijf komen. Waar voor mij een kip en ei probleem ontstaat. Ik heb wel oudere pata schijven liggen maar deze zijn wat lawaaiig en ook niet al te snel, zo draait het nu tijdelijk.
Dus mijn gedachte was om maar een zo'n goedkoop mogelijk nas servertje neer te zetten waarop dan eon of osol draait samen met alle andere server dingen (telefoon,dns,dhcp,mail,www,utorrent) en de htpc/server combo maar te laten zijn voor wat het is. En hier had ik dus een overzichtje voor nodig.
geheugen is goedkoop zfs hongerig en verder maakt de grootte van het bord niet zoveel uit gezien de minimaal 5 3,5" hd's en grootte cpu cooler die ook gebruikt gaan worden.
Aangezien de sata/sas controllers ook boven kwamen drijven heb ik diegene met 8 of meer poorten er ook bij gezet(pas op pci-e 4x of meer en de supermicro ook nog duurdere sas sockets)
Nog niet gekeken naar drivers etc..... ik was puur even aan het kijken hoeveel het mij zou kosten.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Areca ARC-1300ix-16	€ 379,-	€ 379,-
1	Asrock 4CORE1333-ViiV	€ 42,90	€ 42,90
1	Asrock A780GXH/128M	€ 59,70	€ 59,70
1	Asrock K10N78	€ 48,89	€ 48,89
1	Asrock K10N78FullHD-hSLI 3.0	€ 49,87	€ 49,87
1	Asrock M3A790GXH/128M	€ 93,70	€ 93,70
1	Asrock P43Twins1600	€ 58,10	€ 58,10
1	Asus M2N-SLI Deluxe	€ 80,82	€ 80,82
1	Asus M3A76-CM	€ 50,23	€ 50,23
1	Asus P5K3 Deluxe/WiFi	€ 119,70	€ 119,70
1	Asus P5Q Deluxe	€ 126,60	€ 126,60
1	Gigabyte GA-EP45-DQ6	€ 186,90	€ 186,90
1	Gigabyte GA-EP45-DS5	€ 151,72	€ 151,72
1	Gigabyte GA-M720-US3	€ 54,09	€ 54,09
1	Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P	€ 137,40	€ 137,40
1	Gigabyte GA-P55-UD6	€ 200,78	€ 200,78
1	Intel Desktop Board DP55WB	€ 45,92	€ 45,92
1	Supermicro 8-Port SAS/SATA Card	€ 112,-	€ 112,-
Importeren		Totaal	€ 1.998,32

[ Voor 82% gewijzigd door Mafketel op 14-09-2009 16:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 12:19:
Met wat ondervolten komt mijn Le met iets onzuinigere GF8200 op ~33 watt op de meter uit het stop contact in full idle. Load met 2 F1's en de laptop hd ~78Watt.

dat klinkt best goed, ik ga ervanuit dat er weinig zuinigere processors en mobo's te vinden zijn, die makkelijk te verkrijgen zijn, ok misschien die Atom dingetjes maar daar kun je geeneens een pci kaart voor wat sata schijven kwijt en standaard heeft zon mini-ITX bord ook niet veel aansluitingen. of zie ik dit verkeerd?

[psy]

Mijn config verbruikt momenteel idle 66 Watt.

Met
- AMD X2 3800 EE SFF (35W) niet getweakt/undervolted ofzo
- 2 GB ram
- Asus 690G mobo
- 1 x WD10EADS (OS - draait constant)
- 1 x Samsung HD501LJ (downloadschijf/spindown)
- 5 x WD10EACS (RAID5, spindown)
- Highpont 2320 raidkaart
- Seasonic 330 W 80+ voeding
Dit alles ook op een UPC van APS.
En nog 4 koelende fannetjes

[ Voor 4% gewijzigd door psy op 14-09-2009 14:42 ]

[Wolly]

psy schreef op maandag 14 september 2009 @ 14:42:
Dit alles ook op een UPC van APS.

Wat is het verbruik van die UPC?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 14:18:
[...]


dat klinkt best goed, ik ga ervanuit dat er weinig zuinigere processors en mobo's te vinden zijn, die makkelijk te verkrijgen zijn, ok misschien die Atom dingetjes maar daar kun je geeneens een pci kaart voor wat sata schijven kwijt en standaard heeft zon mini-ITX bord ook niet veel aansluitingen. of zie ik dit verkeerd?

Die zijn idd zuiniger, mits je een GSE hebt en geen GC. Dat is idd weinig aansluitingen voor andere dingen. Het ligt er ook aan wat je er verder op wil doen. Daarnaast moet je niet vergeten dat een goeie voeding kiezen heel belangrijk en nog moeilijker is.

[psy]

Wolly schreef op maandag 14 september 2009 @ 15:37:
[...]


Wat is het verbruik van die UPC?

5 Watt
is trouwens UPS...
hoe vaak ik dat niet fout schrijf

[Dadona]

Welke UPS? Gezien het verbruik neem ik aan een standby type. Als het goed is hoor je die niet? En waarom heb je de UPS genomen? (Om de pc veilig uit te kunnen schakelen, bescherming tegen inslag of de uitkering en dataherstel?)
Ik zat zelf te denken aan een APC Back-UPS CS 350. Als het goed is heb je daarbij lifetime data recovery. (Het is wel verwaarend dat er twee versies van de CS 350 zijn, de tweede rept met geen woord over data recovery.)

[ Voor 32% gewijzigd door Dadona op 14-09-2009 16:20 ]

[Resolve]

smeerbartje schreef op maandag 14 september 2009 @ 12:24:
[...]

Wat verwacht je qua stroomverbruik te verstoken? En in welke kast komt al dit moois?

Alles komt in een Chieftec Dragon DX-01BLD-U kast. Ik hoop full idle rond de 60 watt te gaan verbruiken, maar heb nog niet echt een glijkwaardig systeem kunnen vinden. Full load heb ik echt geen idee, 140?
Zodra ik ga proefdraaien zal ik even laten weten wat er idle en full load gebruikt wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Resolve op 14-09-2009 19:03 ]

[theblindman]

Heey! Iemand een suggestie voor een/de zuinig(st)e Socket 775 chipset met ondersteuning van de nieuwe Celeron E3300?

Of een mobotje?

[ Voor 10% gewijzigd door theblindman op 14-09-2009 22:23 ]

[Verwijderd]

ok apart heb hier een pentium D 2,8ghz, met 1 hdd en een geforce 8600gt.

die na een 15m 3dmark nog steeds niet boven de 115 watt uitkomt maar ook niet onder de 100w in idle. 550w coolermaster voeding. 1 cpu fan en de fan van de geforce en de psu fan draaien. gewoon op normale snelheid. ik had dit echt veel hoger verwacht maar dat is dus niet zo, kan iemand uitleggen hoe dat komt?

heb een wattage meter van de BCC gepakt, neem aan dat dat ding gewoon werkt.

[psy]

Dadona schreef op maandag 14 september 2009 @ 16:16:
Welke UPS? Gezien het verbruik neem ik aan een standby type. Als het goed is hoor je die niet? En waarom heb je de UPS genomen? (Om de pc veilig uit te kunnen schakelen, bescherming tegen inslag of de uitkering en dataherstel?)
Ik zat zelf te denken aan een APC Back-UPS CS 350. Als het goed is heb je daarbij lifetime data recovery. (Het is wel verwaarend dat er twee versies van de CS 350 zijn, de tweede rept met geen woord over data recovery.)

ES500, simpel modelletje.
Puur om wegvallen elektra op te vangen zodat server doordraait.... wat toch best vaak gebeurt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:54:
ok apart heb hier een pentium D 2,8ghz, met 1 hdd en een geforce 8600gt.

die na een 15m 3dmark nog steeds niet boven de 115 watt uitkomt maar ook niet onder de 100w in idle. 550w coolermaster voeding. 1 cpu fan en de fan van de geforce en de psu fan draaien. gewoon op normale snelheid. ik had dit echt veel hoger verwacht maar dat is dus niet zo, kan iemand uitleggen hoe dat komt?

heb een wattage meter van de BCC gepakt, neem aan dat dat ding gewoon werkt.

Omdat over verbruik veel mensen maar weinig weten? Mijn systeem(zie spekjes:Windu) verbruikt onder load ook maar 200 watt. Wat het bij jouw verder is dat je een niet zo snelle kaart hebt. Graka's hakken er gewoon hard in.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 22:24 ]

[Dutchman01]

Vandaag ook maar eens gemeten met mijn Cresta RCE-1106 Energiemeter wat mijn FreeNAS server verbruikt wanneer deze idle is zonder de hardeschijven in de stanby mode.

Server Spec's:

AMD X2 Athlon 64 type: 5050e (2.6GHz)
ASRock ALiveNF6G-GLAN
Patriot PC2-6400 PDC22G6400LLK 2GB kitje
250 watt voeding
4x WD10EADS in Raid5
1x CF Card TRANSCEND CompactFlash x133 4GB voor booting freenas embedded 0.7RC2
op Addonics ADIDECFB (IDE to CF Adapter R/W).

Idle kom ik nu op een verbruik van maar 42 Watt.
Wanneer ook de schijven op idle gaan zakt het verbruik naar 32 Watt.

Waardes waar ik zeer tevreden mee ben. al zal een 80+ voeding er nog een watt of 2 af kunnen halen.

Niet slecht toch?

[Resolve]

Dutchman01 schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:25:
Vandaag ook maar eens gemeten met mijn Cresta RCE-1106 Energiemeter wat mijn FreeNAS server verbruikt wanneer deze idle is zonder de hardeschijven in de stanby mode.

Server Spec's:

AMD X2 Athlon 64 type: 5050e (2.6GHz)
ASRock ALiveNF6G-GLAN
Patriot PC2-6400 PDC22G6400LLK 2GB kitje
250 watt voeding
4x WD10EADS in Raid5
1x CF Card TRANSCEND CompactFlash x133 4GB voor booting freenas embedded 0.7RC2
op Addonics ADIDECFB (IDE to CF Adapter R/W).

Idle kom ik nu op een verbruik van maar 42 Watt.
Wanneer ook de schijven op idle gaan zakt het verbruik naar 32 Watt.

Waardes waar ik zeer tevreden mee ben. al zal een 80+ voeding er nog een watt of 2 af kunnen halen.

Niet slecht toch?

zow dat is inderdaag een net verbruik! Als mijn aankomend systeem dit ook kan presteren dan zou ik echt zeer tevreden zijn. En wat trekt je systeem ongeveer onder een full load?

[remmelt]

Die "watt of 2" zou ik laten voor wat ze zijn. Prima cijfers! Wat doet 'ie onder load? Schijven + CPU?

[Dutchman01]

Daar kan ik vermelding van maken,

Opstarten systeem 90 watt

Schrijven over de onboard gigalan en netwerk Linksys WRT320N router gaat met 58 watt tot 62 watt schommelingen met ca 80mb/s. Saba moet ik nog verder tweaken voor hogere snelheden.
CPU belasting is dan wisselend tussen de 1800GHz en de 2600GHZ met een minimale waarde 14% tot 49%
en een 4.3GB DVD.iso
Muziek streaming (wav files) naar mijn computer of Denon Netaudio doet ie met 47 watt verbruik.

Fulload heb ik niet kunnen testen daar een 5050e zeer krachtig is voor een FreeNAS en zijn functie's.
Ik denk persoonlijk dat het top van het systeem ca 99 watt tot max 110 watt zal zijn met een 100% cpu belasting en de harddisk ondertussen vol speed laten schrijven.
Nogmaals, de 5050e was niet voor niets zo populair.
Het is vet overkill voor een NAS, Ik heb de CPU nog nooit boven de 54% zien pieken als ik verschillende taken tegelijk uitvoer inclusief fuppes database op laten bouwen van meer dan 12000 wav files.

Groeten,
Dutchman01

[ Voor 30% gewijzigd door Dutchman01 op 15-09-2009 01:39 ]

[AlexanderB]

hm, ik heb mn 4050E undervolted van 1.2 naar 0.95v, en de nb (gf8200) ook n beetje omlaag nu kan ik lekker passief draaien (wel met wat case airflow) nu alleen nog ff de nb koeler vervangen door n passieve, en klaar
zal binnenkort ook ns regelen dat ik de stroom meten kan

[ Voor 4% gewijzigd door AlexanderB op 15-09-2009 04:47 ]

[Dreamvoid]

Nielson schreef op maandag 14 september 2009 @ 11:16:
[...]
Je kunt cpu's niet puur op tdp gaan vegrlijken, het zegt niet direct iets over het daadwerkelijk verbruik, en beide fabrikanten gebruiken andere normen voor het opstellen van de tdp dus die kun je ook niet 1 op 1 vergelijken.

De Celeron Dual Core E3200 spant inmiddels de kroon bij de TDP verwarring: formeel 65W, maar door xbitlabs gemeten komen ze onder full load (inclusief voltage regulator) niet boven de 20W uit (!!!). Dat is lager dan de oude 65nm single core Celerons waar een 35W TDP stickertje op staat...

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 15-09-2009 09:01 ]

[Hot Pixel]

Whoa nice!
Maar ik ga met theblindman mee in zijn vraag: wat is een zuinige chipset/mobo voor de 775 socket?

[Verwijderd]

GF9300? G43? Meer uit gaande op specs dan op echte data. Er word niet zo veel getest op echte zuinigheid .

[Verwijderd]

Dutchman01 schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:25:Waardes waar ik zeer tevreden mee ben. al zal een 80+ voeding er nog een watt of 2 af kunnen halen.

Waar je in een worst case scenario wel 4 euro per jaar mee kan besparen, ofwel reken uit hoelang het duurt voor je je 80+ voeding terug verdient hebt. In het geval van een Be Quiet Pure Power 300w is dat slechts 7 jaar


Ik ben ook bezig met een mini servertje/HTPC

Tot nu toe:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon 64 LE-1660	€ 36,51	€ 36,51
1	Jetway NC62K	€ 104,20	€ 104,20
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5/2G	€ 26,50	€ 26,50
1	LG GGC-H20L	€ 91,56	€ 91,56
1	Lian Li PC-Q07	€ 61,-	€ 61,-
1	Mini-box picoPSU-90	€ 30,90	€ 30,90
2	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 65,-	€ 130,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD5000BEVT	€ 72,-	€ 72,-
Importeren		Totaal	€ 552,67

Moet nog even een externe 12V voeding vinden, en een oplossing verzinnen/maken voor de 2× 3,5" SpinPoint schijven in een constructie op de plek waar een normale ATX voeding kan.

Server/HTPC zal vrij vaak aanstaan +/- 12 uur per dag, dus hoop dat ik onder de 50w idle kan blijven dat is het redelijk. Mogelijk later een nieuwe CPU maar deze pakt een rar ook zo uit onder het downloaden dus valt mee.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2009 11:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 10:38:
GF9300? G43? Meer uit gaande op specs dan op echte data. Er word niet zo veel getest op echte zuinigheid .

Om hier op terug te komen:

http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=36519
http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=30686

De GF9300 zit op 12 watt TDP.

Betere indicatie qua zuinigheid ga je niet krijgen. Denk dat dus de GF9300 het zuinigste is.

[AlexanderB]

@PaddoSwam

12v voeding die ik heb: ebay die met zo'n geperforeerde metalen behuizing.

heb overigens hetzelfde bord, heeft redelijk wat overclock/underclock opties, maar met n beetje undervolten moet je echt wel ruim onder die 50w idle uit kunnen komen

[jayvol09]

is spindown een eigenschap van de schijf of in te stellen in het OS? Zit te denken om 1,5TB samsung ecogreen F2 schijven te nemen (22€ meer voor extra 500GB). Maar zijn deze minder zuinig dan de 1TB schijven op dezelfde totale capaciteit? Dus is bv 2x1,5TB zuiniger dan 3x1TB? (evt extra koeling meegerekend)