Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Noxious]

Mja die Sharkoon is dus geen 19" behuizing.
Het hele ding gaat in een rack hangen en in het geval van een defecte schijf wil ik die simpel kunnen swappen zonder 'm er uit te halen, open te maken, enz.

Die Chenbro casings zijn wel leuk ja, die ga ik eens bekijken

[Verwijderd]

Chenbro heeft idd wat goedkopere serverbehuizingen. Maar heb jij thuis dan een rack mount staan?!

Dacht je van deze? pricewatch: Antec 3U25EPS650XR of deze, pricewatch: Chenbro RM31212BH-021 die is compleet met veel hotswapbays, kan alleen niet zien of dat IDE of SATA is. Of deze pricewatch: Chenbro RM21508BH-021

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2009 11:00 ]

[Erik Jan]

Dit is een goed zaakje voor Chenbro materiaal: http://www.sh-edv.eu/

Zelf heb ik een Chenbro SR107 + 2x SATA hotswap cages. Daar zijn ook rackmount rails voor te krijgen, maar dan wordt ie wel 4U. Kosten ca. € 200 - € 300.

2U met 8 disks in die prijsrange heeft Chenbro zo te zien ook wel, let erop dat je ook een backplane erbij moet hebben.

[Cyberpope]

Dit lijkt me niet allemaal zo zuinig meer, als in de doelstelling van dit topic om een simpel en zo goedkoop mogelijk thuisservertje te hebben dat weinig gebruikt. Of mis ik iets?

[Noxious]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2009 @ 10:52:
Chenbro heeft idd wat goedkopere serverbehuizingen. Maar heb jij thuis dan een rack mount staan?!

Uiteraard

Dacht je van deze? pricewatch: Antec 3U25EPS650XR of deze, pricewatch: Chenbro RM31212BH-021 die is compleet met veel hotswapbays, kan alleen niet zien of dat IDE of SATA is. Of deze pricewatch: Chenbro RM21508BH-021

Ik kwam die eerste net idd tegen, kost ~500 euro incl 12 hotswap bays die is wel érg gaaf.
Hier wat meer foto's:
http://www.chenbro.com/co...ducts_detail.php?serno=33

Daar ga ik eens serieus over nadenken.

Die 2e die je linkt is wat goedkoper en ook al lang goed genoeg maar hmm die extra bays kunnen nog wel eens van pas komen, zou dat een geldig excuus wezen voor de meerprijs tov m'n vrouw?

Edit:
@Erik-Jan: tnx voor linkje daar ga ik eens neuzen
@Cyberpope: over goedkoop zie ik niks staan? zuinig ligt er maar net aan wat voor hardware je er verder in gaat stoppen.

[ Voor 7% gewijzigd door Noxious op 16-02-2009 11:08 ]

[Verwijderd]

Hoe ga je al die HD's aansluiten eigenlijk? Ik bedoel, een goed raidkaartje lijkt me dan geen overbodige luxe. Dan kan de processor een simpele Sempron LE met een 740G bordje zijn, met nog een extra PCI-e Gbit lang extra en dan teamen voor prestaties . Edit of een WS bordje: pricewatch: Asus M3N WS . Voldoet die 8 swap niet als je daar 8 WD Green 2TB's in stopt? Ik bedoel dat is 16TB....

Cyberpope schreef op maandag 16 februari 2009 @ 11:04:
Dit lijkt me niet allemaal zo zuinig meer, als in de doelstelling van dit topic om een simpel en zo goedkoop mogelijk thuisservertje te hebben dat weinig gebruikt. Of mis ik iets?

In de topic naam staat niets over simpel of goedkoop of thuisserver. Er staat Nieuw(Dat wil hij ook), Zuinig(Zelfs met 8 hardeschijven kan je streven om het zuiniger te maken) en Server(dat wil ie ook). Dus volgensmij voldoet ie hoor. Zuinig is ook een relatief begrip. Stel dat we er 8 WD Greens in zitten, dan zijn we zuiniger dan dat we er 8 Cheetah 15000rpms in zitten.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2009 11:18 ]

[Noxious]

Goeie vraag, het ding wat ik nu heb heeft een nette onboard controller daarvoor uiteraard, en het zijn er maar 4. Maar dan zal er inderdaad wel iets als een 16 channel SATA dingetje moeten komen ja, liefst met hardwarematige RAID5 support. Ook maar eens naar op zoek

[nerdmode]
Overigens zag ik ook deze nog:
http://www.sh-edv.eu/prod...ath=42_75&products_id=338

Zou ik die er thuis doorkrijgen denk je?
[/nerdmode]

@hierboven: ik hoop dat je 15000rpm bedoelt ipv 1500rpm anders vermoed ik dat ze toch zuiniger zijn

[ Voor 10% gewijzigd door Noxious op 16-02-2009 11:17 ]

[Verwijderd]

Euh ja, dat bedoel ik .
Dit mobotje lijkt me wel wat voor jouw. Heeft dual lan. Zuinige Chipset. pricewatch: Asus M3N WS .

[Noxious]

Hmm maar wel een nVidia graka onboard, lang leve brakke drivers liever een bord met iets van zo'n Rage 8MB ofzo maarja dat zijn server borden -> duur en niet op zuinigheid gemaakt dus zal die keuze op den duur toch moeten maken

2xGbit is wel zo fijn ja, dat heb ik nu ook

Qua controllers wordt het dan kijken naar zoiets als dit:
http://dollarshops.eu/pro...0RAID%20PCIe%20controller

Doet RAID5, SATA2, past in PCIe, kan meer dan 2TB aan, S.M.A.R.T., doet het ook onder *nix mocht ik nog es willen switchen op m'n fileservert en heeft zelfs remote management

[Verwijderd]

Sja op Win vond ik de drivers niet brak hoor. Ding hoeft toch nauwelijks beeld te geven. Kep zelf ook een GF8200 in mijn servertje zitten. Jouw I/O komt ook op een aparte kaart dus daar hoef je je ook geen zorgen over te maken. Damn dure bezigheid maak jij er van zeg haha.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2009 11:35 ]

[Noxious]

Het was de goedkoopste met 16 poorten in de pricewatch en kan toch alles wat ik wil.
M'n voorzichtige schatting is wel dat het ding ~2000 gaat kosten:

code:

Behuizing        € 400,-
Voeding        € 100,-
Controller      € 700,-
Mobo/CPU/RAM      € 150,-
6x 1TB 5400RPM  € 550,-
De restjes      € 100,-

Toevoeging:
Later komen er dan uiteraard meer schijven in maar het niet direct al te duur maken.
Die latere schijven kunnen dan ook meteen grotere zijn, op het moment zijn deze 0,09c per GB, de 7200rpm's zijn 0.08c per GB. Deze zijn echter een stuk zuiniger. Of ik moet kijken naar WD Greens van 1TB maar die zijn vrij duur naar verhouding denk ik.

[ Voor 39% gewijzigd door Noxious op 16-02-2009 11:43 ]

[Verwijderd]

Kan je geen 8 poorten nemen? Waarom neem je geen 2TB's? Die zijn ook sneller.

[Noxious]

Daarom dus net een edit gedaan.

8 poorten zou inderdaad ook goed zijn met de server met 8 bays, misschien moet ik wat realistischer worden wat minder aan de toekomst denken

[ Voor 75% gewijzigd door Noxious op 16-02-2009 11:44 ]

[Verwijderd]

De 2TB zijn nu inverhouding iets duurder, maar dan kan je de helft nemen. Die zakken gegarandeerd nog een heel eind in prijs. Als je later upgrade kan je dus meer ruimte er in kwijt voor dan minder geld. De WD greens zijn maar een paar euro duurder(tenopzichte van andere), dat kleine verschil tussen de 1TB's heb je met de greens naar een paar jaar er wel uit. Ze zijn echt een stuk zuiniger. Stel je neemt er nu 4 2TB's. Dan heb je 8TB. Heb je nog ruimte voor het dubbele.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2009 11:49 ]

[Noxious]

Die zijn toch 3 cent duurder per GB da's op 2000GB toch 60 euro al kan ik dan natuurlijk wel besluiten dat ik met 4 schijven begin, dan hou ik 6TB effectief over in RAID5. Ik heb nu ongeveer 3TB aan data wat er op moet dus kan dan even vooruit nog en later bijplaatsen

Die Greens zijn idd erg interresant, zeker voor zo'n fileserver. Mooie van deze is dat ze wél 7200rpm zijn op topsnelheid en dan nog maar 8,9ms accesstime. Variabele snelheid oid zodat ze langzamer gaan draaien als ze minder belast worden. Meer performance en minder stroomverbruik, dat heb je er inderdaad zo uit.

Dan zou het 4x230=920,- worden voor de schijven alleen, dat dan weer wel

[remmelt]

Puur voor de zuinigheid aan stroom hoef je het niet te doen, naar 2GB gaan.
Zie ook: remmelt in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 2" waar een dikke rekenfout in zit die hier: remmelt in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 2" soort van wordt verbeterd.

Dit is natuurlijk helemaal los van de vraag hoe future proof die schijven van 1TB zijn. Aan de andere kant, die kan je achteraf ook uitwisselen (maar dan wel allemaal tegelijk...)

[Noxious]

Hmm dan laat ik het denk ik vooral van het financiële plaatje op het moment van aanschaf afhangen.
Als ik wat meer "ruimte" heb ga ik voor 2TB's, met wat minder ruimte voor 1TB's op 5400rpm (al is het wel erg mooi dat die 2TB's ook nog sneller zijn).

[Fire69]

Noxious schreef op maandag 16 februari 2009 @ 11:59:
[...]

Die Greens zijn idd erg interresant, zeker voor zo'n fileserver. Mooie van deze is dat ze wél 7200rpm zijn op topsnelheid en dan nog maar 8,9ms accesstime. Variabele snelheid oid zodat ze langzamer gaan draaien als ze minder belast worden. Meer performance en minder stroomverbruik, dat heb je er inderdaad zo uit.

[...]

WD Greens zijn 5400rpm. Niks variabele snelheid

[Noxious]

Fire69 schreef op maandag 16 februari 2009 @ 12:20:
[...]


WD Greens zijn 5400rpm. Niks variabele snelheid

Ah dat was een fout in het t.net artikel toendertijd blijkbaar

nieuws: Western Digital lanceert deze week 2TB-hdd - update

[Verwijderd]

Noxious schreef op maandag 16 februari 2009 @ 12:14:
Hmm dan laat ik het denk ik vooral van het financiële plaatje op het moment van aanschaf afhangen.
Als ik wat meer "ruimte" heb ga ik voor 2TB's, met wat minder ruimte voor 1TB's op 5400rpm (al is het wel erg mooi dat die 2TB's ook nog sneller zijn).

Idd niets variable snelheid, alleen 500GB platters en geen 333GB platters. Hogere dichtheid betekend hogere snelheid. De 2TB's draaien gewoon ook op 5400rpm. Maar het is meer voor het upgrade gemak. Je houd ruimte over en de prijzen gaan echt nog wel dalen.

Noxious schreef op maandag 16 februari 2009 @ 12:23:
[...]

Ah dat was een fout in het t.net artikel toendertijd blijkbaar

nieuws: Western Digital lanceert deze week 2TB-hdd - update

Dat was ook mijn schuld zeg maar, dat die update er kwam .

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2009 @ 12:24:
@ JapyDooge
Krijg je die server echt zuinig en stil ? als dat zo is dan word het ook interresant voor mij

Totaal niet interessant voor jouw. Jouw eisen zijn totaal anders.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2009 12:27 ]

[Verwijderd]

@ JapyDooge
Krijg je die server echt zuinig en stil ? als dat zo is dan word het ook interresant voor mij

[Noxious]

Stil zal tegenvallen denk ik weet ik nog niet maar als ik zo zie hoeveel kleine casefans er by default inzitten

Zuinig zal wel gaan, die WD Greens gebruiken niet zoveel

Tnx voor je toelichting Reinman ik heb nog even want heb laatst ruim 2TB van schijven uit m'n oude pc + externe schijven die ik niet zo veilig vind op tape gezet en nog 30GB vrij (da's dan weer wat krap maarja ).

[Verwijderd]

Word het niet ff weer tijd om alles op een rij te zetten? Dus je kast, je controller, mobo, cpu, geheugen, voeding, etc? Dan hebben we een overzicht .

[Noxious]

Goed plan wel ja, zal straks eens een overzicht maken inclusief geschat verbruik enzo

Moet ik het verbruik van een harddisk nog omrekenen oid aangezien harddisken 12v en 5v pakken?

[Verwijderd]

WD heeft de max wel op zijn site staan.

[raven22]

smeerbartje schreef op zondag 15 februari 2009 @ 21:07:
[...]

Jammer, niet meer te bestellen Iemand enig idee wanneer deze meter weer beschikbaar is?

De cresta energie verbruikmeter is gewoon bij de gamma te koop voor 10 euro, het werkt prima.

[Verwijderd]

Ik heb momenteel thuis een te lawaaierige en stroomvretende computer aanstaan waar ik een call of duty 4 server op heb lopen en een simpele irc-bot.. verder gebruik ik de computer om tijdens LANparties bij mij thuis een dedicated server te hebben..

nou wilde ik deze computer vervangen door een kleine zuinige en vooral stille kast inclusief hardware.. zijn er mensen op dit forum die een soortgelijke thuisserver hebben en mij wat tips kunnen geven? de server zal gewoon op windows xp gaan lopen en niet meer doen dan voor 10 spelers een dedicated call of duty 4 server draaien via internet.. en af en toe eens een ander spel dedicated LAN..

ik heb al een NAS server dus hij hoeft niet gebruikt te worden voor schijfopslag..

ik zie graag een reactie

[Verwijderd]

Wat is je huidigehardware en is dat snel genoeg voor wat het nu moet doen?

[DaMarcus]

Wat is je budget en heb je ook een eigen voorstel wat betreft de configuratie?

Kom op, een beetje meer inzet

[Verwijderd]

Sorry, had in het verkeerde forum ook al een post gedaan waarin ik het budget wel vermeld had hehe.. nou de computer die momenteel gebruikt wordt wil ik graag zo laten.. is een simpele setup; amd 4000+ geloof ik met een 8800GTS.. 2gb geheugen..

de server die ik wil bouwen wordt dus in feite van nul opgebouwd, ik wil graag alles nieuw kopen en op elkaar afstemmen..

het budget ligt tussen de 500 en 800 euro..

ik ben op zoek naar een hele kleine behuizing en natuurlijk een moederbord dat daar dan in past.. een snelle harde schijf als een raptor 80 gb lijkt me voldoende schijfruimte bieden.. ik weet niet of een onboard videokaart voldoende kracht geeft omdat alle servers dedicated zullen draaien.. 3 of 4gb geheugen en een zuinige snelle processor.. ik ben gewend om powersystemen te bouwen dus deze aanpak om zo zuinig en stil mogelijk te gaan is voor mij helemaal nieuw

[Verwijderd]

Nee, ik vraag meer of die 4000+ snel genoeg is voor zijn taak. Dan kan je nu iets zoeken wat iets sneller is maar ongelofelijk veel zuiniger. Verder heb je zo veel disk I/O dat je denkt een onzuinige raptor nodig te hebben? Wat doet je videokaart bij een dedicated game server eigenlijk? Volgensmij niets.

Van wat ik nu zie ben jij het beste af met een X2 4850e, Gigabyte 740G bordje, Seagate Momentus 5400.3 120GB. 4GB geheugen. MicroATX kastje met kleine zuinige voeding.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 13:34 ]

[Verwijderd]

Momenteel kan ik op die pc gemakkelijk call of duty 4 spelen op de hoogste settings.. en dat terwijl er een dedicated server op draait... geen probleem.. het lijkt me dat je videokaart inderdaad niets doet bij een dedicated server..

klopt dat een raptor idd niet echt zuinig is haha.. niet over nagedacht nog.. ik denk dat een dedicated server niet veel disk I/O gebruikt.. dus een zuinige harde schijf zou denk ik ook voldoende zijn..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:30:
Van wat ik nu zie ben jij het beste af met een X2 4850e, Gigabyte 740G bordje, Seagate Momentus 5400.3 120GB. 4GB geheugen. MicroATX kastje met kleine zuinige voeding.

Ik ga ze eens opzoeken.. be right back..

[DaMarcus]

Zoals Bams al aangeeft; een Raptor is veel te onzuinig en met een energiezuinige SATA-schijf ben je ook al prima af.

Wat betreft GPU en het opstarten: ik weet niet meer welke techniek m'n GPU niet ondersteunde, wel dat ik de multiplayer-functie niet kon opstarten. Dat was met een ATi Rage XL in combinatie met een HP ML570 G2. Een simpel PCI-videokaartje zou volstaan had ik op dat moment niet bij de hand liggen.

Wanneer ik de dedicated consoleversie opstartte, was er niks aan de hand en werkte het prima.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:35:
[...]


Ik ga ze eens opzoeken.. be right back..

http://www.azerty.nl/prod...-mb-2-x-512-kb---box.html
http://www.azerty.nl/prod...igabit-ethernet---vi.html
http://www.azerty.nl/prod...400-tpm--buffer-8-mb.html
http://www.azerty.nl/prod...-niet-gebufferd---ni.html
http://www.azerty.nl/prod...--usb-firewire-audio.html

Je zou zelfs met nog minder af kunnen.

DaMarcus schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:37:
Wanneer ik de dedicated consoleversie opstartte, was er niks aan de hand en werkte het prima.

Sja deze is daar ook voor bedoeld, dus daar in zou het voldoen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 13:41 ]

[Baazie]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:34:
Momenteel kan ik op die pc gemakkelijk call of duty 4 spelen op de hoogste settings.. en dat terwijl er een dedicated server op draait... geen probleem.. het lijkt me dat je videokaart inderdaad niets doet bij een dedicated server..

klopt dat een raptor idd niet echt zuinig is haha.. niet over nagedacht nog.. ik denk dat een dedicated server niet veel disk I/O gebruikt.. dus een zuinige harde schijf zou denk ik ook voldoende zijn..

dedicated server heb je toch helemaal geen vid kaart nodig, zo host ik 4 css servers, met dedicated servers met een 16mb vidkaartje..
je hebt alleen proc en ram nodig denk ik .
de 8800gts zuigt heel wat stroom dus al kan je doe weghalen zou het enorm schelen.

[ Voor 61% gewijzigd door Baazie op 17-02-2009 13:45 ]

[DaMarcus]

Je host CSS vanuit console neem ik aan?

CoD: MW werkte vanuit console ook prima, maar als ik de multiplayer-versie van CoD opstartte (iwmp3.exe om precies te zijn) bleek dat mijn GPU enkele functies niet ondersteunde waar ik hem niet kon opstarten

[Verwijderd]

Bijna een koopje he haha.. DaMarcus, dus volgens jou heb ik wel een videokaartje nodig..

[Verwijderd]

Nee, maar de 740G heeft een onboard video. Die kan de basis van CoD wel draaien.

[Baazie]

DaMarcus schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:46:
Je host CSS vanuit console neem ik aan?

CoD: MW werkte vanuit console ook prima, maar als ik de multiplayer-versie van CoD opstartte (iwmp3.exe om precies te zijn) bleek dat mijn GPU enkele functies niet ondersteunde waar ik hem niet kon opstarten

Ja css in console is het krachtigste ^^
wat raar dat je bij cod4 server een vlinke graka moet hebben om uberhoud server op te starten bedenk dat een 1u server ofzo ook maar 16mb vid kaartje heeft dan zou je al niet kunne hosten. vreemd hoor maarja.
zou wel aan mij liggen.
is er geen fix voor of zo

[Verwijderd]

Baazie: Lezen is een vak:

CoD: MW werkte vanuit console ook prima

Of te wel, als hij de normale multiplayer start, dus niet de console versie, dan werkte het niet omdat die rage een aantal dingen niet ondersteund.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 13:54 ]

[Verwijderd]

DaMarcus schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:46:
CoD: MW werkte vanuit console ook prima, maar als ik de multiplayer-versie van CoD opstartte (iwmp3.exe om precies te zijn) bleek dat mijn GPU enkele functies niet ondersteunde waar ik hem niet kon opstarten

Precies, maar ik start via een command line in een shortcut een server op.. hij geeft dan wel het laadscherm van COD4 maar springt niet in het spel maar in een console.. maargoed, ik kan het altijd proberen met de onboard kaart en dan als het niet werkt met een goedkope zuinige agp

[Baazie]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:51:
Bazzie: Lezen is een vak:


[...]


Of te wel, als hij de normale multiplayer start, dus niet de console versie, dan werkte het niet omdat die rage een aantal dingen niet ondersteund.

je hebt gelijk ben nog niet helemaal wakker
dus dan is het er uit slopen van de 8800gts genoeg?

[Verwijderd]

Ware het niet dat hij dit zei:

de server die ik wil bouwen wordt dus in feite van nul opgebouwd, ik wil graag alles nieuw kopen en op elkaar afstemmen..

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:54:
[...]


Precies, maar ik start via een command line in een shortcut een server op.. hij geeft dan wel het laadscherm van COD4 maar springt niet in het spel maar in een console.. maargoed, ik kan het altijd proberen met de onboard kaart en dan als het niet werkt met een goedkope zuinige agp

1) Dus de console versie draait gewoon
2) die 740G draait CoD wel, ook in grafische modus.
3) AGP?!

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 13:58 ]

[Baazie]

zijn er nog nieuwe moederborden met agp dan ??
nog nooit cod4 online gespeeld dus zou ook niet precies weten hoe de dedicated server werkt,
maar goed vreemd hoor kan je niet gewoon een .batje maaken die dat omzeilt ? dat laadscherm omzeilt

btw weet je ook wat dit alles verbruikt qua cpu power en ram ?
ik heb namelijk een css server draaiend op asus eee redelijk zuinig lijkt mij

[ Voor 27% gewijzigd door Baazie op 17-02-2009 14:03 ]

[Verwijderd]

Baazie schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:59:
maar goed vreemd hoor kan je niet gewoon een .batje maaken die dat omzeilt ?

*kuch*

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 13:54:
[...]


Precies, maar ik start via een command line in een shortcut een server op. hij geeft dan wel het laadscherm van COD4 maar springt niet in het spel maar in een console..

Tijd voor een bak koffie?!

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 14:01 ]

[Verwijderd]

sorry, ja als hij bij jou de console opstartte dan heb ik geen extra videokaart nodig lijkt me! bedankt voor de hulp.. ik ga eens shoppen zometeen

[jeroen__online]

Als ik even mag inhaken op deze discussie: ik heb een vraag over de 740G chipset en zie dat Reinman hierboven de Gigabyte aanraadt.
Ik wil m'n server upgraden naar een X2 4850e en een zuinig moederbord, waarbij de 740G me de meest aantrekkelijke optie lijkt: goedkoop, zuinig, rijk aan features en op alle fronten (ruim) snel genoeg voor m'n Linux-distro.

Ik twijfel echter tussen de Gigabyte (GA-MA74GM-S2) en de MSI (K9A2GM-F V3); welke denken jullie dat zuiniger is? Van de Gigabyte is een enkele power consumption test te vinden, van de MSI heb ik niets kunnen vinden.

Het enige 'zichtbare' verschil wat ik kan ontdekken zijn solid caps op de Gigabyte; de MSI heeft dat niet. In combinatie met een (~80W) PicoPSU wil ik een zo zuinig mogelijke server neerzetten (tegen een niet al te hoog prijskaartje), graag hoor ik uw mening over het verschil in zuinigheid van deze twee moederborden! Ik heb uiteraard gelezen over de Asrock moederborden en zuinige nVidia 70xx-chipsets, maar ik hoop dat de 740G chipset qua verbruik toch nauwelijks onder zal doen.

[remmelt]

De MSI heeft 4 SATA poorten en geen solid caps. De Gigabyte heeft er 6 en solids in de cpu toevoer. Dat is voor mij doorslaggevend.

[ Voor 24% gewijzigd door remmelt op 17-02-2009 20:11 ]

[Verwijderd]

Je vergeet het allerbelangrijkste remmelt. De Gigabyte heeft de SB700. Die heeft veel betere I/O prestatie dan de SB600 op de MSI.

[jeroen__online]

remmelt schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 20:11:
De MSI heeft 4 SATA poorten en geen solid caps. De Gigabyte heeft er 6 en solids in de cpu toevoer. Dat is voor mij doorslaggevend.

Doorslaggevend in...? Zuinigheid? Ik neig ook erg naar de solid caps omdat het, mijns inziens, de betrouwbaarheid en levensduur van je hardware ten goede komt, maar is het ook daadwerkelijk zuiniger?

Verwijderd schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 21:03:
Je vergeet het allerbelangrijkste remmelt. De Gigabyte heeft de SB700. Die heeft veel betere I/O prestatie dan de SB600 op de MSI.

Helaas, volgens de MSI K9A2GM-F V3 product page heeft die ook een SB700, net als de Gigabyte MA74GM-S2H dus.

De hoeveelheid SATA poorten maakt me niet uit, ik gebruik er toch maar twee. Ik ben vooral benieuwd naar jullie ideeën over verschillen in zuinigheid

[Krentenbol]

jeroen__online schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 21:24:
[...]

Doorslaggevend in...? Zuinigheid?

Kopen of niet kopen?

[Verwijderd]

Hmm, vraag me dan af hoe ik daar bij kom. Dacht toch echt dat ie een SB600 had . Ik denk dat de zuinigheid weinig scheelt van elkaar hoor .

[Dadona]

Gigabyte staat niet bekend om het hebben van de zuinigste moederborden met een zelfde chipset. We hebben het dan niet over tientallen Watts, maar over een paar Watt, denk aan 3-5 Watt.
Zelf zou ik voor de Gigabyte gaan, zuinigheid gaat om meer dan een laag verbruik, als het moederbord eerder uitvalt vanwege de caps dan ben je al het voordeel in één klap kwijt. Zowel in energiekosten maar ook de pure energiekant (transport, vervanging, ...). Hiermee wil ik absoluut niet zeggen dat een Gigabyte eerder kan gaan, maar je hebt het in ieder geval geprobeerd
---
In een server hangen soms meerdere pci- en pci-expreskaarten, denk aan een tweede gigabit netwerkkaart of een tv kaart. Nu hebben sommige kaarten (waaronder de nodige netwerkkaarten) de optie om de kaart uit te schakelen of terug te schakelen naar een lage snelheid. In Windows kun je dat bijvoorbeeld onder systeem, eigenschappen apparaat, power management regelen. Maar helaas kan dit meestal niet.
Weet iemand een manier waarop dit wel kan? (Is ook hier Linux weer het antwoord?)

[ Voor 33% gewijzigd door Dadona op 17-02-2009 23:51 ]

[jeroen__online]

Bedankt voor jullie reacties, de Gigabyte wordt het waarschijnlijk, eerst nog even kijken hoe ik de boel ga huisvesten Ben wel benieuwd naar het energieverbruik, zeker i.c.m. met de beoogde PicoPSU. Een verbruik van 30W idle lijkt me niet onrealistisch met 2x 1GB DDR2 en 2x Samsung HD200HJ (singleplatter), maar de praktijk moet dat nog uitwijzen. Ik houd u op de hoogte!

[Loekie]

jeroen__online schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 23:57:
Bedankt voor jullie reacties, de Gigabyte wordt het waarschijnlijk, eerst nog even kijken hoe ik de boel ga huisvesten Ben wel benieuwd naar het energieverbruik, zeker i.c.m. met de beoogde PicoPSU. Een verbruik van 30W idle lijkt me niet onrealistisch met 2x 1GB DDR2 en 2x Samsung HD200HJ (singleplatter), maar de praktijk moet dat nog uitwijzen. Ik houd u op de hoogte!

Tja, als het je om energiebesparing te doen is, neem dan 1 latje van 2 GB ipv 2 van 1,zelfde voor schijven. Als het je om prestaties te doen is, kan het voordeel natuurlijk ook zijn dat je dual-channel en raid gebruikt.

[Verwijderd]

Ik zou er voor echte zuinigheid een laptop hardeschijf in hangen, die zijn pas zuinig.

[Fire69]

Zijn er ook 740G-bordjes met firewire en dual-lan?
Ik zoek me al tijden gek, maar kan nooit iets vinden dat 100% is wat ik zoek

[antonboonstra]

jeroen__online schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 23:57:
... Een verbruik van 30W idle lijkt me niet onrealistisch met 2x 1GB DDR2 en 2x Samsung HD200HJ (singleplatter), maar de praktijk moet dat nog uitwijzen.

Dat lijkt mij wel onrealistisch. Met een harde schijf minder en een RAM latje minder haal ik zo'n 32 watt. En dat is inclusief undervolten. Een 740G ipv 780G en een picoPSU bespaart misschien wat(t) maar het zou mij verbazen dat het alleen al compenseert voor de extra's.

[ Voor 13% gewijzigd door antonboonstra op 18-02-2009 13:05 ]

[jeroen__online]

antonboonstra schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 13:03:
[...]

Dat lijkt mij wel onrealistisch. Met een harde schijf minder en een RAM latje minder haal ik zo'n 32 watt. En dat is inclusief undervolten. Een 740G ipv 780G en een picoPSU bespaart misschien wat(t) maar het zou mij verbazen dat het alleen al compenseert voor de extra's.

Interessant, maar 30W lijkt me alsnog niet onhaalbaar.
Volgens de review op silentpcreview kan een 740G t.o.v. een 780G in idle toestand tot 8W (31 vs 39W) schelen, kijkend naar de test setup is er misschien nog wat te winnen door gebrek aan DVD/CD-ROM / brander en efficiëntie van de voeding.
Ik verlies wat bij de harddisk (extra hd + geen notebook hd) en ik heb een reepje RAM extra. Mijn ervaring met DDR is dat 1 reepje RAM effectief ongeveer 0.5-1W scheelt (idle, voor zover dat uitmaakt), bij DDR2 is dat waarschijnlijk nog lager.

Al met al een interessant vraagstuk, waar waarschijnlijk maar 1 makkelijk antwoord voor is: gewoon uitproberen! Hopelijk heb ik daar begin volgende week tijd voor

[teacup]

@jeroen__online:
Je bent van plan bent Linux te gaan gebruiken? Mag ik je er op wijzen dat er een risicio is dat de 740 niet goed in linux wordt ondersteund (Bron: c't 2009-3)? Ben zelf nog geen Linuxgebruiker, en ik heb de ins en outs nog niet, maar er zijn mogelijk beren op het pad.

Trouwens in de AMD 700 Chipset wiki vindt je een goed overzicht over de features van de north and south bridges. Helaas wordt de SB700 altijd aan de 740G geplakt. Blijkbaar positioneren de mobo fabrikanten de 740G op het goedkope segment, en mag je al in je handen knijpen als op het mobo een Gbit LAN wordt toegevoegd, laat staan 2.

Als ik al een 740 zou nemen (zie Linux twijfels boven) dan zou ik de Gigabyte MA74GM-S2H nemen vanwege de 6 fysieke sata aansluitingen. De ene Gbit LAN toegevoegd op dit bord is er eentje van Realtek.

[neographikal]

jeroen__online schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 23:57:
Bedankt voor jullie reacties, de Gigabyte wordt het waarschijnlijk, eerst nog even kijken hoe ik de boel ga huisvesten Ben wel benieuwd naar het energieverbruik, zeker i.c.m. met de beoogde PicoPSU. Een verbruik van 30W idle lijkt me niet onrealistisch met 2x 1GB DDR2 en 2x Samsung HD200HJ (singleplatter), maar de praktijk moet dat nog uitwijzen. Ik houd u op de hoogte!

Ik kom op dit moment op 31w idle uit met een

Gigabyte 740G
4850e
2.5" 320GB
2x2GB RAM
Picopsu 120w + oude laptopadapter

Ik ga vanmiddag die laptopadapter eens vervangen, kijken of dat dat uitmaakt

[jeroen__online]

teacup schreef op zondag 22 februari 2009 @ 14:07:
@jeroen__online:
Je bent van plan bent Linux te gaan gebruiken? Mag ik je er op wijzen dat er een risicio is dat de 740 niet goed in linux wordt ondersteund (Bron: c't 2009-3)? Ben zelf nog geen Linuxgebruiker, en ik heb de ins en outs nog niet, maar er zijn mogelijk beren op het pad.

Trouwens in de AMD 700 Chipset wiki vindt je een goed overzicht over de features van de north and south bridges. Helaas wordt de SB700 altijd aan de 740G geplakt. Blijkbaar positioneren de mobo fabrikanten de 740G op het goedkope segment, en mag je al in je handen knijpen als op het mobo een Gbit LAN wordt toegevoegd, laat staan 2.

Als ik al een 740 zou nemen (zie Linux twijfels boven) dan zou ik de Gigabyte MA74GM-S2H nemen vanwege de 6 fysieke sata aansluitingen. De ene Gbit LAN toegevoegd op dit bord is er eentje van Realtek.

Bedankt voor de tip, ik ga er 'm idd i.c.m. Linux gebruiken. Het lijkt me dat de chipset wel goede support heeft in de laatste kernels, maar ik zal er wat meer over proberen te vinden

neographikal schreef op zondag 22 februari 2009 @ 14:18:
[...]


Ik kom op dit moment op 31w idle uit met een

Gigabyte 740G
4850e
2.5" 320GB
2x2GB RAM
Picopsu 120w + oude laptopadapter

Ik ga vanmiddag die laptopadapter eens vervangen, kijken of dat dat uitmaakt

Ik zag je reactie al in het 'Test: energiezuinige moederborden'-topic, geen verkeerde verbruikswaarde lijkt me. Ben benieuwd of je er nog wat af hebt kunnen halen met een andere adapter Echter, de post in dat topic van Marswarrior brengt me aan het twijfelen: zou een 7050/7025 (nForce 630a) chipset er echt nog een paar wat vanaf kunnen halen? Aanleiding hiertoe is het feit dat meerdere mensen een server hebben samengesteld die idle ~20W doet, op basis van de Asrock AliveNF7G (GF7050).

De Asus M2N68-AM heeft een GF7025 chipset (met een VGA-uitgang, volgens de Asus website) en (deels) solid caps, dus wat dat betreft lijkt het me qua hardware geen verkeerde keuze, maar is het ook echt zuiniger dan de Gigabyte met 740G chipset?

[Mars Warrior]

[b]jeroen__online schreef op zondag 22 februari 2009 @ 22:28:Ik zag je reactie al in het 'Test: energiezuinige moederborden'-topic, geen verkeerde verbruikswaarde lijkt me. Ben benieuwd of je er nog wat af hebt kunnen halen met een andere adapter Echter, de post in dat topic van Marswarrior brengt me aan het twijfelen: zou een 7050/7025 (nForce 630a) chipset er echt nog een paar wat vanaf kunnen halen? Aanleiding hiertoe is het feit dat meerdere mensen een server hebben samengesteld die idle ~20W doet, op basis van de Asrock AliveNF7G (GF7050).

De Asus M2N68-AM heeft een GF7025 chipset (met een VGA-uitgang, volgens de Asus website) en (deels) solid caps, dus wat dat betreft lijkt het me qua hardware geen verkeerde keuze, maar is het ook echt zuiniger dan de Gigabyte met 740G chipset?

O jee Lastig hè?
Hier zie je dat het verschil tussen een 7025/7050 chipset en een 740 bordje zo'n 4W of meer is idle, en dat de 780 daar weer minimaal een 3W boven zit.

Ik heb gisteren net zo'n Gigabyte bord gemist op ebay en kan van het inderdaad nog ruim te koop zijnde Asus bord (tis een serie zag ik) geen gegevens vinden over het stroomverbruik, dus dat zou een gokje worden gezien het feit dat het bord 140W AM3 CPU's ondersteunt en het daardoor mogelijk niet zo optimaal doet met zuinige CPUtjes zoals mijn 35W 3800 X2

[ Voor 5% gewijzigd door Mars Warrior op 23-02-2009 08:33 ]

[neographikal]

Mars Warrior schreef op maandag 23 februari 2009 @ 08:33:
[...]

O jee Lastig hè?
Hier zie je dat het verschil tussen een 7025/7050 chipset en een 740 bordje zo'n 4W of meer is idle, en dat de 780 daar weer minimaal een 3W boven zit.

Vriendinlief heeft dit bordje in d'r pc zitten, maar eerlijk gezegd ben ik te lam om de boel om te bouwen

[teacup]

@jeroen_online

Je zal het waarschijnlijk wel in hebben zien langskomen in Test: energiezuinige moederborden, maar de Gigabyte GA-MA74GM-S2H? wordt in ieder geval goed ondersteund in OpenSuse Linux 11.1 (gebruikt kernel kernel 2.6.27). Dus er is licht aan het eind van de tunnel . Dat OpenSuse Linux is uitwindelijk ook de distro geworden die ik zelf ben gaan testen.

[XanderDrake]

Valt dit onder een Zuinige Thuis Server ?:



http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=12234&Itemid=1

[Cyphax]

XanderDrake schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:38:
Valt dit onder een Zuinige Thuis Server ?:

[afbeelding]

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=12234&Itemid=1

Als je 'm inzet als server.
Leuk apparaatje trouwens. Ik zit nu ineens te twijfelen tussen een upgrade van mijn router/(file|web|database|etc)-server en het opsplitsen ervan in een dedicated routertje en zoiets als hierboven, maar dan moet ie wel kunnen voldoen als Fileserver met 1 of 2 HD's.

[Loekie]

Cyphax schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:59:
[...]

Als je 'm inzet als server.
Leuk apparaatje trouwens. Ik zit nu ineens te twijfelen tussen een upgrade van mijn router/(file|web|database|etc)-server en het opsplitsen ervan in een dedicated routertje en zoiets als hierboven, maar dan moet ie wel kunnen voldoen als Fileserver met 1 of 2 HD's.

Als een van de fabrikanten nou eens komt met een Esata powered aansluiting in zo'n ding.
Ik vind het leuk speelgoed, maar het lijkt mij prettiger(en efficiënter) als je op die apparaten direct een HD kan aansluiten zonder weer een extra power-aansluiting in de WCD te moeten steken.
Marvell is overigens niet de enige:
wikipedia
Dit lijkt wel de hit van de CES 2009 te zijn als onderdeel van low-power en evt cloud-computing(hetgeen ik echt een verschrikkelijke inhoudsloze term vind, maar goed).

[smeerbartje]

Ik heb sinds kort een Cresta watt-meter gekocht bij de Gamma voor een tientje. Prima ding, maar ik heb een beetje moeite met het interpreteren van de waarden

Neem nu de volgende foto's (clickable voor groter formaat):


Wat wil dit nu zeggen? Dat de gekoppelde apparaten 2090.92 watt verbruiken op het moment? Dit lijkt me wel erg veel ofniet? Mijn normale werkstation zit erachter, setje speakers, lamppje, een oplader en een draadloze hoofdtelefoon.




Kortom, wie kan me enige opheldering geven over de meter . Ik heb de handleiding al bekeken, maar hierin staat niets over interpretatie van waarden.... is dit een hele domme vraag?

[Paul]

Van boven naar onderen:

- 209 Watt, met een power factor van 0.92. Hoe dichter bij de 1 hoe beter, al ben ik even kwijt of dat nu voor jouw portemonnee of voor het stroomnet was.

- Tot dusver 0 KWh verbruikt via dat apparaatje. Laat je die 209 Watt 5 uur aanstaan dan verspringt hij naar 1

- Er komt daar op dat punt 220 volt bij 50 Herz uit je wandcontactdoos. Hang er een paar kilowatt aan en het zakt een paar volt door de verliezen in je kabels.

- 1.02 Ampère met een power factor van 0.92. 220 * 1.02 * 0.92 = (ongeveer) die 209 Watt uit je eerste plaatje. Die 209 verspringt waarschijnlijk constant een paar Watt? Op mijn meter wel iig, afhankelijk van de muziek of wat de PC aan het doen is

[ Voor 3% gewijzigd door Paul op 26-02-2009 23:39 ]

[smeerbartje]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 23:37:
Van boven naar onderen:

- 209 Watt, met een power factor van 0.92. Hoe dichter bij de 1 hoe beter, al ben ik even kwijt of dat nu voor jouw portemonnee of voor het stroomnet was.

- Tot dusver 0 KWh verbruikt via dat apparaatje. Laat je die 209 Watt 5 uur aanstaan dan verspringt hij naar 1

- Er komt daar op dat punt 220 volt bij 50 Herz uit je wandcontactdoos. Hang er een paar kilowatt aan en het zakt een paar volt door de verliezen in je kabels.

- 1.02 Ampère met een power factor van 0.92. 220 * 1.02 * 0.92 = (ongeveer) die 209 Watt uit je eerste plaatje. Die 209 verspringt waarschijnlijk constant een paar Watt? Op mijn meter wel iig, afhankelijk van de muziek of wat de PC aan het doen is

Heeft iemand je vandaag al gezegd dat je en held bent?? Bij deze!

[neographikal]

Niet slecht voor een tientje, zelfs de powerfactor wordt meegenomen

[Verwijderd]

ik heb nu een servertje staan ( dual P3 750Mhz) + 3 Ide hardeschijven met 250 watt voeding verbruikt iets van 75 watt per uur;)

[smeerbartje]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 16:40:
ik heb nu een servertje staan ( dual P3 750Mhz) + 3 Ide hardeschijven met 250 watt voeding verbruikt iets van 75 watt per uur;)

Ik zal morgenavond eens bekijken wat mijn servertje verbruikt per uur. Ik post het hier wel. Specs zijn:

• Antec Piano Black Slimline Micro ATX PC Case 350 Watt 80PLUS certified power supply (€91,35, link)
• Intel Johannesburg S775 Q35 MATX (DQ35JO) (€98,31, Link)
• Intel Core2Duo E7300 2,66Ghz / 1066FSB (€95,70, Link)
• Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATAII 3.5I" 7200RPM 16MB 0A35415 (€50,03, Link)
• Kingston 2GB 800MHZ DDR2 NON-ECC CL6 DIMM (€30,45)
• Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter - PCI (€22,62, Link)

[Verwijderd]

dat is wel een stuk beter als dat van mij

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2009 16:53 ]

[Paul]

Wat is "Watt per uur"? Joule per seconde per uur?

Watt bevat al een tijdseenheid, het is namelijk de hoeveelheid energie per seconde.

Watt -> kilowattuur doe je door het getal door 1000 te delen en het apparaat een uur aan te laten staan. Gebruikt een apparaat 200 Watt, dan gebruikt hij in een uur dus 0.2 kilowattuur

[amoen]

Gaaf topic, vooral ook omdat ik met hetzelfde bezig ben

Ik vind het wel interessant om te lezen dat de meeste (te bouwen) systemen uitgaan van een AMD X2 4850e. Ik zelf wil een zo goedkoop mogelijk systeem wat helemaal niet krachtig hoeft te zijn. Daarom viel mijn aandacht op de LE-1640. Heeft iemand daar ervaringen mee? Kheb zelf nog harde schijven liggen plus een antec behuizing. Daarom heb ik hetvolgende samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon 64 LE-1640	€ 34,51	€ 34,51
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 33,95	€ 33,95
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 49,50	€ 49,50
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5/1G	€ 9,56	€ 9,56
Importeren		Totaal	€ 127,52

Ik heb ook nog een passief gekoelde videokaart: 8600 GTS liggen,
maar volgens mij is die onboard 740G veel zuiniger.

[nAffie]

Dit lijkt me een heel leuk klein zuinig servertje (ter grootte van een creditcard)

^{Robin Z5xx Nano COM Express™ Type 1 Computer Modules - Scalable Intel® Atom™ Power from 1.1 GHz to 1.6 GHz
The credit card sized Robin Z530 and Z510 are embedded Nano COM Express™ Type 1 computer modules. They are based on Intel® Atom™ Z530 and Z510 processors and the Intel® System Controller Hub US15W, which combines the memory controller, graphic engine and I/O in a single, ultra compact design. The Intel® Atom™ Z530 processor runs at 1.6GHz and is designed for high performance computing with low power consumption. Robin Z510 features the Intel® Atom™ Z510 processor which runs at 1.1GHz.
Robin Z530 offers a PCI Express x1 lanes, GBit LAN, and up to 7 High Speed USB ports for fast signal connectivity. One USB port can be configured as USB client. The module features in the standard configuration a dual independent graphic output with VGA and LVDS output.
Robins provide a wide range of interfaces for mass storage device, such up to 2GB Solid State Flash Disk (on board), a MicroSD slot (on board) and a SATA interface. A microSD card slot is provided on the module for convenient memory extension.}



Specs: http://www.toradex.com/En/Products/Robin_Z530_Z510

[TweakPino]

nAffie schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 02:05:
Dit lijkt me een heel leuk klein zuinig servertje (ter grootte van een creditcard)
^{Robin Z5xx Nano COM Express™ Type 1 Computer Modules - Scalable Intel® Atom™ Power from 1.1 GHz to 1.6 GHz}

Nadeel is alleen de prijs , minimaal €129 voor het bordje zelf en dan ook nog €199 voor het carrier bord met alle aansluitingen. Voor de helft van het geld kun je ook een heel aardige server in elkaar zetten en een heleboel kWh betalen.

[remmelt]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 23:37:

209 Watt, met een power factor van 0.92. Hoe dichter bij de 1 hoe beter, al ben ik even kwijt of dat nu voor jouw portemonnee of voor het stroomnet was.

Hoe dichter bij de 1, hoe beter voor de portemonnee van je electriciteitsprovider. Het is me een keer uitgelegd, hoe dichter bij de 1 hoe minder faseverschil en dus beter te berekenen oid. Industrieële PSUs mogen niet een lager faseverschil hebben dan 0.75.
Overigens gaat dit verhaal alleen op als je een oude, analoge stroommeter in je meterkast hebt. Een moderne electrische kan natuurlijk het faseverschil meten, net zoals je stroommeter. Dan krijg je het natuurlijk alsnog op je rekening. Terecht natuurlijk ook wel, je verbruikt de stroom toch.

[joppybt]

remmelt schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 11:23:
[...]
Overigens gaat dit verhaal alleen op als je een oude, analoge stroommeter in je meterkast hebt. Een moderne electrische kan natuurlijk het faseverschil meten, net zoals je stroommeter. Dan krijg je het natuurlijk alsnog op je rekening. Terecht natuurlijk ook wel, je verbruikt de stroom toch.

Wil dit zeggen dat je (bij een minder efficiente voeding) méér gaat betalen als je analoge electriciteitsmeter vervangen wordt door een digitale? Het lijkt met sterk dat een electriciteitsmaatschappij hier mee weg komt.

[Verwijderd]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 22:43:
Wat is "Watt per uur"? Joule per seconde per uur?

Watt bevat al een tijdseenheid, het is namelijk de hoeveelheid energie per seconde.

Watt -> kilowattuur doe je door het getal door 1000 te delen en het apparaat een uur aan te laten staan. Gebruikt een apparaat 200 Watt, dan gebruikt hij in een uur dus 0.2 kilowattuur

ja je hebt gelijk

dus ik verbruik 0,075KwH

16 cent per Kilowatt uur:

24*0,075= 1,8KwH

1,8*16 - 28,8 cent per dag

[Sinned123]

XanderDrake schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 10:38:
Valt dit onder een Zuinige Thuis Server ?:

[afbeelding]

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=12234&Itemid=1

Erg leuk dingetje zo te zien.
Maar volgens mij nog niet verkrijgbaar??
Standaard al best wel goed uitgerust.

Iemand de beagleboard al gezien?
http://beagleboard.org/

Qua prestaties ook nog behoorlijk.
En standaard is het bordje al best goed uitgerust en de prijs is gunstig.

Powered vanaf usb, dus verbruik is maximaal 5v*0,5a=2,5w

Her en der gelezen dat het verbruik tussen de 1.5 en 2.2w zit, zonder enige vorm van power management.

[Zodiak]

Op dit moment zit ik te beslissen tussen een moederbord met 740G en eentje met een nvidia 8100 chipset, beide waarschijnlijk in combinatie met een 4850e.

Iemand een idee welke voordeliger gaat uitkomen? En met voordeliger bedoel ik dan zuiniger

[ Voor 9% gewijzigd door Zodiak op 28-02-2009 17:18 ]

[brama]

DNS666 schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 12:11:
[...]

Erg leuk dingetje zo te zien.
Maar volgens mij nog niet verkrijgbaar??
Standaard al best wel goed uitgerust.

Iemand de beagleboard al gezien?
http://beagleboard.org/

Qua prestaties ook nog behoorlijk.
En standaard is het bordje al best goed uitgerust en de prijs is gunstig.

Leuk dingetje, maar wel raar dat er geen ethernet poort op zit.Voor dat geld heb je overigens ook al een 7" asus eee-pc. Natuurlijk niet zo zuinig, maar wel heel erg veel completer.

[smeerbartje]

smeerbartje schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 16:51:
[...]

Ik zal morgenavond eens bekijken wat mijn servertje verbruikt per uur. Ik post het hier wel. Specs zijn:

• Antec Piano Black Slimline Micro ATX PC Case 350 Watt 80PLUS certified power supply (€91,35, link)
• Intel Johannesburg S775 Q35 MATX (DQ35JO) (€98,31, Link)
• Intel Core2Duo E7300 2,66Ghz / 1066FSB (€95,70, Link)
• Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATAII 3.5I" 7200RPM 16MB 0A35415 (€50,03, Link)
• Kingston 2GB 800MHZ DDR2 NON-ECC CL6 DIMM (€30,45)
• Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter - PCI (€22,62, Link)

Oke, vandaag en gisteren even die meter erachter gehangen en het gemiddelde verbruik van de server is ~50 watt. Er draaien dan 4 torrents, af en toe een NZBtje aan het downloaden en één Windows 2000 server virtual machine met Oracle 10g erop. Klopt mijn volgende berekening over het jaarlijkse stroomverbruik?

code:

0,05 * 0,2 * 24 * 365 = 87,6 euro per jaar

^{(dus 50 watt * prijs per kwh * dag * jaar)}

Zo ja, dan vind ik dit prima. Je kunt natuurlijk een servertje van 30 watt pakken, maar deze heeft veel minder vermogen dan m'n huidige... 't is maar net waarvooor je kiest. Zolang het verbruik onder de 100 euro per jaar ligt hoor je mij niet klagen.

[ Voor 10% gewijzigd door smeerbartje op 01-03-2009 16:19 ]

[remco_k]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 12:00:
ja je hebt gelijk

dus ik verbruik 0,075KwH

16 cent per Kilowatt uur:

24*0,075= 1,8KwH

1,8*16 - 28,8 cent per dag

Ik weet niet hoe je aan die KWh prijs komt, maar de laatste keer dat ik keek (en da's alweer een maand of wat geleden) kon je gerust uitgaan van €0,25 per kWh, maar dan wel incl. transport kosten e.d.

[Mars Warrior]

remco_k schreef op maandag 02 maart 2009 @ 13:34:
[...]
Ik weet niet hoe je aan die KWh prijs komt, maar de laatste keer dat ik keek (en da's alweer een maand of wat geleden) kon je gerust uitgaan van €0,25 per kWh, maar dan wel incl. transport kosten e.d.

Licht off-topic:
Dan zou ik maar eens een andere energieleverancier nemen als jij 25 eurocent per kWh betaalt.
Bij GC betaal ik ook nog geen 20 eurocent per kWh .

[smeerbartje]

Mars Warrior schreef op maandag 02 maart 2009 @ 14:30:
[...]

Licht off-topic:
Dan zou ik maar eens een andere energieleverancier nemen als jij 25 eurocent per kWh betaalt.
Bij GC betaal ik ook nog geen 20 eurocent per kWh .

Hier een overzichtje van Nuon. Prijs: 0,2206.

[PASware]

Zodiak schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 17:14:
Op dit moment zit ik te beslissen tussen een moederbord met 740G en eentje met een nvidia 8100 chipset, beide waarschijnlijk in combinatie met een 4850e.

Iemand een idee welke voordeliger gaat uitkomen? En met voordeliger bedoel ik dan zuiniger

Welke 2 borden zijn het precies? merk/typenummer

[remco_k]

Mars Warrior schreef op maandag 02 maart 2009 @ 14:30:
[...]

Licht off-topic:
Dan zou ik maar eens een andere energieleverancier nemen als jij 25 eurocent per kWh betaalt.
Bij GC betaal ik ook nog geen 20 eurocent per kWh .

Ik heb het over een kWh prijs, incl netbeheer/transport kosten en evt andere bijkomende kosten die per kWh erbovenop komen.
Die kosten zitten nog niet bijgerekend in het bedrag van Nuon hierboven, en het lijkt me ook niet in jouw bedrag. Want anders zou ik inderdaad meteen overstappen.

Edit: En ook niet stiekum alleen het dal/nacht tarief noemen...

[ Voor 5% gewijzigd door remco_k op 02-03-2009 16:16 ]

[Mars Warrior]

remco_k schreef op maandag 02 maart 2009 @ 16:08:
Ik heb het over een kWh prijs, incl netbeheer/transport kosten en evt andere bijkomende kosten die per kWh erbovenop komen.
Die kosten zitten nog niet bijgerekend in het bedrag van Nuon hierboven, en het lijkt me ook niet in jouw bedrag. Want anders zou ik inderdaad meteen overstappen.

Edit: En ook niet stiekum alleen het dal/nacht tarief noemen...

Netbeheer/transport bestaan niet meer toch? Is toch vervangen door capaciteitstarief?

Ik reken dus met enkeltarief kWh prijs + energiebelasting + btw.
Vastrecht + capaciteitstarief komen er dus bij,maar zijn onafhankelijk van verbruik, dus neem ik niet mee in die nog-geen-20-eurocent per kWh enkeltarief prijs van GC...
Bij de E.ON zit je al op 24 eurocent, dus tel uit je winst bij 4000kWh van €160 op jaarbasis

Zit je dus bij een dure leverancier, dan zal een zuinige server extra voordeel opleveren

[neographikal]

Minus heffingskorting en die is ook niet onaanzienlijk Als je rond de 2000kwh zit, dan betaal je naar verhouding geen fluit

[Moris]

ik hoop dat ik in de juist rubriek zit met mijn vraag

Omdat mijn oude server me al meer netwerk problemen heeft gegeven dan plezier.

Zier hiervoor deze topic: Klik

Wil ik dus dringend een nieuw systeem samenstellen dat moet voldoen om optimaal te presteren in het ThuisNetwerk.

Doel van de ThuisServer:

•Muziek afspelen op verschillende plaatsen in huis via Logitech Squeezecenter.
•Als Extern Netwerk Backupschijf van 2 tot 3 computers in huis.
•Als Downloadcenter in huis.
•Snel veel en grote data’s up/downloaden in het netwerk
•Snel volledige backups nemen van andere computers thuis.
•Met Rar snel kunnen in/uitpakken, enz..
•Dvd-films via netwerk kunnen afspelen.
•Staat steeds in stanby bij niet gebruik, dus prestaties zijn belangrijker dan het verbruik.

De configuratie voor de thuisserver:

Kast: Cooler Master Centurion 590 Zwart
Voeding: Cooler Master Silent Pro M 500W ??
Voeding: Zalman ZM500-HP (in mijn andere computer, heb ik de 600watt en zeer stil)
Processor: Intel Core 2 Duo E8400
Moerderbord: Gigabyte GA-P35-DSR3R (heb ik nog thuis liggen).
Gigabit Lan: Realtek 8111B op moederbord!
Raid 10: Intel ICH9 Raid 10 op moederbord!
DVD-rom: maakt niet uit wat merk!
Geheugen: 2x Geil 2GB (heb ik thuis nog liggen)
Harde schijf: 4x Samsung 750GB Serial-Ata in Raid 10
Graka: Club 3D HD 3450 Low Profile
Floppy Disk: maakt niet uit wat merk!

Iedereen alvast bedankt voor de hulp

[smeerbartje]

Hulp waarmee?

[Moris]

smeerbartje schreef op maandag 02 maart 2009 @ 20:45:
Hulp waarmee?

Of dit systeem, krachtig genoeg is om de gevraagde taken te vervullen

[Fire69]

Krachtig genoeg zal hij wel zijn, maar heb je al gemerkt dat je hier in het 'Nieuwe Zuinige Server'-topic zit?

[Moris]

Fire69 schreef op maandag 02 maart 2009 @ 21:04:
Krachtig genoeg zal hij wel zijn, maar heb je al gemerkt dat je hier in het 'Nieuwe Zuinige Server'-topic zit?

Sorry, als ik verkeerd mocht zitten.
Doe me even plezier en zeg me dan waar ik deze vraag wel mag posten

[remmelt]

Kijk hier eens: Het grote DIY RAID NAS topic deel 2

De computer die je beschrijft is makkelijk snel genoeg voor de genoemde taken. Misschien kan je overwegen RAID 5 te draaien, RAID 0 lijkt me overkill voor een server waar maximaal 3 computers aan hangen en RAID 5 levert meer schijfruimte op dan RAID 1.
Verder kan je ook de grafische kaart eruit laten mits je moederbord onboard video heeft.

[ Voor 28% gewijzigd door remmelt op 03-03-2009 08:38 ]