Het functioneren van de Shop Survey

[Rob]

PromoX schreef op zondag 11 maart 2007 @ 13:25:
Als ik zo die shopsurvey van HWT doorkijk, zie ik nog genoeg negatieve reacties, zelfs van (ver) voor december. Die reacties zouden mij al tegenhouden om er wat te bestellen. Het is altijd jammer dat mensen op zo'n manier geld kwijt raken, maar bij een dergelijke shop lijkt me het risico toch al wat groter. En om T.net daar dan maar verantwoordelijk voor te stellen lijkt me dan ook veel te ver gaan.

Kijk en dat is wat ik niet snap van die mensen: er staan tientallen negatieve reacties die je al tegenhouden daar te gaan shoppen en omdat t.net reacties weghaalt (en dat lijkt mij om reacties te gaan als 'wat een kut shop', die dus niet onderbouwt zijn) is t.net schuldig.....
De mensen moeten verder kijken dan het groene balkje (of oranje of rood) en de meningen van de anderen lezen.

[Verwijderd]

ik begrijp dat best wel, die winkel zal 5€ goedkoper geweest zijn, en dan wordt ondanks de slechte surveys die wel degelijk zichtbaar waren (want zo waren er op zijn zachtst gezegd verschillende) toch daar besteld, en zelfs nog betaling op voorhand omdat het toch wel enkele euro'tjes aan rembourskosten scheelt. Blijkbaar zijn er mensen die voor die paar euro's de gok wagen (zelfs al weten ze dat er een grote kans is dat het misgaat), en het zijn uiteraard die die achteraf het hardste klagen en iedereen behalve zichzelf verantwoordelijk stellen.

[Gwaihir]

aex351 schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 16:26:
We kunnen dus concluderen dat t.net niets aan de huidige situatie wilt doen.

Dat soort opmerkingen acht ik niet constructief, doch ik kan het nu efkes wel goed begrijpen: Longbeard, als ik je reactie zo lees zakt ook mij de moed naar de schoenen. Ik neem de moeite hier constructieve feedback geven. Kun je je daar wat meer voor openstellen, alsjeblieft? In je reactie geef je me helaas niet de indruk moeite te hebben gedaan me te begrijpen; ik zie mijn woorden verdraaid worden en afgedaan met niet relevante herhalingen van dingen die je al eerder poste.

Longbeard schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 16:18:
Als eerste sinds Exile is het een en andere veranderd in de Shop Survey ook op het gebied van het presenteren van de beoordelingen.

Vertel? De looks zijn een paar keer gemoderniseerd, maar verder is mij niets opgevallen wat op dit punt relevant is.

Tweakers.net modereert wanneer een survey niet voldoet aan de eisen (onderbouwing), die Tweakers.net aan het plaatsen van een survey stelt. Dat is iets anders dan het zich er mee bemoeien.

Het trashen van surveys heeft volgens jou geen invloed op de getoonde scores en de indruk die een shop op een bepaald moment geeft in de survey? Wil je ons werkelijk doen geloven dat er, notabene voor zo'n bedrijf in acute nood, net zoveel lovende als afkrakende surveys binnenkomen en de prullenbak in gaan?

Zoals ik al aangaf: ik snap de intenties en heb daar alle begrip voor. Maar wat jullie moeten snappen is dat het netjes houden van een survey geen wezenlijk effect op het getoonde beeld mag hebben. Het is jullie verantwoordelijkheid als aanbieder van het platform om geen kleuring te veroorzaken: je zult het zo moeten regelen dat je het netjes kunt houden zonder zo gemakkelijk reacties te trashen.

We verwijderen de surveys die niet voldoen, aangezien het zeer zelden voorkomt dat een gebruiker de survey op ons verzoek aanpast, wanneer de survey er eenmaal staat. De gebruiker krijgt altijd een mail en kan altijd zijn survey aangepast herplaatsen. Een softdelete van de survey is wel iets waar we over denken, zodat de poster zijn survey kan aanpassen en herplaatsen zonder dat hij de gehele survey opnieuw hoeft te plaatsen. Echter ook dan blijft de survey niet zichtbaar staan.

Geheel opnieuw uitwerken en intypen? Tja, geen wonder dat ze dan meestal niet terug komen. Gelijk invoeren, die softdelete!

Blijft mijn vraag evenwel staan: waarom zo snel trashen? Waarom bijvoorbeeld gescheld niet verwijderen met behoud van de rest van de reactie?

Wanneer Tweakers.net een shop onder 'toezicht' plaatst, dan geeft Tweakers.net een advies. Juist hetgeen Tweakers.net niet wil doen. Daarnaast is het voor ons niet mogelijk aan te tonen dat een shop haar kopers probeert op te lichten.

Advies, waarom? Het staat t.net toch vrij om dingen goed in de gaten te houden? Ik heb het hier over een intern toezicht, d.w.z. iets wat op geen enkele manier zichtbaar is voor de t.net gebruikers. Verscherpte controle, geen advies, noch een plicht voor t.net ook maar iets aan te tonen.

Er zijn, nu nog steeds een aantal shops die de gebruikers van de Pricewatch korting geven, ook shops die goed lopen en goedkoop zijn. We willen en zullen de gebruikers van Tweakers.net deze korting niet onthouden omdat er één shop is die haar kopers oplicht.

Leuke stelling, maar geheel geen antwoord op mijn post.

Het gaat mij om de manier waarop sommige van die winkels in nood proberen in korte tijd veel extra aandacht en vooruitbetalingen binnen te krijgen door ineens een aantal extra producten voor (veruit) de laagste prijs in de pricewatch te zetten.

Het is mijn indruk dat tegen de tijd dat dit gedrag optreedt, t.net al lang nattigheid voelt (of zou moeten voelen). Ik vind het dan ook volstrekt normaal een bedrijf wat zulk gedrag vertoont 'ns flink aan de tand te voelen, in plaats van het klakkeloos met de pw te laten "spelen".

Jij wilt dat Tweakers.net een financiële controle bij de shops gaat uitvoeren, wanneer de shop haar prijzen verlaagd? Dat banken bij het verstrekken van een lening en de overheid dergelijke gegevens kunnen opvragen is heel iets anders dan dat Tweakers.net dergelijke gegevens kan opvragen. Beetje onredelijk eis als je mij vraagt, aangezien ik vermoed dat Tweakers.net geen inzage bij Tiel krijgt.

Kom op zeg. Als je niet weet waar je over praat, past het een iets meer open minded houding aan te nemen. Om te beginnen: het BKR in Tiel houdt gegevens over consumenten bij, niet over bedrijven. Jij denkt werkelijk dat VNU, het bedrijf waar Tweakers.net onder valt, nooit de kredietwaardigheid van debiteuren onderzoekt?

Er zijn in Nederland een aantal dienstverleners, met name rondom de kredietverzekeraars, die de kredietwaardigheid van bedrijven in het oog houden. VNU heeft vrijwel zeker al een abonnement bij een van hen, al dan niet gekoppeld aan een daadwerkelijke dekking van uitstaande rekeningen. Van de jaarlijks een handvol dubieuze gevallen de rating opvragen is echt geen enorme klus of kostenpost.

[Isegrimm]

Dit is een antwoord op Longbeard in het originele topic over HWT, lijkt me handiger om het hier te zetten

Longbeard schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 19:59:
[...]

Dat zijn niet de mogelijkheden die Tweakers.net aanbied. Dat zijn mogelijkheden die het internet protocol ze aanbied. Het is in de meeste gevallen te achterhalen van welke site iemand op je site komt. Daarmee zie je dus dat een potentiële koper van T.net afkomstig is. Die gebruikers gaven ze korting.

Dit is trouwens een methode die door meerdere shops, niet enkel shops die in de Pricewatch staan vermeld, wordt gebruikt.

Een beetje een laat antwoord, maar hier ben ik het toch niet helemaal mee eens.
Het internetprotocol waar jij op doelt voorziet namelijk slechts in een link met eventueel daarin een referrer. In dat opzicht heb je totaal gelijk. In de Pricewatch staan naast die link echter ook prijzen, die technisch gezien niks met die link te maken hebben.
Tweakers biedt een webshop de mogelijkheid om een link te plaatsen naar een product bij hun op de site en tevens om daar -los van de link- een prijs bij te vermelden. En juist bij het vermelden van een aangepaste prijs, zonder dat Jan Modaal of Isegrimm dat weten, zit hier het verschil.

Dat meer shops deze praktijken toepassen geloof ik inderdaad wel, maar dat er meer duidelijkheid moet komen over wat voor strategieën webshops met die technieken allemaal kunnen uitdenken lijkt me ook wel wenselijk.
Zeker in het geval van een slecht presterende webshop die deze technieken gebruikt om alsnog hoog in de lijst te komen bij de professionelere webshops. In dat opzicht kan je ook wel een vergelijking trekken met wat veel bedrijven doen om hoge scores te halen in de zoekindex bij Google.

[Verwijderd]

Birdie schreef op zondag 11 maart 2007 @ 15:39:

[...]

Vertel? De looks zijn een paar keer gemoderniseerd, maar verder is mij niets opgevallen wat op dit punt relevant is.

De zichtbaarheid van de Shop Survey in de vorm van een balkje en kleuren bijvoorbeeld.

[...]

Het trashen van surveys heeft volgens jou geen invloed op de getoonde scores en de indruk die een shop op een bepaald moment geeft in de survey? Wil je ons werkelijk doen geloven dat er, notabene voor zo'n bedrijf in acute nood, net zoveel lovende als afkrakende surveys binnenkomen en de prullenbak in gaan?

Zoals ik al aangaf: ik snap de intenties en heb daar alle begrip voor. Maar wat jullie moeten snappen is dat het netjes houden van een survey geen wezenlijk effect op het getoonde beeld mag hebben. Het is jullie verantwoordelijkheid als aanbieder van het platform om geen kleuring te veroorzaken: je zult het zo moeten regelen dat je het netjes kunt houden zonder zo gemakkelijk reacties te trashen.

Ik heb het onlangs al eens nagezocht na aanleiding van eenzelfde soort bewering. Gedurende die 24 uur waren er 10 zeer positieve reacties verwijderd, 6 min of meer neutrale, en 8 negatieve. Geen van alle verwijderingen zou zijn uitgevoerd indien deze in overeenstemming waren geweest met de technische eisen die wij stellen. Zie de search voor uitleg over die eisen op zich.
Beheer zonder kleuring is precies het doel, en precies de reden waarom de informatie in de Shop Survey zo vaak gebruikt wordt. Als je gaat voor kleurloos, dan moet je daar consistent in zijn, en vele suggesties die aangedragen worden lijken misschien positief, maar zouden juist zorgen voor kleuring.

[...]
Geheel opnieuw uitwerken en intypen? Tja, geen wonder dat ze dan meestal niet terug komen. Gelijk invoeren, die softdelete!

Bij iedere verwijdering wordt de gehele survey in de informerende mail meegestuurd. Er is dus geen enkele noodzaak alles opnieuw te schrijven.

Blijft mijn vraag evenwel staan: waarom zo snel trashen? Waarom bijvoorbeeld gescheld niet verwijderen met behoud van de rest van de reactie?

Aanpassen van surveys wordt in de regel niet gedaan. Pas je zaken aan, *dan* pleeg je censuur op de eigen bewoordingen van de schrijver en verander je mogelijk de bedoelde boodschap. Verwijderen is dan ook niet de boodschap "niet welkom" maar de boodschap "svp aanpassen conform de technische eisen". De initiële schrijver heeft dus volledige vrijheid over eigen bewoordingen.

[...]
Advies, waarom? Het staat t.net toch vrij om dingen goed in de gaten te houden? Ik heb het hier over een intern toezicht, d.w.z. iets wat op geen enkele manier zichtbaar is voor de t.net gebruikers. Verscherpte controle, geen advies, noch een plicht voor t.net ook maar iets aan te tonen.

Er wordt reeds controle uitgevoerd op KvK inschrijving, controle op de Surveys om beïnvloeding tegen te gaan. Net zoals wij niet kunnen editen in een survey omdat we daarmee mogelijk de boodschap tenietdoen, en de slechts technische eisen die wij stellen om het juist aan de gebruikers te laten een beeld te scheppen met de mogelijke reacties van een winkel daarop, geldt dat wij geen inhoudelijk oordeel vellen over geplaatste surveys. Niet over of dingen wel waar zijn die gezegd worden, en dus ook niet over wanneer een Shop goed of slecht is. Dat is ook niet nodig, als mensen de Shop Survey maar inzien: die reguleert zelf - voor mensen die lezen - dat mensen een overwogen keuze kunnen maken.

[...]

Het gaat mij om de manier waarop sommige van die winkels in nood proberen in korte tijd veel extra aandacht en vooruitbetalingen binnen te krijgen door ineens een aantal extra producten voor (veruit) de laagste prijs in de pricewatch te zetten.

Het is mijn indruk dat tegen de tijd dat dit gedrag optreedt, t.net al lang nattigheid voelt (of zou moeten voelen). Ik vind het dan ook volstrekt normaal een bedrijf wat zulk gedrag vertoont 'ns flink aan de tand te voelen, in plaats van het klakkeloos met de pw te laten "spelen".

Wij voelen geen nattigheid omdat wij niet naar de inhoud kunnen kijken om de neutraliteit te garanderen. Het verschil is echter dat iedere individuele gebruiker kan beslissen ergens te bestellen of niet. Zodra wij gaan zeggen welke shop goed is en welke slecht, zijn we niet langer neutraal. Bij enkel het weergeven van gebruikerservaringen en technisch beheer hebben we een zeer bruikbare tool voor onze bezoekers: informatie van anderen, en de wetenschap dat die informatie op niveau gehouden wordt en neutraal is.
Daar waar ik spreek over mijn persoonlijke aankoopgedrag: natúúrlijk bekijk ik dan de surveys, en trek mijn conclusies. Dat is nou precies de mogelijkheid die we iedereen geven.

[...]

Kom op zeg. Als je niet weet waar je over praat, past het een iets meer open minded houding aan te nemen. Om te beginnen: het BKR in Tiel houdt gegevens over consumenten bij, niet over bedrijven. Jij denkt werkelijk dat VNU, het bedrijf waar Tweakers.net onder valt, nooit de kredietwaardigheid van debiteuren onderzoekt?

Er zijn in Nederland een aantal dienstverleners, met name rondom de kredietverzekeraars, die de kredietwaardigheid van bedrijven in het oog houden. VNU heeft vrijwel zeker al een abonnement bij een van hen, al dan niet gekoppeld aan een daadwerkelijke dekking van uitstaande rekeningen. Van de jaarlijks een handvol dubieuze gevallen de rating opvragen is echt geen enorme klus of kostenpost.

Ook al heb ik begrip voor het idee, zou het zo zijn in een neutrale situatie dat je dergelijk onderzoek standaard voor *alle* shops doet. Misschien een aardige optie, maar dan kan je de Shop Survey je niet langer kosteloos aanbieden. Dit *naast* het punt dat het niet nodig zou moeten zijn, omdat we de gebruikers onderling al ervaringen laten uitwisselen, en het waarschijnlijk is dat die gebruikerservaringen sneller meegaan met een status van een shop dan een kredietwaardigheid.

Zoals gezegd worden mogelijkheden bekeken wat meer nadruk op de Shop Survey te leggen, en wellicht informatie over online aankopen in het algemeen. Dat zijn zaken waar we ook de mogelijkheid toe hebben. Het grootste punt van veel suggesties is dat het of de neutraliteit ondermijnt, of simpelweg niet haalbaar is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2007 16:18 ]

[Verwijderd]

Isegrimm schreef op zondag 11 maart 2007 @ 15:55:
Dit is een antwoord op Longbeard in het originele topic over HWT, lijkt me handiger om het hier te zetten


[...]

Een beetje een laat antwoord, maar hier ben ik het toch niet helemaal mee eens.
Het internetprotocol waar jij op doelt voorziet namelijk slechts in een link met eventueel daarin een referrer. In dat opzicht heb je totaal gelijk. In de Pricewatch staan naast die link echter ook prijzen, die technisch gezien niks met die link te maken hebben.
Tweakers biedt een webshop de mogelijkheid om een link te plaatsen naar een product bij hun op de site en tevens om daar -los van de link- een prijs bij te vermelden. En juist bij het vermelden van een aangepaste prijs, zonder dat Jan Modaal of Isegrimm dat weten, zit hier het verschil.

Dat meer shops deze praktijken toepassen geloof ik inderdaad wel, maar dat er meer duidelijkheid moet komen over wat voor strategieën webshops met die technieken allemaal kunnen uitdenken lijkt me ook wel wenselijk.
Zeker in het geval van een slecht presterende webshop die deze technieken gebruikt om alsnog hoog in de lijst te komen bij de professionelere webshops. In dat opzicht kan je ook wel een vergelijking trekken met wat veel bedrijven doen om hoge scores te halen in de zoekindex bij Google.

De prijzen worden aangeleverd door de winkel. Wat wij controleren is of de prijs klopt als we de link volgen naar het product bij de winkel. De prijsvermeldingen zijn niet iets wat wij zelf invoeren. Dit is voor alle shops gelijk.

Het oog houden op werkwijzen doen we natuurlijk ook. In het algemeen is er echter geen probleem om mensen die via Tweakers.net komen korting te geven. We belanden daarbij weer bij de discussie over inhoudelijk oordelen en bepalen wat goed of slecht is.
Ander voorbeeld is de Shop Survey; het gebeurt, en is prima dat winkels vragen een survey in te vullen en zelfs om daarvoor een coupon te verschaffen. Echter daar waar een coupon uitsluitend verstrekt wordt in ruil voor een positieve reactie geldt beïnvloeding, en wordt dat niet geaccepteerd.

Er wordt echt al op heel veel zaken gelet, we zijn echter niet bereid censuur toe te passen en daarmee onze neutraliteit te grabbel te gooien. Een controle-actie is prima, maar die moet voor iedereen gelden, voor iedereen gelijk zijn, en haalbaar zijn

[Longbeard]

Birdie schreef op zondag 11 maart 2007 @ 15:39:
[...]

Dat soort opmerkingen acht ik niet constructief, doch ik kan het nu efkes wel goed begrijpen: Longbeard, als ik je reactie zo lees zakt ook mij de moed naar de schoenen. Ik neem de moeite hier constructieve feedback geven. Kun je je daar wat meer voor openstellen, alsjeblieft? In je reactie geef je me helaas niet de indruk moeite te hebben gedaan me te begrijpen; ik zie mijn woorden verdraaid worden en afgedaan met niet relevante herhalingen van dingen die je al eerder poste.

[...]

Vertel? De looks zijn een paar keer gemoderniseerd, maar verder is mij niets opgevallen wat op dit punt relevant is.

Bij het actualiseren van de Shop Survey zijn niet alleen de looks verbeterd maar is tevens het beoordelingssysteem sterk verbeterd. We hebben o.a. juist getracht een actuelere indicatie weer te geven.

[...]

Het trashen van surveys heeft volgens jou geen invloed op de getoonde scores en de indruk die een shop op een bepaald moment geeft in de survey? Wil je ons werkelijk doen geloven dat er, notabene voor zo'n bedrijf in acute nood, net zoveel lovende als afkrakende surveys binnenkomen en de prullenbak in gaan?

Nee, dat wil ik niet zeggen. Echter willen wij dat de Shop Survey onderbouwd is. We willen dus geen surveys die niet onderbouwd zijn, daarbij maakt het niet uit of deze surveys negatief of positief zijn. Het voorstel om niet onderbouwde surveys te laten staan als 'waarschuwing' zou een vertekening van het beeld zijnen daarmee een actief ingrijpen (In dit geval nalaten.) vanuit Tweakers.net inhouden. Alle surveys, zowel negatief als positieve surveys, dienen onder dezelfde voorwaarden geplaatst te worden.

Zoals ik al aangaf: ik snap de intenties en heb daar alle begrip voor. Maar wat jullie moeten snappen is dat het netjes houden van een survey geen wezenlijk effect op het getoonde beeld mag hebben. Het is jullie verantwoordelijkheid als aanbieder van het platform om geen kleuring te veroorzaken: je zult het zo moeten regelen dat je het netjes kunt houden zonder zo gemakkelijk reacties te trashen.

Klopt, makkelijke reacties niet aan onze voorwaarden voldoen, worden dan ook niet getrashed. Niet onderbouwde reacties worden echter wel getrashed. Juist op het punt van onderbouwing blijven we alert.

[...]
Geheel opnieuw uitwerken en intypen? Tja, geen wonder dat ze dan meestal niet terug komen. Gelijk invoeren, die softdelete!

Dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan. We hebben nu eenmaal een beperkte devkracht en die zijn op dit moment druk bezet. Zoals gezegd we zullen het invoeren echter wanneer valt nu nog niet te zeggen.

Blijft mijn vraag evenwel staan: waarom zo snel trashen? Waarom bijvoorbeeld gescheld niet verwijderen met behoud van de rest van de reactie?

Een dergelijke survey uit meestal, meestal alleen maar frustraties en zijn zelden goed onderbouwd.

[...]

Advies, waarom? Het staat t.net toch vrij om dingen goed in de gaten te houden? Ik heb het hier over een intern toezicht, d.w.z. iets wat op geen enkele manier zichtbaar is voor de t.net gebruikers. Verscherpte controle, geen advies, noch een plicht voor t.net ook maar iets aan te tonen. [/q]
Verscherpte controle, is iets dat we bij shops waar veel wordt gereageerd doen. Hetgeen ook bij HWT is gebeurd, dat is inderdaad niet zichtbaar voor de gebruikers. De roep in dit topic om actief, zichtbaar te adviseren is iets wat we echter niet zullen gaan doen.

HWT had, het afgelopen jaar, onze verscherpte aandacht. Dat heeft er onder andere toe geleid dat wij Bestel Centrum niet in de Pricewatch hebben opgenomen.

[...]

Leuke stelling, maar geheel geen antwoord op mijn post.

Het gaat mij om de manier waarop sommige van die winkels in nood proberen in korte tijd veel extra aandacht en vooruitbetalingen binnen te krijgen door ineens een aantal extra producten voor (veruit) de laagste prijs in de pricewatch te zetten.

Het is mijn indruk dat tegen de tijd dat dit gedrag optreedt, t.net al lang nattigheid voelt (of zou moeten voelen). Ik vind het dan ook volstrekt normaal een bedrijf wat zulk gedrag vertoont 'ns flink aan de tand te voelen, in plaats van het klakkeloos met de pw te laten "spelen".

HWT deed dit al meer dan een jaar. Het is dan zeker niet iets van de afgelopen tijd. Daarnaast kunnen we ons moeilijk gaan bemoeien met de prijsstelling van een shop. Er zijn meerdere shops die hun producten goedkoop op de markt zetten.

[...]

Kom op zeg. Als je niet weet waar je over praat, past het een iets meer open minded houding aan te nemen. Om te beginnen: het BKR in Tiel houdt gegevens over consumenten bij, niet over bedrijven. Jij denkt werkelijk dat VNU, het bedrijf waar Tweakers.net onder valt, nooit de kredietwaardigheid van debiteuren onderzoekt?

Er zijn in Nederland een aantal dienstverleners, met name rondom de kredietverzekeraars, die de kredietwaardigheid van bedrijven in het oog houden. VNU heeft vrijwel zeker al een abonnement bij een van hen, al dan niet gekoppeld aan een daadwerkelijke dekking van uitstaande rekeningen. Van de jaarlijks een handvol dubieuze gevallen de rating opvragen is echt geen enorme klus of kostenpost.

Tweakers.net heeft op dit moment die mogelijkheden in ieder geval niet, ook niet via VNU. Daarnaast is een dergelijk onderzoek niet zo goedkoop als jij denkt. Het gevolg zou zijn dat wij shops zouden moeten weigeren omdat ze de kosten van het nagaan van de kredietwaardigheid niet kunnen of willen opbrengen. Het gevolg zou zijn dat we de kant van Kelkoo/Kieskeurig uit zouden moeten gaan waar enkel betalende shops toegang zouden krijgen. Dat is iets wat wij niet willen, aangezien de meerderheid van de shops dan, uit de Pricewatch, zouden verdwijnen.

[Isegrimm]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:14:
[...]
Ander voorbeeld is de Shop Survey; het gebeurt, en is prima dat winkels vragen een survey in te vullen en zelfs om daarvoor een coupon te verschaffen. Echter daar waar een coupon uitsluitend verstrekt wordt in ruil voor een positieve reactie geldt beïnvloeding, en wordt dat niet geaccepteerd.

Maar wat is dan het verschil tussen een coupon voor een positieve reactie en een kunstmatig lagere prijs vermelden voor een hogere positie in de pricewatch? In beide gevallen is het een een direct gevolg van het ander en verandert de weergave van de shop bij Tweakers. Het enige verschil is dat je in het eerste geval iemand om zou kopen en in het tweede geval 'misbruik' maakt van de beschikbare technologie.

Er wordt echt al op heel veel zaken gelet, we zijn echter niet bereid censuur toe te passen en daarmee onze neutraliteit te grabbel te gooien. Een controle-actie is prima, maar die moet voor iedereen gelden, voor iedereen gelijk zijn, en haalbaar zijn

Nee inderdaad, een eventuele aanscherping of aanpassing van het beleid tov de pricewatch/shopsurvey moet voor alle shops gelden, ook om onduidelijkheden te voorkomen.

[Verwijderd]

Isegrimm schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:28:
[...]

Maar wat is dan het verschil tussen een coupon voor een positieve reactie en een kunstmatig lagere prijs vermelden voor een hogere positie in de pricewatch? In beide gevallen is het een een direct gevolg van het ander en verandert de weergave van de shop bij Tweakers. Het enige verschil is dat je in het eerste geval iemand om zou kopen en in het tweede geval 'misbruik' maakt van de beschikbare technologie.

Een coupon voor uitsluitend positieve reacties is bewust proberen te beïnvloeden van iets wat neutrale informatie moet geven. Een coupon in het algemeen voor iedereen die een ShS plaatst is iets wat iedere Shop kan doen, en daarmee zijn alle Shops gelijk.

Het aanbieden van lagere prijzen voor mensen die via Tweakers.net komen is wat dat betreft hetzelfde: dat staat iedere shop vrij, en is voor iedereen gelijk. Wederom geen voordeel voor één tegen de ander. Dat niet alle shops gebruikmaken van die mogelijkheden is een keuze van de Shop en niet van ons.

Er is dus geen verschil tussen een coupon en prijzen. Net als een coupon uitsluitend voor *positieve* reacties niet gewenst is, is het aanbieden van lagere prijzen specifiek voor mensen die een *positieve* reactie plaatsen dat niet.

[DerKleinePunkt]

Tweakers.net vind ik persoonlijk "enigszins" verantwoordelijk is voor wat er gebeurd in de shopsurvey. En met enigszins doel ik op het volgende: Tweakers.net is commercieel bedrijf is en de shopsurvey is een bron van inkomsten. Enige vorm van screening of controle van de klanten lijkt me gezien het HT gebeuren geen overbodige luxe? Maar met het hele hele foei, foei Tweakers.net het is jullie schuld gebeuren ben ik het maar op één punt eens:
Negatieve / positieve shopsurveys verwijderen die niet aan de eisen voldoen. In sommige gevallen "bemoeit" Tweakers.net zich dan onbewust met de resultaten van een winkel en kan dit een vertekend beeld geven. Des al niet te min kunnen jullie er niets aan doen als een reactie niet aan de eisen voldoet. Een keerzijde is wel, wat is een onderbouwde reactie bij oplichting?

Ik weet niet of het al is voorgesteld, maar misschien is het een idee de negatieve reacties te verplaatsen i.p.v te verwijderen. De verplaatste items tellen dan niet mee voor de score, maar zijn wel zichtbaar voor wie ze wil zien. Als Tweakers.net tevens automatisch commentaar toevoegd aan die berichten zoals, dit bericht telt niet mee voor de score omdat het niet aan de eisen voldoet enz.

Gewoon zoals jullie het bij de nieuwspostings ook doen (x reactie niet beschikbaar onder het huidige niveau).

[ Voor 8% gewijzigd door DerKleinePunkt op 12-03-2007 10:29 ]

[Gwaihir]

Bedankt, beiden, voor de aanvullende toelichting .

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:06:

Ik heb het onlangs al eens nagezocht na aanleiding van eenzelfde soort bewering. Gedurende die 24 uur waren er 10 zeer positieve reacties verwijderd, 6 min of meer neutrale, en 8 negatieve.

Nu heb je het over de gehele survey, neem ik aan? Ik kan me moeilijk voorstellen dat die spreiding in korte tijd optreedt bij dezelfde shop.

Stel, voor ShopX komt in een week 10x een negatieve reactie en 2x een positieve. Van die negatieven zijn er vijf zo aan 't kankeren dat ze getrashed worden. Ik kom eind van die week de survey bekijken, alvorens al dan niet tot aankoop te beslissen. Wat ik dan zie, doet waarschijnlijk nog geen alarmbellen bij me rinkelen. Twee weken later ziet 't er vast heel anders uit, maar dan zit ik er inmiddels midden in..

Het is die stroperigheid op kritieke momenten die ik betreur en waarover ik me sterk afvraag wat op korte termijn voor moet gaan: de snelheid van feedback, of de kwaliteit van de reacties. Je zou die softdelete bijvoorbeeld ook andersom kunnen implementeren: een reactie aanvankelijk wél weergeven en meetellen, maar met een opmerking erbij als "Deze survey voldoet niet aan de door t.net gestelde eisen (onderbouwing / taalgebruik). De poster heeft een week de tijd gekregen dit te herstellen. Mocht hij daarvan afzien, dan wordt deze reactie automatisch verwijderd."

Bij iedere verwijdering wordt de gehele survey in de informerende mail meegestuurd. Er is dus geen enkele noodzaak alles opnieuw te schrijven.

Ok, mooi.

Ook al heb ik begrip voor het idee, zou het zo zijn in een neutrale situatie dat je dergelijk onderzoek standaard voor *alle* shops doet.

Met dat argument ben ik het uitdrukkelijk niet eens. Zolang je op dezelfde signalen maar op dezelfde manier reageert ben je neutraal bezig.

De politie komt ook niet wekelijks bij jou en bij mij even langs om te kijken of een van ons een wiet kwekerij in huis heeft, zodat ze neutraal bezig zijn t.o.v. degenen die ze wel controleren. Mochten ze evenwel een duidelijk signaal krijgen dat jij of ik dat zouden doen, dan zijn ze er zo.

Neutraliteit is géén plicht signalen die je, via survey en forum, bereiken te negeren.

Longbeard schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:24:
Bij het actualiseren van de Shop Survey zijn niet alleen de looks verbeterd maar is tevens het beoordelingssysteem sterk verbeterd. We hebben o.a. juist getracht een actuelere indicatie weer te geven.

O ja; indertijd (van bye bye Exile) wogen alle oude surveys nog mee, ook als er plenty recente waren. Inderdaad, een flinke stap voorwaarts.

Dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan. We hebben nu eenmaal een beperkte devkracht en die zijn op dit moment druk bezet. Zoals gezegd we zullen het invoeren echter wanneer valt nu nog niet te zeggen.

Oh, ik snap best dat dit zoiets tijd kost. Dat was van mijn kant bijval voor 't idee ; je zei nl. dat het pas in overweging was:

Longbeard schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 16:18:
Een softdelete van de survey is wel iets waar we over denken, zodat de poster zijn survey kan aanpassen en herplaatsen zonder dat hij de gehele survey opnieuw hoeft te plaatsen.

Longbeard schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:24:
Verscherpte controle, is iets dat we bij shops waar veel wordt gereageerd doen. Hetgeen ook bij HWT is gebeurd, dat is inderdaad niet zichtbaar voor de gebruikers.

[..]

HWT had, het afgelopen jaar, onze verscherpte aandacht. Dat heeft er onder andere toe geleid dat wij Bestel Centrum niet in de Pricewatch hebben opgenomen.

Mooi. Volhouden / uitbouwen, zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Birdie schreef op maandag 12 maart 2007 @ 12:12:

Neutraliteit is géén plicht signalen die je, via survey en forum, bereiken te negeren.

En iedere user heeft gewoon de mogelijkheid die signalen te zien en *zelf* een oordeel te vellen, dus *zelf* op de stoel van de rechter te gaan zitten. Daar waar zo vaak mensen het niet eens zijn met de uitspraken van de rechter, mogen ze het hier helemaal zelf bepalen.

Wij kijken niet inhoudelijk naar de surveys, als een een bezoeker een winkel tot de grond toe wil afbranden - mits zonder scheldpartijen en volgens de regels - na aanleiding van een bestelling, dan kan dat. Als daar inhoudelijke onredelijkheden instaan, kan de shop zelf een reactie onder de survey plaatsen. De beslissing over het gevormde beeld ligt bij de klant. We *kunnen* simpelweg niet oordelen over de inhoud en de gelijkheidsvraag van een survey.
Je kan dus ook niet op basis van dezelfde surveys een conclusie gaan trekken dat iets oplichterij is. Dat tig surveys met dezelfde strekking wel een signaal kan zijn is natuurlijk waar, maar dat is hetzelfde signaal als wat onze bezoekers krijgen. *zij* zullen moeten oordelen.

Stel dat wij zouden moeten oordelen? Waar ligt volgens jou de grens? Wanneer moet er opgetreden worden, wat zou er dan gedaan moeten worden? Op basis van welke gegevens, en hoe scheiden we de feiten van de fictie?
Zelfs afgelopen uitzending van Kassa werd gezegd: "Is dit oplichting?", "Nou, we moeten voorzichtig zijn, maar het *lijkt* er wel op". Van Kassa is er *niemand* die gezegd heeft dat het hier oplichting *is*. En dan hebben we het over een consumentenprogramma die nu juist naar de inhoud kijkt. Waarom? Omdat dergelijke uitspraken, indien het tegendeel bewezen kan worden je duur kunnen komen te staan.

Tegelijk zijn de eisen aan Shop Surveys helemaal niet schokkend, en zijn die voor iedereen gewoon beschikbaar. Natuurlijk is het zo dat veel mensen simpelweg nooit iets lezen alvorens ze van diensten gebruik maken. Dezelfde mensen die daarna roepen dat hun spullen 'zomaar' verwijderd worden. Hiertegen kan je gewoon niks beginnen; je kan 100 pagina's uitleg geven, maar het wordt toch niet gelezen.

Natuurlijk staan we open voor verbeteringen, en zijn de suggesties welkom. Desalniettemin heb ik niet de illusie dat wat voor wijziging dan ook een volgende keer de wijzende vinger zal voorkomen.

Ik denk dat iedereen het erover eens is dat je je bezoekers zo goed mogelijk wil informeren, en we kijken graag naar mogelijkheden. Tegelijk hoop ik dat mensen zich realiseren dat het ondernemen van actie aan de hand van surveys niet zomaar even iets is wat je ongestrafd kan doen.

[stylezzz]

Longbeard schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:24:
[...]
HWT had, het afgelopen jaar, onze verscherpte aandacht. Dat heeft er onder andere toe geleid dat wij Bestel Centrum niet in de Pricewatch hebben opgenomen.

Schiet mij maar lek... Bestelcentrum meen ik toch echt een tijdje (niet lang) in de pricewatch gezien te hebben. (nu niet meer natuurlijk, aangezien alles gewist is)

[ACM]

Ja, die shop heeft er een paar dagen ofzo in gestaan.

[stylezzz]

Maar.... Eerst word totale neutraliteit geclaimt m.b.t. het toelaten van shops in het pricewatch gebeuren, en nu word er ineens gezegd dat HWT onder scherp toezicht stond en dat bestelcentrum eruit is gejoept. Toch niet neutraal, of werden de rekeningen niet betaald?

[ACM]

Je hebt verschillende vormen van toezicht natuurlijk. Ik heb geen idee welke Longbeard hier precies bedoelt, maar het kan net zo goed betekenen dat ie dagelijks op de KvK in de gaten hield dat HWT failliet gegaan was, waar ie dat bij andere shops niet doet of dat ie elke reactie bekeken heeft of het niet om mensen van HWT zelf ging. Zonder verder op de inhoud van die oordelen (en dus neutraal) te modereren.

Bestelcentrum werd er om wat andere redenen uitgemikt en ook voor deze problemen zo sterk werden, ik geloof dat het ergens in een thread hier in Buyers Zone al uitgelegd is.

[ Voor 16% gewijzigd door ACM op 12-03-2007 15:12 ]

[Verwijderd]

De redenen zijn in ieder geval anders geweest dan de Shop Survey reacties. Dat is een beslissing geweest vanuit de tak die automatisering van synchronisatie van de Pricewatch aanbiedt en staat los van de onafhankelijke beheerstaken zoals wij die uitvoeren in de Shop Survey en Pricewatch.

[stylezzz]

De search doet wonderen :

[ShS] Bestelcentrum nergens meer te vinden?

Bestelcentrum.nl wilde dus op eigen request niet meer weergegeven worden blijkbaar. Vreemd, aangezien HWT tot op het laatste moment nog wel in de pricewatch te vinden was terwijl beide van dezelfde eigenaar zijn.

edit:
Nou zie ik toch wel tegenstrijdige reacties hier verschijnen.

[ Voor 12% gewijzigd door stylezzz op 12-03-2007 15:33 ]

[Longbeard]

dominator schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:30:
De search doet wonderen :

[ShS] Bestelcentrum nergens meer te vinden?

Bestelcentrum.nl wilde dus op eigen request niet meer weergegeven worden blijkbaar. Vreemd, aangezien HWT tot op het laatste moment nog wel in de pricewatch te vinden was terwijl beide van dezelfde eigenaar zijn.

Dat klopt niet geheel. Het zijn en waren twee verschillende rechtspersonen en er waren destijds twee verschillende eigenaren, in ieder geval volgens de Kamer van Koophandel.

[ACM]

dominator schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:30:

edit:
Nou zie ik toch wel tegenstrijdige reacties hier verschijnen.

't Was voor ons ook een vaag verhaal/gebeuren met bestelcentrum

[stylezzz]

ACM schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:36:
[...]

't Was voor ons ook een vaag verhaal/gebeuren met bestelcentrum

Dan zijn jullie niet de enige.

[Verwijderd]

dominator schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:30:
De search doet wonderen :

[ShS] Bestelcentrum nergens meer te vinden?

edit:
Nou zie ik toch wel tegenstrijdige reacties hier verschijnen.

Hoezo? Klopt toch precies? Het is afgehandeld via de tak die synchronisatie van PW aanbiedt, en staat los van de Shop Surveys en wij als beheerders.

[StevenK]

Maar daarmee ontneem je toch de bezoekers de gelegenheid om hun ervaringen uit te wisselen ? In de HWT-soap wordt nu juist geargumenteerd dat t.net niet ingrijpt, maar hier grijpt t.net wel in, omdat de shop het vraagt ?

Tot ik dit topic zag, stond ik volledig achter wat t.net in het HWT gebeuren heeft gedaan c.q. niet gedaan, maar nu krijg ik wel heel sterk het gevoel dat t.net misschien toch iets minder consistent is dan het leek ?

[P_de_B]

StevenK schreef op maandag 26 maart 2007 @ 08:54:
Maar daarmee ontneem je toch de bezoekers de gelegenheid om hun ervaringen uit te wisselen ? In de HWT-soap wordt nu juist geargumenteerd dat t.net niet ingrijpt, maar hier grijpt t.net wel in, omdat de shop het vraagt ?

Tot ik dit topic zag, stond ik volledig achter wat t.net in het HWT gebeuren heeft gedaan c.q. niet gedaan, maar nu krijg ik wel heel sterk het gevoel dat t.net misschien toch iets minder consistent is dan het leek ?

Of je het er mee eens bent of niet, je kunt niet zeggen dat het niet consistent is: de vermelding in de PW hangt onlosmakelijk samen met de vermelding is de ShS. Als een bedrijf niet meer in de ShS wil staan kan het ook niet meer in de PW staan.

[StevenK]

P_de_B schreef op maandag 26 maart 2007 @ 08:56:
[...]

Of je het er mee eens bent of niet, je kunt niet zeggen dat het niet consistent is: de vermelding in de PW hangt onlosmakelijk samen met de vermelding is de ShS. Als een bedrijf niet meer in de ShS wil staan kan het ook niet meer in de PW staan.

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat wanneer gebruikers vinden dat een bedrijf niet langer in de PW zou moeten staan omdat ze duidelijk een probleem hebben, dan kan dat niet 'want t.net is onafhankelijk', maar wanneer een bedrijf uit de PW wil, dan kan dat kennelijk wel ?

Dit is - naar mijn mening - onconsistent vergeleken met de wat er bij HWT gebeurde.

Me dunkt dat wanneer een bedrijf uit de PW wil, maar er wel reviews in de ShS staan, dat het de onafhankelijkheid van t.net ten goede zou komen wanneer dan van zo'n bedrijf niet alles verwijderd wordt, maar alleen de producten ?

[Longbeard]

StevenK schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:08:
[...]

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat wanneer gebruikers vinden dat een bedrijf niet langer in de PW zou moeten staan omdat ze duidelijk een probleem hebben, dan kan dat niet 'want t.net is onafhankelijk', maar wanneer een bedrijf uit de PW wil, dan kan dat kennelijk wel ?

Dit is - naar mijn mening - onconsistent vergeleken met de wat er bij HWT gebeurde.

Me dunkt dat wanneer een bedrijf uit de PW wil, maar er wel reviews in de ShS staan, dat het de onafhankelijkheid van t.net ten goede zou komen wanneer dan van zo'n bedrijf niet alles verwijderd wordt, maar alleen de producten ?

Zie het Brugman topic waar deze vraag al eerder is gesteld en beantwoord.
.

[StevenK]

Longbeard schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:16:
[...]

Zie het Brugman topic waar deze vraag al eerder is gesteld en beantwoord.
.

Daar kom ik net vandaan, maar daar is - naar mijn mening - niet verantwoord waarom bij Brugman wel en bij HWT niet ingegrepen is. De reden is duidelijk: een gebruikersverzoek leidt niet tot ingrijpen, maar een verzoek van de shop wel.

[Longbeard]

StevenK schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:25:
[...]

Daar kom ik net vandaan, maar daar is - naar mijn mening - niet verantwoord waarom bij Brugman wel en bij HWT niet ingegrepen is. De reden is duidelijk: een gebruikersverzoek leidt niet tot ingrijpen, maar een verzoek van de shop wel.

Wanneer een user of shop ons vraagt de eigen gegevens te laten verwijderen, voldoet Tweakers.net aan die vraag of vordering. Een andere persoon of shop heeft echter niet het recht om van Tweakers.net te verlangen iemand anders te verwijderen.

[StevenK]

Longbeard schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:55:
[...]

Wanneer een user of shop ons vraagt de eigen gegevens te laten verwijderen, voldoet Tweakers.net aan die vraag of vordering. Een andere persoon of shop heeft echter niet het recht om van Tweakers.net te verlangen iemand anders te verwijderen.

Maar hoe zit het dan met mijn recht - als gebruiker - om een survey van Brugman te schrijven ? Op GoT mag 't niet, want 'daar is de ShS voor' en in de ShS kan 't dan ook niet meer...

[Longbeard]

StevenK schreef op maandag 26 maart 2007 @ 10:00:
[...]

Maar hoe zit het dan met mijn recht - als gebruiker - om een survey van Brugman te schrijven ? Op GoT mag 't niet, want 'daar is de ShS voor' en in de ShS kan 't dan ook niet meer...

Dat 'recht' is er niet geweest, zoals je in de FAQ van Buyerszone kunt lezen is er sinds januari wel een mogelijkheid om over shops te praten. Dat is dan ook de reden dat we het topic over Brugman open laten.

De Shop Survey is er om de shops in de Pricewatch te beoordelen, verder gaat de Shop Survey niet.
Zoals Daniel eerder in dit topic heeft vermeld is Tweakers.net geen consumenten organisatie waarover alle shops gesproken kan worden.

[PcDealer]

StevenK schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:25:
[...]

Daar kom ik net vandaan, maar daar is - naar mijn mening - niet verantwoord waarom bij Brugman wel en bij HWT niet ingegrepen is. De reden is duidelijk: een gebruikersverzoek leidt niet tot ingrijpen, maar een verzoek van de shop wel.

De user en shop betalen vaak (abbo of PW abbo), mag die dan zelf (deels) bepalen wat er met eigen gegevens gebeurd?

Edit: aan de andere kant (topic [ShS] Brugman Computers verwijderd? doorgelezen), ben ik het wel met StevenK eens dat ShS mogelijkheid best had mogen blijven staan en de PW-entries verwijderd.

Edit: wat jij zegt dus.

[ Voor 19% gewijzigd door PcDealer op 26-03-2007 11:19 ]

[StevenK]

PcDealer schreef op maandag 26 maart 2007 @ 11:13:
[...]

De user en shop betalen vaak (abbo of PW abbo), mag die dan zelf (deels) bepalen wat er met eigen gegevens gebeurd?

Helemaal mee eens... Maar dat een shop de ruimte krijgt om de eigen misstanden te laten verwijderen vind ik te ver gaan.

[Verwijderd]

Als bij een Shop enkel de Surveys zouden blijven staan, krijg je het punt wat laatst aan het licht kwam bij een uitspraak over user-reacties: Kan je redelijkerwijs weten wat wel of niet waar is. Shop zullen dus massaal materiaal aan gaan dragen waaruit moet blijken dat een gebruikersreactie niet op zijn plek is. Daaruit volgend zouden we bij de user bewijs van het tegendeel moeten gaan halen.

Dan verword je tot consumentenorganisatie die moet gaan oordelen, of eigenlijk zelfs een rechter. En dan één waarbij een echte rechter je nog terecht kan wijzen als je de beoordeling een keer fout hebt (chargeer).

De combinatie PW / ShS maakt het nu juist zo'n mooie balans van voordeel voor de winkel adhv vermelding PW, en voordeel voor de klant door info in ShS. Verwijder je de ShS mogelijkheid voor een shop, doe je je gebruikers tekort, verwijder je de PW entries, dan zal de Shop alles in het werk stellen de ShS verwijderd te krijgen.

Of om kort te zeggen: de koppeling PW /ShS staat garant voor vrijheid van hoor- en wederhoor. Echter wel beperkt tot de Shops die vermeld worden, en dat hangt samen met je verantwoordelijkheid tot inhoudelijke evaluatie die je anders geheid gaat krijgen.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 11:51:
Als bij een Shop enkel de Surveys zouden blijven staan, krijg je het punt wat laatst aan het licht kwam bij een uitspraak over user-reacties: Kan je redelijkerwijs weten wat wel of niet waar is. Shop zullen dus massaal materiaal aan gaan dragen waaruit moet blijken dat een gebruikersreactie niet op zijn plek is. Daaruit volgend zouden we bij de user bewijs van het tegendeel moeten gaan halen.
[...]

Welke uitspraak? Ook bij dit voorstel is er sprake van hoor en wederhoor. De Shops kunnen immers een reactie plaatsen n.a.v. een survey. Dat shops niet altijd gebruikmaken (of niet meer en dan weer ineens wel), is hun eigen keus.

[Verwijderd]

nieuws: Rechter spreekt zich uit over ervaringensite

Daarnaast trekt de rechter de lijn die reeds gehanteerd werd in de zaken Scientology/Spaink en Lycos/Pessers door: de beheerder van een site handelt volgens de rechtbank pas onrechtmatig als 'hij weet of kan weten dat berichten onjuist en dus onrechtmatig zijn en deze in dat geval niet verwijdert.'

Er wordt dus een inhoudelijk standpunt vereist over aangedragen informaties.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 16:43:
nieuws: Rechter spreekt zich uit over ervaringensite

[...]


Er wordt dus een inhoudelijk standpunt vereist over aangedragen informaties.

Wat je aanhaalt is in deze discussie niet ter sprake omdat er een duidelijk beleid is:
- men moet zich registreren en kan op basis van de juiste ervaring (zie FAQ) een survey plaatsen
- de shop kan zich daarop verweren/excuseren/whatever

De rechter geeft dus aan dat daar niets mis mee is en een zaak daarover weinig zin heeft.

[Verwijderd]

De Shop kán een reactie plaatsen, maar is daartoe natuurlijk niet verplicht. Compleet los daarvan - zoals ik het interpreteer - kan de Shop nog steeds vereisen informatie te evalueren en een inhoudelijke conclusie daaruit te formuleren.

Dit is precies waarbij de PW / ShS de balans bewaart.

[PcDealer]

Volgens mij lullen we langs elkaar heen

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 18:09:
De Shop kán een reactie plaatsen, maar is daartoe natuurlijk niet verplicht.

Dat zeg ik.

Compleet los daarvan - zoals ik het interpreteer - kan de Shop nog steeds vereisen informatie te evalueren en een inhoudelijke conclusie daaruit te formuleren.

Dit is precies waarbij de PW / ShS de balans bewaart.

Voor de duidelijkheid. Zoals ik de uitspraak interpreteer, is er niets aan de hand voor tweakers.net, ook niet als de PW wordt verwijderd en de ShS blijft staan.

[ Voor 9% gewijzigd door PcDealer op 26-03-2007 20:18 ]

[Verwijderd]

Bij 'weet of kan weten' lees ik echt dat we dus inhoudelijk aangedragen materiaal in behandeling moeten nemen; neem je dat niet in behandeling dan 'had je het kunnen weten'.

Maar goed, ik ben geen jurist. Feit blijft wel dat als de voorwaarde van de PW vervalt, je daar een hoeveelheid druk en mogelijk rechtsgang op kan verwachten.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 20:43:
Bij 'weet of kan weten' lees ik echt dat we dus inhoudelijk aangedragen materiaal in behandeling moeten nemen; neem je dat niet in behandeling dan 'had je het kunnen weten'.

Waarom zou dat nu ook al niet zo zijn?

Maar goed, ik ben geen jurist. Feit blijft wel dat als de voorwaarde van de PW vervalt, je daar een hoeveelheid druk en mogelijk rechtsgang op kan verwachten.

Ik zie daar geen enkele aanwijzing voor.

[Verwijderd]

PcDealer schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 09:45:
[...]
Waarom zou dat nu ook al niet zo zijn?

[...]

Volgens mij gaan we in een kringetje

Het is nu niet zo, omdat we Shops verwijderen alsdie daarom verzoeken; zowel de PW alsde ShS. Veel Shops vinden hun vindbaarheid in de PW belangrijker dan hier en daar een negatieve survey en accepteren dus dat wij geen inhoudelijk standpunt daarover innemen. Dit is nu precies de balans die telkens aangehaald wordt, is dat nu echt zo onduidelijk?

Ik zie daar geen enkele aanwijzing voor.

Een aparte stelling, maar kan je dat ook met argumenten onderbouwen? Het is aan deze kant al niet altijd eenvoudig inschattingen te maken, laat staan dat jij dat nu denkt te doen zonder enige vorm van inzage in onze communcaties met users en shops over ShS en PW.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2007 10:31 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 10:28:
[...]


Volgens mij gaan we in een kringetje

Het is nu niet zo, omdat we Shops verwijderen alsdie daarom verzoeken; zowel de PW alsde ShS. Veel Shops vinden hun vindbaarheid in de PW belangrijker dan hier en daar een negatieve survey en accepteren dus dat wij geen inhoudelijk standpunt daarover innemen. Dit is nu precies de balans die telkens aangehaald wordt, is dat nu echt zo onduidelijk?

Nu niet meer.

[...]


Een aparte stelling, maar kan je dat ook met argumenten onderbouwen? Het is aan deze kant al niet altijd eenvoudig inschattingen te maken, laat staan dat jij dat nu denkt te doen zonder enige vorm van inzage in onze communcaties met users en shops over ShS en PW.

Verdere reactie volgt...

[Crashcat]

Sorry voor het mijn post, maar ik heb deze en de thread van HWT doorgelezen en ik wist niet dat het huidige niveau op Tweakers zo veel is gedaald. Nofi.

Je zou zeggen dan de gemiddelde Tweakert alles tot op de bodem zoekt, eer ze een feit aannemen, of in dit geval, een aankoop doen bij een webshop.

Ik kan begrijpen dat mensen een zondebok zoeken, maar begin eerst eens af te vragen wat jij zelf had kunnen doen om zo veilig op het internet, een product met minimale risico's kan bestellen.

[StevenK]

Crashcat schreef op maandag 02 april 2007 @ 23:58:
Sorry voor het mijn post, maar ik heb deze en de thread van HWT doorgelezen en ik wist niet dat het huidige niveau op Tweakers zo veel is gedaald. Nofi.

Je zou zeggen dan de gemiddelde Tweakert alles tot op de bodem zoekt, eer ze een feit aannemen, of in dit geval, een aankoop doen bij een webshop.

Ik kan begrijpen dat mensen een zondebok zoeken, maar begin eerst eens af te vragen wat jij zelf had kunnen doen om zo veilig op het internet, een product met minimale risico's kan bestellen.

Ik denk dat je er nu wel heel makkelijk aan voorbij gaat dat de ShS en PW ook - en zelfs veel - gebruikt wordt door mensen die geen vaste bezoekers van t.net zijn. Het is een openbaar deel van t.net en voor veel shops geldt dat de ShS bij google één van de eerste hits is.

[m3gA]

StevenK schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 07:22:
[...]

Ik denk dat je er nu wel heel makkelijk aan voorbij gaat dat de ShS en PW ook - en zelfs veel - gebruikt wordt door mensen die geen vaste bezoekers van t.net zijn. Het is een openbaar deel van t.net en voor veel shops geldt dat de ShS bij google één van de eerste hits is.

Dat ontneemt mensen nog steeds niet van hun eigen verantwoordelijkheid om wat verder te kijken. Maar mensen raken al snel verblind door de lage prijs en letten daarna nergens meer op.

[ Voor 8% gewijzigd door m3gA op 03-04-2007 07:32 ]

[totaalgeenhard]

Jur schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 21:15:
[...]

Waarom moet op verzoek van de winkel de survey verwijdert worden? (misschien is dat wel wettelijk bepaald?). Dan vervalt meteen voor een groot deel het nut van de survey!

Niet uit de shopsurvey, maar wel uit de pricewatch.
Het staat tweakers vrij om te bepalen tegen welke condities ze een shop opnemen en wanneer ze tot (aldaniet tijdelijke) schorsing overgaan.

De shopsurvey kan blijven staan zodat mensen (aldaniet via google) achtergrond informatie van een bepaalde shop kunnen vinden.

Het enige wat juridisch niet mag is laster en smaad. Echter indien er door verschillende leden negatief word geoordeelt over een webshop, dan zal er wellicht wel een kern van waarheid in zitten.
Tweakers kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor berichten die derden plaatsen en in die hoedanigheid zal een shop eerst degene die het geschreven voor de rechter moeten dagen, aannemelijk moeten maken dat het smaad/laster is en indien rechter is overtuigd zal hij de poster (aldaniet aan de hand van een dwangsom) dwingen om het bericht te verwijderen.

Mocht om wat voor reden dan ook poster het bericht laten staan, kan shop wederom aan de rechter vragen om Tweakers te sommeren het bericht te verwijderen.

Tevens kan het mooi als pressie middel fungeren jegens shops die hun bestaan te danken hebben aan tweakers (de meeste shops namelijk).

Je kunt je voorstellen dat indien er van 10 verschillende mensen klachten zijn (waarvan meeste al een paar jaar lid zijn uiteraard) je als forum/community een shop in pricewatch schorst en hen een mailtje verstuurd met de reden. (teveel klachten)

Vervolgens krijgt de shop 2 weken de tijd om de klachten te verhelpen, als meer van de helft hierna aangeeft dat hun problemen zijn opgelost, kun je schorsing opheffen.

Stel een bedrijf zit in sureance (uitstel van betaling) en ze blijken in die twee weken de problemen niet te kunnen oplossen vanwege geld gebrek, dan voorkom je dat er nieuwe slachtoffers bij komen.

Bij Hardwaretotaal wist men minstens een jaar van te voren dat ze schulden hadden, minimaal twee weken voor gerechtelijke uitspraak hebben ze een brief ontvangen dat ze voor de rechter moesten melden. Dus in dit geval had bovenstaande mechanisme een aantal mensen kunnen behoeden.
Hoeveel precies zullen we nooit weten, maar gezien hun verkoop prijzen die onder de 10 stuks prijzen liggen van hun distri's (copaco, ingram en bascomputers) schat ik dat ze toch op zijn minst 100 items/klanten per dag hadden.
Dat verklaard ook dat ze er 6 mensen op kantoor hadden rondhuppelen anders kan je gezien de marge (hooguit 5% op product + paar euro op verzendkosten) hen ook niet betalen.

[Wokschotel]

Even een schopje, er dreigt iets mis te gaan: http://tweakers.net/shopreview/6026. De symptomen zijn onderhand bekend...

[PcDealer]

Wokschotel schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 14:57:
Even een schopje, er dreigt iets mis te gaan: http://tweakers.net/shopreview/6026. De sypmtomen zijn onderhand bekend...

Hmmm, duurt een verbouwing twee weken?

[Longbeard]

IComputers op prijsloos geplaatst.

[Wokschotel]

Longbeard schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 15:26:
IComputers op prijsloos geplaatst.

en voor de snelle reactie. Misschien is er niets aan de hand, maar toch...

[PcDealer]

Hoezo is de site "geruime tijd offline"? Bij mij doet ie het gewoon.

Verder:

[ Voor 12% gewijzigd door PcDealer op 09-10-2007 15:40 ]

[Longbeard]

Tekst aangepast.

[stylezzz]

Nah, als ik de surveys moet geloven dan zijn er al een maand of 2 problemen bij icomputers... Het zal me benieuwen.