HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?

[Philflow]

Gonadan schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 14:39:
[...]
En HDMI heeft een vaste maximale hoeveelheid data nodig om het signaal goed door te krijgen.
En dat lukt dus alle kabels, waarom blijf je er nu zo eigenwijs tegenin gaan?

a) omdat ik dat leuk vind
b) omdat er staat: FUTURE WORLD 1080p - FAIL bij een 2 meter kabel.
c) omdat Video ook allerlei verschillen waarnam.
d) omdat ik op Htforums en Avforums ook een hele lijst van mensen zie die wel degelijk verschillen waarnemen, in de praktijk.

Met andere woorden: ik ben nog niet overtuigd. Jij wel. en dat is ok.

[ Voor 26% gewijzigd door Philflow op 20-06-2008 15:13 ]

[voodooless]

Philflow schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:07:
c) omdat Video ook allerlei verschillen waarnam.

Zoals ik al eerder vroeg: wat maakt de test van Video representatieve dan andere En kom nu niet aan met gezwets over "respectabel" tijdschrift, maar gewoon met een degelijke onderbouwing aan de hand van de inhoudt uit het artikel...

[Philflow]

voodooless schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:13:
[...]
Zoals ik al eerder vroeg: wat maakt de test van Video representatieve dan andere En kom nu niet aan met gezwets over "respectabel" tijdschrift, maar gewoon met een degelijke onderbouwing aan de hand van de inhoudt uit het artikel...

Nee ik weet niet of de test van Video is representatiever is. We hebben nu eigenlijk 3 meettesten, met 3 verschillende methoden. Waarvan 1 geen verschillen konden vinden, en 2 wel.
Verder hebben we 4 kijktesten: 1 van het canadese bierteam , 1 van Gizmodo, 1 van What hifi, 1 van Video. Stand 2-2.

Mijn conclusie: te weinig bewijsmateriaal om een definitieve conclusie te trekken. Maar goed maakt me niet uit als anderen dat wel willen doen.

[voodooless]

Als je de rest van het overweldigende bewijs vergeet dan zou je deze conclusie kunnen trekken ja.

Ga je echter serieus kijken naar welke testen nu werkelijk zinvol zijn, wat er getest is, wie er belang bij heeft, wat de theorie zegt, wat Monster en andere fabrikanten niet en wel zeggen, dan kom ik toch echt uit op een heel andere conclusie.

[naftebakje]

Ik ben hersteller bij een bedrijf wat geavanceerde beeldschermen maakt, dus extreme kwaliteitseisen en alles aangepast aan de wensen van de klant.
Uit vele ervaring van zowel mezelf, mijn collega's als de ontwikkelaars in het labo weet ik dat problemen te wijten aan de DVI kabel (zowel slechte kwaliteit kabel, slecht contact, problemen met de DVI transmitter of receiver chip,...) op 3 manieren te zien zijn:
-geen beeld
-horizontale of verticale lijntjes in het beeld (meestal door reflecties in kabel, slechte instelling van de transmitter en/of receiver chip)
-bewegende felle rode, groene of blauwe stippen in het beeld, bij een bepaalde intensiteit van rood, groen of blauw (dit zie je bij 90% van de gevallen van een slechte kabel).

Hoe kan je nu controleren of je kabel goed is:
-zorg voor een bron die een stilstaand grijsverloop kan weergeven (horizontaal en verticaal)
-sluit de te testen kabel aan
-controleer of in heel het grijsverloop (zowel horizontaal als verticaal) geen vreemde dingen te zien zijn
(je zoekt naar 100% rode, groene of blauwe stippen).
-wrikkel ter controle nog eens aan beide uiteinden van de kabel
Als je nu niets vreemd hebt gezien, dan is de kabel 100% zeker goed.

Trouwens, om je een id te geven, maar het meest basic schermpje (15", RGB in) bij ons kost zoveel als een kleine wagen. De intern gebruikte DVI kabel (perfecte werking gegarandeerd) kost zo'n 20€

[Verwijderd]

http://youtube.com/watch?v=tDw2ZSDzlMw

Is dit filmpje al gepost? Zo niet is het alleen maar goed dat mensen die het eerder gemist hebben het nogmaals zien. Dit zou het einde van alle twijfel moeten betekenen.

Conclusie na professionele tests: Er is GEEN verschil tussen een Monster kabel van 260 dollar en een van 12 dollar. Allebei geven ze het signaal perfect door.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2008 09:53 ]

[ikmattie]

Philflow schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 15:07:
[...]


d) omdat ik op Htforums en Avforums ook een hele lijst van mensen zie die wel degelijk verschillen waarnemen, in de praktijk.

1 woord: perceptie, je koopt een kabel van 200 euro, omdat de kabelmaffia jou heeft wijsgemaakt dat dat toch echt nodig is, leest daarna op internet dat dat niet echt nodig was, je gaat hem vergelijken met een kabel van 12 euro (niet dubbelblind natuurlijk) en voila, je ziet verschil (wat er niet is): de kabel van 200 euro is beter.

[Dr. Strangelove]

Wat sites en bladen als What Hifi, AVForums, Htforum en Video met elkaar gemeen hebben is dat ze hun bestaansrecht ontlenen aan de advertenties van fabrikanten. Het is zooooooooooooooooooo simpel... deze publicaties zullen altijd aangeven dat hun adverteerders producten leveren die nut hebben.

Verder blijf je altijd pride of ownership houden - als je 100 euro voor iets lapt zal je niet snel toegeven dat het ding van 4,99 even goed is.

1 van het canadese bierteam

En van een professionele audio engineer die het ding doorgemeten heeft, wat m.i. een hardere analyse is dan subjectief het beeld beoordelen zoals al die andere bladen en sites doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Dr. Strangelove op 24-06-2008 11:46 ]

[Verwijderd]

Daar is het wetenschappelijke bewijs waar iemand hier op wachtte geloof ik ^^ Bij digitale kabels heb je of perfect beeld, of je hebt geen beeld/belabberd beeld. Er is geen middenweg zoals redelijk beeld. Enkel het materiaal en de bouwkwaliteit van duurdere kabels zijn mogelijk beter, maar dat is slechts een klein deel van het prijsverschil. Het grootste verschil is puur de marge.

[Hillie]

naftebakje schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 17:39:
Trouwens, om je een id te geven, maar het meest basic schermpje (15", RGB in) bij ons kost zoveel als een kleine wagen. De intern gebruikte DVI kabel (perfecte werking gegarandeerd) kost zo'n 20€

Daadwerkelijke kosten, of vergelijkbare winkelprijs? In het geval van dat eerste zal het in de winkel de 100 euro wel overstijgen.

[Atomsk]

Alleen bij langere kabels (10 - 15 meter) kan ik me voorstellen dat een duurdere kabel wat uitmaakt (staat ook ergens een linkje over in dit topic meen ik). Je hebt nu eenmaal afzwakking en in een goedkoop kabeltje zal dat sterker spelen dan bij een dikke dure kabel met meervoudige afscherming. Bij korte afstanden speelt dat niet en kun je voor goedkoop gaan zolang het maar aan de minimale eisen voldoet qua afscherming e.d.

Gezien de prijzen die Monster rekent, zou ik echter nog eerder een 2e blu-ray speler kopen dan een kabel van 15m.

Overigens kan een goedkoop kabeltje ook wel eens minder uitpakken: heb ooit eens ISDN gehad en daarbij moest ik zorgen dat het kabeltje van de ISDN telefoon niet tegen andere kabels aankwam, of anders verpeste dat de ISDN dataverbinding van m'n pc.

[Verwijderd]

Nóg een bevestiging van een zeer betrouwbare sites dat duurdere HDMI-kabels onzin zijn:

http://reviews.cnet.com/4520-11276_7-6845988-3.html?tag=nav

[Zak aarde]

Ik denk dat de kous daarmee af is, verschillende betrouwbare bronnen hebben inmiddels dus aangegeven dat goedkope kabels de voorkeur genieten. Vanuit het technische verhaal klopt dat ook. Ik zou nu werkelijk niet meer snappen waarom iemand voor dure kabels zou gaan, behalve natuurlijk dat hij voorgelogen wordt door een verkoper of iets dergelijks.

[SneezyThunder91]

Puur status.

[ikmattie]

Ok,
we wisten het al en nu is het ook bevestigd door meerdere andere bronnen.
Wat gaan we hier mee doen,
kan de kabelmaffia zomaar leugens verkopen voor veel geld?
Mag dit wel?

[Zak aarde]

Misschien een idee om dit naar consumentenprogramma's als Kassa en Radar te sturen zodat in ieder geval meer mensen er zich bewust van worden ?

[The Realone]

Het punt is dat ze niks illegaals doen (voor zover bekend). Althans de fabrikanten van de kabels. Zij adverteren op het randje en geven eigenlijk nergens zelf aan dat het ook echt allemaal beter wordt dan met een goedkopere kabel. Hoogstens via quotes of links naar reviews die dit wel beweren.

De uiteindelijke verkopers die de klant voorliegen om zo'n kabel te verkopen zouden ze moeten aanpakken!

[ikmattie]

The Realone schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 15:28:
Het punt is dat ze niks illegaals doen (voor zover bekend). Althans de fabrikanten van de kabels. Zij adverteren op het randje en geven eigenlijk nergens zelf aan dat het ook echt allemaal beter wordt dan met een goedkopere kabel. Hoogstens via quotes of links naar reviews die dit wel beweren.

De uiteindelijke verkopers die de klant voorliegen om zo'n kabel te verkopen zouden ze moeten aanpakken!

Zouden die verkopers dit hele verhaal wel weten?

[_JGC_]

Heeft vaak ook te maken met merkentrouw. Monster en consorten hebben door de jaren heen met hun analoge kabels een goede reputatie opgebouwd. De goedkope kabels hebben door de jaren heen ook een reputatie opgebouwd: met een wijde boog omheen lopen. Als jij als verkoper al jaren Monster kabels verkoopt en alleen maar slechte ervaringen met veterdrop hebt, zou je dan zelf geloven dat een goedkope HDMI kabel ook goed is? Met de verkochte kabels is helemaal niets mis, die doen gewoon waar ze voor gemaakt zijn: signaal 1-op-1 doorgeven.

[ikmattie]

_JGC_ schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:14:
Heeft vaak ook te maken met merkentrouw. Monster en consorten hebben door de jaren heen met hun analoge kabels een goede reputatie opgebouwd. De goedkope kabels hebben door de jaren heen ook een reputatie opgebouwd: met een wijde boog omheen lopen. Als jij als verkoper al jaren Monster kabels verkoopt en alleen maar slechte ervaringen met veterdrop hebt, zou je dan zelf geloven dat een goedkope HDMI kabel ook goed is? Met de verkochte kabels is helemaal niets mis, die doen gewoon waar ze voor gemaakt zijn: signaal 1-op-1 doorgeven.

Dus moet Monster aangepakt worden voor misleidende voorlichting?

LOL trouwens @ google ad:

HDMI kabel 1,5m - € 4,00
HDMI kabels tot 20m - Ook HDMI-DVI Mini HDMI en HDMI Verloop Stekers
www.elektronica-online.nl

[ Voor 10% gewijzigd door ikmattie op 26-06-2008 17:02 ]

[Bezulba]

ikmattie schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:59:
[...]

Dus moet Monster aangepakt worden voor misleidende voorlichting?

LOL trouwens @ google ad:

[...]

nee, waarom zouden ze?

Shell beweerd toch ook dat hun peut beter is dan die van de buurman. Zelfde voor zo'n beetje elk product. Niets mis mee om je eigen product te promoten

[Verwijderd]

Inderdaad, zolang ze er maar geen wetenschappelijk onjuiste informatie op zetten; dat doen ze dan ook (net) niet; ze verwijzen enkel door naar reviews die wél onjuiste informatie bevatten.

[Mawlana]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:23:
ze verwijzen enkel door naar reviews die wél onjuiste informatie bevatten.

De vraag is nu: zijn de reviews waarnaar wordt verwezen onafhankelijke of gesponsorde reviews?

[Puc van S.]

sylvesterrr schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 22:08:
[...]

De vraag is nu: zijn de reviews waarnaar wordt verwezen onafhankelijke of gesponsorde reviews?

Onafhankelijk waarna monster toevallig nieuwe advertentie ruimte inkoopt

[siraic]

het idee dat ik heb is dat het voor 1,5 meter geen reet uitmaakt welke kabel je hebt, maar over langere afstanden wel. Waarom werkt 1Gbps lanverbinding anders wel op een Cat6 kabel, en blijft hij rond de 400Mbps steken op een zelfde afstand Cat5. kan HDMI ook geen last hebben van een soort packetloss?

[FatalError]

siraic schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 14:59:
het idee dat ik heb is dat het voor 1,5 meter geen reet uitmaakt welke kabel je hebt, maar over langere afstanden wel. Waarom werkt 1Gbps lanverbinding anders wel op een Cat6 kabel, en blijft hij rond de 400Mbps steken op een zelfde afstand Cat5. kan HDMI ook geen last hebben van een soort packetloss?

Dan heb je gewoon n rotte cat5 kabel. Cat5 is officieel geschikt voor gigabit. Zelf haal ik gewoon 950 mbit/s over cat5 kabels.

[Vinnienerd]

siraic schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 14:59:
het idee dat ik heb is dat het voor 1,5 meter geen reet uitmaakt welke kabel je hebt, maar over langere afstanden wel. Waarom werkt 1Gbps lanverbinding anders wel op een Cat6 kabel, en blijft hij rond de 400Mbps steken op een zelfde afstand Cat5. kan HDMI ook geen last hebben van een soort packetloss?

Impliceert het verschil in benaming Cat5 en Cat6 misschien dat het om andere specificaties gaat? HDMI kent maar één categorie kabels: HDMI.

[JvS]

siraic schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 14:59:
het idee dat ik heb is dat het voor 1,5 meter geen reet uitmaakt welke kabel je hebt, maar over langere afstanden wel. Waarom werkt 1Gbps lanverbinding anders wel op een Cat6 kabel, en blijft hij rond de 400Mbps steken op een zelfde afstand Cat5. kan HDMI ook geen last hebben van een soort packetloss?

Ja daar is al 40 keer over gepraat. Het verschil met HDMI is dat er wel of geen signaal doorheen komt. Niet dat de kwaliteit anders wordt omdat je meer bandbreedte hebt. Als daar te weinig van is, gaat het signaal er gewoon niet (of zwaar verminkt) doorheen.

[naftebakje]

Hillie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:14:
[...]Daadwerkelijke kosten, of vergelijkbare winkelprijs? In het geval van dat eerste zal het in de winkel de 100 euro wel overstijgen.

Ik dacht dat het rond de 15€ all-in is als je er ééntje besteld. In die prijs zit geen BTW, maar wel het feit dat je over 7 jaar nog gegarandeerd dezelfde kabel uit het magazijn kan halen, de opslagkosten, kosten om iemand de kabel uit het magazijn te laten halen, tellen en via-via in jou handen te laten bezorgen.
Al die overhead zal wel overeen komen met de kosten voor de winkel, doe er dan nog winst en BTW bij en je komt niet hoger dan 20 à 25€ schat ik zo.

[Pinin]

dit topic bestaat nog steeds......

628pages met een discussie over een digitale kabel. terwijl het volgens mij ook in 1 pagina kan.
Het lijkt HK wel.

[Twazerty]

Pinin schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 19:48:
dit topic bestaat nog steeds......

628pages met een discussie over een digitale kabel. terwijl het volgens mij ook in 1 pagina kan.
Het lijkt HK wel.

Maar dat is het nu juist. Een digitale kabel bestaat niet. Alle kabels zijn analoog.

[Pinin]

Twazerty schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 20:00:
[...]


Maar dat is het nu juist. Een digitale kabel bestaat niet. Alle kabels zijn analoog.

Nu doe ik toch mee met deze discussie. Je hebt natuurlijk gelijk, Maar het signaal is natuurlijk een 1 of 0, en kan alleen maar zwakker worden door de lengte of extreem slecht geleidend materiaal zoals hout , theoretisch neemt de kwaliteit ook af op een korte lengte maar dat valt ruim binnen de marge en zal dus geen afwijkend beeld kunnen vertonen.

[skippertje]

Even mijn bijdrage: Heb hier een Mitsubishi HC5000 beamer als primair pc beeldscherm hangen op 1920x1080 aangesloten via HDMI/DVI.
De goedkope (alle)kabel van10 meter en €26 gaf een veelvoud aan artefacten(noorderlichtachtig, meestal vooral blauw) en ander geneuzel. Na aanschaf van een nieuwe 8800 videokaart en een goed DVI-HDMI verloopstekkertje een soms functionerend resultaat Als ie het dan wel deed waren ook de artefacten nog gewoon aanwezig
Nu met 10 meter DVI - HDMI kabel van €140(exbtw) is het beeld al ruim 2000 uur foutloos .

De goedkope kabel doet het nu prima bij iemand anders op een lagere resolutie.

[Hillie]

naftebakje schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 19:33:
[...]
Ik dacht dat het rond de 15€ all-in is als je er ééntje besteld. In die prijs zit geen BTW, maar wel het feit dat je over 7 jaar nog gegarandeerd dezelfde kabel uit het magazijn kan halen, de opslagkosten, kosten om iemand de kabel uit het magazijn te laten halen, tellen en via-via in jou handen te laten bezorgen.
Al die overhead zal wel overeen komen met de kosten voor de winkel, doe er dan nog winst en BTW bij en je komt niet hoger dan 20 à 25€ schat ik zo.

Ah, OK, in de door de bij maanlicht smedende elven goedgekeurde winkels zal zo'n kabel dan fiks meer kosten.

[Twazerty]

skippertje schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 20:37:
Even mijn bijdrage: Heb hier een Mitsubishi HC5000 beamer als primair pc beeldscherm hangen op 1920x1080 aangesloten via HDMI/DVI.
De goedkope (alle)kabel van10 meter en €26 gaf een veelvoud aan artefacten(noorderlichtachtig, meestal vooral blauw) en ander geneuzel. Na aanschaf van een nieuwe 8800 videokaart en een goed DVI-HDMI verloopstekkertje een soms functionerend resultaat Als ie het dan wel deed waren ook de artefacten nog gewoon aanwezig
Nu met 10 meter DVI - HDMI kabel van €140(exbtw) is het beeld al ruim 2000 uur foutloos .

De goedkope kabel doet het nu prima bij iemand anders op een lagere resolutie.

Ik geloof nog steeds niet dat het aan de kabel kan liggen. Ik had namelijk ook een keer iets dergelijks gehad. Alleen lag het bij mij aan een rotte verbinding en niet aan de kabel (kabel was zelfs 1,5M). Ik heb hier namelijk de allegoedkoopste 10m HDMI kabel en op 1080p geen problemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Twazerty op 27-06-2008 23:23 ]

[_JGC_]

Het is wel een kabel van 10 meter. Als je daar 1080p over stuurt en er zit een gammele stekker tussen heb je na 10 meter zoveel verlies dat je idd rotzooi op je beeld krijgt. Dat de kabel vervolgens wel met 720p werkt geeft aan dat die kabel nog wel geschikt is voor een lagere bandbreedte.
Zoals eerder gezegd: als een goedkope kabel werkt, is ie goed. Werkt ie niet, dan is ie niet goed en moet je een andere kabel gebruiken. De fout kan exemplarisch zijn, maar kan ook te maken hebben met wel degelijk slechtere kwaliteit van de kabel op zich.

[Twazerty]

_JGC_ schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 01:25:
Het is wel een kabel van 10 meter. Als je daar 1080p over stuurt en er zit een gammele stekker tussen heb je na 10 meter zoveel verlies dat je idd rotzooi op je beeld krijgt. Dat de kabel vervolgens wel met 720p werkt geeft aan dat die kabel nog wel geschikt is voor een lagere bandbreedte.
Zoals eerder gezegd: als een goedkope kabel werkt, is ie goed. Werkt ie niet, dan is ie niet goed en moet je een andere kabel gebruiken. De fout kan exemplarisch zijn, maar kan ook te maken hebben met wel degelijk slechtere kwaliteit van de kabel op zich.

Laten we hopen dat dit hele topic gaat over de kabel en niet de aansluitingen

[Verwijderd]

Arbeider schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:25:
Puur status.

Twee woorden die misschien wel de essentie bevat van de hele discussie.
Is er verschil zichtbaar tussen een dure en goedkope kabel? misschien wel, misschien niet. Maakt dat dan wat uit? eenieder moet dat maar voor zichzelf uitmaken, net als dat mijn vriendin gerust zegt dat ze geen verschil ziet tussen de LX5090 en de PZ800. Waarom heb ik dat toch voor de LX5090 gekozen, en een Oehlbach HDMI Real Matrix MkII?
Nou gewoon omdat ik het kan, had ook een joekie-joekie kabel en lcd kunnen kopen maar het verzadigd gevoel is daar minder bij.

[swampy]

_JGC_ schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 01:25:
Het is wel een kabel van 10 meter. Als je daar 1080p over stuurt en er zit een gammele stekker tussen heb je na 10 meter zoveel verlies dat je idd rotzooi op je beeld krijgt. Dat de kabel vervolgens wel met 720p werkt geeft aan dat die kabel nog wel geschikt is voor een lagere bandbreedte.
Zoals eerder gezegd: als een goedkope kabel werkt, is ie goed. Werkt ie niet, dan is ie niet goed en moet je een andere kabel gebruiken. De fout kan exemplarisch zijn, maar kan ook te maken hebben met wel degelijk slechtere kwaliteit van de kabel op zich.

Niet te vergeten zodra het in aangesloten is gaat het ook om de kwaliteit van de componenten in de rest van de hardware! Wat het meeste effect heeft is en blijft de monitor/televisie! DIE moet je goed kalibreren!

En dat er soms een slechtere kabel tussen zit tja.. alles kan kappot or ietsje minder zijn. 720p heeft veel minder eisen dan 1080p "true black" ..Maar zoals gezegt er zijn goede kabels die 1080p aankunnen die goedkoop zijn. net als een netwerk kabel soms zitten er rotte tussen!

Mijn punt iets meer betalen voor laten zeggen een mooie afwerking en dikke shielding is zeker okay!

[ Voor 6% gewijzigd door swampy op 28-06-2008 21:39 ]

[Verwijderd]

hdmi is digitaal audio en video / van overspraak heeft zo'n kabel geen last / met een zware kabel van monster gaat je hdmi bus los op de print zitten / zeer slecht dus .. koop gewoon een hdmi kabel van het merk hq 20,- .. op een kabel van 140,- zit 150 % marge voor een winkelier is dus lekker verdienen ... laat je niets wijs maken duur is niet altijd goed , en verschil zien in digitaal en digitaal is pure onzin / op de app zit bijna geen winst marge meer .. op de kabels des te meer !!

[Verwijderd]

Leestekens zou je post een stuk leesbaarder maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 juni 2008 @ 11:34:
Leestekens zou je post een stuk leesbaarder maken.

Bestel NU de Monster Leestekenset ! Nooit meer last van onleesbare teksten. Voor slechts 399,-- Euro.

[KarlMarX]

Ik had voor mijn Dell 2408 TFT en die van mijn vrouw tweemaal een merkloze HDMI-DVI kabel gekocht op ebay voor 6 euro per stuk. Want volgens iedereen hier en in andere topics zou het toch niet uitmaken.

Maar al binnen één dag merkte ik rare storingen af en toe. Bij beide schermen onafhankelijk van elkaar.
Na heel veel testen en ook de kabels omdraaien etc etc, leek er een relatie met mobiele telefoons. Zodra die in de buurt van de monitor op het bureau lag en het afging (inkomend gesprek) begon het echt super te trillen. Als je dan de mobiel tegen de kabel aanhield sloeg zelfs de monitor op tilt (helemaal uit). Maar ook zonder mobiel in de buurt waren er onverklaarbare storingen.

Eerst één Belkin kabel van 25 euro gehaald. En ja hoor, geen enkel probleem meer. Ook de andere vervangen en nu werken we al drie maanden zonder enkele storing.

Dus de stelling dat digitaal=digitaal en prijs (lees kwaliteit) niet uitmaakt kan wat mij betreft de prullenbak in. De merkloze kabels zijn geretourneerd en getest door de leverancier en waren niet "defect". Maar goed is dus duidelijk anders.

Een kabel hoeft wellicht geen 140 euro te zijn, maar verschil tussen 6 of 25 euro is er blijkbaar toch wel. In ieder geval koop ik voor mijn nog aan te schaffen LCD TV toch mooi weer een Belkin kabel en geen merkloze troep.

[The Realone]

Volgens mij missen jullie de essentie een beetje.

Het ging er over uit of een dure kabel betere beeldkwaliteit kon bezorgen dan een el-cheapo kabeltje. Dan gaat het voornamelijk over dingen als kleurechtheid en "warmer" of scherper beeld.

Dat jouw kabel storingen gaf geeft niet meer aan dan dat de kabel simpelweg niet goed was. Om het mooier te maken, daarmee bevestig je eigenlijk de stelling dat digitaal gewoon 1 of 0 en niks anders is. Het werkt, of het werkt niet. En als er een 1'tje of nulletje weg valt zal dat niet meteen tot gevolg hebben dat je geen beeld meer hebt, maar dat je verrot beeld krijgt.

Zie ook voodooless in "HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?"

En het plaatje wat ik daar als reply bij postte:

[KarlMarX]

Ik weet niet of je reactie op mij bedoeld was, maar bij die merkloze kabels van mij was dus duidelijk de afscherming niet voldoende. Bij normaal gebruik achter een televisie merk je het misschien niet zo snel, maar bij een TFT monitor op een bureau met mobieltjes, dect telefoons, 10 trafo's van verschillende opladers en stroomadapters, merk je het verschil dus wel.

Ik denk inderdaad niet dat kleuren anders kunnen zijn of het beeld scherper. Maar storingen dus wel. Een deel van de nullen en eenen gaan verloren door de slechte afscherming en genoeg straling in de buurt.

[ Voor 21% gewijzigd door KarlMarX op 01-07-2008 08:32 ]

[stimpyrulez]

KarlMarX schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:35:

Ik inderdaad niet dat kleuren anders kunnen zijn of het beeld scherper. Maar storingen dus wel. Een deel van de nullen en eenen gaan verloren door de slechte afscherming en genoeg straling in de buurt.

Klopt, een duurdere kabel is zo wie zo niet slecht, aangezien hij beter afgeschermt is, en met betere materialen is gemaakt.
Maar op kleur/scherpte heeft het geen invloed. (zo als je al bevestigd)

[gitaarwerk]

eeuweige discussies

als de connectoren goed zijn, en misshcien verwcht je wat "speciaals" van kabels als een sterke kabel, dan mag hjet best een tientje, twee tientjes duurder mogen zijn.

Ik durf wel te stellen dat ik het verschil (horen) in analoge kabels...digitaal niets. Verder is er gewoon het een en ander wel te onderbouwen... zelfs onze goede vrienden van Cisco vertellen het. Puur wetenschappelijk.

140 euro is overdreven, zeker voor digitale kabels...misschien vind je net als een miljoen kostende apple notebook met diamanten ook mooier, ieder zn ding, het zal er niet beter van worden

belangrijke kenmerken wat een kabel moet hebbem zowel digitaal als analoog

- niet storings gevoelig
- niet filteren
- de bandbreedte aan kan (dat is al snel)
- goede connectoren
- duurzaam/buigzaam
- gecoat in verband met corrosie etc (dit zilverlaagje soms of goud is wel een reden om een verschil in analoog te kunnen horen, omdat het gespoten middel soms een hogere geleiding heeft, maar toch meer weerstand door gespoten oppervlakte..en maakt het dat het de bandbreedte niet meer gebruikt.. )

meten is weten verder

[ Voor 30% gewijzigd door gitaarwerk op 02-07-2008 14:38 ]

[StealthyPeanut]

KarlMarX schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:35:
Ik weet niet of je reactie op mij bedoeld was, maar bij die merkloze kabels van mij was dus duidelijk de afscherming niet voldoende. Bij normaal gebruik achter een televisie merk je het misschien niet zo snel, maar bij een TFT monitor op een bureau met mobieltjes, dect telefoons, 10 trafo's van verschillende opladers en stroomadapters, merk je het verschil dus wel.

Ik denk inderdaad niet dat kleuren anders kunnen zijn of het beeld scherper. Maar storingen dus wel. Een deel van de nullen en eenen gaan verloren door de slechte afscherming en genoeg straling in de buurt.

Ik heb 2 HDMI kabels voor 12 euro en heb mijn H-360R erop aangesloten. Nooit problemen of last van. Ook een kabel erin gehad van een vriend van me voorlopig, omdat mijn kabels al binnen waren maar echt 0,0 verschil. De prijs wel, die van hem waren 70 euro per stuk zei hij

[FikkieHo]

Hoi hoi, Na veel leeswerk ben ik bijna uptodate met hdmi kabels. Echter, even wat nog steeds dwars zit. Mijn laptop ondersteunt 1.3 en ik wil deze aansluiten op mijn versterker die ook 1.3 en die gaat dan via hdmi naar mijn fullHD monitor.

Echter schrik ik van al die zogenaamde 1.3 kabels prijzen. Maar de ietwat goedkopere kabels, zoals die van belkin, ondersteunen die nou ook 1.3? En waar en hoe herken je ze aan?

Als ik dat weet, dan kan ik alles eindelijk kopen

[ Voor 26% gewijzigd door FikkieHo op 03-07-2008 10:41 ]

[_JGC_]

Net zoals goedkoop vs dure kabels: als een gewone kabel van 2 tientjes werkt met HDMI 1.3, werkt het.
Een HDMI 1.3 kabel is gecertificeerd om alles van HDMI 1.3 foutloos over te kunnen brengen. Een belkin kabel van 2-3 tientjes doet dat ook, maar dan zonder certificering. Je laptop gaat echt niet aan de kabel vragen of deze gecertificeerd is.

[FikkieHo]

Dank Ik haal waarschijnlijk een hama ps3 kabel.. Gewoon goedkoop

[tooter]

heb gewoon een creative 1.5 meter gehaald met cablecover dus dat zit wel snor

39.95 was de prijs en hij doet het goed vooral bij gt:p erg goed te zien aan de wegen en auto`s en reso

[Cartman!]

tooter schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:29:
vooral bij gt:p erg goed te zien aan de wegen en auto`s en reso

hoezo erg goed te zien? heb je nog een kabel die onscherp beeld geeft bij wegen en auto's?

[Twazerty]

Cartman! schreef op maandag 21 juli 2008 @ 18:44:
[...]

hoezo erg goed te zien? heb je nog een kabel die onscherp beeld geeft bij wegen en auto's?

Wat een onzin idd van tooter. Kabel is kabel. Kijk als het nu een kabel was van 20 meter. 1,5 meter maakt echt geen hol uit.

[ Voor 17% gewijzigd door Twazerty op 21-07-2008 20:31 ]

[Cartman!]

Slaat nergens op idd.

Mn HDMI 1.3 kabel van 1,5M doet t uitstekend en audio via toslinkkabels van 4e per stuk (1m) doen t perfect. Zonde als je denkt dat een paar van die kabels honderden euro's moeten kosten Vooral doen als je je daardoor beter voelt en over die verzadigingsfactor, ik voel me geweldig dat mijn kabel van 4 euro hetzelfde presteert als een kabel van 40 of zelfs 140 euro

[dirks]

Ik heb ter vermaak deze thread geruime tijd gevolgd. Vanwege de plannen op termijn heb ik een maand of wat geleden bij een weekaanbieding van de Lidl alvast een HDMI kabel gekocht: 2 meter, 6 euri.

Vorige week kwam dan eindelijk de Full HD LCD tv, de PS3 wat er al iets eerder. Kon ik eindelijk de normaal geprijsde HDMI kabel aansluiten en naar verwachting werkt alles als een zonnetje. Ha!

[Verwijderd]

dirks schreef op zondag 27 juli 2008 @ 22:39:
Ik heb ter vermaak deze thread geruime tijd gevolgd. Vanwege de plannen op termijn heb ik een maand of wat geleden bij een weekaanbieding van de Lidl alvast een HDMI kabel gekocht: 2 meter, 6 euri.

Vorige week kwam dan eindelijk de Full HD LCD tv, de PS3 wat er al iets eerder. Kon ik eindelijk de normaal geprijsde HDMI kabel aansluiten en naar verwachting werkt alles als een zonnetje. Ha!

Hi Dirks,

Dat is ook 1 van de nuttige kanten van internet : dat je er financieel beter van wordt. Mits je natuurlijk de juiste keuze maakt.

[AzertyNL]

disclaimer: ja ik heb in het topic gelezen , en nee ik heb niet alles gelezen

Deze link verwijst naar een m.i. zeer interessant onderzoek naar de zin/onzin van goedkope/duurdere HDMI kabels. Let vooral op de plaatjes op de scope in de foto's. http://gizmodo.com/gadget...keep-upusually-268788.php

De mensen die dit schreven hebben een professionele manier van testen toegepast om verschillende kwaliteit en lengte HDMI kabels te testen op het doorgeven van het electrische signaal. Ze leggen ook 'duidelijk' uit waarom (bv. foutcorrectie software/hardware in allerlei display devices) je met het menselijk oog niet altijd goed kunt beoordelen of de kabel het signaal nou wel goed/bruikbaar/onverstoord doorgeeft of dat er af en toe van die spreekwoordelijk 'omgevallen' bitjes tussen zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door AzertyNL op 29-07-2008 15:49 ]

[SpArKy_cOoL]

"HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?"
Ik kom net dit tegen in België: € 259 voor 1m HDMI kabel (link, onderaan pagina)
(PDF met specs)

[niels88]

Tijd om dit topic weer eens op te vrolijken


Meer zilver, dus nog beter!!!!!!1111

[Exirion]

* Exirion heeft aan z'n nieuwe 3000-euro 47" TV weer gewoon een HDMI kabeltje van 12 euro hangen

[Verwijderd]

Ik heb deze gehaald afgelopen zaterdag:

http://www.vivanco.de/cgi.../en_US/productDetail.html

bij Media Markt, 40 Euries. Niet goedkoop, maar ik moet zeggen dat de kabel het goed doet!

Link doet t niet, deze wel hoop ik:

http://www.vivanco.de/cgi...ml?productId=8169&catId=0

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 15:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:45:
Ik heb deze gehaald afgelopen zaterdag:

bij Media Markt, 40 Euries. Niet goedkoop, maar ik moet zeggen dat de kabel het goed doet!

Link deed t niet, deze wel hoop ik:

http://www.vivanco.de/cgi...ml?productId=8169&catId=0

[Roamor]

niels88 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 21:37:
Tijd om dit topic weer eens op te vrolijken

[afbeelding]
Meer zilver, dus nog beter!!!!!!1111
[afbeelding]
[afbeelding]

Wow, geen externe stroomkabels meer benodigd? Ik vond dat altijd zo'n gedoe, die stroomkabels in mijn HDMI wroeten.

[swampy]

niels88 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 21:37:
Tijd om dit topic weer eens op te vrolijken

[afbeelding]
Meer zilver, dus nog beter!!!!!!1111
[afbeelding]
[afbeelding]

Kan ik die kabel dan ook aansluiten op een "HDMI2PowerConnector" zodat ik hem kan gebruiken om mijn pc te voeden. Zo'n kabeltje kan vast wel 400Watt aan he?

[Verwijderd]

Zelf heb ik deze kabel maar aangeschaft:
http://www.chord.co.uk/chordweb/chord_hdmi_silver_plus.htm
http://www.chord.co.uk/chordweb/hdmi_13_press_release.htm

Mede door het lezen van deze review:
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/uan/1170

Als experts op het gebied van audio en video vertellen dat het wel degelijk verschil maakt wat voor HDMI kabel je tussen source en scherm doet dan ga ik daar maar van uit. Het is toch enigzins vreemd dat je net een ultra-luxe FullHD scherm hebt gekocht en dan het signaal mogelijk verpest door er een goedkope kabel tussen te leggen?!?

[Brad Pitt]

:-) Dat vond ik dus ook. Heb dan ook net na het aanschaffen van een Pioneer plasma toch ook maar twee Supra HDMI kabels er tussen geprikt. En nee, ik geloof totaal niet in het nut daarvan en nee, ik zie geen enkel verschil. Gewoon state of mind, ik vind het cool, voel me er prettiger bij, punt. De andere HDMI kabels die ik had van 13 en 17 Euro geven precies hetzelfde beeld en geluid, I know.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 15:25:
Zelf heb ik deze kabel maar aangeschaft:
http://www.chord.co.uk/chordweb/chord_hdmi_silver_plus.htm
http://www.chord.co.uk/chordweb/hdmi_13_press_release.htm

Mede door het lezen van deze review:
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/uan/1170

Als experts op het gebied van audio en video vertellen dat het wel degelijk verschil maakt wat voor HDMI kabel je tussen source en scherm doet dan ga ik daar maar van uit. Het is toch enigzins vreemd dat je net een ultra-luxe FullHD scherm hebt gekocht en dan het signaal mogelijk verpest door er een goedkope kabel tussen te leggen?!?

En ik heb menig artikel gelezen van mensen die het een stuk wetenschappelijker brengen en daadwerkelijk testen of het beeld pixel voor pixel wordt overgebracht. Indien dat gebeurt, is het beeld simpelweg perfect. En wat blijkt? Zowel goedkope als dure kabels geven het beeld pixel voor pixel perfect door. Enkel op ultrahoge resoluties (hoger dan 1080p) zijn peperdure kabels in het voordeel door de extra bandbreedte, maar dat is de meerprijs absoluut niet waard. (Dat soort absurd hoge resoluties hebben enkel nut bij scherms groter dan 60".)

[Raymond]

even een kanttekening: Er zit wel degelijk verschil in kwaliteit tussen kabels. Niet zozeer in beeldkwaliteit (zoals je zegt: als de pixel overkomt, is het goed), maar in signaalkwaliteit. Dat gaat vooral een rol spelen bij lange kabels. Wij hebben hier in huis 2 HDMI kabels van 15 meter. De goedkopere kan geen 1080P overdragen, dan krijg een beeld vol storing. De duurdere (bluejeans uit amerika, in NL is dit materiaal niet te krijgen voor zover ik weet) heeft er geen enkel probleem mee.

[Verwijderd]

Raymond schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 16:11:
even een kanttekening: Er zit wel degelijk verschil in kwaliteit tussen kabels. Niet zozeer in beeldkwaliteit (zoals je zegt: als de pixel overkomt, is het goed), maar in signaalkwaliteit. Dat gaat vooral een rol spelen bij lange kabels. Wij hebben hier in huis 2 HDMI kabels van 15 meter. De goedkopere kan geen 1080P overdragen, dan krijg een beeld vol storing. De duurdere (bluejeans uit amerika, in NL is dit materiaal niet te krijgen voor zover ik weet) heeft er geen enkel probleem mee.

Dat klopt, dure kabels hebben in het algemeen een grotere bandbreedte die tevens beter behouden blijft over lange afstanden. Toch zijn er ook goedkopere kabels die dat soort afstanden ook kunnen overbruggen (hoewel je daar wel beter naar moet zoeken). In het gros van de scenario's is een goedkope kabel echter ruim volstaand.

[Verwijderd]

ja het verschil moet er zijn kijk voor een kabel van 2 euro bij de action kan je heel wat minder verwachten dan voor een 40 euro kostende met goldconnectors. ze halen allebei de 1080i makkelijk maar of de action de 1080p haalt is de vraag ik denk dat vooral het doel echt het belangrijkst is kijk tussen een dvd speler en een hdtv kan de action toe mits het over afstanden binnen de 3 meter gaat. maar als je aan bluray en bijvoorbeeld ps3 games speelt zou ik voor de duurdere gaan.

[SgtStrider]

Raymond schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 16:11:
even een kanttekening: Er zit wel degelijk verschil in kwaliteit tussen kabels. Niet zozeer in beeldkwaliteit (zoals je zegt: als de pixel overkomt, is het goed), maar in signaalkwaliteit. Dat gaat vooral een rol spelen bij lange kabels. Wij hebben hier in huis 2 HDMI kabels van 15 meter. De goedkopere kan geen 1080P overdragen, dan krijg een beeld vol storing. De duurdere (bluejeans uit amerika, in NL is dit materiaal niet te krijgen voor zover ik weet) heeft er geen enkel probleem mee.

Dat filmpje van "Marketplace" zegt meer dan genoeg. "Do your homework before you go to the store". Ik heb hier inmiddels zoveel HDMI vergelijkingsmateriaal liggen dat ik een winkel kan beginnen. Mijn conclusie komt inderdaad op bijna hetzelfde neer, alleen kan ik met 15m Monster HDMI en 15m El Cheapo HDMI geen verschil ontdekken. Ook geen ontbrekende resoluties. Wat wel kan zijn is dat die kabels die jij gebruikt zulke slechte shielding hebben dat het signaal wordt onderbroken waardoor je bits mist. Dan gaat het mis. Anders maakt het geen hout uit. Die verhalen van Monster over "wel degelijk betere kabels" vind ik sowieso onzin, waarom geven ze die tests en de resultaten dan niet vrij? Tot dat gebeurt zijn die kabels grote onzin, er is geen enkel bewijs dat ze beter zijn.

[Raymond]

Ik heb zo'n hqproducts silverline 15M kabel en met de apparatuur die wij hebben is het niet mogelijk om daarmee 1080p over te sturen (1080i en 720p werkt prima, hij zit dan nu ook aan de satelliet ontvanger, die toch niet hoger gaat dan 1080i). Dus het zal ongetwijfeld zo zijn dat die hqproducts een mindere shielding heeft en DUS is de kwaliteit van die kabel minder. En dat verschil in kwaliteit wordt in mijn situatie zichtbaar bij 1080p: de ene werkt namelijk wel en de andere niet.

[TweakersOnly]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 15:25:
Zelf heb ik deze kabel maar aangeschaft:
http://www.chord.co.uk/chordweb/chord_hdmi_silver_plus.htm
http://www.chord.co.uk/chordweb/hdmi_13_press_release.htm

Waar heb je deze kabels gekocht?

[Gé Brander]

Er is op Youtube zo een leuk filmpje over een "blonde" dame die een plasma gaat kopen en zich laat "voorlichten" over welke kabel ze moet nemen. Er wordt haar natuurlijk elke keer een dure aangeraden, maar uiteindelijk gaat ze die kabels inclusief een hele goedkope laten testen door iemand met een goede testopstelling, en wat blijkt, geen verschil! Geen verschil in beeld en geen verschil in signaal in en uit.

Dus als er hier al iemand problemen met een kabel heeft, die met een dure verholpen zijn, dan is het of de afstand in combinatie met een goedkope slecht afgeschermde kabel, of bij korte afstanden, en dat is waarschijnlijker, de kabel die slecht beeld geeft, is gewoon kapot.

[ Voor 5% gewijzigd door Gé Brander op 10-08-2008 20:49 ]

[To_Tall]

nog geen einde aan deze discussie??

Deze speelt al ruim 1.5 jaar

Nah. ik weet iig dat een bit een bit blijft zolang deze niet verstoort woord.
Op 2 meter kan een bit alleen vertoort worden als de kabel gebroken is of indien je hele scherpen hoeken omgaat.

Op langere afstanden heb je gewoon beter matriaal nodig. Zelfde gelt voor UTP kabels. UTP kan tot 100 meter. maar indien je slecht afgeschermt matriaal hebt dan zal deze de 15 meter nog niet halen. maar op 2 meter met zelfde kabeltje heb je geen problemen.

de kern moet bij grotere afstanden een meer weerstand hebben. Zodat de data daadwerkelijk daar aankomt.

Een goede lange kabel heeft meer afscherming. die kabels zijn meestal stugger en dikker.

[Dysmael]

Hier een HDMI kabel van 10m (16,95) met een koppelstukje (3,25) aangelosten op nog een kabel van 10m (16,95) en een superstrak beeld. Dat is dus 20 meter kabel via een DVI -> HDMI verloop met een koppelstuk in het midden naar de HDMI input van mijn plasma voor < € 40,- waar een Monster cable van € 200,- + nog niet eens de helft van de lengte haalt met exact hetzelfde resultaat qua beeld. (1080i output)
Geluid gaat hier overigens door een 10m optische kabel van € 7,50

Ik snap ook niet dat deze hele discussie hier nog loopt op t.net.

[Atomsk]

Tja, wanneer je een kabel van €100 hebt gekocht, zoals die silver+, dan moet iedereen ook weten dat die toch echt beter is.

Lijkt me trouwens wel een aardige handel: koop een lading goedkope kabels, doe er duur uitziende mantel omheen en verkoop ze voor 150 euro.

[Verwijderd]

TweakersOnly schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 20:34:
[...]
Waar heb je deze kabels gekocht?

Bij http://www.hifihuis.nl/?p...8434b6b7&visible=92c3e1db

[The Realone]

To_Tall schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 20:53:
nog geen einde aan deze discussie??

Naja, het is eigenlijk heel simpel. Voor korte afstanden kun je een el-cheapo gebruiken van een euro of 10 tot 20 (waar sommige 20 al teveel vinden, kan ik begrijpen). Ga je lange afstanden overbruggen koop je er 1 van een eurootje of 40 en dan zit je goed.

Alles daarboven is voor mensen als:
Verwijderd in "HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?"
en
Brad Pitt in "HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?"

...die zich beter voelen bij een duurdere kabel.

Slotje!

[Wildfire]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 15:25:

[..]

Mede door het lezen van deze review:
http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/uan/1170

Wat een gekwebbel op die site. De ene HDMI-kabel zou mooiere kleuren op TV geven dan de ander! Wat een onzin... als er bitperfecte doorgave is (en dat zou met die high-end kabels zeker zo moeten zijn), dan zou het beeld keer op keer exact hetzelfde moeten zijn.

* Wildfire heeft een HDMI kabel van een tientje ofzo, meer dan goed genoeg

[Cheetah]

Atomsk schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 22:42:
Lijkt me trouwens wel een aardige handel: koop een lading goedkope kabels, doe er duur uitziende mantel omheen en verkoop ze voor 150 euro.

Dat is precies wat fabrikanten als Monster cs doen om kabelgelovigen geld uit de zak te slaan

Al die kabels zijn Made in China, en als je niet uitkijkt ook nog eens in exact dezelfde fabriek. Partij 1 wordt opgekocht door Monster en gaat met een Monster manteltje eromheen voor 100 Euri's p.s. de deur uit. Partij 2 wordt opgekocht door ChingChuang (etc) en ligt in de supermarkt voor 7 Euri's p.s.
Happens all the time, verschillende high-end audio-merken doen precies hetzelfde: electronica in China inkopen -> eigen logo op laten graveren -> voor bizar veel geld doorverkopen... Consumentenlogica: "die van <vul in: high-end merk> is enorm veel duurder en zal dus ook wel enorm veel beter zijn"

En het werkt gek genoeg ook nog

[metalant]

Ik wil mijn TV en kastje met digitale TV decoder/PS3 en A/V receiver een stuk verder uit elkaar zetten. De totale afstand die ik nu moet overbruggen wordt dan 6,5 meter.

De receiver kan alles via HDMI naar de TV versturen, tot en met 1080P.

Kan ik hiervoor gewoon een HDMI kabel gebruiken van 40 euro (b.v. Golden Note)?
Mijn dealer heeft Profigold in 3 soorten/kwaliteiten in het assortiment.
Of moet ik aan een Supra kabel?

[ Voor 14% gewijzigd door metalant op 11-08-2008 14:04 ]

[Brad Pitt]

Een goede kabel, wat die van 40 Euro hopelijk wel *mag* zijn, gaat daat prima geschikt voor zijn. Zoals gezegd zie ik *nul* verschil tussen een Supra kabel en een no-name van 13 Euro. Bij grotere afstanden (en daar valt 6.5 meter echt wel onder aangezien je dan aan een kabel zit te denken van 10 meter) zou ik niet de meest goedkope dropveter nemen van een tientje maar gewoon een goed afgeschermde kabel. Elke goede kabel will do, een specifiek merk is niet nodig. Als er op de verpakking/kabel het originele HDMI-logo staat is het over het algemeen sowieso goed.

[metalant]

Dat dacht ik ook al. Door die verhuizing van de AV set heb ik toch al een meerdere lange kabels nodig (HDMI, optisch, coaxantenne), dus iedere besparing is meegenomen. El cheapo hoeft niet, maar ik hoef geen 'maanlichten/elfen' kabels te hebben. En ik heb ook ging zin om aan de marketingcampagne van Monster mee te betalen.

[Verwijderd]

Vandaag iets heel raars
kreeg mijn tv binnen le37a656
dus ging effe een optische kabel kopen en een hdmi
bij de it's die verkoper kwam gelijk met die duurste hdmi
en die optische was €15 ofzo, dus ik dacht ik neem die wel alleen.

Toen naar een game zaak, vragen of ze daar hdmi hadden
ja hadden ze "voor ps3??" ik zei ja
hij kwam met ze doosje €34,99

Goldplated, maar stond bijna niks op de doos, niks 1080p of lengte niks

thuis geprobeert, hij deed het.
Maar ik dacht dit is volgens mij geen 1080p
info gedrukt met afstandbediening 576i

ik in de menu van de ps3 kloten en je kon kieze 720p 1080i 1080p
geen van alle werke

dus ik bij buurman kabel lenen, silvercest van de lidl, en die werkte meteen
kon gelijk 1080p kiezen, en mijn beeld was perfect.

Maar wat is er nou aan de hand met die kabel die van 34,99.
Is die gewoon kapot, als ik die ga ruilen voor een andere, zou die het dan wel doen.
Of heeft hij gewoon een rommel ding aan me verkocht.

[Boudewijn]

Mwa als hij het doet, doet hij het an sich. Ik gok dat er eea loshangt in die kabel.
En ja gweoon een cheap-ass lidl kabel kopen, weet je zeker dat een ps-3 hdmi kabel hetzelfde is als hetgeen jij verwacht?

[Atomsk]

Klinkt een beetje vaag inderdaad. Had je ook nog een scartkabel erin zitten tijdens het aansluiten? Voor een HDMIkabeltje geldt: óf het werkt wel, óf het werkt helemaal niet. Je moet je PS3 echter wel instellen op de juiste videomodus.

Ik neem trouwens aan dat je die optische kabel voor je versterker hebt gekocht, want als het geluid via de TV gaat, had je het ook bij een HDMI kabel kunnen laten.

[Miglow]

Goed topic voor als ik ook aan de HDMI ga. Ik heb daadwerkelijk verschillen gezien tussen Scart-kabels van Monster en el-cheapo vingerdun. Dit was met een satellietontvanger en 2 goeie tv's. Dit is dan wel analoog signaal. Met HDMI maakt dat dus eigenlijk totaal niet uit begrijp ik uit de laatste pagina. Ik ben ook al snel een meter of 10 nodig als mijn huidige tv de geest geeft en dat kan voor een "kwaliteitskabel" behoorlijk oplopen

[Boudewijn]

Miglow schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:42:
Goed topic voor als ik ook aan de HDMI ga. Ik heb daadwerkelijk verschillen gezien tussen Scart-kabels van Monster en el-cheapo vingerdun. Dit was met een satellietontvanger en 2 goeie tv's. Dit is dan wel analoog signaal. Met HDMI maakt dat dus eigenlijk totaal niet uit begrijp ik uit de laatste pagina. Ik ben ook al snel een meter of 10 nodig als mijn huidige tv de geest geeft en dat kan voor een "kwaliteitskabel" behoorlijk oplopen

True, bij analoog maakt het tot op zeker niveau uit. Digitaal echt compleet niet, maar er zijn believers (zie ook bepaalde thread op dit subforum).

[Verwijderd]

Atomsk schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:31:
Klinkt een beetje vaag inderdaad. Had je ook nog een scartkabel erin zitten tijdens het aansluiten? Voor een HDMIkabeltje geldt: óf het werkt wel, óf het werkt helemaal niet. Je moet je PS3 echter wel instellen op de juiste videomodus.

Ik neem trouwens aan dat je die optische kabel voor je versterker hebt gekocht, want als het geluid via de TV gaat, had je het ook bij een HDMI kabel kunnen laten.

Nee geen scart, deed hdmi erin, en de ps3 gaf aan, dat ie een hdmi zag, en of je dat ook wilt
doe je ja
Dan zijn de instellingen nog 576i
dan wil je het zelf veranderen naar 720 p of 1080i , of 1080p, maar geeneen werkte
dan ging die hem testen en dan kwam die gewoon weer terug, of beeld bleef zwart

Toen kabel bij buurman gehaald, toen gelijk op 1080p geprobeert, 2 sec later had ie hem.
En gelijk heel scherp beeld

[Cheetah]

Miglow schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:42:
Goed topic voor als ik ook aan de HDMI ga. Ik heb daadwerkelijk verschillen gezien tussen Scart-kabels van Monster en el-cheapo vingerdun. Dit was met een satellietontvanger en 2 goeie tv's.

Komt ook omdat SCART slechts een plugstandaard is en niets zegt over het signaal dat over de kabel gaat. Over SCART kan CVBS/composite (= slecht), Svideo (= redelijk), RGB (= goed) en soms Component (= best).
Het type kabel maakt daar mede uit welk signaal maximaal ondersteund wordt. Lang niet alle SCART-kabels ondersteunen Component, of RGB of zelfs 'maar' Svideo. El cheapo SCART kabeltjes doen meestal alleen Composite en geven dus per definitie geen goed resultaat.

Bij HDMI is dit anders. Alle HDMI kabels ondersteunen digitaal HD signaal (vrijwel altijd tot 1080p).

[ Voor 25% gewijzigd door Cheetah op 16-08-2008 15:26 ]

[SgtStrider]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 01:37:
Vandaag iets heel raars
kreeg mijn tv binnen le37a656
dus ging effe een optische kabel kopen en een hdmi
bij de it's die verkoper kwam gelijk met die duurste hdmi
en die optische was €15 ofzo, dus ik dacht ik neem die wel alleen.

Toen naar een game zaak, vragen of ze daar hdmi hadden
ja hadden ze "voor ps3??" ik zei ja
hij kwam met ze doosje €34,99

Goldplated, maar stond bijna niks op de doos, niks 1080p of lengte niks

thuis geprobeert, hij deed het.
Maar ik dacht dit is volgens mij geen 1080p
info gedrukt met afstandbediening 576i

ik in de menu van de ps3 kloten en je kon kieze 720p 1080i 1080p
geen van alle werke

dus ik bij buurman kabel lenen, silvercest van de lidl, en die werkte meteen
kon gelijk 1080p kiezen, en mijn beeld was perfect.

Maar wat is er nou aan de hand met die kabel die van 34,99.
Is die gewoon kapot, als ik die ga ruilen voor een andere, zou die het dan wel doen.
Of heeft hij gewoon een rommel ding aan me verkocht.

Dit gaat raar klinken, maar probeer jouw el-cheapo kabel eens op een andere PS3. Ik durf te wedden dat daar de resultaten anders zijn.

[quicksilvernet]

leuk al die discussies. Zie dat vele mensen opgelicht worden die winkeliers die hun een overpriced hdmi kabel aansmeren. Ik heb zelf ook een cheap hdmi kabel al 2.5 jaar in gebruik en doet het nog steeds perfect, zelfs na 30 keer uit en in pluggen van het stekkertje.

Net zo iets als mensen die de duurste videokaart willen hebben omdat ze denken dat het beeld mooier en scherper op het scherm zal zijn als een standaard budget kaart.

[Verwijderd]

quicksilvernet schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 15:41:
leuk al die discussies. Zie dat vele mensen opgelicht worden die winkeliers die hun een overpriced hdmi kabel aansmeren. Ik heb zelf ook een cheap hdmi kabel al 2.5 jaar in gebruik en doet het nog steeds perfect, zelfs na 30 keer uit en in pluggen van het stekkertje.

Net zo iets als mensen die de duurste videokaart willen hebben omdat ze denken dat het beeld mooier en scherper op het scherm zal zijn als een standaard budget kaart.

Ik vind die vergelijking met een videokaart wat scheef, aangezien die met zware spelletjes wel degelijk een mooier en soepelere beeld op het scherm kan toveren (maar hij kan inderdaad niet dezelfde beelden als een budget video kaart mooier tonen). Bij HDMI is het beeld gewoon helemaal perfect, of helemaal niet, dus dan heeft een dure kabel écht geen meerwaarde.

[quicksilvernet]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 16:03:
[...]


Ik vind die vergelijking met een videokaart wat scheef, aangezien die met zware spelletjes wel degelijk een mooier en soepelere beeld op het scherm kan toveren (maar hij kan inderdaad niet dezelfde beelden als een budget video kaart mooier tonen). Bij HDMI is het beeld gewoon helemaal perfect, of helemaal niet, dus dan heeft een dure kabel écht geen meerwaarde.

Bedoel niet met games wat ik begrijp, maar met gewoon met windows beeld. heb het meegemaakt

Maargoed ieder zijn mening over digitale kabels.

[FlyEragon]

Dat deze discussie nog loopt laat al zien dat er genoeg markt voor deze overpriced kabels is.

[metalant]

Sterker nog, de dealer waar ik mijn televisie besteld heb heeft alleen maar Profigold kabels in huis, waarbij de goedkoopste kabel van 1,5m al 24 euro kost. Voor 2 * 1,5 en 1 * 10 meter werd 240 euro gecalculeerd. Overdreven, dat heb ik er ook van gezegd. Ze regelen maar iets met de prijs van de televisie en de installatie. Die 10 meter kabel hoef ik niet, ik regel het wel op een andere manier.

[PinkPanther1970]

Ik koop een 1.8m HDMI-kabel voor minder dan 7 euro met gratis levering.
Al de rest is, zoals ze bij ons zeggen, boerenbedrog.

[Boudewijn]

PinkPanther1970 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 12:32:
Ik koop een 1.8m HDMI-kabel voor minder dan 7 euro met gratis levering.
Al de rest is, zoals ze bij ons zeggen, boerenbedrog.

En tot zover de genuanceerde opmerkingen. Hoe sterk is je connector bijvoorbeeld? En is die kabel een beetje mooi flexibel?