Op vrijdag 09 februari 2001 22:54 schreef Rukapul het volgende:
Niemand betaalt voor IE als we jou redenatie volgen: een linux die ik in de winkel koop is tenslotte ook 'gratis'. Zowel IE als een linux distributie zijn gratis te downloaden.
Iedereen die windows of bijvoorbeeld office2000 heeft gekocht heeft betaald voor IE.
office2000:
200 gulden voor word
200 gulden voor excell
200 gulden voor acces
200 gulden voor powerpoint
200 gulden voor IE
------------------------------- +
1000 gulden voor office2000 (zoiets zal het wel zijn, ik heb geen office2000)
Tuurlijk. Ga maar selectief informatie opzoeken. Dan vind je altijd wel wat je wilt vinden.
Het heeft natuurlijk weinig zin om mijn argumenten bij te laten staan met artikelen van microsoft.com. Het is logisch dat ik de onderzoektrapporten noem. De overige literatuur is neutraal. (wetboeken, en lesmateriaal van algemene economie)
Alle bovengenoemde zaken gingen _niet_ over windows 2000 en andere server producten.
Wetboeken en lesmateriaal zijn niet productspecifiek. De finding of fact gaan idd niet over windows2000, maar als je die leest snap je wel dat veel onderwerpen nog steeds van toepassing zijn. Onderzoeksrapporten van de EU zijn wel w2k specifiek.
MS heeft daar namelijk geen monopoliepositie.
MS maakt misbruik van haar windowsmonopolie om andere producten te consument op te dringen. Daar gaat het ook hoofdzakelijk om. De client site van w2k en opvolgers is scherp gekoppeld aan de serversite. De serversite kan zo oneerlijk concurreren met andere servers. (dit economische principe gaat altijd heel erg tegen de draad in van technisch geschoolde mensen, dus wil ik liever niet op uitwijden). Dat specifieke onderdeel wordt men name onderzocht door de EU.
Verder is het geen maatstaf voor de kwaliteit van het product.
Klopt, alleen de compatibiliteit met NON-microsoft producten zou je kwalitatief aan het product kunnen toekennen. Wel wil ik opmerken dat het invloed heeft gehad op de kwaliteit van het product. En dat opvolgers van w2k ook kwalitatief afhankelijk zijn van de stategien die M$ volgt.
Windows 2000 is een product dat felle concurrentie ondervind en heeft derhalve niets met machtsmisbruik te maken ook al zou MS dat willen. Je haalt verschillende productlijnen compleet door elkaar.
Alleen de servermarkt is competatief en daar zie je dat w2k nog weinig voeten in de aarde krijgt. Door het koppelen met de desktop (windows heeft absoluut een monopolie op de desktopPC) probeert Microsoft bedrijven tot w2k server te pushen. Dit doet microsoft door hun desktopOS zo compatible mogelijk te maken met w2k server (daar is niets mis mee), echter ook door het meteen
bewust zo min mogelijk compatible te maken met andere serversystemen (daar is wel wat mis mee). Nogmaals: de EU is hiermee bezig, en het gaat voornamelijk om de mate waarin M$ dat
bewust doet. Te denken valt daarbij aan het maken van extra kosten (waar de gebruiker dus uiteindelijk voor betaalt, om de samenwerking met producten die niet binnen de stategische lijn van M$ vallen te verslechteren). Dat is het machtsmisbruik.
Technisch gezien is Windows 2000 een zeer goed product, met goede ondersteuning.
Kan ik me best voorstellen, en jij mag dat ook zeker zo vinden. Persoonlijk (subjectief) vind ik het te traag, te duur, te beperkt (geen unix) en niet gebruiksvriendelijk. Ga ik verder niet meer op in (want dat had ik al allemaal gezegd)
De juridische kwesties die jij aanhaalt zijn zoals boven vermeld niet op Windows 2000 van toepassing, maar op andere producten van dezelfde fabrikant.
NEE was dat maar zo.
De juridische kwesties zijn pas niet meer op een windows OS van toepassing als M$ het kale OS ook voor de kale prijs aanbied. De prijssamenstelling van w2k (zoals ik ook voor office2000 heb gedaan) bevat onderdelen waar niet alle windowsgebruikers bij gebaat zijn, maar waar ze wel voor moeten betalen (mediaplayer, directX, IE, AD, etc..)
Dat is dus het "prijsgedeelte" van de juridische kwesties, daar komt nog het "zo min mogelijk compatible zijn met anderen" bij, eveneens een juridische kwestie.
M$ heeft een monopolie, er gelden andere wetten dan bij een competatieve markt. (Daarom wordt office2000 ook niet meegenomen bij rechtsonderzoek, dat heeft geen monopolie heeft, WPoffice is er immers en dat draait ook op windows. Windows zelf heeft wel een monopolie omdat het voor niemand mogelijk is 1,2,3 over te stappen op linux oid.)
/me on linux
http://www.linux-mandrake.com/en/