Jullie mening over Windows 2000?

Pagina: 1 2 3 Laatste
Acties:
  • 691 views sinds 30-01-2008

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Het argument dat win2k te zwaar zou zijn voor oude systemen vind ik een beetje gezocht: Het is bedoeld voor pro gebruik, ergo:bedrijven. Daar zijn pc's in 3 jaar afgeschreven.
3 jaar geleden kwamen p2-300's op de markt, waarop win2k pro zonder problemen kan draaien, een probleem is het dus niet (mits voldoende mem). Tenzij je het gaat gebruiken voor zaken waarvoor het niet ontworpen is. Maar dan kun je moeilijk stellen dat het aan microsoft ligt. Als je met een sportauto gaat crossen moet je de fabrikant ook niet de schuld geven als je vast komt te zitten in de modder.
Win2k heeft stevige eisen wat betreft memory, maar dat heeft Apple ook. En als je een pro Unixworkstation gebruikt is het van hetzelfde laken een pak.

En linux/unix...Tja, als voormalig gebruiker van IRIX moet ik toch echt zeggen dat ik het een overgewaardeerde zooi vind. Onoverzichtelijk, instabiel (vergeleken met as/400.), onnodig ingewikkeld (het commando Foo is anders dan foo is anders dan fOo is anders dan foO. Mag ik een teiltje?) en je hebt er veel te veel beheerders voor nodig.

Maar goed, ik begin *nix weer te vergelijken met de as/400 en dus ga ik offtopic.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op woensdag 07 februari 2001 12:56 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Dan is het een slechte tweakers. Ik krijg hem kaal (dus zonder apps open) op 52 MB memusage. Gewoon een kwestie van fine-tunen. Mijn normale load, dus incl apps, zit zo rond de 120-140 MB (heb 256 MB intern).
ja bij mij ook. ik hoor ook over de monopolie van microsoft maar wtf heeft dat hier mee te maken het gaat om de os niet de makers ervan. dus die argumenten tellen gewoon niet vindt ik.
Desktop gebruik: snelheid, stabiliteit, gebruiksvriendelijkheid, prijs, tweakmogelijkheden, etc..etc.. De hele windows 2000 serie vindt ik dus
nog nooit gebruikt zeker
En laat me eens raden: "je hebt het illegaal !"
ga je me nu persoonlijk aanvallen ??
ik werk in ons eigen bedrijf waarvoor we win2k legaal hebben gekocht dus deze opmerking (die al nergens opslaat) heeft geen nut en is off-topic

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Internetten onder Windows 2000 gaat inderdaad veel sneller. Ik ben er zelf 'slachtoffer' :) van. En ook veel stabieler...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Mijn (persoonlijke) mening:

:): het draait in de meeste gevallen prima en soepeltjes. Daarvoor heb ik dan wel een dual cellery 550 met 256 MB!
Internet gaat lekker snel (d/l), apps draaien goed, spelletjes doen het ook prima. (Q3, AoE2, CS).

:*: ik heb nu mijn email van Outlook gewoon in de mijn documenten folder.
Ik ben vrij in het toewijzen van mijn driveletters.
Redelijk stabiel: vaak is een programma dat niet meer reageert goed te killen en weer opnieuw te starten.

:(: ik krijg nog gewoon blauwe schermen of die met "system halted" waarna hij gewoon reboot. (meestal veroorzaakt door Internet Exploder)
Het geluid van videofilms stottert/ asynchroon.(DivX ;-))
Ik kan niet het maximale uit mijn videokaart-monitor combinatie halen: 1600x1200 maximaal 75 Hz, alles daarboven standaard 60Hz :r. Onder w9x kan ik 1760x1320@72Hz.(Voor mijn desktop geldt: The bigger, the better! ivm grafisch- en layout-werk)

:'(: het opstarten duur gigantisch lang (en altijd wel een of andere foutmelding). (Vergelijk dit eens met BeOS: in 40sec. vanaf koude start op internet :P)

:Z: ik heb iets anders nog niet langs zien komen:> de driverondersteuning is voor w2k helaas vaak stukken minder dan voor w9x. Vooral voor (spel)gadgets. Concreet voorbeeld: de xtra features (tabbladen) van m'n Asus videokaart en van mijn Metabyte Banshee (onder w9x perfect) bestaan gewoon niet |:(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op woensdag 07 februari 2001 12:06 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Noem het dan gewoon machtsmisbruik of pure treiterij . Feit is dat M$ het er iets uithaald, wat goed is, waar de consument welicht belang bij heeft, maar wat er uit gaat puur en alleen omdat het niet helemaal binnen de strategie van M$ past. Dit is 1 van de honderden acties/zetten van microsoft waarom ik principieel tegen betalen voor hun software ben. Er is niets dat dit soort acties rechtvaardigd.
[..]

Vergeet dan maar dat ik het had over advanced server. Windows 2000 professional en windows 2000 server vind ik net zo goed bagger om exact dezelfde redenen.
[..]
Ik vind de marktstrategie van de makers nou niet echt van belang voor de kwaliteit van het product. Dan kan je van alles wel bagger noemen, Oracle, IBM, SUN allemaal hebben zo zo hun smerige acties, MS alleen net wat beter...
Desktop gebruik: snelheid, stabiliteit, gebruiksvriendelijkheid, prijs, tweakmogelijkheden, etc..etc.. De hele windows 2000 serie vindt ik dus :r :r
[..]
Nou om te beginnen dan alleen van professioneel. De rest had je niet getest in de daarvoor bedoelde omgeving. En dan wordt het natuurlijk al snel subjectief. De stabiliteit van win2k staat niet echt ter discussie lijkt me, dat is een win9x argument maar niet relevant voor win2k. Al je andere argumenten zijn eigenlijk subjectief. Niet gebruikersvriendelijk, ja wat dan? Windows is over het algemeen gebruikersvriendelijker dan concurrerende systemen, wat is er dan zodanig rot dat dit voor jou belemmerend is?
Snelheid, testen tonen aan (onder meer C,T) dat NT en win2k minstens even snel tot sneller zijn dan windows 9x bijvoorbeeld. Waar ervaar jij precies problemen? En als dat de 'ik draai een 486' discussie is, vermeld dat dan ook want dat is meer een niche discussie.
Tweakmogelijkheden, Wat bedoel je daar precies mee, je kunt namelijk best wel veel tweaken maar blijkbaar niet genoeg voor jou. Noem eens wat probleempunten.
Mij valt het op in m'n omgeving dat iedereen die windows 2000 goed vindt verder alleen window98 kent en een zeer snelle PC heeft !!!!!!!!!!
win2k = mainstream OS. Dus bedoeld voor degenen met een bij de tijdse PC.
Verder is het vaak zeer opvallend dat de prijs vaak totaal wordt vergeten in de vergelijking.
win2k is van oorsprong bedoeld voor bedrijven. De licentieprijs is dan maar een aspect in je TCO plaatje.
Daarom kwam ik dus ook met advanced server opzetten: de topic starter vind deze geweldig :P Sorry, maar dan heb je echt oogkleppen op. windows 2000 Advanced server zuigt absoluut voor thuisgebruik.
Dat is inderdaad zo.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Angelfire
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 09:43

Angelfire

AKA AZwaanR or RZA

Wanneer draait heel de wereld op win2k???
Voor mij een stuk minder gezeik van eindgebruikers aan mijn hoofd die w9x weer eens vernaggeld hebben omdat je dat niet dicht kan spijkeren. Super te managen, je moet alleen weten wat je doet, en er de tijd voor nemen.

W2k RULEZ

I play my enemies like a game of chess...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

[b]Op woensdag 07 februari 2001 15:33 win2k is van oorsprong bedoeld voor bedrijven. De licentieprijs is dan maar een aspect in je TCO plaatje.
Klopt als een zwerende vinger. Ik zou wel eens willen weten wat het ons bedrijf zou kosten om 500 users over te zetten op linux.
(training, custom applicaties, downtime, vervangen microsoft programma's, herbouwen van macros, training van gebruikers etc. Branche specifieke proggies porten, support, IT personeel etc.)
Dan lijkt me die paar honderd pop voor een OS me een heel stuk goedkoper.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik heb deze discussie eens even doorgelezen en ik moet zeggen dat ik me mateloos dooderger aan dat helpdesk figuur.
Ik begrijp dat deze persoon bedoelt dat deze discussie beter afgesloten kan worden?

Ik denk dat ze beter zijn account af kunnen sluiten wegens onprofessioneel gedrag. Oftewel: superkinderachtig!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • En1
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 31-08 21:44

En1

Op woensdag 07 februari 2001 15:06 schreef Jeep het volgende:
Mijn (persoonlijke) mening:


:'(: het opstarten duur gigantisch lang (en altijd wel een of andere foutmelding). (Vergelijk dit eens met BeOS: in 40sec. vanaf koude start op internet :P)
Dan jij toch iets niet goed ingestelt
want bij mij staat win2k er binne 1 min
,als je het detecteren van de scsi en udmabios niet meetelt

Maximum effort - Deadpool


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

ach, nt5 is lache voor de geiss winamp plugin en ra2...

/me zweert bij unix

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 0rbit
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18-03-2021
Mijn servertje (Celeron 2 566@910) lust wel pap van Win2k. Ik vind het een goede opvolger van NT4.

Ik ben geheel voldaan, dank u wel!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Mijn uptimerecord (op een p2-350) was 8 weken of zo. En ik werkte er gewoon op. (en geen kleine apps: CA/express, notesr5, ms office, visio2k etc)

Over stabiliteit voor een werkstation klaag ik dus niet. Het is natuurlijk geen 99.99%, maar ja, op een werkstation hoeft dat ook niet.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PokkeNoise
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 15-08-2023

PokkeNoise

leesbaar met bril

offtopic:
[quote]
Op woensdag 07 februari 2001 15:54 schreef berend het volgende:
Ik heb deze discussie eens even doorgelezen en ik moet zeggen dat ik me mateloos dooderger aan dat helpdesk figuur.
Ik begrijp dat deze persoon bedoelt dat deze discussie beter afgesloten kan worden?
[/quote]

Even ter informatie berend, die HlpDsK figuur kan slotjes uitdelen, in het begin van deze draad is er al een bezoekje geweest van HlpDsK om in deze draad aan te geven om niet te gaan flamen enzovoort, om de simpele reden dat dit soort draadjes vaak ontaarden in een flamewar waar niemand iets aan heeft.
En idd halverwege ontbrandt er iets maar diverse posters geven toch blijk van een volwassen kijk op deze draad en laten zich niet verleiden tot een oorlogje, waardoor deze thread van een redelijk besproken niveau over de mening van W2K blijft gaan. Soms is het wel eens nodig om niet alleen de draad te volgen maar iets in te posten om te laten zien dat het op randje balanceert en de topic gesloten kan gaan worden, wat op zich dan jammer zou zijn door de diverse inzichtelijke meningen die verkondigd worden.
Lees ook eens de post van Daniel Kegel die Zemanova verzoekt om zijn op het randje van een flame posting wat beter te onderbouwen.


pfff... wat een lap tekst,

? weet jij wat.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Neem Gewoon Windows Whistler Build 2416
die draait als een speer vind hem sneller dan windows me en windows 2000 !!
opstarten dat is snel
Ik draai hier op 128mb sdram.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op woensdag 07 februari 2001 15:33 schreef wverveen het volgende:

Ik vind de marktstrategie van de makers nou niet echt van belang voor de kwaliteit van het product. Dan kan je van alles wel bagger noemen, Oracle, IBM, SUN allemaal hebben zo zo hun smerige acties, MS alleen net wat beter...
Het heeft anders wel z'n uitwerking op het product: Door de marktstrategie van microsoft is IE, Mediaplayer, AD, directX, IIS, etc..etc.. toegevoegd aan het OS. Al die onderdelen zitten bij de prijs inbegrepen. Je betaald dus voor IE, voor mediaplayer, voor AD, voor directX, voor IIS, etc...
Stuk voor stuk onderdelen die ik NIET wil op m'n desktop PC en al helemaal niet op een advanced server. Daar speel je toch zeker geen spelletjes op. |:( Kortom: strategie heeft vergaande gevolgen voor de kwaliteit van het product. Namelijk voor de prijs, voor de stabiliteit, voor de tweakbaarheid, voor de hardwarereq. c.q. de snelheid.
En dan wordt het natuurlijk al snel subjectief.
Lijkt me dat als om een mening wordt gevraag het subjectieve gehalte sowieso hoog is. Ik krijg echter de indruk dat als er positief over w2k wordt geproken het wel objectief is en als er negatief over gesproke wordt negatief. Lijkt me niet de bedoeling.
De stabiliteit van win2k staat niet echt ter discussie lijkt me, dat is een win9x argument maar niet relevant voor win2k.
Tja, w2k is vergeleken met win98 ongelovelijk stabiel. Vergeleken met NT4 is de stabiliteit niet verbeterd. DirectX, IE en die andere integratie draagt daar nou eenmaal niet aan bij. Vergeleken met linux/BSD/beos is w2k helemaal niet bepaald stabiel. Kun je wel zeggen dat dat voor een desktop minder relevant is, heb je ook gelijk in, maar w2k moet ook op servers draaien en persoonlijk reboot ik m'n workstation ook liever niet/nooit (kan ik er altijd remote bij). Het lijkt me niet de bedoeling van deze discussie dat we alleen w2k met win98 gaan vergelijken, en dat we strategie met bijbehorende gevolgen alsmede de prijs buiten beschouwing gaan laten.
Al je andere argumenten zijn eigenlijk subjectief. Niet gebruikersvriendelijk, ja wat dan?
ff een paar noemen, gebruiksvriendelijkheid is de mate waarin het systeem snel en efficient aan te passen is naar de wensen van de gebruiker:

** Waar kan ik er eenvoudig voor kiezen IE niet te installeren --> dat kan niet
*** Hoe kan ik IE weer verwijderen -> dat kan niet
*** Hoe kan ik w2k makkelijk op m'n 2e hd zetten --> dat kan niet
*** waarom overschrijft w2k de mbr --> omdat andere osjes niet geduld worden
*** hoe kan ik eenvoudig een aantal simpele tweaks doen zoals het shutdown knopje aan/uit zetten, de middelste muis op dubbelklikken zetten, auto compl. aanzetten ---> door een paar aanpassingen maken in de reg. Lekker gebruiksvriendelijk
*** hoe kan ik b.v. de gui uitzetten --> dat kan niet
*** hoe kan ik ctrlaltdel toewijzen aan bijvoorbeeld automatisch rebooten, halt, of opnieuw inloggen ---> dat kan niet
*** hoe kan ik drivers voor een bepaalde kaart veranderen zonder reboot --> dat kan niet
*** hoe kan ik als ik lokaal ingelogd ben als gewone user ff root rechten halen --> dat kan niet. Het systeem is niet multiuser. Root kent het niet eens. Administrator is daar wel een grappig slap aftreksel van
*** Hoe kan ik eenvoudig het hele startmenu aanpassen per gebruiker --> dat kan niet
*** hoe kan ik permissies recursief efficient wijzigen zoals bijvoorbeeld alle users dezelfde rechten geven als de owner op een bepaald bestand met uitzondering van execute rechten --> dat kan niet
*** waarom wordt HPFS niet meer ondersteund? --> strategie -> lekker OS/2 gebruikers pesten
*** waarom heb ik nog een firewall nodig en is w2k zelf niet veilig genoeg?
*** waarom is het systeem zo virusgevoelig?
*** Waar is de handige efficiente commandprompt (ja, die is er maar vergeleken met unix is het bagger)
*** het script van windows (.bat) is me te beperkt.

enz..enz..enz.. Overigens zijn dat stuk voor stuk problemen en beperkingen waar ik tegenaanloop bij w2k/NT. Onder linux heb je dat gewoon niet. Linux is gewoon gebruiksvriendelijker, kan meer, makkelijker aan te passen etc... Bovenstaande valt natuurlijk niet allemaal onder gebruiksvriendelijkheid, ook onder gemak en perfectie.

Ook hier zie je dus dat de strategie vaak in hoge mate invloed heeft op de kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid.

Gebruiksvriendelijkheid is heel iets anders dan lage instapdrempel voor de leek.
Snelheid, testen tonen aan (onder meer C,T) dat NT en win2k minstens even snel tot sneller zijn dan windows 9x bijvoorbeeld.
win2k is trager dan NT4. Win98 is absoluut sneller dan zowel NT4 als w2k, en win95 nog sneller. Alleen in bepaalde specifieke toepassingen (netwerk bijvoorbeeld) EN met bepaalde hardware (lees: zware hardware) is dat bij uitzondering anders. Over het algemeen wordt M$software telkens zwaarder/trager. Bij andere software zie je niet bij uitzondering het tegenovergestelde. Kernel 2.4 van linux is veiliger, sneller en stabieler dat de voorganger EN het ondersteunt meer. Kunnen ze bij M$ wat van leren
Tweakmogelijkheden, Wat bedoel je daar precies mee, je kunt namelijk best wel veel tweaken maar blijkbaar niet genoeg voor jou. Noem eens wat probleempunten.
Zie o.a. bovenstaande
Ik heb er nog een: Hoe kan ik ervoor zorgen dat als w2k opgestart is deze minder dan 16 MB in gebruik neemt. (voor linux is dat geen probleem)
En nog een: Hoe kan ik eenvoudig ervoor zorgen dat als ik iemand op de PC zet deze met geen enkele mogelijkheid ook maar 1 bit kan vernielen aan de PC !! (dat kan onder linux, onder w2k niet)
win2k is van oorsprong bedoeld voor bedrijven. De licentieprijs is dan maar een aspect in je TCO plaatje.
klopt veiligheid en onderhoud zijn ook belangerijk. Jammer dat w2k dat niet bepaald beter doet dan NT4, en ronduit stukken slechter dan linux.

Tot slot: in hoeverre kun je iets gebruiksvriendelijk noemen als delen van het OS bijdragen aan machtsmisbruik en vernieling van concurrentie. Als gratis alternatieven voorhanden zijn terwijl verplicht betaald moet worden voor IE etc.. Als je moet betalen voor DirectX, mediaplayer, AD, geliktheden van de GUI terwijl je dat zelf niet wilt.

Moeilijke discussie zo btw. M$windows heb ik definitief verlaten na jarenlang ergenissen. (NT4 ging nog. ik heb het dus verlaten o.a. vanwege windows2000 en de vooruitzichten op whistler). Lang zit ik nog niet bij linux, maar terug naar windows: NEE. Windows kost veel te veel moeite om goed te tweaken en om het systeem aan te passen naar je wensen.

Bij deze laat ik het ook. Ik heb me jarenlang veel te veel verdiept in windows (voornamelijk NT) zowel server als workstation. Ik ben het gespit in het register voor die ene instelling zat. Nu doe ik onder linux de dingen wel in één keer goed, terwijl het systeem complexer en relatief nieuw voor mij is. En NEE, windows2000 wil ik niet (meer) ook al gaven ze me er geld voor, laat staan dat iemand me ooit zover krijgt ervoor te gaan betalen en al helemaal niet voor elke PC die ik hier heb staan. De toekomst zit sowieso niet voor mij in windows: whister....laatmaar.... En straks betalen per uur zie ik ook niet zitten. Opnieuw registreren na een hardwareupdate pas ik ook voor. Met linux werk ik gewoon sneller dus met de T.C.O zit het wel snor.

W2k had mooi kunnen zijn als M$ NT4 als basis had gebruikt, overbodigheden had geripped, GUI optioneel had gemaakt, unix filesystem en unix commando's had toegevoegd. M$ deed het tegenovergestelde, met whistler wordt het erger. Tja, linux vervangt mijn NT nu prima. Dit jaar komt wine uit, en dan gaat op m'n werk NT er ook af. >:) Linux ontwikkelt zich in idioot hoog tempo, en gaat wel de richting uit waar ik waarde aan hecht (tenminste een aantal distro's dan, want onder linux kun je kiezen.

FlipZ
on mandrake linux 8-)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

mmm, toch vrij veel getypt :+

ff nog een korte samenvatting van mijn mening over w2k (anders moeten jullie alles lezen):

Windows 2000 = :r :r :r


:)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FatalError
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 20-10 17:10
Ik vind dat Zemanova hier een aantal sterke punten neerkwakt:)
Zelf gebruik ik op de desktop (nog) w2k en ben daar redelijk tevreden over. Hoewel ik de afgelopen weken elke week een bsod ofzo heb gehad (2 door brakke driver, rest onverklaarbaar). Terwijl mijn linuxserver al in meer 2 jaar nog nooit is vastgelopen.

Zoals je ongeveer zegt: de drempel van linux is hoog, maar het gebruiksgemak (mits je linux redelijk kent) is zelfs hoger.

En zie je het voor je om terminal services over een 56k lijntje te draaien?
De telnet/SSH van linux vind ik 1000x beter!

If it ain't broken, tweak it!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

En zie je het voor je om terminal services over een 56k lijntje te draaien?
Toevallig wel. En met 90% packetloss (getest!) werkt het nog steeds

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

een paar noemen, gebruiksvriendelijkheid is de mate waarin het systeem snel en efficient aan te passen is naar de wensen van de gebruiker:
uh, dat gaat wel iets verder dan dat hoor. Er makkelijk mee kunnen werken is bv ook wel van belang.
** Waar kan ik er eenvoudig voor kiezen IE niet te installeren --> dat kan niet
*** Hoe kan ik IE weer verwijderen -> dat kan niet

Klopt. Als dat voor jou belangrijk is kan dat lastig zijn. IE wordt steeds meer geintegreerd en kan dus bijna niet meer worden verwijdert. Als dat voor jou echt van belang is, tsja.


*** Hoe kan ik w2k makkelijk op m'n 2e hd zetten --> dat kan niet

Grappig, ik heb het wel van diverse hd's gedraait. Maar ze hebben dat wat moeilijker gemaakt dan onder NT 4. geen idee waarom.

*** waarom overschrijft w2k de mbr --> omdat andere osjes niet geduld worden

Win 9x overschrijft pas echt de mbr DAAR moeten ze eens wat aan doen. Met al mijn multiboot dingetjes nog nooit problemen gehad met nt/w2k.


*** hoe kan ik eenvoudig een aantal simpele tweaks doen zoals het shutdown knopje aan/uit zetten, de middelste muis op dubbelklikken zetten, auto compl. aanzetten ---> door een paar aanpassingen maken in de reg. Lekker gebruiksvriendelijk

Sommige aanpassingen hebben zo hun prijs. In andere OS'sen moet je in allerlei vage files gaan rommelen. Het is maar wat je wil natuurlijk.

*** hoe kan ik b.v. de gui uitzetten --> dat kan niet

Desktop OS haden we het toch over? Maar het kan inderdaad een nadeel zijn.

*** hoe kan ik ctrlaltdel toewijzen aan bijvoorbeeld automatisch rebooten, halt, of opnieuw inloggen ---> dat kan niet

Toevallig doel je nu op een belangrijk onderdeel van het OS waar om veiligheidsredenen niet mee gerommeld mag worden. Neem een andere toetscombinatie.
[...]
O jawel hoor. Het is afhankelijk van wat je precies wilt veranderen maar soms kan het wel.


*** hoe kan ik als ik lokaal ingelogd ben als gewone user ff root rechten halen --> dat kan niet. Het systeem is niet multiuser. Root kent het niet eens. Administrator is daar wel een grappig slap aftreksel van

Probeer eens 'runas' of su (reskit) verassing!
En voor multiuser is er terminal server.
En natuurlijk kent het geen root, het is geen unix

*** Hoe kan ik eenvoudig het hele startmenu aanpassen per gebruiker --> dat kan niet

Nou, je kan behoorlijk ver gaan toevallig. Ik heb daar toch aardig wat in gedaan en er zijn niet zoveel beperkingen/

*** hoe kan ik permissies recursief efficient wijzigen zoals bijvoorbeeld alle users dezelfde rechten geven als de owner op een bepaald bestand met uitzondering van execute rechten --> dat kan niet

Leer Windows Script Host als het niet lukt met de GUI.

*** waarom wordt HPFS niet meer ondersteund? --> strategie -> lekker OS/2 gebruikers pesten

Moeten het maar windows gebruikers worden.

*** waarom heb ik nog een firewall nodig en is w2k zelf niet veilig genoeg?

Met enige moeite kun je een heel eind komen

*** waarom is het systeem zo virusgevoelig?

Dat valt a) best mee tenzij je de hele dag onder admin werkt (=dom) en b) dat komt omdat windows zo immens populair is.

*** Waar is de handige efficiente commandprompt (ja, die is er maar vergeleken met unix is het bagger)

toevallig werk ik veel vanaf de command prompt en voel me niet echt beperkt. Je moet wel wat tooling verzorgen.

*** het script van windows (.bat) is me te beperkt.

leer Windows Script Host

enz..enz..enz.. Overigens zijn dat stuk voor stuk problemen en beperkingen waar ik tegenaanloop bij w2k/NT. Onder linux heb je dat gewoon niet.

Je kijkt natuurlijk voor een deel met een andere bril en je hebt hier en daar wat ontwikkelingen gemist. Andersom kan ik met dezelfde bril ook dingen over Linux roepen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Tot slot: in hoeverre kun je iets gebruiksvriendelijk noemen als delen van het OS bijdragen aan machtsmisbruik en vernieling van concurrentie. Als gratis alternatieven voorhanden zijn terwijl verplicht betaald moet worden voor IE etc.. Als je moet betalen voor DirectX, mediaplayer, AD, geliktheden van de GUI terwijl je dat zelf niet wilt.
Als je dat niet wilt moet je iets anders gaan gebruiken. Als je echter een mooi stabiel OS wilt wat aan de onderkant van de markt kan omgaan met multimedia en games kan draaien maar ook je office applicaties terwijl je ook server omgevingen in kan richten met een Directory/clustering/webservices het gebruik van meerdere processoren en sloten geheugen etc etc. Dan moet (mag) je voor Windows kiezen. Aan u de keus. De wereld is vrij, maar gebruik niet de compleetheid van een product als argument tegen dat product. Prijs ok, maar dit vin ik onzin.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frenkie567
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 19-01-2022
Internet gaat inderdaad sneller in win2k. Haalde ik met win98se met download accelerator 900 kB/s, met win2k haal ik zonder download accelerator 2 MB/s (op dezelfde site). Ook een snelheidstest bij www.ivis.nl en www.download.com leverde een beter score op in win2k.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op woensdag 07 februari 2001 21:30 schreef FatalError het volgende:
En zie je het voor je om terminal services over een 56k lijntje te draaien?
De telnet/SSH van linux vind ik 1000x beter!
grappig,

We hebben op mijn werk enkele ICA clients via een gsm laten inbellen.

Hoeveel baud waren die dingen ook al weer? 9600 of zo, toch?
(toegeven: moest wel het aantal kleuren op 16 zetten, en de desktop op 640*480, maar soit.)
Maar voor een beetje performance moet je toch wel een 33k6 modem hebben. Helaas voor de mensen die hun 2400baud modem niet willen upgraden omdat ze het onzin vinden om steeds nieuwe hardware aan te schaffen.
Die kunnen er niet van genieten.

En de telnet van windows zuigt inderdaad. Gelukkig kun je ook andere telnetclients draaien.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vinnie
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Op woensdag 07 februari 2001 12:17 schreef HlpDsK het volgende:
Ik zie af en toe wel erg veel :r:r voorbijkomen.

We houden het wel netjes hé heren?

[coach-mode]
Ik geloof in jullie! :)
[/coach-mode]
Tuurlijk mijnheer HlpDsk ;)

Maar ik zou het erg zonde vinden als er een slotje op moet. Ik hoor graag wat anderen van mijn mening en/of Windows 2000 vinden.

C:\>_


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mr. B.
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
Maar ik zou het erg zonde vinden als er een slotje op moet. Ik hoor graag wat anderen van mijn mening en/of Windows 2000 vinden.
* Mr. B. B. vindt het ook wel een interessante discussie om te lezen... :P

StatBar.nl - @GoT

Het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk altijd veel groter dan in theorie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Klopt. Als dat voor jou belangrijk is kan dat lastig zijn. IE wordt steeds meer geintegreerd en kan dus bijna niet meer worden verwijdert. Als dat voor jou echt van belang is, tsja.
Dat is dus niet gebruiksvriendelijk. Micro$soft volgt eigenbelang en niet het belang van de consument.

*** Hoe kan ik w2k makkelijk op m'n 2e hd zetten --> dat kan niet
Grappig, ik heb het wel van diverse hd's gedraait. Maar ze hebben dat wat moeilijker gemaakt dan onder NT 4. geen idee waarom.
Duidelijk waarom dat is: monopolie verdedigen om dualboot met linux/bsd/beos whatever moeilijk te maken. --> niet gebruiksvriendelijk, de klant wordt het moeilijker gemaakt omdat het niet past met het eigenbelang van M$

*** waarom overschrijft w2k de mbr --> omdat andere osjes niet geduld worden
Win 9x overschrijft pas echt de mbr DAAR moeten ze eens wat aan doen. Met al mijn multiboot dingetjes nog nooit problemen gehad met nt/w2k.
NT/w2k overschrijft ook de MBR, dat doet NT/w2k niet als er een ander OS van microsoft op staat maar dat doet NT/w2k wel als er een NON microsoft OS opstaat. Puur en alleen omdat het eigenbelang van microsoft boven dat van de klant wordt gesteld.

*** hoe kan ik eenvoudig een aantal simpele tweaks doen zoals het shutdown knopje aan/uit zetten, de middelste muis op dubbelklikken zetten, auto compl. aanzetten ---> door een paar aanpassingen maken in de reg. Lekker gebruiksvriendelijk
Sommige aanpassingen hebben zo hun prijs. In andere OS'sen moet je in allerlei vage files gaan rommelen. Het is maar wat je wil natuurlijk.
Die files zijn uitstekend voorzien van //commentaar, waardoor snel duidelijk is wat en hoe iets moet.

*** hoe kan ik b.v. de gui uitzetten --> dat kan niet
Desktop OS haden we het toch over? Maar het kan inderdaad een nadeel zijn.
We hadden het in beginsel over w2k, niet noodzakelijkerwijze desktop. Voor de desktop vindt ik het overigens erg handig. Als de GUI niet hoeft te worden geladen start je systeem iets sneller op. Bovendien is het handig als je deze keer eens een andere GUI wilt. (och windows heeft maar 1 GUI)


*** hoe kan ik als ik lokaal ingelogd ben als gewone user ff root rechten halen --> dat kan niet. Het systeem is niet multiuser. Root kent het niet eens. Administrator is daar wel een grappig slap aftreksel van
Probeer eens 'runas' of su (reskit) verassing!
En voor multiuser is er terminal server.
Dus kun je bijvoorbeeld niet explorer in administrator opstarten met administrator rechten als je lokaal ook al als gewone user ingelogt bent? Of als twee gewone users tegelijk ingelogt zijn?
En natuurlijk kent het geen root, het is geen unix
Nee het is DOS !!! copy con boot.ini ^Z

*** Hoe kan ik eenvoudig het hele startmenu aanpassen per gebruiker --> dat kan niet
Nou, je kan behoorlijk ver gaan toevallig. Ik heb daar toch aardig wat in gedaan en er zijn niet zoveel beperkingen/
Laat me eens raden : het verticale Microsoft windows bannertje kan iig niet weg :P. LOL, ff serieus: een aantal dingen wil je soms absoluut veranderen.

*** hoe kan ik permissies recursief efficient wijzigen zoals bijvoorbeeld alle users dezelfde rechten geven als de owner op een bepaald bestand met uitzondering van execute rechten --> dat kan niet
Leer Windows Script Host als het niet lukt met de GUI.
Er is dus geen simpel commando voor. Onder unix/linux gebruik je gewoon "chmod". waarbij je deze de "-r" optie recursief meegeeft en de optie "-x" wat staat voor dat een bepaalde gebruiker(sgroep) de executable niet kan runne en je geeft de optie mee dat ie alle andere gebruikers dezelfde rechten moet geven als dat de eigenaar heeft voor dat bepaalde bestand. "o=u". En als je de opties niet precies meer weer typ je "man chmod" :)

*** waarom wordt HPFS niet meer ondersteund? --> strategie -> lekker OS/2 gebruikers pesten
Moeten het maar windows gebruikers worden.
Dat is inderdaad de achterliggende gedachte die microsoft hanteerd. Mag ik je er nog wel even op wijzen dat alle windowsgebruikers daardoor met een trager systeem werken HPFS is namelijk sneller dan FAT, het is ontwikkeld door microsoft, het zal in NT, het is eruit gegooit om NIET compatible te zijn met OS/2.

*** waarom heb ik nog een firewall nodig en is w2k zelf niet veilig genoeg?
Met enige moeite kun je een heel eind komen
Met minder moeite kom je op linux veel verder. Met veel moeite is je systeem "onkraakbaar" te maken. (je kunt o.a. macadressen van de kaart specifiek laten controleren, en o.a. sniffermode van je netwerkkaart tegenhouden.) Moeilijk? nee, de distro doet al het meeste.

*** waarom is het systeem zo virusgevoelig?
Dat valt a) best mee tenzij je de hele dag onder admin werkt (=dom) en b) dat komt omdat windows zo immens populair is.
Heel internet is afhankelijk van UNIX servers. Als virusmakers veel schade willen toerichten schrijven ze daarvoor virussen. UNIX is gewoon minder vatbaar voor virussen. Default kan een gewone gebruiker geen schade aan het systeem aanrichten met een fout programma, hoogstens aan zijn eigen bestanden. Op een goed geinstalleerde PC heeft een virus geen kans. (moeilijk uit te leggen aan windows fans, dat het aan windows ligt en niet aan het marktaandeel van windows dat het zo vatbaar is)

*** Waar is de handige efficiente commandprompt (ja, die is er maar vergeleken met unix is het bagger)
toevallig werk ik veel vanaf de command prompt en voel me niet echt beperkt. Je moet wel wat tooling verzorgen.
*** het script van windows (.bat) is me te beperkt.
leer Windows Script Host
Je kent linux/unix echt niet he?


enz..enz..enz.. Overigens zijn dat stuk voor stuk problemen en beperkingen waar ik tegenaanloop bij w2k/NT. Onder linux heb je dat gewoon niet.
Je kijkt natuurlijk voor een deel met een andere bril en je hebt hier en daar wat ontwikkelingen gemist. Andersom kan ik met dezelfde bril ook dingen over Linux roepen.
Lijkt me niet, zoals ik al zei heb ik veel te veel ervaring met NT. Ik weet meer dan genoeg van w2k/NT dat het precies de verkeerde kant op gaat. Ik weet MINDER van linux dan dat ik van NT/w2k weet. Ik wil je bij deze wel 'uitnodigen' eens linux te gaan installeren. Als jij regelmatig de commandline bezoekt moet je niet bij windows wezen, maar bij een unix.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op woensdag 07 februari 2001 22:13 schreef wverveen het volgende:

[..]

Als je dat niet wilt moet je iets anders gaan gebruiken. Als je echter een mooi stabiel OS wilt wat aan de onderkant van de markt kan omgaan met multimedia en games kan draaien maar ook je office applicaties terwijl je ook server omgevingen in kan richten met een Directory/clustering/webservices het gebruik van meerdere processoren en sloten geheugen etc etc. Dan moet (mag) je voor Windows kiezen.
Dat wil ik allemaal, en dat doe ik allemaal met LINUX !!!
Aan u de keus. De wereld is vrij, maar gebruik niet de compleetheid van een product als argument tegen dat product. Prijs ok, maar dit vin ik onzin.
Mijn keuze hangt van van alles af: prijs / kwaliteit, gebruiksvriendelijkheid, stabiliteit, snelheid, schaalbaarheid, toekomstmogelijkheden en verwachtingen, virusbestendigheid, tweakbaarheid, veiligheid, onderhoud etc..etc..

En ik kies voor linux en niet (meer) voor M$windows.

Een zeer prettige bijkomstigheid is de diversiteit van linux. Zodra ik wat anders wil neem ik een andere distro / kernel / GUI / lookandfeel etc... Dat kost geen geld en weinig tijd. Onder windows kost het veel tijd en veel geld.

Linux is ook niet 1 OS, het is een hele verzameling. Als je met linux werkt heb je de keuze uit diverse "auto's" om maar iets te pakken om mee te vergelijken. Je kunt meerdere GUI's installeren (alsof je meerdere auto's hebt), je kunt een nieuwe (lees : compleet nieuw OS) kernel installeren zonder dat je opnieuw je programma's hoeft te installeren --> een nieuwe supersterke motor. Je kunt alles naar eigen keuze inrichten. Interieur, spiegels, banden, aantal banden, aantal zitplaatsen, grootte van de laadruimte. (/me is wel bezig)

Het mooie is ook dat je als je linux installeerd in principe NOOIT meer opnieuw een OS hoeft te installeren. ALLE onderdelen kun je eenvoudig in de loop der tijd vervangen.

In dat perspectief is windows een trage logge bus met een aanhanger en een caravan die er allebij aan vast zitten en die je dus allebei niet kunt verwijderen, met een kleine brakke motor, met standaard interrieur, standaard velgen, standaard één zitplaats en de rest staanplaatsen, etc..

Met whistler alias windows XP komt er nog een fiets bij (win98 comp. modus) waarmee je echte niet kunt fietsen want hij zit vast aan de bus. Verder wordt de autobus langzaam maar zeker in volgende versies aangepast totdat deze alleen nog maar op tolwegen kan rijden (.NET)

Let wel: de verzameling auto's (sportwagens, jeeps, bestelauto's, gezinswagens, F1-cars, vrachtauto's) allen vallend onder de naam linux zijn gratis!

De bus met de vastgelaste aanhanger, fiets en caravan welke eigenlijk alleen op tolwegen vooruit te branden is, is DUUR.

Anyway, *Flipz on linux 8-)

en mijn mening over windows 2000 is nog steeds hetzelfde -->> :r :r :r :r

:)

Flip
--

http://www.linux-mandrake.com/en/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Dahm wat heb ik een coole vergelijking gemaakt :) :)

mja, typo's hierboven maar voor lief nemen (kwootkopje en editknopje weer eens verwisseld) :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Ik zou linux (en windows) niet echt als auto willen kwalificeren. Aangezien het slechts een gedeelte van een systeem is, is de term "motor" of "versnellingsbak" meer op z'n plaats voor operatingsystemen.

Als het nou compleet met getunede hardware en applicatie komt zou de term "auto" nog wel hout snijden.

Martin Healey schreef ooit:
Met alle komen en gaan is er ook een uitstekend tegenvoorbeeld. De afgelopen 25 jaar is de AS/400 (en zijn vorige gedaante, de S/38) steeds vooruit gegaan. De huidige machines hebben geen onderdeel gemeen met eerdere systemen, maar oudere applicaties blijven gewoon doordraaien. In elk onderzoek naar gebruikerstevredenheid komt de AS/400 steevast als beste uit de bus. Een voorbeeld van de voortdurende progressie is het feit dat de AS/400 de enige echte 64-bits machine is, waarbij de 64-bits architectuur wordt ondersteund door hardware, besturingssysteem, drivers, tools én applicaties. Dat is ook nogal makkelijk, omdat de virtuele machine de extra adresruimte met gemak absorbeert, zonder de revolutie die Digital zoveel problemen gaf.
Omdat de AS/400 een IBM-specifiek systeem is, zij het met open standaard API's en communicatie, denken veel mensen dat de AS/400 ten prooi valt aan Unix en NT. Er zouden wel trouwe klanten, maar geen gebruikers zijn. Niets is minder waar. De AS/400, met al zijn geïntegreerde middleware en databases, is een ideale e-commerce server. Net als de andere services is de JVM gewoon ingebed in de microcode. De AS/400 heeft weer laten zien wat de waarde van een goed ontwerp is. De nieuwe generatie applicaties legt inmiddels nieuwe markten bloot. Als gevolg hiervan was 1998 voor de AS/400 een topjaar; nog nooit werden zoveel AS/400's verkocht! Wat is het toch moeilijk om de toekomst te voorspellen. Bent u, Unix- of NT-gebruiker, niet een beetje jaloers op de eenvoud en de lage kosten van de AS/400?
en ook:
Als we bereid zouden zijn een stapje terug te doen, zouden we het volgende eisenpakket voor de ideale server kunnen opstellen: opslag- en afdrukdiensten; communicatie-gateways; databaseserver; transactieserver; beveiliging en betrouwbaarheid (recovery); operationele systemen (zoals archivering en backup); tools voor monitoring en 'performance'; ontwikkeltools, inclusief repository, versiebeheer, broncodebeheer en dergelijke.
Dit lijkt niet erg op Unix of NT, maar wel op OS/400! Door een aantal software-pakketten aan Unix en NT toe te voegen, is een systeem samen te stellen dat wel iets weg heeft van OS/400. Het feit dat dit een samengesteld systeem is, schept echter secundaire problemen ten aanzien van compatibiliteit en prestaties. Deze worden vermeden door de interne consistentie van OS/400. Het vergelijken van NT of Unix met OS/400 is daarom net zoiets als het vergelijken van een dieselmotor met een complete auto.
en in datzelfde stuk:
Ik kan AS/400-gebruikers dus van harte aanbevelen om opgelucht adem te halen, nog wat meer van hetzelfde te kopen en Unix en NT te vergeten!

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Win2k is superstabiel :)

Mijn eerste install in januari 2000 heb ik 4 maanden draaiende gehad zonder problemen:)

Sommige spellen werken niet, maar dat ligt vaak aan je drivers of aan de brakke beveiliging die niet win2k compatible is (oude Safedisk):(

Met een paar patches werkte het meestal wel:)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Dat is dus niet gebruiksvriendelijk. Micro$soft volgt eigenbelang en niet het belang van de consument.
Wat je wil joh, je maakt je druk over een onderdeeltje van windows wat je klaarblijkelijk niet wilt hebben. Je maakt het jezelf alleen maar moeilijk als je het koste wat het kost wilt verwijderen. Ik denk daarbij: 'What's the point? '
*** waarom overschrijft w2k de mbr --> omdat andere osjes niet geduld worden
[..]

NT/w2k overschrijft ook de MBR, dat doet NT/w2k niet als er een ander OS van microsoft op staat maar dat doet NT/w2k wel als er een NON microsoft OS opstaat. Puur en alleen omdat het eigenbelang van microsoft boven dat van de klant wordt gesteld.
Even back to basics. Als je echt met multiboot bezig bent dan doe je iets met bootmanagers. Nog nooit enig probleem gehad met win2k/nt op dit vlak. Dus 'who cares'
Die files zijn uitstekend voorzien van //commentaar, waardoor snel duidelijk is wat en hoe iets moet.
Nou dat is een overversimplificering, zo duidelijk is het nu ook weer niet.
Als je een beetje met windows werkt dan heb je natuurlijk de resource kit en kijk nou daar zit een prachtig bestandje bij waar, ik wil niet zeggen alle, maar wel heel veel waardes van de registry staan gedocumenteerd.
We hadden het in beginsel over w2k, niet noodzakelijkerwijze desktop. Voor de desktop vindt ik het overigens erg handig. Als de GUI niet hoeft te worden geladen start je systeem iets sneller op. Bovendien is het handig als je deze keer eens een andere GUI wilt. (och windows heeft maar 1 GUI)
1 GUI geeft wel meer consistentie in het geheel natuurlijk. Je kunt trouwens wel de shell vervangen. Bereik je feitelijk hetzelfde mee.
Dus kun je bijvoorbeeld niet explorer in administrator opstarten met administrator rechten als je lokaal ook al als gewone user ingelogt bent? Of als twee gewone users tegelijk ingelogt zijn?
He, nou wil hij ineens wel explorer... maar anyway. gebruik eens terminal services en je zult zien dat het prima werkt
Nee het is DOS !!! copy con boot.ini ^Z
-4 troll

[quote[
Laat me eens raden : het verticale Microsoft windows bannertje kan iig niet weg :P. LOL, ff serieus: een aantal dingen wil je soms absoluut veranderen.
[/quote]
En dat kan ook met veel dingen. Wil je alles veranderen? Neem een andere shell
Er is dus geen simpel commando voor.
Wat is simpel, er is een hele batterij tools beschikbaar om rechten aan te brengen/aan te passen en te vervangen. Ik zie hier geen probleem.
(moeilijk uit te leggen aan windows fans, dat het aan windows ligt en niet aan het marktaandeel van windows dat het zo vatbaar is)
En wat zie je bij Windows NT/2000 omgevingen? Dat de meeste virussen macrovirussen zijn. En waarom zou dat nu zijn? (hint: een gewone gebruiker mag ook niet zoveel)
*** Waar is de handige efficiente commandprompt (ja, die is er maar vergeleken met unix is het bagger)
[..]

*** het script van windows (.bat) is me te beperkt.
[..]

Je kent linux/unix echt niet he?
Je kent Windows Script Host echt niet he?
Ik wil je bij deze wel 'uitnodigen' eens linux te gaan installeren.
been there done that
Als jij regelmatig de commandline bezoekt moet je niet bij windows wezen, maar bij een unix.
Zolang ik geen functionaliteit mis, waarom?

Anyway, dit is een beetje een geloofsdiscussie aan het worden. Ik zie niet echt significante problemen staan. Alleen wat detailkwesties.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BikkelZ
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 21-02 08:50

BikkelZ

CMD+Z

Qua desktop heerst Windows 2000 boven Linux, het is én stabiel én het is toegankelijk genoeg voor een onwetende eindgebruiker.

Op de helpdesk bij Planet (vroeger *snif* :'() kwamen genoeg nono's met Windows 2000 en geen een klaagde over te ingewikkeld of te moeilijk. Wel vonden sommige mensen het instabieler dan '98 was?.....(ik denk dat de vergunning van de leverancier van deze mensen ingetrokken dient te worden, of op een openbare plaats aan de schandpaal genageld dient te worden >:))

Qua server heb ik het nooit zo goed begrepen, voor lower-end heb je linux, voor high-end heb je Unix en aanverwanten (zoals AS/400). Het past natuurlijk wel goed bij een parkje Windows clients, en het voordeel is dat de admin in principe maar met een 'werkwijze' te maken heeft, je kunt in principe al die taken voor het (over)grootste deel overnemen met een Linuxservertje maar ik denk niet dat dat een positief effect heeft op de Total Cost of Ownership, aangezien Linux vooral zijn lageren hardwareeisen mee heeft uit economisch oogpunt, buiten de misschien iets hogere stabiliteit en veiligheid.

Ik heb pro-MS en pro-nietMS mensen om me heen en die discussies kunnen echt uren door gaan, terwijl gewoon het bewijs is geleverd dat er markt is voor beiden.

Bedrijven en systeembeheerders hebben namelijk wel de kennis en de mogelijkheden om om Windows heen te kunnen als server, en daar wordt ook volop gebruik van gemaakt.

Het .NET idee van MS is gebaseerd op servers, uiteindelijk en die markt moeten ze uiteindelijk ook zien te controleren om de hegemonie van Windows te continueren, en mede daarom zijn ze zo hard aan het pushen.

iOS developer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik snap niet dat er zoveel mensen zijn die problemen hebben met Windows 2000!!

Vroeger draaide ik thuis Slackware 7.0 op 2 PC's en was inderdaad super stabiel! Uptime van 175 dagen was niet een uitzondering!

Alleen toen Windows 2000 uit kwam, heb die oude zooi er meteen afgegooid, en meteen Windows 2000 geinstalleerd. Tot nu toe nooit problemen gehad ermee. Maximale uptime is nu nog maar 50 dagen maar ja..toen moest ik op vakantie anders had ie nog wel langer gedraaid.

En trouwens heb jij wel eens een goed NT Domain zijn draaien onder linux. Samba is leuk voor 1 machine maar voor de rest zuigt het echt..

Windows 2000 Rulez!

Met vriendelijke groet,

Erik Radix

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wverveen, ik ben het volledig met je eens. Altijd dat eeuwige gezeik op Microsoft. Okay, ze hebben dan een monopoliepositie, okay ze hebben een beetje meer eigendunk, but, who cares. Het enige wat ik nu zie, is een pc met w2k, die al 11 dagen achter elkaar aanstaat. Niet dat dat iets bijzonders is.

Ik zeg niet dat Linux zuigt enzo, ik vind het een knap product, echt waar. Ik bedoel, een proxy onder linux is nu eenmaal goedkoper, en daarom zet ik deze ook zonder schaamte in.

Maar voor de andere zaken vertrouw ik op microsoft. Net zoals me logo ook zegt, een open OS heeft ook nadelen. Waarom pielen met die open systemen, als er al een kant en klaar product op de markt is?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Win2K doet tot nu toe nog steeds wat ik vind dat 'ie moet doen. Dat vind ik fijn, want daarvoor gebruik ik mijn comp toch?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BikkelZ
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 21-02 08:50

BikkelZ

CMD+Z

Charon, gooi ff een spatie of 2 in je sig :)

iOS developer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Even over mijn mening over deze draad : zeer interessant. En zolang het netjes blijft, wat dus nog steeds het geval is gelukkig, blijft hij open.

Als ik zou vinden dat hij op slot moet dan doe ik dt ook. Er staat dus nergens dat ik dat vind.

Ergo : discusseer gewoon verder ..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Het verschil tussen die twee :?
NT is een kernel die MS van DEC (voor Alpha) heeft gepikt, eh, gelicensend, en aangepast om op Intel te draaien. De NT kernel kan bijvoorbeeld multiple IO requests gelijktijdig afhandelen, terwijl 9x maar een IO tegelijk kan doen. Kopieer maar eens een dikke file van je CDROM naar je harddisk, en kijk naar de lampjes. In NT branden ze alletwee voluit, in 9x knipperen ze om en om (en duurt het ook langer).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 09:50 schreef Belgarion het volgende:

[..]

NT is een kernel die MS van DEC (voor Alpha) heeft gepikt, eh, gelicensend, en aangepast om op Intel te draaien.
En gelijk hadden ze. Waarom zou je iets nieuws gaan verzinnen als het ook zo kan.
(overigens deden ze dit met IBM samen. Je weet wel: dat bedrijf dat van 1969 tot 1982 continu in allerlei anti-monopolie rechtzaken verwikkeld was.)

D'r zijn zelfs figuren die hele unixkernels geript hebben om het op het i386 platform te laten draaien.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lak
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 06-01-2022

lak

Op zondag 04 februari 2001 02:12 schreef vinnie_van_wham het volgende:

2. Beveiliging beter
ja whatever... heb een nmapje gedaan op win2k sp1 systeem met alle beveiligsupdates die ik kon vinden:

Interesting ports on doeterniettoe.chello.nl:
(The 1518 ports scanned but not shown below are in state: closed)
Port State Service
80/tcp open http
135/tcp open loc-srv
139/tcp filtered netbios-ssn
1025/tcp open listen
12345/tcp filtered NetBus
12346/tcp filtered NetBus
31337/tcp filtered Elite

SysSpec


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 10:06 schreef lak2k het volgende:

[..]

ja whatever... heb een nmapje gedaan op win2k sp1 systeem met alle beveiligsupdates die ik kon vinden:

Interesting ports on doeterniettoe.chello.nl:
(The 1518 ports scanned but not shown below are in state: closed)
Port State Service
80/tcp open http
135/tcp open loc-srv
139/tcp filtered netbios-ssn
1025/tcp open listen
12345/tcp filtered NetBus
12346/tcp filtered NetBus
31337/tcp filtered Elite
Handig dat Netbus. Goede tool voor remote administration vind ik dat.
Waarom installeer je dat bij jezelf?

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jep
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 06-10 12:33

jep

Ik snap niet hoe iemand win2k 4 maanden up krijgt als je voor de meest lullige dingen moet rebooten, er zijn enkele programma's waar je kunt annuleren.. maar veel ook niet.

voor de rest denk ik nu dat het redelijk draait.. maar ik snap nog steeds niet waarom mensen dit gebruiken als server :?

/ edit ik moet trouwens ff zeggen dat ik vind dat Zemanova erg zijn best doet hier en helemaal gelijk heeft, netjes uitgelegd..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

NT is een kernel die MS van DEC (voor Alpha) heeft gepikt, eh, gelicensend, en aangepast om op Intel te draaien.
Nou niet helemaal. Microsoft heeft een groot deel van de ploeg van Dave Cutler overgenomen die bij DEC onder meer heeft gewerkt aan VMS. Hij was daar wat ontevreden en is overgestapt. Hij heeft toen voor MS NT ontworpen als multiplatform OS. En inderdaad daar zitten dus veel overeenkomsten. En als je deze geschiedenis kent is dat eigenlijk niet eens zo vreemd. Als je de VMS en NT manuals naast elkaar legt zie je ook veel overeenkomsten.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 10:18 schreef j3p het volgende:
Ik snap niet hoe iemand win2k 4 maanden up krijgt als je voor de meest lullige dingen moet rebooten, er zijn enkele programma's waar je kunt annuleren.. maar veel ook niet.
huh?

Dan doe je toch iets fout.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jep
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 06-10 12:33

jep

Op donderdag 08 februari 2001 10:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

huh?

Dan doe je toch iets fout.
awel, ik install iets en kan kiezen tussen ok en ok.. oja en een kruisje.. dus ik klik op het kruisje en hij reboot.

wat doe ik dan fout? :?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Crazy D
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 11:26

Crazy D

I think we should take a look.

Klopt. Als dat voor jou belangrijk is kan dat lastig zijn. IE wordt steeds meer geintegreerd en kan dus bijna niet meer worden verwijdert. Als dat voor jou echt van belang is, tsja.
--------------------------------------------------------------------------------

Dat is dus niet gebruiksvriendelijk. Micro$soft volgt eigenbelang en niet het belang van de consument.
Hmm waarom denk ik nou toch dat dat wel meevalt? Behalve de reactie hier (op GoT in z'n algemeenheid bedoel ik) hoor ik van weinig mensen dat ze IE zo graag willen uninstallen. Hier mee bedoel ik dat de gemiddelde gebruiker het worst zal wezen welke browser 'ie heeft, als "het maar werkt" en het niet te veel moeite kost. IE werkt, en kost niet teveel moeite. En aangezien de gemiddelde gebruiker (vanaf nu gg genoemd) niet gaat zitten tweaken tot 'ie een ons weegt, voldoet het dus prima.
Duidelijk waarom dat is: monopolie verdedigen om dualboot met linux/bsd/beos whatever moeilijk te maken. --> niet gebruiksvriendelijk, de klant wordt het moeilijker gemaakt omdat het niet past met het eigenbelang van M$
Hmm vind jij het dan ook fout dat je geen betamax kan kijken in je VHS video? Ik snap wat je bedoelt, maar again, de gg zal het worst wezen. Die begrijpt niet eens wat je bedoelt met dual boot.
Sommige aanpassingen hebben zo hun prijs. In andere OS'sen moet je in allerlei vage files gaan rommelen. Het is maar wat je wil natuurlijk.
--------------------------------------------------------------------------------

Die files zijn uitstekend voorzien van //commentaar, waardoor snel duidelijk is wat en hoe iets moet
De meeste tweaks kun je ook makkelijk met TweakUI en soortgelijke progjes doen. Hoef je ook niet in de registry te gaan neuzen. En again de gg zal het worst wezen of 'ie een shutdown knop heeft of niet.
En natuurlijk kent het geen root, het is geen unix
Kwee nie maar volgens mij is zoals root god is binnen linux, admin god in windows. Meer kun je gewoon niet.
Heel internet is afhankelijk van UNIX servers. Als virusmakers veel schade willen toerichten schrijven ze daarvoor virussen. UNIX is gewoon minder vatbaar voor virussen.
True, maar ik krijg soms het idee dat virusmakers het leuker vinden dat zoveel mogelijk pc's crashen, dan dat een paar essentiele servers de lucht uit gaan. En in dat geval is Windows wel weer een ideale doelgroep, met zoveel gebruikers.
Maar inderdaad, het ligt imo aan Windows en de gebruikers, en niet direct aan het marktaandeel (hoewel het wel zo is dat hoe meer gebruikers, hoe meer mensen je kan zieken, en dus indirect ligt het weer wel aan het marktaandeel).
*** het script van windows (.bat) is me te beperkt.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
leer Windows Script Host
--------------------------------------------------------------------------------

Je kent linux/unix echt niet he?
Hmmm nee inderdaad, maar noem eens iets wat je met de linux script (ok foute benaming maar je weet wat ik bedoel) wel kan, en met windows scripting niet?


Ik ben het op zich wel met je eens hoor, bovenstaande waren wat dingen die in m'n hoofd opkwamen terwijl ik je reactie (en de rest) las. Maar ik denk dat de situatie voor "ons tweakers" toch iets anders is dan die van de gg. En ik ben absoluut met je eens dat linux een erg goed alternatief is qua OS, maar ik denk dat het op een aantal punten nog gewoon te ver achter loopt/te traag was met het implementeren, zodat gebruikers nu de functionaliteit van Windows gewend zijn, en misschien geen eens behoefte meer hebben om iets anders te gebruiken ("het werkt toch"). (ik denk bv aan sleep en pleur, copy-paste van vrijwel alles wat je binnen windows ziet)

edit:

Was een reactie op Zemanova - donderdag 08 februari 2001 02:37, had even gemist dat ik pas op pagina 5 van de 6 zat |:(

Exact expert nodig?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 10:26 schreef j3p het volgende:

[..]

awel, ik install iets en kan kiezen tussen ok en ok.. oja en een kruisje.. dus ik klik op het kruisje en hij reboot.

wat doe ik dan fout? :?
iets?

Ik installeer pakketten als notes r5, antivirus programma's, visio, proggies om de switches te beheren, SAP frontend etc zonder te herlaarzen...

definieer dus "iets" maar even.
(en anders gewoon de active directory gebruiken. Kun je apps klaarzetten en automatisch distribueren. Heb je alleen op je master pc af en toe een reset nodig.)

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jep
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 06-10 12:33

jep

iets ehm wat was het.. ik geloof directx8 of een patchje.. en mn drivers :)

maar dat komt denk ik omdat ze dat erin hebben gecode, niet omdat win2k wil.

maar toch gaatie :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 10:37 schreef j3p het volgende:
iets ehm wat was het.. ik geloof directx8 of een patchje.. en mn drivers :)

maar dat komt denk ik omdat ze dat erin hebben gecode, niet omdat win2k wil.

maar toch gaatie :)
Dat kan inderdaad. Voor sommige systemzaken is een reboot gewoon noodzaak.
Dat er geen "cancel/reboot later" optie op zit is dan gewoon slordig programmeren. Maar dat is niet zo zeer het operating system als wel de applicatie.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jep
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 06-10 12:33

jep

Op donderdag 08 februari 2001 11:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad. Voor sommige systemzaken is een reboot gewoon noodzaak.
Dat er geen "cancel/reboot later" optie op zit is dan gewoon slordig programmeren. Maar dat is niet zo zeer het operating system als wel de applicatie.
Ok :)

init 1 ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

ff, nog een paar reacties tussendoor :)
Als het nou compleet met getunede hardware en applicatie komt zou de term "auto" nog wel hout snijden.
Je bedoelt een linux distro :) Pak de grotere distro en je hebt foto editing software (the gimp) videoediting software ( broadcast 2000)
messengers (licq etc) testverwerkers (kword, startoffice WP8 e.d.), acdsee-klone gqvieuw, etc..etc..etc...

Uiteraard is alles optioneel. Onder linux heb je keuzevrijheid
Wat je wil joh, je maakt je druk over een onderdeeltje van windows wat je klaarblijkelijk niet wilt hebben. Je maakt het jezelf alleen maar moeilijk als je het koste wat het kost wilt verwijderen. Ik denk daarbij: 'What's the point? '
Internet explorer kost ongeveer 100 Piek, IIS kost 50 a 100 piek, DirectX kost geld, AD kost geld, Mediaplayer kost 50 a 100 piek. ALLE onderdelen die in windows zitten moet voor worden betaald

Ik vind het schandalig dat M$ hun eigen klanten verplicht applicaties te kopen. En kom niet aanzetten dat die applicaties gratis zijn en een service zijn van Microsoft. Dan begrijp je totaal niets van economie.

De prijs van w2k is bijvoorbeeld zo tot stand gekomen:
100 piek voor IE
50 piek voor IIs
100 piek voor mediaplayer
etc.etc.
-------+
totaalprijs

Grof schandaal dat je als klant moet betalen voor software waar gratis alternatieven voor zijn. Een nog groffer schandaal dat je die software niet eens kunt verwijderen.

M$ heeft trouwens meer personeel aan IE gezet dan aan het OS. Kun je nagaan hoe groot het prijsaandeel is in het totale plaatje.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 13:10 schreef Zemanova het volgende:
ff, nog een paar reacties tussendoor :)
[..]

Je bedoelt een linux distro :) Pak de grotere distro en je hebt foto editing software (the gimp) videoediting software ( broadcast 2000)
messengers (licq etc) testverwerkers (kword, startoffice WP8 e.d.), acdsee-klone gqvieuw, etc..etc..etc...

Uiteraard is alles optioneel. Onder linux heb je keuzevrijheid
[..]
Nah,

als ik een compleet getunende linuxbak wil met een echte database (i'm talking oracle/db2/etc here) met getunende hardware etc. (alles 64bit natuurlijk.) dan zou je kunnen spreken over een compleet systeem. (=auto)

Het OS is natuurlijk maar een onderdeeltje van je computer.(=motor, versnellingsbak)
Het voordeel van een eigen systeem als as/400 is natuurlijk dat je zeker weet dat alles op elkaar afgesteld is.
Kan met unix/linux ook (64bit weet ik niet, btw), maar dan gaat je prijsvoordeel natuurlijk wel weg.

Bovendien vertrouw ik systemen met OS van bedrijf/distro A, databaseapplicatie van bedrijf B, Hardware van X, Y en Z minder als het om stabiliteit aankomt.

En keuzevrijheid: Tja, als dat betekent dat ik weer terugmoet naar het handmatige geklooi van de jaren 70 bedank ik daar wel voor.

En over dat "gratis" heb ik mijn mening al gegeven. Het OS is misschien wel gratis, maar de implementatie is (gemiddeld) duurder dan die van win2k.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

...volgens mij een bugje gevonden in dit forum...

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

laat maar.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op zondag 04 februari 2001 03:18 schreef FrankGuthrie het volgende:

[..]

Wat is eigenlijk het verschil tussen de kernel van Win 98se/Win ME en W2K/NT 4
Win3.1/Win 95/Win 98/Win ME zijn nog steeds gebaseerd op de DOS kernel (als je hier al van een kernel kan spreken).

Win NT/Win 2K zijn gebaseerd op jawel: OS/2 kernel.

Daarom heeft win 9x nog een echte DOS mode en heb je onder Win NT/2K alleen DOS emulatie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 13:26 schreef Ulx het volgende:

[..]
En keuzevrijheid: Tja, als dat betekent dat ik weer terugmoet naar het handmatige geklooi van de jaren 70 bedank ik daar wel voor.
Al es gehoord van GUI's? KDE-coders wel namelijk.

[/quote]
En over dat "gratis" heb ik mijn mening al gegeven. Het OS is misschien wel gratis, maar de implementatie is (gemiddeld) duurder dan die van win2k.
[/quote]

Daar vergis je je simpelweg lelijk in. Kwestie van intelligente lui opzoeken die niet zitten vastgeroest in het windows-imperium dat ons door m$ in onze strotten wordt geschoven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Als je moet kiezen tussen M$ en een UNIX kloon is het puur persoonlijk.

Mijn keuze is:
1) Voor m'n laptop waar ik (mede voor m'n werk) veel op diverse L- en WAN's kom, draai ik een UNIX kloon. Simpel omdat ik het fijn vind om alles via de cmdprompt te doen. Voor (b.v. administratieve) zaken op een netwerk heb je domweg geen GUI nodig.
2) Thuis heb ik als vuurmuur tussen muh Interpret verbinding en m'n LAN een OpenBSD doos draaien. Waarom OpenBSD? Vreet minder resources dan een M$ product maar de eigenlijke hoofdreden is dat alle benodigde software bij het OS inbegrepen is. (NATten, proxy of whatever). En ja, het is stabieler dan een M$ met dezelfde services. Final.
Als werkstation gebruik ik M$ 2K op een P2B-DS met 400's. Alles draait er super onder en qua gebruik vind ik het lekker werken dan een UNIX kloon. En als het eens fout gaat na het installeren van benodigde software >:) dan is er altijd nog m'n cdtje met daarop m'n Ghost image. (Hiermee bedoel ik _niet_ dat ik 2K beter vind.)
Daar komt bij dat m'n relatie ook een accountje heeft op m'n pc en die is een nono op het gebied van OSsen en een M$ product is volgens mij dan de enige oplossing.
Qua gebruikersgemak voor nono's roeleert 2K. Sad but true.

Rest mij te zeggen:
UNIX en _ALLE_ klonen, Novell, AS/xxx, BeOS, Appeltjes, QNX en alle andere OSsen bannen van deze aarde. _ALLES_ over op M$ producten. Waarom? Dan is er zoveel werk in de wereld dat de hele wereld in 1 klap van de werkeloosheid af is. Ook bevordelijk voor multiculturele samenlevingen...

/edit voor typo

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

ik schreef: Nee het is DOS !!! copy con boot.ini ^Z
-4 troll
Grappig dat je er zo over denkt, maar het is gewoon waar. Win2000 heeft gewoon de DOS commandline. En dat is een enorm verschil met de krachtige UNIX command line. Niks troll dus, enkel de waarheid.
Wat is simpel, er is een hele batterij tools beschikbaar om rechten aan te brengen/aan te passen en te vervangen.
Vergeet het, windows2000 blijf mijlen achter bij unix op het gebied van de commandline. M$ wil dat ook. Zij proberen de commandline zoveel mogelijk achter te schuiven.
Zolang ik geen functionaliteit mis, waarom?
Wat dacht je van snelheid, betrouwbaarheid en veiligheid?? en wat dacht je van de PRIJS !!. Windows2000 is duur, straks ook nog windows XP. Voor elke update kun je weer betalen, en wel per computer.
Qua desktop heerst Windows 2000 boven Linux, het is én stabiel én het is toegankelijk genoeg voor een onwetende eindgebruiker.
Je kunt dat zo wel stellen, maar het is niet iets absoluuts. Voor mij heerst de w2k desktop dus absoluut niet. KDE en Gnome zijn veel sneller mee te werken. o.a. doordat sneltoetens en alle 3 muisknopjes goed te combineren zijn. Verder is erg handig dat de desktop intelligent omgaat met vensters en meerdere monitors en desktops. En linux is nog steeds in ontwikkeling, elk jaar wordt het beter. Wat ik errug prettig vind is dat je onder KDE en Gnome alles zwaar kunt aanpassen. Het is bijvoorbeeld mogelijk om de look and feel exact hetzelfde te maken als die van bijvoorbeeld de mac :), maar ook gewoon windows95, of een heel eigen ontwerp.
En trouwens heb jij wel eens een goed NT Domain zijn draaien onder linux. Samba is leuk voor 1 machine maar voor de rest zuigt het echt..
Jij spreekt duidelijk niet uit ervaring, want samba doet over het algemeen een betere job dan NT zelf. Linux is sneller en stabieler. Die kracht van linux komt juist tot uiting als er meer PC's op aangesloten zijn
Hmm waarom denk ik nou toch dat dat wel meevalt? Behalve de reactie hier (op GoT in z'n algemeenheid bedoel ik) hoor ik van weinig mensen dat ze IE zo graag willen uninstallen. Hier mee bedoel ik dat de gemiddelde gebruiker het worst zal wezen welke browser 'ie heeft, als "het maar werkt" en het niet te veel moeite kost. IE werkt, en kost niet teveel moeite. En aangezien de gemiddelde gebruiker (vanaf nu gg genoemd) niet gaat zitten tweaken tot 'ie een ons weegt, voldoet het dus prima.
De gemiddelde gebruiker is te dom om zich te realiseren dat ie gewoon voor IE en alle andere zut betaald, terwijl er goede gratis alternatieven zijn ondanks het feit dat met de koppelverkoop van IE+OS de hele browsermarkt is vernield door M$.
Hmm vind jij het dan ook fout dat je geen betamax kan kijken in je VHS video? Ik snap wat je bedoelt, maar again, de gg zal het worst wezen. Die begrijpt niet eens wat je bedoelt met dual boot.
Je snapt er idd de ballen van. Linux/beos/bsd draaiten ook gewoon op een i386 systeem dus hardware erbij halen slaat nergens op. Dual boot heb je als je twee verschillende besturingssytemen op je PC hebt. Ik heb een tijdje lang heel veel systemen gehad, win98, NT4, nog een keer NT4, corellinux, redhatlinux, mandrake linux, DOS. Dualboot is essentieel als je met linux kennis wilt maken, omdat ineens overstappen niet zomaar gaat. Als je echter windows opnieuw installeerd pleurt deze meteen de linuxboot weg. Als je linux installeerd vraagt hij erom wat hij moet doen, en geeft zelfs melding als iets belangerijks wordt veranderd.
De meeste tweaks kun je ook makkelijk met TweakUI en soortgelijke progjes doen. Hoef je ook niet in de registry te gaan neuzen. En again de gg zal het worst wezen of 'ie een shutdown knop heeft of niet.
Dat de meeste tweaks al met een tweakUI gedaan kunnen worden is een bewijs dat er aan w2k weinig valt te customizen. Die shutdown button instellen is maar een heel klein voorbeeldje wat de systeembeheerd vaak zeer op prijs stelt. Onder linux/unix is dat overigens weer geniaal: "man shutdown" en je hebt alle info die je nodig hebt.
Kwee nie maar volgens mij is zoals root god is binnen linux, admin god in windows. Meer kun je gewoon niet.
Root en administrator is een wereld van verschil
Hmmm nee inderdaad, maar noem eens iets wat je met de linux script (ok foute benaming maar je weet wat ik bedoel) wel kan, en met windows scripting niet?
Ik weet niet wat je precies met windows script kunt, maar met "linux script" kun je ALLES dat je maar kunt verzinnen:
programmeren, rekenen, stringconfiguraties, IP-adressen wijzigen, reageren op hackaanvallen, netwerkkaart aan en uit zetten, macadres veranderen van je kaart (als de kaar het ondersteund), users toevoegen, rechten veranderen, hardlinks en symbolic links veranderen, etc..etc..etc.. zelfs automatisch een nieuwe kernel downen en installeren als je dat blieft. "Linux script" kan alles wat je met de commandline kunt (dus alles) + gewoon programmeer werk. Complete C++ source genereren compileren als je dat wilt. Ik heb laatst een script gemaakt die automatische alle poorten blocked als iemand een scan doet (inclusief ftp poorten), en vervolgens een flat ping terug stuurt naar de bron. :P >:).

Ik snap best dat sommigen w2k goed vinden, maar ik kan ALLES en VEEEEEL MEER met linux. Linux is bovendien niet zo saai (verschillende distro's), kost nix, stabieler en sneller (geen nieuwe hardware nodig voorlopig). Prettig is ook dat er voor linux erg veel goede gratis software is.

Ik hoor wel eens het argument dat er voor linux minder software is dan voor windows. Lekker belangrijk denk ik dan. Alsof je nog geld hebt voor al die software als je al voor al je PC's voor windows hebt moeten betalen. :P

/me vindt dat sommigen niet goed wijs zijn.
Straks krijgen we weer dat windows eXPensive geweldig is. Velen kopen dat pakket weer (of huren), moeten vervolgens al hun programma's opnieuw installeren :P. Moeten windows XP opnieuw aanschaffen/installern bij een hardware update. Daarna komt de opvolger van windows XP...

/me wenst jullie veel plezier op de tolwegen
en zal aan jullie denken als hij met 5 minuten werk een nieuw OS installeert (kernel) zonder enige extra werk m.b.t. appz installeren of instellingen. Linux groeit gewoon mee. 1 keer installeren, daarna alleen af en toe updaten.

En dat is ook een verschil met windows. M$ biedt bijvoorbeeld geen update aan waarmee je van de win98 kernel naar w2k kernel kunt. Je moet gewoon de hele zut opnieuw installeren configureren en uiteraard er voor betalen. Het grappige is: Als je win98 hebt heb je al betaald voor IE, neem je daarna winME betaal je weer voor IE, neem je daarna w2k betaal je weer voor IE, neem je office2000 betaal je weer voor IE, neem je windows XP betaal je weer voor IE (oh, nee toch niet, in windows XP komt MSN explorer en geen IE) En IE6 kun je straks ook niet meer gratis downen. Idemdito voor mediaplayer btw...

Tot slot mogen jullie je ook nog afvragen waar het geld vandaan komt dat M$ besteed heeft aan de campagne van president Bush..

/me on linux
NEVER M$windows again

tot slot weer een samenvatting:
windows200 = :r :r :r :r :r :r

Flip
--

http://www.linux-mandrake.org/en/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 14:31 schreef Codin het volgende:

Daar vergis je je simpelweg lelijk in. Kwestie van intelligente lui opzoeken die niet zitten vastgeroest in het windows-imperium dat ons door m$ in onze strotten wordt geschoven.
Verrek! Daar heb je gelijk in! Mensen die een mixed environment zonder problemen om kunnen zetten naar linux, de apps porten, macros/scripts herschrijven doen dat gratis.

Iedereen weet natuurlijk dat er zo weinig vacatures zijn in de IT dat mensen voor niets willen werken om alleen maar bezig te zijn.

En je oude mensen kun je zo ontslaan, heb je geen redenen of afkoopsommen voor nodig! Wauw! Dat ik daar niet aan gedacht heb! Tjonge!

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

:)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 14:46 schreef __ELD__ het volgende:
linux draait anders onder een oude kut kernel
Welnee, architectuur uit 1968 geschreven voor een DEC PDP-1 is hypermodern!

-100 flamebait!

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 14:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Welnee, architectuur uit 1968 geschreven voor een DEC PDP-1 is hypermodern!

-100 flamebait!
hehe kwam ik al achter dus had ik het veranderd trouwens niet :( hehe

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 14:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Welnee, architectuur uit 1968 geschreven voor een DEC PDP-1 is hypermodern!

-100 flamebait!
hehe kwam ik al achter dus had ik het veranderd trouwens niet zo kwaad worden :( hehe

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 14:52 schreef __ELD__ het volgende:

[..]

hehe kwam ik al achter dus had ik het veranderd trouwens niet zo kwaad worden :( hehe
Kon er wel om lachen hoor. (klik maar op "mijn" homepage ikoontje :P)

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 14:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

Kon er wel om lachen hoor. (klik maar op "mijn" homepage ikoontje :P)
ik zie helemaal geen icoontje ??

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

UNIX en _ALLE_ klonen, Novell, AS/xxx, BeOS, Appeltjes, QNX en alle andere OSsen bannen van deze aarde. _ALLES_ over op M$ producten. Waarom? Dan is er zoveel werk in de wereld dat de hele wereld in 1 klap van de werkeloosheid af is.
Dan heb je inderdaad ongelovelijk veel werk, maar ik denk niet dat er genoeg arbeiders te vinden zijn om nog ooit internet aan de praat te krijgen zonder unix machines. Alles windows :+ :+ :D :P Heb je na 500 jaar eindelijk het internet weer op gang klikt iemand op I-LOVE-YOU is het weer massaal plat :o :P Overigens is het wel hetgene dat M$ probeerd: MICROSOFT EVERYWHERE, you will be assimilated !! resistance is futile :+

kheb nog een kwoot:
The ultimate result is that some innovations that would truly benefit consumers never occur for the sole reason that they do not coincide with Microsofts self interest.
One OS to rule them all,
One OS to find them.
One OS to call them all,
And in salvation bind them.
In the bright land of Linux,
Where the hackers play.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Gewoon een AS/400 neerzetten. Paar netfinitykaarten voor je citrixservers er in. Native domino voor je groupware. PASE als je je AIX nog wilt gebruiken, en mocht je dan nog perse linux willen zet je dat gewoon op een logical partition.

Kun je al je i386 meuk de deur uit doen, en heb je een compleet netwerk in een kast zo groot als een tafelmodel koelkast. En uiteraard NC's neerzetten op de bureaus.

Scheelt nog stroom ook.

Trouwens: Kun je met *nix ook gewoon native proggies van andere operating systems draaien?

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 14:40 schreef Ulx het volgende:

[..]

Verrek! Daar heb je gelijk in! Mensen die een mixed environment zonder problemen om kunnen zetten naar linux, de apps porten, macros/scripts herschrijven doen dat gratis.

Iedereen weet natuurlijk dat er zo weinig vacatures zijn in de IT dat mensen voor niets willen werken om alleen maar bezig te zijn.

En je oude mensen kun je zo ontslaan, heb je geen redenen of afkoopsommen voor nodig! Wauw! Dat ik daar niet aan gedacht heb! Tjonge!
*Hap hap* ;)

Terzake:

Wie heeft het hier over porten?

Niks porten. Een verstandig mens begint z'n bedrijf, opgebouwd from scratch, met Linux.

Omschrijven is altijd een duur en tijdrovend karwei. Dat geldt niet alleen van M$ naar Linux, maar ook terug en zo zijn er nog wel meer omschrijf-situaties te bedenken. Het is dus onjuist om te zeggen dat Linux duurder is 'omdat het zoveel werk is om je zakie om te schrijven'. Dit model geldt altijd en overal en is zeer zeker niet platform-afhankelijk.


De macht van M$ berust er onder andere op dat ze het eerst de markt hebben overgenomen. Veel bedrijven gingen draaien op M$-software, en kunnen nu niet meer terug omdat omschrijven geen optie is, vanwege de lange duur en hoge kosten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Crazy D
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 11:26

Crazy D

I think we should take a look.

Dual boot heb je als je twee verschillende besturingssytemen op je PC hebt.
Ik weet wel wat dual boot is, de gg niet ;)
Als je linux installeerd vraagt hij erom wat hij moet doen, en geeft zelfs melding als iets belangerijks wordt veranderd.
Volgens mij zei ik ook (en anders bedoelde ik dat.. ;) dat dat op zich wel een minpunt is van Windows, maar dat de gg dat niet intresseert. Die weet nog niet eens wat dual boot is.... Maar je hebt gelijk, als je een OS installeert moet 'ie vragen wat je wilt, en niet doen wat 'ie zelf wil.
Dat de meeste tweaks al met een tweakUI gedaan kunnen worden is een bewijs dat er aan w2k weinig valt te customizen. Die shutdown button instellen is maar een heel klein voorbeeldje wat de systeembeheerd vaak zeer op prijs stelt. Onder linux/unix is dat overigens weer geniaal: "man shutdown" en je hebt alle info die je nodig hebt
Je kan in w2k behoorlijk veel tweaken. Alleen heeft MS by design dat ver weg gestopt. Omdat de gg dat "toch niet gebruikt". Ik zeg niet dat het goed of slecht is, maar gewoon dat het zo is. De resource kit biedt trouwens volgens mij best wel wat extraatjes die sysbeheerders best aardig zullen vinden (al ken ik de res. kit niet goed genoeg).
Mara het zou makkelijker (moeten) kunnen, dat ben ik absoluut met je eens.
Misschien een nieuwe versie? Win2000 TE (Tweak Edition) ;)
"Linux script" kan alles wat je met de commandline kunt (dus alles) + gewoon programmeer werk. Complete C++ source genereren compileren als je dat wilt.
Erg handig dat er een ingebouwde compiler in zit :)
Nou gaat mijn kennis van windows scripting niet zo heel ver, maar ik weet wel dat je er heel veel mee kan (te veel misschien :? zie I love you 'virus'), maar ja, scripting host is een script. 'Linux script' is dus (o.a.) een C++ compiler, en daar kan je als script taal never nooit tegenop. Maar da's dus zeker wel een pluspunt voor Linux, alleen vraag ik mij gewoon af wat de gg er mee zal doen. Voor sysadmins en tweakers is dat natuurlijk erg stoer, maar ik zie mijn broer niet zo gauw een script in elkaar draaien om het een en ander voor elkaar te krijgen (en m'n broer is een typische gg).
Ik hoor wel eens het argument dat er voor linux minder software is dan voor windows
Software zat, alleen wordt er denk ik meestal gedoelt op "echte software" (boekhoud pakketten en andere zooi die bedrijven gebruiken). En daar schort het volgens mij nog wel een beetje aan. En daarnaast, als ze er zijn, is het in ontwikkeling. Probeer een gg maar eens uit te leggen waarom 'ie iedere avond (of ochtend) een nieuwe build van iets kan downloaden (of de source om 'm zelf te compilen). Die installeren liever eens in de x weken een nieuwe versie (komt op hetzelfde neer, en is ook niet de 'schuld' van het OS, maar is misschien wel een puntje wat mee telt).
en zal aan jullie denken als hij met 5 minuten werk een nieuw OS installeert (kernel) zonder enige extra werk m.b.t. appz installeren of instellingen. Linux groeit gewoon mee. 1 keer installeren, daarna alleen af en toe updaten.
Da's ook een absolute plus voor Linux! Niet voor de gg, maar die snappen soms Instalshield niet eens....


Voor de tweaker/hobbyist heb je denk ik wel genoeg argumenten genoemd om over te stappen, alleen is het grootste deel van de markt gg's en bedrijven, en daar ligt de situatie net even anders. Al is het maar vanwege het argument dat de huidige boekhouding meestal niet omgezet kan worden naar een linux variant (als er al iets beschikbaar is, is er bv. al een Exact voor Windows achtig iets voor linux? (ook zo uitgebreidt dus)), en ze zitten met de huidige documenten etc. die omgezet zullen moeten worden (het heeft weinig nut om 2 informatie systemen naast elkaar te laten draaien).

Maar back to the main topic, win2000 is by far het beste was MS uitgebracht heeft. Als ze dit niveau 5 jaar geleden hadden kunnen uitbrengen, had MS nu niet zo'n negatieve naam gehad.

Exact expert nodig?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

You are right, CrazyD.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 15:18 schreef Codin het volgende:
Terzake:
Graag
Wie heeft het hier over porten?
Ik wil minimaal dezelfde functionaliteit die ik nu heb. Dus of iets beters waarvoor de users niet naar een uitgebreide training hoeven. Of porten.
Niks porten. Een verstandig mens begint z'n bedrijf, opgebouwd from scratch, met Linux.
Het bedrijf waar ik werk is opgericht in 1710. Niet in 1999. Je kunt niet alles hebben.
Omschrijven is altijd een duur en tijdrovend karwei. Dat geldt niet alleen van M$ naar Linux, maar ook terug en zo zijn er nog wel meer omschrijf-situaties te bedenken. Het is dus onjuist om te zeggen dat Linux duurder is 'omdat het zoveel werk is om je zakie om te schrijven'. Dit model geldt altijd en overal en is zeer zeker niet platform-afhankelijk.
Zeer zeker wel: Als ik bij een upgrade/migratie oude apps kan blijven gebruiken (eventueel met reinstall) ben ik goedkoper uit dan wanneer ik nieuwe apps moet invoeren. Ik heb ergens in het netwerk een lading OS/2warp dozen staan, met daarop nog wp51. Wordt nog leuk om daar win2k dozen van te bouwen met behoud van functionaliteit.

De macht van M$ berust er onder andere op dat ze het eerst de markt hebben overgenomen.
Soit, grote linuxvriend IBM was het daarvoor, en na ms komt er wel weer een ander bedrijf. Corporate users kunnen niet zonder standaardplatformen.

Veel bedrijven gingen draaien op M$-software, en kunnen nu niet meer terug omdat omschrijven geen optie is, vanwege de lange duur en hoge kosten.
En je moet het ook willen. Het kan wel. Maar het is duur. Toen hier de mainframe vervangen werd door een as/400 is er ook een partij geld uitgegeven waarmee elke tweaker op dit forum een erg leuke machine kon kopen. Compleet met ms licensie.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wie heeft het hier over porten?
Ik wil minimaal dezelfde functionaliteit die ik nu heb. Dus of iets beters waarvoor de users niet naar een uitgebreide training hoeven. Of porten.
Training? Niks training. Linux installeren is sindskort makkelijker dan Windows installeren. Wederom: from scratch.
Niks porten. Een verstandig mens begint z'n bedrijf, opgebouwd from scratch, met Linux.
Het bedrijf waar ik werk is opgericht in 1710. Niet in 1999. Je kunt niet alles hebben.
En zo kwam je dus aan de M$... *Maar*... In deze tijd begin je je bedrijf uiteraard met Linux. Het kan alleen vanaf het begin, of je moet openstaan voor het beruchte omschrijfwerk.
Omschrijven is altijd een duur en tijdrovend karwei. Dat geldt niet alleen van M$ naar Linux, maar ook terug en zo zijn er nog wel meer omschrijf-situaties te bedenken. Het is dus onjuist om te zeggen dat Linux duurder is 'omdat het zoveel werk is om je zakie om te schrijven'. Dit model geldt altijd en overal en is zeer zeker niet platform-afhankelijk.

Zeer zeker wel: Als ik bij een upgrade/migratie oude apps kan blijven gebruiken (eventueel met reinstall) ben ik goedkoper uit dan wanneer ik nieuwe apps moet invoeren. Ik heb ergens in het netwerk een lading OS/2warp dozen staan, met daarop nog wp51. Wordt nog leuk om daar win2k dozen van te bouwen met behoud van functionaliteit.
Je snapt er weer eens geen hout van. Het model is niet platformafhankelijk. Neem bijvoorbeeld even het client/server-model om maar even een hele andere weg in te slaan. Als jij je flesje rum afrekent bij de drankboer, is hij de server en jij de client. Modellen in de computerwereld zijn overal toepasbaar. Zo ook het omschrijfmodel.
De macht van M$ berust er onder andere op dat ze het eerst de markt hebben overgenomen.

Soit, grote linuxvriend IBM was het daarvoor, en na ms komt er wel weer een ander bedrijf. Corporate users kunnen niet zonder standaardplatformen.
Fout. M$ heeft de macht gegrepen zoals geen enkel bedrijf ooit tevoren, en weet deze macht tot op heden te behouden. IBM is history en doet hier niet terzake.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 14:59 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Dan heb je inderdaad ongelovelijk veel werk, maar ik denk niet dat er genoeg arbeiders te vinden zijn om nog ooit internet aan de praat te krijgen zonder unix machines. Alles windows :+ :+ :D :P Heb je na 500 jaar eindelijk het internet weer op gang klikt iemand op I-LOVE-YOU is het weer massaal plat :o :P Overigens is het wel hetgene dat M$ probeerd: MICROSOFT EVERYWHERE, you will be assimilated !! resistance is futile :+

kheb nog een kwoot:
[..]

One OS to rule them all,
One OS to find them.
One OS to call them all,
And in salvation bind them.
In the bright land of Linux,
Where the hackers play.
Ik was weer eens te snel met rammelen op /dev/keyb omdat ik afgeleid werd. Echt erg :(:(:(
Het afleiden opzich was wel leuk >:)

Hieronder de goede tekst:

UNIX en _ALLE_ klonen, Novell, AS/xxx, BeOS, Appeltjes, QNX en alle andere OSsen bannen van deze aarde. _ALLES_ over op M$ producten. Waarom? Door die verandering komen dan zoveel problemen en daardoor weer zoveel werk dat de hele wereld in 1 klap van de werkeloosheid af is. :)

Kwoot is niet van mezelf overigens...

787B

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Hee Zemanova,

Volgens mij spoor jij niet helemaal.. ik had het over een NT DOMAIN, dat wat Samba doet is daar maar een slap aftreksel van, wat het alleen maar een beetje doet met Windows 9x clients... met NT 4.0 in dat Domain kan je dan nog wat kloten met SID's in bestanden enzo.. hoop gekut. en van Windows 2000 support hebben ze al helemaal geen kaas van gegeten. laat staan van zoiets als een Active Directory. Linux kon zich op een NT 4.0 netwerk aardig meten met een NT bak.. maareh het verschil met Windows 2000 is toch wel een beetje heel erg groot.

Ach over een jaar of 10 is Linux met Samba wel ongeveer net zo goed als Windows 2000 Active Directory, maar ja dan leven wij allang weer met een snellere en andere Windows versie!

Maareh het is gewoon een beetje appels met peren vergelijken, ze hebben allebei voordelen en nadelen. Het is maar net wat je belangrijker vind. Voor een bedrijf zal dus Windows 2000 het winnen van Linux.

Met vriendelijke groet,

Erik Radix

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 15:51 schreef Codin het volgende:

[..]

Training? Niks training. Linux installeren is sindskort makkelijker dan Windows installeren. Wederom: from scratch.
[..]

Ik heb het niet over installeren! Ik heb het over gebruiken. Je weet wel. PC aan. Apps starten. Gebruiken. Wat gebruikers doen. Je weet wel. Mensen met verstand van boekhouden. Of verstand van verkopen. Of verstand van iets anders. Maar geen verstand van computers.

En zo kwam je dus aan de M$... *Maar*... In deze tijd begin je je bedrijf uiteraard met Linux. Het kan alleen vanaf het begin, of je moet openstaan voor het beruchte omschrijfwerk.
[..]

En zo kwamen we aan ms. Er stond iets over OS/2. Joehoe! Weet je wel! ANDER spul dus.
*zucht*


Je snapt er weer eens geen hout van. Het model is niet platformafhankelijk. Neem bijvoorbeeld even het client/server-model om maar even een hele andere weg in te slaan. Als jij je flesje rum afrekent bij de drankboer, is hij de server en jij de client. Modellen in de computerwereld zijn overal toepasbaar. Zo ook het omschrijfmodel.
[..]
Sorry, ik was even in de veronderstelling dat ik wordmacros zowel in winnt als in win2k kon gebruiken zolang het dezelfde versie van word is.

Fout. M$ heeft de macht gegrepen zoals geen enkel bedrijf ooit tevoren, en weet deze macht tot op heden te behouden. IBM is history en doet hier niet terzake.

IBM heeft van 1969 tot 1982 voor de rechter gestaan wegens aanklachten over monopoliemisbruik.
klinkt dat bekend?

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 15:59 schreef Sabre het volgende:
Hee Zemanova,

Volgens mij spoor jij niet helemaal.. ik had het over een NT DOMAIN, dat wat Samba doet is daar maar een slap aftreksel van, wat het alleen maar een beetje doet met Windows 9x clients... met NT 4.0 in dat Domain kan je dan nog wat kloten met SID's in bestanden enzo.. hoop gekut. en van Windows 2000 support hebben ze al helemaal geen kaas van gegeten. laat staan van zoiets als een Active Directory.
Duh, jij spoort helemaal niet (als we toch persoonlijk worden, let op het omdraaien van helemaal en niet)

1) samba kan niet reeks AD toepassen omdat zoiets eerst ontwikkeld moet worden aan de hand van win2000 machines.

2) M$-AD van windows2000 is complete bagger en een zeer slap aftreksel van active directory van Novel

3) samba is puur en alleen om samenwerking met windows te bewerkstelligen. HET betere werk is NFS (als je niet weet wat dat is moet je niet oordelen)

4) M$-AD moet je voor betalen en werk alleen goed in een windows2000 only omgeving. Kost dus bij tientallen PC's snel een paar ton aan licentie kosten, of was jij ff vergeten dat er betaald moet worden voor windows.

By the way: Active directory van windows 2000 wordt momenteel gerechtelijk onderzocht door de Europese Unie omdat het wederom machtsmisbruik is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 16:21 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Duh, jij spoort helemaal niet (als we toch persoonlijk worden, let op het omdraaien van helemaal en niet)

1) samba kan niet reeks AD toepassen omdat zoiets eerst ontwikkeld moet worden aan de hand van win2000 machines.

2) M$-AD van windows2000 is complete bagger en een zeer slap aftreksel van active directory van Novel

3) samba is puur en alleen om samenwerking met windows te bewerkstelligen. HET betere werk is NFS (als je niet weet wat dat is moet je niet oordelen)

4) M$-AD moet je voor betalen en werk alleen goed in een windows2000 only omgeving. Kost dus bij tientallen PC's snel een paar ton aan licentie kosten, of was jij ff vergeten dat er betaald moet worden voor windows.

By the way: Active directory van windows 2000 wordt momenteel gerechtelijk onderzocht door de Europese Unie omdat het wederom machtsmisbruik is.
Als gebruiker van nds en van ad moet ik je hier even heel erg ongelijk in geven (maar jij had het getest op 1 machine, nietwaar?). Het staat of valt overigens wel met het ontwerp en de installatie. Gewoon even doorklikken is er niet bij.
En hoezo zou het machtsmisbruik zijn?

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

[..]

Training? Niks training. Linux installeren is sindskort makkelijker dan Windows installeren. Wederom: from scratch.
[..]

Ik heb het niet over installeren! Ik heb het over gebruiken. Je weet wel. PC aan. Apps starten. Gebruiken. Wat gebruikers doen. Je weet wel. Mensen met verstand van boekhouden. Of verstand van verkopen. Of verstand van iets anders. Maar geen verstand van computers.
Het gaat niet over training. Het ging erom of een bedrijf beter af is met Linux of Windows. Het feit dat Linux gratis is, en wel degelijk goedkoper dan M$ mits je weet hoe je ermee om moet gaan (lees: als je een opleiding hebt en jezelf kan bewijzen als IT'er).

Jij spreekt de hele tijd over training en omschrijven.... Ik heb het hier over bedrijven beginnen. (Omscrhijven == duur) is nu bekend, en tevens platformonafhankelijk.
En zo kwam je dus aan de M$... *Maar*... In deze tijd begin je je bedrijf uiteraard met Linux. Het kan alleen vanaf het begin, of je moet openstaan voor het beruchte omschrijfwerk.
[..]

En zo kwamen we aan ms. Er stond iets over OS/2. Joehoe! Weet je wel! ANDER spul dus.
*zucht*
Kom op zeg..... OS/2 'bestaat niet' om het zo maar even te zeggen.
Je snapt er weer eens geen hout van. Het model is niet platformafhankelijk. Neem bijvoorbeeld even het client/server-model om maar even een hele andere weg in te slaan. Als jij je flesje rum afrekent bij de drankboer, is hij de server en jij de client. Modellen in de computerwereld zijn overal toepasbaar. Zo ook het omschrijfmodel.
[..]
Sorry, ik was even in de veronderstelling dat ik wordmacros zowel in winnt als in win2k kon gebruiken zolang het dezelfde versie van word is.
Er komt wel wat meer kijken dan een stelletje macro's bij het al dan niet omschrijven van complete systemen. Niet te kortzichtig he.
Fout. M$ heeft de macht gegrepen zoals geen enkel bedrijf ooit tevoren, en weet deze macht tot op heden te behouden. IBM is history en doet hier niet terzake.

IBM heeft van 1969 tot 1982 voor de rechter gestaan wegens aanklachten over monopoliemisbruik.
klinkt dat bekend?
Nope. Dat is van voor mijn tijd, net als dinosaurussen.

Observatie: M$ is aan de macht.



Tjeemig Ulx... het verbaast me dat zo'n felle *nix-hater als jij, die er blijkbaar erg veel energie in steekt, nog steeds geen verstandige visie hebt ontwikkeld op de stand avn zaken, en ook niet beschikt over een beetje verstandige logica. Iedere IT'er met ook maar 1 100% functionerende hersencel kan toch zo zien, zonder zelfs maar de source van de *nix-kernel gezien te hebben, dat *nix feitelijk gezien superieur is aan Windows? |:(

Ik ga hier overigens geen bewijzen en argumenten voor aandragen, dat kost veel tijd. Maar jij bent er niet vies van om je hele leven te geven voor het strijden van OS-battles, dus daar mag je zelf naar op zoek.

I'm bailing...

/me speelt liever Sim Coaster :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

OOOh ja.. nou is AD weer machtsmisbruik.. ????????

Misschien moet je die even uitleggen.. wantuh.. volgens mij hoef je de active directory niet te gebruiken hoor!! werk je toch gewoon in een werkgroep.. :)

Met vriendelijke groet,

Erik Radix

PS : Ik weet wel wat NFS is hoor.. heb zelf ook een jaar of 2 met linux gewerkt... was toen ook zo'n onredelijke M$ hater, maar sinds Windows 2000 is er een hoop veranderd. En ja.. je moet voor de licenties betalen, maar ja welk bedrijf heeft daar nu moeite mee! Als het maar stabiel en te beheren is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 17:23 schreef Sabre het volgende:
OOOh ja.. nou is AD weer machtsmisbruik.. ????????
dat vind ik ook wazig?

Eerst was NDS de enige, dan komt AD erbij en is het ineens machtsmisbruik? Vreemd.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

JA dan is een PDC/BDC van NT 4.0 zeker ook machtsmisbruik.. ?????

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 17:31 schreef Sabre het volgende:
JA dan is een PDC/BDC van NT 4.0 zeker ook machtsmisbruik.. ?????
Ja, en netbeui zeker ook?

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

4) M$-AD moet je voor betalen en werk alleen goed in een windows2000 only omgeving. Kost dus bij tientallen PC's snel een paar ton aan licentie kosten, of was jij ff vergeten dat er betaald moet worden voor windows.
Als ik jou zo een beetje volg mag microsoft alleen een kernel leveren (doen ze al sinds DOS 1.0 niet meer). Elk deeltje wat meer is dan dat moet van jou verboden worden want machtsmisbruik. Nu mag blijkbaar Windows 2000 ook geen userdatabase hebben...

in dat opzicht maak je ook een belachelijke berekening. De AD is onderdeel van Windows 2000 server en je kunt best met een server heeeel veel clients bedienen. Maar volgens jouw kernel redenatie zal het wel kloppen of zo.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik vind het schandalig dat M$ hun eigen klanten verplicht applicaties te kopen. En kom niet aanzetten dat die applicaties gratis zijn en een service zijn van Microsoft. Dan begrijp je totaal niets van economie.

De prijs van w2k is bijvoorbeeld zo tot stand gekomen:
100 piek voor IE
50 piek voor IIs
100 piek voor mediaplayer
etc.etc.
-------+
totaalprijs

Grof schandaal dat je als klant moet betalen voor software waar gratis alternatieven voor zijn. Een nog groffer schandaal dat je die software niet eens kunt verwijderen.
Ik zag eens dat in oracle een webservertje zit. Grof schandaal! Daar zijn gratis alternatieven voor.

Apple levert een heel pakket aan applicaties en tools bij hun OS. Grof Schandaal! daar is ook freeware voor beschikbaar

OS/2 is voorzien van een telnet client. Grof Schandaal! daar zijn alternatieven voor.

Het is heel gebruikelijk dat een operating system of applicatie wordt geleverd met een hele entourage aan bijgaande zaken. In jouw minimalistische kijk op de zaken is dat streng verboden. Het is echter de markt van alle dag.
Een OS HOORT een aantal toevoegingen te hebben die niet strict met het OS te maken hebben. Applicaties beginnen meestal los en eindigen dan vaak als standaard onderdeel. Een proces wat ook bij IE aan de gang is.

De prijsberekening die jij maakt is onzin. Er wordt veel meer gekeken naar wat 'er uit de markt gehaald' kan worden en daar wordt een prijs op gemaakt.

Microsoft wordt zelfs gedwongen om dit zo te doen. Als ze dat niet zouden doen zouden ze het op de duur verliezen omdat de concurrenten WEL onderdelen meeleveren. In die zin zijn de gratis onderdelen wel degelijk een service.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik weet niet wat je precies met windows script kunt, maar met "linux script" kun je ALLES dat je maar kunt verzinnen:
Eerst roepen dat het niks is en dan weet je niet wat het kan. Nou ja. Ik heb eigenlijk nog geen echte beperkingen aan Windows Script Host gezien, de mogelijkheden zullen wel niet oneindig zijn (dat is niets tenslotte) maar er is vrijwel niets denkbaar wat niet op de een of andere manier kan in de taal naar keuze, van Python tot Jscript.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op donderdag 08 februari 2001 17:39 schreef wverveen het volgende:

[..]

Als ik jou zo een beetje volg mag microsoft alleen een kernel leveren (doen ze al sinds DOS 1.0 niet meer). Elk deeltje wat meer is dan dat moet van jou verboden worden want machtsmisbruik. Nu mag blijkbaar Windows 2000 ook geen userdatabase hebben...

in dat opzicht maak je ook een belachelijke berekening. De AD is onderdeel van Windows 2000 server en je kunt best met een server heeeel veel clients bedienen. Maar volgens jouw kernel redenatie zal het wel kloppen of zo.
M$ mag leveren wat het wil maar niet op de manier zoals ze het doet. Ja, AD is machtsmisbruik. mediaplayer overigens ook, en zo zijn er nog meer punten te vinden. Het gaat echter niet om het PRODUCT maar op de manier van aanbieden. --> koppelverkoop met een monopolistisch product.

Als je je er echt in wilt verdiepen of wilt snappen zul je een dingen moeten doorlezen:
* sherman anti trust act (1860)
* clayton act (1914)
* findings of fact
* principles of microeconomics o.g.
* beginselen van het recht
* artikelen over het onderzoek van de EU over M$


Microsoft mag alles aanbieden wat het wil, maar niet in koppelverkoop. Het probleem is altijd dat technische geschoolden niet weten wat koppelverkoop is, en economisch geschoolden de technische mogelijkheden niet kennen en denken dat integratie per definitie inhoud dat het wel koppelverkoop moet zijn.

Anyway, deze discussie gaat te diep en mijn ervaring is dat /me dan heel erg zijn best kan gaan doen om dingen uit te leggen, maar dat economisch juridische kennis te schaars onder de tweakertjes is bedeeld :P (no offence).

Zo'n beetje alles wat M$ bij z'n OS flikkert is machtsmisbruik. Dat is welicht niet goed te begrijpen (zeker omdat de tweakers de prijs van windows niet meenemen in overwegingen), maar gewoon waar.
IE is machtsmisbruik, om dezelfde reden ook mediaplayer, active directory, etc..etc.. ALLE middle api's vallen daar onder !

Het is niet voor niets dat Jackson M$ tot opsplising veroordeelde in OS + de rest.

Het OS deel mag alleen het OS maken. "De rest" van M$ wordt verantwoordelijk voor office, ie, mediaplayer, DirectX, hotmail, msn, active directory, mspaint, iis, smb, etc..etc..etc.. Het OS deel moet dus een kaal OS leveren. Ook de prijs is vervolgens aan regels gebonden. Prijsdiscriminatie bijvoorbeeld mag een monopolist zeker niet zondermeer toepassen.

Daar is reden voor: Machtsmisbruik.

(en voor mensen weer op de tafel springen met argumenten dat die integratie handig is. Dat klopt, opsplitsing doet daar niet aan af. Machtsmisbruik staat daar los van. Sterker nog, het leveren van een kaal OS draagt juist bij aan integratie, want dat is het niet bedrijfsgebonden :P, het leveren van een kaal OS betekend absoluut niet dat de klant dus ook alleen maar een kaal OS kan kopen)


FlipZ on linux 8-)

En ja, Windows2000 = :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GBits
  • Registratie: Augustus 1999
  • Laatst online: 28-01 17:55
Kan het toch niet laten er nog een kleine reaktie op te geven.
Wat me altijd opvalt, en dit meen ik echt serieus, dat er veel mensen zo verschrikkelijk kort door de bocht en zonder echt verstand van zaken reageren op Microsoft technologie.
wverveen (Wim) probeert meestal op inzichtelijke wijze enigszins tegengas te geven en het vanuit het gezichtspunt te verduidelijken van iemand die al wat jaartjes meeloopt (aanname van mijn kant gezien zijn postings) en niet iemand is die het stoer vind om op het schoolplein voor goeroe aangezien te worden. (vergeet ik nu helemaal Ulx, sorry!)
Zemanova heeft op sommige gebieden duidelijk de bel wel horen luiden maar dat van die klepel.....
Betalen voor AD?? Je snapt het niet, het is een feature van Win2k, je gebruikt het of niet.
Ik dacht dat je juist voor NDS moest betalen...

Kunnen jullie nou ook eens stoppen met dat M$ en gewoon ms of MS ervan maken, dat leest een stuk prettiger!

tnx

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Zemanova heeft op sommige gebieden duidelijk de bel wel horen luiden maar dat van die klepel..... Betalen voor AD?? Je snapt het niet, het is een feature van Win2k
Is w2k gratis?

Nee, dus AD ook niet.

Kunnen AD en w2k los aangeboden worden?

Ja

Moet microsoft dat?

Ja, op grond van de sherman anti trust act wel.

Doet microsoft dat?

Nee, microsoft overtreedt de sherman anti trust act daarmee.

Waarom is die wet er?

Om mensen die windows gebruiken maar AD het betalen niet waard vinden te beschermen. W2k zonder AD moet goedkoper.

(idemdito voor IE, mediaplayer, directX etc..)

Dus het is alleen een kwestie van prijs?

Nee, was dat maar zo. AD gaat verder omdat het voor w2k only is -> ik doel op de client-server combinatie. (daar is de EU uiteraard helemaal niet blij mee, vandaar dus een gerechtelijk onderzoek door de EU, los van de amerikaanse rechtzaak)

Voor IE en mediaplayer is het weer complexer: die markt wordt vernield, dus monopolieverdediging d.m.v. het verhogen van de applicatie barriere.

zoals /me al zei.
je kunt het nog zo eenvoudig brengen (breng het in de meest simpele vorm)
Sommigen willen het blijkbaar niet begrijpen |:(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ach beste jongen. Met jouw redenering kan elk software bedrijf zijn deuren wel sluiten. Zo eenvoudig zit het met koppelverkoop nou ook weer niet. Maar ik denk dat jij pas tevreden bent als je win2k alleen kunt kopen als je met 185 dozen de winkel uitloopt (+dito cd's) om je os'je te installeren.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

[quote]
Op donderdag 08 februari 2001 21:45 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Is w2k gratis?

Nee, dus AD ook niet.
Ik moet in de winkel ook voor een Redhat pakket betalen. (o ja, da's niet voor het os, maar voor de cd. Nou ja.)

[qoute]
Kunnen AD en w2k los aangeboden worden?

Ja
Op dit moment niet. Het enige OS dat het nu ondersteunt is win2k. Overigens mag je er wel clients voor bouwen. Voor NDS voor NT heb je ook een Netware doos nodig.
Moet microsoft dat?

Ja, op grond van de sherman anti trust act wel.
Doet microsoft dat?

Nee, microsoft overtreedt de sherman anti trust act daarmee.
Ik twijfel aan de kennis van het amerikaanse rechtssysteem bij nederlanders. Dus ook aan jouw kennis van deze materie.
Waarom is die wet er?

Om mensen die windows gebruiken maar AD het betalen niet waard vinden te beschermen. W2k zonder AD moet goedkoper.
Daarom? Hadden ze een vooruitziende blik in 1885!
(idemdito voor IE, mediaplayer, directX etc..)
Dus het is alleen een kwestie van prijs?


Nee, was dat maar zo. AD gaat verder omdat het voor w2k only is -> ik doel op de client-server combinatie. (daar is de EU uiteraard helemaal niet blij mee, vandaar dus een gerechtelijk onderzoek door de EU, los van de amerikaanse rechtzaak)
Sorry hoor, maar om bijvoorbeeld ZENworks te gebruiken moet je ook een novellclient kopen. Lijkt me dus een hoop geblaat.
Voor IE en mediaplayer is het weer complexer: die markt wordt vernield, dus monopolieverdediging d.m.v. het verhogen van de applicatie barriere.
Ik gebruik wel IE (omdat netscape sinds 3.0 geen fatsoenlijk produkt meer levert, en Opera lnge tijd geen Java ondersteunde.) Voor mediazooi gebruik ik andere programma's.
Nooit een probleem mee gehad.
zoals * Ulx al zei.
je kunt het nog zo eenvoudig brengen (breng het in de meest simpele vorm)
Sommigen willen het blijkbaar niet begrijpen |:(
Dan zou je dat dus voor elk OS moeten verplichten. Dus ook geen sunsoftware met sundozen, geen quicktime met apple, geen db2 met as/400 etc.
Op die manier krijg je dus een ratjetoe van verschillende zooi door elkaar, zodat je hardware/driver/software conflicten = instabiliteit krijgt.


en: *nix is overgewaardeerde meuk met een antieke architctuur uit de jaren 60. :r:r:r:r:r:r:r:r

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op donderdag 08 februari 2001 21:57 schreef wverveen het volgende:
Maar ik denk dat jij pas tevreden bent als je win2k alleen kunt kopen als je met 185 dozen de winkel uitloopt (+dito cd's) om je os'je te installeren.
Nee Wim,

dan gaat hij klagen over het gebrek aan meegeleverde software.

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Justin2000
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 17-10 19:54
WIN 2K roeleerd zwaar!!!! >:)

PV opbrengst


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mr. B.
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
Op donderdag 08 februari 2001 23:11 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nee Wim,

dan gaat hij klagen over het gebrek aan meegeleverde software.
LOL :D>:)

StatBar.nl - @GoT

Het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk altijd veel groter dan in theorie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Zo volg ik de topic nou al een paar dagen... Kan makkelijk met Opera, dan kan ik de pagina's opslaan. (Weet iemand hoe ik IE kan de-installen?:P en gelijk al die andere programma's waar ik niet om gevraagd heb, en gedwongen wel moest installeren... M'n FAT16 2GB partitie zit praktisch vol met alleen maar w2k :r )

Ter zake: het valt mij op dat de enige persoon hier die - èn met verstand van zaken, èn met terzake doende argumenten, èn to the point - antwoord geeft, beargumenteerd en weerlegd, van alle kanten tegelijk aangevallen wordt :'( (die andere Zemanova is trouwens wel een ontzettend lekker wijf :9~ dus ik ben bevooroordeeld :P)

Ik heb net Mandrakelinux geinstalleerd, en <wat gek?> hij doet het niet? Omdat ik het zelf vern**kt heb Zo! En morgen ga ik het weer proberen!

En ondertussen schrijf ik dit lekker onder w2k. Omdat ik dit cursortje met die schaduw zo mooi vind. En die doorzichtige menutjes, waardoor mijn schermopbouw zo lekker langzaam gaat.

En wie dan ook: durf mij eens te quoten, dat ik stom ben! (zoals bij mijn vorige post) Dat is namelijk niet zo, maar ik doe wel stomme dingen.

Iemand hier die mij dat na durft te zeggen?

Nog een keer mijn (persoonlijke) mening:

Win2k: is voor thuis wel ok. (omdat ik fijn de programma's kan draaien die ik ken)

Linux: werkt heel prima. Snel en SMP. Ik kan er nog niet zoveel mee, maar dat komt ongetwijfeld.

Windows 98..: Lang gebruikt, met andere shell (Litestep) wel leuk. (toen ik nog niet wist dat een BSOD niet hoorde) Ik zet mijn pc toch elke avond uit. Leuk voor spelletjes, filmpje kijken.

Windows 98ME: idd; meer ellende

BeOS 5: steeds meer lol in. Heb nu ook interpret mee. Snel! lekker SMP!

Ik gebruik ze lekker allemaal. Door elkaar.

Ik wou dat ik er zoveel verstand van had als Zemanova!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GBits
  • Registratie: Augustus 1999
  • Laatst online: 28-01 17:55
Je vergeet te melden dat Win2k ook SMP heeft ;)

Ik vind dat Zemonova een beetje Maoistische trekjes begint aan te nemen in zijn stelling wat je wel en niet bij elkaar mag bundelen.
Relax man, ik ben het totaal eens met het Concept "Freedom to Innovate" (Browser integratie vind ik dus erg OK!)
En nou niet beginnen met een reply dat ze alles bij elkaar gejat hebben en dat dat de enige manier is om nieuwe produkten uit te brengen, dat non-argument kennen we nou wel.

Inderdaad Jeep, Zemanova lijkt de enige te zijn die hier zijn standpunt probeert te onderbouwen.
En dan zijn we gelijk op een interessant punt aangekomen: Veel tweakertjes (zie ook het sux/rules verhaaltje) kunnen geen onderbouwing geven omdat ze er doodgewoon niet voldende ervaring en kennis van hebben.

Zemanova probeert het dus wel en daar moeten we hem voor complimenteren maar de argumentatie is zo |:(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mr. B.
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
Inderdaad Jeep, Zemanova lijkt de enige te zijn die hier zijn standpunt probeert te onderbouwen.
Dat doet wverveen IMO ook.

StatBar.nl - @GoT

Het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk altijd veel groter dan in theorie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GBits
  • Registratie: Augustus 1999
  • Laatst online: 28-01 17:55
En Ulx natturlijk, maar het was meer bedoeld in reactie op de opmerking van Jeep dat Z. er veel verstand van heeft, maar dat hij dan wel blijkbaar de enige is vanuit het ".nix" kamp.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op vrijdag 09 februari 2001 01:29 schreef Jeep het volgende:
Zo volg ik de topic nou al een paar dagen... Kan makkelijk met Opera, dan kan ik de pagina's opslaan.
Kan met IE ook hoor.

(file - save as...)

Assignment rejected by specialist


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tim
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 04-08 16:29

Tim

Je kan zeggen wat je wil maar door die browser integratie gezeur, is IE wel de enige browser die meteen opstart zonder rare splash screens

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zakkenwasser
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Ik heb een paar keer Windows 2000 Advanced Server nast me Windows 98 gedraaid, loopt bagger, win2000 is erg traag, en oja ik heb een P2 400Mhz - 128MB Ram - 40,4GB - 32Mb video, wat toch genoeg moet zijn voor window2000 zou je denken.

maar ja window ME heb ik ook geen problemen mee, aleen afentoe ene fout maar das normaal met Micro$oft right >:)

GReetZ DaNCe2k

PSP 1000 @ 6.60 Pro C2 [+256GB]
PSVita @ Henkaku Enso [+256GB]
3DS @ Luma (B9S) [+160GB]
Nintendo Switch 3.0.1 [+256GB]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Ik heb een paar keer Windows 2000 Advanced Server nast me Windows 98 gedraaid, loopt bagger, win2000 is erg traag, en oja ik heb een P2 400Mhz - 128MB Ram - 40,4GB - 32Mb video, wat toch genoeg moet zijn voor window2000 zou je denken.
DUH DUH DUH |:(|:(|:(

Nogal logisch |:(

Advanced Server is bedoeld voor clustering en bakken met 8 processoren, en heeft dus overhead.

Win2K prof zal perfect lopen op een p2-400 hoor, maar voor AS is het te licht ja. Het is hetzelfde als een Ferrari Modena gebruiken om naar de buren op bezoek te gaan.
maar ja window ME heb ik ook geen problemen mee, aleen afentoe ene fout maar das normaal met Micro$oft right
-4, Flamebait.

Virussen? Scan ze hier!

Pagina: 1 2 3 Laatste

Dit topic is gesloten.