[Vista] Is het die 500 euro voor Ultimate wel waard?*

[SinergyX]

Die tekst was ik ook tegengekomen, maar pak ik uit pricewatch wat PC zaken (eerste 3):
-Bijzonderheden: alleen bij gelijktijdige aanschaf van een PC
-Deze OEM versie mag alleen verkocht worden in combinatie met een volledig systeem, of losse onderdelen die samen een werkende PC vormen!
-Let op: Dit product betreft een Microsoft OEM product en mag alleen gekocht worden in combinatie met nieuwe hardware.

Apart echter dat mijn lokale computer boer dit wel correct op zijn website heeft staat, echter nog geen vista levert (XP-pro tekst:)
-Deze licentie bevat géén support bij Microsoft. De koper is in deze Microsoft Systembuilder en is zelf verantwoordelijk voor support van de geïnstalleerde licentie.Powerline blijft uw serviceverlener.

Hieruit begrijp ik dat er dus onder computerzaken ook enorme verwarring is?

[wildhagen]

Hieruit begrijp ik dat er dus onder computerzaken ook enorme verwarring is?

Eerder onkunde. Het staat notabene op de MS-site dat wat die winkels beweren niet klopt. Nog officieler kan je het haast niet krijgen.

Bij zo'n winkel zou ik dus nooit iets kopen. Je vraagt je dan toch altijd af of men de rest wel snapt, als men al een simpele webpagina niet kan lezen of begrijpen....

[Verwijderd]

SinergyX schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:25:
Hieruit begrijp ik dat er dus onder computerzaken ook enorme verwarring is?

Waarschijnlijk wel, maar ga gewoon met de afgeprinte tekst langs waaruit blijkt dat ze je hem gewoon mogen meegeven en het zal geen probleem zijn. Aangezien de prijs van een vista normaal gezien overal hetzelfde is, kunnen de mensen die in een webwinkel shoppen hem toch bij de (voor hardware vaak duurdere) winkel op de hoek halen.

@Wildhagen; dat de info op de site niet klopt duidt voor mij niet op onkunde. De site van de winkel waar ik mijn gerief haal is zelfs niet eens uptodate, prijzen zijn verouderd, bij zijn windowsen staat niet vermeld dat het om OEM licenties ipv full licenties staat (laat staan dat er staat wat OEM juist inhoudt). Daarom zou ik niet zeggen dat het onkunde is, want ik heb nu al een serieuze hoop daar gekocht en ik vind het juist een van de betere van Gent & omgeving. Die mens steekt duidelijk geen tijd/kosten in zijn site, maar hij kan betrekkelijk goedkoop leveren en een goede service bieden (+ alles is binnen de 3 dagen geleverd, zelfs als het dingen zijn die hij normaal niet verkoopt)

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 17:33 ]

[SinergyX]

Dat is erg mooi om te horen Enige waar ik dan tegen aanloop is de tekst:
EM software blijft onlosmakelijk verbonden met het systeem waarop het is geïnstalleerd.

Maar als ik (door defect oid) een onderdeel vervang/toevoeg, kan ik dan toch gewoon gebruik maken van een nieuwe activatie?

[wildhagen]

SinergyX schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:37:
Dat is erg mooi om te horen Enige waar ik dan tegen aanloop is de tekst:
EM software blijft onlosmakelijk verbonden met het systeem waarop het is geïnstalleerd.

Je mag de licentie niet overdragen op iemand anders of op een ander systeem. Je kan de OEM-licentie dus niet doorverkopen.

En als je straks een nieuwe PC koopt moet je ook een nieuwe OEM- of Retail-licentie (wat je wil) kopen.

Maar als ik (door defect oid) een onderdeel vervang/toevoeg, kan ik dan toch gewoon gebruik maken van een nieuwe activatie?

Ja hoor, dat kan gewoon. Als je iets groot vervangt (mobo) omdat het defect is moet je waarschijnlijk wel even de activatielijn bellen, maar daar word compleet niet moeilijk over gedaan, heb het zelf al een paar keer gedaan. Je moet het natuurlijk niet 10x per maand doen, want dan gaan ze wel wat vragen stellen, maar bij normaal gebruik geen probleem.

[densoN]

Dit is gewoon een eindeloze discussie...
Het antwoord op de vraag 'Is Vista Ultimate 500 euro wel waard?' leid tot een persoonlijke mening.
Iedereen zal hier dus zijn eigen antwoord op geven.

Wil jij er geen 500 euro aan uit geven herinstalleer je toch fijn iedere 120 dagen je systeem.
Of waarom installeer je niet gewoon een crack en neem je deel aan een netwerk van andere gierige slimme gebruikers

[Nock372]

waar kan je eigenlijk die 30 dagen versie downloaden

[wildhagen]

Nock372 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 21:13:
waar kan je eigenlijk die 30 dagen versie downloaden

Eh.... niet?

Windows is niet te downloaden, niet legaal tenminste.

[Nock372]

er was toch een versie dat je om de 120 dagen moest herrinstaleren

[Verwijderd]

De meerwaarde van Vista Ultimate doet niet echt op tegen die van de goedkopere versies! Tenminste in mijn mening niet. Eigenlijks heb ik vrijwel nog niemand in de topic horen zeggen dat zij daadwerkelijk het volle pond willen neerleggen voor de Ultimate edition!

Hoe dan ook, mijn vraag aan jullie: welke functies willen jullie absoluut niet missen van deze uitgebreidste editie/versie?

[Avalaxy]

Windows Vista is wel te downloaden, en je mag hem ook gratis een maand gebruiken (trial periode zeg maar), maar daar moet je tot aanschaf overgaan, anders werkt het OS niet meer.

trouwens: ik draai ook Ultimate, en ik heb nog geen enkele optie van de Ultimate versie gezien, en de dingen die ik wel heb gezien (bitlocker) kun je toch niet gebruiken zonder speciale chip oid. IMO voegt Ultimate helemaal niets toe aan de gewone Vista (alleen de prijs dan ).

[ Voor 44% gewijzigd door Avalaxy op 27-01-2007 21:29 ]

[Servor]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 21:27:

Eigenlijks heb ik vrijwel nog niemand in de topic horen zeggen dat zij daadwerkelijk het volle pond willen neerleggen voor de Ultimate edition!

Ik heb de retail versie van Vista Ultimate in bestelling staan (hopelijk maandag binnen), omdat ik op mijn gemak wil kunnen kiezen tussen 32 en 64 bits, en ik geen gelazer wil met het activeren van een OEM versie op een eventueel nieuwe PC (retail mag je meenemen mits je hem uninstalled van je eigen PC). 't Is een bak geld, maar ik verwacht er dan ook 4 á 5 jaar mee te doen.

[Nock372]

waar is die dan te downloaden

[wildhagen]

leonpwner1 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 21:28:
Windows Vista is wel te downloaden, en je mag hem ook gratis een maand gebruiken (trial periode zeg maar), maar daar moet je tot aanschaf overgaan, anders werkt het OS niet meer.

Kan je dan een link geven naar de Microsoft-site, waar je Windows Vista kan downloaden?

Heb hier in de vak-media namelijk nog helemaal niets over gelezen, en met voorgaan de versies kon je hem zeer zeker niet bij Microsoft downloaden. Microsoft heeft er bij mijn weten ook geen ruchtbaarheid aan gegeven dat het met Vista wel zou kunnen?

[Servor]

Misschien is er een VHD (virtual hard disk) image te downloaden zoals dat kan bij 2003 Server en SQL 2005?

[Verwijderd]

Servor schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 21:30:
[...]


Ik heb de retail versie van Vista Ultimate in bestelling staan (hopelijk maandag binnen), omdat ik op mijn gemak wil kunnen kiezen tussen 32 en 64 bits, en ik geen gelazer wil met het activeren van een OEM versie op een eventueel nieuwe PC (retail mag je meenemen mits je hem uninstalled van je eigen PC). 't Is een bak geld, maar ik verwacht er dan ook 4 á 5 jaar mee te doen.

Eigenlijks valt het dan ook best wel mee idd, als je kijkt dat je toch waarschijnlijk 5 jaar er mee kunt doen! En als het idd zo gemakkelijk is als je Vista van je oude PC afgooien, en op je nieuwe pc zetten dan overweeg ik ook de Retail aanschaf. Dus een verandering in je hardware zal ook geen probleem moeten opleveren.. in de zin van bellen naar microsoft whatever..?

Met cracks en alles krijg je toch maar gedonder.. is het niet meteen danwel later!

[Servor]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 21:57:

Dus een verandering in je hardware zal ook geen probleem moeten opleveren.. in de zin van bellen naar microsoft whatever..?

Met retail behoudt je áltijd het recht op activatie, mits je 'm op 1 PC geinstalleerd hebt staan. Dus het zou kunnen dat je bij een mobo-swap even opnieuw moet activeren (hetzij via internet danwel telefonisch) maar dit kan nooit geweigerd worden.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:48:
[...]

Niemand verplicht je om DX10-games te gaan kopen en/of spelen.

Je kan ook gewoon bij de oude, reeds bestaande spellen blijven.

Dat je over wil is je eigen keuze, het is geen plicht.

hier ben ik juist niet mee eens.
alles windows versie die er op de markt zijn.
Kan je gewoon directx update zodat je kan blijfen game .
Pas bij directx9 was er geen support meer voor windows 98\me (end of live) maar wel voor windows 2000\xp omdat daar nog support door microsoft word gelevert .

Aangezien er nog wel oficeel support aan windows xp is.
Vind ik dat directx10 ook als update moet verschijnen (kan niet weet ik)

Dus microsoft verplicht mij om mij orginelen windows xp wat nog steets officeel ondersteunt word.
Weg te doen voor windows vista zodat ik kan blijfen game.

Ja ik word verplicht aangezien directx een monopolie positie is van microsoft.
Mijn vermoeden is dat dadelijk veel opengl games komen.

[defiant]

DX10 is gewoon een artificiële manier om Vista te onderscheiden van XP, er is eigenlijk geen serieus argument mogelijk die de keuze rechtvaardigt om het niet voor XP uit te brengen behalve een strikt economische reden.

Er wordt door de Microsoft gemeenschap imho ook veel te moeilijk over gedaan. Het is niet moeilijk om gewoon open toe te geven dat Microsoft PC gamers dwingt die nieuwe DX10 spellen willen spelen om te upgraden naar Vista.

Windows 2000 liet zien dat Microsoft, als ze wil, gewoon een major upgrade door kan voeren qua directx (van 7 naar 9).

Windows XP is nog niet door Microsoft End-Of-Life verklaart, om dan toch bepaalde brede applicatie functionaliteit alleen voor Vista uit te brengen is toch wel uniek. Want met dezelfde argumentatie zou je bijvoorbeeld niet alleen DX10 games kunnen locken op Vista, maar zou je dezelfde argumentatie kunnen toepassen op bijvoorbeeld het afspelen van HD-DVD/Blueray HDTV content op alleen Vista.

[Verwijderd]

Is het die 500 euro voor Ultimate wel waard?

Je moet wel flink hard (..) gevallen zijn om niet te zien dat dat een schandalig bedrag is.

Zelfs als Windows-vrij iemand die toch met aardig wat mensen met Windows-problemen te maken heeft, kan ik me er kwaad om maken. Tuurlijk, veel mensen kopen een nieuwe PC en krijgen Vista er "gratis" bij. Maar MS is hier schaamteloos bezig als altijd.

[SinergyX]

Leuke argumenten steeds, verplicht Vista om DX10 te kunnen spelen. Wat dacht je van je videokaart? Ati en Nvidia verplichten je dan ook toch meteen een nieuwe kaart te moeten kopen? Sinds DX8 wordt er al gezegt dat er veel meer OpenGL games komen door de monopolie van Microsoft, nog niet bijzonder veel gezien. Mischien kan (qua code) heel XP niet eens DX10 draaien, ook niet na een mogelijke SP3.

De 'opening' in nieuwe licentie vormen hebben de drempel voor mij weggehaald om nu ook Vista legaal te kopen. 1x een nieuwe kaart, later eens een nieuwe CPU, dan is Vista maar opeens een 120 euro. Maar het gaat in dit topic puur om Ultimate, waar de meerwaarde boven Home/Business bijzonder in twijfel wordt getrokken.

[defiant]

SinergyX schreef op zondag 28 januari 2007 @ 03:06:
Leuke argumenten steeds, verplicht Vista om DX10 te kunnen spelen. Wat dacht je van je videokaart? Ati en Nvidia verplichten je dan ook toch meteen een nieuwe kaart te moeten kopen? Sinds DX8 wordt er al gezegt dat er veel meer OpenGL games komen door de monopolie van Microsoft, nog niet bijzonder veel gezien. Mischien kan (qua code) heel XP niet eens DX10 draaien, ook niet na een mogelijke SP3.

Oh, maar zeker weten dat Ati en Nvidia net zo hard meewerken aan het DX10/Vista gebeuren, zowel Microsoft of Nvidia/Ati hebben baat bij de situatie zoals die ontstaan is. De enige echte verliezer is de consument die simpelweg geen keuze heeft, al wordt het alternatief van 'geen keuze maken' verdacht vaak aangedragen als reële mogelijkheid.

[joon]

kan hier al zijn langsgekomen hoor maar bij een lokale pc boer krijg je 9 van de 10 gevallen gewoon een OEM mee, oem ultimate is.. 160 euro ?

pricewatch: Microsoft Windows Vista (Ultimate, NL, 32-bit, OEM)

en support gezeur... waneer gebruik je dat nou, je bent toch een tweaker ? oh en als je 64 bit wilt dan download je dat dvdtje toch, licentie ondersteunt gewoon beide.

[ Voor 31% gewijzigd door joon op 28-01-2007 05:36 ]

[aex351]

Vista is zijn geld echt niet waard. Het is XP in een nieuw jasjes gestoken en naar buiten gebracht als revolutionair. Daar is geen discussie over mogelijk want dit is gewoon zo. MS weet dit ook en proberen toch de mensen op alle kanten te dwingen over te stappen. DX10 iemand ? Of misschien moet je even een product kopen wat Vista Ready is of een Premium Logo bevat ( nog meer bs iemand ?).

Vista is niets meer dan een add-on / update op XP. Niets revolutionairs. Maar een stel applicaties erbij zoals Mediacenter etc. Bekijk maar eens hoe Vista zichzelf presenteerd. Zonder een 10tal applicaties als WMP11 en IE7 heeft Vista niets nieuws te vertellen. Of die mooie Aero schil? ja het ziet er leuk uit maar thats it. Na 10 minuten ben je er op uit gekeken. Configuratie menu is een pure bende. En je wordt gek van alle beveiligings waarschuwingen (kan je uit zetten maar wat is dan het nut?).

De echte vernieuwde zaken als WINFS zijn er nooit gekomen. Hetgene wat er nu is vind ik maar matig hoor na 6 jaar.

Maar goed mensen zullen het nou eenmaal kopen omdat ze niet beter weten of uiteindelijk wel moeten door zaken als DX10 of IPv6 wat volgens mij ook niet in XP komt.

[maartend]

Voor mij wordt dat hele Vista gebeuren dus een reden om starx echt van MS af te stappen. Heb nu XP en zal dat zo lang mogelijk blijven gebruiken, gewoon omdat ik sommige games heb die niet onder Linux draaien. Ik hoop gewoon dat daar in de toekomst verandering in kmt en dan is het bij mij echt byebye. Niet zozeer tegen XP, dat bevalt me wel, maar idd Vista is mijn inziens zijn geld niet waard. Het is niet wat ik met enkele tweaax ook niet met XP zou kunnen. En je houdt te weinig controle over je eigen computer.

Dus, neen, zijn geld niet waard

[Verwijderd]

€500 voor een besturingssysteem is i.d.d een hoop geld.
Echter is het maar goed dat je een keuze hebt.

Als je zelf software ontwikkelt is het ook prettig dat je je onkosten eruit haalt,
in hoeverre MS dit wel of niet uitbuit zal voor de gebruikers een vraag blijven....

Ik ben het er echter niet mee eens dat als je de €500 er niet voor over hebt
je de software illegaal gaat gebruiken, dan moet je het ook links laten liggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2007 07:21 ]

[maartend]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 07:07:
Of zijn de mensen die software illegaal gebruiken ook degene die regelmatig
te maken krijgen met het lik-op-stuk-beleid van justitie....

Nee hoor.

[We Are Borg]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 06:23:
Vista is zijn geld echt niet waard. Het is XP in een nieuw jasjes gestoken en naar buiten gebracht als revolutionair. Daar is geen discussie over mogelijk want dit is gewoon zo.

Zo is er inderdaad met jou geen discussie mogelijk. Als jij het een feit vind dat Vista eigenlijk gewoon XP in een nieuw jasje is met het argument "want het is gewoon zo", be my guest. Zou toch eens verder kijken en lezen. Ik ben het helemaal met je eens dat het jammer is dat dingen als WINFS zijn geschrapt van de vista lijst, maar vista als een XP met een nieuw jasje afdoen is imo zeer onterecht.

[ Voor 3% gewijzigd door We Are Borg op 28-01-2007 08:13 ]

[wildhagen]

We Are Borg schreef op zondag 28 januari 2007 @ 08:13:
[...]

Zo is er inderdaad met jou geen discussie mogelijk. Als jij het een feit vind dat Vista eigenlijk gewoon XP in een nieuw jasje is met het argument "want het is gewoon zo", be my guest. Zou toch eens verder kijken en lezen. Ik ben het helemaal met je eens dat het jammer is dat dingen als WINFS zijn geschrapt van de vista lijst, maar vista als een XP met een nieuw jasje afdoen is imo zeer onterecht.

Precies.... ach, de meeste kortzichtige types kijken alleen naar wat ze kunnen zien.

Kennelijk begrijpen dat soort mensen niet dat een GUI slechts een deel van het OS is.

Vista is wel meer dan 'XP in een nieuw jasje'. ReadyBoost, Bitlocker, Superfetch, ASLR, UAC, Service Hardening, betere performance, betere troubleshooting, om er maar een paar te noemen.

Maargoed volgens die mensen zaten deze dingen allemaal al in XP? Het was immers niet meer dan een opgeleukte XP?

[Nock372]

[
en support gezeur... waneer gebruik je dat nou, je bent toch een tweaker ? oh en als je 64 bit wilt dan download je dat dvdtje toch, licentie ondersteunt gewoon beide.

waar kan je dat die dan vinden

[Verwijderd]

maartend schreef op zondag 28 januari 2007 @ 06:59:
Voor mij wordt dat hele Vista gebeuren dus een reden om starx echt van MS af te stappen. Heb nu XP en zal dat zo lang mogelijk blijven gebruiken, gewoon omdat ik sommige games heb die niet onder Linux draaien. Ik hoop gewoon dat daar in de toekomst verandering in kmt en dan is het bij mij echt byebye.

Dus als Linux binnen dit en 3a4 jaar nog niet met goede game-ondersteuning op de proppen gekomen is stop jij met gaming. De games die dan uitkomen zullen namelijk last hebben om nog onder XP te draaien. Anderszijds vind ik het een beetje absurd dat mensen 40a50€ over hebben voor een spel te kopen, en dat die 90€ voor de windows dan weer niet kan.

Niet zozeer tegen XP, dat bevalt me wel, maar idd Vista is mijn inziens zijn geld niet waard. Het is niet wat ik met enkele tweaax ook niet met XP zou kunnen. En je houdt te weinig controle over je eigen computer.

Als jij met enkele tweax XP ombouwt naar een Vista (dus mét DX10, bitlocker ed), dan zou je beter nu die telefoon nemen en een telefoontje doen met Bill, veel kans dat je er een mooi baantje krijgt. Je krijgt je XP misschien wat vlotter, maar om hem ineens op hetzelfde niveau van de vista te brengen
Dat laatste zinnetje versta ik al helemaal niet; ook met vista wacht mijn pc om het muis-pointertje te verplaatsen tot ik ook zelf effectief aan mijn muis gekomen ben. Je computer leeft geen eigen leven omdat er vista op staat hoor.

edit: @Nock372: Die kopieer je gewoon van een vriend. Het kopiëren van het medium op zich is niet illegaal, het is illegaal om er gebruik van te maken zonder dat je een licentie hebt. De manier waarop je aan je cd/dvd komt maakt niet uit. Ik heb vorige week nog naar microsoft gebeld om een XP te activeren (had een gedownloade corporate editie met een officiele key die er niet op pakte), en die medewerker heeft me daar gezegd een xp pro cd (via het msdnaa programma) te downloaden. Ik heb hem te kennen gegeven daar achter een inbellijn te zitten, dus zoiets downloaden is onbegonnen werk, en die microsoft-medewerker heeft mij aangeraden om gelijk welke retail/oem versie van XP pro te kopiëren en met de eigen licentie te installeren. Het komt erop neer dat je met een eigen licentie werkt, waar je de cd opgevist hebt maakt hun niet uit.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2007 09:23 ]

[Verwijderd]

Iedereen heeft het steeds over de onkosten die Microsoft maakt. Maar is het bij iemand al eens opgekomen dat het hele incompetente gedoe tot de release van Vista 1:1 op de consument wordt doorgerekend? Daarbij zijn de beloofde echt interessante functies ook nog eens geschrapt omdat ze dit, ook niet na vele malen uitstel, voor elkaar krijgen klaarblijkelijk.

Mogelijke conversatie bij MS:
A: "Hey Bill, we're about 12 months off schedule and we have to start from scratch!"
B: "Hmm.. That sucks a bit but don't worry too much, we'll just increase the price"
A: "Oke, take it easy"
B: "You too!"

De laatste 2 zinnetjes kunnen van de werkelijkheid verschillen..

En ga nu niet zeggen dat het extra wachten de kwaliteit van het product heeft verhoogd, want VIsta was blijkbaar nog niet af, getuigende het servicepack wat er alweer aan staat te komen...

Jammer dat er niet meer keuze/concurrentie is op de O.S. markt, dan zou Microsoft misschien eens van z'n luie reet komen en niet zo makkelijk de centjes binnenslurpen..

P.s. en dan wil ik nog niet eens beginnen over de hardware lobby met de grote Proc/GPU partijen..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2007 09:43 ]

[wildhagen]

En ga nu niet zeggen dat het extra wachten de kwaliteit van het product heeft verhoogd, want VIsta was blijkbaar nog niet af, getuigende het servicepack wat er alweer aan staat te komen...

Een produkt is NOOIT af. Er zijn altijd wel wat problemen die nog opgelost moeten worden, nieuwe features die geintroduceerd worden etc.

Of was je zo naïef om te denken dat Linux, Unix, OSX en noem maar op geen bugs meer hadden? *NEWSFLASH* geen enkel OS is bugfree. *END NEWSFLASH*

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 09:41:
En ga nu niet zeggen dat het extra wachten de kwaliteit van het product heeft verhoogd, want VIsta was blijkbaar nog niet af, getuigende het servicepack wat er alweer aan staat te komen...

Dat verschillende linux distributies ongeveer om het half jaar met een nieuwe versie uitkomen, getuigd dat er ook van dat hun versies niet af zijn? Suse komt gewoon supervaak af met updates, ook bij MacOS heb je veel updates (hoeveel zijn het er niet geweest; 10.0; 10.1; dat kan je ook zien als een servicepack).

Ik heb zelf al een suse linux-distributie gedraaid, en om mijn draadloos netwerk in orde te krijgen heb ik daar toch serieus lang op zitten sukkelen. Ik betaal nog liever 500€ voor een OS van bill dat gewoon werkt (of het nu het zuinigste met mijn resources omspringt interesseert me niet eens), dan dat ik 10€ betaal voor een linux waar ik zelf nog moet zitten zoeken.

[Verwijderd]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 06:23:
Vista is zijn geld echt niet waard. Het is XP in een nieuw jasjes gestoken en naar buiten gebracht als revolutionair. Daar is geen discussie over mogelijk want dit is gewoon zo. MS weet dit ook en proberen toch de mensen op alle kanten te dwingen over te stappen.

Waar heb je dat gelezen?

Voor de mensen die deze uitspraken doen, omdat ze dat ergens gelezen hebben waarschijnlijk, raad ik hun aan, déze pagina eens te lezen.

En overigens, Windows Vista stuent op de code-base van Windows Server 2003, NIET xp.

[smokalot]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 10:24:
[...]
En overigens, Windows Vista stuent op de code-base van Windows Server 2003, NIET xp.

jaja, en w2k3 is zeker from scratch geschreven?

als a->b en b->c dan ook a->c

[Verwijderd]

smokalot schreef op zondag 28 januari 2007 @ 10:32:
[...]

jaja, en w2k3 is zeker from scratch geschreven?

als a->b en b->c dan ook a->c

Als mijn jas in mijn tas past, en ik pas in mijn jas, pas ik dan in mijn tas?

Je zegt toch ook niet dat XP gebaseerd is op Windows NT 4.0, omdat ze een NTcodebase gebruiken?

Jij hebt zeker niet de link gelezen die ik in mijn vorige post heb geplaatst, met alle veranderingen van Vista t.o.v. XP. Was zeker te lang

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2007 10:41 ]

[Akuma2000]

Wat een zeikerds hier zeg.

Vista heeft enorm veel jaren nodig gehad. En die programmeurs zijn niet gratis.
Het is die 500 euro echt wel waard (wordt btw al wat lager).

Als je het te duur is, ga dan meer werken.
Heb je het er niet voor over, dan koop je het toch gewoon niet.

Discussie gaat nergens over

[Verwijderd]

En daar bovenop komt ook nog eens dat 500 euro de Ultimate versie is, en dat je veel van dezelfde functionaliteit ook in Home Premium krijgt voor 300 euro. Mits je retail koopt natuurlijk
Ik ga zelf morgen of overmorgen de OEM versie van Home Premium halen, voor 110 euro .
(incl. nieuwe pc natuurlijk)

[Akuma2000]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 10:49:
En daar bovenop komt ook nog eens dat 500 euro de Ultimate versie is, en dat je veel van dezelfde functionaliteit ook in Home Premium krijgt voor 300 euro. Mits je retail koopt natuurlijk
Ik ga zelf morgen of overmorgen de OEM versie van Home Premium halen, voor 110 euro .
(incl. nieuwe pc natuurlijk)

Ja precies. Ik vind dat er een slotje op deze topic mag!

Of anders kan je ook een topic over Ferrari beginnen:
Is de 360 modena 200.000 euro wel waard?

[David]

Ik geloof dat de discussie al zo goed als afgerond is. Ik kan voor mezelf het prijsverschil tussen Home Premium en Ultimate echt niet verantwoorden, dus ik ga gewoon voor Home Premium (OEM). 90 euro voor een OS dat ik nog minstens een half decennium kan gebruiken vind ik best redelijk.

Nog iets over het prijsverschil tussen de VS en Nederland: prijzen in de VS zijn altijd ex. BTW. Als je die 19% + importheffing erbij rekent is het prijsverschil ineens een heel stuk minder groot.

[Jig]

Probleem van de OEM versie is dat die maar eenmalig op een pc geinstalleerd kan worden, en je kan dan zelfs geen hardware updates doen afaik. Bron weet ik niet meer, kan iemand dit bevestigen?

[wildhagen]

Jig schreef op zondag 28 januari 2007 @ 12:32:
Probleem van de OEM versie is dat die maar eenmalig op een pc geinstalleerd kan worden, en je kan dan zelfs geen hardware updates doen afaik. Bron weet ik niet meer, kan iemand dit bevestigen?

Klopt niet, je kan OEM-versies ook vaker installeren (op dezelfde PC, dat wel, voor de licentie).

Je kan zeker wel hardwareupdates doen. Kan zijn dat je hem opnieuw moet activeren (telefoon of internet), maar daar word niet zo moeilijk over gedaan in de praktijk (wel als je het 10x per maand doet natuurlijk ). En het geld alleen voor grote hardwarewijzigingen (nieuw mobo etc), niet voor bijvoorbeeld geheugen bijplaatsen alleen.

[aex351]

wildhagen schreef op zondag 28 januari 2007 @ 09:05:
[...]
Precies.... ach, de meeste kortzichtige types kijken alleen naar wat ze kunnen zien.

Kennelijk begrijpen dat soort mensen niet dat een GUI slechts een deel van het OS is.

Vista is wel meer dan 'XP in een nieuw jasje'. ReadyBoost, Bitlocker, Superfetch, ASLR, UAC, Service Hardening, betere performance, betere troubleshooting, om er maar een paar te noemen.

Maargoed volgens die mensen zaten deze dingen allemaal al in XP? Het was immers niet meer dan een opgeleukte XP?

En wie heeft het alleen over het GUI, niet ik. Ik heb het over wat Vista te bieden heeft. Daarnaast ben jij klaarblijkelijk niet objectief genoeg om dat te realiseren aangezien je mij als "kortzichtig" noemt. Terwijl je zelf met zinloze argumenten aankomt zetten dat Vista programma's bevat dat niet in XP aanwezig is.

Bitlocker bijvoorbeeld uit je argument heb je speciale hardware voor nodig om te kunnen gebruiken en de correcte Vista editie. Ik zie de normale persoon hier dus ook totaal geen gebruik van maken. Readyboost / Superfetch dat hele mikmak is wel noodzakelijk omdat Vista anders nog trager zou overkomen dan XP. Maar om nou je USB stick te gaan gebruiken ? Leuke feature in 2002 toen computers nog een stuk trager waren maar tegenwoordig met C2D's en 2GB ram ? Of ga je nou met het argument aankomen zetten dat Vista ook Live Search heeft !

Ik bash vista ook niet express ik som gewoon de feiten op en ben tot de bovenstaande conclusie gekomen. Ken ook vele mensen welk Vista net zo "goed" vonden als jij maar nu een maand verder tot dezelfde conclusie als mij komen. Mensen die juist het verschil niet zien, zien niet in dat de verschillen minimaal zijn met op sommige punten hier en daar uitzonderingen.

[ Voor 3% gewijzigd door aex351 op 28-01-2007 14:53 ]

[PWM]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 14:51:
Readyboost / Superfetch dat hele mikmak is wel noodzakelijk omdat Vista anders nog trager zou overkomen dan XP.

Ik hoef me niet verder in de discussie te mengen, want die duurt toch eindeloos. Hier moet ik echter wel even op reageren:

Wat je zegt slaat nergens op in geval van Superfetch. Superfetch is een prachtige techniek, die eindelijk eens alle overbodige gb's aan geheugen gebruikt.

Computers hebben tegenwoordig allemaal 1gb als je hem koopt. Veel mensen hebben hier meer. Die grote aantallen geheugen gebruik je af en toe, als je gamed, Virtual iets gaat draaien, video's gaat bewerken etc.

Als je dat niet doet, staat het geheugen te verstoffen. Het is juist mooi dat het OS die mb's eindelijk eens een keer gaat gebruiken. Als ik Word of Excel of iets dergelijks op start, staat het binnen 1 sec op mijn scherm, doordat het al in geheugen staat. Voor de kantoor medewerker, of actieve gebruiker is dat heerlijk.

Het is onzin om te stellen dat die functie er in zit omdat Vista anders traag zou zijn.

Mensen, en vooral Tweakers, moeten eens af van het idee dat een OS pas goed is, als het weinig geheugen gebruikt. Waarom heb je het er anders inzitten? Superfetch is zo zlim, om het nodige geheugen in 0,0001 seconde vrij te maken, zodra het nodig is. Tot die tijd staan er allemaal handige nullen en enen in.

Superfetch past zich ook aan aan de gebruiker. Het weet wanneer een gebruiker welk programma gaat openen, dus zorgt er voor dat dat al gebeurd is, voordat de gebruiker het programma opent. Doet hij dat een keer niet, dan maakt het niet uit.

Ik heb op dit forum al meerdere mensen Vista af zien kraken omdat het wel 700mb geheugen pakt, en XP hadden ze op 130mb. Vista sucks. Dat soort mensen hebben liever vastgeroest en ongebruikt geheugen

EDIT:

Sterker nog, ik heb hier een discussie gezien van mensen die SuperFetch uit wilden zetten, omdat het zonde was van het geheugen

[ Voor 16% gewijzigd door PWM op 28-01-2007 15:59 ]

[Verwijderd]

We moeten ook niet vergeten dat Paint een oneindige* undo-buffer heeft gekregen! Woei eindelijk!

* = oneindig uiteraard gelimiteerd aan de hoeveelheid geheugen

[aex351]

PWM schreef op zondag 28 januari 2007 @ 15:54:
[...]


Ik hoef me niet verder in de discussie te mengen, want die duurt toch eindeloos. Hier moet ik echter wel even op reageren:

Wat je zegt slaat nergens op in geval van Superfetch. Superfetch is een prachtige techniek, die eindelijk eens alle overbodige gb's aan geheugen gebruikt.

Computers hebben tegenwoordig allemaal 1gb als je hem koopt. Veel mensen hebben hier meer. Die grote aantallen geheugen gebruik je af en toe, als je gamed, Virtual iets gaat draaien, video's gaat bewerken etc.

Als je dat niet doet, staat het geheugen te verstoffen. Het is juist mooi dat het OS die mb's eindelijk eens een keer gaat gebruiken. Als ik Word of Excel of iets dergelijks op start, staat het binnen 1 sec op mijn scherm, doordat het al in geheugen staat. Voor de kantoor medewerker, of actieve gebruiker is dat heerlijk.

Het is onzin om te stellen dat die functie er in zit omdat Vista anders traag zou zijn.

Mensen, en vooral Tweakers, moeten eens af van het idee dat een OS pas goed is, als het weinig geheugen gebruikt. Waarom heb je het er anders inzitten? Superfetch is zo zlim, om het nodige geheugen in 0,0001 seconde vrij te maken, zodra het nodig is. Tot die tijd staan er allemaal handige nullen en enen in.

Superfetch past zich ook aan aan de gebruiker. Het weet wanneer een gebruiker welk programma gaat openen, dus zorgt er voor dat dat al gebeurd is, voordat de gebruiker het programma opent. Doet hij dat een keer niet, dan maakt het niet uit.

Ik heb op dit forum al meerdere mensen Vista af zien kraken omdat het wel 700mb geheugen pakt, en XP hadden ze op 130mb. Vista sucks. Dat soort mensen hebben liever vastgeroest en ongebruikt geheugen

EDIT:

Sterker nog, ik heb hier een discussie gezien van mensen die SuperFetch uit wilden zetten, omdat het zonde was van het geheugen

Superfetch is zo slim dat het dingen voor jouw bepaald in plaats van dat de gebruiker het zelf kan bepalen wat het programma moet doen. Daarnaast is als je maar 512MB ram hebt 700MB aan gebruik veel. Aangezien het steeds de HDD moet aan roepen. Superfetch is dus maar een schijn dat applicaties sneller worden opgestart aangezien het in seconden met het gebruik van superfetch uiteindelijk evenveel tijd heeft gekost om hetzelfde programma op te starten. Alleen gebeurd het verspreidt.

Met me huidige config en onder XP start ik office en wat dan ook op in 1 seconden. Daar is helemaal geen superfetch voor nodig. Alleen Vista heeft het wel nodig . Wat uiteindelijk allemaal mooi bespaard op me energie rekening.

[PWM]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:31:
[...]

Superfetch is zo slim dat het dingen voor jouw bepaald in plaats van dat de gebruiker het zelf kan bepalen wat het programma moet doen. Daarnaast is als je maar 512MB ram hebt 700MB aan gebruik veel. Aangezien het steeds de HDD moet aan roepen. Superfetch is dus maar een schijn dat applicaties sneller worden opgestart aangezien het in seconden met het gebruik van superfetch uiteindelijk evenveel tijd heeft gekost om hetzelfde programma op te starten. Alleen gebeurd het verspreidt.

Met me huidige config en onder XP start ik office en wat dan ook op in 1 seconden. Daar is helemaal geen superfetch voor nodig. Alleen Vista heeft het wel nodig . Wat uiteindelijk allemaal mooi bespaard op me energie rekening.

Heb je er uberhaupt meer dan 1 seconde naar gekeken?

Wat je zegt over die 512mb zou waar kunnen zijn, ik heb een gb. Ik had het ook over PC's met 1gb of meer, dus mijn verhaal blijft 100% staan.

Maar goed, je hebt jou "Vista Sucks" mening al in elk Vista topic geplaatst, dus blijkbaar veranderd dat niet. En dat is prima. Is Vista goed? Voor jou niet, dus blijf je op XP, of Linux, of Apple.

Iedereen zijn mening.

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 28-01-2007 16:47 ]

[Verwijderd]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:31:
Superfetch is zo slim dat het dingen voor jouw bepaald in plaats van dat de gebruiker het zelf kan bepalen wat het programma moet doen. Daarnaast is als je maar 512MB ram hebt 700MB aan gebruik veel. Aangezien het steeds de HDD moet aan roepen. Superfetch is dus maar een schijn dat applicaties sneller worden opgestart aangezien het in seconden met het gebruik van superfetch uiteindelijk evenveel tijd heeft gekost om hetzelfde programma op te starten. Alleen gebeurd het verspreidt.

Wat voor een gebruiker (voor mij toch altans, en ik denk voor de meeste anderen ook) telt is hoe snel na het klikken die applicatie gereageerd heeft. Maakt mij het uit dat hij tijdens dat ik mijn mails controleer na het opstarten ook al word inlaadt, als word er maar snel staat nadat ik gedubbelklikt heb op word. De manier waarop ze dat fixen zal mij een worst wezen, al staat mijn cpu continu 100% te draaien, als mijn pc maar vlot reageert en mij niet laat wachten als ik iets wil openen mag hij alles gebruiken.
Verder is dat voorbeeldje van 512MB niet realistisch, ik heb hier een test-vista business draaien, en als ik die start met 512mb ram erin dan verbruikt windows maar 380 megabyte. Hij gaat dus niet gaan swappen. En als je een beetje realistisch bent weet je ook wel dat pc's met 512mb ram al aan de leeftijd zijn, sinds 2 jaar wordt in elk pcsysteem 1 gigabyte gestoken. In budgetsystemen niet, maar daarvan weet je ook dat ze geen 2 jaar lang de nieuwst uitkomende software vloeiend gaan draaien.

Met me huidige config en onder XP start ik office en wat dan ook op in 1 seconden. Daar is helemaal geen superfetch voor nodig. Alleen Vista heeft het wel nodig .

Juist mooi toch, Vista biedt meer mogelijkheden (het is dus zwaarder) en het start juist zoals XP alles op binnen de 1 second. Of die daar superfetch voor gebruikt of niet maakt niet uit, het werkt even vlot en geeft meer functies.

Wat uiteindelijk allemaal mooi bespaard op me energie rekening.

Wat komt die energierekening daarbij doen? Dat je cpu wat meer rekent? Dat zal zoveel niet maken in je energierekening, en als je daar bang voor bent steek je gewoon een energiezuinige cpu + een voeding met hoog rendement.

[aex351]

PWM schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:43:
[...]


Heb je er uberhaupt meer dan 1 seconde naar gekeken?

Wat je zegt over die 512mb zou waar kunnen zijn, ik heb een gb. Ik had het ook over PC's met 1gb of meer, dus mijn verhaal blijft 100% staan.

Maar goed, je hebt jou "Vista Sucks" mening al in elk Vista topic geplaatst, dus blijkbaar veranderd dat niet. En dat is prima. Is Vista goed? Voor jou niet, dus blijf je op XP, of Linux, of Apple.

Iedereen zijn mening.

Ik heb er meer dan 3 maanden mee gewerkt als primaire os.

[Verwijderd]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:51:
Ik heb er meer dan 3 maanden mee gewerkt als primaire os.

Met een beta dan, je kan nog niet 3 maanden met de RTM gewerkt hebben (die is maar 2.5 maand geleden gelekt), aangezien de RTM zelfs nog geen 3 maanden gelekt is. De beta's sprongen véél minder goed met de geheugenresources om dan de RTM's

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2007 17:02 ]

[wildhagen]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:51:
[...]

Ik heb er meer dan 3 maanden mee gewerkt als primaire os.

Dus je baseert je mening op beta's?

Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je dan met de beste wil van de wereld niet zo heel erg serieus meer kan nemen?

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:16:
[...]
Een LCD TV voor aan de muur word door een heleboel mensen gekocht zonder te er bij na te denken of dat het wel waard is. Die dingen kosten al snel 1500euro. dat is drie keer zoveel als een Vista Ultimate. Dacht je dat daar geen winst op word gemaakt door de fabrikant? Think again!
Daar komt nog eens bij dat ik (en met mij veel meer) veel meer tijd doorbrengen met een computer dan met een TV (ikzelf kijk bijna nooit tv). Het enige verschil is dat een LCD tv een mooi uiterlijk heeft en dat je hem kan vastpakken.

Ja, er worden zeer goede cijfers geboekt met lcd televisies
nieuws: Weer geen winst voor lcd's LG.Philips

[Nik]

Ik zie het zo:

Aanschaf Vista: 500 euro.

Levensduur van een OS (voor mij): 5 jaar.

500 euro / 5 jaar = 100 euro per jaar.

100 / 365 dagen = nog geen 30 cent per dag!

Voor iets wat ik dagelijks(!) gebruik, vind ik dat helemaal niet duur. Eten, een auto enz enz zijn duurder.

Maar zelf zou ik updragen vanaf XP, dus praten we over een euro of 200 voor de aanschaf van de versie die ik wil.

Aanschaf 200 euro.

200 euro / 5 jaar = 40 euro per jaar.

40 euro / 365 dagen = ruim 10 cent per dag!

Nou, sorry dat ik het zeg, maar dat heb ik er _zeker_ voor over.

[PWM]

Je kan ook je OS afschrijven

Als je vanaf nu elke dag 0,10 euro wegzet, kan je over 5 jaar een prachtig nieuw OS kopen, zonder erover na te hoeven denken.

[Jig]

wildhagen schreef op zondag 28 januari 2007 @ 12:34:
[...]


Klopt niet, je kan OEM-versies ook vaker installeren (op dezelfde PC, dat wel, voor de licentie).

Je kan zeker wel hardwareupdates doen. Kan zijn dat je hem opnieuw moet activeren (telefoon of internet), maar daar word niet zo moeilijk over gedaan in de praktijk (wel als je het 10x per maand doet natuurlijk ). En het geld alleen voor grote hardwarewijzigingen (nieuw mobo etc), niet voor bijvoorbeeld geheugen bijplaatsen alleen.

Ok dat klinkt veelbelovend. Waarom zou ik nu nog voor de retail gaan en niet de OEM?

[wildhagen]

Jig schreef op zondag 28 januari 2007 @ 19:50:
[...]

Ok dat klinkt veelbelovend. Waarom zou ik nu nog voor de retail gaan en niet de OEM?

Erg veel redenen zijn er niet.

Een reden zou kunnen zijn dat je de Retail-licentie mee kan nemen naar een andere computer, als je je oude wegdoet. Met OEM kan dat niet en moet je met een nieuwe PC dus een nieuwe licentie aanschaffen.

En als je officiele support van Microsoft wil moet je ook de Retail-versie hebben, want met OEM heb je geen recht op support van MS.

Meer dan dat zou ik niet kunnen bedenken eerlijk gezegd.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 28-01-2007 19:54 ]

[Verwijderd]

De titel klopt eigenlijks dus niet meer! Misschien moet hij veranderd worden naar "[Vista] Is de Ultimate variant de meerprijs wel waard?"

[aex351]

wildhagen schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:02:
[...]

Dus je baseert je mening op beta's?

Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je dan met de beste wil van de wereld niet zo heel erg serieus meer kan nemen?

Je duidelijk laat zien dat je erg subjectief bent plus erg onwetend. RTM is er al sinds een maand, de RC's sinds ~4 maanden en de beta's ervoor. Een RC is geen beta. Een beta is een beta. Maar voor de volledigheid. Ik draai vista al sinds de beta's. Dus het hele mikmak heb ik onder ogen gehad. En daar basseer ik mijn mening op. Nog meer commentaar ?

[ Voor 6% gewijzigd door aex351 op 28-01-2007 20:07 ]

[Verwijderd]

aex351 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:06:
[...]

Je duidelijk laat zien dat je erg subjectief bent plus erg onwetend. RTM is er al sinds een maand, de RC's sinds ~4 maanden en de beta's ervoor. Een RC is geen beta. Een beta is een beta. Maar voor de volledigheid. Ik draai vista al sinds de beta's. Dus het hele mikmak heb ik onder ogen gehad. En daar basseer ik mijn mening op. Nog meer commentaar ?

Ja. RC1 en RC2 draaien totaal anders dat de RTM. De RC's zijn zeker niet gelijk aan de RTM's. Je mening is dus niet gebaseerd op de RTM. Dat je wacht met overgaan op Vista / niet overgaat kan ik perfect begrijpen, ik heb 2 Vista Business licenties liggen en ik ga zelf ook Server 2003 blijven gebruiken omdat vista voor mij geen toegevoegde waarde heeft.

Trouwens vind ik een retail licentie wel vreemd. Je betaalt dan 500€ voor een ultimate die 160€ in OEM kost. Stel de windows gaat 6 jaar mee, ik vermoed dat de gemiddelde tweaker toch 3 jaar doet met de basis van zijn systeem (namelijk moederbord/cpu). Dan zou je maar 2 OEM's moeten kopen, en kom je dus met 320€ toe. Verder heb je dan nog steeds een licentie om op je oude systeem te gaan gebruiken.
Zelfs als je om de 2 jaar zou vervangen heb je nog geen probleem, dan kom je met 3 OEM's even duur uit dan een Retail. Dan ben je toch veel beter af met 3 OEM's (je mag je 2 vorige systemen namelijk nog steeds met die vista laten draaien dan) dan met 1 Retail?
en als je jaarlijks je boel vervangt heb je toch geld genoeg om een retail te kopen, dan moet je niet zagen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2007 20:20 ]

[Verwijderd]

Ik heb het topic gelezen maar ik kan nergens iets zinnigs vinden of het dat geld nu echt waard is.

Wat hebben we als thuisgebruikers aan uitgebreide netwerktools?
Als ik basic/business neem zitten er dan totaal geen mediaplayer api's en codecs in? (Zo ja, dan kun je ook third party spul installeren die gebruik maken van de api's.)
Is bitlocker niet iets waar geen gratis alternatieven voor te vinden zijn? (Afgezien het feit dat het dan niet in de explorer verwerkt zit)

[Servor]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:24:

Ik heb het topic gelezen maar ik kan nergens iets zinnigs vinden of het dat geld nu echt waard is.

...misschien omdat voor iedereen de redenen anders zijn? Retail is qua functionaliteit hetzelfde als OEM, dus iedereen heeft andere redenen om ergens voor te kiezen. Ik vind het moddergooien en de betweterigheid die je in dit topic tegenkomt dan ook echt nergens voor nodig. De één zit elk weekend in de kroeg, de ander rookt een pakje per dag, en weer een ander geeft 500 euro voor een OS uit omdat dat het volgens díe persoon waard is.

Wat is het probleem nu precies?

[smokalot]

Servor schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:33:
[...]


...misschien omdat voor iedereen de redenen anders zijn? Retail is qua functionaliteit hetzelfde als OEM, dus iedereen heeft andere redenen om ergens voor te kiezen. Ik vind het moddergooien en de betweterigheid die je in dit topic tegenkomt dan ook echt nergens voor nodig. De één zit elk weekend in de kroeg, de ander rookt een pakje per dag, en weer een ander geeft 500 euro voor een OS uit omdat dat het volgens díe persoon waard is.

Wat is het probleem nu precies?

iemand die 500 euro voor een fles whiskey betaalt verklaar ik ook voor gek (tenzij die persoon een paar miljoen op de bank heeft staan).

Dus de vraag is voor welke gebruikers welk OS de beste keuze is, is dat een gratis OS als linux (of XP als je dat al had), een niet zo duur OS als Vista Home OEM, of een duur OS als Vista Ultimate.

[Autoreply]

Ik vind het belachelijk dat je voor dezelfde versie (Engelstalig dus) hier stukken meer betaald als dat je in de USA betaald terwijl voor MS en de klant alles exact hetzelfde is. (Ok, 5 euro erbij voor verschepen)
Maargoed, ik hoef niet al teveel te klagen, heb nu home premium OEM voor 80 euro en dat wordt wellicht nog wel 's een keertje Ultimate

[Servor]

smokalot schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:50:
[...]

iemand die 500 euro voor een fles whiskey betaalt verklaar ik ook voor gek (tenzij die persoon een paar miljoen op de bank heeft staan).

Waarom? Ik heb wel eens (als student notabene) een trui van bijna 200 euro gekocht. 't Is maar waar je je geld aan uit wilt geven toch?

[smokalot]

Servor schreef op zondag 28 januari 2007 @ 22:25:
[...]


Waarom? Ik heb wel eens (als student notabene) een trui van bijna 200 euro gekocht. 't Is maar waar je je geld aan uit wilt geven toch?

Waarom? nou, ik denk omdat ik mij niet kan voorstellen dat iemand werkelijk gelukkiger wordt van een enorm dure fles whiskey, dan van een leuke week vakantie, of van heel vaak uit eten gaan. Ik heb dat ook (wel iets minder) bij truien van 200 euro. Daarvan kan ik echter inzien dat die trui van 200 euro vast veel beter is dan die trui van 20 euro, en dat je er dus uiteindelijk ook een stuk meer plezier van hebt. Dat kan ik me bij die whiskey al veel minder voorstellen.

[Servor]

smokalot schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:24:
[...]

Waarom? nou, ik denk omdat ik mij niet kan voorstellen dat iemand werkelijk gelukkiger wordt van een enorm dure fles whiskey, dan van een leuke week vakantie, of van heel vaak uit eten gaan. Ik heb dat ook (wel iets minder) bij truien van 200 euro. Daarvan kan ik echter inzien dat die trui van 200 euro vast veel beter is dan die trui van 20 euro, en dat je er dus uiteindelijk ook een stuk meer plezier van hebt. Dat kan ik me bij die whiskey al veel minder voorstellen.

Ik vind de vergelijking OS <-> whiskey ook vergezocht (een OS heb je jaren plezier van) maar goed, wie ben ik om iemand te vertellen hoe hij zijn geld uit moet geven?

En ik krijg van deze hele discussie een beetje het idee dat een stel sherry drinkers gaan vertellen hoe whiskey drinkers hun geld moeten uitgeven...

[smokalot]

Servor schreef op maandag 29 januari 2007 @ 12:25:
[...]


Ik vind de vergelijking OS <-> whiskey ook vergezocht (een OS heb je jaren plezier van) maar goed, wie ben ik om iemand te vertellen hoe hij zijn geld uit moet geven?

En ik krijg van deze hele discussie een beetje het idee dat een stel sherry drinkers gaan vertellen hoe whiskey drinkers hun geld moeten uitgeven...

in ultima is dit een klassiek probleem in de ethiek: stel je ziet een man op straat liggen die met een bot mes zijn tenen probeert af te snijden. Als je die man wilt helpen, geef je m dan een scherp mes, of probeer je in twijfel te trekken dat hij gelukkiger wordt van het afsnijden van zijn tenen?

Ik ga voor de laatste oplossing.

[PWM]

de naam smokalot is geheel op zijn plek

[smokalot]

PWM schreef op maandag 29 januari 2007 @ 13:45:
de naam smokalot is geheel op zijn plek

ik zal niet heel beledigd reageren, maar wil je tenminste uitleggen wat er dan mis is met de dingen die ik zeg?

[Servor]

smokalot schreef op maandag 29 januari 2007 @ 16:57:
[...]

ik zal niet heel beledigd reageren, maar wil je tenminste uitleggen wat er dan mis is met de dingen die ik zeg?

Misschien gaat het een heel klein beetje ver om een OS keuze te verheffen tot filosofische levensvraag? Ik bedoel, kom op mensen... .

[PWM]

smokalot schreef op maandag 29 januari 2007 @ 16:57:
[...]

ik zal niet heel beledigd reageren, maar wil je tenminste uitleggen wat er dan mis is met de dingen die ik zeg?

Mijn bovenbuurman verwoord het prima

Ik denk dat je iets te ver doorslaat in de keuze van een OS. De keuze is voor een OS is een praktische, niet meer, niet minder.

[illstid]

Trouwens,

Op de pricewatch is de OEM versie van Ultimate al voor zo'n 175 euro verkrijgbaar. En tegenwoordig zijn er ook shops die OEM versies wel los verkopen aangezien dit toch legaal is als jij de PC bouwer bent.

Dus die 500 gaat eigenlijk alleen maar op voor n00bs, die zich niet genoeg laten informeren.

[SinergyX]

Of voor de mensen die de Ultimate ook op hun nieuwe PC willen installeren (OEM = pc gebonden, Retail = vrij).

[We Are Borg]

illstid schreef op maandag 29 januari 2007 @ 17:25:
Trouwens,

Op de pricewatch is de OEM versie van Ultimate al voor zo'n 175 euro verkrijgbaar. En tegenwoordig zijn er ook shops die OEM versies wel los verkopen aangezien dit toch legaal is als jij de PC bouwer bent.

No shit sherlock

Dus die 500 gaat eigenlijk alleen maar op voor n00bs, die zich niet genoeg laten informeren.

Die n00bs weten soms meer dan jij weet: retail kan ik overdragen naar mijn nieuwe bak, over en over zolang ik het maar op mijn vorige pc verwijder. Dat heb je met OEM niet. Zou mensen niet zo snel n00b noemen als ik jou was

[ Voor 4% gewijzigd door We Are Borg op 29-01-2007 18:29 ]

[Banjy]

We Are Borg schreef op maandag 29 januari 2007 @ 18:28:
[...]
No shit sherlock

[...]
Die n00bs weten soms meer dan jij weet: retail kan ik overdragen naar mijn nieuwe bak, over en over zolang ik het maar op mijn vorige pc verwijder. Dat heb je met OEM niet. Zou mensen niet zo snel n00b noemen als ik jou was

Met dat laatste ben ik het ook eens! Niet te vergeten het feit dat je dan de beschikking hebt over zowel 32- als 64bit.. Ook zijn er mensen die de hardware al enige tijd in huis hebben en het daardoor niet rechtvaardig vinden om een OEM versie te kopen. Dan hebben we nog het punt van support... Ik denk dat de meeste mensen hier het niet nodig hebben maar dit is wel degelijk een punt voor een hoop mensen (lees: de standaard doorsnee consument).

Ik zelf wil ook retail alleen al om het feit dat ik gewoon altijd wil kunnen heractiveren en ik nog een hele nieuwe pc ga kopen over ongeveer een jaar. Uiteraard lukt dat ook wel met OEM, maar dan kies ik er liever voor om meer te betalen voor een volledige licentie waar je helemaal geen zorgen over activeren, bit versie en support hoeft te hebben.

En JA ik vind €280-300 veels te veel voor Home Premium en dan alleen omdat de prijzen in de US zoveel goedkoper zijn. Ik ga daarom proberen een US versie proberen te bemachtigen en anders wacht ik tot de NL prijs zakt.

[Verwijderd]

Banjy schreef op maandag 29 januari 2007 @ 18:58:
[...]


Ook zijn er mensen die de hardware al enige tijd in huis hebben en het daardoor niet rechtvaardig vinden om een OEM versie te kopen.

Naast dat ik niet wil dat mijn OS gebonden is aan een pc is dit ook een reden voor mij om een retail versie te kopen.

[Help!!!!]

Banjy schreef op maandag 29 januari 2007 @ 18:58:
[...]


Niet te vergeten het feit dat je dan de beschikking hebt over zowel 32- als 64bit..

Ik wist het eerst ook niet maar dat is alleen bij de Ultimate versie las ik in een ander topic. Op MS vista site vond ik ook zeer sterke aanwijzingen dat dit idd zo is.

[elevator]

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 21:47:
Heb hier in de vak-media namelijk nog helemaal niets over gelezen, en met voorgaan de versies kon je hem zeer zeker niet bij Microsoft downloaden. Microsoft heeft er bij mijn weten ook geen ruchtbaarheid aan gegeven dat het met Vista wel zou kunnen?

Volgens mij kon je in het verleden wel degelijk trial editions van Windows XP downloaden hoor (zie bv: http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/facts/trial.mspx), net zoals dat met Windows 2003 nog steeds kan voor zover ik weet?

Dat er een eval versie van Windows Vista gaat komen lijkt in ieder geval te verwachten gezien Vista ideaal is om te proberen en als je het dan wilt houden hoef je alleen maar een key te kopen en niet meer te herinstalleren

[wildhagen]

elevator schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:21:
[...]

Volgens mij kon je in het verleden wel degelijk trial editions van Windows XP downloaden hoor (zie bv: http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/facts/trial.mspx), net zoals dat met Windows 2003 nog steeds kan voor zover ik weet?

Verrek? Nooit geweten? Zo leer je nog eens wat, ik wist dus écht niet.

Ken deze versies uiteraard wel van je MCSE trainingen waar je ook zo'n 120 dagen trial-versie bij je boek kreeg (althans bij de boeken van Microsoft Press).

Met behulp van de key kan je die trail versies neem ik aan gewoon ombouwen tot volwaardige, unrestricted, versies?

[JackBol]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:24:
Met behulp van de key kan je die trail versies neem ik aan gewoon ombouwen tot volwaardige, unrestricted, versies?

Bij die MS-press demo's kon je niet upgraden van evaluatie naar volledige versie.

[wildhagen]

_DH schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:28:
[...]


Bij die MS-press demo's kon je niet upgraden van evaluatie naar volledige versie.

Dat klopt (wel eens geprobeerd ), maar kan dat bij deze downloadable demo wel?

[elevator]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:24:
Met behulp van de key kan je die trail versies neem ik aan gewoon ombouwen tot volwaardige, unrestricted, versies?

Ja, dat kan zeker. Ik heb mijn versie bijvoorbeeld eerst geinstalleerd zonder key, en na twee weken heb ik er een key ingezet. Het enige 'nadeel' is dat de gekozen Vista versie tijdens installatie dezelfde moet zijn als de key die je koopt.

---

Over de discussie verder- ik vind persoonlijk >500 euro te veel geld voor een OS waarvan verwacht wordt dat het maar maximaal een drietal jaar mee gaat. Iedereen zegt hier wel dat het weer vijf jaar mee gaat, maar die vijf jaar is juist iets dat veel kritiek heeft gekregen ik verwacht dus zelf eerder twee tot drie jaar - als er niet al nog sneller een soort "Vista Second Edition" komt zelfs.

Als je 550 euro gaat spreiden over 2 jaar dan is het gewoon erg veel geld. Als je dan gaat rekenen en je gaat uit van het feit dat dezelfde software 180 euro kost in de 'systembuilders editie' dan is die laatste veel interessanter.

Op de system builders editie zit een limiet dat deze niet overgedragen mag worden naar een andere PC, maar wat precies een PC definieert is niet duidelijk. Het gerucht ging dat je bij deze versies je mainboard niet meer mag wijzigen, maar ik heb dat gerucht nooit bevestigd gezien.

Toch, zouden we er van uit gaan dat het veranderen van je mainboard je Vista System Builders licentie doet vervallen, dan kan je dus voor het bedrag van drie system builders edities, een Vista retail kopen. Als ik de door mij geschatte levensduur van Vista bekijk (2,5 jaar), dan zou ik dus elke 8 maanden mijn mainboard moeten vervangen wil Vista Retail goedkoper zijn dan de systembuilders editie, en zo vaak vervang ik mijn mainboard niet

Concreet - ik vind Windows Vista een erg mooi OS en zeker wel geld waard, de retail prijs is het echter niet waard omdat er een alternatief is dat voor mij net zo goed werkt.

[Servor]

elevator schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:37:

Concreet - ik vind Windows Vista een erg mooi OS en zeker wel geld waard, de retail prijs is het echter niet waard

Er zijn nog meer versies als Ultimate he... .

[Verwijderd]

elevator schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:37:
[...]

Ja, dat kan zeker. Ik heb mijn versie bijvoorbeeld eerst geinstalleerd zonder key, en na twee weken heb ik er een key ingezet. Het enige 'nadeel' is dat de gekozen Vista versie tijdens installatie dezelfde moet zijn als de key die je koopt.

---

Over de discussie verder- ik vind persoonlijk >500 euro te veel geld voor een OS waarvan verwacht wordt dat het maar maximaal een drietal jaar mee gaat. Iedereen zegt hier wel dat het weer vijf jaar mee gaat, maar die vijf jaar is juist iets dat veel kritiek heeft gekregen ik verwacht dus zelf eerder twee tot drie jaar - als er niet al nog sneller een soort "Vista Second Edition" komt zelfs.

Als je 550 euro gaat spreiden over 2 jaar dan is het gewoon erg veel geld. Als je dan gaat rekenen en je gaat uit van het feit dat dezelfde software 180 euro kost in de 'systembuilders editie' dan is die laatste veel interessanter.

Op de system builders editie zit een limiet dat deze niet overgedragen mag worden naar een andere PC, maar wat precies een PC definieert is niet duidelijk. Het gerucht ging dat je bij deze versies je mainboard niet meer mag wijzigen, maar ik heb dat gerucht nooit bevestigd gezien.

Toch, zouden we er van uit gaan dat het veranderen van je mainboard je Vista System Builders licentie doet vervallen, dan kan je dus voor het bedrag van drie system builders edities, een Vista retail kopen. Als ik de door mij geschatte levensduur van Vista bekijk (2,5 jaar), dan zou ik dus elke 8 maanden mijn mainboard moeten vervangen wil Vista Retail goedkoper zijn dan de systembuilders editie, en zo vaak vervang ik mijn mainboard niet

Concreet - ik vind Windows Vista een erg mooi OS en zeker wel geld waard, de retail prijs is het echter niet waard omdat er een alternatief is dat voor mij net zo goed werkt.

Lees dit maar:
'Dauerte es unter Allchin fast sechs Jahre bis zur Fertigstellung von Windows Vista, sollen dank Sinofsky nur noch zwei bis drei Jahre bis zur Markteinführung des nächsten Microsoft-Betriebssystems vergehen. Dadurch wird Allchins Abgang auch wieder zum Beginn einer neuen Ära, die Microsoft erfolgreich in die Zukunft führen soll.'
http://www.winfuture.de/news,29702.html

Goed gezien Elevator, de levensduur is idd 2 a 3 jaar.

[Servor]

En toch hoorde ik vorige week een Microsoft vertegenwoordiger op een demo praten over een termijn van '3 a 4 jaar' tot het volgende OS...

[elevator]

Mjah, als we naar de history kijken is 2 tot 3 jaar gewoon logischer.

(even van http://www.computerhope.com/history/windows.htm)

• 1994 Microsoft Windows NT 3.5 was released September, 1994.
• 1995 Microsoft Windows NT 3.51 was released June, 1995.
• 1996 Microsoft Windows NT 4.0 was released August, 1996.
• 2000 Microsoft Windows 2000 was released February 2000.
• 2001 Microsoft Windows XP is released October 25, 2001.

Dus eigenlijk consequent twee tot drie jaar tussen een Windows versie, pas Windows Vista rekt de termijn ontzettend op en dat heeft Microsoft toch veel geld gekost.

Ik verwacht dus persoolijk een opvolger van Vista eerder binnen twee dan binnen vier jaar en dan wordt het rekensommetje ook opeens anders

[Servor]

Hm, maar of je releasedata van NT (notabene 13 jaar geleden!) versies nog mag gebruiken in deze vergelijking... NT was trouwens hoofdzakelijk een server OS. En 2000 is op de consumenten markt ook nooit echt een succes geworden (neemt niet weg dat het idd een release was).

[ Voor 29% gewijzigd door Servor op 29-01-2007 22:21 ]

[Jaap-Jan]

Servor schreef op maandag 29 januari 2007 @ 22:20:
Hm, maar of je releasedata van NT (notabene 13 jaar geleden!) versies nog mag gebruiken in deze vergelijking... NT was trouwens hoofdzakelijk een server OS. En 2000 is op de consumenten markt ook nooit echt een succes geworden (neemt niet weg dat het idd een release was).

De vergelijking gaat net zo goed op voor consumentenversies hoor:
08-1995 --> 05-1998 --> 10-2001; dit is voor respectievelijk Windows '95, Windows '98 en Windows XP.
Oftewel, daar zit ook maximaal 3 á 3,5 jaar tussen de verschillende versies .

[ Voor 3% gewijzigd door Jaap-Jan op 29-01-2007 22:30 ]

[Sjah]

Ja, en zat ook bij Win 95 osr1 en 2 en 2.5, en Win98 SE, dan baal je als je de 1e versie net hebt gekocht. Met Vista ga je dat ook krijgen, komt een Vista SE zeg maar (Fiiji dus), binnen 1.5 jaar ofzo
Vienna wordt de echte volgende versie, en moet over jaar of 3/4 komen.

[elevator]

Servor schreef op maandag 29 januari 2007 @ 22:20:
Hm, maar of je releasedata van NT (notabene 13 jaar geleden!) versies nog mag gebruiken in deze vergelijking... NT was trouwens hoofdzakelijk een server OS. En 2000 is op de consumenten markt ook nooit echt een succes geworden (neemt niet weg dat het idd een release was).

Nou, Windows Vista (en XP, en 2000) zijn allemaal van dezelfde familie van operating systems. Windows95, 98 en ME is een totaal andere familie van OS'es en is dus niet te vergelijken, vandaar dat ik NT heb gepakt

[FatalError]

Ik gebruik sinds kort Vista Business en ik mis echt niets. Ik kan me echter voorstellen dat de mediacenter extra's nodig kunnen zijn, die gebruik ik zelf echter niet.

[We Are Borg]

elevator schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:37:

Over de discussie verder- ik vind persoonlijk >500 euro te veel geld voor een OS waarvan verwacht wordt dat het maar maximaal een drietal jaar mee gaat. Iedereen zegt hier wel dat het weer vijf jaar mee gaat, maar die vijf jaar is juist iets dat veel kritiek heeft gekregen ik verwacht dus zelf eerder twee tot drie jaar - als er niet al nog sneller een soort "Vista Second Edition" komt zelfs.

Ik verwacht echt niet dat er een Vista SE komt. Dat is oldschool windows 98 werk. SP's, uiteraard, maar die verlengen juist het leven van Vista en kost ook niks extra. Als ik zie wat voor tijd er tussen XP en Vista zit, vijf jaar, is dit dus best realistisch naar mijn mening. Maar goed, dit valt vrij slecht te voorspellen, aangezien Vista ook vertraagd is. Kortom, minimaal 3 jaar, maar kans op 5 jaar afschrijving is zeker aanwezig

Als je 550 euro gaat spreiden over 2 jaar dan is het gewoon erg veel geld. Als je dan gaat rekenen en je gaat uit van het feit dat dezelfde software 180 euro kost in de 'systembuilders editie' dan is die laatste veel interessanter.

Op de system builders editie zit een limiet dat deze niet overgedragen mag worden naar een andere PC, maar wat precies een PC definieert is niet duidelijk. Het gerucht ging dat je bij deze versies je mainboard niet meer mag wijzigen, maar ik heb dat gerucht nooit bevestigd gezien.

Toch, zouden we er van uit gaan dat het veranderen van je mainboard je Vista System Builders licentie doet vervallen, dan kan je dus voor het bedrag van drie system builders edities, een Vista retail kopen. Als ik de door mij geschatte levensduur van Vista bekijk (2,5 jaar), dan zou ik dus elke 8 maanden mijn mainboard moeten vervangen wil Vista Retail goedkoper zijn dan de systembuilders editie, en zo vaak vervang ik mijn mainboard niet

Mee eens, OEM is intressanter. Het rekensommetje wat je maakt klopt imo ook: vaker OEM's kopen is vaak nog goedkoper

[Servor]

Overigens is een retail versie bij het uitkomen van een nieuwe versie niet gelijk waardeloos natuurlijk. Zo ga ik mijn XP Pro retail gebruiken in een Virtual PC omgeving voor test doeleinden. Ik weet niet of dat met een OEM mag?

[Wokschotel]

Mag je een OEM versie niet opnieuw installeren als je bijvoorbeeld een nieuw mainboard koopt of kan dat niet?

[Servor]

Wokschotel schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 08:57:
Mag je een OEM versie niet opnieuw installeren als je bijvoorbeeld een nieuw mainboard koopt of kan dat niet?

Vooral dat eerste, alhoewel je wel opnieuw zult moeten activeren en daar kan MS moeilijk over doen...

[Haaglander]

wolkje schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:45:
[...]

Helemaal mee eens. Mensen vergeten wel es dat een Microsoft campus vol medewerkers (duizenden) 3 a 4 jaar bezig geweest zijn met de ontwikkeling van Vista. En vergeet ik voor het gemak alle Internationalisatie centra van Microsoft die de vertalingen regelen...
Nee reken maar dat Microsoft dit OS in het eerste jaar zeker niet terug verdiend. En 85% winst marge? Laat me niet lachen.

[...]

Denk je nu dat ik een link uit 2002 serieus ga nemen als bron over de ontwikkelings- en verkoopkosten van Vista? Als Vista inderdaad net als XP indertijd al jaren meegaat dan kun je misschien dat soort marges halen ja.

Die marge heeft MS al na 2 jaar gehaald. Reken maar uit:
10.000 Vista medewerkers x 20.000 $ jaarsalaris (vergeet niet dat het gros in lage lonen landen werkt
)

5 jaar lang

Andere kosten: zeg 50% van de loonkosten (marketingkosten, etc.)

Rekensom: 200.000.000 x 5 x 1,5 = 1,5 milljard dollar

Gartner verwacht dat eind 2008 Vista op de helft van alle PC's is. Zeg 500.000.000 stuks.
Gemiddelde af-fabriekprijs: 150 $

Omzet: 75 miljard $

Schei toch uit ........ MS heeft zijn geld al na 3 maanden binnen.

[PWM]

Haaglander schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 09:14:
[...]


Die marge heeft MS al na 2 jaar gehaald. Reken maar uit:
10.000 Vista medewerkers x 20.000 $ jaarsalaris (vergeet niet dat het gros in lage lonen landen werkt
)

5 jaar lang

Andere kosten: zeg 50% van de loonkosten (marketingkosten, etc.)

Rekensom: 200.000.000 x 5 x 1,5 = 1,5 milljard dollar

Gartner verwacht dat eind 2008 Vista op de helft van alle PC's is. Zeg 500.000.000 stuks.
Gemiddelde af-fabriekprijs: 150 $

Omzet: 75 miljard $

Schei toch uit ........ MS heeft zijn geld al na 3 maanden binnen.

Volgens wat meer betrouwbare bronnen, zoals Businessweek, hebben er 10.000 Vista Medewerkers gewerkt voor gemiddels $200.000,-.

Ik vind die bronnen wat betrouwbaarder dan jouw rechterduim

$200.000 is niet heel veel overigens. In de US liggen de salarissen nou eenmaal een stuk hoger dan in de EU. Verder kost een medewerker, veel meer dan het salaris alleen. Het is niet dat die $200.000 salaris is, maar de kosten van 1 medewerker voor 1 jaar.

Verder ligt de gem. Vista prijs net onder de 100,-. Bedrijven kopen namelijk geen 10.000 Ultimate pakketjes per keer Die hebben allemaal contracten, waarmee ze Vista kunnen gebruiken, en dan praat je over hele andere prijzen.

De gem. OEM prijs zal op 100,- liggen (Home Premium). Dat is dus inclusief 19% BTW en de marge van de system builder. MS zal er dus netto een euro of 60,- van over houden, als ze mazzel hebben.

M.a.w. leuke berekening, maar niet echt relevant.

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 30-01-2007 10:23 ]

[Han]

elevator schreef op maandag 29 januari 2007 @ 22:13:
Ik verwacht dus persoolijk een opvolger van Vista eerder binnen twee dan binnen vier jaar en dan wordt het rekensommetje ook opeens anders

De ontwikkeling van Vista is voor Microsoft vooral een les geweest in hoe het niet moet en ook niet verder kan. Eerder dit jaar heeft Microsoft-baas Steve Ballmer dit ook in duidelijke taal te verstaan gegeven. "De volgende versie van Windows mag nooit meer zo lang op zich laten wachten, nooit meer zovaak uitgesteld worden."

_{[url="bron=http://www.iton.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=1"]bron[/url]}

[Sjah]

PWM schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 10:21:
[...]


$200.000 is niet heel veel overigens. In de US liggen de salarissen nou eenmaal een stuk hoger dan in de EU.

voor goed gekwalificeerd personeel wel ja. Je moet ook niet vragen wat een McDonalds medewerker daar slechts krijgt.