[Vista] Is het die 500 euro voor Ultimate wel waard?*

[HaseMike]

Modbreak:

Onderstaande berichten zijn afgesplitst van [Vista] Het grote Vista Ervaringen Topic [Deel 10] - als een discussie dus wat raar loopt komt dat daar door.

Houd het verder netjes - een aantal replies in dit topic zijn wel heel dicht tegen het beledigende aan en dat is nergens voor nodig

---

Tja zolang MS iedereen in Europa het vel over de oren wil trekken voor een schijfje met Vista, stel ik voor de we allemaal vista gratis gaan draaien en nog legaal ook. Eens kijken hoe snel de prijs dan naar het amerikaanse nivo, of nog lager, zakt.

Zoals al zovaak aangehaald hier kan je volledig legaal vista 30 dagen "proberen", waarna je volledig legaal nog 3x de slmgr.vbs -rearm kan uitvoeren voor nog elk eens 30 dagen. Kom je samen op 120 dagen vista gebruik, waarna een reinstall je weer bij het begin brengt.

Natuurlijk kan je illegaal dit al allemaal verkomen, maar dat is de bedoeling niet toch

Ik begrijp de mensen hier die maar liefst 1.210 gulden (ja daar reken ik nog in) willen betalen voor Vista totaal niet. Mocht je het dan toch willen, boek een vlucht naar de VS en haal een stapel ultimate's daar voor je 4 machines. Hou je er nog een "gratis" vakantie aan over...

Met dit soort prijzen wens ik MS hetzelfde lot toe als de platenmaatschappijen.

[ Voor 14% gewijzigd door elevator op 27-01-2007 09:41 ]

[anandus]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 08:25:
Ik begrijp de mensen hier die maar liefst 1.210 gulden (ja daar reken ik nog in) willen betalen

offtopic:
Reken dan goed.
1 euro is (op dit moment) ongeveer fl2,00, dus 550euro x 2,00 = 1110 gulden.
Ik weet het, mierenneuken, maar ik wordt zo moe van mensen die fl2,20 per euro nemen en vergeten dat we alweer paar jaar verder zijn

Overigens hoef je Vista niet te kopen,. hoor

[HaseMike]

anandus schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 08:45:

offtopic:
Reken dan goed.
1 euro is (op dit moment) ongeveer fl2,00, dus 550euro x 2,00 = 1110 gulden.
Ik weet het, mierenneuken, maar ik wordt zo moe van mensen die fl2,20 per euro nemen en vergeten dat we alweer paar jaar verder zijn

Overigens hoef je Vista niet te kopen,. hoor

Umm ik weet dat we offtopic zijn hoor daar niet van, maar een euro blijft toch echt 2,20371 en geen ronde 2 guldens. Ik denk dat jij de inflatie probeert mee te rekenen, maar dat werkt niet zo. Anders kan je elk jaar zeggen "Ja dat is geen 10 euro hoor, dat is ondertussen 9,80 euro ivm met de inflatie".

Als je moe wordt van die 2,20371 ipv 2,00 dan ben je waarschijnlijk de enige, en heb je niet al te best opgelet bij rekenen

En inderdaad ik ga vista niet kopen, maar gratis draaien. Als iedereen dat doet dan komen de prijzen wel naar beneden. Zo'n 179 gulden is wel zat. Volgens jou dus 89,95 euro, volgens de andere 15.999.999 nederlanders is dat : 81,22 euro

[Verwijderd]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 08:25:
Tja zolang MS iedereen in Europa het vel over de oren wil trekken voor een schijfje met Vista, stel ik voor de we allemaal vista gratis gaan draaien en nog legaal ook. Eens kijken hoe snel de prijs dan naar het amerikaanse nivo, of nog lager, zakt.

Zoals al zovaak aangehaald hier kan je volledig legaal vista 30 dagen "proberen", waarna je volledig legaal nog 3x de slmgr.vbs -rearm kan uitvoeren voor nog elk eens 30 dagen. Kom je samen op 120 dagen vista gebruik, waarna een reinstall je weer bij het begin brengt.

Natuurlijk kan je illegaal dit al allemaal verkomen, maar dat is de bedoeling niet toch

Ik begrijp de mensen hier die maar liefst 1.210 gulden (ja daar reken ik nog in) willen betalen voor Vista totaal niet. Mocht je het dan toch willen, boek een vlucht naar de VS en haal een stapel ultimate's daar voor je 4 machines. Hou je er nog een "gratis" vakantie aan over...

Met dit soort prijzen wens ik MS hetzelfde lot toe als de platenmaatschappijen.

Je HOEFT ook geen Ultimate te halen he, dus daar word er ook alweer goedkoper van.

En verder begrijp ik niet dat mensen zo kunnen zeuren over die prijs. Er zit nou eenmaal verschil tussen de prijs hier en in Amerika. Een stukje Goudse kaas betaal je in The USA denk ik wel het drievoudige voor, maar niemand die dat vreemd vind. Waarom dan bij software wel? Het lijkt wel alsof mensen nog steeds niet willen weten dat er voor het ontwikkelen van software nogal wat kosten worden gemaakt. Vergeet ook de kosten niet voor buiten Amerika, de vertaling bijvoorbeeld, dacht je dat dat voor niets gedaan word? Ik vind het volkomen logisch dat een Vista hier duurder is dan in Amerika. En verder mogen we opzich blij zijn dat MS hun OS in alle talen beschikbaar maakt, ze zijn je nergens toe verplicht hoor. En ja tuurlijk word er winst gemaakt mag dat ook al niet? Vergeet niet dat MS al 5jaar bezig is met ontwikkelen, die mensen moeten ook salaris krijgen.

Een LCD TV voor aan de muur word door een heleboel mensen gekocht zonder te er bij na te denken of dat het wel waard is. Die dingen kosten al snel 1500euro. dat is drie keer zoveel als een Vista Ultimate. Dacht je dat daar geen winst op word gemaakt door de fabrikant? Think again!
Daar komt nog eens bij dat ik (en met mij veel meer) veel meer tijd doorbrengen met een computer dan met een TV (ikzelf kijk bijna nooit tv). Het enige verschil is dat een LCD tv een mooi uiterlijk heeft en dat je hem kan vastpakken.

Nog een leuke, kledingwinkels. Die verkopen bijvoorbeeld een broek voor 120euro in het seizoen en na het seizoen is die broek opeens 70% goedkoper, kan je nagaan hoeveel winst hun maken. (maar niemand die er over klaagt)

Ja, het is een boel geld maar vergeet niet wat je ervoor krijgt en hoevaak je het gaat gebruiken. Als je daar bij nadenkt en verder alle zaken meerekent kan je eigenlijk niet anders zeggen dat het een terechte prijs is. En vind je dat niet, dan kan je altijd nog Windows 95, 98 of XP blijven draaien. Of stap desnoods over naar MAC OS waar je 129,95 neerlegt voor een jaar! Dat is uiteindelijk duurder dan Windows maar goed.

En dat je nog in guldens rekent moet je zelf weten maar de gulden bestaat niet meer en komt ook niet meer terug. Heb ook mensen in mijn omgeving die hun aankopen omrekenen in guldens en dan zitten van, tjonge wat duur is het geworden zeg. Vergeten ze alleen wel hun salaris ook om te rekenen.

[Verwijderd]

Zo'n 179 gulden is wel zat. Volgens jou dus 89,95 euro, volgens de andere 15.999.999 nederlanders is dat : 81,22 euro

Dat is niet eens redelijk, mocht MS daar zijn OS voor gaan verkopen dan is dat ook meteen het laatste OS geweest dat ze gemaakt hebben.

[HaseMike]

Het gaat over vista dus ach off-topic is het niet en dit is wel een interessantie discussie. Dus daar gaan we dan

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:16:

Je HOEFT ook geen Ultimate te halen he, dus daar word er ook alweer goedkoper van.

Maak je geen zorgen ik koop geen vista

En verder begrijp ik niet dat mensen zo kunnen zeuren over die prijs. Er zit nou eenmaal verschil tussen de prijs hier en in Amerika. Een stukje Goudse kaas betaal je in The USA denk ik wel het drievoudige voor, maar niemand die dat vreemd vind. Waarom dan bij software wel? Het lijkt wel alsof mensen nog steeds niet willen weten dat er voor het ontwikkelen van software nogal wat kosten worden gemaakt. Vergeet ook de kosten niet voor buiten Amerika, de vertaling bijvoorbeeld, dacht je dat dat voor niets gedaan word? Ik vind het volkomen logisch dat een Vista hier duurder is dan in Amerika.

Ja ik zeur over de prijs, vista mag hier niet meer kosten dan wat hij in de USA kost + de hier geldende BTW. De vergelijking met goudse kaas gaat niet op, dat is een niche product met relatief grote transport kosten (gewicht, koeling enz). Ik wil best betalen voor software als er geen 85% winstmarge op zit. Ook de vertaling gaat niet op, ik wil een engelse vista. Ik vind het volkomen onlogisch dat vista hier duurder is dan in de USA.

En verder mogen we opzich blij zijn dat MS hun OS in alle talen beschikbaar maakt, ze zijn je nergens toe verplicht hoor. En ja tuurlijk word er winst gemaakt mag dat ook al niet? Vergeet niet dat MS al 5jaar bezig is met ontwikkelen, die mensen moeten ook salaris krijgen.

Persoonlijk wil ik helemaal geen NL versie, vertalen is niet super duur en maak dan alleen de vertaalde versies duurder ipv alle waaronder de engelse. Hoelang MS bezig is geweest met het herstellen van hun verkeerde begin en het maken van vista is mij werkelijk worst, en over de financiele positie van MS en hun medewerkers hoeft niemand zich zorgen te maken.

Een LCD TV voor aan de muur word door een heleboel mensen gekocht zonder te er bij na te denken of dat het wel waard is. Die dingen kosten al snel 1500euro. dat is drie keer zoveel als een Vista Ultimate. Dacht je dat daar geen winst op word gemaakt door de fabrikant? Think again!
Daar komt nog eens bij dat ik (en met mij veel meer) veel meer tijd doorbrengen met een computer dan met een TV (ikzelf kijk bijna nooit tv). Het enige verschil is dat een LCD tv een mooi uiterlijk heeft en dat je hem kan vastpakken.

Je vergelijkt hier een hardware product met ingebouwde software (ik neem aan dat je weet dat ook firmware ontwikkelen geld kost) met een puur software product. Als je een lcd tv koopt betaal je een fors deel van de koopsom voor materiaal kosten. Bij vista zijn de materiaal kosten 2 euro. De computer moet je ook nog kopen, mensen zien software als iets ongrijpbaars en hebben daar niet zoveel geld voor over (ikzelf incluis).

Nog een leuke, kledingwinkels. Die verkopen bijvoorbeeld een broek voor 120euro in het seizoen en na het seizoen is die broek opeens 70% goedkoper, kan je nagaan hoeveel winst hun maken. (maar niemand die er over klaagt)

Ik ben het met je eens, overigens klaag ik over alle prijzen, zoals een goed Nederlander betaamd. En koop ik alleen kleding in de uitverkoop. Ik gun niemand overmatige winstmarges en onthou mij dan ook van koop als dat zo is. Even een vergelijk naar vista trekken, indien onkraakbaar zou ik aleen de systembuilder versie kopen bij het goedkoopste verzendhuis. En waarom vista verzenden, MS loopt achter ; verkoop over internet met een download.

Ja, het is een boel geld maar vergeet niet wat je ervoor krijgt en hoevaak je het gaat gebruiken. Als je daar bij nadenkt en verder alle zaken meerekent kan je eigenlijk niet anders zeggen dat het een terechte prijs is. En vind je dat niet, dan kan je altijd nog Windows 95, 98 of XP blijven draaien. Of stap desnoods over naar MAC OS waar je 129,95 neerlegt voor een jaar! Dat is uiteindelijk duurder dan Windows maar goed.

Terechte prijs onzin, de USA prijzen zijn enigzins redelijk, de prijzen hier zijn een rip-off. Ja ik draai ook xp en OSX is al helemaal te duur. En qua vista is er dus een legale (!) manier om gratis te draaien

En dat je nog in guldens rekent moet je zelf weten maar de gulden bestaat niet meer en komt ook niet meer terug. Heb ook mensen in mijn omgeving die hun aankopen omrekenen in guldens en dan zitten van, tjonge wat duur is het geworden zeg. Vergeten ze alleen wel hun salaris ook om te rekenen.

Ik, en velen met mij, rekenen nog steeds in guldens. Niet om alles duur te vinden, maar om het prijsgevoel. Ik weet gewoon niet of 1,89 voor een zakje saus duur is. Als ik het omreken naar 4,16 gulden, dan denk ik JA dat is teveel voor een zakje terrijakki saus van conimex. Ook mijn inkomsten staan nog netjes in guldens onder quicken.

Als je boven de 40,50 jaar oud bent kom je nooit meer van de gulden af. (ik spreek even voor mijzelf).

--edit-- vergeet overigens niet dat de retail kopers maar zo'n 5% van het totaal uitmaken. En voor de meeste mensen vista home premium zo'n 80-100 euro uitmaakt van hun pc aankoop. Iets wat ik WEL redelijk vind. Dus waar praten we over eigenlijk

[mvds]

Op Windows zit ECHT geen 85% winst hoor Ik zie zo dat heel veel mensen hier geen idee hebben van hoeveel het kost om een stuk software te ontwikkelen. Ik denk dat MS alzo het OS een paar jaar moet verkopen om er echt winst op te gaan maken. Ze zullen echt niet meteen in het eerste jaar de ontwikkeling ervan hebben terug verdiend met deze prijzen.

En mensen, niemand is VERPLICHT om het te kopen, of zelfs om het uberhaupt te gebruiken. Blijf lekker bij XP dan, die je voor 60 euro ofzo al kan kopen.

[HaseMike]

obsidian schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:40:
Op Windows zit ECHT geen 85% winst hoor Ik zie zo dat heel veel mensen hier geen idee hebben van hoeveel het kost om een stuk software te ontwikkelen. Ik denk dat MS alzo het OS een paar jaar moet verkopen om er echt winst op te gaan maken. Ze zullen echt niet meteen in het eerste jaar de ontwikkeling ervan hebben terug verdiend met deze prijzen.

En mensen, niemand is VERPLICHT om het te kopen, of zelfs om het uberhaupt te gebruiken. Blijf lekker bij XP dan, die je voor 60 euro ofzo al kan kopen.

Umm : In the routine filing with the Securities Exchange Commission, the company also revealed Windows desktop profit margins were as high as nearly 86 percent.

Zie deze link.

[Cloud]

obsidian schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:40:
Op Windows zit ECHT geen 85% winst hoor Ik zie zo dat heel veel mensen hier geen idee hebben van hoeveel het kost om een stuk software te ontwikkelen. Ik denk dat MS alzo het OS een paar jaar moet verkopen om er echt winst op te gaan maken. Ze zullen echt niet meteen in het eerste jaar de ontwikkeling ervan hebben terug verdiend met deze prijzen.

Helemaal mee eens. Mensen vergeten wel es dat een Microsoft campus vol medewerkers (duizenden) 3 a 4 jaar bezig geweest zijn met de ontwikkeling van Vista. En vergeet ik voor het gemak alle Internationalisatie centra van Microsoft die de vertalingen regelen...
Nee reken maar dat Microsoft dit OS in het eerste jaar zeker niet terug verdiend. En 85% winst marge? Laat me niet lachen.

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:42:
Umm : In the routine filing with the Securities Exchange Commission, the company also revealed Windows desktop profit margins were as high as nearly 86 percent.

Zie deze link.

Denk je nu dat ik een link uit 2002 serieus ga nemen als bron over de ontwikkelings- en verkoopkosten van Vista? Als Vista inderdaad net als XP indertijd al jaren meegaat dan kun je misschien dat soort marges halen ja.

[ Voor 25% gewijzigd door Cloud op 26-01-2007 10:46 ]

[mvds]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:42:
[...]


Umm : In the routine filing with the Securities Exchange Commission, the company also revealed Windows desktop profit margins were as high as nearly 86 percent.

Zie deze link.

Misschien als je het over een periode van jaaaaaaren bekijkt ja. Maar het is echt niet zo dat ze bij de verkoop van het eerste pakketje Vista al winst maken hoor Enne, elke bedrijf moet winst maken, anders is het snel afgelopen met ze. Ik vind het redelijke prijzen. Als je kijkt naar wat je als thuisgebruiker nodig hebt, en niet wat je als tweaker graag zou willen hebben, dan heb je aan een Home editie genoeg. Dat iedereen hier nou perse de Ultimate wil hebben waar je de hoofdprijs voor moet betalen, dat is niet de schuld van MS.

Als je steeds up-to-date wil blijven qua hardware, dan betaal je ook steeds de hoofdprijs. Daar kies je zelf voor. Hetzelfde dus bij software.

Koop je Vista je bij je nieuwe PC dan valt de prijs reuze mee. En kan je de drang bedwingen om niet elke maand opnieuw te installeren of te upgraden, dan heb je genoeg aan die OEM versie.

Dit zeuren over de prijs is allemaal gewoon zeuren om te zeuren omdat het over MS gaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:16:
[...]


Je HOEFT ook geen Ultimate te halen he, dus daar word er ook alweer goedkoper van.

En verder begrijp ik niet dat mensen zo kunnen zeuren over die prijs. Er zit nou eenmaal verschil tussen de prijs hier en in Amerika. Een stukje Goudse kaas betaal je in The USA denk ik wel het drievoudige voor, maar niemand die dat vreemd vind. Waarom dan bij software wel? Het lijkt wel alsof mensen nog steeds niet willen weten dat er voor het ontwikkelen van software nogal wat kosten worden gemaakt. Vergeet ook de kosten niet voor buiten Amerika, de vertaling bijvoorbeeld, dacht je dat dat voor niets gedaan word? Ik vind het volkomen logisch dat een Vista hier duurder is dan in Amerika. En verder mogen we opzich blij zijn dat MS hun OS in alle talen beschikbaar maakt, ze zijn je nergens toe verplicht hoor. En ja tuurlijk word er winst gemaakt mag dat ook al niet? Vergeet niet dat MS al 5jaar bezig is met ontwikkelen, die mensen moeten ook salaris krijgen.

Een LCD TV voor aan de muur word door een heleboel mensen gekocht zonder te er bij na te denken of dat het wel waard is. Die dingen kosten al snel 1500euro. dat is drie keer zoveel als een Vista Ultimate. Dacht je dat daar geen winst op word gemaakt door de fabrikant? Think again!
Daar komt nog eens bij dat ik (en met mij veel meer) veel meer tijd doorbrengen met een computer dan met een TV (ikzelf kijk bijna nooit tv). Het enige verschil is dat een LCD tv een mooi uiterlijk heeft en dat je hem kan vastpakken.

Nog een leuke, kledingwinkels. Die verkopen bijvoorbeeld een broek voor 120euro in het seizoen en na het seizoen is die broek opeens 70% goedkoper, kan je nagaan hoeveel winst hun maken. (maar niemand die er over klaagt)

Ja, het is een boel geld maar vergeet niet wat je ervoor krijgt en hoevaak je het gaat gebruiken. Als je daar bij nadenkt en verder alle zaken meerekent kan je eigenlijk niet anders zeggen dat het een terechte prijs is. En vind je dat niet, dan kan je altijd nog Windows 95, 98 of XP blijven draaien. Of stap desnoods over naar MAC OS waar je 129,95 neerlegt voor een jaar! Dat is uiteindelijk duurder dan Windows maar goed.

En dat je nog in guldens rekent moet je zelf weten maar de gulden bestaat niet meer en komt ook niet meer terug. Heb ook mensen in mijn omgeving die hun aankopen omrekenen in guldens en dan zitten van, tjonge wat duur is het geworden zeg. Vergeten ze alleen wel hun salaris ook om te rekenen.

Je hebt groot gelijk over het prijsverschil. Ook snap ik niet waarom mensen in guldens omrekenen. Als ik iets aanschaf kijk ik naar de prijs in Euro's vergelijk het met het geld wat ik heb. Kan ik het betalen dan koop ik het.

[PWM]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:11:
[...]En inderdaad ik ga vista niet kopen, maar gratis draaien. Als iedereen dat doet dan komen de prijzen wel naar beneden.

Wat een gekke, naieve en asociale manier van denken is dit

Je hoeft geen Vista te draaien he!!!

Je draait maar lekker XP, en op je nieuwe computer kan je voor 90.- mooi een Vista Home Premim neerzetten. (Of Apple, of Linux)

Als jij je te goed voelt om te betalen voor wat je gebruikt, moet je het hele spul maar niet gebruiken.

Blijkbaar vind je alles te duur, maar Windows toch een product wat je wilt gebruiken? Genoeg gratis varianten.

wolkje schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:45:
Denk je nu dat ik een link uit 2002 serieus ga nemen als bron over de ontwikkelings- en verkoopkosten van Vista? Als Vista inderdaad net als XP indertijd al jaren meegaat dan kun je misschien dat soort marges halen ja.

Dan nog niet:

De ontwikkelkosten van Vista worden geschat op 10 Miljard euro.

Deze kosten zullen alleen maar blijven stijgen, aangezien er nog heel veel mensen aan blijven werken. Service Packs, Nieuwe Functionaliteit, Ultimate Extra's etc.

Vista wordt over het algemeen verkocht als OEM of onder contract bij de grotere bedrijven. De gemmidelde verkoopprijs van Vista zal dus onder de 100,- blijven.

Zouden ze dus 85% winst moeten behalen voor Vista dan moeten ze 800.000.000 keer Vista verkopen. Hierin zijn dan nog niet de kosten meegenomen voor de SP, Fixes, etc.

[ Voor 77% gewijzigd door PWM op 26-01-2007 11:14 ]

[HaseMike]

Zo zoo ik krijg nogal wat verwensingen over mij heen zo te zien.

Die winstmarge van 85% is NATUURLIJK voor xp, vista is pas 2 maanden te koop voor het zakenleven en nog niet beschikbaar voor de consument, dus daar bestaan nog geen cijfers van. Maar gezien het feit dat vista nog wat duurder is dan xp, kan je er gerust van uitgaan dat de uiteindelijke winstmarge rondom die van xp uitkomt.

En wat betreft de mensen die het maar aso vinden dat ik geen vista koop : Ken je dat gezegde van de balk en de splinter ? Ik zou eerst maar eens goed kijken op je pc of je voor ALLE Software die daar op staat betaald heb, zo niet hou dan je mond maar over anderen nietwaar !

Verder is vista gratis draaien geheel legaal en dus niet qualificeerbaar als aso.

Voor iedereen die schrijft dat het o zo duur is om software te ontwikkelen : Inderdaad dat klopt, maar het leverd O zo veel meer geld op dan het kost. Kijk maar naar de absurde rijkdom van MS en Gates.

Laatste wat ik erover schrijf, want er loopt iets te veel boter rond hier

--edit-- en fabrikanten "dwingen" te prijzen verlagen gaat prima : zie muziek en films. Dat is geen "Wat een gekke, naieve en asociale manier van denken" maar je macht als consument gebruiken. Verder hou je je beledigingen maar voor je.

[ Voor 10% gewijzigd door HaseMike op 26-01-2007 11:15 ]

[PWM]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:12:En wat betreft de mensen die het maar aso vinden dat ik geen vista koop : Ken je dat gezegde van de balk en de splinter ? Ik zou eerst maar eens goed kijken op je pc of je voor ALLE Software die daar op staat betaald heb, zo niet hou dan je mond maar over anderen nietwaar !

Dan zegt dus inderdaad denk ik genoeg.

Ik heb 2 pc's, waarop alleen legale software draait. Alles, van Windows tot het DVD brand programma.

Mijn ouders: Alles Legaal
De vrienden om mij heen, voor zover ik het wel eens over hun computer heb gehad: Legaal.

Geen idee waar die mythe vandaan komt dat iedereen wel iets illegaal heeft?

Als jij elke 120 dagen je Vista opnieuw gaat installeren is dat prima. Ga je dat ook doen? Elke 30 dagen de boel fixen, en 120 dagen opnieuw installeren? Denk het niet.

En wat wil je?

90,- voor Home Premium OEM (98% van de consumenten koopt op deze manier)
Een Office versie voor thuis, te installeren op 3 PC's voor 149,-

Maar dat ik blijkbaar allemaal nog te duur?

[ Voor 20% gewijzigd door PWM op 26-01-2007 11:20 ]

[HaseMike]

PWM schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:16:
[...]Mijn ouders: Alles Legaal
De vrienden om mij heen, voor zover ik het wel eens over hun computer heb gehad: Legaal.

Geen idee waar die mythe vandaan komt dat iedereen wel iets illegaal heeft?

Toch nog een sluitende opmerking dan maar ; Dan zit jij toch in een heel bijzondere familie / vrienden kring. Ik ken niemand (echt NIEMAND) die niet iets gekopieerds op zijn pc heeft staan.

Denk wel even aan alles :

- Muziek (mp3 enz)
- Video's / dvd / divx / xvid enz
- Foto's van internet waar copyright op zit
- pdf's van ebooks e.d.

En nee ik ben geen aso met een petje en een oude golf, maar een 40+ er met hbo en een audi.

[PWM]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:19:
[...]

Toch nog een sluitende opmerking dan maar ; Dan zit jij toch in een heel bijzondere familie / vrienden kring. Ik ken niemand (echt NIEMAND) die niet iets gekopieerds op zijn pc heeft staan.

Denk wel even aan alles :

- Muziek (mp3 enz)
- Video's / dvd / divx / xvid enz
- Foto's van internet waar copyright op zit
- pdf's van ebooks e.d.

En nee ik ben geen aso met een petje en een oude golf, maar een 40+ er met hbo en een audi.

Tuurlijk denk ik aan alles. Muziek (www.surf2music.nl) allemaal betaald. Video's? Gewoon op DVD en HD-DVD.

Ik vind het gekker dat iemand die HBO heeft (goede baan), Audi voor de deur het verdomd om te betalen, dan een 18-jarige, dus wat dat betreft veranderd er niets.

Het probleem is ook dat mensen het maar normaal lijken te vinden dat je niet betaald voor software.

[ Voor 15% gewijzigd door PWM op 26-01-2007 11:23 ]

[silitek]

PWM schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:02:
[...]




Wat een gekke, naieve en asociale manier van denken is dit

Je hoeft geen Vista te draaien he!!!

Je draait maar lekker XP, en op je nieuwe computer kan je voor 90.- mooi een Vista Home Premim neerzetten. (Of Apple, of Linux)

Als jij je te goed voelt om te betalen voor wat je gebruikt, moet je het hele spul maar niet gebruiken.

Blijkbaar vind je alles te duur, maar Windows toch een product wat je wilt gebruiken? Genoeg gratis varianten.

Zo gek is die gedachtengang nog niet. Ik ken nog een tijdperk (jaja, time's fly's) dat je voor hardware betaalde en software was gratis...
Totdat Bill in 95 z'n truukje ging vertonen....
Ook ik heb uren in de rij gestaan op de release datum....

Heden betaal ik gewoon voor al m'n shit, behalve voor software niet...(principe kwestie)
Zo draai ik Vista Ultimate nl vlekkenloos en niet met die achterlijke 30 dagen truc die rondzwerft...maar er zijn meer wegen die naar Rome leiden.

Ben je dan een slecht mens??...Dacht het niet, eerder slim

[MichaelK1985]

Guys,

Je kan ook Vista Ultimate in Amerike kopen en de Nederlandse taal downloaden ;-)

Heb je toch een paar honderd euro winst

[PWM]

silitek schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:26:
[...]


Zo gek is die gedachtengang nog niet. Ik ken nog een tijdperk (jaja, time's fly's) dat je voor hardware betaalde en software was gratis...

De OS-en voor Windows, zoals de MS-DOS, PC-DOS en alle anderen, waren ook gewoon betaalde versies. Toen al een soort OEM dus

[silitek]

PWM schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:28:
[...]


De OS-en voor Windows, zoals de MS-DOS, PC-DOS en alle anderen, waren ook gewoon betaalde versies. Toen al een soort OEM dus

Fout, bij alle hardware die ik toen de tijd kocht kreeg ik MS-DOS, PC-DOS zelfs Windows 3.1 (op flop) erbij...Mischien dat er een stukje IN het hardware werd geteld maar was zeker geen OEM variant

[STIMPPYYY]

Ja he, een miljoenen bedrijf gaat voor ons even gratis besturingsystemen zitten maken. Arbeidsuren moeten natuurlijk niet vergoed worden. Niks is gratis in het leven.

[Cloud]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:28:
ff kort een vraagje want ik heb nog niet echt duidelijk antwoord gekregen

als ik aan een Vista home prem. edition OEM kan geraken, gaat deze perfect draaien op m'n bestaande pc en ook als ik binnen een jaar de graka update of de hele computer?

Als je je hele pc upgrade, niet. Dan wordt het bellen met Microsoft om de activatie te regelen

en bestaat oem ook in 32 / 64 bit?
welke versie zouden jullie mij aanraden, 64bit denk ik ?

OEM's zijn ook allemaal 32- en 64-bit verkrijgbaar. Gezien je specs kun je natuurlijk 64-bit nemen, maar heb je er wat aan? Nee denk ik. Zo te zien ben je een gamer en games maken op dit moment nog helemaal niet gebruik van 64-bit. En misschien in de nabije toekomst ook wel niet. 64-bit is alleen handig voor applicaties die erg veel rekenen zoals 3D studio, en die ook nog eens enorm veel geheugen kunnen gebruiken (meer dan 2 GB ram). Daarbij komt het feit dat je áltijd speciale 'signed drivers' nodig hebt van al je hardware, anders pakt Vista ze niet. Vista 64-bit verplicht het gebruik van 'signed drivers' namelijk, terwijl de 32-bits variant, ook 'unsigned drivers' wil gebruiken.

Als ik jou was, zou ik gewoon voor 32-bit gaan. Heb ik ook gedaan

[HaseMike]

PWM schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:28:De OS-en voor Windows, zoals de MS-DOS, PC-DOS en alle anderen, waren ook gewoon betaalde versies. Toen al een soort OEM dus

Apple 2 / TRS 80 / PET / C64 / Atari computers / Sinclair computers / enz enz
In die computers zat de software als onderdeel van de hardware (net als in je dvd speler, tv scherm enz).

[Verwijderd]

Goed, ik vind het (en met mij vele zo te zien) heel logisch dat je moet betalen voor software en erg raar dat mensen serieus blijken te denken dat een OS als Vista voor 100euro verkocht kan worden.

Maar goed, wat hoor ik de nieuwe Nvidia driver uit? Iemand hem al geprobeerd? Ik draai nu Medieval II op Vista en moet zeggen dat ik erg tevreden ben over de performance, het kan altijd beter maar aangezien Vista nog niet eens officieel uit is vind ik dat Nvidia goed werk doet.

[Banjy]

MichaelK1985 schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:26:
Guys,

Je kan ook Vista Ultimate in Amerike kopen en de Nederlandse taal downloaden ;-)

Heb je toch een paar honderd euro winst

Ik zit hier ook over na te denken. Maar heb nog moeite met het vinden van webshops die ook uitleveren naar Europa. Amazon doet dat bijvoorbeeld niet, terwijl die voor Home Premium Retail maar $229.99 vragen en voor Ultimate Retail $379.99

Dus misschien dat er hier iemand een goedkope webshop kent die wel uitlevert naar Nederland?

[seninha]

Wat dacht je van de link boven je??? Die zullen toch wel naar Nederland versturen?

[HaseMike]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 12:40:Goed, ik vind het (en met mij vele zo te zien) heel logisch dat je moet betalen voor software en erg raar dat mensen serieus blijken te denken dat een OS als Vista voor 100euro verkocht kan worden.

Zucht... Vista kost voor de grote massa onder de 100 euro, zit bij je nieuwe pc of men koopt de oem/systembuilder. De retail klanten zijn, als je xp als voorbeeld mag nemen, nauwelijks 5% van de markt.

Wat is dit toch voor mal forum dat "iedereen" o zo graag zo veel mogelijk geld wil betalen voor vista ?

[ Voor 9% gewijzigd door HaseMike op 26-01-2007 13:35 ]

[Banjy]

seninha schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 13:30:
Wat dacht je van de link boven je??? Die zullen toch wel naar Nederland versturen?

Doel je op amazon? Daar staat bij de product details namelijk het volgende geschreven: Shipping: Currently, item can be shipped only within the U.S.

Dus misschien dat het binnenkort wel kan...maar nu nog niet volgens de site dus.

[anandus]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 10:11:
[...]
Umm ik weet dat we offtopic zijn hoor daar niet van, maar een euro blijft toch echt 2,20371 en geen ronde 2 guldens. Ik denk dat jij de inflatie probeert mee te rekenen, maar dat werkt niet zo. Anders kan je elk jaar zeggen "Ja dat is geen 10 euro hoor, dat is ondertussen 9,80 euro ivm met de inflatie".

offtopic:
Dat is toch ook zo, koopkracht enzo
En jij ik reken juist inflatie mee, omdat een euro nu idd minder waard is dan vijf jaar geleden.

Grappig dat er nooit zo'n probleem van gemaakt wordt dat Photoshop, AutoCAD of Mathematica^* zo duur zijn

* noot: ik heb geen flauw idee hoe duur ze tegenwoordig zijn, maar minstens 1 van die drie kosten honderden euro's

[ Voor 35% gewijzigd door anandus op 27-01-2007 09:44 ]

[justifire]

HaseMike schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:19:
[...]


En nee ik ben geen aso met een petje en een oude golf, maar een 40+ er met hbo en een audi.

En dan geneens een paar eurie kunnen/willen missen voor iets waar ontzettend veel mensen aan gewerkt hebben ?

[Verwijderd]

justifire schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 14:26:
[...]

En dan geneens een paar eurie kunnen/willen missen voor iets waar ontzettend veel mensen aan gewerkt hebben ?

Helemaal mee eens. Een OS gebruik je gemiddeld enkele uren per dag. Als je dat bedenkt is de prijs gewoon redelijk.
Wat ik niet snap is dat het verschil tussen de prijs in de VS $399,- voor Ultimate tegen €500,- in europa wel enorm is zeker gezien je bedenkt dat de euro veel meer waard is. Natuurlijk moet de BTW er nog bij betrokken worden en dat Engels de standaardtaal is en dat er kosten berekend moeten worden voor vertaling. Maar meer kan ik niet bedenken. Vind het toch een beetje vreemd dat prijsverschil.

Maar die €500,- heb ik nog steeds er voor over om Ultimate aan te schaffen. het biedt me toch zo veel meer als bij mijn XP home editie.

[Sjah]

Ik vind het zeker die 500 niet waard, maar respecteer iedereen die dat wel vindt. Ikzelf ben er nog niet uit of ik voor de OEM of voor upgraderetail ga , van Premium, is goed genoeg voor me. Zeker als je bedenkt dat systeembouwers als Dell nog weer minder betalen voor hun oem die zij meeleveren, vind ik de prijzen zuigen voor de Full Retail's. De prijs die Dell betaalt voor zijn oem is niet bekend, is geheim, ik gok dat waar ik nog 90 betaal voor Premium oem, Dell 35 betaalt....

[Shaggy]

PWM schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:02:
[...]
Dan nog niet:

De ontwikkelkosten van Vista worden geschat op 10 Miljard euro.

Deze kosten zullen alleen maar blijven stijgen, aangezien er nog heel veel mensen aan blijven werken. Service Packs, Nieuwe Functionaliteit, Ultimate Extra's etc.

En hoeveel geld heeft Microsoft in het laatje voor deze ontwikkelingen? Aangezien Dhr. Gates zelf al meer dan €50 Miljard! op zijn eigen rekening staan. Zijn partners en collega's zullen ook wel meer als €1000,- bezitten neem ik aan...

Mircosoft beschikt over meer dan genoeg zakcentjes om software te ontwikkelen.
Het feit dat de kosten blijven stijgen is voor een groot gedeelte te wijten an de ontwikkelaars zelf! Service Packs, bugs, beveiligings updates noem maar op... Als men daar eens wat minder bezig was met groter, uitgebreider en nog meer bling bling te maken zouden ze mischien eens toekomen aan its waar iedereen veel blijer mee zou zijn, namelijk een veiliger en bugfree besturings systeem. Want met heel die miljarden, duizenden mensen wat jij opnoemt is het hun nog steeds, ook na al die jaren, niet gelukt om een dergelijk OS op de markt te zetten!

En daar moeten wij als consument dan maar voor betalen? Net als bij SP1 destijds? Onzin... "Ja mijnheer, uw nieuwe Audi is wel leuk, maar de deuren kunnen niet op slot, wilt u dat verholpen hebben moet u even bij betalen en dan fixen we het wel weer voorlopig..."

PWM schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:02:
Vista wordt over het algemeen verkocht als OEM of onder contract bij de grotere bedrijven. De gemmidelde verkoopprijs van Vista zal dus onder de 100,- blijven.

Zouden ze dus 85% winst moeten behalen voor Vista dan moeten ze 800.000.000 keer Vista verkopen. Hierin zijn dan nog niet de kosten meegenomen voor de SP, Fixes, etc.

Hoeveel computers zijn er wereldwijd? Ik denk wel een paar meer dan die 1000 die hier op GoT zijn. In de komende jaren zal er qua licencies en boxed verkoop best wel eens in die richting verkocht gaan worden. Zeker aangezien de maatschapij toch steeds meer computergebruik kent en zich nog steeds aan het uitbreiden is.
Dit is idd een zaak van jaren, maar dat is bij ieder nieuw product zo.

En nogmaals, het feit alleen al dat eindgebruikers moeten opdraaien voor fouten, bugs en onvolkomenheden die de ontwerpers van Microsoft hebben begaan en gemaakt, dar is maar een woord voor te vinden, Schandalig...


Ze hebben fondsen genoeg bij MS, techinici zat. Zou het niet eens tijd worden om nu nog eens te kijken wat de gebruikers willen, ipv ze met een hoop bling-bling op te zadelen waar 90% van de mensen niks van gebruikt, snapt of zelfs maar zal weten dat het er eigenlijk in zit...

Back, to basic. Een goed stabiel, en vooral veilig OS voor weinig geld.
Wil je een mediaplayer erop, dan kan je die zelf kopen of van de concurenten ( al dan niet gratis ) downloaden etc. etc.
Zorg eerst dat iets goed is, voordat je het ( zeker hier in NL! ) veel te duur verkoopt.
Want ook het ohh, zo grote MS is niet heilig of foutloos...


P.s. ( ja, ik heb ook Windows, maar ook andere OS'en dus vergelijk is er wel degelijk. Niks is perfect, maar ze zouden het wel heel dicht in de buurt kunnen brengen met hun know-how... )

[Maarten]

Ik bekijk het net even wat anders:

stel: je koopt voor €500 Windows Vista Ultimate, hier werk je 3 á 4 jaar mee. (3 voor de berekening)
dan kost het je (€500 / 3) +/- €167,- per jaar.

stel je werkt er 44 weken per jaar mee 1 of 2 uur per dag (ook wat vakantie etc)
dan is dat (€167 / 44) +/- €3,80 per week.

Ik ken dingen (mobile telefoons) waar je meer per week / maand voor betaald, bovendien is het iets wat je altijd gebruikt. Als je bovendien geen gebruik wilt maken van bitlocker en media center kan je beter buisness gaan gebruiken, kost €100,- per jaar en dus (maar) +/- €2,72 per week.

just my 2 cents

[Silent7]

Ehm ik betaal veel belasting.
En de overheid zit op MS software.

Ik koop spullen en veel bedrijven gebruiken MS software.

Eigenlijk betaal ik dus al voor een licentie


En ik betaal voor een telefoon en als ik er dan ook nog eens software bij zou moeten kopen dan zou ik het minder snel doen, helemaal als er bedrijven zouden zijn die standaarden maken en programmatuur die een telefoon nodig hebben die veel hogere specs heeft.
Ik blijf dan bij het oude als ik tevreden ben of zoek iets anders.

(Ik koop dus geen Vista en ga het niet gebruiken maar denk aan een echte complete overstap naar linux alternatieven ipv het huidige zwabberen dat ik doe. Het enorme verschil in prijs VS NL en de eisen aan energieslurpende hardware zijn daarbij grote meeweeg punten.))

[Opperhoof]

Gasten zeur niet zo over de prijs van Vista. Vraag aan jezelf hoevaak je het gebruikt, hoelang je het gebruikt en of het het geld dan waard is.

Als dat zo is, dan koop je het netjes, zo niet dan pluk je het van internet. En nou niet doen alsof je niet weet hoe dat moet, komop zeur niet

[Mr_gadget]

Dat is de afweging en de discussie hier...Je kan alle topics hier wel sluiten met "zeur niet"

Maar als je het vergelijkt met bv ubuntu wat helemaal gratis is of 500 euro voor Vista...ik vind het veel geld..wat is meerwaarde?

[Shaggy]

Opperhoof schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 13:12:
Gasten zeur niet zo over de prijs van Vista. Vraag aan jezelf hoevaak je het gebruikt, hoelang je het gebruikt en of het het geld dan waard is.

Als dat zo is, dan koop je het netjes, zo niet dan pluk je het van internet. En nou niet doen alsof je niet weet hoe dat moet, komop zeur niet

Het gaat er niet over dat we het zo van het internet kunnen plukken.

Het gaat erom is het ( fikse ) bedrag dat je hier in NL moet betalen ( zeker tov de USA ) te rechtvaardigen voor een OS?
En hoe kan ik nou van tevoren weten ( op de legale manier! ) ofdat VISTA, en zo ja welke versie, voor mij het geld waard zijn?

En idd zeker zoals men hierboven zegt, pak een luxe versie van Linux bijv. voor veel minder geld of zelfs gratis, en wat is dan idd de meerwaarde die VISTA heeft tov zo'n OS, en waar valt dit in te rechtvaardigen? ( en begin niet over "Gebruikersgemak" want dit is niet echt beginnerweb hier natuurlijk )

[ Voor 4% gewijzigd door Shaggy op 27-01-2007 13:26 ]

[elevator]

shaggy8675 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 13:24:
En hoe kan ik nou van tevoren weten ( op de legale manier! ) ofdat VISTA, en zo ja welke versie, voor mij het geld waard zijn?

Je kan Vista installeren zonder key (legaal) en elke versie die beschikbaar is voor consumenten uitproberen

En idd zeker zoals men hierboven zegt, pak een luxe versie van Linux bijv. voor veel minder geld of zelfs gratis, en wat is dan idd de meerwaarde die VISTA heeft tov zo'n OS, en waar valt dit in te rechtvaardigen? ( en begin niet over "Gebruikersgemak" want dit is niet echt beginnerweb hier natuurlijk )

Je zal dat voor jezelf moeten bepalen of het dat vele geld waard is.

Wat ik persoonlijk raar vind is dat iedereen net doet of Vista gelijkstaat aan de Vista Ultimate versie, start eens met de goedkoopst bruikbare (Home Basic ?) versie?

[Help!!!!]

Wat iets (je) "waard" is, is altijd zeer subjectief. Ik bedoel, voor een literfles water betaal ik in de supermarkt echt niet meer dan 2 EUR ofzo. Zeker geen 10.
Zit ik echter in de woestijn zonder oase in zicht dan heb ik er wel al mijn spaargeld voor over


Wat echter wel objectief vast te stellen valt is dat de prijs van Vista voor de (retail)licenties vele malen hoger is dan de ontwikkeling rechtvaardigd. Er zit een absurde marge op, dat weet iedereen die logisch kan nadenken. En daar komt dan nog het rare verschil in prijs tussen de UK versie aangeschaft in NL en USA.

Kijk dat je het eerlijk in de winkel wilt kopen daar kan ik inkomen echter ga nou niet beweren dat die prijs normaal is want je wordt gewoon legaal bestolen. Als je dat niet inziet ben je naar mijn mening echt behoorlijk naief.

Wat extra irritant is aan MS is dat ze iedereen gevangen houden met hun closed standaarden. Neem Office, DX10 en nu proberen ze het weer met hun eigen XAML en HD photo.

m.n. XAML lijkt me erg listig. MS weet dat hun gesloten Office format zijn langste tijd gehad heeft, steeds meer overheden gaan over op Open Office. Stel het lukt je xaml te pushen ipv html. Welke browser zal dan het beste werken? Juist, die van MS. etc.

De produkten van MS bevallen me iha goed, alleen helaas bestelen ze je wel met hun prijzen.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 27-01-2007 13:51 ]

[Shaggy]

elevator schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 13:37:
[...]

Je kan Vista installeren zonder key (legaal) en elke versie die beschikbaar is voor consumenten uitproberen

Mooi, loop ik deze week even bij de computerboer binnen om dat pakketje gratis op te halen.

Nee onzin natuurlijk, ik begrijp wat je wilt zeggen, maar het is geen echt antwoord natuurlijk. Mijn vraag, ( en die van vele anderen ) waar ligt bij VISTA nu de echte meerwaarde die de prijs rechtvaardigd, zeker gezien de tegenwoordig erg toegankelijke alternatieven.
Gezien de aangeboden versies, hun prijzen hier en in het buitenland etc. vindt ik het niet meer dan normaal dat er deze vragen ontstaan.
Alleen zijn de meeste antwoorden hierop nou meestal niet bepaald "helder" zaken als "van het I-net plukken" etc. zijn niet echt behulpzaam zullen we maar zeggen.

elevator schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 13:37:
Wat ik persoonlijk raar vind is dat iedereen net doet of Vista gelijkstaat aan de Vista Ultimate versie, start eens met de goedkoopst bruikbare (Home Basic ?) versie?

Helemaal mee eens. Kijk maar eens naar 95% die persé Windows XP Pro nodig zeggen te hebben, en met home net zo goed kunnen werken.

[Dubbel Fristie]

Ik kan vista zowiezo al gratis draaien (MSDN Roeleert )

Het is alleen wel de business edition en niet de ultimate, ik hoop niet al te veel verschil zien anders regel ik toch wel een ulitmate versie

500,- voor OS kan (en wil) ik gewoon niet betalen, ondanks het feit dat het het natuurlijk wel waard is

[ Voor 20% gewijzigd door Dubbel Fristie op 27-01-2007 13:53 ]

[Nock372]

ik weet dat het een n00b vraag is maar wat is het verschil tussen vista ultimate oem en retail behalve het prijsverschil

[Help!!!!]

Nock372 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 13:54:
ik weet dat het een n00b vraag is maar wat is het verschil tussen vista ultimate oem en retail behalve het prijsverschil

OEM:
- mag officieel alleen meegeleverd worden met een nieuwe PC.
- is onlosmakelijk met die PC verbonden via hardwareidentificatie. Gaat je mobo oid stuk en vervang je hem dan kan je VISTA niet meer activeren. (MS doet daar niet supermoeilijk over)
- je koopt of 32 of 64bits versie

Retail:
- Kun je onbeperkt opnieuw activeren als je hardware wisselt dacht ik.
- Je krijgt zowel 32 als 64bits meegeleverd.

[Msniekers]

elevator schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 13:37:
[...]

Je kan Vista installeren zonder key (legaal) en elke versie die beschikbaar is voor consumenten uitproberen

Hoe kan ik dit proberen, met een download? Ik kan op de Microsoft site niks vinden.

[m0nkey]

Offtopic
Een beetje offtopic en het komt in iederen topic wel voor maar waarom nog Windows eigenlijk? Alleen voor Games en DirectX is het handig. Linux is wel even wennen vind ik maar meer dan dat ook niet. Linux gaat beter om met resources en is minder belastend voor het systeem (schijnt het, ik weet niet of dat allemaal waar is), schijnt ook nog gebruiksvriendelijker te zijn en nog tal van voordelen zoals gratis ditributie etc. Dus waarom geen Linux of wat dan ook? Ik denk eigenlijk dat een goedkope variant met redelijk wat service zo veel beter zou doen dan Windows.

[Ikke_Niels]

Waarom denken mensen dat Microsoft 85% winst maakt op Vista?

Microsft heeft naast het drukken, verspreiden, vertalen van de software ook nog andere kosten.
De ontwikkelkosten, verschillende artikelen op het internet spreken over kosten rond de 6 tot 10 miljard, dus dat moet ergens in de prijs verwerkt worden.

Hoeveel keer is XP verkocht? 300 miljoen keer? Dat zou dus betekenen 8 miljard / 300 miljoen = al bijna 30 euro aan ontwikkelingskosten, en dit is alleen voor de engelse versie, hierbij komt nog een flink bedrag voor de ontwikkelkosten per taal (aangezien dit ook moet verdeelt worden over minder kopieën).
En daarbij als het niet verkoopt zit je met 10 miljard aan ontwikkelingskosten wat je op moet vangen.

Zelf koop ik studenten versies van xp/vista, omdat ik 500 euro ook veel vind, maar je kan ook de minder luxe versies kopen. Ik bedoel waarom koop je een cabrio of "bling-velgen" op je auto, omdat je dat handig/leuk vind en zo niet hoef je dat ook niet te kopen.

Daarbij je gebruikt het product jaaaaaaaren, dus per jaar kost het bijna niks, hoe lang zitten we nou aan XP verstokt? Zelf heb ik het eind 2002 gekocht gok ik zo, dus das toch al 4 jaar... mensen moeten niet zo zeuren, het is een product wat gemaakt en ontwikkeld moet worden en het word uitgebracht door een bedrijf wat geld wil verdienen, simpel zat.

[Verwijderd]

m0nkey schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:09:
essentie: Dus waarom geen Linux of wat dan ook?

Voor mij omdat ik opgegroeid ben met microsoft windows, en ik alles ondertussen perfect weet staan. Aangezien de windows versies nooit echt ver van elkaar afgeweken hebben, blijf je gewoon verder de volgende versies onder de knie hebben. linux kan slechts "een beetje wennen" zijn, dat ik dan voor elk programma dat ik nu gebruik een alternatief moet zoeken zie ik niet zitten. Windows werkt perfect out-of-the-box, DVD'tje erin en je pc werkt een kwartiertje later. Voor 100€/jaar (kostprijs van windows ongeveer) doe ik geen moeite om een ander systeem te leren kennen

Maar ontopic, ik vind de 500€ voor die ultimate wel véél meer tov home premium / business versie, aangezien de extra functies (bitlocker dan) ook wel gratis te verkrijgen zijn.

[Help!!!!]

Ikke_Niels schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:12:
Waarom denken mensen dat Microsoft 85% winst maakt op Vista?

Misschien omdat mensen jaarverslagen lezen en daarin zien dat MS, ondanks de miljarden die het het hele verlieslatende xbox verhaal vooralsnog kost, nog steeds vele vele miljarden winst maakt.

[ThunderNet]

Even paar reacties:

OEM versie, grote verschil zit 'm in support. De verkopen is er dan verantwoordelijk voor.
De Gesealde OEM versie mag je ook LOS kopen. Haal je 'm uit de verpakking, dan ben jij systembuilder, moet jij support leveren, en kun je niet meer bij MS aankloppen (in principe).

Daarnaast, hoor ik hier reacties over XAML, en dat het HTML weg zou drukken, eerst even inlezen wat XAML is, want het is een opmaaktaal voor applicatie interfaces En zodra je er mee gewerkt hebt, wordt je er enthiousast over.

En Vista != Ultimate. "Ik ben tweaker, dus ik ben ultimate nodig" stop daar eens mee. Ik draai hier Vista Business. En wat mis ik nou? Media Center? mwah, op een gewone workstation kijk je daar 2x na, leuk, meer niet. Enige wat ik zou missen is goede POSIX implementatie, maar hoeveel mensen gebruiken dat nou echt?

[kamerplant]

Ikke_Niels schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:12:
Waarom denken mensen dat Microsoft 85% winst maakt op Vista?

Het is bekend dat MS op Windows en Office gigantisch veel winst maakt, 80 tot 85% is dan inderdaad het percentage wat iedere keer wordt genoemd.

Een willekeurige Google hit:

quote: http://quote.bloomberg.co...sid=aZ2JnBlm5tOs&refer=us

Microsoft gets about 80 percent profit on each Windows PC sale.

Tuurlijk heeft MS ook een hele hoop kosten, maar het echt totaal fout om te denken dat MS het financieel zwaar heeft

Persoonlijk vind ik het totaal irrelevant hoeveel winst een bedrijf maakt op een product. Je koopt het voor de aangeboden prijs, of je koopt het niet, de prijsopbouw is hierbij niet interessant. Persoonlijk vind ik 500 euro voor Ultimate overkill, maar iemand daar anders over denkt, prima toch?

[Flapp]

Ikke_Niels schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:12:

Hoeveel keer is XP verkocht? 300 miljoen keer? Dat zou dus betekenen 8 miljard / 300 miljoen = al bijna 30 euro aan ontwikkelingskosten, en dit is alleen voor de engelse versie, hierbij komt nog een flink bedrag voor de ontwikkelkosten per taal (aangezien dit ook moet verdeelt worden over minder kopieën).
En daarbij als het niet verkoopt zit je met 10 miljard aan ontwikkelingskosten wat je op moet vangen.

dan zullen de uiteindelijke ontwikkelkosten niet boven de 60 euro komen, dan vind ik 500 euro wel een beetje veel van het goeie?

Maar ik moet ook wel zeggen: hoe nederlands zijn wij:
als je bedenkt dat je windows vista waarschijnlijk wel meer dan 1000 uur gaat gebruiken.
dan betaal je maar 50 cent per uur dat je het gebruikt.

offtopic:
Wie hier gaat ook daadwerkelijk 500 euro voor zijn ultimate neerleggen? ik heb mijn xp pro voor onder de 40 euro geregeld via de universiteit
ik denk niet dat veel mensen echt 500 euro gaan betalen voor windows vista

[smokalot]

Help!!!! schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 13:47:
Wat echter wel objectief vast te stellen valt is dat de prijs van Vista voor de (retail)licenties vele malen hoger is dan de ontwikkeling rechtvaardigd. Er zit een absurde marge op, dat weet iedereen die logisch kan nadenken. En daar komt dan nog het rare verschil in prijs tussen de UK versie aangeschaft in NL en USA.

Even uit een berichtje van afgelopen week:

In de maanden oktober, november en december maakte men in Redmond in totaal 2,63 miljard dollar winst op een omzet van 12,54 miljard dollar.

Bij die winst moet eigenlijk nog 1,5 miljard opgeteld worden ofzo, dus dan kom je ongeveer uit op 4 miljard winst op 14 miljard omzet. Dat is een winstmarge van 30%. Winst, dus alle kosten, van de hele campus, van alle onderzoekers, van alle marketing, is daar al mee verrekend. En dit is voor heel Microsoft, dus inclusief het verlies wat ze nog lijden op de XboX, de marginale winst die ze halen op de servermarkt (waar de concurrentie veel groter is). 50% winstmarge op vista (en office) is een hele conservatieve schatting.

Iedereen die dat redelijk vindt: noem dan eens 1 bedrijf dat niet redelijk is? Welk ander bedrijf heeft winstmarges van ruim 50%, laat staan op zo'n enorme schaal? Stel dat 10% van die omzet van windows afkomstig is, 1,25 miljard. Hoeveel geld denken jullie dat het kost om XP om te bouwen tot Vista? Aero, een van de meest in het oog springende veranderingen, kan minder dan beryl op linux, en is in een paar maanden in elkaar gezet door een paar mensen, in hun vrije tijd!

De prijsdifferentiatie (verschillende prijzen voor verschillende landen en voor verschillende mensen) is een direct gevolg van een monopolie, een monopolist maximaliseert zijn winst door bij iedereen de zgn. consumer surplus te minimaliseren. Je probeert van iedereen het maximale bedrag te vangen wat iedereen bereid is ervoor te betalen.

Wat extra irritant is aan MS is dat ze iedereen gevangen houden met hun closed standaarden. Neem Office, DX10 en nu proberen ze het weer met hun eigen XAML en HD photo.

m.n. XAML lijkt me erg listig. MS weet dat hun gesloten Office format zijn langste tijd gehad heeft, steeds meer overheden gaan over op Open Office. Stel het lukt je xaml te pushen ipv html. Welke browser zal dan het beste werken? Juist, die van MS. etc.

ik ben bang voor MS dat de markt nu te volwassen en verzadigd is om nog zomaar nieuwe monopolies te kunnen creeeren. De free software community reageert veel sneller dan 10 jaar geleden, en consumenten en overheden worden kritischer.

De produkten van MS bevallen me iha goed, alleen helaas bestelen ze je wel met hun prijzen.

Ik vind MS Office in het algemeen prettiger werken dan OpenOffice. Maar MS Office werkt niet op het besturingssysteem van mijn keuze, en zelfs al zou het wel werken dan zou ik het geld er niet voor over hebben.

Ik vind alleen dat je niet kunt zeggen dat Microsoft jou besteelt. Jij kiest ervoor om hun product te kopen. Als jij de keuze niet hebt, omdat je omgeving/werk/opleiding jou dwingt iets te kopen, zijn zij het die je bestelen. Microsoft is gewoon een bedrijf wat alles *moet* doen om zijn aandeelhouders tevreden te stellen. Ieder bedrijf *moet* altijd zoveel mogelijk proberen om winst te maken, waarbij alles geoorloofd is. Als Red Hat de kans zou hebben meer winst te maken door de wet te breken zouden ze dat *moeten* doen, van hun aandeelhouders. Red Hat weet alleen dat ze er niet mee weg zouden komen, en dat als het uitkomt het waarschijnlijk het einde van het bedrijf zou betekenen, en dat is dus niet wat de aandeelhouders willen. Als MS dat wel zomaar kan doen, moet MS daar niet moreel voor veroordeeld worden ofzo, ze moeten gewoon keihard bestraft worden door de overheid, en door de consument. Gebeurt dat niet, moet je de schuld daar zoeken, niet bij MS.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:23:
Misschien omdat mensen jaarverslagen lezen en daarin zien dat MS, ondanks de miljarden die het het hele verlieslatende xbox verhaal vooralsnog kost, nog steeds vele vele miljarden winst maakt.

En wat is het probleem? Zelfs al zou een vista hen kosten 0.1€ (ontwikkelkosten en alles inbegrepen) en verkopen ze hem voor 500€, dat mensen het kopen bewijst dat ze er de waarde van inzien en het er voor over hebben; er zijn namelijk méér dan genoeg alternatieven. 90% van de niet-tweakers kent linux amper, maar ze weten van het bestaan van een gratis variant af, en tóch komt er van hun uit bijna nooit de vraag om het gratis alternatief, omdat de waarde van het werken met je windows gewoon die 95€ (die gebruikers kopen vaak een OEM home) over 4 jaar gespreid waard is.

Dat ze zulke gigantische winsten boeken geeft aan dat mensen over het algemeen tevreden genoeg zijn over hun microsoft-product, ze zoeken geen alternatief op.

edit; ik zou het persoonlijk zelfs jammer vinden als linux een groot stuk van de markt inpalmt, aangezien met al die verschillende distributies (en dus uitzichten) het er alleen maar minder praktisch op wordt. Er is nu een (zo goed als toch) standaard in de thuis-OS-wereld, laat die daar ook gewoon zijn. (bij mij komt er trouwens nooit een Linux-bak te staan, of het zou zijn dat microsoft failliet gaat)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 14:50 ]

[smokalot]

Ikke_Niels schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:12:
Hoeveel keer is XP verkocht? 300 miljoen keer? Dat zou dus betekenen 8 miljard / 300 miljoen = al bijna 30 euro aan ontwikkelingskosten, en dit is alleen voor de engelse versie, hierbij komt nog een flink bedrag voor de ontwikkelkosten per taal (aangezien dit ook moet verdeelt worden over minder kopieën).

Microsoft verkoopt voor een groot deel dezelfde code meerdere keren, XP is voor 80% dezelfde code als w2k, en dat was weer doorgebouwd op NT4. De ontwikkelkosten voor de nieuwe code van XP zijn echt vele, vele malen lager dan 8 miljard. Gemiddelde programmeur (of CD-perser, of marketingman, of tester) verdient zeg 20 dollar/euro per uur. dan kun je voor 8 miljard dus 400 miljoen manuren inkopen. Dat is 100.000 (!) mensen twee jaar lang laten werken.

Daarbij je gebruikt het product jaaaaaaaren, dus per jaar kost het bijna niks, hoe lang zitten we nou aan XP verstokt? Zelf heb ik het eind 2002 gekocht gok ik zo, dus das toch al 4 jaar... mensen moeten niet zo zeuren, het is een product wat gemaakt en ontwikkeld moet worden en het word uitgebracht door een bedrijf wat geld wil verdienen, simpel zat.

Ubuntu moet ook gemaakt en ontwikkeld worden, maar dat kan wel gratis. Je kunt het zeuren noemen, maar steeds meer hebben consumenten de keuze tussen betalen voor MS, of gratis linux gebruiken. Je kunt het zeuren ook zien als een tip aan MS om de prijzen naar beneden te gooien, omdat mensen anders iets anders kiezen. (Zoals het ook hoort in een vrije markt trouwens).

De gemiddelde nieuwe PC kost een euro of 300 (excl monitor) vermoed ik. Toch jammer dat een euro of 50 daarvan naar Microsoft gaat, dat is bijna 20%! Ik denk dat voor heel veel consumenten die 20% belangrijk is. Voor jou niet, voor mij niet, wij zitten genoeg uren achter een computer om een flinke investering de moeite waard te maken, maar voor mijn oma is het een ander verhaal. Die besteed die 50 euro extra liever aan een groter scherm wat ze beter kan zien bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

smokalot schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:50:
Ubuntu moet ook gemaakt en ontwikkeld worden, maar dat kan wel gratis. Je kunt het zeuren noemen, maar steeds meer hebben consumenten de keuze tussen betalen voor MS, of gratis linux gebruiken. Je kunt het zeuren ook zien als een tip aan MS om de prijzen naar beneden te gooien, omdat mensen anders iets anders kiezen. (Zoals het ook hoort in een vrije markt trouwens).

Het is inderdaad mooi om te zien dat er groepen mensen zijn die erin slagen om die OS'en te programmeren en gratis ter beschikking te stellen. Alleen zegt het voor mij voldoende dat (ondanks de gratis alternatieven) veel mensen bij microsoft blijven. Blijkbaar moeten ze er toch tevreden van zijn, want een product waarvan je weet dat er een gratis alternatief is en waar je NIET tevreden van bent, dat koop je de volgende keer niet meer.

[smokalot]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:47:
[...]
En wat is het probleem? Zelfs al zou een vista hen kosten 0.1€ (ontwikkelkosten en alles inbegrepen) en verkopen ze hem voor 500€, dat mensen het kopen bewijst dat ze er de waarde van inzien en het er voor over hebben; er zijn namelijk méér dan genoeg alternatieven. 90% van de niet-tweakers kent linux amper, maar ze weten van het bestaan van een gratis variant af, en tóch komt er van hun uit bijna nooit de vraag om het gratis alternatief, omdat de waarde van het werken met je windows gewoon die 95€ (die gebruikers kopen vaak een OEM home) over 4 jaar gespreid waard is.

Dat ze zulke gigantische winsten boeken geeft aan dat mensen over het algemeen tevreden genoeg zijn over hun microsoft-product, ze zoeken geen alternatief op.

ik denk dat je de kennis van simpele gebruikers overschat, de meesten hebben nog nooit gehoord van linux. En zelfs dan, linux *is* geen gelijkwaardig alternatief, omdat 95% van de mensen het installeren van welk OS dan ook niet zien zitten.

edit; ik zou het persoonlijk zelfs jammer vinden als linux een groot stuk van de markt inpalmt, aangezien met al die verschillende distributies (en dus uitzichten) het er alleen maar minder praktisch op wordt. Er is nu een (zo goed als toch) standaard in de thuis-OS-wereld, laat die daar ook gewoon zijn. (bij mij komt er trouwens nooit een Linux-bak te staan, of het zou zijn dat microsoft failliet gaat)

Ik neem aan dat je het marktprincipe snapt, en dus ook snapt dat als het aan Microsoft ligt zij nog veel meer geld uit jouw zak halen? Geloof me, als er helemaal geen concurrentie was, niet van Apple en niet van linux, was windows twee keer zo duur, en had het de helft van de features. Jij bent heel erg blij dat ik een van de mensen ben die zich deels opofferen voor mensen als jij.

[smokalot]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:53:
[...]


Het is inderdaad mooi om te zien dat er groepen mensen zijn die erin slagen om die OS'en te programmeren en gratis ter beschikking te stellen. Alleen zegt het voor mij voldoende dat (ondanks de gratis alternatieven) veel mensen bij microsoft blijven. Blijkbaar moeten ze er toch tevreden van zijn, want een product waarvan je weet dat er een gratis alternatief is en waar je NIET tevreden van bent, dat koop je de volgende keer niet meer.

Als ik een nieuwe laptop wil hebben, kan ik helemaal niet kiezen welk OS ik erop wil hebben. En ik weet nog van het bestaan van verschillende OSen af. Ik heb zelfs met de meeste OSen gewerkt.

Verwacht je echt van mijn moeder dat zij ten eerste weet wat er allemaal bestaat, ten tweede dat zij al die dingen kent, en ten derde dat zij dat tegen die winkel gaat zeggen?

Of mensen tevreden zijn hangt af van de alternatieven die ze zien. Ik ben tevreden met linux. Ik zou ook tevreden zijn met windows, als ik linux niet zou kennen.

[ Voor 8% gewijzigd door smokalot op 27-01-2007 15:01 ]

[kamerplant]

smokalot schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:50:
[...]
De gemiddelde nieuwe PC kost een euro of 300 (excl monitor) vermoed ik. Toch jammer dat een euro of 50 daarvan naar Microsoft gaat, dat is bijna 20%! Ik denk dat voor heel veel consumenten die 20% belangrijk is. Voor jou niet, voor mij niet, wij zitten genoeg uren achter een computer om een flinke investering de moeite waard te maken, maar voor mijn oma is het een ander verhaal. Die besteed die 50 euro extra liever aan een groter scherm wat ze beter kan zien bijvoorbeeld.

Je moet ook redelijk blijven. Omdat software toevallig niet fysiek tastbaar is mag er ineens vrijwel niks meer worden gevraagd? Een stukje hardware kun je wel aanraken, dus dan is 500 euro ineens wel normaal?

[ThunderNet]

Ik ben wel nieuwsgierig naar de baan die de mensen hebben die zeggen dat MS er niet zoveel winst op mogen maken.
Als hun bedrijf iets verkoopt. Lopen ze dan ook naar hun baas "meneer, ik vind dat we de verkoopprijs omlaag moeten halen, omdat we er zoveel winst mee maken" lijkt me niet he

[smokalot]

Datafeest schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:59:
[...]
Je moet ook redelijk blijven. Omdat software toevallig niet fysiek tastbaar is mag er ineens vrijwel niks meer worden gevraagd? Een stukje hardware kun je wel aanraken, dus dan is 500 euro ineens wel normaal?

Het gaat om de kostprijs. Van een muis weet ik dat de prijs die ervoor gevraagd wordt, net iets meer is dan de kosten om het ding te maken, inclusief de ontwikkelkosten. Waarom zou ik van software dat niet mogen verwachten? Omdat het niet fysiek tastbaar is?

[Verwijderd]

smokalot schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:56:
ik denk dat je de kennis van simpele gebruikers overschat, de meesten hebben nog nooit gehoord van linux. En zelfs dan, linux *is* geen gelijkwaardig alternatief, omdat 95% van de mensen het installeren van welk OS dan ook niet zien zitten.

Als ik het vb aan mijn oma vraag, die heeft al van Linux gehoord, en voor haar is dat "een andere soort windows voor jongere mensen". Maar stel ze zou een goedkope pc willen hebben, als je in een pcwinkel (dus geen webwinkel, maar daar kopen de meesten die geen besef hebben van pc's ook geen pc omdat ze achteraf wel nog service nodig hebben om de boel weer eens te herstellen) vraagt om er linux op te zetten, doen ze dat ook voor je, aan dezelfde prijs die je voor je windows betaalt qua installatiekosten. Je kan dus het systeem op dezelfde manier in ontvangst nemen, met de licentiekost minder te betalen

Ik neem aan dat je het marktprincipe snapt, en dus ook snapt dat als het aan Microsoft ligt zij nog veel meer geld uit jouw zak halen? Geloof me, als er helemaal geen concurrentie was, niet van Apple en niet van linux, was windows twee keer zo duur, en had het de helft van de features. Jij bent heel erg blij dat ik een van de mensen ben die zich deels opofferen voor mensen als jij.

Ik snap het perfect, en daarom vind ik de situatie zoals ze nu is goed. Linux die er als gratis alternatief is, en snel met updates/vorderingen afkomt, en Microsoft die daardoor geforceerd wordt om tegen niet al te dure prijzen hun software op de markt te zetten. Ideaal dus, alleen vind ik dat de huidige situatie zo mag blijven en Linux niet te veel opgang moet maken , tenzij mijn vertrouwde programma's 100% compatibel zouden worden met file's die op een Linux pc gemaakt zijn.

Wat volgens mij momenteel het grootste probleem voor linux is, is het gebrek aan ondersteuning van games. Als die erdoor zou komen ga je ineens véél meer linuxgebruikers hebben, deels omdat het gratis is, deels omdat de systeemeisen een pak lager liggen, en deels omdat het nog steeds door veel jongeren gebruikt wordt als "imagofactor".

@ Smokealot; bij laptops heb je inderdaad die keuze niet aangezien die bijna nooit zelf ineen te steken zijn (hoewel je bij dell wel een portable zonder windows kan kopen, je moet daarvoor telefonisch contact opnemen met de klantendienst, staat hier ergens op got), bij vaste pc's heb je die al veel meer.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 15:07 ]

[kamerplant]

smokalot schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:03:
[...]

Het gaat om de kostprijs.

Niet in een kapitalistisch systeem.

[Verwijderd]

smokalot schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:03:
Het gaat om de kostprijs. Van een muis weet ik dat de prijs die ervoor gevraagd wordt, net iets meer is dan de kosten om het ding te maken, inclusief de ontwikkelkosten. Waarom zou ik van software dat niet mogen verwachten? Omdat het niet fysiek tastbaar is?

Van mijn telecomprovider weet ik dat 1 minuut bellen hem maximum 0.0083€ kan kosten (heb namelijk een abonnement nu waarbij ik zoveel betaal), en toch verkoopt hij het aan anderen (met een prepaidkaart/ander abonnement) aan 0.30€/minuut => gigantische winstmarge.

Uiteraard hangen daar ook wel voorwaarden aan, ik moet 40u/maand bellen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 15:12 ]

[smokalot]

Datafeest schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:05:
[...]
Niet in een kapitalistisch systeem.

wil je mijn economieboek lenen?

In een markteconomie (kapitalisme is een verouderde term) gaat de prijs altijd naar de kostprijs.

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:11:
[...]
Van mijn telecomprovider weet ik dat 1 minuut bellen hem maximum 0.0083€ kan kosten (heb namelijk een abonnement nu waarbij ik zoveel betaal), en toch verkoopt hij het aan anderen (met een prepaidkaart/ander abonnement) aan 0.30€/minuut => gigantische winstmarge.

Uiteraard hangen daar ook wel voorwaarden aan, ik moet 40u/maand bellen

jij hebt het over de winstmarge per minuut, ik heb het over de winstmarge per product. Ik neem ook de kosten van marketing, helpdesk, de drukker, enz. mee, jij doet dat niet bij jouw meerkosten.

[The 7th Guest]

De retail-prijzen zijn echt belachelijk hoog. Dat Vista, zoals eerder door Microsoft beweerd werd, niet duurder zou zijn, klopt niet en heeft ook nooit geklopt.
Wat nog minder is, is dat je een upgrade niet 'schoon' kunt installeren (zoals t/m XP wel kon), er blijft dus altijd een oude XP onder zitten. Natuurlijk kun je eerst XP en dan Vista installeren; zo heb je geen vervuilde XP, maar het blijft minder en je bent veel tijd kwijt bij een (her)install. Komt bij dat de upgradeversie van Home Premium rond de € 200 kost en dat is toch echt veel meer dan de € 100-125 die je voor een upgrade van XP neertelde. Alleen de Home Basic zit op dat niveau maar biedt zelfs nog iets minder dan XP nu, dus dat is geen reden. Alleen leuk als OEM bij nieuw budget-pc's (waar de Home Basic prima voor is, dat zeker).
De OEM-versie is dan inderdaad veel aantrekkelijker, maar minder legaal - of toch weer niet? Microsoft weet heus wel dat er OEM-versies 'los' verkocht worden en op bestaande pc's worden gezet, maar wellicht is dat nog beter dan de zaak uit de torrentsites plukken.
Ik weet nog niet wat ik doe. Ik ben na ruim 5 jaar wel een beetje uitgekeken op XP, maar de RC2 van Vista die in dualboot op m'n pc staat, start ik maar zelden op. Ik ben er (nog) niet kapot van, en daarom vind ik € 290 voor een full retail het geld niet waard. Rond de € 90 vind ik het een heel leuk idee... ik zie het wel.
EDIT: Ultimate is matuurlijk van een andere orde, een zwaar 'opgetogen' Windows, zelfs meer dan XP Professional nu. Kost daarom ook zwaar meer, maar dat is logisch - al is € 500 wel veel (tev veel?) voor een Windows...

[ Voor 7% gewijzigd door The 7th Guest op 27-01-2007 15:58 ]

[Acheron]

Het grootste probleem wat ik heb met Windows is de strenge licentie-voorwaarden en zeer gebrekkige support. Stel dat ik de Retail versie koop voor zeg maar 500 Euro, dan kan ik maar 2 keer contact opnemen met Microsoft zonder te betalen. Dat is pas afzetterij.

[Verwijderd]

smokalot schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:22:
In een markteconomie (kapitalisme is een verouderde term) gaat de prijs altijd naar de kostprijs.

Slecht boek dan, aangezien je productiefactoren nodig hebt. Kapitaal is een productiefactor die je voor elke productie ergens van nodig hebt, dus als je verkochte product aan zijn kostprijs gaat heb je geen rendement meer op je kapitaal.

Degene die het kapitaal ter beschikking stelt zal nooit tevreden zijn zonder rendement, en zal zijn kapitaal weghalen om elders een hoger rendement te halen => je bent je productiefactor kapitaal kwijt => je kan geen investeringen meer doen => na een tijdje resulteert dit in je faillissement (tenzij het gelijk bij linux allemaal op vrijwilligers draait).

Stel dat microsoft zijn product dusdanig verkoopt (aan merkelijk lagere prijzen) dat er geen winst meer uit te halen valt, dan zal er geen dividend meer uitgekeerd worden op de microsoft aandelen. Een microsoftaandeel zit rond de 30$, en het geschatte dividend is 2$ voor 2007. Dat zou een mooi rendement zijn van 6.6%. Dat is de reden waarom mensen aandelen microsoft kopen (en dus ook in het begin microsoft in staat gesteld hebben om te groeien). Haal dat dividend weg, en haast niemand zal die aandelen nog willen kopen; de kans op winst is namelijk bijna weg => aandelenkoers gaat héél hard naar beneden

Degenen die hun prijs zetten op hun kostprijs gaan er na een tijdje gewoon allemaal uit, je moet je prijs juist zodanig tegen de concurrentie kunnen afzetten dat de meer/minderwaarde van je product nog juist de meer/minderprijs waard is. Zaken zoals monopolievorming / imagovorming spelen hier mee een rol in, als je een product op de markt kan brengen van een bepaald merk kan je meer vragen dan voor identiek hetzelfde van een niet-merk.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 16:15 ]

[wildhagen]

edit: het is nog vroeg...

[ Voor 98% gewijzigd door wildhagen op 27-01-2007 16:32 ]

[defiant]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:09:
Degenen die hun prijs zetten op hun kostprijs gaan er na een tijdje gewoon allemaal uit, je moet je prijs juist zodanig tegen de concurrentie kunnen afzetten dat de meer/minderwaarde van je product nog juist de meer/minderprijs waard is. Zaken zoals monopolievorming / imagovorming spelen hier mee een rol in, als je een product op de markt kan brengen van een bepaald merk kan je meer vragen dan voor identiek hetzelfde van een niet-merk.

Precies. De prijs zal theoretisch alleen naar de kostprijs gaan als het een homogeen product betreft (geen productdifferentiatie mogelijk) in een volledig transparante markt met zeer veel aanbieders en zeel veel vragers. Aangezien zo'n markt bijna nergens realiteit is de prijs bepaald door het marktmechanisme nooit de kostprijs. Het is misschien een schok voor sommigen, maar markteconomie zorgt er zelden voor dat de consument de laagste prijs en beste service mogelijk krijgt voor een product, en de consument werkt er zelf aan mee, denk maar aan de impact van merken.

Ondanks dat MS een monopolie heeft op de desktopmarkt kan je alsnog wel een vergelijking maken om af te wegen of 500 euro de moeite waard is voor Vista Ultimate. Persoonlijk bijvoorbeeld zou ik 95% van mijn activiteiten die ik uitvoer op de PC zonder problemen kunnen uitvoeren op Linux, e-mail/browsen/media bekijken/IM kan allemaal zonder noemenswaardige problemen. Dan zou ik voor de overige 5% die linux me niet kan bieden (games/betere compatibiliteit) een afweging moeten maken hoeveel meer ik wil gaan betalen voor die 5% extra functionaliteit. Ik hoef persoonlijk niet lang na te denken over het feit dat 500 euro niet in verhouding staat tot die 5% extra functionaliteit.

[Shaggy]

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:26:
[...]


Onzin.

XP Pro was bij introductie 300 dollar (661 euro). En dat zijn Amerikaanse prijzen, in de EU lag die nog hoger. Zie nieuws: Windows XP prijsstelling bekendgemaakt

Vista is, in zijn duurste vorm, 500 euro.

Het is dus wel degelijk goedkoper. Een heel stuk goedkoper zelfs.

Ik ben niet heel goed in rekenen,

Maar $300 is in mijn ogen toch echt maar ongeveer iets minder dan €300,-, wel meer dan fl.600,-...

[wildhagen]

shaggy8675 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:30:
[...]
Ik ben niet heel goed in rekenen,

Maar $300 is in mijn ogen toch echt maar ongeveer iets minder dan €300,-, wel meer dan fl.600,-...

Arg, het is nog vroeg

Je hebt gelijk

[ThunderNet]

defiant schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:27:
[...]

Precies. De prijs zal theoretisch alleen naar de kostprijs gaan als het een homogeen product betreft (geen productdifferentiatie mogelijk) in een volledig transparante markt met zeer veel aanbieders en zeel veel vragers. Aangezien zo'n markt bijna nergens realiteit is de prijs bepaald door het marktmechanisme nooit de kostprijs. Het is misschien een schok voor sommigen, maar markteconomie zorgt er zelden voor dat de consument de laagste prijs en beste service mogelijk krijgt voor een product, en de consument werkt er zelf aan mee, denk maar aan de impact van merken.

Ondanks dat MS een monopolie heeft op de desktopmarkt kan je alsnog wel een vergelijking maken om af te wegen of 500 euro de moeite waard is voor Vista Ultimate. Persoonlijk bijvoorbeeld zou ik 95% van mijn activiteiten die ik uitvoer op de PC zonder problemen kunnen uitvoeren op Linux, e-mail/browsen/media bekijken/IM kan allemaal zonder noemenswaardige problemen. Dan zou ik voor de overige 5% die linux me niet kan bieden (games/betere compatibiliteit) een afweging moeten maken hoeveel meer ik wil gaan betalen voor die 5% extra functionaliteit. Ik hoef persoonlijk niet lang na te denken over het feit dat 500 euro niet in verhouding staat tot die 5% extra functionaliteit.

En als je het nou eens niet legt naast de Ultimate, maar naast een Home Basic, of Home Premium? Daar kun je en die 95% van je activiteiten op doen, en die andere 5% ook?

[Brent]

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:31:
[...]

Arg, het is nog vroeg

Je hebt gelijk

Keert meteen je argument tegen Vista

[defiant]

ThunderNet schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:31:
En als je het nou eens niet legt naast de Ultimate, maar naast een Home Basic, of Home Premium? Daar kun je en die 95% van je activiteiten op doen, en die andere 5% ook?

Het ging in dit topic om ultimate. Maar klopt die 5% bijvoorbeeld nog wel voor Basic? Het is natuurlijk weer een apart geval, je krijgt natuurlijk ook minder functionaliteit als je Basic neemt t.o.v. linux. Maar ook als je alleen maar windows wilt draaien kan je natuurlijk diezelfde afweging ook maken voor de verschillende versie van Vista. Ik denk dat als mensen puur een rationele keuze zouden maken qua functionaliteit in verhouding tot prijs, dat er maar weinig mensen zullen zijn die Vista Ultimate Retail zullen overwegen. Maar mensen zijn soms niet rationeel

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 27-01-2007 16:40 . Reden: kromme zinnen verbeterd ]

[wildhagen]

Breepee schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:34:
[...]

Keert meteen je argument tegen Vista

Daar ben ik het niet helemaal mee eens

Ik draai Vista nu al sinds RC2 zo goed als permanent en vind het t.o.v. XP een hele vooruitgang. Het is gewoon stukken sneller, en applicaties starten gewoon lekker snel op.

Userinterface is gewoon imho 20x beter dan XP (ook XP met Classic interface). Startmenu veel logischer, de sidebar is toch ook wel erg handig. En dan zijn dat alleen nog de optische zaken, onder de motorkap is er sowieso flink wat veranderd.

Ook troubleshooting is veel beter te doen. Zo zijn de event viewers 1000x zo goed als in XP, en is de TaskManager nu beter bruikbaar omdat-ie processen en services netjes scheidt nu. Ook de Perfomance Monitor is veel beter bruikbaar met een hoop nieuwe counters.

Drivers is nu idd soms nog een probleem maar a.s. dinsdag, als Vista officieel uitkomt voor consumenten, zullen er heus wel een hoop worden gereleased.

Ik zou niet meer terug wilen naar XP.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 27-01-2007 16:38 ]

[Verwijderd]

shaggy8675 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:30:
Maar $300 is in mijn ogen toch echt maar ongeveer iets minder dan €300,-, wel meer dan fl.600,-...

Deze vergelijking van prijzen loopt mis, als je de 300$ vergelijkt die je toenmalig in amerika moest betalen voor een professional met de 300$ die een business (want de ultimate is niet de pro versie, de ultimate heeft nl nog dat mediacentergedoe) daar nu kost, dan is de prijs niet gestegen over de jaren heen.

Om de vergelijking mooi te kunnen maken moet je de prijs hebben waarop de professional hier op de markt gekomen is, met een amerikaanse prijs ben je nl niets qua vergelijken.

(verder is $300 ten tijde van de lancering van XP ongeveer 330€, de koers heeft lange tijd rond de 0.9€ = 1$ gehangen)

[ThunderNet]

defiant schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:36:
[...]

Het ging in dit topic om ultimate, is 5% bijvoorbeeld 90 euro waard is natuurlijk weer een apart geval, je krijgt natuurlijk ook minder functionaliteit als je Basic neemt t.o.v. linux. Maar ook als je alleen maar windows wilt draaien kan je natuurlijk diezelfde afweging ook maken voor de verschillende versie van Vista. Ik denk dat als mensen puur een rationele keuze zouden maken qua functionaliteit in verhouding tot prijs, dat er maar weinig mensen zullen zijn die Vista Ultimate Retail zullen overwegen. Maar mensen zijn soms niet rationeel

Wat voor minder functionaliteit tov linux dan? Je zegt zelf dat die 95% tekstverwerken/mail/internet/IM is. en die overige 5% spelletjes e.d.

Zet liever de Vista Ultimate tegen de Vista Business, of Home Premium. Maar niet tegen linux.
Zoals ik het nu lees, krijg ik steeds het idee dat een Opel Astra basismodel, vergeleken wordt met een VW Golf R32.

[Shaggy]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:40:
[...]


Deze vergelijking van prijzen loopt mis, als je de 300$ vergelijkt die je toenmalig in amerika moest betalen voor een professional met de 300$ die een business (want de ultimate is niet de pro versie, de ultimate heeft nl nog dat mediacentergedoe) daar nu kost, dan is de prijs niet gestegen over de jaren heen.

Om de vergelijking mooi te kunnen maken moet je de prijs hebben waarop de professional hier op de markt gekomen is, met een amerikaanse prijs ben je nl niets qua vergelijken.

(verder is $300 ten tijde van de lancering van XP ongeveer 330€, de koers heeft lange tijd rond de 0.9€ = 1$ gehangen)

Maar zijn we het er over eens dat dat ook met de inflatie en alles wat nog meer zij nog steeds niet echt in de buurt komt van de €500 die nu voor de "beste" windows wordt berekend?
Dan moet MS nog knap lullen om dat verschil goed te praten, zeker die onzin van in de US kost hij maar de helft van hier.

[SuX DeLuXe]

anandus schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 08:45:
[...]

offtopic:
Reken dan goed.
1 euro is (op dit moment) ongeveer fl2,00, dus 550euro x 2,00 = 1110 gulden.
Ik weet het, mierenneuken, maar ik wordt zo moe van mensen die fl2,20 per euro nemen en vergeten dat we alweer paar jaar verder zijn

Overigens hoef je Vista niet te kopen,. hoor

dat is natuurlijk ook onzin....
Je hoeft vista wel te kopen....kijk bijvoorbeeld naar DirectX 10...je word dus VERPLICHT om over te stappen...er is geen eens een keuze....ok je kunt misschien nog DX 10 games met DX 9 spelen...maar dat is ook maar tijdelijk dat dat nog gaat werken..

[ThunderNet]

Thrills33ka schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:47:
[...]

dat is natuurlijk ook onzin....
Je hoeft vista wel te kopen....kijk bijvoorbeeld naar DirectX 10...je word dus VERPLICHT om over te stappen...er is geen eens een keuze....ok je kunt misschien nog DX 10 games met DX 9 spelen...maar dat is ook maar tijdelijk dat dat nog gaat werken..

Wie heeft mij in hemelsnaam verplicht om over te stappen? Laat staan voor DirectX 10?

[wildhagen]

Thrills33ka schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:47:
[...]

dat is natuurlijk ook onzin....
Je hoeft vista wel te kopen....kijk bijvoorbeeld naar DirectX 10...je word dus VERPLICHT om over te stappen...er is geen eens een keuze....ok je kunt misschien nog DX 10 games met DX 9 spelen...maar dat is ook maar tijdelijk dat dat nog gaat werken..

Niemand verplicht je om DX10-games te gaan kopen en/of spelen.

Je kan ook gewoon bij de oude, reeds bestaande spellen blijven.

Dat je over wil is je eigen keuze, het is geen plicht.

[defiant]

ThunderNet schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:41:
Wat voor minder functionaliteit tov linux dan? Je zegt zelf dat die 95% tekstverwerken/mail/internet/IM is. en die overige 5% spelletjes e.d.

Het is voor iedereen persoonlijk, ik kijk puur naar functionaliteit en wat ik doe, en ik vind het OS waar de programma's op draaien veel minder belangrijk. Maar voor andere mensen is het OS juist enorm belangrijk en zal het een zwaarwegende factor zijn in de keuze.

En da's precies wat ik probeer te zeggen, je moet voor jezelf persoonlijk een afweging maken of de functionaliteit die je krijgt de prijs waard is die je ervoor betaald, het zal voor iedereen persoonlijk verschillen.

[Shaggy]

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:38:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens

Ik draai Vista nu al sinds RC2 zo goed als permanent en vind het t.o.v. XP een hele vooruitgang. Het is gewoon stukken sneller, en applicaties starten gewoon lekker snel op.

Userinterface is gewoon imho 20x beter dan XP (ook XP met Classic interface). Startmenu veel logischer, de sidebar is toch ook wel erg handig. En dan zijn dat alleen nog de optische zaken, onder de motorkap is er sowieso flink wat veranderd.

Ook troubleshooting is veel beter te doen. Zo zijn de event viewers 1000x zo goed als in XP, en is de TaskManager nu beter bruikbaar omdat-ie processen en services netjes scheidt nu. Ook de Perfomance Monitor is veel beter bruikbaar met een hoop nieuwe counters.

Drivers is nu idd soms nog een probleem maar a.s. dinsdag, als Vista officieel uitkomt voor consumenten, zullen er heus wel een hoop worden gereleased.

Ik zou niet meer terug wilen naar XP.

Buiten het snel opstarten/werken ( wat grotendeels natuurlijk ook ligt aan de behoorlijke systeem eisen om VISTA goed te kunnen draaien ) Wat van heel die onzin is nu ook daadwerkelijk iets waarvan je zegt, hehe, dat was mij €500 waard tov XP Pro?

Want het feit blijft, dat het gros van de tweakende gemeenschap Ultimate moet hebben, maar nog geen kwart van de eigenlijke features gebruikt, laat staan kan gebruiken. ( net als XP Pro en XP Home )

Maar het staat zo interesant hé

[Verwijderd]

shaggy8675 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:44:
Maar zijn we het er over eens dat dat ook met de inflatie en alles wat nog meer zij nog steeds niet echt in de buurt komt van de €500 die nu voor de "beste" windows wordt berekend?

Je vergelijkt dan ook geen gelijke producten. De Professional moet je vergelijken met de Business versie, en dan zit je op hetzelfde prijzenniveau. Dat iedereen direct de duurste versie als referentie neemt kan microsoft niet veel aan doen. Je hebt je business versie nog steeds aan ongeveer dezelfde als destijds de professional.

vergelijkingetje. Stel automerk A heeft 2 auto's, eentje van 3meter en eentje van 4 meter. Ik koop mij die van 4 meter. 5 jaar later is die auto verouderd en wil ik een nieuwe en heeft merk A ondertussen eentje van 3, 4 en 5 meter. Dan verwacht je dat de prijs nog ongeveer evenredig is met die van 4 meter, niet met die van 5 meter. Dat is hetzelfde nu met die Vista, elke versie is nog ongeveer qua prijs evenredig met zijn equivalent model. Dat er in het topgamma eentje bijkomt veranderd daar niets aan.

[SinergyX]

Hoe zit het eigelijk met de prijzen voor studenten/leraren etc? Win XP Pro konden hun ook voor een habbekrats kopen, je zou bijna voor het meerdere een stomme HBO opleiding beginnen om maar die Pro versie te kopen (ultimate).

[ThunderNet]

SinergyX schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:50:
Hoe zit het eigelijk met de prijzen voor studenten/leraren etc? Win XP Pro konden hun ook voor een habbekrats kopen, je zou bijna voor het meerdere een stomme HBO opleiding beginnen om maar die Pro versie te kopen (ultimate).

Pro != Ultimate

[smokalot]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:09:
[...]
Slecht boek dan, aangezien je productiefactoren nodig hebt. Kapitaal is een productiefactor die je voor elke productie ergens van nodig hebt, dus als je verkochte product aan zijn kostprijs gaat heb je geen rendement meer op je kapitaal.

OK, laat ik mijn stelling even een beetje nuanceren: de prijs gaat naar de kostprijs, plus de op dat moment geldende rente.

Kapitaal kun je namelijk kopen bij een bank, je kosten zijn dan de rente. Als je zelf juist geld hebt, kun je dat uitlenen, en krijg je er rente voor. (dat wordt ook wel opportunity cost genoemd). Jij gaat dus alleen maar de productie in als je er meer geld uit denkt te halen dan die rente.

Maarja, zo denkt iedereen. Dus zodra de marktprijs hoger is dan de kostprijs (plus opporunity costs) gaat iedereen ook dat product maken, maarja, vanwege vraag en aanbod daalt de prijs dan, en is er weer niks te verdienen.

[...](tenzij het gelijk bij linux allemaal op vrijwilligers draait).

dat is niet waar, het bedrijfsleven heeft heel veel geld aan de linux kernel besteed en 95% van de code van apache zal ook gewoon voor betaald zijn. Gnome wordt ook voor het overgrote deel betaald door bedrijven als Novell en Red Hat. OpenOffice heeft ook maar een extreem klein deel van zijn code te danken aan vrijwilligers, het gedeelte wat Sun niet zelf heeft geschreven komt van bedrijven als Novell, IBM, Red Hat, Oracle, grote bedrijven/instanties die het gewoon gebruiken, en dus last hadden van een bug, enz. Je moet the bazaar and the cathedral eens lezen, daar staat duidelijk uitgelegd hoe je prima geld kunt verdienen met code die je weggeeft. Kern is het onderscheid tussen dingen die je gebruikt om jouw business te differentieren van anderen. Je richt je gewoon op waar je goed in bent, en dat hou je natuurlijk voor jezelf, en de rest mag iedereen weten. Als jij een hele grote meubelfabrikant bent, is het heel logisch om samen met een hoop andere bedrijven gewoon een salarispakket te schrijven. Als je dat gewoon open source doet scheelt dat je een hoop gezeik. Alleen bij specialistische software, die je dus gebruikt om je business van anderen te onderscheiden, daar is het vaak logisch om je software niet te delen met anderen.

Het business model wat MicroSoft gebruikt begint verouderd te raken. MS maakt alleen maar general purpose software, waar je in de nieuwe economie dus eigenlijk geen geld meer voor kunt vragen. Waarom zou ik als groot bedrijf miljoenen besteden aan MS Office, als ik daarmee minder mogelijkheden heb als wanneer ik dat geld besteed aan het aanpassen van OpenOffice aan mijn omgeving? Microsoft heeft dat trouwens best door, hun manier van zaken doen verandert. En dat is gewoon dat de markt volwassen wordt, er komen betere concurrenten, en MS wordt meer afgerekend op wat ze fout doen.

Maar goed, weer ontopic: Vista is duur voor de consument, want het kost hem veel geld, en Vista is duur voor de producent, want het kost hem een beetje geld, maar vooral heel veel flexibiliteit (en dat is ook geld, op de lange termijn).

[SinergyX]

Ik bedoelde Pro in de Xp-series, ik weet niet welke versies studenten nu kunnen kopen van de Vista series.

[Hoedje]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:49:
[...]


Je vergelijkt dan ook geen gelijke producten. De Professional moet je vergelijken met de Business versie, en dan zit je op hetzelfde prijzenniveau. Dat iedereen direct de duurste versie als referentie neemt kan microsoft niet veel aan doen. Je hebt je business versie nog steeds aan ongeveer dezelfde als destijds de professional.

Ik snap het ook niet dat iedereen dat doet. Dat MS, nu een duurdere luxere versie uitbrengt wil toch niet zeggen dat je die 1:1 kan vergelijking met de vorige duurste versie. Ik heb het idee dat sommige mensen het hier gewoon niet willen snappen

[wildhagen]

shaggy8675 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:49:
[...]

Buiten het snel opstarten/werken ( wat grotendeels natuurlijk ook ligt aan de behoorlijke systeem eisen om VISTA goed te kunnen draaien ) Wat van heel die onzin is nu ook daadwerkelijk iets waarvan je zegt, hehe, dat was mij €500 waard tov XP Pro?

De prettigere GUI is zeker een grote factor, net als het snellere werken (alles start sneller etc). Ook de makkerlijkere troubleshooting vind ik een groot voordeel (heb er nogal veel mee te maken, beroepshalve).

Overigens is 500 euro voor mij ook teveel, maar ik heb dan ook de OEM versie gekocht (161 euro), omdat ik mijn systeem zelf bouw. En ik heb tegelijjkertijd ook wat hardware gekocht (niet strikt nodig, maar het zat toch al in de pijplijn).

En zo hoog zijn de systeemeisen nu ook weer niet, elk systeem van 2 jaar of jonger wat niet het cheapste model was kan prima Vista draaien. Wellicht is geheugen misschien een issue, maar zo duur is dat nu ook weer niet.

Want het feit blijft, dat het gros van de tweakende gemeenschap Ultimate moet hebben, maar nog geen kwart van de eigenlijke features gebruikt, laat staan kan gebruiken. ( net als XP Pro en XP Home )

Helemaal mee eens. Strikt genomen zou 99 procent met Home Premium ruimschoots voldoende hebben, en veel waarschijnlijk zelfs als met Home Basic.

Maar zoals je zelf al zei, dat is niet nieuw. De meeste mensen die XP Pro gebruikten hadden aan XP Home ook wel voldoende. Zolang je niet meer dan 1 fysieke processor hebt en niet in een domain hangt is XP Pro overkill.

Zelf heb ik Ultimate ook niet echt nodig, maar ik vond hem vrij goedkoop, en ik wil graag RDP gebruiken. Nu kan dat laatste met Business ook, maar daar zijn de multimedia-mogelijkheden weer wat minder, en die wil ik ook graag hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 27-01-2007 16:55 ]

[SuX DeLuXe]

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:48:
[...]

Niemand verplicht je om DX10-games te gaan kopen en/of spelen.

Je kan ook gewoon bij de oude, reeds bestaande spellen blijven.

Dat je over wil is je eigen keuze, het is geen plicht.

Ja als je het zo bekijkt is niets een plicht he...dus MS mag net zo goed 1.000 euro ervoor vragen? achja je HOEFT het toch niet te kopen, als jij het wil dan moet je dat er maar voor overhebben....(Nouwja dan maar een jaar niet op vakantie speciaal om Windows Vista te kunnen aanschaffen )
En een OEM-versie is toch geen full versie of wel?? wat is nou precies het verschil...Kun je een OEM ook oneindig opnieuw installeren of hoe zat dat...Als dat niet zo is, tja dan betaal ik nog liever 3 x meer voor een full versie

[ Voor 15% gewijzigd door SuX DeLuXe op 27-01-2007 16:59 ]

[ThunderNet]

Thrills33ka schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:56:
[...]

Ja als je het zo bekijkt is niets een plicht he...dus MS mag net zo goed 1.000 euro ervoor vragen? achja je HOEFT het toch niet te kopen, als jij het wil dan moet je dat er maar voor overhebben....(Nouwja dan maar een jaar niet op vakantie speciaal om Windows Vista te kunnen aanschaffen )

Je doet nu net alsof de persé de Audi A8 moet kopen. Koop lekker die Audi A3 je kunt er beiden mee rijden.

In andere woorden, koop dan een Vista Home Premium, en ga op vakantie

[wildhagen]

Thrills33ka schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:56:
[...]

Ja als je het zo bekijkt is niets een plicht he...dus MS mag net zo goed 1.000 euro ervoor vragen? achja je HOEFT het toch niet te kopen, als jij het wil dan moet je dat er maar voor overhebben....(Nouwja dan maar een jaar niet op vakantie speciaal om Windows Vista te kunnen aanschaffen )

Waarom moet je dan per sé de Ultimate-versie hebben. Als je die wil zal je d'r voor moeten betalen,.

Je kan ook gewoon de Home Baic/Premium nemen. Dan betaal je een stuk minder.

En dat het geld kost: ja, voor niks gaat de zon op

En een OEM-versie is toch geen full versie of wel?? wat is nou precies het verschil...Kun je een OEM ook oneindig opnieuw installeren of hoe zat dat...Als dat niet zo is, tja dan betaal ik nog liever 3 x meer voor een full versie

OEM kan je ook tig keer activeren hoor. en het is evengoed een Full version.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 27-01-2007 17:02 ]

[Verwijderd]

Thrills33ka schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 16:56:
Ja als je het zo bekijkt is niets een plicht he...dus MS mag net zo goed 1.000 euro ervoor vragen? achja je HOEFT het toch niet te kopen, als jij het wil dan moet je dat er maar voor overhebben....(Nouwja dan maar een jaar niet op vakantie speciaal om Windows Vista te kunnen aanschaffen )

Jij hebt dus wel dik de 500€ over voor een nieuwe videokaart (wat moet je namelijk met DX10 games en DX10 ondersteuning als je VGA het niet kan draaien) die binnen 4 jaar ook maar 50€ meer waard is, en de goedkoopste licentie van Vista (want ze ondersteunen allen DX10) zou te duur zijn?

[SuX DeLuXe]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:01:
[...]


Jij hebt dus wel dik de 500€ over voor een nieuwe videokaart (wat moet je namelijk met DX10 games en DX10 ondersteuning als je VGA het niet kan draaien) die binnen 4 jaar ook maar 50€ meer waard is, en de goedkoopste licentie van Vista (want ze ondersteunen allen DX10) zou te duur zijn?

lol
nou voor 380 heb je nu een 8800GTS en er staan genoeg kaarten aan te komen vanaf 160 euro ofzo...
en ik vind 285 euro voor een Home Premium ook niet echt spotgoedkoop maarja...Maar ik heb idd die Ultimate denk ik toch niet nodig...iedereen zegt altijd ik moet Ultimate...kzou niet weten waarom ik die moet hebben....overbodige functie's allemaal...

[mixel]

Ik zat zo eens te kijken, en kwam er eigenlijk achter het volgende je betaalt t.o.v. van de business versie en de home premium versie gemiddeld 180 euro meer waarvoor je het volgende krijgt:
(Heb ik via deze pagina gedaan:
http://www.microsoft.com/...ady/editions/default.mspx)

-Mediacenter (zit ook in Home Premium)
-Bitlocker
-Business networking (zit ook in business)
-Backup mogelijkheden (zit ook in business)

Eigenlijk is Bitlocker het enige wat microsoft heeft moeten maken voor de ultimate versie, de andere 3 punten hebben ze al voor de andere veries gemaakt. Ervan uitgaande dat alles even veel geld kost om te ontwikkelen (in feite is dat denk ik niet zo, maar even voor deze theorie ) betaal je dus 180/4mogelijkheden = 45 euro per mogelijkheid extra. Nu hebben ze 3 van die mogelijkheden al voor een andere versie gemaakt, dus die kun je dan eigenlijk halveren. Dan zou ik dus voor alleen een extra bitlocker mogelijkheid 22.50 x 3 = 67.50 -> 180 - 67.50 = 112.50 euro extra moeten betalen. Dat vind ik wel een heel erg groot bedrag voor een besturingssyteem dat duizenden malen meer mogelijkheden heeft dan alleen Bitlocker.

Kan iemand mij misschien uitleggen waardoor het grote prijsverschil tussen de business editie (409 euro) en de ultimate editie dan moet wegkomen, of probeert Microsoft nu gewoon nóg meer winst te maken op de Ultimate versie dan de winst die ze al bij andere versies maken?

[Verwijderd]

Thrills33ka schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:06:
lol
nou voor 380 heb je nu een 8800GTS en er staan genoeg kaarten aan te komen vanaf 160 euro ofzo...
en ik vind 285 euro voor een Home Premium ook niet echt spotgoedkoop maarja...Maar ik heb idd die Ultimate denk ik toch niet nodig...iedereen zegt altijd ik moet Ultimate...kzou niet weten waarom ik die moet hebben....overbodige functie's allemaal...

Wacht dan gewoon tot de eerste DX10 spellen uit komen (want ik d8 dat die er ook nog niet waren) en koop dan een OEM versie van Home Premium, die kost 100€. Komt je neer op 2€ in de maand als hij 4 jaar mee gaat. Als je die 2€/maand niet kan missen aan je windows, dan ga je beter niet gamen, want je zal minstens 2€ per maand aan elektriciteit verbruiken om dat videomonstertje + cpu'tje de juiste berekeningen te laten maken.

mixel schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:10:
Kan iemand mij misschien uitleggen waardoor het grote prijsverschil tussen de business editie (409 euro) en de ultimate editie dan moet wegkomen, of probeert Microsoft nu gewoon nóg meer winst te maken op de Ultimate versie dan de winst die ze al bij andere versies maken?

Waarom betaal je voor een c2d 6700 ineens een heel pak meer terwijl hij amper sneller kan dan een c2d 6600? Probeert intel nu nog meer winst te maken dan bij andere cpu's?
Dit is gewoon logisch, hoe luxueuzer het product is, hoe meer je gaat betalen. Koop een Tshirt in de Zeeman, voor 5€ zal je daar wel een vinden denk ik. Koop een Esprit Tshirt en je betaalt 25€. Je betaalt ook 20€ meer voor bijna niets (enkel wat kwalitatiever) meer.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 17:15 ]

[SinergyX]

Zijn die regels omtrend OEM nu ook veranderd? Elke computer zaak in nederland houd er zo'n beetje zijn eigen regels aan over (hele pc, alleen mobo/cpu/geheugen, enkel bv een muis etc).

[wildhagen]

SinergyX schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 17:13:
Zijn die regels omtrend OEM nu ook veranderd? Elke computer zaak in nederland houd er zo'n beetje zijn eigen regels aan over (hele pc, alleen mobo/cpu/geheugen, enkel bv een muis etc).

Bij OEM hoef je geen hardware aan te schaffen.

Als je je eigen systeem bouwt mag je een OEM licentie kopen.

Voor de nieuwe packs (1, 3 en 30) geldt, dat zij - mits ongeopend - afzonderlijk aan een andere systeembouwer mogen worden geleverd, zonder dat tegelijk hardware behoeft te worden geleverd. Zij mogen niet aan klanten worden geleverd, behalve als de klant zelf zijn eigen pc bouwt. In dat geval wordt de klant ook als systeembouwer beschouwd en heeft deze dus geen recht op support van Microsoft, maar uitsluitend van de system builder.

http://www.microsoft.com/...tsoftwaregebruik/faq.aspx