[NAS] Synology DS-106/x07 ^ D-Link DNS-323 ^ Thecus 2100

[BounceMeister]

Anoniem: 41187 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:41:
Heb hem vandaag besteld,hoop het kastje morgen binnen te krijgen. Dacht dat je ook zonder raid 0 en 1 kon gebruiken. Maar dat is dus niet . Aangezien ik het apparaat ook voor de opslag ga gebruiken, heb ik maar raid 0 gekozen. Denk dat ik binnenkort nog een externe schijf van 500 gb er aan hang voor bachup shit .

Heb er echt zin om met het apparaat te gaan spelen, ben echt zwaar benieuwd . Kan niet wachten tot morgen hoop dat hij dan wordt gebracht

Ik heb de 207 zelf geïnstalleerd, en kon wel gewoon voor een non-raid opstelling kiezen. Misschien kan je de winkel een mailtje sturen met je verzoek?

[markje1]

Anoniem: 41187 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 18:41:
Heb hem vandaag besteld,hoop het kastje morgen binnen te krijgen. Dacht dat je ook zonder raid 0 en 1 kon gebruiken. Maar dat is dus niet . Aangezien ik het apparaat ook voor de opslag ga gebruiken, heb ik maar raid 0 gekozen. Denk dat ik binnenkort nog een externe schijf van 500 gb er aan hang voor bachup shit .

Heb er echt zin om met het apparaat te gaan spelen, ben echt zwaar benieuwd . Kan niet wachten tot morgen hoop dat hij dan wordt gebracht

volgens mij kon deze ook onder jbod draaien? gewoon even boekje doornemen

[Anoniem: 41187]

Heb hem ondertussen al binnen, echt een geweldig kastje . Ben er nu nog mee aan het stoeien hoe alles werkt. Ben nu aan het uit vogelen hoe ik van buitenaf er op kan komen.

Echt lachen zo'n ds-207 , heb foto gebeuren heb ik al netjes draaien. Heb nu idd raid 0 het werkt wel lekker maybe dat ik later terug ga na non raid opstellen. Wel wat saver

[update]

Foto server werkt in het netwerk super, alleen nu wil ik hem ook buiten het netwerk kunnen openen. Alleen dat gaat tot nu toe nog niet , krijg steeds de fout melding : 401 Unauthorized
Authorization required. Echt zwaar irritant , ook heb ik al diverse poorten open gezet. Maar tot nu toe krijg ik het niet werkend .

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 41187 op 26-08-2007 01:00 ]

[Binnetie]

Sinds vorige week heb ik een DS 107+ 128 mb, het is een leuk apparaat met veel mogelijkheden.

Ik heb het apparaat in mijn netwerk geplaatst (gbit) en gebruik het als datatschijf. Hierop wordt veel aan gegevens uitgewisseld.
Nu ben ik bijv. mijn oude schijf aan het backuppen naar de Synology, dit gebeurd via de windows verkenner. De Synology is de Z: schijf en hierna kopier ik de backup. Ik gebruik altijd het program DUmeter om de snelheid te meten, tijdens de transfer (veelal videomontages van 10 a 20 gb) komt de snelheid niet boven de 17 Mb/s uit (wisselt erg tussen de 10 en 17 Mb/s). Ik zag op de site van synology in en een ander topic op dit forum dat hij toch een stuk sneller moet kunnen:


Als ik nu een file pak van rond de 10 gb en deze kopieer naar mijn pc dan gaat dit ook maar met maximaal 17 Mb/s. Toen ik voorheen nog een servertje had staan (AMD 2000+) ging het met snelheden tegen de 30 Mb/s aan.
Alle netwerkkaarten in mijn netwerk hebben een MTU van 4000, maar het maakt bij de Synology niet echt uit als ik de grote ervan verander.

Iemand eventueel nog tips?

[Valith]

Binnetie schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 09:48:
Sinds vorige week heb ik een DS 107+ 128 mb, het is een leuk apparaat met veel mogelijkheden.
........Nu ben ik bijv. mijn oude schijf aan het backuppen naar de Synology, dit gebeurd via de windows verkenner. De Synology is de Z: schijf en hierna kopier ik de backup. Ik gebruik altijd het program DUmeter om de snelheid te meten, tijdens de transfer (veelal videomontages van 10 a 20 gb) komt de snelheid niet boven de 17 Mb/s uit (wisselt erg tussen de 10 en 17 Mb/s). .......

Als je het plaatje bekijkt zit je ook precies op de max van Samba upload.
Uit je verhaal lees ik namelijk dat je via de verkenner een upload doet naar je Synology NAS. Dit loop vanaf je PC naar een Samba share op je NAS. De maximlae snelheid is dan zo'n 17MB (Zie grafiekje).

Wat je nog kunt proberen is via FTP naar je NAS te connecten en zo je bestanden over te zetten. Hier moeten hogere snelheden mogelijk zijn. (Als je met telnet naar je NAS gaat en het commando: "top" intikt, dan zul je waarschijnlijk zien dat je CPU aan de 100% zit met het proces smb (Samba). Dit is dan direct de verklaring waarom het niet harder kan. De CPU's in de Synology's beperken de doovoorsnelheid. Mijn DS-207 128MB is nog trager omdat ie met de 266MHz CPU nog sneller aan zijn plafond zit).

[edit:]
Ow ja, de laatste nieuwe firmware van Synology, die vorige week is vrijgegeven (geen beta meer), geeft ook zo'n 10-20% hogere snelheden. Ik heb echter zelf nog geen upgrade gedaan, ook ivm mogelijke issues om telnet en sabnzbd niet meer te kunnen draaien. Dit kun je dus ook nog ff proberen
[/edit]

[ Voor 10% gewijzigd door Valith op 27-08-2007 12:03 ]

[Binnetie]

Bedankt voor je antwoord, ik zag dat de nieuwe firmware ook ondersteuning geeft voor filmpjes op je photostation, lijkt me leuk. Is het mogelijk dat je net als nu een schijfletter aan een share kan koppelen bij Deze Computer, maar dan 1 via FTP?
Dus als je bijv klikt op Z: dat hij dan via FTP de public map opent op het apparaat?

[Anoniem: 41187]

Het is tot nu toe me nog niet gelukt om buiten me netwerk te connecten op me ds 207. Om vervolgens de fotos te kunnen bekijken.

Heb de site al meerdere malen doorgezocht. Heb gelezen dat je verschillende poorten moet opzetten. Dat heb ik ook al gedaan, voor de ftp heb ik 2121 ipv 21 standaard. Aangezien die al in gebruik was bij mijn router.

Voor http heb ik poort 8080 genomen ipv 80. Wanneer ik na de volgende site ga http://82.174.xxx.xxx/photo/ ga kom ik dirrect uit op mijn router uit . Ook heb ik al geprobeerd op via http://82.174.xxx.xxx:8080/photo/ in de map te komen. Maar beide zonder resultaat. Ben er al de hele avond mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. Binnen het netwerk draait het echt fantastisch !! Very Happy

Maar ja nu moet ik het nog buiten me netwerk om aan de praat zien te krijgen. Ook heb ik meerdere malen het poort nummer veranderd, zowel op de router als op me DS 207.

Heeft iemand nog een tip voor me wat ik misschien over het hoofd heb gezien ??

Heb btw DS-207 Version 2.03 - 0462

Bij FTP blad staat de poort op 2121 en voor portrange of passive ftp op default (55536-56559)

[VisionMaster]

Anoniem: 41187 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 17:14:
Het is tot nu toe me nog niet gelukt om buiten me netwerk te connecten op me ds 207. Om vervolgens de fotos te kunnen bekijken.

Heb de site al meerdere malen doorgezocht. Heb gelezen dat je verschillende poorten moet opzetten. Dat heb ik ook al gedaan, voor de ftp heb ik 2121 ipv 21 standaard. Aangezien die al in gebruik was bij mijn router.

Voor http heb ik poort 8080 genomen ipv 80. Wanneer ik na de volgende site ga http://82.174.xxx.xxx/photo/ ga kom ik dirrect uit op mijn router uit . Ook heb ik al geprobeerd op via http://82.174.xxx.xxx:8080/photo/ in de map te komen. Maar beide zonder resultaat. Ben er al de hele avond mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. Binnen het netwerk draait het echt fantastisch !! Very Happy

Maar ja nu moet ik het nog buiten me netwerk om aan de praat zien te krijgen. Ook heb ik meerdere malen het poort nummer veranderd, zowel op de router als op me DS 207.

Heeft iemand nog een tip voor me wat ik misschien over het hoofd heb gezien ??

Heb btw DS-207 Version 2.03 - 0462

Bij FTP blad staat de poort op 2121 en voor portrange of passive ftp op default (55536-56559)

Als je het intern kan gebruiken, dan kan het ook extern. Dus het zal niet aan je Synology liggen (tenzij ik nieuwe beveiligingsfeatures heb gemist...)

Effe wat dingetjes, praktische iedere router die je thuis kan vinden kan niet op zijn externe interface worden aangesproken, alsof je buiten de deur zit, vanuit je eigen LAN. Dus, je moet altijd buiten de deur zitten om dit te debuggen. Wat je router met zo'n request doet is router afhankelijk en zelf te interpreteren door iedere fabrikant. Dus, test je die HTTP connectie wel van buiten?

Heb je in je router de port-forwarding goed staan? Ik heb mijn NAS een vast ip-adres geven buiten de DHCP reeks. En de port-forwarding in de NAT routers is 1 ding, maar als je een 'luxe' router hebt, dan kan er ook nog een losse firewall zijn die je ook nog moet tweaken om port 80 of 8080 door te laten van buiten af.

[ Voor 3% gewijzigd door VisionMaster op 27-08-2007 19:44 ]

[Binnetie]

Ik zit al een paar dagen met het idee om een Blog te gaan installeren op mijn Synology DS-107+ 128.
Uit een oud bericht op dit forum haalde ik de onderstaande link:

http://joerg.phpnet.us/pppblog/static.php?page=welcome

Dit "programma" werd gebruikt omdat deze niet veel gebruik maakt van de mySQL functionaliteit van de Synology, deze zou anders langzaam worden.
Aangezien ik totaal geen verstand heb van mySQL en PHPmyadmin etc, ben ik opzoek naar een handleiding om een Blog te installeren op mijn Synology.
De 128 mb versie leek me daar juist goed voor omdat er meer geheugen beschikbaar is voor dit soort applicaties.
De link die hierboven genoemd is, is een leuk voorbeeld van wat ik wil hebben.

Kan iemand me hiermee verder helpen?

[Anoniem: 41187]

VisionMaster schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 19:42:
[...]

Als je het intern kan gebruiken, dan kan het ook extern. Dus het zal niet aan je Synology liggen (tenzij ik nieuwe beveiligingsfeatures heb gemist...)

Effe wat dingetjes, praktische iedere router die je thuis kan vinden kan niet op zijn externe interface worden aangesproken, alsof je buiten de deur zit, vanuit je eigen LAN. Dus, je moet altijd buiten de deur zitten om dit te debuggen. Wat je router met zo'n request doet is router afhankelijk en zelf te interpreteren door iedere fabrikant. Dus, test je die HTTP connectie wel van buiten?

Heb je in je router de port-forwarding goed staan? Ik heb mijn NAS een vast ip-adres geven buiten de DHCP reeks. En de port-forwarding in de NAT routers is 1 ding, maar als je een 'luxe' router hebt, dan kan er ook nog een losse firewall zijn die je ook nog moet tweaken om port 80 of 8080 door te laten van buiten af.

Thx het was idd dat me nas binnen de dhcp zat, nu hij er buiten zit werkt hij .
Echt super bedankt , nu ga ik met ftp enzo aan de gang !!

[Biker-mouse]

Wanneer je een DS-207 besteld, krijg je dan de laatste updates erop geïnstalleerd? Of is dit heel makkelijk te doen?

Hoe lang gaan de schijven mee in zo'n NAS systeem? Het zou gaan om Samsung spinpoint schijven van elk 500Gb. (1 jaar, 3 jaar, 5 jaar, 8 jaar, 10 jaar???)

Is er een manier om een vast IP adres te krijgen, aangezien ik mijn website via de DS-207 wil gaan hosten? Ik heb internet van @home. (family pakket geloof ik)

Iemand nog ergens een betere aanbieding gevonden voor de DS-207 dan deze?
DS-207 bij Digita

[ Voor 15% gewijzigd door Biker-mouse op 30-08-2007 17:43 ]

[BounceMeister]

Biker-mouse schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 17:41:
Wanneer je een DS-207 besteld, krijg je dan de laatste updates erop geïnstalleerd? Of is dit heel makkelijk te doen?

Hoe lang gaan de schijven mee in zo'n NAS systeem? Het zou gaan om Samsung spinpoint schijven van elk 500Gb. (1 jaar, 3 jaar, 5 jaar, 8 jaar, 10 jaar???)

Is er een manier om een vast IP adres te krijgen, aangezien ik mijn website via de DS-207 wil gaan hosten? Ik heb internet van @home. (family pakket geloof ik)

Iemand nog ergens een betere aanbieding gevonden voor de DS-207 dan deze?
DS-207 bij Digita

Misschien dat de huidige voorraad nog niet de net uitgekomen firmware heeft. Firmware is makkelijk zelf te doen, dat doe je via de interface van de DS-207 zelf. Bestandje aanklikken en gaan. (Eerst downloaden vanaf de Synology site natuurlijk).

Ik heb zelf voor Seagate schijven gekozen omdat zij 5 jaar garantie geven, dat zegt toch ook weer iets over de te verwacthen levensduur ten opzichte van een schijf met 3 jaar garantie.

Sommige internet providers (tweakdsl bijvoorbeeld) geven je de mogelijkheid om een vast IP adres op je internetverbinding te krijgen. Je kan ook een hostname koppelen aan een dynamisch ip adres, daar zit sinds de laatste patch iets voor ingebouwd bij de Synology: "ez-internet" (dyndns.org).

Ik heb zelf m'n DS-207 bij mobile-harddisk besteld. Die weten er veel vanaf en de shopsurvey is ook positief. De schijven heb ik bij Informatique gehaald, omdat dat voor mij dichtbij is en omdat de garantieafhandeling me daar goed bevalt. Schijven zijn makkelijk zelf te installeren, een paar schroefjes erin en stekkertjes aansluiten zoals in de handleiding staat en gaan!

[AlbertTCB]

Ik had gehoopt dat met de laatste firmware update dat je muziek op je Synology via een webpagina kon afspelen (via een flashplayer ofzo). Ik kan deze optie niet buiten mijn netwerk benaderen? En binnen het netwerk wilt 'ie persé een usb-speaker aangesloten hebben?

Klopt dit, of heb ik hier iets over het hoofd gezien?

[BounceMeister]

mr. TCB schreef op maandag 03 september 2007 @ 12:34:
Ik had gehoopt dat met de laatste firmware update dat je muziek op je Synology via een webpagina kon afspelen (via een flashplayer ofzo). Ik kan deze optie niet buiten mijn netwerk benaderen? En binnen het netwerk wilt 'ie persé een usb-speaker aangesloten hebben?

Klopt dit, of heb ik hier iets over het hoofd gezien?

Hoe wilde je muziek afspelen zonder (usb)speakers? De musicstation is ervoor om je synology als muziekspeler in huis te gebruiken.
De Synology heeft webserver mogelijkheden, dus als je zelf creatief bent, zal er vast wel een webpagina met muziek te maken zijn. En anders proberen om mp3 afspeelsoftware via internet je diskstation te laten benaderen..?

[VisionMaster]

mr. TCB schreef op maandag 03 september 2007 @ 12:34:
Ik had gehoopt dat met de laatste firmware update dat je muziek op je Synology via een webpagina kon afspelen (via een flashplayer ofzo). Ik kan deze optie niet buiten mijn netwerk benaderen? En binnen het netwerk wilt 'ie persé een usb-speaker aangesloten hebben?

Klopt dit, of heb ik hier iets over het hoofd gezien?

Zou dat er al in zitten? Ik heb op het synology forum wel gezien dat het een request was om USB-audio devices te ondersteunen, maar dacht dat het nog toekomst was (misschien nu al in Beta). Maar ben je niet in de war met UPnP media-server of the iTunes service (of alle twee )?

[Promy]

Heeft er iemand een idee hoe een DS-207 presteert in vergelijking met een via C3 1GHz processor? (op via mobo)
Stroomverbruik van de via is vergelijkbaar (55W spinning)

[VisionMaster]

Promy schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 10:56:
Heeft er iemand een idee hoe een DS-207 presteert in vergelijking met een via C3 1GHz processor? (op via mobo)
Stroomverbruik van de via is vergelijkbaar (55W spinning)

Ik zou verwachten dat de via sneller zal werken, om het simpele feit dat die meer processor power bezit plus bijv. de hardware matige mpeg4 acceleratie die je (AFAIK) altijd er bij krijgt. Maar ja, ik denk wel dat je een grote behuizing nodig hebt om een C3 plus je disken neer te kunnen zetten.

[___Joey___]

Erg vreemd probleem hier met de Synology CS407. Ik heb deze NAS server al een tijdje draaien zodat ik m'n muziek op alle pc's aankan plus geniaal: Xbox Media Center. Sinds enkele dagen kan ik echter de NAS niet meer benaderen vanuit XBMC.

Wanneer ik ga zoeken op computers dan vindt hij niets, zoek ik specifiek op "nasserver" dan vindt hij "nasserver" wel. Typ ik in Windows Explorer \\nasserver\ in dan krijg ik keurig netjes alle gedeelde mappen te zien.

Iemand enig idee waarom de Xbox (XBMC dus) de mappen ineens niet meer ziet? Ik heb de nas server al gereboot, IP toegekend en automatisch laten verkrijgen, nieuwste firmware opgezet etc.
Graag tips...

/edit/
Even dus voor de duidelijkheid:
Router --> 1. NAS server
Router --> 2. PC1
Router --> 3. PC2
Router --> 4. xbmc XBOX

Wanneer ik via de pc \\nasserver\muziek\mijn muziek.mp3 af wil spelen is dat geen probleem
Wanneer ik "zoeken op computers" kies en zoek naar "" (niets dus) dan vindt hij niets
Wanneer ik "zoeken op computers" kies en zoek naar "nasserver" dan vindt hij hem zonder problemen
Wanneer ik in Explorer (Verkenner) "\\nasserver\" intyp krijg ik keurig netjes alle gedeelde mappen te zien.

Wie heeft er tips of weet waarom XBMC mijn NAS server helemaal niet meer kan zien?

[ Voor 31% gewijzigd door ___Joey___ op 08-09-2007 16:01 ]

[VisionMaster]

___Joey___ schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 15:54:
Erg vreemd probleem hier met de Synology CS407. Ik heb deze NAS server al een tijdje draaien zodat ik m'n muziek op alle pc's aankan plus geniaal: Xbox Media Center. Sinds enkele dagen kan ik echter de NAS niet meer benaderen vanuit XBMC.

Wanneer ik ga zoeken op computers dan vindt hij niets, zoek ik specifiek op "nasserver" dan vindt hij "nasserver" wel. Typ ik in Windows Explorer \\nasserver\ in dan krijg ik keurig netjes alle gedeelde mappen te zien.

Iemand enig idee waarom de Xbox (XBMC dus) de mappen ineens niet meer ziet? Ik heb de nas server al gereboot, IP toegekend en automatisch laten verkrijgen, nieuwste firmware opgezet etc.
Graag tips...

/edit/
Even dus voor de duidelijkheid:
Router --> 1. NAS server
Router --> 2. PC1
Router --> 3. PC2
Router --> 4. xbmc XBOX

Wanneer ik via de pc \\nasserver\muziek\mijn muziek.mp3 af wil spelen is dat geen probleem
Wanneer ik "zoeken op computers" kies en zoek naar "" (niets dus) dan vindt hij niets
Wanneer ik "zoeken op computers" kies en zoek naar "nasserver" dan vindt hij hem zonder problemen
Wanneer ik in Explorer (Verkenner) "\\nasserver\" intyp krijg ik keurig netjes alle gedeelde mappen te zien.

Wie heeft er tips of weet waarom XBMC mijn NAS server helemaal niet meer kan zien?

Zou het niet eerder aan die XBMC liggen? Ik vind het vreemd, maar ik heb het zelf ook wel eens. Misschien als je lang genoeg je XBMC aan hebt staat dat hij de broadcasts van je NAS vangt en dan weet, hey! dat ipadres heeft die hostnaam. Die host discovery in een workgroup omgeving is nou niet zo sterk en betrouwbaar. Ik gebruik het niet iig, geef mij maar een vast ipadres of als luxe een hostname

[___Joey___]

Op de XBMC stond ingesteld dat hij verbinding moest maken met die een bepaalde map, dat werkte van de ene op de andere dag echter niet meer.

Wat nu? Opnieuw die map maar toevoegen, ik ga dus bladeren (SMB protocol) echter krijg dan de Error – 1073741772. Dit zou betekenen dat de "share" (dus nas) niet beschikbaar is, terwijl ik hem met pc's en notebooks wel kan benaderen (mits ik er direct op zoek).

/ edit /
En hij werkt weer
smb://nasserver/gedeelde-map-naam/

instellen in XBMC en hij doet het wel
Vreemd dat hij ineens begint te flippen en niet meer op de 'normale' manier de NAS kan vinden...

[ Voor 20% gewijzigd door ___Joey___ op 08-09-2007 17:07 ]

[VisionMaster]

___Joey___ schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 16:29:
Op de XBMC stond ingesteld dat hij verbinding moest maken met die een bepaalde map, dat werkte van de ene op de andere dag echter niet meer.

Wat nu? Opnieuw die map maar toevoegen, ik ga dus bladeren (SMB protocol) echter krijg dan de Error – 1073741772. Dit zou betekenen dat de "share" (dus nas) niet beschikbaar is, terwijl ik hem met pc's en notebooks wel kan benaderen (mits ik er direct op zoek).

/ edit /
En hij werkt weer
smb://nasserver/gedeelde-map-naam/

instellen in XBMC en hij doet het wel
Vreemd dat hij ineens begint te flippen en niet meer op de 'normale' manier de NAS kan vinden...

Lekker vaag ding Nah ja, je ben iig van je probleem af

[Valith]

Heeft een van jullie de firmware al naar de laatste versie geupgrade en wat deed dit met de werking van sabNZBd?

[Franckey]

Ik ben op zoek naar een NAS voor thuis. Eerst wilde ik een Buffalo LinkStation Live kopen, maar daar zie ik toch maar van af. Belangrijkste redenen zijn: ik wil toch graag een Raid 1 opstelling en de mogelijkheid om subdirectories te sharen. (De Buffalo LinkStation Live ondersteunt volgens mij alleen shares op root niveau.)

Ik lees hier veel mooie verhalen over de Synology DS207. De D-Link DNS-323 is echter een stuk goedkoper en schijnt nog zuiniger met energie te zijn ook. Heeft iemand een vergelijking tussen deze twee NASsen? Een suggestie voor een ander merk / type is natuurlijk ook welkom.

Wat ik belangrijk vind is:

• Gebruikersbeheer / rechten op shares (liefst ook op directories, maar dat kom ik nergens tegen)
• Sharen van subdirectories (zoals in Windows)
• Geen speciale drivers nodig voor Windows (dus Samba?)
• Stil, liefst zonder fan
• Snel, waar zit de bottleneck in het netwerk of de processor van de NAS?
• Raid 1
• Printer server
• Media server is geen must, maar wel leuk
• Energiezuinig, het is voor thuis ik wil dus geen mkb NAS.
• (mocht er ook een mail server in zitten, dan is dat helemaal super)

Verder nog wat vragen:

• Kun je een NAS gewoon aan en uit zetten met bijv. een tijdklok of een stekkerdoos met schakelaar? (Natuurlijk pas nadat de PC's uitgeschakeld zijn.)
• Hoe zit het met onderhoud, kun / moet je de schijven in een NAS ook regelmatig defragmenteren en checken op fouten?
• Kun je je Windows profile makkelijk op de NAS zetten en die delen met andere PC's? Kun je met een NAS dus roaming profiles realiseren?
• Welke harddiscs adviseren jullie voor een NAS? Tot nu toe koop ik altijd WD schijven voor m'n PC's. Maar hier zie ik vaak de Samsung Spinpoints genoemd?

[ Voor 4% gewijzigd door Franckey op 17-09-2007 22:47 ]

[simmayor]

In dit topic zijn een aantal NAS'sen met elkaar vergeleken.

Gezien je wensen lijkt mij de DS-207 een betere keuze. Deze heeft meer applicaties en features, maar daar is de prijs ook naar.

Je NAS staat in princiepe altijd aan, ik zou er persoonlijk geen tijdklok aan hangen trouwens!

Simmayor

[Franckey]

Franckey schreef op maandag 17 september 2007 @ 22:43:
... Ik lees hier veel mooie verhalen over de Synology DS207. De D-Link DNS-323 is echter een stuk goedkoper en schijnt nog zuiniger met energie te zijn ook. Heeft iemand een vergelijking tussen deze twee NASsen? Een suggestie voor een ander merk / type is natuurlijk ook welkom. ...

Ik vond zojuist de Linksys NAS200. Met 159,- is die zelfs een stuk goedkoper dan de D-Link DNS-323. Linksys is volgens mij een goed merk voor netwerk producten. Heeft iemand hier ervaring mee? Is de Linksys NAS200 een goed (of zelfs beter) alternatief voor de Synology DS207 en de D-Link DNS-323?
Moeilijk zoveel keus... wie helpt me?

[he3763]

Franckey schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 21:57:
[...]


Ik vond zojuist de Linksys NAS200. Met 159,- is die zelfs een stuk goedkoper dan de D-Link DNS-323. Linksys is volgens mij een goed merk voor netwerk producten. Heeft iemand hier ervaring mee? Is de Linksys NAS200 een goed (of zelfs beter) alternatief voor de Synology DS207 en de D-Link DNS-323?
Moeilijk zoveel keus... wie helpt me?

Als je in die richting zoekt zou je ook eens naar de Conceptronic CH3SNAS kunnen kijken. Deze is (vrijwel) identiek aan de DNS-323 en veel voordeliger (iets onder de 140). Deze heeft een gigabit lan aansluitig i.t.t. de Linksys en er zijn veel goeie ervaringen mee (o.a. van mijzelf )

[Anoniem: 53610]

Ik ben op zoek naar een nas oplossing om torrent bestanden te kunnen delen. Dus niet alleen downloaden, maar ook (met name) uploaden. Ik wil de torrents remote kunnen beheren (ala utorrent icm webui plugin). Ik weet inmiddels dat het kan, maar ik weet niet welke combinatie van nas/torrent client ik daarvoor kan gebruiken.
Zat zelf te denken aan een CH3SNAS en deze te funpluggen.

[MegaTronics]

Franckey schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 21:57:
[...]


Ik vond zojuist de Linksys NAS200. Met 159,- is die zelfs een stuk goedkoper dan de D-Link DNS-323. Linksys is volgens mij een goed merk voor netwerk producten. Heeft iemand hier ervaring mee? Is de Linksys NAS200 een goed (of zelfs beter) alternatief voor de Synology DS207 en de D-Link DNS-323?
Moeilijk zoveel keus... wie helpt me?

Als ik zo de resultaten op SmallNetBuilders zie, zou ik deze Linksys links laten liggen.

[he3763]

Anoniem: 53610 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:28:
Ik ben op zoek naar een nas oplossing om torrent bestanden te kunnen delen. Dus niet alleen downloaden, maar ook (met name) uploaden. Ik wil de torrents remote kunnen beheren (ala utorrent icm webui plugin). Ik weet inmiddels dat het kan, maar ik weet niet welke combinatie van nas/torrent client ik daarvoor kan gebruiken.
Zat zelf te denken aan een CH3SNAS en deze te funpluggen.

Ik gebruik mijn CH3SNAS ook met funplug en mldonkey met webinterface om torrents te delen en dit werkt prima. Ik gebruik zelf geen remote beheer. Waarschijnlijk wat rommelen met poortmappings en firewalls en dan moet dat ook wel lukken.

[Anoniem: 53610]

he3763 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:26:
Ik gebruik mijn CH3SNAS ook met funplug en mldonkey met webinterface om torrents te delen en dit werkt prima. Ik gebruik zelf geen remote beheer. Waarschijnlijk wat rommelen met poortmappings en firewalls en dan moet dat ook wel lukken.

Kun je met mldonkey ook alleen uploaden, cq blijft hij uploaden nadat het bestand binnen is ?

[he3763]

Anoniem: 53610 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 16:42:
[...]

Kun je met mldonkey ook alleen uploaden, cq blijft hij uploaden nadat het bestand binnen is ?

Volgens mij niet. Dit is iets dat een tijd geleden in de bug/wishlist stond, geen idee of dat ooit is opgepakt. Moet wel ergens te vinden zijn op http://mldonkey.sourceforge.net/.

Je kunt ook even bij de andere p2p clients kijken (ctorrent schijnt ook populair te zijn op de DNS-323/CH3SNAS)

[Franckey]

Het is moeilijk kiezen tussen de Synology DS207 en de D-Link DNS-323. Maar waarschijnlijk wordt het toch de Synology DS207, daar heb ik een iets beter gevoel bij. (Is dat terecht?)
De Synology DS207 is 65,- duurder dan de D-Link DNS-323 (bij Informatique), maar dat maakt op het totaal bedrag niet veel uit.

Nog een paar vragen voor de zekerheid:

• Kan je met de Synology DS207 ook shares maken van subdirectories op de NAS? (Ik wil dus niet alleen shares op root niveau)
• Kan de sharenaam anders zijn dan de directory naam? (Bij de D-Link is de sharename altijd hetzelfde als de directorynaam hoorde ik.)
• Welk merk/type harddisc kan ik het beste in deze NAS stoppen? Ik kom in reviews verschillende merken tegen. Voor de prijs maakt het allemaal niet uit. Welke is het energie zuinigst en welke is het stilst?
  Is een schijf van 320GB stiller en/of zuiniger met energie dan een 500GB harddisc? (Ik zou aan 320GB genoeg hebben, maar gezien het kleine prijsverschil stop ik er toch maar 500GB in, als de rest van de spect hetzelfde zijn.)

[simmayor]

Franckey schreef op donderdag 20 september 2007 @ 22:49:
Het is moeilijk kiezen tussen de Synology DS207 en de D-Link DNS-323. Maar waarschijnlijk wordt het toch de Synology DS207, daar heb ik een iets beter gevoel bij. (Is dat terecht?)
De Synology DS207 is 65,- duurder dan de D-Link DNS-323 (bij Informatique), maar dat maakt op het totaal bedrag niet veel uit.

Nog een paar vragen voor de zekerheid:

• Kan je met de Synology DS207 ook shares maken van subdirectories op de NAS? (Ik wil dus niet alleen shares op root niveau)
• Kan de sharenaam anders zijn dan de directory naam? (Bij de D-Link is de sharename altijd hetzelfde als de directorynaam hoorde ik.)
• Welk merk/type harddisc kan ik het beste in deze NAS stoppen? Ik kom in reviews verschillende merken tegen. Voor de prijs maakt het allemaal niet uit. Welke is het energie zuinigst en welke is het stilst?
  Is een schijf van 320GB stiller en/of zuiniger met energie dan een 500GB harddisc? (Ik zou aan 320GB genoeg hebben, maar gezien het kleine prijsverschil stop ik er toch maar 500GB in, als de rest van de spect hetzelfde zijn.)

De DS-207 is een goede keuze!

Wat betreft je vragen :
1. Nee, dit zit wel in een nieuwe firmware die ergins in H1 2008 uitkomt.
2. Zover ik weet kan dat ook niet
3. Ik heb zelf 2x Samsung spinpoint T166 500GB schijven, deze zijn erg stil, presteren goed en blijven koel!

Wist je trouwens dat er binnenkort ook een 207+ uitkomt? 500MHz ARM cpu i.p.v. een 266MHz PPC.

[Franckey]

simmayor schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:09:
[...]


De DS-207 is een goede keuze!

Wat betreft je vragen :
1. Nee, dit zit wel in een nieuwe firmware die ergins in H1 2008 uitkomt.
2. Zover ik weet kan dat ook niet
3. Ik heb zelf 2x Samsung spinpoint T166 500GB schijven, deze zijn erg stil, presteren goed en blijven koel!

Wist je trouwens dat er binnenkort ook een 207+ uitkomt? 500MHz ARM cpu i.p.v. een 266MHz PPC.

Thanks voor je reactie. Punt 1 is wel een groot nadeel ten opzichte van de D-Link waar dat wel bij kan. Is het al zeker dat dat in een update opgelost wordt? Wat zit er nog meer in die update, waar kan je dat vinden?

Hoe zit het trouwens met het verschil tussen de 64 en 128 MB versie? Maakt dat nog veel uit voor energie en warmte? Waar heb je dat extra geheugen voor nodig? Alleen voor extra software of ook voor de firmware updates?

Ik lees hier veel over de 207+, maar wanneer moet die ding dan uitkomen en wat zijn de voordelen? Hij zal sneller zijn, maar kost wel meer energie neem ik aan. En is er al iets bekent over de prijs? Ik wil eigenlijk niet lang meer wachten met het kopen van een NAS.

[Franckey]

Iemand trouwens ervaring met een QNAP Turbo Station TS-201? Als je deze vergelijkt met een Synology DS207 welke is dan beter?

[MegaTronics]

Ikzelf zit te twijvelen tussen een DS-207 en een TS-209 Pro, waarbij de laatste de voorkeur heeft. Qua uiterlijk vind ik hem mooier en de specs zijn ook beter (alhoewel de aangekondigde DS-207+ dezelfde specs krijgt).

Lijstje met veschillen tussen de TS-201 en TS-209 (pro).

[ Voor 24% gewijzigd door MegaTronics op 21-09-2007 07:54 ]

[BounceMeister]

Niet alleen het forum van Synology is super, ook de helpdesk reageert binnen een uur op mijn vraag! Dat heb ik nog maar weinig meegemaakt!

Er hangt nu ook een printer aan, die blijkbaar niet eens aan hoeft te staan. Ik had een printopdracht gegeven, waarna ik me bedacht dat de printer nog uit stond (en de diskstation zelf in stand-by).. Toen ik de printer later aanzette, begon hij gelijk te printen.
Als ik zoiets uithaalde met mijn Linksys printerservertje, moest ik alles resetten om weer normaal te kunnen printen.
Qua features, support en kwaliteit zou ik zeker de Synology aanraden.

[Franckey]

megatronics schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 07:51:
Ikzelf zit te twijvelen tussen een DS-207 en een TS-209 Pro, waarbij de laatste de voorkeur heeft. Qua uiterlijk vind ik hem mooier en de specs zijn ook beter (alhoewel de aangekondigde DS-207+ dezelfde specs krijgt).

Lijstje met veschillen tussen de TS-201 en TS-209 (pro).

Als ik de DS-207 met de TS-209 Pro vergelijk, dan geeft de prijs de doorslag en kies ik voor de DS-207. Ik probeer nu de DS-207 met de TS-201 te vergelijken en dat vind ik veel lastiger. Zowel prijs als specs zijn bijna hetzelfde volgens mij. Of zie ik iets over het hoofd?

[js303]

Ik weet niet of deze al genoemd was maar de Drobo is een erg mooi alternatief voor mensen die vooral veel gebruikersgemak willen en hun schijvenpark on-the-fly willen uitbreiden en niet zozeer een mediaserver of webserver nodig hebben:

http://www.drobo.com/products_demo.aspx

[Binnetie]

Sinds de nieuwe firmware met Photostation 2 + Video ben ik alleen maar meer van mijn Synology DS 107+ 128 gaan houden. Ik kan nu online mijn files beheren etc.

Ik zit nog met 1 dingetje, ik zou graag een online player willen hebben op de Synology om streaming muziek te luisteren op mijn pc op bijv. het werk.

Nu heb ik een programma gevonden die te installeren is op de Synology (het is een flashplayer). Ik heb alleen geen idee hoe dit te installeren is. Van een aantal mensen heb ik gehoord dat ze het werkend hebben, maar ik heb geen idee hoe ze dat gelukt is.

Meer info kan je hier vinden: http://www.flamplayer.com/

Iemand een soort van handleiding hoe ik dit op mijn Synology kan installeren?

[VisionMaster]

Binnetie schreef op maandag 24 september 2007 @ 19:59:
Sinds de nieuwe firmware met Photostation 2 + Video ben ik alleen maar meer van mijn Synology DS 107+ 128 gaan houden. Ik kan nu online mijn files beheren etc.

Ik zit nog met 1 dingetje, ik zou graag een online player willen hebben op de Synology om streaming muziek te luisteren op mijn pc op bijv. het werk.

Nu heb ik een programma gevonden die te installeren is op de Synology (het is een flashplayer). Ik heb alleen geen idee hoe dit te installeren is. Van een aantal mensen heb ik gehoord dat ze het werkend hebben, maar ik heb geen idee hoe ze dat gelukt is.

Meer info kan je hier vinden: http://www.flamplayer.com/

Iemand een soort van handleiding hoe ik dit op mijn Synology kan installeren?

Kickuh ding! Die ga ik zelf ook wel proberen. De instructies zijn via die site volgens mij bij de links wel te vinden. Maar goed, op de Synology zit je nog met een klein detail, dat je music share via een symlink gelinkt moet zijn naar de www share (lijkt me). Want ik kan me voorstellen dat de Synology software het wel begrijpt, maar zulke players moeten het toch meestal verwachten dat de files in een directory binnen de www share te vinden moet zijn. Maar... voor al je andere muziek sharing oplossingen van je Synology moet je die files nog wel in je music share houden (dacht ik). Je kan je files tijdelijk dubbel neer zetten om wat te testen.

En die player... tja, waarschijnlijk moet je zelf effe een html pagina in elkaar kladderen om het stukje flash te laten zien.

[ Voor 4% gewijzigd door VisionMaster op 24-09-2007 22:11 ]

[Franckey]

Kan iemand uitleggen wanneer je een 128MB versie van de Synology DS207 moet kopen i.p.v. de normale 64MB versie? Ik neem aan dat je dat extra RAM alleen nodig hebt als je ook extra software installeert? Ik vind dat er nogal een groot prijsverschil tussen zit. Kun je er ook achteraf nog geheugen bij plaatsen als je de 64MB versie koopt?

[Tubby]

Je kunt het niet achteraf erbij plaatsen, maar wanneer is een goede vraag. Ik dacht dat dat geen afweging was voor een tweaker

ik had meer zoiets van: "waarom verkopen ze die 64mb versie nog? "

[BounceMeister]

Franckey schreef op maandag 24 september 2007 @ 23:26:
Kan iemand uitleggen wanneer je een 128MB versie van de Synology DS207 moet kopen i.p.v. de normale 64MB versie? Ik neem aan dat je dat extra RAM alleen nodig hebt als je ook extra software installeert? Ik vind dat er nogal een groot prijsverschil tussen zit. Kun je er ook achteraf nog geheugen bij plaatsen als je de 64MB versie koopt?

Dat extra geheugen zal je normaliter (zonder tweaken) niet echt gebruiken. Het prijsverschil is 25 euro. De chips zitten op het moederbordje gesoldeerd, dus je kunt er achteraf niks bijzetten.

Edit: Tubby was me net voor. Hij heeft gelijk, een echte tweaker neemt natuurlijk de 128Mb versie!

[ Voor 8% gewijzigd door BounceMeister op 25-09-2007 08:06 ]

[Franckey]

BounceMeister schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 08:01:
[...]

Dat extra geheugen zal je normaliter (zonder tweaken) niet echt gebruiken. Het prijsverschil is 25 euro. De chips zitten op het moederbordje gesoldeerd, dus je kunt er achteraf niks bijzetten.

Edit: Tubby was me net voor. Hij heeft gelijk, een echte tweaker neemt natuurlijk de 128Mb versie!

Hmmm... bij Informatique is het verschil 50,- en die is volgens mij het goedkoopst (voor de 64MB versie)
pricewatch: Synology Disk Station DS-207 (1000Mbps, 3 x USB2.0, 2 x SATA, 64MB)

Ander vraagje nog. Ik wilde de Samsung SpinPoint T166 500GB, 7200rpm, 16MB,SATAII in de DS207 gaan stoppen maar op mobileforum wordt dat afgeraden door Mobile Harddisc Solutions. Zei zeggen: "Samsung spinpoint is niet de beste keus icm synology. Deze schijnen af en toe instabiel te worden. Wij gebruiken Seagate, WD, maxtor en Hitachi. Nog geen grote verschillen kunnen ontdekken."

Dus nu twijfel ik weer welke harddisc ik nodig heb. Zijn hier nog meningen / ervaringen met harddiscs voor de DS207?

[ Voor 4% gewijzigd door Franckey op 25-09-2007 16:42 ]

[Binnetie]

VisionMaster schreef op maandag 24 september 2007 @ 22:10:
[...]

Kickuh ding! Die ga ik zelf ook wel proberen. De instructies zijn via die site volgens mij bij de links wel te vinden. Maar goed, op de Synology zit je nog met een klein detail, dat je music share via een symlink gelinkt moet zijn naar de www share (lijkt me). Want ik kan me voorstellen dat de Synology software het wel begrijpt, maar zulke players moeten het toch meestal verwachten dat de files in een directory binnen de www share te vinden moet zijn. Maar... voor al je andere muziek sharing oplossingen van je Synology moet je die files nog wel in je music share houden (dacht ik). Je kan je files tijdelijk dubbel neer zetten om wat te testen.

En die player... tja, waarschijnlijk moet je zelf effe een html pagina in elkaar kladderen om het stukje flash te laten zien.

Ik ben benieuwd wat jou ervaringen zijn. Zelf ben ik echt een n00b met html etc.
Ik hoor het wel...

[MegaTronics]

Franckey schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 16:33:
Dus nu twijfel ik weer welke harddisc ik nodig heb. Zijn hier nog meningen / ervaringen met harddiscs voor de DS207?

Zie hun harddisk lijst.

[Franckey]

megatronics schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 18:15:
[...]

Zie hun harddisk lijst.

Bedankt! Dan ga ik toch gewoon voor de Samsung SpinPoint T166 500GB, want als ik het goed begrepen heb, maakt deze met minste geluid en wordt het minst warm. Correct me if I'm wrong.

[BounceMeister]

Franckey schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 16:33:
[...]

Hmmm... bij Informatique is het verschil 50,- en die is volgens mij het goedkoopst (voor de 64MB versie)
pricewatch: Synology Disk Station DS-207 (1000Mbps, 3 x USB2.0, 2 x SATA, 64MB)

Ik had bij Mobile-harddisk gekeken. Even duur voor de 64Mb versie ( en het waanzinnige verschil van 50 cent minder verzendkosten ). De DS207-128Mb is daar 315 euro, bij Informatique is hij 339 euro. Informatique heeft ze beiden niet op voorraad, Mobile-harddisk wel. Ik heb hem zelf destijds bij Informatique gekocht.

Ander vraagje nog. Ik wilde de Samsung SpinPoint T166 500GB, 7200rpm, 16MB,SATAII in de DS207 gaan stoppen maar op mobileforum wordt dat afgeraden door Mobile Harddisc Solutions. Zei zeggen: "Samsung spinpoint is niet de beste keus icm synology. Deze schijnen af en toe instabiel te worden. Wij gebruiken Seagate, WD, maxtor en Hitachi. Nog geen grote verschillen kunnen ontdekken."

Dus nu twijfel ik weer welke harddisc ik nodig heb. Zijn hier nog meningen / ervaringen met harddiscs voor de DS207?

Als je de garantie meetelt, is een Seagate ook interessant, die geven 5 jaar garantie. Ik heb er twee van 500Gb in zitten en ze worden niet bijzonder heet. De Samsungs worden vaak als stil en koel omschreven, maar ik heb er verder geen ervaring mee. Alleen met Samsung huishoudelijke apparaten en dect telefoons enzo, en dat gaf me een wat gematigde indruk qua kwaliteit, daarom ben ik over hun harddisks ook niet zo enthousiast, maar das persoonlijk..

[ Voor 8% gewijzigd door BounceMeister op 26-09-2007 08:40 ]

[Jrz]

Ik ben juist hardstikke enthousiast over samsung disks! Lekker stil, koel, zuinig. En snel genoeg

[Franckey]

Goed nieuws: Ik hoorde van een webwinkel dat de Synology DS-207+ op 9 oktober wordt uitgeleverd aan de resellers! En de prijs is nauwelijks duurder dan de oude 128MB versie. Die ga ik dus kopen.

Ik weet alleen nog niet welke harddisks erin gaan. Het wordt de Seagate ST3500630AS of de Western Digital WD5000AAKS. Volgens mij is de WD5000AAKS stiller en gebruikt die minder energie, dus die zal het dan waarschijnlijk worden. Zijn hier nog mensen met tips welke schrijf beter is?

[ Voor 74% gewijzigd door Franckey op 03-10-2007 22:15 ]

[Anoniem: 238243]

Ik hoop dat iemand me een zetje in de goede richting kan geven bij het oplossen van dit raadsel

De configuratie van m'n NAS zie er zó uit:

Synology DS-106 met intern een ST3500641AS harddisk (500 GB)

Firmware op DS-106 -> 2.0.3 - 0514
1x Lacie Porsche USB harddisk -> ST3250823A (Seagate, 250 GB)
1x Lacie Porsche USB harddisk -> HDT72252 5DLAT80 (Hitachi, 250 GB)
1x Lacie Porsche USB harddisk -> ST3500830AS (Seagate, 500 GB)

Het eerste wat opvalt is dat Lacie kennelijk verschillende merken door elkaar gebruikt in hun externe Porsche dozen, maar dit terzijde...
De twee externe 250 GB schijven (Seagate en Hitachi) gaan keurig in hibernate en blijven dus lekker koel. De interne Seagate gaat ook keurig in hibernate.

De externe Seagate van 500 GB krijg ik maar niet in hibernate, ook niet als ik de overige externe schijven loskoppel van de NAS. Dus heb ik de diagnostic tool 'SeaTools for Windows' van Seagate gedownload (versie 1.1.0.7), de USB schijven rechtstreeks aan mijn PC gekoppeld en het tooltje gestart.

Dit tooltje ziet alle schijven, geeft ook het model number, maar ik kan geen enkele test op de USB schijven los laten. Melding: test unavailable. Ze worden wel herkend als USB/1394 drives, maar daar houd het dus mee op. Overigens gaat de ST3500830AS ook niet in hibernate als hij aan m'n XP-pc hangt

Samenvattend: wie weet er een truuk om mijn (Lacie) Seagate ST3500830AS tóch in hibernate te krijgen of wie kent er een diagnostic tool waar ik wel wat aan heb?

[VisionMaster]

Anoniem: 238243 schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 09:45:
Ik hoop dat iemand me een zetje in de goede richting kan geven bij het oplossen van dit raadsel

De configuratie van m'n NAS zie er zó uit:

Synology DS-106 met intern een ST3500641AS harddisk (500 GB)

Firmware op DS-106 -> 2.0.3 - 0514
1x Lacie Porsche USB harddisk -> ST3250823A (Seagate, 250 GB)
1x Lacie Porsche USB harddisk -> HDT72252 5DLAT80 (Hitachi, 250 GB)
1x Lacie Porsche USB harddisk -> ST3500830AS (Seagate, 500 GB)

Het eerste wat opvalt is dat Lacie kennelijk verschillende merken door elkaar gebruikt in hun externe Porsche dozen, maar dit terzijde...
De twee externe 250 GB schijven (Seagate en Hitachi) gaan keurig in hibernate en blijven dus lekker koel. De interne Seagate gaat ook keurig in hibernate.

De externe Seagate van 500 GB krijg ik maar niet in hibernate, ook niet als ik de overige externe schijven loskoppel van de NAS. Dus heb ik de diagnostic tool 'SeaTools for Windows' van Seagate gedownload (versie 1.1.0.7), de USB schijven rechtstreeks aan mijn PC gekoppeld en het tooltje gestart.

Dit tooltje ziet alle schijven, geeft ook het model number, maar ik kan geen enkele test op de USB schijven los laten. Melding: test unavailable. Ze worden wel herkend als USB/1394 drives, maar daar houd het dus mee op. Overigens gaat de ST3500830AS ook niet in hibernate als hij aan m'n XP-pc hangt

Samenvattend: wie weet er een truuk om mijn (Lacie) Seagate ST3500830AS tóch in hibernate te krijgen of wie kent er een diagnostic tool waar ik wel wat aan heb?

Ik denk dat je in deze thread niet op de juiste plek bent om je vraag te laten beantwoorden... Dit klinkt als een probleem met de USB naar s-ata in je LaCie. Ik zou een mailtje wagen aan LaCie.

[TF]

ik heb een DS-107e van Synology. Ik vind hem icm uPNP niet bijster snel. Ik zit er over te denken om hem te vervangen voor een DS-207 raid 0 met 128mb geheugen.

Zou dit grote verschillen voor de gebruikerservaringen met mijn uPNP apparaat opleveren?


Hoe is jullie mening van tov de performance van een DS met uPNP?

[Valith]

TF schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 13:16:
ik heb een DS-107e van Synology. Ik vind hem icm uPNP niet bijster snel. Ik zit er over te denken om hem te vervangen voor een DS-207 raid 0 met 128mb geheugen.

Zou dit grote verschillen voor de gebruikerservaringen met mijn uPNP apparaat opleveren?


Hoe is jullie mening van tov de performance van een DS met uPNP?

TF, ik heb geen ervaring met de DS-107e. Ik weet echter wel dat dit een uitgekleedde versie is van de DS-107. Er zit maar een zeer beperkte hoeveelheid geheugen in (32MB dacht ik) en daarvan kun je niet zo'n enorme performance verwachten. Het apparaat zou echt wel gewoon goed moeten werken als je er met 1 client naar connect (en geen extra services gaat draaien, zoasl webserver, sabnzbd, mailserver en allerlei andere softwarematige modificaties).
De DS-207 is echter een prima apparaat kan ik je uit eigen ervaring vertellen. Ik draai een DS-207 128MB (niet de + versie) en doe dit met 2x 500GB in RAID1.
RAID0 zoals jij noemt zal geen effect hebben. De CPU + mem van de device is namelijk de bottleneck als het draait om performance. RAID0 (striping) draaien zal zorgen voor een hoger risico van dataverlies en in een DS-207 niet (of zeer marginaal max 1% oid) voor performance verbetering.

Je kunt op de Synology site verschillende benchamarkgegevens inzien. Ik weet alleen nu de link even niet, maar kijk even op http://www.Synology.com

Om op je UPNP vraag terug te komen: Ik draai op de DS-207 een TwonkyVision UPNP server en dat gaat perfect. Aangeraden wordt het om wel een 128MB versie te hebben en zelfs een + versie (die bestond niet toen ik hem kocht en ook sabnzbd werkt hierop niet, wat ik een groot nadeel vind van de + versies op het moment van schrijven). Ik verwacht dat het probleem zit in de beperkte hoeveelheid geheugen van de DS-107e (ook op www.wifisound.nl kun je informatie vinden over mediaservers op je Synology en het geheugengebruik, o.a. Slimserver. Allen raden ze 128MB aan en minimaal 64MB meen ik me te herinneren).

[TF]

Valith schreef op maandag 19 november 2007 @ 14:35:
[...]


Om op je UPNP vraag terug te komen: Ik draai op de DS-207 een TwonkyVision UPNP server en dat gaat perfect. Aangeraden wordt het om wel een 128MB versie te hebben en zelfs een + versie (die bestond niet toen ik hem kocht en ook sabnzbd werkt hierop niet, wat ik een groot nadeel vind van de + versies op het moment van schrijven). Ik verwacht dat het probleem zit in de beperkte hoeveelheid geheugen van de DS-107e (ook op www.wifisound.nl kun je informatie vinden over mediaservers op je Synology en het geheugengebruik, o.a. Slimserver. Allen raden ze 128MB aan en minimaal 64MB meen ik me te herinneren).

he bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik zal dan maar even gaan checken of ik mijn huidige kan verkopen en dan toch maar een een 128mb versie te gaan. Nog een vraagje: Die TwonkyVision uPNP heb jij die zelf geinstalleerd op het os van de Synology of is hij geinstalleerd op je pc en staan de bestanden op de Synology. Ik wil nml streamen zonder pc.... daarvoor heb ik hem ook gekocht. Maar blijkt een miskoop?

[Valith]

TF schreef op maandag 19 november 2007 @ 15:04:
[...]


he bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik zal dan maar even gaan checken of ik mijn huidige kan verkopen en dan toch maar een een 128mb versie te gaan. Nog een vraagje: Die TwonkyVision uPNP heb jij die zelf geinstalleerd op het os van de Synology of is hij geinstalleerd op je pc en staan de bestanden op de Synology. Ik wil nml streamen zonder pc.... daarvoor heb ik hem ook gekocht. Maar blijkt een miskoop?

Check TwonkyMedia
Dit draait vanaf je NAS, dit is natuurlijk hetgeen je wilt!! Geen PC nodig, lekker direct vanaf je NAS. Het spulletje kost echter wel €29, maar is ook wel mooie software. Je kunt iig met de Demo beginnen voor 30 dagen (ik vond het perfect werken en ga binnenkort een licentie aanschaffen).

Verder heb je ook nog Slimserver, maar dat is volgens mij alleen voor audio-streaming (check eerder genoemde wifisound.nl ff). Op een DS-207 (niet de + versies) kun je ook sabnzbd draaien, zodat je eventueel ook uit nieuwsgroepen kan downloaden. Als je de boel een beetje handig configureerd, kun je direct vanuit de huiskamer een gedownloade file uit de nieuwsgroep (bijvoorbeeld een muziekdemo van een amateurbandje) afspelen, zonder tussenkomst van je PC (natuurlijk wel de download starten vanaf je PC op een zeker moment, maar je begrijpt wat ik bedoel denk ik)

[ Voor 3% gewijzigd door Valith op 19-11-2007 15:12 ]

[TF]

leuk programma zeg dat twonky. Ik heb nu gewoon de client geinstalleerd op mijn pc en dat werkt best top

[avkooi]

Om maar even op de lopende discussie in te springen:
Ik gebruik nu sinds ik een DS207 128Mb heb, SlimServer voor mijn Squeezebox. Eigenlijk ben ik niet helemaal tevreden over de snelheid van het geheel.

Ik heb een grote muziekbibliotheek van circa 250 Gb en dit resulteert in een een MySQL-database van 245 Mb. Als je dan van de SS-webclient gebruik maakt, merk je dat deze aan de langzame kant is...

Aangezien ik toch niet van nieuwsgroepen download, wil ik een DS207+ aanschaffen. Maar eigenlijk wil ik eerst merken hoe de webclient van SS op zo'n DS207+ reageert en voelt met een "grote" muziekcollectie.

Is er iemand die zijn webclient vanaf internet beschikbaar heeft en mij daar (uiteraard tijdelijk ;-) toegang toe wil geven?

En dan nog de vraag: heeft er iemand interesse in een DS207 128Mb zonder hdd's? Deze heb ik dan over als ik een DS207+ aanschaf... Anders gaat hij naar "vraag en aanbod".

[TF]

avkooi schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:36:


En dan nog de vraag: heeft er iemand interesse in een DS207 128Mb zonder hdd's? Deze heb ik dan over als ik een DS207+ aanschaf... Anders gaat hij naar "vraag en aanbod".

Hoi, ik heb wel intresse als mijn DS107 niet geruild mag worden voor een RMA DS207 :-)

Nog een vraagje: Hoe bevalt het gebruik van de Squeezebox? Is hij snel klaar voor gebruik als je hem aanzet? En is het laden van muziek snel? En het geluid ook mooi?

[avkooi]

De Squeezebox bevalt perfect! Ik heb deze nu anderhalf jaar en het is nog steeds een genot om vanuit je luie stoel alle muziek beschikbaar te hebben. Daarnaast is het ook nog een gebruiksvriendelijk apparaat met het duidelijkste display van alle mp3-streamers. En de geluidskwaliteit is ook heel goed. Hij heeft zelfs 2 digitale uitgangen (coaxiaal en optisch s/pdif) naast de lijn-aansluitingen.

Als je spanning zet op de Squeezebox, is deze binnen 15 seconden klaar voor gebruik.

Ik weet niet helemaal wat je bedoelt met "het laden van muziek". Meestal (als je je DiskStation het niet te druk heeft met bittorrents, twonky, ftp en dergelijke) start de muziek een fractie nadat je op de afstandsbediening hebt gedrukt. Alleen is de web-interface dus voor mij aan de langzame kant.

Als je echt geïnteresseerd bent, stuur dan ff een PM, dan kan je ook eens komen luisteren als je wilt...

[ Voor 12% gewijzigd door avkooi op 20-11-2007 16:14 . Reden: oorspronkelijk bericht verwijderd... ]

[crazytaxi819]

Dit topic is alweer even niet aangevuld en de laatste pagina's gaan vooral over de synology x07 nas. Ik wil graag een interne oplossing van mijn raid1 (mirror) oplossing, geen extern usb oplossing.

Ik ga deze vooral gebruiken voor data/fotos, en zal geen mediabestanden gaan streamen. En als ik (als een extra'tje) een kaartlezer aan de NAS kan hangen, graag, kan ik mijn foto-geheugenkaarten kopieren naar de raid toe.

Ik kwam daardoor een tijdje geleden uit op de D-Link dns-323 linkje: http://www.dlink.nl/?go=g...waaFp6DQoHDrpyyBA/IsLBd7k , van rond de 226 euro (informatique, 9 dec.07) Maar ik zag dat de Conceptronic Grab'n'Go CH3SNAS linkje: http://www.conceptronic.n...Prod_ID=2049&Prod=CH3SNAS, volgens mij intern dezelfde spec heeft als de D-Link, maar wel goedkoper = 162 euro (Informatique, 9 dec.07).

Ook zag ik dat Icy Box (de IB-NAS4220-B) linkje: http://www.raidsonic.de/d...ases.php?we_objectID=5051 ,rond de 140 euro (zercom, 9 dec.07) een NAS had uitgebracht. Kunnen ook 2 s-ata schijven in (alleen weet niet of deze liggen, of rechtop staan). Heeft ook raid 1, en kan ook (voordeel ten opzichten van de D-link en de Conceptronic) wel overweg met een extra usb-drive en een usb-stick (1-button backup) en waarschijnlijk een usb-kaartlezer).

Maar in de test van 1000mb read/write is de Icy Box langzamer dan de Thecus 2100 (onder de 100mb norm), en de D-Link weer net boven de 100mb uitstijgt. ( link: http://www.smallnetbuilde..._raid1_write_perf_big.gif. Van de Conceptronic is geen test te vinden, maar als de interne hardware hetzelfde is als de D-Link (waar ik vanuit ga) is waarschijnlijk voor 99% dezelfde waarde...

Ik las ook ergens dat je de D-Link kan 'hacken/ombouwen' om de usb-port die er opzit te gebruiken voor usb-stick/hd? Klopt dit?

De firmware versie's tussen de D-Link en Conceptronic, heeft Conceptronic een versie 1.03 beta 3 uit. D-Link heeft alleen 1.02

Mijn vragen:
- heeft iemand van jullie de Conceptcontric en kan bevestigen dat de binnenkant er hetzelfde uit ziet als de D-Link:


- Weet iemand of in de Icy Box de schijven moet liggen of staan? En heeft iemand die al?

- Wat zouden jullie aanraden toch voor meerprijs de D-Link nemen of de Contceptronic? (ook rekeninghoudend voor het 'hacken/ombouwen' tbv usb-stikc/hd....of zal dat niet uitmaken?

- Ik gebruik raid 1 voor het geval als er een schijf kapot gaat. En zoals ik begrepen heb, dezelfde schijf in de nas, en de nas opnieuw de nieuwe schijf laten opbouwen...maar veronderstel dat het na 3 jaar gebeurd, en precies dezelfde schijf niet meer te koop), is dan de hd-grootte genoeg (bv allebei 500gb) of moet je echt hezelfde type/model hebben om de raid opnieuw te laten opbouwen?

- Deze type/prijsklasse gebruiken volgens mij allemaal een software raid, veronderstel dat na 5 jaar de voeding/nas kapot gaat (en de nas niet meer te koop is), heb ik dan een probleem omdat als ik de schijven overzet in een andere nas/pc, dat ik ze niet meer kan benaderen? (heeft ook met bestandsbesturing te maken denk ik? EXT2/EXT3? Wie weet hoe het precies zit?

Raid 1 mirror door je voor de zekerheid, als de hardware het begeeft, nas of hd, moet je het wel kunnen herstellen (lijkt mij)....?

Alvast bedankt voor het lezen/reactie!

[ Voor 15% gewijzigd door crazytaxi819 op 09-12-2007 11:52 ]

[Anoniem: 53610]

crazytaxi819 schreef op zondag 09 december 2007 @ 11:39:
Ik las ook ergens dat je de D-Link kan 'hacken/ombouwen' om de usb-port die er opzit te gebruiken voor usb-stick/hd? Klopt dit?

De firmware versie's tussen de D-Link en Conceptronic, heeft Conceptronic een versie 1.03 beta 3 uit. D-Link heeft alleen 1.02

Mijn vragen:
- heeft iemand van jullie de Conceptcontric en kan bevestigen dat de binnenkant er hetzelfde uit ziet als de D-Link:
[afbeelding]

- Wat zouden jullie aanraden toch voor meerprijs de D-Link nemen of de Contceptronic? (ook rekeninghoudend voor het 'hacken/ombouwen' tbv usb-stikc/hd....of zal dat niet uitmaken?

- Ik gebruik raid 1 voor het geval als er een schijf kapot gaat. En zoals ik begrepen heb, dezelfde schijf in de nas, en de nas opnieuw de nieuwe schijf laten opbouwen...maar veronderstel dat het na 3 jaar gebeurd, en precies dezelfde schijf niet meer te koop), is dan de hd-grootte genoeg (bv allebei 500gb) of moet je echt hezelfde type/model hebben om de raid opnieuw te laten opbouwen?

- Deze type/prijsklasse gebruiken volgens mij allemaal een software raid, veronderstel dat na 5 jaar de voeding/nas kapot gaat (en de nas niet meer te koop is), heb ik dan een probleem omdat als ik de schijven overzet in een andere nas/pc, dat ik ze niet meer kan benaderen? (heeft ook met bestandsbesturing te maken denk ik? EXT2/EXT3? Wie weet hoe het precies zit?

Raid 1 mirror door je voor de zekerheid, als de hardware het begeeft, nas of hd, moet je het wel kunnen herstellen (lijkt mij)....?

- De d-link en de conceptronic zijn niet gelijk qua kastje, maar wel qua hardware.

- Er zitten verschillen in de firmware versies, maar je kunt ze door elkaar gebruiken. Dus een d-link kan een conceptronic firmware laden en viceversa.

- Voor de usb maakt het ook geen verschil, bij beide moet je hetzelfde doen om het vrij te schakelen,

- De raid-1 is gewoon de softwarematige raid-1 van Linux, dus met een Debian installatie op een gewone pc kun je de data altijd weer tevoorschijn halen. Zoewiezo is bij raid-1 iedere schijf zelfstandig weer te lezen.

- Beide staan (in de laatste fw versies) alleen nog maar ext2 toe.

[Anoniem: 211392]

bedankt! Ik las in de (speciale) ch3snas topic dat de conceptronic binnenkort/nu weer leverbaar is. Ik denk dat ik toch voor deze ga!

[UTMachine]

Anoniem: 53610 schreef op maandag 10 december 2007 @ 14:56:
[...]

- De d-link en de conceptronic zijn niet gelijk qua kastje, maar wel qua hardware.

- Er zitten verschillen in de firmware versies, maar je kunt ze door elkaar gebruiken. Dus een d-link kan een conceptronic firmware laden en viceversa.

- Voor de usb maakt het ook geen verschil, bij beide moet je hetzelfde doen om het vrij te schakelen,

- De raid-1 is gewoon de softwarematige raid-1 van Linux, dus met een Debian installatie op een gewone pc kun je de data altijd weer tevoorschijn halen. Zoewiezo is bij raid-1 iedere schijf zelfstandig weer te lezen.

- Beide staan (in de laatste fw versies) alleen nog maar ext2 toe.

Is een afrader om FW's van de D-Link en Conceptronic door elkaar te gebruiken, mensen lukte na de 1ste flash, niet meer om de unit terug/verder te flashen.

[Anoniem: 53610]

UTMachine schreef op maandag 10 december 2007 @ 19:13:
[...]
Is een afrader om FW's van de D-Link en Conceptronic door elkaar te gebruiken, mensen lukte na de 1ste flash, niet meer om de unit terug/verder te flashen.

Klopt, staat ook op de wiki uitgelegd.

[Ragger]

Ik overweeg aanschaf van de Synology DS-107+, 128MB.
Ik vroeg me af of daarop DC++ kan worden geïnstalleerd. Iemand ervaring daarmee?

[VisionMaster]

Ragger schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 19:11:
Ik overweeg aanschaf van de Synology DS-107+, 128MB.
Ik vroeg me af of daarop DC++ kan worden geïnstalleerd. Iemand ervaring daarmee?

Als je DC++ van plan bent om te gebruiken, dan moet je even op zie te snorren welke CPU er precies gebruikt wordt in een DS-107+ en of er een client beschikbaar is voor die architectuur.

Op het officiele Synology forum (engels) is ook een onder deel dat bestemd is om je DS te modden. Daar kan je het ook vragen, als het antwoord er niet al beschikbaar is.

[Largo]

Kleine notitie voor de startpost (tabel):
Ik zie wat verhalen over JBOD met de DS-207(+), maar dat ondersteunt Synology helaas niet.
Dus als je deze in het vizier hebt hou er dan rekening mee dat Raid 0 of gescheiden volumes de enige vergelijkbare opties zijn.

[VisionMaster]

Largo schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 14:22:
Kleine notitie voor de startpost (tabel):
Ik zie wat verhalen over JBOD met de DS-207(+), maar dat ondersteunt Synology helaas niet.
Dus als je deze in het vizier hebt hou er dan rekening mee dat Raid 0 of gescheiden volumes de enige vergelijkbare opties zijn.

Weten wij zeker dat de TS hiermee JBOD bedoelt in de RAID context? Ik heb laatst een discussie gehad over JBOD en JBOD. Waar het verschil was dat:
optie 1: JBOD betekent twee gescheiden disken, je ziet 2 volumes
optie 2: JBOD betekent dat de twee losse disken serieel elkaar aanvullen als 1 volume.

[Valith]

Mijn opvatting van JBOD in een Synology device is dat je twee disken in je NAS plaatst die ervoor zorgt dat je twee keer de diskspace hebt en deze op verschillende schijven wordt weggeschreven (als verschillende volumes, en niet als 1 virtueel volume) zonder enige vorm van RAID config (RAID0 of RAID1). Let op: Dit is een aanname van mij (het kan dat het ook als 1 volume kan worden weergegeven, maar ik denk van niet).
In mijn ogen zijn er vier opties: single disk, multiple disk: RAID1 (mirror), RAID0 (stripe) of JBOD (twee disken als aparte volumes naast elkaar).

JBOD implementatie:
Het zou kunnen dat in de praktijk de mogelijkheid is om 1 virtueel volume te hebben met een JBOD opstelling. Maar aande andere kant is de vraag waaro zou je dat willen. Misschien alleen als je bijvoorbeeld een hele kleine schijf (40GB) hebt die je naast een grotere zet (250GB).

Maar je maakt op je Synology gebruik van een soort van filesystems. Dus bijvoorbeeld:

• Music
• Photos
• Data
• Hobby

Deze moet je koppelen aan een volume. Als je nou twee disken hebt in JBOD kom je volgens mij altijd wel uit door een beetje een handige indeling te kiezen zonder dat je merkt dat je met twee volumes zit...

• Music (volume 1: 250 GB samen met Photos en Data)
• Photos (volume 1: 250 GB samen met Music en Data)
• Data (volume 1: 250 GB samen met Music en Photos)
• Hobby (volume 2: 40GB)

Ik zie niet zozeer een probleem in JBOD of dat als twee volumes of als één volume wordt gezien. Omdat je hier imo in de praktijk niet zoveel van merkt...
Zien jullie wel beren op de weg (waarom wil je JBOD als 1 volume zonder de nadelen van RAID bij het crashen van 1 van de 2 disken)?

P.S. Ik draai zelf 2x500GB in RAID1, dus geen ervaring met JBOD.

[ Voor 10% gewijzigd door Valith op 04-01-2008 14:42 ]

[PM]

JBOD=just a bunch of disks

maakt van meerdere disken 1 groot volume (hoeven niet delfde te zijn) dus bv 250gb disk + 320gb disk -> 1 volume van 570GB (ook bekend als Spanning)

[VisionMaster]

Valith schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 14:34:
Ik zie niet zozeer een probleem in JBOD of dat als twee volumes of als één volume wordt gezien. Omdat je hier imo in de praktijk niet zoveel van merkt...
Zien jullie wel beren op de weg (waarom wil je JBOD als 1 volume zonder de nadelen van RAID bij het crashen van 1 van de 2 disken)?

P.S. Ik draai zelf 2x500GB in RAID1, dus geen ervaring met JBOD.

De beer op de weg is dat je file of op het ene volume staat of de ander, waar er de meest gunstige ruimte is. Dus het kan voorkomen dat sommige files half op de ene en de andere disk staat. Dus, breekt er 1 disk, dan kan je de meeste files recoveren op de nog levende disk. Verder zou ik denken dat je synology de intelligentie moet bezitten om het netjes te verdelen als het twee volumes zijn. Dat is overhead bij de Synology dudes, terwijl de andere oplossing al gratis met Linux mee komt.

[René van Gaalen]

Kan iemand mij aan een Nederlandstalige installatie handleiding helpen om een Synology 207+ van slimserver te voorzien?
Slimserver was bij aankoop van de 207+ voorgeinstaleerd maar sinds een firmware upgrade is slimserver niet meer aan de praat te krijgen.

[VisionMaster]

René van Gaalen schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:50:
Kan iemand mij aan een Nederlandstalige installatie handleiding helpen om een Synology 207+ van slimserver te voorzien?
Slimserver was bij aankoop van de 207+ voorgeinstaleerd maar sinds een firmware upgrade is slimserver niet meer aan de praat te krijgen.

Uhm, yeah, tricky dat soort situaties. Ik had mezelf ontsloten van mijn root-privileges na de firmware update... *00ps* Met veel speur en hack werk ben ik er weer. Ik miste 1 symlink die ik met root-priveleges moest maken.

Ik heb kort gezocht, maar heb geen slimserver handleiding gevonden in het Nederlands. Wel Nederlandse forums waar het veel besproken wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door VisionMaster op 12-01-2008 20:15 ]

[c0rneel]

Nu zit ik er sterk aan te overwegen om een Synology DS207+ aan te schaffen. Dit om de volgende redenen:
printserver en usenet is mogelijk.

Nu heb ik aantal topics gelezen over optware enz. Maar is er ergens een tutje beschikbaar. Ik ben een beginner op het gebied van linux en ik wil zo snel mogelijk klaar zijn met installeren en configureren.

heeft iemand een idee of dit beschikbaar is?

[VisionMaster]

c0rneel schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:20:
Nu zit ik er sterk aan te overwegen om een Synology DS207+ aan te schaffen. Dit om de volgende redenen:
printserver en usenet is mogelijk.

Nu heb ik aantal topics gelezen over optware enz. Maar is er ergens een tutje beschikbaar. Ik ben een beginner op het gebied van linux en ik wil zo snel mogelijk klaar zijn met installeren en configureren.

heeft iemand een idee of dit beschikbaar is?

Ja, ik weet dat het beschikbaar is met de Optware spullen. Ik zou effe zoeken naar installatie handleidingen om te lezen wat je moet doen om je usenet dingen aan de praat te brengen.

[jjust]

Ik heb sinds kort de Synology 106e. (2de hands op de kop getikt) Ik zit alleen met een vraag.
Ik heb in mijn netwerk 3 computers welke ik allemaal handmatig een ipadres heb gegeven. De DNS en subnetmasket en uiteraarde de gateway zijn allemaal hetzelfde. Alle computers zitten in dezelfde workgroup. De Synology heb ik ook een fixed IP adres gegeven.

Ik heb 2 gedeelde folders aangemaakt en deze writeble gemaakt voor de group Users (bij priveleges).
Nu zie ik bij 2 van de drie computers deze twee mappen bij "Mijn netwerk locaties" maar bij de derde niet. Als ik hem dan handmatig wil toevoegen dan accepteert de Synology mijn username en password niet.

Om het feest helemaal compleet te maken kan ik op deze computer, waar de gedeelde mappen niet bij mijn netwerklocaties te krijgen zijn, deze mappen wel als netwerkschijf toevoegen via de synology software. Hierbij gebruik ik dezelfde inlogcodes die niet worden geaccepteerd als ik hem bij netwerklocaties wil toevoegen.

Iemand enig idee hoe dit opgelost kan worden. Ik zou de mappen graag ook bij mijn netwerklocaties willen toevoegen.

[René van Gaalen]

Heeft iemand Synology Disk Station Manager 2.0-0571 Beta al getest?
De interface ziet er wel erg goed uit moet ik zeggen.

[Purejet]

René van Gaalen schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 07:48:
Heeft iemand Synology Disk Station Manager 2.0-0571 Beta al getest?
De interface ziet er wel erg goed uit moet ik zeggen.

Ik heb er wel al naar gekeken ja. Heb hem een aantal dagen terug geupdate. De interface is inderdaad een stuk mooier en overzichtelijker. Verder nog niet echt veel bugs ontdekt, maar die zullen er ook niet zijn omdat volgensmij alleen de GUI is veranderd. Buiten die schil zullen er een aantal softwarematige aanpassingen zijn, die gebruik ik toch niet en zijn dus te verwaarlozen

[Morpheus_at_work]

crazytaxi819 schreef op zondag 09 december 2007 @ 11:39:
- Ik gebruik raid 1 voor het geval als er een schijf kapot gaat. En zoals ik begrepen heb, dezelfde schijf in de nas, en de nas opnieuw de nieuwe schijf laten opbouwen...maar veronderstel dat het na 3 jaar gebeurd, en precies dezelfde schijf niet meer te koop), is dan de hd-grootte genoeg (bv allebei 500gb) of moet je echt hezelfde type/model hebben om de raid opnieuw te laten opbouwen?

Raid 1 gebeurd on the fly dat ze synchroniseren.

wat ik gelezen heb over de raid controller bij synology is dat het niet uitmaakt welke type schijven je er in stopt , hij pakt de kleinste schijf als uitgangspunt voor de grote, dus een 500 en 750 gb schijf, zal nooit groter gepresenteert worden dan 500.

[VisionMaster]

Morpheus_at_work schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:39:
[...]


Raid 1 gebeurd on the fly dat ze synchroniseren.

wat ik gelezen heb over de raid controller bij synology is dat het niet uitmaakt welke type schijven je er in stopt , hij pakt de kleinste schijf als uitgangspunt voor de grote, dus een 500 en 750 gb schijf, zal nooit groter gepresenteert worden dan 500.

Dat is op zich hoe de default instellingen werken. Zover ik weet gebruikt het apparaat software RAID. Je kan hier leuke dingen mee doen. Zoals de partities tot aan de 500 GB laten lopen en een nieuwe partitie maken om die 250GB op te vullen en in je RAID set ergens mounten of een nieuwe share van maken. Handle with care!

Om serieuzer richting te oorspronkelijke vraag te antwoorden, het maakt in de meeste RAID configuraties geen fluit uit wat je er in aan disken in doet. Maar, let wel, dat de RAID controller een bepaalde buffer grootte heeft en als de twee disken te ver uitelkaar zitten qua performance dan kan je een snelheid overhouden die een paar procent lager ligt dan twee dezelfde oudere type disken.

Ik zou bij twee dezelfde type disken, waarvan 1 overleden, toch ook nadenken om de andere te vervangen op korte termijn. Wat is er mis met die eerste disk? Puur toeval? Of is die serie niet 100% lekker. Ik kijk zelf graag terug naar de Google publicaties over hun harddisken. Veel disken van hetzelfde type en uit dezelfde serie hebben vaak dezelfde voordelen of nadelen, zowel in performance, uithoudingsvermogen en falen.

[René van Gaalen]

Purejet schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 07:54:
[...]


Ik heb er wel al naar gekeken ja. Heb hem een aantal dagen terug geupdate. De interface is inderdaad een stuk mooier en overzichtelijker. Verder nog niet echt veel bugs ontdekt, maar die zullen er ook niet zijn omdat volgensmij alleen de GUI is veranderd. Buiten die schil zullen er een aantal softwarematige aanpassingen zijn, die gebruik ik toch niet en zijn dus te verwaarlozen

Okay, ik denk dat ik nog maar even op de final versie wacht als er haast geen verschil is met de oude versie behalve de interface.

[pina]

Ik ben aan het denken om de 107+ aan te schaffen. Maar ik heb momenteel geen gigabit-router. Dat zou ik eventueel ook nog moeten aanschaffen. Ik vraag me dan af of een gigabit router met storage link niet een voordeligere oplossing is?

Wat is er voordeliger aan een volledig aparte NAS zoals die van Synology tov een draadloze gigabitrouter die eveneens NAS-mogelijkheden heeft? De extra functionaliteiten buiten beschouwing gelaten...

[VisionMaster]

pina schreef op maandag 18 februari 2008 @ 04:12:
Ik ben aan het denken om de 107+ aan te schaffen. Maar ik heb momenteel geen gigabit-router. Dat zou ik eventueel ook nog moeten aanschaffen. Ik vraag me dan af of een gigabit router met storage link niet een voordeligere oplossing is?

Wat is er voordeliger aan een volledig aparte NAS zoals die van Synology tov een draadloze gigabitrouter die eveneens NAS-mogelijkheden heeft? De extra functionaliteiten buiten beschouwing gelaten...

Precies wat je zegt, het zijn die extra functionaliteiten vooral. Ik denk zelf dat de Synology (zeker de 107+) meer performance kan bieden dan een switch die ook nog wat NAS functies biedt. Maaruhm, tenzij je het echt zelf wilt, is er niets dat je belet om een 100Mbit switch te gebruiken. Ik heb zelf een Synology 106e (ook gigabit) en werkt top op mijn 100Mbit netwerkje thuis. Ik denk dat je trouwens gigabit switch bedoelt en niet router, want apparaten die op gigabit snelheid routeren zijn meestal speeltjes voor grote(re) bedrijven.
Het enige ding dat me direct te binnen schiet is de Apple Airport Extreme. Die heeft een 3 of 4 voudige gigabit switch, 802.11n draadloos en een USB aansluiting om er een gesharde disk van te maken. Er zullen vast wel een hel aantal anderen zijn die ook zoiets bieden. Bij Synology producten zit de primaire disk direct op SATA en niet via een USB stekker op een andere controller. Dat merk je niet zo enorm op de doorvoersnelheid, hooguit een beetje in wat latency als je het zou testen.

[pina]

VisionMaster schreef op maandag 18 februari 2008 @ 09:08:
[...]

Precies wat je zegt, het zijn die extra functionaliteiten vooral. Ik denk zelf dat de Synology (zeker de 107+) meer performance kan bieden dan een switch die ook nog wat NAS functies biedt. Maaruhm, tenzij je het echt zelf wilt, is er niets dat je belet om een 100Mbit switch te gebruiken. Ik heb zelf een Synology 106e (ook gigabit) en werkt top op mijn 100Mbit netwerkje thuis. Ik denk dat je trouwens gigabit switch bedoelt en niet router, want apparaten die op gigabit snelheid routeren zijn meestal speeltjes voor grote(re) bedrijven.
Het enige ding dat me direct te binnen schiet is de Apple Airport Extreme. Die heeft een 3 of 4 voudige gigabit switch, 802.11n draadloos en een USB aansluiting om er een gesharde disk van te maken. Er zullen vast wel een hel aantal anderen zijn die ook zoiets bieden. Bij Synology producten zit de primaire disk direct op SATA en niet via een USB stekker op een andere controller. Dat merk je niet zo enorm op de doorvoersnelheid, hooguit een beetje in wat latency als je het zou testen.

Die apple airport heb ik ook gezien en ook daarvan vraag ik me af wat de voor en of nadelen zijn tov een standalone NAS. Een standalone NAS kost zoveel meer dan een hybride oplossing...dat moet toch wel andere pluspunten hebben tov hybride oplossingen?

[VisionMaster]

pina schreef op maandag 18 februari 2008 @ 11:37:
[...]


Die apple airport heb ik ook gezien en ook daarvan vraag ik me af wat de voor en of nadelen zijn tov een standalone NAS. Een standalone NAS kost zoveel meer dan een hybride oplossing...dat moet toch wel andere pluspunten hebben tov hybride oplossingen?

Een Apple Airport Extreme kan alleen de diskspace delen en de (NAT) router spelen, wireless doen en de gigabit switch zijn. That's it. Het is niet als een Synology (of welke NAS dan ook) dat je het kan uitbreiden (van wege het type OS dat er gebruikt wordt) en je kan er ook niet direct files op downloaden met direct HTTP/FTP downloads of torrents. Daar moet je je alles-in-1 oplossing voor hacken. En een Apple Airport Extreme is niet zomakkelijk te flashen met een andere firmware, zoals een LinkSys router dat wel is.
Misschien moet je anders eens kijken naar die LinkSys WRT L-series. Daar kan je USB disken aan hangen en dan kan het direct alles doen, zoals een Synology.

Verder speelt de Synology ook nog je muziek gestreamed af via UPnP en/of iTunes en kan het een FTP server en HTTP/web server spelen voor je. Allemaal opties die in iedere redelijke NAS wel te vinden zijn, maar niet in de embedded oplossingen van Asus routers of Apple Airport Extremes. Van de Asus weet ik dat de processor het een beetje druk krijgt met te veel dingen afhandelen, de WPA beveiliging, DHCP server spelen, NAT-box routering en de USB lijn volpompen en managen.

De NAS-en met externe porten hebben ook nog de mogelijkheid om extra externe disken er aan te koppelen om die ook nog te delen voor je in het netwerk.

Het is de afweging, wat wil je er mee doen, hoeveel heb je er voor over, wat is je verwachting nu en in de toekomst.

Ik heb gekozen voor een aparte NAS als vervanger voor de server in de schuur, plus heel veel dingen die in het OS-je gelijk zijn geregeld en ondersteunt vanuit de fabrikant zonder zelf te lang te moeten prutsen en het stroom gebruik en de performance die ik er voor kan krijgen.

[pina]

ik heb besloten om voor de synology 107+ te gaan. Nu lees ik wel wat tegenstrijdiger berichten omtrent de prestatiewinst bij een gigabitnetwerk. Kan iemand mij daarover meer duidelijkheid verschaffen?

[VisionMaster]

pina schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 09:07:
ik heb besloten om voor de synology 107+ te gaan. Nu lees ik wel wat tegenstrijdiger berichten omtrent de prestatiewinst bij een gigabitnetwerk. Kan iemand mij daarover meer duidelijkheid verschaffen?

Laten we beginnen met te vragen wat je bedoelt qua tegenstrijdigheden. Gigabit kan als je pakketen te groot zijn en niet goed gevult worden zelfs vertragingen opleveren op je netwerk in vergelijking met 100Mbit netwerken. Deze stelling lijkt me glashelder, maar ik denk niet dat je hier op doelt.
Een ander gegeven is dat je met gigabit de potentie hebt om 100MB/s te lezen en schrijven op je netwerk lijn, maar de gemiddelde harddisk komt nominaal nooit boven de 35MB/s a 40MB/s uit. Is dat waar je op doelt? Of dat je netwerk driver niet zo goed is (realtek heeft hier een handje van), zodat je ook geen gigabit haalt, of bedoel je misschien dat je PCI bus vol zit ergens en dat je daardoor ontevreden zou kunnen zijn.

Eigenlijk wil ik gewoon zeggen dat ik geen flauw idee hebt hoe op je vraag te antwoorden.

[pina]

ik zal het anders formuleren: als ik hier een gigabitnetwerk heb, is de snelheidswinst dan groot als ik files naar de netwerkschijf wil schrijven? Momenteel zit ik aan 10MB/sec, kan ik best mee leven, gezien de files meestal max rond 300MB-700MB schommelen.

ik ben nu de boel aan het configureren. Maar ik heb een dynamisch ip. Als ik bijvoorbeeld photostation wil gebruiken en ervoor zorgen dat anderen mijn gedeelde foto's kan zien, moeten die mensen mijn ip-adres invoeren in de browser. Maar mijn ip wijzigt constant, dus heb ik mij geregistreerd bij dyndns en heb ik een hostname aangemaakt. In de setup van mijn router heb ik DDNS aangezet en kan hij een connectie maken.

Maar als ik nu in mijn browser mijn dyndns domein invoer, geeft hij geen respons. Als ik mijn ip adres invoer, wel. Moet ik nog iets anders instellen? Als ik via start - cmd - ipconfig ga, zie ik een ander ipadres dan mijn echt ipadres. Ik vermoed dan ook dat dat het ipadres is van de router. Welke moet ik gebruiken bij dyndns?

[ Voor 9% gewijzigd door pina op 19-02-2008 14:14 ]

[VisionMaster]

pina schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 14:11:
ik zal het anders formuleren: als ik hier een gigabitnetwerk heb, is de snelheidswinst dan groot als ik files naar de netwerkschijf wil schrijven? Momenteel zit ik aan 10MB/sec, kan ik best mee leven, gezien de files meestal max rond 300MB-700MB schommelen.

ik ben nu de boel aan het configureren. Maar ik heb een dynamisch ip. Als ik bijvoorbeeld photostation wil gebruiken en ervoor zorgen dat anderen mijn gedeelde foto's kan zien, moeten die mensen mijn ip-adres invoeren in de browser. Maar mijn ip wijzigt constant, dus heb ik mij geregistreerd bij dyndns en heb ik een hostname aangemaakt. In de setup van mijn router heb ik DDNS aangezet en kan hij een connectie maken.

Maar als ik nu in mijn browser mijn dyndns domein invoer, geeft hij geen respons. Als ik mijn ip adres invoer, wel. Moet ik nog iets anders instellen? Als ik via start - cmd - ipconfig ga, zie ik een ander ipadres dan mijn echt ipadres. Ik vermoed dan ook dat dat het ipadres is van de router. Welke moet ik gebruiken bij dyndns?

Uhm ok, dit zijn ook best wel wat details die niet helemaal 100% gericht zijn op het doel van deze thread, maar goed. Meerdere zullen er mee te maken hebben.

Ik verwacht met een Synology een doorvoer van zo'n 25MB/s naar je PC (maximaal) als je een slecht protocol gebruikt als Windows sharing (CIFS). De meeste niet-Enterprise grade oplossingen gaan nooit zo hard als het technisch kan. Met FTP haal ik wel meer iets richting de maximale snelheid van mijn harddisk (ooit eens getest met mijn MacBook Pro en een directe kabel buiten mijn switch om). Bij mij was dat zo'n 30 a 40MB/s. Het schommelde nogal, omdat mijn oudere synology 106e niet zo'n snelle CPU heeft en buffer grootte als de 107+. Ik heb zelf nog niet mijn netwerk geupgrade naar gigabit hiervoor, maar dat is keuze en smaak.

Wat betreft je netwerk probleempje verwijs ik je door naar ieder onderwerp dat webservers thuis achter een NAT box beschrijven. In het kort, je zult je IP-adres van buitenaf moeten gebruiken om bij de NAT forwarding op je router goed uit te komen. Bij DynDNS zul je dus bij de host het ipadres van je externe verbinding moeten opgeven. Ik heb zelf ook een mooie oplossing en heb zowel het A record van mijn domein als de www. host laten resolven naar hetzelfde ipadres, mijn externe IP adres.
Met ifconfig zul je alleen het ip-adres vinden van de adapters in je laptop/desktop. Die zijn volledig ontkoppelt van het Internet gebeuren. Dat detail lost je router op.

[pina]

webserver draait ondertussen

andere vragen die ik heb:

- welke alternatieven zijn er eigenlijk voor iTunes? Als mac- en pcgebruiker gebruik zeer graag iTunes. Voor muziek is het mijn favoriete programma maar spijtig genoeg biedt het zeer slechte support voor muziek. Zo ondersteunt hij geen divx-avi-bestanden, iets waar we allemaal toch constant te maken hebben. Een plugin voor itunes zou ideaal geweest zijn, maar ik moet dus genoodzaakt een ander alternatief zoeken. Liefst ook voor foto's.

- ik zie zonder problemen gedeelde bibs in iTunes maar het stoort mij mateloos dat het niet mogelijk is om liedjes van andere gedeelde bibs te verslepen en ze in een eigen playlist te plaatsen...

[VisionMaster]

pina schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 18:08:
webserver draait ondertussen

andere vragen die ik heb:

- welke alternatieven zijn er eigenlijk voor iTunes? Als mac- en pcgebruiker gebruik zeer graag iTunes. Voor muziek is het mijn favoriete programma maar spijtig genoeg biedt het zeer slechte support voor muziek. Zo ondersteunt hij geen divx-avi-bestanden, iets waar we allemaal toch constant te maken hebben. Een plugin voor itunes zou ideaal geweest zijn, maar ik moet dus genoodzaakt een ander alternatief zoeken. Liefst ook voor foto's.

- ik zie zonder problemen gedeelde bibs in iTunes maar het stoort mij mateloos dat het niet mogelijk is om liedjes van andere gedeelde bibs te verslepen en ze in een eigen playlist te plaatsen...

Je kan iTunes niet zomaar veranderen. Ik vind het zelf ook jammer dat je ook de vrije nummers niet direct kan kopieren van een ander naar mijn disk. Maar goed, het protocol is bedoelt om streams van muziek en video te verzorgen.

Maar... de video streaming oplossing is exclusief voor iTunes (en Apple TV en dergelijke). Er is nog geen opensource project dat hier een oplossing voor had (AFAIK), wel voor de muziek, want dat is wat je NAS ook doet met Open DAAP.

Wat wel cross-platform werkt is dat je de files kan vinden via UPnP. Probeer een tool genaamd Miro eens om te kijken naar je NAS. Die kan video en muziek aardig afspelen (ik ben extreem tevreden met iTunes met betrekking tot mijn Muziek bibje), maar UPnP wordt gebruikt in veel hardware oplossingen en software oplossingen.

UPnP kan de streams beheren (indexeren en publiceren) en kan ook de streams verzorgen. Al moet je software en hardware oplossing nog wel het echte video en muziek stroompje begrijpen qua codec.

[Anoniem: 36926]

Purejet schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 07:54:
[...]


Ik heb er wel al naar gekeken ja. Heb hem een aantal dagen terug geupdate. De interface is inderdaad een stuk mooier en overzichtelijker. Verder nog niet echt veel bugs ontdekt, maar die zullen er ook niet zijn omdat volgensmij alleen de GUI is veranderd. Buiten die schil zullen er een aantal softwarematige aanpassingen zijn, die gebruik ik toch niet en zijn dus te verwaarlozen

Weet je toevallig ook of je nu de mogelijkheid hebt de NAS op gezette tijden te laten in- en uitschakelen?

[pina]

VisionMaster schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 12:22:
[...]

Je kan iTunes niet zomaar veranderen. Ik vind het zelf ook jammer dat je ook de vrije nummers niet direct kan kopieren van een ander naar mijn disk. Maar goed, het protocol is bedoelt om streams van muziek en video te verzorgen.

Maar... de video streaming oplossing is exclusief voor iTunes (en Apple TV en dergelijke). Er is nog geen opensource project dat hier een oplossing voor had (AFAIK), wel voor de muziek, want dat is wat je NAS ook doet met Open DAAP.

Wat wel cross-platform werkt is dat je de files kan vinden via UPnP. Probeer een tool genaamd Miro eens om te kijken naar je NAS. Die kan video en muziek aardig afspelen (ik ben extreem tevreden met iTunes met betrekking tot mijn Muziek bibje), maar UPnP wordt gebruikt in veel hardware oplossingen en software oplossingen.

UPnP kan de streams beheren (indexeren en publiceren) en kan ook de streams verzorgen. Al moet je software en hardware oplossing nog wel het echte video en muziek stroompje begrijpen qua codec.

Miro is echt een knap programma, maar het belangrijkste doet hij niet: bij het importeren naar de bib, doet hij niet eens de moeite om de folderstructuur te behouden. Hij gooit alles in 1 lange lijst...

Nu doe ik het gewoon via de finder: naar de gesharede dir gaan en daar de bestanden openen. Gewoon via de verkenner van mac os x dus... Is dat het UPnP waarover je het hebt? Ik weet dat UpnP een standaardprotocol is om bestanden te streamen over het netwerk, maar bedoelt men dan streamen zoals ik gewoon doe? Namelijk bladeren door die netwerkschijf en de bestanden aanklikken om te openen of wordt daarvoor een programma gebruikt zoals (bij mac) Frontrow of bedoelen ze streamen à la youtube?

[VisionMaster]

pina schreef op zondag 24 februari 2008 @ 04:11:
[...]


Miro is echt een knap programma, maar het belangrijkste doet hij niet: bij het importeren naar de bib, doet hij niet eens de moeite om de folderstructuur te behouden. Hij gooit alles in 1 lange lijst...

Nu doe ik het gewoon via de finder: naar de gesharede dir gaan en daar de bestanden openen. Gewoon via de verkenner van mac os x dus... Is dat het UPnP waarover je het hebt? Ik weet dat UpnP een standaardprotocol is om bestanden te streamen over het netwerk, maar bedoelt men dan streamen zoals ik gewoon doe? Namelijk bladeren door die netwerkschijf en de bestanden aanklikken om te openen of wordt daarvoor een programma gebruikt zoals (bij mac) Frontrow of bedoelen ze streamen à la youtube?

Nee, dat is niet dat UPnP waar ik het over heb. UPnP zorgt voor een lijst van media met netwerk url's die het kan bereiken via het netwerk om direct van te streamen. Ongeveer zoals dat ook via iTunes werkt. Maar dan is het een open protocol. Dus in het programma die het ondersteunt krijg je die afpseel lijst en kan het de video's en muziek spelen.

Ik snap effe niet hoe ik aan Miro kom. Het was uit eindelijk Nero dat ik bedoelde. Maar daar heb je niks aan als je geen Windows gebruikt. En ik ook niet, ik heb zelf ook Mac OSX.

[Vandread]

Heeft iemand een suggestie hoe ik de schijf van me NAS (Synology DS106e) het beste kan "ghosten" ?
Norton 2003 boot is niet bepaald een succes, die hangt...
Wil namelijk de Seagate 320gb voor een Samsung 400gb vervangen (is stuk stiller en koeler)

Ben niet zo'n linux kei zeg maar en dat is wat het is blijkbaar ^^

[ Voor 12% gewijzigd door Vandread op 25-02-2008 13:35 ]

[VisionMaster]

Vandread schreef op maandag 25 februari 2008 @ 13:35:
Heeft iemand een suggestie hoe ik de schijf van me NAS (Synology DS106e) het beste kan "ghosten" ?
Norton 2003 boot is niet bepaald een succes, die hangt...
Wil namelijk de Seagate 320gb voor een Samsung 400gb vervangen (is stuk stiller en koeler)

Ben niet zo'n linux kei zeg maar en dat is wat het is blijkbaar ^^

Wat heb je met Ghost geprobeerd? Tis een beetje bizar dat het hangt. Een data blok is een data blok... is je oudere disk nog wel helemaal goed? Geen bad-sectors?

Ik zou de partitie van je NAS clonen, niet de hele disk. En met een andere tool zou ik dan proberen de partitie van de tweede disk oprekken om de andere 80 GB ook deel uit te maken van de eerste partitie.

[js303]

Nou, ik ga voor de DS-207+. Twijfel alleen nog over de schijven: Wifisound.nl biedt speciale (dure) hd's aan voor 24-uurs gebruik naast de gangbare schijven (Samsung spinpoints o.i.d.).

Ik ga hem thuis gebruiken voor muziek en films maar ook voor mijn werk (freelance video-editing en motion graphics, ik ga er niet rechtstreeks van editten maar de gedane projecten komen daarop). Het kastje wil ik geen omkijken naar hebben, dus gewoon altijd aanlaten, maar gebruik van de schijven zal niet vergelijkbaar zijn met dat van een fileserver op kantoor of webserver. Is het dan aan te raden de duurdere schijven te nemen? Zijn er mensen op GOT die zulke schijven in hun NAS hebben?

Hoe lang hebben jullie de NAS kastjes aan staan? 24/7, of gaatie savonds gewoon uit?

[ Voor 3% gewijzigd door js303 op 08-04-2008 19:49 ]

[Anoniem: 53610]

js303 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 19:48:
Nou, ik ga voor de DS-207+. Twijfel alleen nog over de schijven: Wifisound.nl biedt speciale (dure) hd's aan voor 24-uurs gebruik naast de gangbare schijven (Samsung spinpoints o.i.d.).

Ik ga hem thuis gebruiken voor muziek en films maar ook voor mijn werk (freelance video-editing en motion graphics, ik ga er niet rechtstreeks van editten maar de gedane projecten komen daarop). Het kastje wil ik geen omkijken naar hebben, dus gewoon altijd aanlaten, maar gebruik van de schijven zal niet vergelijkbaar zijn met dat van een fileserver op kantoor of webserver. Is het dan aan te raden de duurdere schijven te nemen? Zijn er mensen op GOT die zulke schijven in hun NAS hebben?

Hoe lang hebben jullie de NAS kastjes aan staan? 24/7, of gaatie savonds gewoon uit?

Ik heb de WD GP 1TB schijven erin zitten en mijn NAS staat 24/7 aan, schijven gaan gewoon na 5 minuten slapen als ze niet in gebruik zijn.