Linux op de Desktop? De Grote Test

[AvWijk]

Ik ben al een tijdje bezig met Linux, vooral sinds Ubuntu ben ik hierdoor 'geraakt'. Lange tijd fröbelde ik met Fedora Core 1, omdat dit de 'verplichte' distro was op school. Na een paar pogingen het ook thuis te proberen ben ik afgehaakt, mede door de redelijk zware hardware-eisen en de dependancy-hell, iets waar Ubuntu met apt-get veel minder last van heeft. Sinds 5.10 ben ik Ubuntu gebruiker, ik heb zelfs originele CD's besteld. Nu heb ik alweer talloze varianten in mijn map zitten, op CD-R. In vergelijking met Fedore Core was Ubuntu helemaal niet zo zwaar, ging het installeren redelijk makkelijk en vooral ook het enorme fora om dingen te weten te komen is handig. Daarnaast was Fedora Core 1 liefst 3 (!!) CD's groot en bevatte allerlei software wat ik toch in de praktijk nooit zou gaan gebruiken. Zonde dus, liever wat nuttige programma's en het geheel op 1 CD-R.

Gister ben ik jarig geweest () en ben ik weer twee positieve ervaringen met Ubuntu rijker geworden. Voor de muziek van mijn feest heb ik een AMD Athlon XP 2800+ / 768 MB / 20 GB / Geforce 2 Pro neergezet, met een paar GB aan muziek plus Ubuntu erop. Voor de muziek gebruikte ik Amarok met een stel playlists. Het geheel heb ik aangesloten op een 32" LCD TV op 1280x720, ging perfect! Voor de wow-factor heb ik Beryl gebruikt, wat Vista-achtige effecten geeft aan je window-behaviour. Ik merkte wel dat Beryl gewoon instabiel is, idd met window-borders die verdwijnen. Maar na de manager (het rode diamantje) afgesloten te hebben deed hij weer normaal.

Daarnaast kwam een vriend van me aan met een HP laptop met Vista installatie, die niet meer wilde opstarten: er leek iets met de bootsector aan de hand te zijn. Wat hersteltooltjes zoals gwscan en ERD Commander tervergeefs, het lukte maar niet om zowel de hardeschijf te benaderen en via zijn 4 GB usb stick de bestanden veilig te stellen. Uiteindelijk de Ubuntu 6.06 liveCD geprobeerd en ik kon de harddisk mounten via de command line (opgezocht hoe dat moest) en bestanden overkopieëren op USB stick.

[ Voor 4% gewijzigd door AvWijk op 28-01-2007 00:00 ]

[Verwijderd]

woutor schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 21:16:
[...]


Dit was Knoppix 3.3. Zo te zien uit 2003 dus alweer een tijd geleden! Verder gewoon ADSL met DHCP inderdaad.

OMG! Vergelijk eens een Toyota uit 1985 met eentje van nu!
In termen van makkelijk op te zetten is Linux zoooo veranderd.
- en ik zeg niet dat Linux perfect is. No way, sommige releases zijn buggy. Die gebruik ik dus niet.

Het is nu een kwestie van, cd/dvd in de drive, pc booten, klik klik klik, desktop.
Netwerkconfiguratie van DHCP - altijd automatisch. En dan kun je het zowel over een live-cd als een installer hebben.
Veel linuxen zijn zo in twintig minuutjes volledig geinstalleerd op een beetje pc van een paar jaar oud. Grote systemen als Suse misschien een klein uurtje. (En veel live-cds leveren al in een paar minuten een complete desktop op.)
Dan vaak nog een paar codecjes installeren, klaar.

Tis aan jou, dat is de vrijheid die je hebt.
Ik gebruik zelf Fedora omdat het zo goed beveiligd is "uit de doos". Probeer dat eens, of Suse, Mandriva, Mepis, PCLinuxOS, Buntu, Freespire, Pardus, het is allemaal belachelijk makkelijk te installeren en gebruiken - als je geen gamer bent. Take my word for it!

[Jungian]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 00:00:
het is allemaal belachelijk makkelijk te installeren en gebruiken - als je geen gamer bent. Take my word for it!

<mierenneukmodus>
Impliceer je nu dat het voor gamers niet makkelijk te installeren en te gebruiken is ?
</mierenneukmodus>
Auto's van vroeger zijn stoer Linux vroeger niet bepaald

[ Voor 8% gewijzigd door Jungian op 28-01-2007 00:12 ]

[Didius]

Een zeer intressant artikel wordt dat!

Ikzelf was 2 jaar geleden een overtuigd Microsofty. Het was enkel Microsoft voor mij en niets anders.

En toen ik via via eens linux (ubuntu) installeerde ging voor mij echt een nieuwe wereld open. Wat als gevolg heeft gehad dat ik sinds toen een overtuigd linux/open-source gebruiker ben (ik ben wel nog niet 100% MS onafhankelijk). De ganse "linux/open-source" spirit is gewoon zo enorm inspirerend/aanstekelijk.

Ik ben alvast even benieuwd of je het zal houden bij 30 dagen?

[Verwijderd]

Jungian schreef op zondag 28 januari 2007 @ 00:12:
[...]

<mierenneukmodus>
Impliceer je nu dat het voor gamers niet makkelijk te installeren en te gebruiken is ?
</mierenneukmodus>

No my friend, ik bedoelde dat Linux makkelijker te gebruiken is als je niet de laatste PC-games meteen op de PC wilt ploppen. Niet dat je geen Linux-games hebt, maar...

Auto's van vroeger zijn stoer Linux vroeger niet bepaald

See you in court, brother.

[Verwijderd]

Jungian schreef op zondag 28 januari 2007 @ 00:12:
[...]

<mierenneukmodus>
Impliceer je nu dat het voor gamers niet makkelijk te installeren en te gebruiken is ?
</mierenneukmodus>
Auto's van vroeger zijn stoer Linux vroeger niet bepaald

OMG! Ik heb nog een 2.4 kernel op mijn desktop gehad. Wat een hel!

[Jungian]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 01:50:
[...]

OMG! Ik heb nog een 2.4 kernel op mijn desktop gehad. Wat een hel!

En er zijn nog steeds mensen 24/7 bezig dat ding in leven te houden

[wzzrd]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 01:50:
[...]

OMG! Ik heb nog een 2.4 kernel op mijn desktop gehad. Wat een hel!

Da's een grapje, hè?

[Jesse]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 01:50:
[...]

OMG! Ik heb nog een 2.4 kernel op mijn desktop gehad.
*knip*

Is dat een richtlijn voor of je wel of niet oud bent?

[Verwijderd]

Jesse schreef op zondag 28 januari 2007 @ 12:26:
[...]

Is dat een richtlijn voor of je wel of niet oud bent?

Nee, gewoon een grapje.

[E-jey]

Ik ben sinds de release van dapper drake overgestapt naar ubuntu, en het bevalt prima. Ik zou echt niet meer terug willen. Bedenk wel dat een aantal problemen waar je nu tegen aan bent gelopen, in ubuntu feisty fawn verholpen zijn. Betere (helaas closed source) videokaart drivers worden meergeleverd. Ik vind dat ubuntu hier een heel goede beslissing heeft genomen. Ook het installleren van codecs word makkelijker. Je krijgt een melding met installatie knop als je het nodig hebt. Ubuntu streeft er naar om een free (niet gratis, maar vrij/open) besturingssysteem te maken. Daar horen zaken als closed source software (voor drivers maken ze een uitzondering) en gesloten/gepatenteerde formaten niet in. Die zijn namelijk niet vrij! Daarom werken codecs, flash enz.. niet out of de box. Aan de anderen kant ben je behoorlijk verloren als je geen flash hebt. Daarom moet je het gewoon makkelijk kunnen installeren. Je hebt waarschijnlijk ook al in xorg.conf gesleuteld. Xorg.conf is op zijn retour en binnenkort komen er allemaal mooie grafische configuratie schermen. Alles word hotpluggable. Helaas zit het pas in feisty+1. Verder gaf je aan dat op een gegeven moment X niet meer startte. In feisty komt zover waardoor xorg altijd start. Als je bijv. je nvidia driver gesloopt hebt, dan gebruikt X weer de vesa driver. Enz..

Ik hoop echt dat de overheden open-standaarden meer gaan promoten. Dat .doc in OO.org bagger werkt komt door microsoft en niet door openoffice. MS geeft geen enkele informatie over het formaat. De oo.org developers moeten het formaat eerst reverse engineren, en dat is geen simpel klusje en in sommige landen verbonden. Omdat .doc de standaard is, krijgen anderen software pakketten eigenlijk helemaal niet de kans. Je MOET dus MS software gebruiken. Er zijn nog zat voorbeelden te bedenken waarmee MS de concurrentie buiten houd. Voor muziek, films, documenten enz.. moet gewoon 1 open/vrije standaard gemaakt worden. Elke sofware pakket moet dit formaat ondersteunen. Dat daarnaast nog anderen gesloten formaten bestaan is prima. Maar goed, ik dwaal af...

[ Voor 5% gewijzigd door E-jey op 28-01-2007 23:17 ]

[robbert]

E-jey schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:14:
Je hebt waarschijnlijk ook al in xorg.conf gesleuteld. Xorg.conf is op zijn retour en binnenkort komen er allemaal mooie grafische configuratie schermen. Alles word hotpluggable. Helaas zit het pas in feisty+1.

Ik ben bang dat je dat kan vergeten. Xorg loop erg achter met z'n releases, Xorg 7.2 is nog niet eens uit, terwijl die eigenlijk in november klaar moest zijn.
Ik denk dus niet dat Xorg 7.3 het in feisty+1 gaat halen.

[Wormaap]

Wat ik me nu zo tussendoor stiekem een beetje afvraag: Updaten de Ubuntu-gebruikers nooit hun kernel, WM, Xorg enz... tussen releases in? Vraag ik me gewoon af. Ik vind't namelijk heel normaal om bij elke wijziging die ik aanbreng een nieuwe kernel te bakken (en dan meteen de laatste nieuwe volgens Gentoo unstable) en Xorg gaat ook gewoon mee in'n update world die ik eens in de week ofzo gemiddeld doe.

Dat even geheel offtopic tussendoor

[mithras]

Wormaap schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:28:
Wat ik me nu zo tussendoor stiekem een beetje afvraag: Updaten de Ubuntu-gebruikers nooit hun kernel, WM, Xorg enz... tussen releases in? Vraag ik me gewoon af. Ik vind't namelijk heel normaal om bij elke wijziging die ik aanbreng een nieuwe kernel te bakken (en dan meteen de laatste nieuwe volgens Gentoo unstable) en Xorg gaat ook gewoon mee in'n update world die ik eens in de week ofzo gemiddeld doe.

offtopic:
Hij gaat zo af en toe van 2.6.17-9 naar 2.6.17-10, maar daar blijft het wel bij Maar zo gaat Feisty weer 2.6.20 bevatten. Wil je dus een nieuwe kernel: nieuwe release of zelf bakken. Dat is ook de echte philosophy van Ubuntu: makkelijk, eenvoudig en stapsgewijs (kort door de bocht dan ). Hoewel een distro release soms wel cutting edge software bevat, zal binnen die distro release nooit een gekke grote update komen. Maar met elk half jaar een release maakt het ook niet zo heel veel uit

[ Voor 1% gewijzigd door mithras op 28-01-2007 23:42 . Reden: Distro? Release! ]

[Wormaap]

mithras schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:42:
[...]

offtopic:
Hij gaat zo af en toe van 2.6.17-9 naar 2.6.17-10, maar daar blijft het wel bij Maar zo gaat Feisty weer 2.6.20 bevatten. Wil je dus een nieuwe kernel: nieuwe release of zelf bakken. Dat is ook de echte philosophy van Ubuntu: makkelijk, eenvoudig en stapsgewijs (kort door de bocht dan ). Hoewel een distro release soms wel cutting edge software bevat, zal binnen die distro release nooit een gekke grote update komen. Maar met elk half jaar een release maakt het ook niet zo heel veel uit

offtopic:
Ahzo, inderdaad een verschil in mentaliteit dan Gentoo doet überhaupt niet aan releases (ja, nieuwe LiveCD-versie, maar daar heb je't wel zo'n beetje mee gehad, LiveCD update je na installatie gewoon meteen )

[Webdoc]

Dag mensen,

Op dit moment moet ik helaas weer wat aan de slag, kind komt er ook aan over een maand dus heel veel shit moet er geregeld worden - maar de Linux bak is ready for action, werkt prima (beetje lawaaierig dankzij de o zo fijne Leadtek fan - maar ja kaart is al bijna 5 jaar oud (compleet met bulging capacitor )) dus zo gauw ik weer tijd heb (later deze week) ga ik verder met het artikel.

Nogmaals erg bedrankt voor al jullie tips en hulp - I could not have done it without you!

Greetz.

W

[DeMoN]

Webdoc schreef op maandag 29 januari 2007 @ 12:42:
Dag mensen,

Op dit moment moet ik helaas weer wat aan de slag, kind komt er ook aan over een maand dus heel veel shit moet er geregeld worden - maar de Linux bak is ready for action, werkt prima (beetje lawaaierig dankzij de o zo fijne Leadtek fan - maar ja kaart is al bijna 5 jaar oud (compleet met bulging capacitor )) dus zo gauw ik weer tijd heb (later deze week) ga ik verder met het artikel.

Nogmaals erg bedrankt voor al jullie tips en hulp - I could not have done it without you!

Greetz.

W

Ok.. suc6 met je 'real life'
Ik hoop dat je het artikel helemaal zoals gehoopt af gaat krijgen, want ik wil nog even benadrukken dat het er nu al erg top uitziet en ik plus veel anderen het graag zullen lezen

[Cyphax]

Webdoc schreef op maandag 29 januari 2007 @ 12:42:
Dag mensen,

Op dit moment moet ik helaas weer wat aan de slag, kind komt er ook aan over een maand dus heel veel shit moet er geregeld worden - maar de Linux bak is ready for action, werkt prima (beetje lawaaierig dankzij de o zo fijne Leadtek fan - maar ja kaart is al bijna 5 jaar oud (compleet met bulging capacitor )) dus zo gauw ik weer tijd heb (later deze week) ga ik verder met het artikel.

Nogmaals erg bedrankt voor al jullie tips en hulp - I could not have done it without you!

Greetz.

W

Ik heb intussen voor een heel groot deel je artikel doorgelezen en dat beviel me heel goed. Mooi geschreven. Je komt ook heel eerlijk over.
Meestal worden Linuxgebruikers over één kam geschoren, en gezien als mensen die RMS verafgoden en Michael Robertson (bijvoorbeeld) verafschuwen. Echter de wereld is niet zwart/wit en ik krijg de indruk dat je je artikel ook in kleur wilt uitdrukken. Hulde daarvoor.

[Webdoc]

Dag mensen

Gezien de positieve reacties heb ik er nog twee paginas bijgeklopt:

http://www.irresistance.c...rt/LinuxversusWindows.asp
http://www.irresistance.com/LinuxReport/LinuxBad.asp

Ik wil er nog even bij vertellen dat ik dit nog absoluut niet beschouw als een finale versie, en ik ben er nog niet van overtuigd dat ik al deze teksten ook bij het artikel ga bijvoegen. Het is een beetje teveel tekst, en het moet wel leesbaar en leuk blijven.

Maar er is zo veel over te vertellen, zeker aan mensen die geen hol snappen van Linux en alleen Windows kennen. Ik weet ook dat wat ik heb opgeschreven niet compleet is, dus dat zou ook nog kunnen veranderen. Any comments - please let me know. Ik denk dat deze teksten een redelijk goede basis.inleiding zijn voordat ik hands down echt OS-OS vergelijkingen en ervaringen ga opschrijven.

[user109731]

Erg leuk artikel, ik ga hier zeker andere mensen op wijzen...

Maar over "sudo dpkg-reconfigure xserver-xorg", het aantal vragen die je dan moet beantwoorden kun je een heel eind terugbrengen door -phigh toe te voegen, dan krijg je enkel de belangrijkste vragen. Dat zijn echt net van die dingen die je moet weten

[Cyphax]

Webdoc schreef op maandag 29 januari 2007 @ 18:50:
Dag mensen

Gezien de positieve reacties heb ik er nog twee paginas bijgeklopt:

http://www.irresistance.c...rt/LinuxversusWindows.asp
http://www.irresistance.com/LinuxReport/LinuxBad.asp

Ik wil er nog even bij vertellen dat ik dit nog absoluut niet beschouw als een finale versie, en ik ben er nog niet van overtuigd dat ik al deze teksten ook bij het artikel ga bijvoegen. Het is een beetje teveel tekst, en het moet wel leesbaar en leuk blijven.

Maar er is zo veel over te vertellen, zeker aan mensen die geen hol snappen van Linux en alleen Windows kennen. Ik weet ook dat wat ik heb opgeschreven niet compleet is, dus dat zou ook nog kunnen veranderen. Any comments - please let me know. Ik denk dat deze teksten een redelijk goede basis.inleiding zijn voordat ik hands down echt OS-OS vergelijkingen en ervaringen ga opschrijven.

Ik heb op de laatste pagina het idee dat je een voorgeinstalleerde Windows vergelijkt met een eigen installatie van Linux op sommige punten.
Je hebt het op gegeven moment over de gebruiksvriendelijkheid van Windows voor computerleken, en dat Linux daarin op sommige punten minder scoort. Dat kan wel zo zijn maar los daarvan: een computerleek kan vaak ook geen drivers installeren in Windows, zal ook niet in Linux lukken maar toch. Daarin zou Windows niet per se beter hoeven zijn dan Linux. Je ziet het nooit maar stel je een voorgeinstalleerde Ubuntu (of Suse, of net wat) voor op een nieuwe PC, waarin de drivers zijn geinstalleerd voor je: dat haalt een hoop ellende weg. En datzelfde geldt voor Windows.
Als je voor beide OS'en uitgaat van dezelfde situatie, zou dan je tekst er exact hetzelfde uitzien denk je?
Ik vind het nog steeds erg leuk om te lezen, ik hoop dat je niet besluit het artikel flink in te korten.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 29-01-2007 20:27 ]

[Webdoc]

Hi Cyphax,

Hmm - dat zou dan per ongeluk stiekem eigenlijk wel redelijk juist zijn - de meeste Linux-unaware mensen die ik toch wel more less in dit artikel aan wil spreken zullen meestal een kant en klare, voor-geinstalleerde computer kopen met Windows er reeds op (en dus is de vergelijking tussen eigen Linux install versus voorgeinstalleerde Windows install wel correct)

Echter ik heb daar to be honest niet eens speciaal op gelet dus ik herlees het straks nog even om eventueel correcties door te voeren. Dank voor de feedback

[Cyphax]

Webdoc schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:53:
Hmm - dat zou dan per ongeluk stiekem eigenlijk wel redelijk juist zijn - de meeste Linux-unaware mensen die ik toch wel more less in dit artikel aan wil spreken zullen meestal een kant en klare, voor-geinstalleerde computer kopen met Windows er reeds op (en dus is de vergelijking tussen eigen Linux install versus voorgeinstalleerde Windows install wel correct)

Als de vergelijking maar eerlijk blijft, in de zin dat een nadeel dat Linux heeft Linux niet minder goed maakt dan Windows, als Windows hetzelfde nadeel heeft.

[Verwijderd]

Over je grafische kaart installatie... je had ook het volgende kunnen doen:

Applications > Add/Remove...

In het venster dat daar verschijnt tik je in de zoekbalk "driver".
Dan vink je de nvidia driver aan en druk je op OK.

Vervolgens open je een terminal, en run je "sudo nvidia-glx-config enable". (Dit stond aangegeven in de beschrijving bij Add/Remove...)

Dan log je uit en weer in. (Of je schiet je X-server door het hoofd met Ctrl+Alt+Backspace)

Daarna kan je je geavanceerde display-settings naar gelieven aanpassen met het grafische tooltje nvidia-settings. Helaas staat dat programma in geen enkel menu, dus moet het met "gksudo nvidia-settings" worden gestart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 23:40:
Over je grafische kaart installatie... je had ook het volgende kunnen doen:

Applications > Add/Remove...

In het venster dat daar verschijnt tik je in de zoekbalk "driver".
Dan vink je de nvidia driver aan en druk je op OK.

Vervolgens open je een terminal, en run je "sudo nvidia-glx-config enable". (Dit stond aangegeven in de beschrijving bij Add/Remove...)

Dan log je uit en weer in. (Of je schiet je X-server door het hoofd met Ctrl+Alt+Backspace)

Daarna kan je je geavanceerde display-settings naar gelieven aanpassen met het grafische tooltje nvidia-settings. Helaas staat dat programma in geen enkel menu, dus moet het met "gksudo nvidia-settings" worden gestart.

Jah inderdaad bijzonder voor de hand liggend, dat ie daar niet aan gedacht heeft

Ik heb persoonlijk deze overstap al meedere keren geprobeerd (na vele jaren ervaring met het beheren van Linux en BSD servers, en een aantal thuis servers met Linux), alleen het lukt me toch echt niet.

Alles onder Linux is lastiger, en meestal vind ik het wel leuk om te klooien, maar soms moet er ook gewerkt worden, een PC die dan niet wil is erg lastig.

Ook is er gewoon voor een hoop applicaties geen alternatief. OpenOffice wordt geslate als zijnde Office vervanger, maar dat is het gewoon echt niet. Als je the run of the mill home user bent die de basic Word en Excel functie gebruikt ala, maar zodra je ingewikkeldere Excel spullen wil hebben, of Visio of bijvoorbeeld Outlook dan is er gewoon geen vervanger.

Ook mist echt nog VEEL van de functionaliteit van Word uit OpenOffice, het is gewoon geen vervanger.

Met Crossover Office is daar wel overheen te komen, maar zo is het met ongeveer iedere applicatie.
Bij Windows heb je zo ontzettend veel keuze qua software, dat is er onder Linux gewoon niet. En als het er is dan is het vaak lastig te installeren.

Mijn conclusie is dus al meerdere keren geweest dat Linux er nog niet klaar voor is (en aangezien ik alles kan onder Windows is er ook niet echt een reden buiten eigen plezier en kostenbesparing). Ik ben benieuwd wat jouw conclusie is (en of die een beetje klopt met mijn ervaringen en ervaringen van andere mensen).

Enne: Gamen onder Linux gaat dus ook echt niet, die handvol spellen die er zijn (en vaak niet eens goed werken of gewoon een slechte performance geven) zijn niet de moeite waard. En dan heb ik het niet eens over zware spellen, maar gewoon een beetje vrijdagmiddag spelletje.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2007 23:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 23:46:
[...]


Jah inderdaad bijzonder voor de hand liggend, dat ie daar niet aan gedacht heeft

Tja, ik neem aan dat je voor alle software eerst bij Add/Remove kijkt. Ik zie een noob eerder dat doen dan apt-getten in een terminal.

Is dat programma eenmaal opgestart, en komtie met een lijst van 20.000 programma's... waar ga je dan naar zoeken als je een driver nodig hebt? Juist, "driver".

In de beschrijving staat vervolgens dat je een terminal moet starten en iets erin moet uitvoeren. Ik denk dat de helft van de mensen die beschrijving niet lezen. Dat kan dus verbeterd worden (waarom moet je uberhaubt handmatig nog iets configureren... daar heb je nou net de package manager voor ).

En dan wil je een afwijkende resolutie. Dit kan je handmatig in xorg.conf aanpassen, je kan het met dpkg-reconfigure doen, of je kan er het grafische tooltje nvidia-settings voor gebruiken. Dit kan ook nog verbeterd worden, het moet namelijk gewoon beschikbaar zijn in het System-menu.

Voor de mensen met lange tenen... met "noob" bedoel ik gewoon iemand die van iets niets afweet; een ondernemer die aan iets nieuws begint. Een respectabel persoon dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 00:05 ]

[Verwijderd]

Toch is het gewoon niet handig

Overigens een tip voor de TS:

Nadat je nou helemaal geturned bent door de Linux army moet je daarna eens overstappen naar Windows Vista.

Dan kun je het verhaal echt afmaken als there and back again en kun je dus beter de pro's en con's van de gekozen Linux distro en Windows naast elkaar zetten.

Ook lijkt het me handig als je een heel stuk van je artikel laat gaan over wat nu uiteindelijk voor JOU de voordelen zijn geweest om over te stappen op Linux (of nadelen om bij Windows te gebruiken). En kom dan niet met subjectieve dingen als 'Linux is veiliger' of 'Linux is stabieler', maar gewoon met keiharde down-to-earth day-to-day voordelen die het voor jou geeft.

Ook blijft dit:

http://www.ubergeek.tv/article.php?pid=54

nog altijd van toepassing, zie de reactie van de heer boven mij maar (it's so easy, I don't know why everybody doesn't run Linux).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 00:02 ]

[Verwijderd]

TRRoads, speciaal voor jou een vergelijking in stappen van de driver-installatie van nvidia-kaarten.

Windows:

Voorkennis:

• Je haalt je drivers ergens van het internet.
• Je weet welke Windows-versie je draait.
• Je weet nvidia's geavanceerde instellingen te vinden

Proces:
[list=1]
• Start > IE
• Ga naar Google
• Zoek naar nvidia, vind site
• Navigeer naar de driver-section, download
• Vind installer
• Aantal keer next, Finish
• Reboot
• RMB > Eigenschappen > Advanced
• Stel afwijkende resolutie in

Ubuntu:

Voorkennis:

• Je haalt in principe alle software uit Add/Remove
• Je weet de terminal te vinden
• Je weet nvidia's geavanceerde instellingen te vinden

Proces:
[list=1]
• Applications > Add/Remove
• Search [ "driver" ]
• Selecteer nvidia driver, OK
• Applications > Accessories > Terminal
• sudo nvidia-glx-config enable
• Log opnieuw in
• Applications > Accessories > Terminal
• sudo nvidia-settings
• Stel afwijkende resolutie in

Iemand die niets van videokaarten weet zal op beide processen vastlopen. In Ubuntu Feisty (komt in April uit) zal één van de vastlopende punten (installatie) verholpen zijn, aangezien de drivers bij OS-installatie al meegeleverd worden. Als dan ook nog de nvidia-settings tool in het System-menu verschijnt, dan is alles opgelost.

Het proces is dan dus:

[list=1]• System > Administration > Nvidia Settings
• Stel afwijkende resolutie in

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 00:40 ]

[Verwijderd]

Met het verschil dat de nVidia settings ook via het start menu en ook via het control panel te vinden zijn. (En bij standaard installatie via het icoon op de desktop en het icoontje rechtsonderin op de tray)

Daarnaast staat de afwijkende resolutie waarschijnlijk al direct bij de resoluties in het normale rechtermuisknop beelscherm scherm en de geadvanceerde settings bij ALLE videodrivers op precies dezelfde plek te vinden zijn.

Ook vind ik de nVidia website niet dusdanig ingewikkeld dat het moeilijk is de drivers te vinden en starten de drivers direct de installer na het downloaden.

Dus 3x klikken in de nVidia website, een paar keer next next next drukken, reboot, rechtermuisknop, eigenschappen en even resolutie aanklikken.

Je kunt het dus op verschillende manieren schrijven, maar de Windows manier blijft toch makkelijker. En het maakt niet uit welke videokaart of drivers je hebt, het werkt altijd op exact dezelfde manier.

Tevens werkt het installeren van een andere versie van de drivers ook op dezelfde manier.
En doordat je de drivers bij de fabrikant haalt weet je zeker dat het volgens de fabrikant de juiste drivers zijn, iets wat ook wel belangrijk is.

Ook heb je onder bijvoorbeeld XP en Vista ook gewoon out-of-the-box al drivers. En mocht je dat niet hebben dan zal Windows Update ook direct met drivers aankomen, vergelijkbaar met de packet manager.

Hopelijk probeer je in het artikel objectief te blijven en niet onderbewust willen dat de underdog gaat winnen. Je moet wel eerlijk blijven en het dus voor Windows niet ingewikkelder beschrijven als het eigenlijk is en andersom voor Linux niet simpeler schrijven als het eigenlijk is.

Voor een noob is het opstarten van de terminal en het handmatig intypen van commando's niet echt een taak die ze zichzelf zien doen, maar bij Linux is dit regelmatig nodig. Nu is dat geen ramp, maar we leven in 2007, niet in 1987 waar zo goed als alle input nog met het toetsenbord ging.

Niet dat ik geen Linux fan ben hoor, voor servers vind ik het echt geweldig, maar op de desktop: Nog niet.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 00:45 ]

[Verwijderd]

In het algemeen staan de resoluties die je automatisch herkende monitor + videokaart-combinatie aankunnen ook in de Resolutie dialoog van Ubuntu. Dit is ook voor elke kaart gelijk. Het ging er bij Webdoc om dat hij een aparte resolutie nodig had.

En over 3 maanden is de installatie van videokaart-drivers onder Ubuntu definitief verleden tijd. Dan is Windows weer aan zet.

[Verwijderd]

Moet je wel even goed testen of de resolutie er wel standaard bij staat onder Windows.
In mijn ervaring staan namelijk alle (ook rare) resoluties die je monitor claimt te ondersteunen in het lijstje.

Als je terug naar Windows gaat, ga je dan naar Vista of XP?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 00:46 ]

[kamerplant]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 00:27:
TRRoads, speciaal voor jou een vergelijking in stappen van de driver-installatie van nvidia-kaarten.

Windows:

Voorkennis:

• Je haalt je drivers ergens van het internet.
• Je weet welke Windows-versie je draait.
• Je weet nvidia's geavanceerde instellingen te vinden

Proces:
[list=1]
• Start > IE
• Ga naar Google
• Zoek naar nvidia, vind site
• Navigeer naar de driver-section, download
• Vind installer
• Aantal keer next, Finish
• Reboot
• RMB > Eigenschappen > Advanced
• Stel afwijkende resolutie in

Ubuntu:

Voorkennis:

• Je haalt in principe alle software uit Add/Remove
• Je weet de terminal te vinden
• Je weet nvidia's geavanceerde instellingen te vinden

Proces:
[list=1]
• Applications > Add/Remove
• Search [ "driver" ]
• Selecteer nvidia driver, OK
• Applications > Accessories > Terminal
• sudo nvidia-glx-config enable
• Log opnieuw in
• Applications > Accessories > Terminal
• sudo nvidia-settings
• Stel afwijkende resolutie in

Iemand die niets van videokaarten weet zal op beide processen vastlopen. In Ubuntu Feisty (komt in April uit) zal één van de vastlopende punten (installatie) verholpen zijn, aangezien de drivers bij OS-installatie al meegeleverd worden. Als dan ook nog de nvidia-settings tool in het System-menu verschijnt, dan is alles opgelost.

Het proces is dan dus:

[list=1]• System > Administration > Nvidia Settings
• Stel afwijkende resolutie in

Bij de benodigde voorkennis van Ubuntu vergeet je het volgende punt:
"Op de hoogte zijn van het commando • sudo nvidia-glx-config enable]"

Dat is niet iets wat je zomaar kunt verzinnen ofzo . Dat maakt de vergelijking ineens een stuk minder leuk.

Een ander punt:

Ubuntu:
Voorkennis:• Je haalt in principe alle software uit Add/Remove

In principe? Oftewel, de ene keer niet, de andere keer wel. Erg gebruikersvriendelijk is dat toch niet te noemen.

(/me == advocaat van de duivel )

[ Voor 6% gewijzigd door kamerplant op 30-01-2007 00:48 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op maandag 29 januari 2007 @ 20:26:
Dat kan wel zo zijn maar los daarvan: een computerleek kan vaak ook geen drivers installeren in Windows, zal ook niet in Linux lukken maar toch.

Ik ken genoeg leken die dat wel kunnen
Bijgeleverde CDrommetje er in stoppen paar keer op OK klikken en klaar, en ieste gevorderde iemand haalt even de nieuwest drivers van de website die daarna verolgens ook alleen maar op next en ok hoeft te klikken .

[Verwijderd]

Datafeest schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 00:46:
[...]


Bij de benodigde voorkennis van Ubuntu vergeet je het volgende punt:
"Op de hoogte zijn van het commando • sudo nvidia-glx-config enable]"

Dat is niet iets wat je zomaar kunt verzinnen ofzo . Dat maakt de vergelijking ineens een stuk minder leuk.

Dit staat bij de beschrijving van de nvidia-driver. Ik denk dat relatief veel mensen deze beschrijving lezen, aangezien er 2 nvidia-packages zijn. Ze moeten dus ergens hun keuze op baseren. Dan krijgen ze automatisch de informatie over het enablen van de driver binnen.

Maar dat is allemaal een non-issue over een paar maanden.

Een ander punt:

[...]

In principe? Oftewel, de ene keer niet, de andere keer wel. Erg gebruikersvriendelijk is dat toch niet te noemen.

(/me == advocaat van de duivel )

Tja, dat was alleen maar om volledig correct te zijn. Het komt voor dat keuze uit 20.000 programma's niet genoeg is. Dit is eigenlijk geen issue voor de meeste mensen. Ik ben verder de eerste om te zeggen dat het package management nog beter kan, maar onder Windows heb je andere problemen qua package-management (als in, het bestaat niet) die ik zwaarder vind wegen, en die nauwelijks op te lossen zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 01:01 . Reden: leesfout ]

[Verwijderd]

Wat zeg je nou bestaat niet?

Wat is Windows Update dan?
Die geeft je ook prima videodrivers hoor, geheel automatisch zelfs.

En een leek weet die instellingen wel te vinden (als ie al bij de geadvanceerde instellingen moet zijn, vaak is dat helemaal niet nodig).

Je kunt de instellingen vinden:

Rechtermuisknop > Eigenschappen > Beeldscherm
of
Rechtsonder klikken op het tray icoon van de videodriver
of
Via Configuratiescherm > Beeldscherm
of
Via Configuratiescherm > nVidia
of
Via Start > Programma's > nVidia > Beeldscherm instellingen
of
Via Start > intypen nVidia
of
Via Start > intypen beeldscherm
of
Via Start > intypen instellingen en uit het lijstje nvidia of beeldscherm instellingen kiezen

Oftewel er zijn zoveel manieren het te vinden dat je het bijna niet kan missen.

Ook is het voor niemand een probleem iets te downloaden wat vervolgens automatisch opstart, uitgebreide info geeft en je alleen Next next next hoeft te klikken. Er is wel gebleken dat zelfs kleine kinderen met groot gemak iets kan downloaden van internet.

Je kunt het downloaden via de nVidia website, of even zoeken bij Google (of direct op de adresbalk van Internet Explorer). Ook zijn er honderden zo niet duizenden websites met drivers, zelfs Nederlandse.

Ook zie ik nog regelmatig mensen die op 1024x768 op een 17" TFT zitten te werken, ze weten niet eens wat resolutie betekent.

Daarnaast zijn de ingebakken drivers (vooral in Vista) echt perfect, voor normaal gebruik hoef je hier niets aan te doen. Behalve als je natuurlijk wil gamen, majah Windows spellen hebben toch zo goed als geen alternatief in Linux dus dat telt alvast niet mee.

Ik denk dat je meer enthousiast bent en snel gewend met Linux dat je het normaal gaat vinden om allerlei fratsen uit te halen. Hopelijk is je artikel erg objectief aan het einde. Want zoals je zelf al zegt in het artikel: ALLES onder Linux is lastiger, het kost gewoon echt moeite.

Overigens is buiten Windows Update er ook niet echt behoefte aan een package manager voor Windows. Er zijn letterlijk miljarden programma's te vinden voor Windows, dat krijg je niet in een package manager. Gelukkig is het hele internet een grote package manager, installeren doe je zo:

Je typt in Google in wat je wil hebben (bijvoorbeeld een fotobewerkingsprogramma), dan klik je een beetje door de resultaten en zodra je een download link ziet klik je erop. Dan even next next en je hebt weer een programma erbij op je PC.

Ook is het met Vista zo dat je eigenlijk nooit meer opnieuw hoeft te starten, zelfs niet voor videodrivers. Sterker nog, als je videodrivers crashen wat wel eens kan voorkomen als je beta drivers gebruikt dan ziet Windows dit en start ie met alleen een flikker in het scherm direct de videodrivers weer op, willen die niet dan valt Windows terug op z'n eigen ingebakken drivers, willen die niet dan valt ie terug naar safe mode VGA drivers.

Hij geeft netjes een berichtje in de tray dat er iets is misgegaan (en maakt een logje in het eventlog). Daarnaast wordt er een foutreport (tenzij je daar voor hebt gekozen het niet te doen bij installatie) opgestuurd naar Microsoft. Deze wordt vervolgens verwerkt en ook als nodig doorgestuurd naar de maker van de driver.

Je krijgt ook later weer netjes feedback via dat programma erop terug, bijvoorbeeld:

Windows heeft patch KB394932 uitgebracht welke dit probleem verhelpt, klik hier om deze te installeren.

Of:

De maker van de drivers heeft een nieuwe versie uitgebracht welke dit probleem verhelpt, klik hier om naar de website van de maker te gaan.

Zoiets zie je in Linux niet snel terug...

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 01:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 01:07:
Wat zeg je nou met bestaat niet?

Windows Update zal nooit zo allesomvattend kunnen worden als Linux package-management-systemen. Dit ga ik vandaag niet meer uitleggen. Morgen een hoop te doen.

Daarnaast zijn de ingebakken drivers (vooral in Vista) echt perfect, voor normaal gebruik hoef je hier niets aan te doen.

De ingebakken drivers (vooral in Feisty) zijn ook echt perfect. Maar daar had ik het in m'n laatste post al niet meer over. Ik had het over alle programma's die je je maar kon bedenken. Die zijn niet allemaal ingebakken, en ook niet allemaal via Windows-Update te installeren/updaten.

ALLES onder Linux is lastiger, het kost gewoon echt moeite.

-1

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 01:13 ]

[Verwijderd]

Alsof je mij moet uitleggen wat de package manager is, ik gebruik al jaren apt-get en ben er heel blij mee. Ik beheer diverse Linux en BSD servers en heb daar geen moeite mee, ik vind het zelfs prettig werken (hoewel ik ook een paar Windows servers beheer en een Microsoft certificaat gehaald heb en dat ook prettig vind werken).

Maar hoe je het ook went of keert, Linux is echt nog niet klaar voor de desktop, maar ze komen al in de buurt.

De videodrivers zijn maar 1 voorbeeld, maar zo zijn er nog talloze andere voorbeelden die dit ook onderschrijven.

Over de package manager voor Windows:

Nee met de miljarden stukken software voor Windows zal deze er nooit komen nee, een archief met miljarden stukken software is namelijk het internet, en die hebben we al. Via de MSI interface van Microsoft is wel ieder stuk software op dezelfde manier te installeren (en te deployen over potentieel ontelbare computers) en te deinstalleren.

De belangrijke zaken zoals kritieke en minder kritieke updates voor het besturingsysteem en de software daarop (zoals bijvoorbeeld Office) alsmede drivers en utilities aangeraden door de fabrikant zijn wel via Windows Update te krijgen. En dat zijn nu juist de zaken die wat lastiger te installeren zijn en waarvan een noob niet zal weten dat het uberhaupt bestaat.

Er zal dus nooit een package manager voor Windows zijn, en daar is ook helemaal geen behoefte aan.

(En 20000 programma's alle programma's die je maar kunt bedenken noemen is wel een beetje raar, zeker aangezien (zoals je zelf al aangeeft) er veel dezelfde software tussen zit (10 mediaplayers, 20 teksteditors etc). Ik kan nog wel heel wat meer software bedenken die niet is opgenomen in de blijkbaar heilige package manager).

Maar als je nog niet genoeg over videokaart drivers had gesproken, waarom praat je dan niet wat over geluidsdrivers.

ALSA, Open Sound System, genoeg om een noob gek te maken

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 01:56 ]

[Verwijderd]

Ik ben niet Webdoc, en ik ging je niet uitleggen wat een package manager was, maar waarom Windows dat nooit zal kunnen evenaren, en ik ben het niet eens met de stelling dat Linux meer moeite kost. In het begin kost het wel wat meer moeite, omdat je gedachtengang moet omschakelen, maar dit is echt niet zo extreem onmogelijk zoals je het doet voorkomen. Ook zeg ik dat het package-management van Linux beter kan, maar nu al op een punt is waar Windows nooit zal komen.

En ik stap nu m'n bed in.

[Verwijderd]

Ik laat het ook niet extreem moeilijk overkomen, ik wil alleen zeggen dat het niet makkelijker moet laten lijken als het eigenlijk is. En ook dat het voor Windows niet moeilijker moet laten lijken als het eigenlijk is.

Onder Windows is het doodsimpel en kunnen zelfs kinderen en bejaarden het, tevens wanneer je niet het niveau hebt om het te kunnen dan doe je niet dusdanig iets met je PC dat het nodig is de standaard drivers te vervangen.

Commando's gaan intypen in een terminal is gewoon wel ingewikkeld, hoe je het ook draait.

Het is inderdaad lastig, totdat je de knop omzet en denkt dat ingewikkeld eigenlijk makkelijk is

En nee, een package manager voor Windows (die er nooit in die vorm zal komen) zal inderdaad nooit lijken op iets wat de package manager voor sommige Linux distro's is. Dat komt omdat er in een goed systeem gewoon compleet geen vraag naar is en er dusdanig veel software is dat het praktisch onmogelijk is dit in 1 systeem onder te brengen (tenzij je het hele internet als 1 systeem telt).

[tomato]

Laten we alsjeblieft niet in gaan op deze troll (TRRoads). En kan TRRoads misschien ophouden met het plaatsen van enorme lappen tekst die uit niets anders bestaan dan onjuistheden en aanvallen op anderen?

Er is echt genoeg kritiek mogelijk op alle Linux distributies. Dat kan echter op een constructieve manier en daar is al deze verkeerde informatie niet bij nodig.

[Wormaap]

Juist ja, Windows heeft geen package manager nodig.
Ooit al eens geprobeerd Norton te deïnstalleren? Of je videodriver te updaten, waarna je er na een paar maanden achterkomt dat er 12 over elkaar heen geïnstalleerd zijn. Nog maar afgezien van de talloze buggy/malware-progsels die in het geweldige 'package management-systeem' dat Google heet te vinden zijn.

Een console-commando copy/pasten is ook enorm veel lastiger dan je door een X-aantal submenu's heenwerken. Heck, ik heb lang genoeg op een helpdesk gewerkt om te weten hoe intuïtief het installeren van drivers onder Windows is voor de gemiddelde leek. Überhaupt het uitvinden welke hardware je hebt voordat er een driver geïnstalleerd is is vaak al schier onmogelijk.

Sorry, maar je komt echt over als iemand die Linux als desktop nooit een fatsoenlijke kans heeft gegeven.

[Verwijderd]

Sorry dat het zo overkomt, maar ik heb het echt meerdere keren een goede kans gegeven, maar het is mij in ieder geval gewoon niet gelukt.

Voor servers gebruik ik wel bijna niets anders, vooral Debian vind ik erg prettig werken, mede door de handige package manager.

Maar om te zeggen dat het een nadeel is van Windows dat er geen package manager is is gewoon complete onzin.

En voor de mensen die denken dat ik alleen maar lange teksten met onjuistheden neerzet: Das dan jammer, negeer me gewoon of stuur me een mail waarin je het me uitlegt maar ga hier niet over zitten zeuren, dat is niet waar het topic over gaat.

En @Wormaap: Op de helpdesk werken geeft je natuurlijk ook niet echt het beste beeld van de wereld, je krijgt dan alleen de probleemgevallen.

Ik heb ook een tijd als systeembeheerder gewerkt en daar kwam het zelfs voor dat mensen CD's op z'n kop in de drive deden, floppies in de CD drive of domweg vergeten de monitor aan te zetten.

Vergeet ook niet dat als je alleen werkt met Linux je helemaal geen kans hebt om juist Windows te leren kennen, vooral Vista. Doordat ik dagelijks werk met Linux en BSD op de servers en Windows op de desktops denk ik toch wel dat ik beide systemen redelijk ken. Natuurlijk zijn er genoeg onderdelen waar ik niets van weet, iemand die zegt alles ervan te weten liegt het want er zijn altijd aspecten die je niet kent.

Ook wil het feit dat ik niet kan overstappen niets zeggen over Linux, misschien ben ik wel zo vastgeroest aan Windows dat ik niet meer zonder kan. Maar wat betreft Office heb ik toch zeker wel gelijk. Ik heb OpenOffice echt serieus goed uitgetest, maar er mist gewoon echt teveel. En een goede vervanger voor Outlook (wat dus niet hetzelfde is als Outlook Express, ook al denken veel mensen dat, en ook veel meer als alleen een e-mail client, ook al weten veel mensen dat niet) heb ik ook niet kunnen vinden.

Misschien zal ik in de toekomst nog een keer de overstap proberen en dit ook documenteren, jullie mogen mij dan daarbij helpen. Wellicht dat het dan wel lukt.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 03:08 ]

[Wormaap]

Voor mij zelf is overigens de reden van overstappen pure frustratie geweest Na het installeren van SP2 was Windows met geen mogelijkheid meer te booten, ik had wel een WinXP-CD'tje klaarliggen, en een reinstall was geen enkel probleem geweest, maar ik had er gewoon écht geen zin meer in.
Tot ongeveer 4 maanden geleden was ik dus ook fanatiek Windows-gebruiker die geen enkele reden zag tot overstappen (heb het meerdere keren geprobeerd, en vond het elke keer niet relaxt en ben dus teruggekomen bij Windows) maar nu ik me uit pure frustratie door wat 'moeilijkheden' heengeworsteld heb (wat heet moeilijk, ik ben overal uitgekomen door stap voor stap de wiki te volgen )

Dat er voor veel programma's geen open source vervanger is, is inderdaad zo, maar veelal zijn dat vrij specialistische programma's die niet veel mensen thuis nodig hebben (ook Outlook reken ik daar onder, voor zakelijk gebruik prima, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand het thuis nodig heeft)
Games zijn de reden dat ik zelf nog dualboot, ik heb dus elke mogelijkheid om terug te gaan naar Windows, maar ik wil het gewoon domweg niet, omdat ik Linux gewoon fijner vind werken.

Ook is er misschien minder software voor te vinden, maar wat er te vinden is, is vaak wel érg mooi.
Talloze Window Managers, gratis! Windows betaal je voor, en je hebt maar 1 WM.
The Gimp, volledig gratis (OK, is er ook voor Windows) terwijl een ongeveer even krachtig alternatief (zit ongeveer tussen PSP en Photoshop in) toch wel redelijk wat mag kosten.
Nog hevig in ontwikkeling: Ardour, een pakket dat streeft om vergelijkbaar te zijn met audio-editsoftware van enkele honderden euro's.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar het is toch zeker een punt om in gedachten te houden: Vrijwel al het moois dat voor Linux ontwikkeld wordt is écht gratis, nieteens een crack of serial nodig

[Verwijderd]

Ohjah sorry, dat had ik inderdaad even moeten zeggen.

Ik werk regelmatig thuis dus heb zaken als Office en dan vooral Outlook ook echt gewoon nodig voor m'n werk. Het is dus niet zo dat ik zo geil ben op Office dat ik het daarom moet gebruiken, er zitten echt functies in die ik nodig heb en nog niet op een goede manier in andere programma's heb gezien.

De laatste keer dat ik heb geprobeerd over te stappen is ongeveer een half jaar geleden met m'n laptop, helaas is m'n laptop toen stuk gegaan (vast niet door Linux) en sindsdien heb ik het niet nog eens geprobeerd.

Voor Office had ik de goede oplossing gevonden, namelijk Crossover Office, dat werkt echt als een trein (helaas wel een iets langzamere trein als onder Windows het geval was).

Windows herinstallatie is haast 2e gewoonte, uit principe haal ik eens in de 3 maanden heel de PC leeg en installeer Windows opnieuw met alle nieuwe software. Op die manier kun je snel een nieuwe PC inrichten naar je eigen hand en blijf je up2date met de software zonder steeds updates over patches over updates te doen. Alle data draait op een NAS via VPN op het werk (gelukkig wel een snelle verbinding) dus in principe kan m'n hele PC compleet in de soep lopen, ik hoef maar een andere PC te hebben en heb gelijk weer toegang tot alle data.

Ik gebruik normaal Paint Shop Pro versie 7, ik vind het een goede versie (en heb ik gewoon gekocht ooit voor weinig geld), wel veel functies, niet teveel fratsen. Probleem is dat het bij grafische programma's (alle grafische programma's) het altijd even wennen is hoe een programma precies werkt. Ook gebruik ik regelmatig Photoshop, maar ook dat zou ik met een crossover achtige applicatie kunnen doen. Ik geloof niet dat er een goed alternatief is voor Photoshop (onder any OS)...

Verder gebruik ik veel notepad voor snel bewerken van bestandjes, maken van notities etc, daar zijn genoeg alternatieven voor (had zelf al een keer Kedit aangepast naar mijn wensen, das dan weer het voordeel van open source. Nadeel was dat ik bij een update alle wijzigingen opnieuw mocht gaan doen omdat dat stukje nu juist gewijzigd was maar ik wel de nieuwste versie wilde hebben wegens wat fixes).

Verder download ik Torrents altijd op m'n Debian server via Torrentflux, daar hoef ik dus geen alternatief voor.

Usenet, parren en rarren gaat ook prima onder Linux. Kijken van media tot op zekere hoogte ook wel, WMV is alleen altijd een probleem.

Wel vind ik de filemanager van Vista bizar lekker werken, de navigatie bovenin, de mappen links met snelmappen, makkelijke menubars bovenin. Ik weet niet of er onder Linux een goed alternatief daarvoor is. (Moet je ervaring hebben met de Vista filemanager dan snap je wel wat ik bedoel).

Qua windowmanager maakt het met echt geen reet uit, als ik maar snel van taak kan wisselen (met snelknoppen en met klikken ergens). Een startmenu achtige interface heb en snelknoppen.
Wel een gemis is het ontbreken van een standaard tray onder Linux, dat is best lastig bij bijvoorbeeld een instantmessenger.

Daarnaast weet ik nog wel dat het docken van bijvoorbeeld XMMS een ramp was, terwijl dit met WMP geen enkel probleem is (ff sleuren en pleuren).

De snel zoek en start functie zoals Mac OS en Vista die hebben zit geloof ik nog niet echt in Linux, maar van wat ik weet wordt daar wel hard aan gewerkt (blijkt namelijk een reuze handige feature).

Voor spellen hebben we altijd de dual boot, maar mijn laptop heeft toch geen echte videokaart dus spellen zitten er sowieso al niet in.

Overigens heb ik ook een GP2x waar ik veel mee speel en ook af en aan bezig ben met mijn eigen side scroller shoot game. Dus ik ben echt niet vreemd van een Linux ontwikkelomgeving, zelfs cross-compilen is voor mij niet meer een probleem (na veel geklooi in het verleden).

Zal er nog eens over denken, misschien dat ik van de week het weer eens ga proberen. Ik vind zelf Debian prettig, maar heb ook redelijk wat ervaring met Ubuntu wat voor desktops toch net iets fijner werkt (zeker met nieuwere hardware). Enige nadeel is dat er geen echte videokaart in zit, dus dezelfde eye candy als Vista aan de praat krijgen wordt lastig (niet dat ik daar nou zoveel om geef, maar onder Vista heb ik volledige eye candy en das toch wel leuk. Als de hardware het aankan is het zonde het niet te doen).

Zal dan wel een eigen topic openen, het is niet mijn bedoeling de TS van z'n topic te beroven.

Overigens ben ik ook niet vies van de innerlijke werking van Vista, zo heb ik voor mijn laptop een eigen Vista bootloader geschreven omdat Asus niet over de brug kwam met een Vista compatible BIOS. Staat een uitgebreid topic op GoT hier: [Vista] Asus notebooks: spontane reboots door Bitlocker*

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 03:49 ]

[tomato]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 03:05:
Sorry dat het zo overkomt, maar ik heb het echt meerdere keren een goede kans gegeven, maar het is mij in ieder geval gewoon niet gelukt.
[...]
Ook wil het feit dat ik niet kan overstappen niets zeggen over Linux, misschien ben ik wel zo vastgeroest aan Windows dat ik niet meer zonder kan.

Kijk, nu zet je je post al heel wat genuanceerder neer. Je viel de TS een aantal keer aan op de objectiviteit van zijn schrijven, maar in die zelfde posts schreef je dingen als

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 01:20:
Maar hoe je het ook went of keert, Linux is echt nog niet klaar voor de desktop, maar ze komen al in de buurt.

Testen of Linux (of Windows, of OSX, ...) 'klaar is voor de desktop' is gewoon onzin. Je kunt zeggen dat Linux het op de desktop voor jou niet is, maar er zijn net zo goed veel mensen waarvoor Linux 'klaar is voor de desktop'. Overigens zijn er ook veel mensen waarvoor Windows niet klaar is voor de desktop

Verder kies je nogal vreemde dingen om Linux op aan te vallen. Package management is precies een van de dingen waarin Linux mijlenver voor ligt op de Windows wereld en domweg stellen dat het andersom is getuigt van weinig inzicht (of een vastgeroeste Windows instelling). Er zijn genoeg geldige punten van kritiek op Linux mogelijk, maar dit is er geen.

Waarom heb je het eigenlijk steeds over Windows Vista? Naar mijn weten is Vista nog niet uit en test de TS van linux distributies ook gewoon de versies die al geruime tijd beschikbaar zijn.

Ik ben benieuwd of XP het voor jou wel 'wint' op de desktop, omdat je het bij veel van je punten steeds over Vista hebt.

En aan de TS: als je later ook Vista nog wilt testen, doe dat dan wel op dezelfde hardware als waar je ook Linux op testte

Verder ben ik het eens met eerdere opmerkingen dat je voor een eerlijke vergelijking de installatie van beide systemen moet meenemen, of van geen van beiden. Er vanuit gaan dat je moeder een netjes geinstalleerde en getweakte computer met Windows heeft en voor Linux bij het downloaden van een ISO moet beginnen geeft natuurlijk te verwachten resultaten

(En als je dit dan toch gelijk wilt trekken, neem de installaties dan trouwens maar liever mee, dat is zeker een punt waarop de meeste Linux distributies het tegenwoordig ruimschoots van Windows winnen.)

[Verwijderd]

Naar jouw weten is Vista nog niet uit?

Sinds vandaag ligt ie gewoon in de winkel hoor. En met mijn MSDN subscription heb ik em al maanden en heb ik ongeveer iedere build de laatste jaren getest.

Voor de systemen lijkt het me makkelijk:

Pak de Vista DVD (Heb Ultimate, met dank aan de heren bij Microsoft)
Pak een Ubuntu DVD

Wipe de PC compleet en begin met testen vanaf het moment dat de DVD erin gaat.

Dat lijkt me redelijk eerlijk toch?

En ben het met je eens, in principe is er helemaal niets wat klaar is voor de desktop zo lang je nog mensen hebt die vergeten de monitor aan te zetten en dan de systeembeheerder roepen omdat de PC het niet doet.

Alleen als er meer mensen het testen en bevinden dat het prima is onder Linux (of niet slechter als onder Vista) dan kan je toch wel spreken van een bepaalde readyness..

(Ik zou overigens niet te hard roepen over de install, de install van Vista is echt 99% volautomatisch, het is echt gewoon ff lekker zitten en koffie drinken)

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 03:54 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 03:36:
Voor Office had ik de goede oplossing gevonden, namelijk Crossover Office, dat werkt echt als een trein (helaas wel een iets langzamere trein als onder Windows het geval was).

Scheelde dat veel? Ik heb het nog nooit geprobeerd, ik vind het al heel wat dat het goed draait.

Ik gebruik normaal Paint Shop Pro versie 7, ik vind het een goede versie (en heb ik gewoon gekocht ooit voor weinig geld), wel veel functies, niet teveel fratsen. Probleem is dat het bij grafische programma's (alle grafische programma's) het altijd even wennen is hoe een programma precies werkt. Ook gebruik ik regelmatig Photoshop, maar ook dat zou ik met een crossover achtige applicatie kunnen doen. Ik geloof niet dat er een goed alternatief is voor Photoshop (onder any OS)...

Ja, MacOS X dan. En Photoshop gaat nog niet goed met Wine. Een iets oudere versie zou wel draaien, maar traag. Is nog niet ideaal. The GIMP is wel heel krachtig, vooral als je gaat scripten maar de interface is wennen.

Kijken van media tot op zekere hoogte ook wel, WMV is alleen altijd een probleem.

Ofschoon ik de meeste WMV's wel kan bekijken is dit toch Microsoft aan te rekenen. Daarom willen Linuxgebruikers zo graag open standaarden zien en die van Microsoft zijn dat ongeveer per definitie niet.

Qua windowmanager maakt het met echt geen reet uit, als ik maar snel van taak kan wisselen (met snelknoppen en met klikken ergens). Een startmenu achtige interface heb en snelknoppen.
Wel een gemis is het ontbreken van een standaard tray onder Linux, dat is best lastig bij bijvoorbeeld een instantmessenger.

KDE, Gnome en Xfce hebben een systray. Voor Window Maker is er een dockapp die als systray kan dienen. Het kan wel zijn dat de systray standaard niet op je panel staat, maar ze zijn er wel en werken ongeveer hetzelfde als in Windows.

Daarnaast weet ik nog wel dat het docken van bijvoorbeeld XMMS een ramp was, terwijl dit met WMP geen enkel probleem is (ff sleuren en pleuren).

Maar XMMS is ontzettend verouderd. Probeer eens Audacious of BMP bijvoorbeeld.

Overigens snap ik prima dat je overstappen (maar je hoeft natuurlijk niet over te stappen als je ze beiden kunt gebruiken ) lastig vindt als je de dingetjes mist die je gewend bent. En klaar voor de desktop is zo'n relatief begrip: er zijn veel irritatiefactoren nog (zoals de binary videodrivers van ATi/nVidia, mind you dat het met een opensource driver 1000000x makkelijker gaat, die wordt automatisch geladen), maar als ze met het tempo van de afgelopen 2 jaar blijven doorontwikkelen, dan zie ik het een en ander rooskleurig in.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 30-01-2007 09:26 ]

[Verwijderd]

Zeker, het heeft wel potentieel.

Maar ze zitten bij Microsoft ook niet stil, ze hebben toch wel flink wat stappen voorwaards gemaakt de afgelopen tijd.

Vaak zijn mensen die tijden geleden overgestapt zijn op Linux dus nog Windows XP voor SP2 of Windows 2000 gewend. Als je dan gaat kijken dan heeft Linux toch een hoop voordelen, maar vergelijk het met Windows Vista en een hoop van die voordelen vallen toch weg.

Het gemis van bepaalde dingen zal er zeker zijn, maar dat lijkt me een kwestie van wennen? Er zullen vast ook zaken zijn die Linux specifiek zijn en waar je dan onder Windows weer een gemis aan hebt.

Crossover Office werkt gewoon prima, het is wel iets trager maar niet onwerkbaar ofzo. Het stelt me in ieder geval in staat goed te werken met alles van Office wat ik nodig heb. Persoonlijk denk ik niet dat er ooit een alternatief gaat komen voor Office met eenzelfde functionaliteit, Office wordt al zo lang ontwikkeld door zoveel mensen dat daar met geen mogelijkheid tegenop te werken is. Natuurlijk is er de wet van de remmende voorsprong, maar zoveel doet dat niet af.
Het is dus gunstig dat Office in ieder geval op bijna 100% snelheid gedraaid kan worden.

Hoewel Mac OS X gebaseerd is op een BSD variant zie ik mezelf nou niet zo snel overstappen, ik vind het geld wat ze voor de machines het niet waard en ben al helemaal geen fan van Apple.

Er is dus eigenlijk geen alternatief voor PhotoShop, dat is wel heel erg jammer want ik gebruik het regelmatig en wordt in de design industrie ook zeer veel gebruikt.

Ik zal kijken of ik van het weekend een topic kan maken met de voorbereidingen, dus keuze van Linux distro, programma's die ik nu veel gebruik en programma's die als alternatief moeten dienen etc.

@TS: Sorry voor deze lange nutteloze offtopic discussie in je topic, maar het onderwerp is er een waar genoeg over te zeggen valt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:41:
Er is dus eigenlijk geen alternatief voor PhotoShop, dat is wel heel erg jammer want ik gebruik het regelmatig en wordt in de design industrie ook zeer veel gebruikt.

Het is inderdaad jammer dat Adobe geen linux versie van PhotoShop maakt. Echter, photoshop 7 doet het via wine bij mij werkelijk uitstekend.

Overigens goed initiatief Webdoc! Weer iemand bekeerd!

[smokalot]

Webdoc: heel mooi wat je nu al opgeschreven hebt! het geeft op heel veel punten een duidelijke uitleg aan mensen die nog niet helemaal snappen wat linux is, en wat het betekent voor hen.

Je hebt overigens wel overal packet manager geschreven, terwijl het een package manager is.

Wat mijns inziens nog mist is uitleg van het open source development model, wat ook belangrijke consequenties heeft, onder andere voor veiligheid, maar ook voor bijvoorbeeld de "commercialiteit" van een installatie. Reclame in programmaas, zoals realplayer onder windows helemaal vol zit met advertenties, en time limited trials en dergelijke, kunnen bij open source software eigenlijk niet voorkomen, omdat iedereen het eruit kan slopen en opnieuw kan distribueren.

Ook de paragraaf over het betalen voor software is een beetje een onjuiste weergave van de werkelijkheid, de meeste vrije code wordt geschreven door mensen die er gewoon voor betaald worden.

Je schrijft bijvoorbeeld:

Personally, I see corporations and greed as something that is simply part of our society, and is a very particular human condition that we can never be free from. I believe it is a direct product of evolution and the concept of survival of the fittest (and thus richest, as money can get you "everything") and us being only mammals we have no real choice but to subject ourselves to these laws of existence.

dat ben ik helemaal met je eens, maar je moet daarbij niet alleen de greed van producenten meenemen, maar ook de greed van consumenten. Consumenten willen liefst zo min mogelijk geld uitgeven, en ze willen natuurlijk zoveel mogelijk macht. Stel dat bedrijf A software koopt van bedrijf B, dan is het op zich niet onlogisch als A zelfs meer betaald aan B wanneer ze ook de broncode erbij kopen dan wanneer ze die code niet krijgen, ze hebben dan namelijk ook meer macht. Voor consumenten is dat misschien iets lastiger, maar ook daar blijkt dat vrije software vaak ook echt meer mogelijkheden biedt dan gesloten software. RealPlayer en mplayer zijn beide gratis, maar bij mplayer kun je een netwerkstream gewoon opslaan, terwijl dat bij RealPlayer niet kan.

Het stukje over veiligheid klopt op zich, maar ook daar vind ik dat er een paar dingen missen. Open source betekent dat iedereen de code kan verbeteren, en het blijkt dat dat ook gebeurt. Verder betekent open source bijna automatisch dat er een gevarieerd ecosysteem bestaat, waardoor een virus veel minder *kan* aanrichten. Stel dat er straks 10 verschillende email clients (of builds van clients) bestaan die allemaal 10% van de markt bezitten. Dan is het veel moeilijker voor een virus om zich effectief te verspreiden, omdat maar 10% van de mensen aan wie dat virus verstuurd wordt zich ook weer kan verspreiden.

[Exirion]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 00:27:
Ubuntu:

Voorkennis:

• Je haalt in principe alle software uit Add/Remove
• Je weet de terminal te vinden
• Je weet nvidia's geavanceerde instellingen te vinden

Proces:
[list=1]
• Applications > Add/Remove
• Search [ "driver" ]
• Selecteer nvidia driver, OK
• Applications > Accessories > Terminal
• sudo nvidia-glx-config enable
• Log opnieuw in
• Applications > Accessories > Terminal
• sudo nvidia-settings
• Stel afwijkende resolutie in

Als alles in 1 keer goed werkt ja. Maar oh wee als er even iets niet klopt in de pakketten of er weer een afwijkende patch in de distributie wordt gebruikt die het incompatible maakt. Of IRQ issues die in Windows niet optreden maar in Linux weer net wel. Of dat er eventjes een nieuwe kernel gebakken moet worden omdat er iets scheef zit. Veel die-hard Linux gebruikers nemen veel teveel als vanzelfspreken aan.

Zoiets als: "Ja, dat doe je gewoon even zo en zo. Kijk, hoe makkelijk het is.... Huh? Ehmm... oh ja, vergeten... FF wat fixen... *rommel rommel* Oh ja, vergeten, haha, even een nieuwe kernel bakken hoor. Oh, ik kan x-windows ineens niet meer in. Oh ja, ff vergeten dat de rechten op /tmp niet goed staan. Kijk, dan doe je gewoon ff chmod op /tmp. Simpel toch?"

Ja, kijk... dat is dus het grote verschil tussen een geslepen desktop systeem zoals Windows en OS X, en een knutselsysteem als Linux

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 15:28:
[...]


Het is inderdaad jammer dat Adobe geen linux versie van PhotoShop maakt. Echter, photoshop 7 doet het via wine bij mij werkelijk uitstekend.

Overigens goed initiatief Webdoc! Weer iemand bekeerd!

Misschien in de toekomst.

En ik zou wachten totdat webdoc z'n artikel af heeft voordat je zegt dat ie bekeerd is

Exerion heeft ook wel een punt:

Linux is heel makkelijk als alles goed gaat (zelfs dan niet zo heel makkelijk maar met een beetje prutsen kom je er wel). Maar zodra iets mis gaat zit je gelijk in de shit en moet je het internet op (met je Windows PC, want de Linux PC doet het dus niet) om uit te vinden wat je moet doen.

Gelukkig kan je dan wel vinden wat je moet doen, maar toch.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 15:55 ]

[mithras]

Exirion schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 15:38:
[...]

Als alles in 1 keer goed werkt ja. Maar oh wee als er even iets niet klopt in de pakketten of er weer een afwijkende patch in de distributie wordt gebruikt die het incompatible maakt. Of IRQ issues die in Windows niet optreden maar in Linux weer net wel. Of dat er eventjes een nieuwe kernel gebakken moet worden omdat er iets scheef zit. Veel die-hard Linux gebruikers nemen veel teveel als vanzelfspreken aan.

Zoiets als: "Ja, dat doe je gewoon even zo en zo. Kijk, hoe makkelijk het is.... Huh? Ehmm... oh ja, vergeten... FF wat fixen... *rommel rommel* Oh ja, vergeten, haha, even een nieuwe kernel bakken hoor. Oh, ik kan x-windows ineens niet meer in. Oh ja, ff vergeten dat de rechten op /tmp niet goed staan. Kijk, dan doe je gewoon ff chmod op /tmp. Simpel toch?"

Ja, kijk... dat is dus het grote verschil tussen een geslepen desktop systeem zoals Windows en OS X, en een knutselsysteem als Linux

Heb jij ooit Linux uit 2006 gebruikt, en wat niet als een die-hard distro bekend staat? Wat ik zo lees, ik denk het dus niet

Ik wilde alle puntjes afgaan en ze ontkrachten: dat wordt voor dit (simpele) topic te diepgaand. Echter komt het erop neer dat geen van alle problemen die jij opnoemt meer voorkomen. Ben je geen tweaker die de nieuwste driver wil hebben en daarmee X nuked, krijg je X echt niet zomaar op zn gat. En een kernel moeten bakken is voor mij nog _nooit_ voorgekomen. Het punt zit vooral in dat het anders is dan Windows. Ik heb mijn zusje (msn, internet, tekstverwerken, kan wel iets) achter mijn pc gezet en dat gaat prima. Ook mijn moeder kan er erg fijn mee werken: "Het oogt rustig en ik kan alles vinden". Zij heeft al problemen met Word opstarten als het in Windows onder Start -> Programma's -> Office -> Word zit
Dus echt: het is niet moeilijk. Je moet alleen vertellen waar de knopjes zitten. Maar dat moet met Windows en OS X toch ook

Je moet wel bedenken dat je ook het perspectief moet aanpassen aan de wensen. Natuurlijk kan een computernoob geen driver installeren onder Linux. Maar a) heeft ze dat nodig, b) kan ze dat onder Windows wel? Nee, en daar gaan juist de mensen die (zoals jij) even Windows verdedigen de mist in. Natuurlijk probeer ik Linux te verdedigen, en gaan mensen er tegen in. Maar tegenstanders (wat jij nu bent) vergeten vaak het bovengenoemde perspectief. Het is leuk om te zeggen dat inderdaad mijn moeder helemaal geen OpenOffice kan installeren. Het punt is: dat hoeft ook helemaal niet! (Het is al geïnstalleerd ) En ga zo maar door...

Ik denk dat verhalen zoals van de TS behoorlijk kunnen helpen met het promoten van (bijv) Ubuntu

[tomato]

Exirion schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 15:38:
Als alles in 1 keer goed werkt ja. Maar oh wee als er even iets niet klopt in de pakketten of er weer een afwijkende patch in de distributie wordt gebruikt die het incompatible maakt. Of IRQ issues die in Windows niet optreden maar in Linux weer net wel. Of dat er eventjes een nieuwe kernel gebakken moet worden omdat er iets scheef zit. Veel die-hard Linux gebruikers nemen veel teveel als vanzelfspreken aan.

Zoiets als: "Ja, dat doe je gewoon even zo en zo. Kijk, hoe makkelijk het is.... Huh? Ehmm... oh ja, vergeten... FF wat fixen... *rommel rommel* Oh ja, vergeten, haha, even een nieuwe kernel bakken hoor. Oh, ik kan x-windows ineens niet meer in. Oh ja, ff vergeten dat de rechten op /tmp niet goed staan. Kijk, dan doe je gewoon ff chmod op /tmp. Simpel toch?"

-1 troll

Sorry hoor, maar er geeft hier gewoon iemand een beschrijving van hoe iets te installeren en dan kom je met zo'n enorm blaat verhaal erop als reactie? Je verhaal raakt echt kant noch wal en slaat even goed (slecht?) op Windows als op Linux.

'Oh wee als er even iets niet klopt...'
Ja natuurlijk gaat je oplossing afwijken van de normale handelingen wanneer er 'iets niet klopt'

Ik ben het in die zin eens met je onderliggende punt dat er vaak fanatiekelingen zijn die nieuwe gebruikers wat al te veel moeilijke termen om de oren slingeren en te makkelijk over problemen heen kijken die ze zelf op kunnen lossen. Maar in dit topic is dat niet zo zeer aan de orde en het is dus nogal misplaatst om die kritiek dan maar weer hier neer te dumpen.

Ja, kijk... dat is dus het grote verschil tussen een geslepen desktop systeem zoals Windows en OS X, en een knutselsysteem als Linux

Als je niets anders dan flames hebt bij te dragen, blijf dan lekker uit dit topic

[user109731]

Volgens mij moeten er hier een aantal mensen eens met een recente distro (iets als Ubuntu) gaan spelen...

Exirion schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 15:38:
[...]

Als alles in 1 keer goed werkt ja. Maar oh wee als er even iets niet klopt in de pakketten of er weer een afwijkende patch in de distributie wordt gebruikt die het incompatible maakt.

Dat is mij anders nog nooit gebeurt, en ik denk veel mensen met mij, en ik ben toch wel van het type dat graag alles eens installeert, en even later weer wegflikkert als het niet bevalt, redelijk power-user wat betreft packages installeren/deinstalleren dus En nog nooit problemen mee gehad...

Of IRQ issues die in Windows niet optreden maar in Linux weer net wel.

Idem dito, ik heb er nog nooit mee te maken gehad, hetzelfde geldt voor de andere 'problemen'.

---

Kijk, je mag van mij best kritiek op Linux geven, en dat doet iedereen hier ook echt weleens, maar ga geen dingen zien die er (tegenwoordig) niet meer zijn...

Dan heb ik meer respect voor iemand als Webdoc, die probeert het tenminste, en die komt positief over ondanks dat hij genoeg tijd kwijt is geweest aan zn nvidia-driver... Zijn kritiek voor wat betreft drivers installeren vind ik dan ook terecht, maar jouw ongegronde trolls gaan nergens over.

Ook wel leuk zijn de verhalen op het nederlandse ubuntu-forum: daar zijn genoeg huisvrouwen, militairen (ja die zijn daar echt ), aannemers, schoonmakers, bejaarden, etc. die ook naar volle tevredenheid Ubuntu gebruiken... en dat zijn echt niet allemaal tweakers.

edit: hmm, spuit 11

[ Voor 25% gewijzigd door user109731 op 30-01-2007 16:28 ]

[Jungian]

Ik zou het eerder +1 grappig modden Zoveel dom geblaat in één post ben ik nog niet tegengekomen (zelfs niet in m'n eigen posts-collectie)

[Verwijderd]

Het argument "Onder Linux is het al geinstalleerd" gaat natuurlijk ook niet op, als je een Windows PC in de winkel koopt dan krijg je daar ook allerlei software bij.

Je kan Windows zelf dus zien als het relatief kale OS (natuurlijk al wel veel spul erbij, maar das bij een redelijk kale Linux ook zo). Daarnaast heb je de voorgeinstalleerde Windows versies die je bij computers krijgt, die kun je meer vergelijken met een distro. Ze hebben vaak een eigen installer en je krijgt er ladingen software bij. Ook zitten de juiste drivers er al bij in gebakken.

Dus goed oppassen dat er geen appels met peren wordt vergeleken.

Overigens is er ook een echt kale Windows verkrijgbaar, namelijk Windows Fundamentals for Legacy PC's. Deze is erg kaal en bij de installatie kan er gekozen worden voor verschillende uitbreidingen (zoals Internet Explorer, WMP, .NET, drivers etc).

En via nLite kun je gemakkelijk je eigen Windows bakken zonder troep.
Ook heeft Microsoft zelf een Deployment Package for OEM's beschikbaar waarmee een professionele distro in elkaar kan worden gezet.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 16:14 ]

[GoTman]

Goed het opzetten van een linux systeem is mischien wat moelijk.
Maar wat ik het grote voordeel vind van linux is dat je zelf uit maakt hoe het loopt.
En als je eventjes went aan de CLI dan wil je niks anders meer om iets in te stellen. ( teminste dat ervaar ik zo ).
in Windows ben je alleen maar bezig met 100x op next te klikken zonder dat je eigenlijk weet wat er gebeurd. mischien is dat niet zo intresant voor de gewoone gebruiker maar voor power users echt wel

[Jungian]

GoTman schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:22:
Goed het opzetten van een linux systeem is mischien wat moelijk.

Voel je niet persoonlijk aangesproken bij het lezen van deze post
Wat is er in godesnaam zo moeilijk aan het in een drive ploffen van bijvoorbeeld een (K/X)Ubuntu-cd en dat te installeren ? Voor al de mensen die lopen te huilen dat codecs/flash/andere blaat installeren moeilijk is hebben ze zelfs een meta-package gemaakt die je kunt installeren.

Misschien moet iedere fanboy maar eens in gaan zien dat het installeren van Windows XP, een codec-pack, een office-pakket (dat lukt misschien nog (next next next next next) en anti-* (verplichte kost lijkt mij zo) ook totaal niet te doen zijn voor een noob. Als er al niet iets standaard meekomt met zo'n "noob-distro" is dat in een paar klikken of regels (CLI) geïnstalleerd. Daarbij komt ook nog eens dat degene die het uitlegt er geen internet bij hoeft te hebben om links te checken / door te geven, omdat de linux-ventjes zo slim zijn geweest om package-managers te installeren.

Overigens zijn linux-fanboys ook erg hinderlijk (Windhoos, M$, Internet Exploder ), maar hun opmerkingen slaan tenminste meestal niet als een tang op een varken.

@postje hieronder

Spijtig genoeg voor jou ben ik helaas niet die-hard. Windows Vista (Business) en Gentoo staan vrolijk bijelkaar geparkeerd in mijn Grub en worden beide voor andere doeleinden gebruikt. Inhoudsloos Linux / Windows bashen heb ik nu wel zo'n beetje gezien. Kom met goede argumenten of een goed verhaal aanzetten, maar niet met deze bagger.

[Edit]
Kun je me trouwens even vertellen welk merk jouw glazen bol is ? Weet ik tenminste welke ik niet moet hebben als de mijne kapot gaat

[ Voor 16% gewijzigd door Jungian op 30-01-2007 17:27 ]

[Exirion]

Jungian schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:10:
Zoveel dom geblaat in één post ben ik nog niet tegengekomen (zelfs niet in m'n eigen posts-collectie)

Ik had al een dergelijke reactie verwacht

Het bewijst maar weer eens dat de diehards geen kritiek dulden en dat ze verblind zijn door hun eigen Linux-geilheid. Als je even een aantal pagina's terugleest kun je zien dat ik alle OS'en op waarde weet te schatten en er ook mee werk. Sterker nog, ik zit op dit moment een Linux driver te implementeren. Neemt niet weg dat ik de gemiddelde computergebruiker geen Linux op de desktop zou aanraden.

Dat staat verder los van mijn mening over Linux als waardevol OS, en van mijn eigen kennis en vaardigheden mbt Linux. Helaas kunnen maar weinig mensen algemene uitspraken loszien van degene die de uitspraak doet, omdat ze zelf gewend zijn in hun eigen straatje te praten

[Cyphax]

Grote prutser schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:10:
Volgens mij moeten er hier een aantal mensen eens met een recente distro (iets als Ubuntu) gaan spelen...

Als je pech hebt gebeurt het bij Ubuntu ook. Sterker, ik had ook last met sommige dingen in Edgy Eft en ben derhalve toen weer even 6.06 gaan draaien omdat dat iets beter ging.

Ik denk dat het een beetje te makkelijk is om de problemen van iemand af te doen als onzin omdat je ze zelf niet hebt gehad.
Iemand anders kan ze best wel ondervinden, er zijn nog genoeg ongeveilde randjes die het kunnen veroorzaken. Of drivers voor hardware die je zelf niet hebt die problemen veroorzaken.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 30-01-2007 17:22 ]

[Verwijderd]

Vergeet niet dat ook de hardware vaak is afgestemd op de Windows gebruikers.

Zo worden drivers en hardware exclusief getest onder Windows, als er al Linux drivers zijn vanuit de fabrikant dan is het vaak niet echt goed getest.

Dit zal er altijd voor zorgen dat het gewoon per definitie al lastiger is om hardware aan de gang te krijgen onder Linux. Tel daarbij op dat de meeste fabrikanten niet echt meewerken aan Linux drivers en je hebt het recept voor brakke hardware ondersteuning.

Het is eigenlijk al een klein wonder dat er zoveel werkt als er al werkt, maar je blijft altijd hardware hebben die gewoon niet gaat werken onder Linux. (Zoals mijn webcam in m'n laptop, er zijn gewoon geen drivers voor en het ding werkt echt totaal niet mee).

[GoTman]

Jungian schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:45:
[...]

Voel je niet persoonlijk aangesproken bij het lezen van deze post
Wat is er in godesnaam zo moeilijk aan het in een drive ploffen van bijvoorbeeld een (K/X)Ubuntu-cd en dat te installeren ? Voor al de mensen die lopen te huilen dat codecs/flash/andere blaat installeren moeilijk is hebben ze zelfs een meta-package gemaakt die je kunt installeren.

Misschien moet iedere fanboy maar eens in gaan zien dat het installeren van Windows XP, een codec-pack, een office-pakket (dat lukt misschien nog (next next next next next) en anti-* (verplichte kost lijkt mij zo) ook totaal niet te doen zijn voor een noob. Als er al niet iets standaard meekomt met zo'n "noob-distro" is dat in een paar klikken of regels (CLI) geïnstalleerd. Daarbij komt ook nog eens dat degene die het uitlegt er geen internet bij hoeft te hebben om links te checken / door te geven, omdat de linux-ventjes zo slim zijn geweest om package-managers te installeren.

Overigens zijn linux-fanboys ook erg hinderlijk (Windhoos, M$, Internet Exploder ), maar hun opmerkingen slaan tenminste meestal niet als een tang op een varken.

@postje hieronder

Spijtig genoeg voor jou ben ik helaas niet die-hard. Windows Vista (Business) en Gentoo staan vrolijk bijelkaar geparkeerd in mijn Grub en worden beide voor andere doeleinden gebruikt. Inhoudsloos Linux / Windows bashen heb ik nu wel zo'n beetje gezien. Kom met goede argumenten of een goed verhaal aanzetten, maar niet met deze bagger.

[Edit]
Kun je me trouwens even vertellen welk merk jouw glazen bol is ? Weet ik tenminste welke ik niet moet hebben als de mijne kapot gaat

ik zelf vind het ook helemaal niet moelijk. maar een heleboel mensen ervaren dat anders. Mijn punt is namelijk vooral dat linux echt iets heel anders is dan Windows. Maar als je even doorzet. een veel beter systeem voor terug krijgt

[user109731]

Cyphax schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 17:20:
[...]

Als je pech hebt gebeurt het bij Ubuntu ook. Sterker, ik had ook last met sommige dingen in Edgy Eft en ben derhalve toen weer even 6.06 gaan draaien omdat dat iets beter ging.

Ik denk dat het een beetje te makkelijk is om de problemen van iemand af te doen als onzin omdat je ze zelf niet hebt gehad.

Dan moeten het wel echte problemen zijn, en geen flames die 3 jaar geleden misschien geldig waren, zo kwam het een beetje over. Excuses als dat niet zo bedoeld was

Iemand anders kan ze best wel ondervinden, er zijn nog genoeg ongeveilde randjes die het kunnen veroorzaken. Of drivers voor hardware die je zelf niet hebt die problemen veroorzaken.

Jep, dat snap ik wel, maar zeuren over het package-systeem bijvoorbeeld, en het zelf moeten compileren van een kernel zijn volgens mij wel zwaar overdreven. Feit is dat Ubuntu's/Debians package-systeem in de praktijk gewoon best goed werkt, en dat er bij normaal gebruik (vrijwel?) nooit een kernel hoeft gecompileerd te worden. Daarop flamen is dus niet terecht imho, en dat is echt wat heel anders dan een (driver-)probleem met je hardware

Anyway, misschien heeft mithras het wat beter verwoordt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 17:41:
Dit zal er altijd voor zorgen dat het gewoon per definitie al lastiger is om hardware aan de gang te krijgen onder Linux. Tel daarbij op dat de meeste fabrikanten niet echt meewerken aan Linux drivers en je hebt het recept voor brakke hardware ondersteuning.

Er is uiteraard hardware die niet werkt onder linux. Echter, de hardware ondersteuning in linux is in mijn ervaring ronduit goed. Ik heb al op heel wat computers linux gedraaid en nog nooit last gehad van hardware die niet out-of-the-box functioneerde. En ondertussen zat ik van de week toe te kijken hoe iemand windows XP installeerde en zijn onboard netwerkkaart en geluid niet out-of-the-box werkte. Vervolgens moest hij die drivers vanaf cd gaan installeren, waarbij zijn computer 2x (!!!) opnieuw opgestart werd. Terwijl de betreffende hardware onder linux direct werkt.

De hardware ondersteuning mag inderdaad beter vanuit de fabrikanten, zo geven sommige draadloze netwerkkaarten nog wel eens problemen onder linux. Maar om nu te zeggen dat de hardware ondersteuning in windows zoveel beter is...

[Webdoc]

Nou nou wat is het hier druk met over een weer commentaar... lijkt er op dat dit topic iw uitgegroeid tot een ware welles nietes strijd over Windows versis linux en waar wat makkelijker is..

Smokalot - Wat betreft je comments - dank je wel Ik moet nog inderdaad over Open Source als concept schrijven, dat komt op de Understanding Linux pagina. Had ook al gemerkt dat dat er wel bij moest. Inzake greed by consumers... tja - daar kunnen we een heel ander topic over starten als je wil, the way I see it zijn mensen sowieso blindelings verslaafd aan geld uitgeven, zij het omdat ze beter of minstens gelijk willen zijn aan hen die iets al wel hebben en zij (nog niet), zij het omdat het stiekem een manier is om een leeg leven toch een gevoel van invulling te geven.

Kan je me ook even uitleggen waar ik wat meer info kan vinden over wat je zei over dat de meeste mensen die code schrijven worden betaald... is dat een mening of niet?

En door WIE worden ze dan betaald - door (bv.) Ubuntu/Canonical?

To be continued...

[ Voor 12% gewijzigd door Webdoc op 30-01-2007 20:14 ]

[Surkow]

@Webdoc

Mensen worden inderdaad betaald door de bedrijven achter distributies. En bijvoorbeeld Linus wordt betaald door de FSF.

[dr snuggles]

Passen jullie wel op dat dit niet een standaard Linux-vs-Windows discussietopic wordt? Natuurlijk is het aanlokkelijk om jouw OS te verdedigen, maar het uitgangspunt van Webdoc is nu juist dat hij het zelf gaat testen .

[Verwijderd]

Dat kwam door TRRoads en ik. Ik wilde met mijn reactie (100 posts geleden ofzo) eigenlijk alleen maar aangeven dat wat Webdoc allemaal met de hand deed aan vidkaart-configuratie, niet persé zo hoefde.

Dat had nogal een discussie tot gevolg...

[Webdoc]

Hi Dot,

Yeah thats fine - maar je moet er ook even bij bedenken dat ik (in het artikel probeer over te komen alsof ik iemand ben die) nul van Linux af weet en dus een online guide zal raadplegen om mij te helpen. Als die guide mij bepaalde stappen opgeeft, dan ga ik die volgen, ook al zouden diezelfde stappen wellicht beter of anders kunnen. Het leek mij redelijk om aan te nemendat de guide die ik had gevonden (http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Edgy) wel redelijk juist en zo compact mogelijk is.

Ik weet vrij zeker dat als je een Linux-overlord bent je die 8 stappen tot 3 kan reduceren en alles in 2 minuten gepleegd kan hebben. Maar iemand die van Windows naar Linux wil overstappen, zal dat probably nog niet zijn

Greetz - W

[smokalot]

Webdoc schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 20:09:
Nou nou wat is het hier druk met over een weer commentaar... lijkt er op dat dit topic iw uitgegroeid tot een ware welles nietes strijd over Windows versis linux en waar wat makkelijker is..

t valt blijkbaar niet te voorkomen...

t is misschien net zo'n ideologische strijd als communisme vs. kapitalisme 40 jaar geleden was, en dat is uiteindelijk ook opgelost, dus dit zal ook wel een keer voorbijvaren

Smokalot - Wat betreft je comments - dank je wel Ik moet nog inderdaad over Open Source als concept schrijven, dat komt op de Understanding Linux pagina. Had ook al gemerkt dat dat er wel bij moest. Inzake greed by consumers... tja - daar kunnen we een heel ander topic over starten als je wil, the way I see it zijn mensen sowieso blindelings verslaafd aan geld uitgeven, zij het omdat ze beter of minstens gelijk willen zijn aan hen die iets al wel hebben en zij (nog niet), zij het omdat het stiekem een manier is om een leeg leven toch een gevoel van invulling te geven.

De meeste mensen kopen voor hun PC ook nooit software, dus ik ben t niet helemaal met je analyse eens. En wat ik juist probeer aan te geven: geld (als in, aanschafkosten) is helemaal niet het enige wat telt. Voor bedrijven is geld op de lange termijn veel belangrijker bijvoorbeeld, en om daar te kunnen besparen is het bijvoorbeeld erg belangrijk flexibel te zijn, vendor lockin kost *heel* veel geld, al realiseren veel bedrijven zich dat niet (maar dat komt vanzelf). Consumenten willen ook graag zeker weten dat ze hun documenten gewoon kunnen openen als ze een nieuwe PC kopen, en zij willen ook graag snel kunnen overstappen op iets beters als t langs komt. Open source maakt je bijna altijd een stuk flexibeler, dat is deels wat er met "vrije" software bedoeld wordt.

Kan je me ook even uitleggen waar ik wat meer info kan vinden over wat je zei over dat de meeste mensen die code schrijven worden betaald... is dat een mening of niet?

En door WIE worden ze dan betaald - door (bv.) Ubuntu/Canonical?

To be continued...

Er was een paar weken geleden een rapport in opdracht van de EU waar misschien wel cijfers instaan, en ik heb ook wel eens wat op slashdot gelezen daarover. Ik weet niet hoeveel betaalde code er geschreven wordt, maar wel dat het niet waar is dat linux volledig draait op vrijwilligers, betaalde krachten zijn onmisbaar.

Canonical betaalt inderdaad een paar mensen, maar ik denk dat dat hooguit enkele tientallen mensen zijn, waar maar een paar ook code schrijven. De apache foundation produceert bakken met code, en die wordt voornamelijk gefinancierd door bedrijven, hetzij met geld, hetzij met mensen die code doneren. Novell (incl Suse en Ximian) doet ook heel veel, ook voor de desktop. Veel code in linux distro's komt ook uit BSDs vandaan, dat is van oorsprong een universiteitsprodukt, maar bijvoorbeeld OpenBSD draait bijna helemaal op giften van bedrijven. Universiteiten zijn van oudsher uberhaupt belangrijk geweest voor vrije software, de linux kernel zelf komt daar ook vandaan bijvoorbeeld. En natuurlijk bedrijven als MySQL en Trolltech, die hun code ook verkopen onder een andere licentie dan de GPL. Er zijn best een aantal (5? 10? 50?) coders van Trolltech die aan KDE werken. Google is natuurlijk ook belangrijk, al is het maar omdat ze een grote gebruiker zijn. Sun heeft ook heel wat code geschreven, heel OpenOffice bijvoorbeeld.

En dit zijn dan alleen de mensen die echt als beleid hebben om linux te ondersteunen, er zijn ontelbaar veel kleinere bedrijven die ergens vrije software gebruiken, een bug oplossen of een feature toevoegen, en die code gewoon weer teruggeven.

Als je wilt snappen hoe het kan dat het voor een bedrijf voordelig is om code te schrijven die je daarna weggeeft moet je "the cathedral and the bazaar" van Eric S. Raymond eens lezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 18:09:
[...]


Er is uiteraard hardware die niet werkt onder linux. Echter, de hardware ondersteuning in linux is in mijn ervaring ronduit goed. Ik heb al op heel wat computers linux gedraaid en nog nooit last gehad van hardware die niet out-of-the-box functioneerde. En ondertussen zat ik van de week toe te kijken hoe iemand windows XP installeerde en zijn onboard netwerkkaart en geluid niet out-of-the-box werkte. Vervolgens moest hij die drivers vanaf cd gaan installeren, waarbij zijn computer 2x (!!!) opnieuw opgestart werd. Terwijl de betreffende hardware onder linux direct werkt.

De hardware ondersteuning mag inderdaad beter vanuit de fabrikanten, zo geven sommige draadloze netwerkkaarten nog wel eens problemen onder linux. Maar om nu te zeggen dat de hardware ondersteuning in windows zoveel beter is...

Jup, maar lees dan ook mijn hele post.

Het is een klein wonder dat er al zoveel werkt (want er werkt natuurlijk wel gewoon al veel).

Toch is het verhaal wat je neerzet weer echt een die op een extreme pro-linux manier wordt vertelt.

Paar zaken:
- Je hoeft bij de installatie van drivers bijna nooit tussen de installatie van twee drivers opnieuw op te starten. Programma's geven je altijd de keuze en zetten daarbij "Or click No if you wish to restart later", het is dus niet verplicht ofzo.

- Sinds Vista is het voor geen enkele driver meer nodig om opnieuw op te starten, veel fabrikanten laten het nog wel doen omdat ze zelf hun drivers niet helemaal goed aan de praat krijgen zonder opnieuw te starten. Maar technisch gezien is het gewoon niet nodig.

- Windows XP is een OS uit 2001, alle hardware daarna zal dus niet out-of-the-box werken. Heb je echter een latere update zoals een Windows XP inclusief SP2 installatie CD, of een CD met alle updates erop zoals je die kunt kopen bij Microsoft (zeker als OEM wat toch het overgrote deel is) dan zul je zien dat veel drivers ook al erin zitten

- Je vriend had zeker geen legale Windows XP, want in mijn ervaring zijn zo goed als alle drivers ook via Windows Update beschikbaar. Dat werkt veel beter als zelf drivers zoeken of een CD van weet ik hoe oud gebruiken.

- Vista is uit 2007, dus deze bevat wel drivers voor zo goed als alle drivers. Bij een Linux distro download je eerst de nieuwste versie of installeer je direct vanaf internet en dat zorgt ervoor dat je dus ook alle drivers tot nu toe beschikbaar hebt.

Je probeert het zo te draaien dat je wil laten doen lijken dat hardware ondersteuning van Windows niet veel beter is (of zelfs slechter) als onder Linux. Dit is natuurlijk gewoon niet waar, er is bijna geen hardware te vinden waar geen Windows drivers voor zijn.

Natuurlijk zijn er fabrikanten die waardeloze buggy drivers schrijven voor Windows, maar ook onder Linux komt het voor dat je een buggy driver hebt.

Hardware support is een van de zaken (om de gegeven redenen in mijn eerdere post) waar Windows het dus ruim op wint (en dan bedoel ik ook echt heel erg ruim).

In jouw ervaring is dat misschien niet zo, maar dat is je eigen perspectief.

Tot op heden heb ik het nog maar 1x voor elkaar gekregen om speedstep op mijn laptop goed te laten werken onder Linux en dat was na het zelf gedeeltelijk herschrijven van een aantal sourcecodes en vervolgens dat deel in de kernel te compileren. Dat terwijl het onder Windows out-of-the-box goed ging.

Ervaringen verschillen dus nogal, pas dan ook op om te praten vanuit eigen ervaring.

@TS:

Inderdaad, de discussie lijkt onoverkombaar.

Probeer overigens niet om over Open Source als concept te schrijven (WAAROM MET HOOFDLETTERS??), open source is niets meer of minder als het openbaar maken van de source.

Het probleem met Linux is juist dat men er een heel stigma aan hangt waarbij DRM de duivel is, alles open standaarden en open source moet zijn en we feitelijk maar als een stel naakte hippies met elkaar source code moeten gaan delen. (Zo komt het voor een groot deel voor de mensen althands over, als ze wat meer erover te weten komen).

Ga dus niet het Linux geloof aanprijzen, maar praat enkel over het OS zelf.

Een geloof is leuk, maar de meeste mensen hebben al een geloof.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 23:36 ]

[Ivo]

Vrije software (deze term dekt de lading beter dan open source software) is geen geloof, net zo min als vrijheid van meningsuiting geen geloof is. De overtuiging van een aantal mensen dat software vrij moet zijn komt voort uit ethische en praktische redenen. Dat jij het er niet mee eens bent is okee, maar begin niet te praten over een geloof.

Voor de rest vind ik het niet onbelangrijk dat mensen uitgelegd wordt wat vrije software inhoudt. Het voorkomt reacties als "Linux is toch voor een stel communisten die willen dat alles gratis wordt". Verder ben ik van mening dat in de review van WebDoc zelf dit op de achtergrond moet blijven. De review richt zich op functionaliteit en gebruikservaring. Het kan echter geen kwaad om een apart stukje te schrijven over het hoe en waarom van vrije software. Ik neem aan dat je het nooit een nadeel vindt als een stuk software vrij is? Dat zou ik erg raar vinden. Dus als het een voordeel is, dan mogen mensen (consumenten) daarvan op de hoogte gebracht worden zodat zij betere keuzes kunnen maken in een rare markt.

[tomato]

Ik ga niet meer in op alle andere kort-door-de-bocht opmerkingen, maar dit zet ik toch even recht:

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
Probeer overigens niet om over Open Source als concept te schrijven (WAAROM MET HOOFDLETTERS??), open source is niets meer of minder als het openbaar maken van de source.

Jij hebt er dus niets van begrepen. Dat vind ik niet erg, maar als je dit hier opschrijft alsof anderen het verkeerd hebben en jij iets recht zet zorgt er wel voor dat anderen op het verkeerde been worden gezet.

Open Source schrijf je wel met hoofdletters en er is door verschillende mensen veel moeite gedaan een precieze definitie te geven van Open Source, zie The Open Source Definition.

Dat de broncode van een programma openbaar moet zijn is inderdaad een van de voorwaarden om Open Source te zijn, maar het is in feite helemaal niet waar het om draait.

In de definitie van Free Software (een rivaliserende term, waarvan de definitie in de praktijk op hetzelfde neer komt) is dat nog duidelijker: The Free Software Definition. Deze bestaat uit vier condities waarbij het beschikbaar zijn van de broncode slechts genoemd wordt als niet meer dan een noodzakelijk gevolg van twee ervan.

Het probleem met Linux is juist dat men er een heel stigma aan hangt waarbij DRM de duivel is, alles open standaarden en open source moet zijn en we feitelijk maar als een stel naakte hippies met elkaar source code moeten gaan delen.

Dit soort opmerkingen draagt werkelijk niets bij aan de discussie. Is er hier in het topic iemand geweest die het over DRM heeft gehad, over dat alle standaarden open moeten zijn en alles open source moet worden? Ik heb het maar niet over die open source code delende naakte hippies...

DRM heeft echt niets met Linux te maken. Er zijn Linux programmeurs die voorstander van DRM technieken zijn, maar er zijn er ook die fel tegen iedere vorm van DRM zijn. Er zijn Open Source ontwikkelaars die op Groen Links stemmen, maar er zijn er ook die al hun hele leven lid zijn van de VVD.

Communisme, anti-DRM, anti software patenten, hippies, open source, enzovoorts, worden wel vaker allemaal op een hoop gegooid, maar dat slaat werkelijk nergens op. Open Source ontwikkelaars en gebruikers zijn gewonen mensen en hebben behalve een voorliefde voor Open Source gewoon ieder hun eigen ideeen op alle andere gebieden.

(Dat er relatief veel Open Source aanhangers tegen DRM zijn, links stemmen en zeer vriendelijk zijn kan ik echter niet ontkennen. Ik vermoed dat dat komt doordat het stuk voor stuk dingen zijn die bij verstandige mensen passen )

Ga dus niet het Linux geloof aanprijzen, maar praat enkel over het OS zelf.

Een geloof is leuk, maar de meeste mensen hebben al een geloof.

Tja, het zijn (voor de zoveelste keer) grappige opmerkingen die een negatieve toon in de discussie brengen terwijl er helemaal niemand geweest is die 'Linux als geloof aangeprezen heeft'.

[Verwijderd]

Ivo schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:57:
Vrije software (deze term dekt de lading beter dan open source software) is geen geloof, net zo min als vrijheid van meningsuiting geen geloof is. De overtuiging van een aantal mensen dat software vrij moet zijn komt voort uit ethische en praktische redenen. Dat jij het er niet mee eens bent is okee, maar begin niet te praten over een geloof.

Voor de rest vind ik het niet onbelangrijk dat mensen uitgelegd wordt wat vrije software inhoudt. Het voorkomt reacties als "Linux is toch voor een stel communisten die willen dat alles gratis wordt". Verder ben ik van mening dat in de review van WebDoc zelf dit op de achtergrond moet blijven. De review richt zich op functionaliteit en gebruikservaring. Het kan echter geen kwaad om een apart stukje te schrijven over het hoe en waarom van vrije software. Ik neem aan dat je het nooit een nadeel vindt als een stuk software vrij is? Dat zou ik erg raar vinden. Dus als het een voordeel is, dan mogen mensen (consumenten) daarvan op de hoogte gebracht worden zodat zij betere keuzes kunnen maken in een rare markt.

Pardon? Wie zegt er nou weer dat ik er niet mee eens ben?

Ik zeg dat dat het stigma is wat Linux momenteel met zich meedraagt en dat het dus verstandiger is om daar niet over te praten in dit artikel (maar bijvoorbeeld dit over een tijdje in een vervolg artikel aan te stippen). Anders komt het namelijk niet over als een Windows gebruiker die de overstap waagt maar een artikel waarin staat waarom je als Windows gebruiker MOET overstappen.

Er zit overigens maar een heel klein verschil tussen een levensovertuiging en een geloof, en het consequent gebruik van hoofdletters bij bijvoorbeeld Open Source, Open Standaarden, Open Software etc laat het toch wel heel erg hard als een geloof overkomen.

Zoals ik zei: De meeste mensen hebben al een geloof of een overtuiging en zitten niet te wachten op weer een Linux fan die probeert de wereld te overtuigen. Een objectief verslag van een Windows gebruiker die overstapt naar Linux is echter wel iets waar mensen iets van willen weten. Ze willen ook wel eens lezen hoe het eigenlijk allemaal is zonder gelijk met Open om hun hoofd gegooid te worden.

Linux fans vergeten nog wel eens dat er maar weinig gebruikers zijn die er uberhaupt iets om geven HOE de PC werkt, als het maar gewoon werkt. Wil je dat soort mensen overhalen dan moet je dus echt niet met argumenten als Open Source aankomen.

Daarnaast is het belangrijk een verschil te zien tussen open source (oftewel je source code op straat gooien) en de overtuiging dat alles open moet zijn. Er zjin veel meer redenen om je software open source te maken, ook al vind je helemaal niet dat alles open moet zijn. Ook kun je prima van open source software gebruik maken zonder dat je er iets om geeft of het nu open is of niet.

Het beeld heerst dat als je Linux wil gaan gebruiken je alleen maar alles open mag en moet gebruiken (een van de grootste kritiekpunten op GPL, de virusachtige manier waarop de openheid verspreid moet worden). Mensen moeten leren begrijpen dat je ook gerust closed source en niet-open standaarden kunt gebruiken ook al werk je met open source software.

tomato schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 00:09:
Ik ga niet meer in op alle andere kort-door-de-bocht opmerkingen, maar dit zet ik toch even recht:

Probeer in het vervolg eerst een post te lezen, dan kun je ook wat beter reageren.

Jij hebt er dus niets van begrepen. Dat vind ik niet erg, maar als je dit hier opschrijft alsof anderen het verkeerd hebben en jij iets recht zet zorgt er wel voor dat anderen op het verkeerde been worden gezet.

Das een hele goede manier om je argument naar voren te laten komen, door gelijk heel hard te roepen dat een ander er niets van heeft begrepen. Wellicht ben je zelf degene die er niets van heeft begrepen, heb je daar bij stilgestaan?

Open Source schrijf je wel met hoofdletters en er is door verschillende mensen veel moeite gedaan een precieze definitie te geven van Open Source, zie The Open Source Definition.

Nee, open source schrijf je NIET met hoofdletters. Dat er een groep mensen is die het aanbidden zoals ze god aanbidden en het daarom met een hoofdletter willen schrijven is prima, maar je moet begrijpen dat je daarmee mensen alleen afschrikt.

Zie bijvoorbeeld: http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=god
En let dan op het verschil tussen god en God.

Kijk dan ook naar http://www.vandale.nl/opz...ek/?zoekwoord=Open+Source
Dan zie je dus dat de term 'Open Source' compleet verzonnen is.

Dat de broncode van een programma openbaar moet zijn is inderdaad een van de voorwaarden om Open Source te zijn, maar het is in feite helemaal niet waar het om draait.

Nu haal je toch open source en vrije software door elkaar heen, twee zaken die compleet niets met elkaar te maken hebben maar door aanhangers van het Open Source geloof wel in 1 zucht gesproken worden.

In de definitie van Free Software (een rivaliserende term, waarvan de definitie in de praktijk op hetzelfde neer komt) is dat nog duidelijker: The Free Software Definition. Deze bestaat uit vier condities waarbij het beschikbaar zijn van de broncode slechts genoemd wordt als niet meer dan een noodzakelijk gevolg van twee ervan.

Vrije software is inderdaad waar het om draait maar dit heeft niets te maken met het feit dat een stuk software open source moet zijn. Als het compleet iets anders is (het een is een gevolg van de ander en dus zijn het twee aparte zaken) waarom het dan hetzelfde noemen?

Ook kun je ophouden met het linken naar allerlei websites om je gelijk te krijgen.

Stel je voor dat ik een cult opstart waarbij het de bedoeling is dat je iedere dag flink gaat zitten poepen en ik noem dit de Grote Poep. Vervolgens leg ik op mijn website uit dat de Grote Poep niet alleen betekent dat je dagelijks moet gaan poepen, maar ook dat je niets moet opkroppen en je gevoelens kenbaar moet maken en dat je wanneer je inspiratie hebt moet stoppen met waar je mee bezig was en gelijk moet handelen naar die inspiratie.

Vervolgens praten we hier op het forum en ik zie jou grote poep zeggen, ik zeg dan. Nee het is Grote Poep met hoofdletters, kijk maar op deze site staat uitgelegd waarom:

Dan vind je mij toch ook compleet belachelijk?

Toch is dit hoe veel Linux aanhangers overkomen op de gemiddelde mens en dat doet ze echt geen goed. Gewoon normaal doen en het niet brengen als levensovertuiging maar een stuk software wat je kunt gebruiken, dan kom je een heel stuk verder met het overtuigen van mensen.

Dit soort opmerkingen draagt werkelijk niets bij aan de discussie. Is er hier in het topic iemand geweest die het over DRM heeft gehad, over dat alle standaarden open moeten zijn en alles open source moet worden? Ik heb het maar niet over die open source code delende naakte hippies...

Wederom, ik gaf een voorbeeld over het stigma wat Linux met zich mee draagt.
Het was een voorbeeld uit de wereld, niet uit dit topic. Gek genoeg is er een wereld buiten dit topic.

DRM heeft echt niets met Linux te maken. Er zijn Linux programmeurs die voorstander van DRM technieken zijn, maar er zijn er ook die fel tegen iedere vorm van DRM zijn. Er zijn Open Source ontwikkelaars die op Groen Links stemmen, maar er zijn er ook die al hun hele leven lid zijn van de VVD.

Nu haal je ook de politiek erbij, dat is natuurlijk helemaal nergens voor nodig.
We hadden het over het stigma wat Linux met zich meedraagt en dat komt voornamelijk door de Open Source aanhangers. Deze Open Source aanhangers zijn veelal tegen DRM (en spreken zich daar vaak flink over uit) en daardoor is in het stigma dus ontstaan dat DRM de duivel is van de Open Source aanhangers.

Een stigma hoeft ook totaal niet op de waarheid te berusten, sterker nog vaker niet als wel. Dit wil echter niet zeggen dat het stigma niet bestaat.

Communisme, anti-DRM, anti software patenten, hippies, open source, enzovoorts, worden wel vaker allemaal op een hoop gegooid, maar dat slaat werkelijk nergens op. Open Source ontwikkelaars en gebruikers zijn gewonen mensen en hebben behalve een voorliefde voor Open Source gewoon ieder hun eigen ideeen op alle andere gebieden.

Een stigma slaat nooit ergens op, je zou posts beter moeten lezen voordat je erop reageert.

(Dat er relatief veel Open Source aanhangers tegen DRM zijn, links stemmen en zeer vriendelijk zijn kan ik echter niet ontkennen. Ik vermoed dat dat komt doordat het stuk voor stuk dingen zijn die bij verstandige mensen passen )

Nu doe je wel heel erg gevaarlijke uitspraken....

Wil je nu werkelijk beweren dat mensen die zich voornamelijk kunnen vinden in de standpunten van rechter partijen dom zijn?

Ik wil deze opmerking graag nomineren voor de domste uitspraak ooit op GoT. Dat iemand een andere mening heeft als die van jou wil absoluut niet zeggen dat die mensen dom zijn.

Tja, het zijn (voor de zoveelste keer) grappige opmerkingen die een negatieve toon in de discussie brengen terwijl er helemaal niemand geweest is die 'Linux als geloof aangeprezen heeft'.

Lezen, dat moet je echt leren.
Er is nergens gezegd dat iemand dat doet, alleen dat de TS daarvoor moet oppassen niet zo over te komen in zijn artikel.

[smokalot]

alsjeblieft, laten we de hele discussie daarlaten, is het niet omdat het steeds onvriendelijker wordt, dan wel omdat het zonde zou zijn van dit topic.

De vraag is of het in het artikel van Webdoc moet, laten we alleen dingen beschouwen die daarvoor relevant zijn.

Nog even vet zodat mijn post niet totaal verdrinkt en niemand het leest:

De vraag is of het in het artikel van Webdoc moet, laten we alleen dingen beschouwen die daarvoor relevant zijn.

In dit topic zou alleen die vraag behandeld moeten worden

[smokalot]

Goed, dan nu mijn argumentatie waarom het er wel inmoet:

Het open source idee is heel pragmatisch, in tegenstelling tot het free software idee wat ethisch en normatief is. Ik verdedig dat het open source idee in het artikel moet komen, omdat het heel direct invloed heeft op de eigenschappen van open source software, zoals veiligheid en het voorkomen van vendor-lockin.

Webdoc heeft tot nu toe in zijn artikel die onderwerpen aangestipt, en dan kan dat gedeelte niet ontbreken, omdat het een van de belangrijkste factoren is.

[Verwijderd]

Mee eens, laten we ophouden met de eindeloze discussies en praten waar dit topic over gaat!

Als je het in het artikel wil verwerken dan is dat op zich prima, het hoort er immers wel bij.
Maar let wel goed op de lading die het artikel dan mee krijgt.

Wat weet een noob immers vlak na de overstap over vrije software en waarom heeft dat invloed op hem?

Het zou dus prima zijn om erover te praten, maar praat dan wel over hoe het het Linux systeem anders maakt. Dus wat de praktische invloed is.

Ik kan me voorstellen dat een Windows gebruiker die wil overstappen maar verder niets geeft om het feit dat het open source is niet graag wil lezen over waarom open source zo geweldig is. Hij zal willen weten, waarom moet ik weten dat het open source is en hoe heeft dat invloed op mij?

Je moet je voorstellen dat een Windows noob gebruiker geen programmeerkunsten heeft (dus nooit iets aan de source zou kunnen veranderen of uberhaupt er iets van lezen). Nog nooit heeft nagedacht over zaken als lange termijn opslag. Als een school opdracht eenmaal klaar is dan print ie het uit, stopt ie het in een map (of de leraar stopt het in een map) en mocht het orginele document verloren raken dan is dat gewoon prima.

Ook heeft zo'n persoon geen boodschap aan de uitwisselbaarheid van de open standaarden, immers gebruikt iedereen die hij kent (op 1 a 2 personen na) gewoon Microsoft producten (of andere producten met gesloten standaarden) en zal hij dus bij uitwisselen toch een gesloten standaard gaan gebruiken.

Je moet je dus als artikelschrijver even goed nadenken wat de beoogte doelgroep voor boodschap heeft aan het hele open source verhaal. Je kan het ook kort aanstippen en er later op terug komen (dan als redelijk gevorderde linux gebruiker na een aantal maanden Linux gebruikt te hebben.) in een vervolg artikel.

[Ivo]

Ik denk niet dat het zin heeft om deze discussie verder te voeren. Ik begrijp niet wat je punt is. Het artikel is een verslag over de gebruikservaring van een aantal linux-distro's. Wat doet het er dan toe of aan dat artikel vast ook een aspect (en zelfs een voordeel) van de software die meegeleverd wordt bijgesloten zit?

Laten we de discussie hierbij laten. Als je een concrete stelling hebt open dan een nieuw topic. Ik neem aan dat dat beter voor het topic is.

[Verwijderd]

@Ivo:

Erg jammer dat je mijn punt niet begrijpt.

Ik zal het proberen 1x heel duidelijk aan te geven.

Verder is de discussie of een bepaald item wel of niet moet worden opgenomen (wat uiteindelijk de beslissing van de schrijver is, maar we mogen daar wel over praten zodat we hem helpen alle aspecten van de situatie te belichten) wel relevant aan het topic en is er dus geen reden om deze discussie te stoppen. De discussie die wel gestopt is is het praten over de termen en betekenis van open source, free software en alles wat daarbij komt kijken.

Mijn punt:

De TS heeft het volgende voor ogen:

Een opinie vormen of mijn subjectieve mening de kern van het artikel laten zijn. Ik wil gewoon objectief schrijven over de problemen (en goede dingen!) die ik ben tegen gekomen bij het overstappen op Linux

Het is in deze context dus erg belangrijk het volgende af te vragen:

- Kom je als overstapper uberhaupt (uitgebreid) in aanraking met het feit dat het open source, vrije software en open standaarden zijn? (Merk je er eigenlijk iets van?)
Natuurlijk is het gratis, maar software kan ook gratis zijn zonder vrij te zijn (free as in free speech, not free beer).

- Zorgt het schrijven hierover ervoor dat je zelf objectief kan blijven?

- Hoeveel kun je erover schrijven terwijl je nog steeds objectief over komt op de lezer? (Je kan immers veel objectieve zaken schrijven, maar door een overhand aan positieve zaken tov negatieve zaken, en dan zeker wanneer je een positieve kant heel uitgebreid gaat beschrijven, kun je nog steeds subjectief overkomen. Dat is niet de bedoeling van het artikel)

- In hoeverre sluit het aan bij de doelgroep van het artikel?

Ik kan bijvoorbeeld erin schrijven dat het mogelijk is de muis op z'n kop te laten werken, een feature waar ik al sinds de komst van de muis van gedroomd heb, en dat ik dat een geweldige feature vind. Echter zal de overgrote meerderheid binnen de doelgroep hier helemaal niets om geven en is het dus niet echt nuttig om op te nemen in het artikel. Sterker nog, door dit op te nemen zet de doelgroep waarschijnlijk vraagtekens bij mij als schrijver en dat wil je voorkomen.
(Voor de duidelijkheid, dit is een voorbeeld en heeft dus niets met Linux, DRM, hippies, communisme of dit topic te maken.)

Mijn punt is dus dat dit relevante vragen zijn die je moet stellen en mijn inziens (en daar probeer ik dus in mijn posts hierboven argumenten voor te geven) kom je dan uit op het feit dat je het beter kort kunt aanstippen maar pas later in een ander artikel er uitgebreid op terug komen.

[Verwijderd]

smokalot schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 01:00:
Goed, dan nu mijn argumentatie waarom het er wel inmoet:

Het open source idee is heel pragmatisch, in tegenstelling tot het free software idee wat ethisch en normatief is. Ik verdedig dat het open source idee in het artikel moet komen, omdat het heel direct invloed heeft op de eigenschappen van open source software, zoals veiligheid en het voorkomen van vendor-lockin.

Webdoc heeft tot nu toe in zijn artikel die onderwerpen aangestipt, en dan kan dat gedeelte niet ontbreken, omdat het een van de belangrijkste factoren is.

Wat interesseert de gemiddelde gebruiker nu of de code open is? Niemand kijkt er naar en mocht er toevallig wel iemand naar kijken, denkt ie dat de computer stuk is. Wat belangrijker is voor de gebruikers is een open standaard (bestandsopbouw, protocollen). Maar dit heeft eigenlijk weinig raakvlakken met linux (behalve enkele ideologische). Open source is leuk maar ik heb liever honderd closed source programma's waar ik uit kan kiezen dan één open source.
Dus een argument om voor Linux te kiezen zou ik het niet noemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]


Jup, maar lees dan ook mijn hele post.

Het is een klein wonder dat er al zoveel werkt (want er werkt natuurlijk wel gewoon al veel).

Toch is het verhaal wat je neerzet weer echt een die op een extreme pro-linux manier wordt vertelt.

Sorry, dat was niet mijn bedoeling.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
Paar zaken:
- Je hoeft bij de installatie van drivers bijna nooit tussen de installatie van twee drivers opnieuw op te starten. Programma's geven je altijd de keuze en zetten daarbij "Or click No if you wish to restart later", het is dus niet verplicht ofzo.

Meestal gebeurt dat ja, deze installer gaf die optie echter niet.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
- Sinds Vista is het voor geen enkele driver meer nodig om opnieuw op te starten, veel fabrikanten laten het nog wel doen omdat ze zelf hun drivers niet helemaal goed aan de praat krijgen zonder opnieuw te starten. Maar technisch gezien is het gewoon niet nodig.

Het zal bij vista vast beter zijn geworden, ik heb met vista geen ervaring, dit ging ook expliciet over windows XP.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
- Windows XP is een OS uit 2001, alle hardware daarna zal dus niet out-of-the-box werken. Heb je echter een latere update zoals een Windows XP inclusief SP2 installatie CD, of een CD met alle updates erop zoals je die kunt kopen bij Microsoft (zeker als OEM wat toch het overgrote deel is) dan zul je zien dat veel drivers ook al erin zitten

Dit was een windows met SP2 er bij in.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
- Je vriend had zeker geen legale Windows XP, want in mijn ervaring zijn zo goed als alle drivers ook via Windows Update beschikbaar. Dat werkt veel beter als zelf drivers zoeken of een CD van weet ik hoe oud gebruiken.

Dit gaat een beetje moeilijk als je geen werkende drivers van je netwerkkaart hebt.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
- Vista is uit 2007, dus deze bevat wel drivers voor zo goed als alle drivers. Bij een Linux distro download je eerst de nieuwste versie of installeer je direct vanaf internet en dat zorgt ervoor dat je dus ook alle drivers tot nu toe beschikbaar hebt.

Hier heb je helemaal gelijk in. Bij Vista heb je dan echter weer een probleem dat je oldschool hardware de prullenbak in kan.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
Je probeert het zo te draaien dat je wil laten doen lijken dat hardware ondersteuning van Windows niet veel beter is (of zelfs slechter) als onder Linux. Dit is natuurlijk gewoon niet waar, er is bijna geen hardware te vinden waar geen Windows drivers voor zijn.

Wat ik probeerde aan te geven is dat hardware support voor linux helemaal niet zo dramatisch is als jij in je post schetste. Natuurlijk werkt er meer hardware onder windows, maar ik kan niet bepaald zeggen dat linux mijlever achterloopt zoals jij hier schetst. En ook windows wil wel eens een steekje laten vallen.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
Hardware support is een van de zaken (om de gegeven redenen in mijn eerdere post) waar Windows het dus ruim op wint (en dan bedoel ik ook echt heel erg ruim).

Dat bedoel ik... heel erg ruim??? Ik heb met kubuntu gewerkt op [even tellen...] 7 verschillende pc's en 2 verschillende laptops, en nog nooit een stukje hardware gehad dat niet out-of-the-box prima werkte. Tuurlijk werkt er meer onder windows, maar om nou te zeggen dat windows het hier ruim op wint?

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...] en we feitelijk maar als een stel naakte hippies met elkaar source code moeten gaan delen. (Zo komt het voor een groot deel voor de mensen althands over, als ze wat meer erover te weten komen).

Dat zou inderdaad een ideale wereld zijn...

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:34:
[...]
Ga dus niet het Linux geloof aanprijzen, maar praat enkel over het OS zelf.

Een geloof is leuk, maar de meeste mensen hebben al een geloof.

Ik vind persoonlijk het vrij zijn van software toch echt wel een pluspunt. En dat kun je een geloof noemen, maar eigenlijk is het iets heel concreets: vrije software geeft je, zoals smokealot ook al duidelijk uitlegt, daadwerkelijk vrijheid. Dat veel mensen dat niet realiseren, of niet willen begrijpen, veranderd niets aan dat het toch een voordeel is. Om dan nog maar te zwijgen over de snelheid waarmee patches uitkomen door het open source ontwikkel model.

Maar deze thread gaat eigelijk natuurlijk over Webdocs ervaringen, dus ik laat het hier bij en beloof hierbij plechtig verder niet meer op trolls in te gaan...

[Verwijderd]

Ohw sorry, het was niet mijn bedoeling te laten blijken dat hardware support onder Linux slecht is hoor? Zeker niet, sterker nog ik bedoelde juist als compliment dat ze al zoveel aan de praat hebben gekregen zonder hulp van de fabrikanten (of met amper hulp in ieder geval).

Maar ik weet dus ook uit eerstehand ervaring dat als het niet werkt onder Linux het ook echt extreem lastig is het alsnog aan de praat te krijgen.

Heb je trouwens Intel CPU's in die laptops zitten? En heb je geen probleem met de speedstep?

Mijn Dothan ging telkens of op 600 mhz of op 1600 mhz lopen en gewoon helemaal niets ertussenin. Na heel veel klooien en sommige stukken herschrijven had ik em eindelijk zo ver dat ie ook tussenliggende stappen meepakte.

Dat was overigens onder Debian en niet onder Ubuntu en al een tijd geleden (denk anderhalf jaar geleden). Dus kan goed zijn dat het inmiddels wel goed werkt, maar ook nu zullen er vast soortgelijke situaties zijn waar het echt lastig aan de praat te krijgen is.

Toch door de haast onvoorwaardelijke steun van fabrikanten aan Microsoft zal het toch zo zijn dat Microsoft het qua driver support altijd zal gaan winnen. En dat ze ruim winnen wil niet zeggen dat het onder Linux slecht is, maar het is toch bijna ongehoord dat een fabrikant hardware op de markt brengt zonder hier Windows drivers bij te leveren.

[Webdoc]

Hi Smokalot,

Ik heb een stuk over Open Source toegevoegd - laat maar weten wat je er van vind. Ik vind het zelf te lang, maar daar ga ik nog naar kijken als ik de final revision ga plegen. Ik denk dan nu maar dat het beter is om te veel tekst te hebben en het moeten inkorten dan andersom

http://www.irresistance.com/LinuxReport/Linux.asp (onderste deel)

Dank voor jullie input, maar het lijkt er op dat voor sommige mensen her-her-her-her-antwoorden echt een zaak van persoonlijke eer is geworden. Ik vind het verder prima hoor - het geeft maar eens aan hoe PASSIONATE Linux gebruikers zijn over hun systeem, iets wat ik al in mijn artikel heb genoemd overigens

Greetz, W

[Verwijderd]

Goed stuk

Inderdaad een beetje lang aangezien het voor meeste mensen of al gesneden koek is of het niet zo interessant is. Er is immers genoeg over te vinden op internet.

Misschien moet je het een beetje anders maken als je het korter maakt, namelijk door wat erover te vertellen en mensen die er nog niets van weten te interesseren zodat ze zelf op zoek gaan naar meer informatie erover.

Wat je misschien ook moet aanpassen is het herschrijven van het onderwerp. Je schrijft dat de lezer kan kijken in de source code voor 'evil code' en zelf dingen aanpassen. Maar binnen je doelgroep kan niemand dat feitelijk. Beter is het te schrijven dat programmeurs over de hele wereld dat kunnen, dan is het net zo waar en past het binnen je doelgroep.

Ook moet je het (maar das maar een detail, maakt niet zoveel uit) even specificeren dat je praat over de OS software en niet over de software die draait op het OS. Je hebt namelijk ook genoeg closed source software voor Linux en open source software voor Windows.

Verder vind ik het erg goed geschreven, dit zijn gewoon wat tipjes hoe je het misschien wat beter kunt maken. Natuurlijk ben jij de schrijver, dus jij mag bepalen hoe je het doet.

Overigens wil ik dus ook m'n eigen overstap test doen, maar dan op een kleinere schaal.
Is het een plan als we samenwerken (bijvoorbeeld ik mijn artikel ook op jouw website zet), wellicht dat meer mensen dit ook willen doen, op die manier kunnen we wat meer verhalen bij elkaar rapen.

Tis maar een voorstel, als je het geen goed idee vind dan ga ik gewoon zelf verder, maar het leek me een leuk idee (zeker als het meer mensen aanzet tot het proberen van een overstap).

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2007 04:14 ]

[Parasietje]

Wat me meteen opvalt, is dat je voorbijgaat aan het hele 'Linux is about choice'-gebeuren. Het leuke van linux, is dat je begint met een distributie als Ubuntu. Na een jaar "fiddlen" en tweaken, begin je door te krijgen hoe het systeem werkt. Dan stap je over op een meer advanced distro zoals debian, gentoo of slackware. Die zijn veel meer gericht op de 'power user'. Als het erop aankomt is momenteel in distro-land maar 1 goede newbie-distro: ubuntu.

Als je overstapt, kan je echter naar gentoo of debian voor een desktop-systeem. Een server kan op debian, maar als newbie kan dit evengoed op RedHat Enterprise.

Je zoekt hier de heilige graal van linux-distributies. Maar je zal je eigen heilige graal pas vinden na lang zoeken. Ervaren linux-gebruikers zullen het waarschijnlijk met me eens zijn: er is geen distriibutie die geschikt is voor iedereen. Je moet je eigen ideale distributie ontdekken, en dat vraagt moeite en werk.

(ik ging van Redhat (1j) naar Slackware (2j) naar Gentoo (5j, en nog steeds tevreden gebruiker)

[Brupje]

leuk stuk om te lezen!

enige opmerkingen die ik heb zijn:
- ik kan me niet helemaal vinden in het resolutie/driver gedeelte. Paar jaar geleden had ik het met je eens geweest, maar Linux (Ubuntu) kiest standaard al een redelijke resolutie en is eenvoudig aan te passen, en in een niet state-of-the-art pc wordt denk 99% van de ahrdware onmiddelijk herkent. Inderdaad als een apparaat niet standaard wordt herkent kun je je voorbereiden op een nachtmerrie, zelfs voor een gevorderde gebruiker.
- Het stuk dat Linux net zo eenvoudig stuk te maken (zo niet eenvoudiger) als je geen idee hebt wat je aan het doen bent, ben ik het wel mee eens. Alleen het gedeelte van het zoeken naar cracks/serials is natuurlijk zinloos voor vrije software Daarnaast is het misschien interessant om toe te voegen dat de enorme hoeveelheid keuze aan software en de oneindige variatie aan installaties het ook onpraktisch maakt om virussen te schrijven. Immers als je al voor Linux een virus zou willen schrijven dat via een fout in het e-mail programma (bv evolution) het systeem infiltreert heb je een subset van een subset van gebruikers (Linux, Evolution).

[smokalot]

goh, heel netjes aangestipt, op de juiste plek in je artikel, op een hele relevante manier: (of stond het daar de hele tijd al?)

But let no one say to you Linux is a dumb, pointless idea, for it is a very strong expression of another very human condition we all love so much - the indestructible desire to be free, and to help others, free of charge, for the love of the effort.

Het stuk erna is misschien wat lang inderdaad, en een vrij obvious punt wat je nu niet maakt is:
welke auto zou je eerder vertrouwen, de auto waarbij je onder de motorkap mag kijken of de auto waarbij de verkoper een dik slot op de motorkap heeft gezet?

[smokalot]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 01:41:
[...]

Wat interesseert de gemiddelde gebruiker nu of de code open is? Niemand kijkt er naar en mocht er toevallig wel iemand naar kijken, denkt ie dat de computer stuk is. Wat belangrijker is voor de gebruikers is een open standaard (bestandsopbouw, protocollen). Maar dit heeft eigenlijk weinig raakvlakken met linux (behalve enkele ideologische). Open source is leuk maar ik heb liever honderd closed source programma's waar ik uit kan kiezen dan één open source.
Dus een argument om voor Linux te kiezen zou ik het niet noemen.

uiteindelijk kun je alles met alle OSen, ze zijn natuurlijk allemaal turingcompleet. Maar dat is natuurlijk helemaal niet het punt, je kiest een OS op grond van kosten, en welke software er voor beschikbaar is op dit moment, en in de (niet te verre) toekomst. Omdat de meeste software voor linux open is, zo is de cultuur daar nu eenmaal, is de kans niet zo groot dat je (min of meer) gedwongen wordt nieuwe software aan te schaffen, terwijl je met die software dingen van vroeger niet meer kan. De kans dat een prima dienst als ICQ opeens volkomen commercialiseert is veel minder groot.

[Jouke74]

Hmm weet niet of ik een eigen topic moet starten, maar recent ben ik ook aan Ubuntu begonnen na het testen van live cd's van bijna alle bekende distro's (Suse, Mandriva, Knoppix, Fedora). Een paar interessante punten ben ik al tegengekomen die misschien handig zijn als supplement voor webdoc.

Ervaring: Advanced user van DOS 3.0 tot en met Windows XP.
Programmeur + maker van software oplossingen voor Genetisch statistische problemen (PhD)
Niet vies van een paar commandlines :-)

Mijn systeem: AMD64 4200 X2, 2GB Corsair 3200, Asus A8n SLI premium, ATI EAX1600Pro, 1x WD 74G raptor, 1x 250G caviar, Soundblaster Audigy 4, Asus W138g v1 Wireless, DVD-RW.

Doel: Naast Windows Xp Pro 32 ook een 64(!) bit Linux te hebben voor het werk. Het gebruik zal zijn computer simulaties, basaal rapportage werk, filemanagenemt, (internet). Rest blijf ik voor nu doen met windows.

Distro: Ubuntu AMD64 6.10. Deze keuze staat vast. Waarom? Ik moet ergens beginnen en heb geen zin om gelijk 4 of 5 distro's te testen (en ja ik ken Gentoo ook, die misschien voor de meer linux expert wel beter te configureren is voor dit doel).

Schijfindeling :
WD 74GB partities: 40 GB windows NTFS partitie, 4 GB memory swap, 30 GB root + home.
WD250GB partities: 10 GB FAT32 between system swap, 240 GB NTFS data storage.

Knelpunten:
64bit (ik wil over de 2GB programma limiet) + internet via wireless Asus kaart met belabberde driver ondersteuning.

Tot nu toe:
Windows install gedaan (zoals zo vaak).
Linux install gedaan via Ubuntu 6.10 Live DVD.

Eerste probleem (misschien toch wel "a blessing in disguise"): Mijn WD250 disk staat als SDA en WD74 als SDB. Met de gewone ubuntu install werd Grub gewoon geinstalleerd op het MBR van SDA (dus mijn data schijf en niet systeem disk). Dit had tot gevolg dat bij het opstarten geen Grub + Ubuntu zichtbaar werd, maar windows gewoon gelijk doorstarte. Op het web gelezen dat hier verschillende oplossingen voor zijn (Fdisk, live cd reinstall van grub etc.), maar de simpelste was toch wel om in mijn BIOS de bootvolgorde van de schijven om te draaien. Grub komt dan naar boven en ik kan kiezen tussen Ubuntu en Windows. Dit heeft verder als voordeel dat als ik windows opnieuw wil installeren, ik indien nodig de bootvolgorde weer terug kan zetten, en dat mijn MBR van WD74 alleen voor windows blijft (en Grub dus niet wordt gesloopt). Ubuntu reinstall idem geen probleem.

Verder was het erg leuk om via "sudo gedit /boot/grub/menu.lst" het grub menu wat aan te passen zodat ie standaard windows op start en ook om wat regels her en der ertussen te plakken (zodat mijn vrouw begrijpt wat er gebeurd). In de file zelf staan met behulp van comments al het een en ander uitgelegd. Zie ik mezelf in windows nog niet doen.

Probleem twee: Ik wil twee losse systemen houden. Binnen linux hoef ik geen windows drive delen te zien en binnen windows ook geen linux. Alleen de FAT32 partitie gebruik ik om data uit te wisselen tussen de systemen (en ja, ik ken de optie om ext2/3 drivers te installeren in windows). Omdat windows geen Ext3 file systeem herkent, waren deze partities ook niet beschikbaar. De Ubuntu install toverde echter netjes de gemounte NTFS partities op mijn desktop. Oplossing hiervoor was het aanpassen van de fstab file (ook weer vele oplossingen gevonden via web). Waar ik met "#" de mounts van van de NTFS partities heb gecomment. (Kan ik ze dus ook weer eenvoudig terug halen).

Probleem drie: Wireless onder Ubuntu. Dit komt later.....

Ervaring tot dusver:
Echte problemen tot nu toe niet echt. Ubuntu installeerde soepel en ik heb al zitten spelen met OpenOffice (PDFs als uitvoer!!). Voor de "problemen" die er waren worden veel oplossingen geboden, waardoor het soms moeilijk in te schatten is wat het beste / makkelijkste is.

Standaard ubuntu desktop is veel duidelijker als standaard XP.

Install tijd was tot nu toe veel korter voor ubuntu, echter dit vergelijk is niet helemaal eerlijk omdat ik verscheidene standaard windows drivers heb vervangen door fabrieks en bij windows al heb geupdate en ubuntu niet. (Install inclusief MS office).

Anyway, hoop dat TS er wat aan heeft... anders was dit zonde van de tijd.

[nero355]

Hey ik wil niet lullig doen, maar IMHO zijn PC's / Laptops sowieso niet geschikt voor mensen die alleen maar willen chatten/clicken op het internet !!

Er wordt altijd wel leuk verteld van "Windows gebruiksvriendelijk" of al die happy Apple hippies die iets van "Mac OS X is wel het mooist/meest logisch" tegen iedereen aan blaaten, maar ik vind daar echt 0,0 van kloppen

Als je echt iets 100% gebruiksvriendelijk wil maken dan moeten we denk ik echt richting een soort van Embedded achtige toestand waaraan je niks kan verkloten over het algemeen (Denk aan automaten die in een café staan ofzo) dan pas zullen de mensen het begrijpen hopelijk.

Misschien meer een idee om gewoon te kijken hoe logisch bepaalde dingen in elkaar zitten ?!
Persoonlijk vind ik bijvoorbeeld FreeBSD veel logischer dan welk OS dan ook en vooral het updaten is echt een eitje

_{Moet je wel van compile tijden houden}

[DeMoN]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 01:20:

Maar hoe je het ook went of keert, Linux is echt nog niet klaar voor de desktop, maar ze komen al in de buurt.

Wil je dit lekker voor jezelf houden voortaan door er een dikke vette "IMHO" achter te plaatsen want wat je hier neerzet is gewoon pure maar dan ook pure onzin en niets anders.

Leuk dat je BSD-, Windows- en Linuxservers beheert en een MS certificaat hebt gehaald, maar je hebt duidelijk nog niet genoeg of de juiste ervaring met Linux op de desktop of je bent er gewoon duidelijk niet het juiste persoon voor. Linux is PRIMA geschikt voor op de desktop. Ik zou met geld TOE niet eens XP willen draaien op mijn desktop omdat ik daar simpelweg niet genoeg mee kan doen.
Ik draai al jaren Linux op de desktop en dan wel Debian en de laatste tijd met een 3D omgeving en imho is er nog niets wat daar aan kan tippen, nee, ook OSX niet. En Aero komt niet eens in me op

Het is maar hoe je het bekijkt. Voor een tweaker die wil en niet kortzichtig doet en van uitdaging houdt is de wat geavanceerdere distro perfect. Voor de wat simpelere en de mens die wat minder moeite wil stoppen in Linux is er bijv. Ubuntu. Ik durf te wedden dat zelfs mijn oma er mee kan werken. Dat meen ik want ze kent de principes van het dubbelklikken, het mailen en het internetten en software installeren doet ze niet

Kon het even niet laten, maar heb zo nu en dan dat hier wat mensen langs komen die het zelf niet aan de praat krijgen en dan maar gaan roepen dat Linux er niet klaar voor is
En oh ja, kom nou niet zeggen dat ik Windows dan niet beheers want ik heb ook de o zo mooie certificaatjes..

[smokalot]

DeMoN schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 15:01:
Wil je dit lekker voor jezelf houden voortaan door er een dikke vette "IMHO" achter te plaatsen want wat je hier neerzet is gewoon pure maar dan ook pure onzin en niets anders.

ook al is (vind ik) wat jij hier neerzet geen pure onzin, het is totaal niet relevant voor het artikel van webdoc, dus wil jij deze discussie alsjeblieft ook voor jezelf houden?

Kon het even niet laten [...]

net zoals dat windows gebruikers vaak ook best iets harder kunnen proberen linux aan de praat te krijgen, kun jij ook best iets harder je best doen om het wel te laten

[Exirion]

Zucht... sommige mensen hebben echt een enorme plaat beton (of een dikke vetgemeste pinguin?) voor hun kop. Jammer hoor, en dan anderen verwijten dat ze niks kunnen of kortzichtig zijn.

[DeMoN]

smokalot schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 15:33:
[...]

ook al is (vind ik) wat jij hier neerzet geen pure onzin, het is totaal niet relevant voor het artikel van webdoc, dus wil jij deze discussie alsjeblieft ook voor jezelf houden?

Ik zal er idd mee kappen. Zag pas na mijn post dat het hier uit de hand aan het lopen was.
Zegt btw niets over mijn standpunt, daar blijf ik bij.

net zoals dat windows gebruikers vaak ook best iets harder kunnen proberen linux aan de praat te krijgen, kun jij ook best iets harder je best doen om het wel te laten

Ik ga mijn best niet doen om me in te houden als er mensen met grote drogredenaties aan komen zetten. Dat moet gewoon tegengegaan worden. Nu zal ik er idd over kappen omdat ik zie dat het hier uit de hand aan het lopen is en ik wil niet dat dit topic dicht gaat of de verkeerde kant op gaat omdat Webdoc echt een uitstekend artikel aan het maken is.

Exirion schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 15:48:
Zucht... sommige mensen hebben echt een enorme plaat beton (of een dikke vetgemeste pinguin?) voor hun kop. Jammer hoor, en dan anderen verwijten dat ze niks kunnen of kortzichtig zijn.

Het is geen kwestie van kunnen, maar willen. En als je nou eenmaal een MS-man bent, of gewoon niet genoeg wil hebt om Linux in je hoofd een plek voor de desktop te gunnen, kom dan niet in dit topic door de bocht met dat Linux er niet klaar voor is Wat je dan creeert is idd een situatie waaruit het lijkt dat je het niet kunt.

[ Voor 4% gewijzigd door DeMoN op 31-01-2007 16:29 ]

[Exirion]

DeMoN schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:27:
Het is geen kwestie van kunnen, maar willen. En als je nou eenmaal een MS-man bent, of gewoon niet genoeg wil hebt om Linux in je hoofd een plek voor de desktop te gunnen, kom dan niet in dit topic door de bocht met dat Linux er niet klaar voor is Wat je dan creeert is idd een situatie waaruit het lijkt dat je het niet kunt.

Ik was al bezig met computers toen jij je luiers nog volpoepte en verder heb ik hier een Apple staan met OS X erop en de rest van de computers in huis draait dual-boot Windows/Linux. Dan verder nog twee router/servertjes staan met MIPS processortjes die Linux draaien. Voor m'n werk doe ik aan low-level development inclusief driver-ontwikkeling voor in embedded systemen. Kom dus niet aan met het gelul dat ik een MS-man ben of niet capabel genoeg ben om Linux te draaien.

Ik quote mezelf nog maar eens:

Exirion schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 17:15:
Helaas kunnen maar weinig mensen algemene uitspraken loszien van degene die de uitspraak doet, omdat ze zelf gewend zijn in hun eigen straatje te praten

Dat ik uit ervaring met Linux als gebruiker, en als ontwikkelaar, stel dat Linux niet klaar is voor de desktop wil niet zeggen dat IK er niet mee kan werken als desktop systeem. Ik denk namelijk wat ruimer dan de meesten hier die zichzelf als tweaker vergelijken met de gemiddelde computergebruiker. Bovendien is de kwaliteit van veel drivers in Linux om te janken, en dat kan ik als ontwikkelaar ook wel beoordelen.

Bovendien zou ik je aanraden om verschillende fora eens door te struinen naar de talloze topics van mensen die x.org met de drivers van nVidia en ATI niet stabiel draaiend krijgen. Je zult me niet horen zeggen dat Linux zelf primair schuld heeft aan het feit dat veel fabrikanten geen info vrijgeven om drivers voor Linux te kunnen ontwikkelen, maar het IS wel zo, en mede daardoor is de kwaliteit van heel veel drivers in Linux erg dubieus. Iemand met de nodige ervaring kan er vaak nog wel een mouw aan passen, maar de gemiddelde gebruiker NIET.

[smokalot]

Exirion schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:31:
een heel verhaal wat niet erg ontopic is en al helemaal de sfeer niet bevorderd.

Jij kunt niet ontkennen dat er desktops zijn (zoals die van mij, en die van peugeot/citroen) waar linux wel klaar voor is, en dus wil Webdoc een artikel schrijven om mensen op de hoogte te brengen van het bestaan en de achtergrond van linux, omdat onder zijn lezers misschien ook wel mensen zitten voor wiens desktop linux klaar is. Geen reden om er verder over te ruzien toch? En al helemaal niet hier!

Webdoc: er staat nu in je artikel dat Open source developpers niet zoveel betaald krijgen als wanneer ze voor IBM zouden werken, maar laat IBM nou een van de grootste codedonateurs zijn...

[Webdoc]

Hi Smokalot

Bwaha. Laat ik nou net bij IBM getwijfeld hebben. Ik wilde eerste Adobe schrijven maar dacht hmm misschien kennen net iets te veel mensen dat bedrijf niet - maar nu ik er over denk - met PDF etc - maak er toch maar Adobe (en Oracle, another "evil" one! ) van.

Ik ga aanstaand weekend weer verder met schrijven, time for some "real life" for the moment

[smokalot]

[quote][b][message=27419409,noline]Webdoc schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 20:1

Webdoc schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 20:17:
Hi Smokalot

Bwaha. Laat ik nou net bij IBM getwijfeld hebben. Ik wilde eerste Adobe schrijven maar dacht hmm misschien kennen net iets te veel mensen dat bedrijf niet - maar nu ik er over denk - met PDF etc - maak er toch maar Adobe (en Oracle, another "evil" one! ) van.

Ik ga aanstaand weekend weer verder met schrijven, time for some "real life" for the moment

Helaas... kom ik net tegen:

quote: http://kerneltrap.org/node/7637

Jens Axboe has been involved with Linux since 1993. 30 years old, he lives in Copenhagen, Denmark, and works as a Linux Kernel developer for Oracle. His block layer rewrite launched the 2.5 kernel development branch, a layer he continues to maintain and improve.

Blijkbaar is de maintainer van de block layer, een zeer belangrijk deel van de linux kernel, dus in dienst van Oracle...

Adobe is misschien wel een redelijk voorbeeld inderdaad. Misschien anders Symantec ofzo?

[Verwijderd]

Of Microsoft? Die zullen vast wel goed betalen met hun miljarden cash en ze zijn ook niet bepaald "open-source-y".