DIY RAID NAS bouwen

[Verwijderd]

Interessant topic.

Zelf zit ik ook al enige tijd te brainstormen over een nieuwe, meer centrale manier om mijn gegevens (veilig! maar uiteraard naast backup) op te slaan.

Ik denk toch dat ik het liefst iets heb wat met Samba en/of FTP te benaderen is. Dit omdat dit een aantal problemen helpt voorkomen m.b.t besturingssystemen die bepaalde bestandssystemen wel/niet kennen. (heb hier Windows, Linux en OSX... met fat32, ext3, xfs en hfs....)

Een mooi compact kastje met een aantal schijven zou wel strak zijn, alleen is het jammer genoeg zo dat de performance van de meeste NAS machines die een beetje redelijk betaalbaar zijn niet echt super is. (hangt natuurlijk een beetje van de LAN configuratie af... maar ik bedoel te zeggen dat de doorvoer van die 200mhz chips die vaak in dit soort apparaten zitten nu ook niet direct in de buurt komen van zeg.. 75% van wat de schijf ook kan doen. Dit terwijl je er wel snel al 200 Euro of meer voor betaald)

Eigenlijk neig ik zelf nu het meeste naar goedkoop moederbord met veel SATA poorten (al dat niet dmv insteekkaart), Gbit Lan en om daar maar OpenSolaris op te gooien i.c.m het ZFS-bestandssysteen. Mooi schaalbaar en gemakkelijk te beheren!

Liefst allemaal wel met een aardig kleine 'footprint', dus als iemand nog een goede suggestie heeft voor een niet al te gek duur micro-ATX of micro/nano-ITX moederbordje die ook nog eens _werkt_ onder OpenSolaris (of FreeBSD), dan houd ik mij aanbevolen.

Tot dus ver mijn gedachtegang..

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2007 00:26 ]

[El Psycho]

Verwijderd schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 00:24:
Interessant topic.

Zelf zit ik ook al enige tijd te brainstormen over een nieuwe, meer centrale manier om mijn gegevens (veilig! maar uiteraard naast backup) op te slaan.

Ik denk toch dat ik het liefst iets heb wat met Samba en/of FTP te benaderen is. Dit omdat dit een aantal problemen helpt voorkomen m.b.t besturingssystemen die bepaalde bestandssystemen wel/niet kennen. (heb hier Windows, Linux en OSX... met fat32, ext3, xfs en hfs....)

Een mooi compact kastje met een aantal schijven zou wel strak zijn, alleen is het jammer genoeg zo dat de performance van de meeste NAS machines die een beetje redelijk betaalbaar zijn niet echt super is. (hangt natuurlijk een beetje van de LAN configuratie af... maar ik bedoel te zeggen dat de doorvoer van die 200mhz chips die vaak in dit soort apparaten zitten nu ook niet direct in de buurt komen van zeg.. 75% van wat de schijf ook kan doen. Dit terwijl je er wel snel al 200 Euro of meer voor betaald)

Eigenlijk neig ik zelf nu het meeste naar goedkoop moederbord met veel SATA poorten (al dat niet dmv insteekkaart), Gbit Lan en om daar maar OpenSolaris op te gooien i.c.m het ZFS-bestandssysteen. Mooi schaalbaar en gemakkelijk te beheren!

Liefst allemaal wel met een aardig kleine 'footprint', dus als iemand nog een goede suggestie heeft voor een niet al te gek duur micro-ATX of micro/nano-ITX moederbordje die ook nog eens _werkt_ onder OpenSolaris (of FreeBSD), dan houd ik mij aanbevolen.

Tot dus ver mijn gedachtegang..

Ik ben de laatste tijd ook aan't denken aan een manier om m'n storage zo goedkoop mogelijk uit te breiden, terwijl ik er toch zoveel mogelijk voordelen bij mee kan nemen. Sinds gisteren heb ik dit idee ook nog eens uitgebreid om te kijken of ik er dan niet gelijk een soort HTPC van kan maken (zal slechter zijn qua betrouwbaarheid, maar beter qua energieconsumptie).

Ik ben dus ook al een microatx bordje tegengekomen met 6 SATA poorten intern en ik geloof zelfs 1 eSata poort (dus extern). Ik geloof dat dit bord al genoemd is in dit topic: de Asus P5B-VM DO. Kan heel mooi in een behuizing als de: Antec NSK2400.

Gecombineerd met een Core2Duo 6400 en een gig ram, zou dit volgens mij al een aardig fundament zijn voor een NAS (en in mijn geval misschien ook al voor een paar HTPC dingetjes). In totaal zou je in deze (inefficiente) case 5 HD's kunnen zetten (met een 3 3.5" disks in 2 5.25" bays convertor). En als het niet genoeg is kan op de JMicron JMB363 nog zo'n torentje dat MicroKid gezien heeft worden aangesloten via een SATA port multiplier op de eSata poort. Sterker nog, het bord heeft ook nog een vrij PCI-E x4 slot, dus een echte hardware RAID kaart kan er (in de toekomst) altijd nog in.

En dat voor ongeveer 500-600 euro. Is al de zelfde prijsklasse als die kant en klare NAS systemen en volgens mij zal hij een stuk sneller/veelzijdiger zijn dan zo'n NAS (maar ook meer stroom slurpen verwacht ik).

Ik weet alleen niet hoe het staat met de support voor het bord in de *nix's. Bord bevat de Q965 chipset en die is nog redelijk nieuw. Zo wordt in FreeBSD bijvoorbeeld de raid van de ICH8R nog niet ondersteund maar die lijkt mij, na wat ik gevonden heb op het net, toch al slechter te performen dan geom_raid5 onder FreeBSD(dus ook FreeNAS) dus dat zou niets uit moeten maken.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reactie El Psycho.

Ben een beetje aan het zoeken geweest en het ziet er naar uit dat iig FreeBSD 6.2 wel om kan gaan met de Q965 chipset:

http://www.newegg.com/Pro....asp?Item=N82E16813121056

Onboard RAID support maakt mij niet heel erg uit. Denk toch dat ik het op software RAID dmv ZFS wil gaan proberen.

[Verwijderd]

El Psycho schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 08:50:
[...]

Ik ben de laatste tijd ook aan't denken aan een manier om m'n storage zo goedkoop mogelijk uit te breiden
(..)
En dat voor ongeveer 500-600 euro. Is al de zelfde prijsklasse als die kant en klare NAS systemen en volgens mij zal hij een stuk sneller/veelzijdiger zijn dan zo'n NAS (maar ook meer stroom slurpen verwacht ik).

Wel mooi op zich, maar eerder zei je dat je zo goedkoop mogelijk wilt. Ik denk dat het een factor 3 goedkoper kan door geen core2duo te nemen en geen moederbord van 130 euro. En 1GB ram is dat echt nodig? Kijk als je er meer mee wilt doen dan alleen NAS dan wil je ook een steviger systeem hebben, maar gaat het je om NAS en wil je dat deze ook energieefficient is, dan moet je geen core2duo nemen maar een sempron 64 ofzo met een >85% efficient voeding. En een goedkoper mobo van rond de 25 euro met 8x SATA en gigabit; bij Cool Prices zijn die nu in de aanbieding. Dan ben je dus klaar met:

mobo: Asus K8N4-E Deluxe (S754; gigabit; PCI-express; 8x SATA)
25 euro
processor: AMD Sempron 64 2800+ S754
45 euro
geheugen: 512MB DDR/400 3rd
40 euro
Kast met efficiente voeding
50 euro

Totaal: 160 euro. meer dan factor 3 goedkoper.

Nadelen zijn wel dat het natuurlijk minder rekenkracht heeft, met b.v. RAID5 zal dat wel schelen; alhoewel je ook via gigabit met dit bord dus 55-60MB/s samba performance kunt knijpen.

Voordelen zijn een laag energieverbruik, lage aanschafkosten, voldoende uitbreiding mogelijkheden (8x sata en pci-express). En mobo werkt dus prima in freebsd; dit is de NAS-setup die ik momenteel draai namelijk, met 8 schijven in RAID5.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2007 17:38 ]

[El Psycho]

Verwijderd schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 17:37:
[...]

Wel mooi op zich, maar eerder zei je dat je zo goedkoop mogelijk wilt. Ik denk dat het een factor 3 goedkoper kan door geen core2duo te nemen en geen moederbord van 130 euro. En 1GB ram is dat echt nodig? Kijk als je er meer mee wilt doen dan alleen NAS dan wil je ook een steviger systeem hebben, maar gaat het je om NAS en wil je dat deze ook energieefficient is, dan moet je geen core2duo nemen maar een sempron 64 ofzo met een >85% efficient voeding. En een goedkoper mobo van rond de 25 euro met 8x SATA en gigabit; bij Cool Prices zijn die nu in de aanbieding. Dan ben je dus klaar met:

mobo: Asus K8N4-E Deluxe (S754; gigabit; PCI-express; 8x SATA)
25 euro
processor: AMD Sempron 64 2800+ S754
45 euro
geheugen: 512MB DDR/400 3rd
40 euro
Kast met efficiente voeding
50 euro

Totaal: 160 euro. meer dan factor 3 goedkoper.

Nadelen zijn wel dat het natuurlijk minder rekenkracht heeft, met b.v. RAID5 zal dat wel schelen; alhoewel je ook via gigabit met dit bord dus 55-60MB/s samba performance kunt knijpen.

Voordelen zijn een laag energieverbruik, lage aanschafkosten, voldoende uitbreiding mogelijkheden (8x sata en pci-express). En mobo werkt dus prima in freebsd; dit is de NAS-setup die ik momenteel draai namelijk, met 8 schijven in RAID5.

Dat is op zich wel waar, maar als je gaat kijken naar een compacte behuizing, dus mAtx of kleiner,is dat bord al geen optie meer. En qua power requirements weet ik het nog niet zo. Een laag geklokte core2duo is als het goed is erg zuinig. Volgens mij zijn er niet veel mATX borden te vinden met net zoveel poorten als de ASUS-VM DO (volgens mij in totaal ook 8 ).

Bovendien had ik inderdaad als idee dat ik misschien 2 vliegen in 1 klap kan slaan door de bak gelijk te gebruiken als HTPC, daar is de C2D wel handig. Ook als ik hem ga gebruiken als usenet download bak heeft het z'n voordelen. En ik viel als een baksteen voor de specs van dat mobo in dat formaat voor die prijs

Maar je hebt volledig gelijk het kan een stuk goedkoper als je als enige criterium: "ik wil een NAS hebben" hebt.

[Verwijderd]

El Psycho schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 19:07:
[...]

Dat is op zich wel waar, maar als je gaat kijken naar een compacte behuizing, dus mAtx of kleiner,is dat bord al geen optie meer.

Mja idd dan heb je wel een normale kast; ATX; alhoewel je daarin ook kleinere versies hebt hoor, en b.v. ook kasten die als een soort videorecorder eruit zien. Daar past ook ATX in, maar geen 8 schijven.

Maar hoe wil je dat doen in een mATX behuizing dan? Daar gaan ook geen 8 schijven in; max 4 lijkt me en dat gaat al moeilijk worden waarschijnlijk.

En qua power requirements weet ik het nog niet zo. Een laag geklokte core2duo is als het goed is erg zuinig.

Core2Duo is helemaal niet zo zuinig als wordt geclaimt; het maximum verbruik onder full load is dan wel enorm teruggedrongen en in veel gevallen zelfs minder dan van AMD, maar idle verbruik is nog steeds hoog te noemen; ik denk dat je aan 5W versus 30W moet denken, of iets in die richting. En aangezien je niet continu bezig bent met dat ding is idle verbruik veel belangrijker. Ik schat dat 96% van de tijd je als idle kunt beschouwen. Dan is het wel fijn als dat ding zo'n 20W minder verstookt.

Ik las laatst op t.net frontpage wel over energiezuinige C2D modellen die in idle een stuk minder verbruiken dan hun voorgangers (nog wel meer dan AMD), dat zou dan ook een mogelijkheid zijn, als je toch de performance van C2D wilt.

Bovendien had ik inderdaad als idee dat ik misschien 2 vliegen in 1 klap kan slaan door de bak gelijk te gebruiken als HTPC, daar is de C2D wel handig.

Dat is natuurlijk wel waar. Alhoewel je met een Sempron 2800+ ook geen belabberde performance hebt, natuurlijk. Maar een C2D is natuurlijk wel een factor X steviger; maar heb je dat ook nodig? Is een Sempron 2800+ niet voldoende voor 'usenet bak' ? Ga je het verschil in potentiele performance merken in de praktijk? M.a.w. is een Core2Duo niet een beetje overkill?

Maar je hebt volledig gelijk het kan een stuk goedkoper als je als enige criterium: "ik wil een NAS hebben" hebt.

Nouja zo klinkt het alsof mijn setup echt minderwaardig is; enige nadelen in de praktijk zijn een grotere kast en heel misschien mindere performance als je ook dingen als P2P en HD-video wilt doen. Daar tegenover staat dat mijn setup stiller/zuiniger is, meer uitbreidingsmogelijkheden heeft (meer storage) en een factor 3.x goedkoper.

Ohja wel een voordeel is dat 'jouw' mobo een eSATA poort heeft; dat is natuurijk wel handig. Maar misschien ook niet nodig als je 8 schijven aan kunt sluiten op het moederbord zelf en de kast die ruimte biedt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2007 19:28 ]

[El Psycho]

Verwijderd schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 19:27:
[...]

Mja idd dan heb je wel een normale kast; ATX; alhoewel je daarin ook kleinere versies hebt hoor, en b.v. ook kasten die als een soort videorecorder eruit zien. Daar past ook ATX in, maar geen 8 schijven.

Maar hoe wil je dat doen in een mATX behuizing dan? Daar gaan ook geen 8 schijven in; max 4 lijkt me en dat gaat al moeilijk worden waarschijnlijk.

Ik kwam zelf ook maar tot 5 De behuizing die ik eerder noemde heeft 2 3.5" bays en 2 5.25" bays. Als je in die 2 5.25" bays een converter / removable hdd rack zet kunnen er wel 3 3.5" schijven in. En dan heb je er 5. 8 lijkt me inderdaad onmogelijk bij een redelijk compact formaat kast.

[...]

Core2Duo is helemaal niet zo zuinig als wordt geclaimt; het maximum verbruik onder full load is dan wel enorm teruggedrongen en in veel gevallen zelfs minder dan van AMD, maar idle verbruik is nog steeds hoog te noemen; ik denk dat je aan 5W versus 30W moet denken, of iets in die richting. En aangezien je niet continu bezig bent met dat ding is idle verbruik veel belangrijker. Ik schat dat 96% van de tijd je als idle kunt beschouwen. Dan is het wel fijn als dat ding zo'n 20W minder verstookt.

Ik las laatst op t.net frontpage wel over energiezuinige C2D modellen die in idle een stuk minder verbruiken dan hun voorgangers (nog wel meer dan AMD), dat zou dan ook een mogelijkheid zijn, als je toch de performance van C2D wilt.

Dat wist ik dan weer niet. Ik had verwacht dat laag piek vermogen inherent zou betekenen laag idle vermogen. Bedankt voor de tip, kan ik eens verder inlezen. Misschien dat er voor AMD ook nog iets te vinden is in μATX form factor die in de buurt komt van mijn optie 1

[...]

Dat is natuurlijk wel waar. Alhoewel je met een Sempron 2800+ ook geen belabberde performance hebt, natuurlijk. Maar een C2D is natuurlijk wel een factor X steviger; maar heb je dat ook nodig? Is een Sempron 2800+ niet voldoende voor 'usenet bak' ? Ga je het verschil in potentiele performance merken in de praktijk? M.a.w. is een Core2Duo niet een beetje overkill?

[...]

Als ik inderdaad er een HDTV aan wil hangen lijkt C2D me eigenlijk de enige optie.

Nouja zo klinkt het alsof mijn setup echt minderwaardig is; enige nadelen in de praktijk zijn een grotere kast en heel misschien mindere performance als je ook dingen als P2P en HD-video wilt doen. Daar tegenover staat dat mijn setup stiller/zuiniger is, meer uitbreidingsmogelijkheden heeft (meer storage) en een factor 3.x goedkoper.

Ohja wel een voordeel is dat 'jouw' mobo een eSATA poort heeft; dat is natuurijk wel handig. Maar misschien ook niet nodig als je 8 schijven aan kunt sluiten op het moederbord zelf en de kast die ruimte biedt.

Dat bedoelde ik er helemaal niet mee. Qua NAS wint jouw optie het zeker van mijn idee. Maar omdat ik mijn opties hebt beperkt door extra eisen eraan toe te voegen wordt hij voor mij in ieder geval minder geschikt. Vooral als ik kijk naar de grootte van de benodigde kast.

Maar zoals ik in mijn eerdere post al zei, een gedeelte van het noemen van dat moederbord (en daardoor ook de CPU en kast) is ook gewoon omdat ik het een belachelijk goed uitbreidbaar bordje vind voor mAtx en een prijs van net iets boven de €100, een beetje specs-crazy zeg maar

[vargo]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 17:54:
[...]
Areca rebuild op mijn Areca duurt 2 uur, iets meer soms. Dat is wel foreground initialization. Background zal denk ik 3 uur duren. Softwarematig duurt het met geom_raid5 tussen 3 en 5 uur.

Ik begrijp dat je uiteindelijk toch een een hardware oplossing bent gegaan... wat was hier de reden voor?

[Verwijderd]

vargo schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 09:18:
[...]

Ik begrijp dat je uiteindelijk toch een een hardware oplossing bent gegaan... wat was hier de reden voor?

Ik houd niet zo van patsen; maar ik moet eerlijk toegeven dat ik vier fileservers heb.

Waarvan een dus met Areca; de rest software RAID onder FreeBSD. De Areca is puur voor de snelheid op een lokaal systeem; als het om een pure NAS gaat is software RAID5 met geom_raid5 een uitstekende en voordelige keuze; je hebt dus niet perse een hardwarecontroller nodig om redelijke RAID5-performance te krijgen!

Maar ga je de PC dus ook voor andere dingen gebruiken; in mijn geval als workstation (die dus ook fileserver is) dan is een Areca natuurlijk wel stukken fijner.

[Verwijderd]

Die suggestie van dat Asus K8N4-E Deluxe (S754; gigabit; PCI-express; 8x SATA) moederbord vind ik ook zeker een erg interessante. Veel SATA poorten + Gbit Lan is toch een belangrijke eis en hoe goedkoper dit te vinden is des te beter

Enige wat jammer is is dat het geen mATX bordje is. Dan zou hij helemaal perfect zijn.

Ik zie echter wel veel sites dit moederbord beschrijven als hebbende 4x SATA?! Heeft dit misschien te maken met hoe de connectors op dit moederbord zitten i.c.m de onboard RAID controller?

Edit: ik haalde de SE versie en de Deluxe versie door elkaar met mijn duffe hoofd

Graag wil ik jullie ook nog eens even wat laten zien waarom ik ZFS als bestandssysteem een interessante optie vind:

ZFS Basics
http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/demos/basics/

Self Healing with ZFS:
http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/demos/selfheal/

RAID-Z:
http://blogs.sun.com/bonwick/entry/raid_z

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2007 11:18 ]

[El Psycho]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:11:
[..]

Graag wil ik jullie ook nog eens even wat laten zien waarom ik ZFS als bestandssysteem een interessante optie vind:

ZFS Basics
http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/demos/basics/

Self Healing with ZFS:
http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/demos/selfheal/

RAID-Z:
http://blogs.sun.com/bonwick/entry/raid_z

Ik had het gisteren al gecheckt, ziet er heel mooi uit, vooral de RAID-Z(5) performance. Maar de FreeBSD implementatie is nog niet 'af'. En Solaris loopt nog niet echt voorop wat betreft hardware support, maar als die support voldoende is, kan Solaris misschien ook wel een leuke optie zijn voor NAS OS, al zal het wel een grotere oplossing blijven als FreeNAS, welke in de nieuwste versie toch ook leuk moet performen onder RAID-5.

[Verwijderd]

Ik hoop dan ook echt dat bijv. FreeNAS op den duur ook ZFS gaat ondersteunen. De vraag zal er zeker naar zijn en het zou ook erg mooi bij het doel van het product zelf passen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 12:14:
Ik hoop dan ook echt dat bijv. FreeNAS op den duur ook ZFS gaat ondersteunen. De vraag zal er zeker naar zijn en het zou ook erg mooi bij het doel van het product zelf passen.

Aangezien FreeNAS op FreeBSD is gebaseerd en ze niet vies zijn van 'experimentele' features zit dat er wel in denk ik. Maar de ZFS-port is op dit moment nog niet echt klaar voor een 'beta' label; dus je moet nog wel eventjes geduld hebben. In de tussentijd kun je natuurlijk gewoon UFS + geom_raid5 gebruiken, dat presteert ook prima. Wil je journaling dan kun je gjournal gebruiken, alhoewel dat ook nog in ontwikkeling is en mogelijk dus nog niet stabiel.

[Verwijderd]

Englightment:

Nog even een kort vraagje als je het niet erg vind

Dat Asus K8N4-E Deluxe moederbord staat op dit moment voor ~15Euro te koop, dus ondanks dat ik eigenlijk liever voor een mATX plank zou willen gaan, kan ik voor dit bedrag de kans haast niet laten liggen. Dit vooral vanwege de 8x SATA poort icm Gbit lan... alleen al voor dit aantal SATA poorten moet je bij veel moederborden ook weer een aparte controller aanschaffen.

Zoals ik hierboven al even liet doorschemeren, ben ik op den duur zeker geinteresseerd om eens te gaan experimenteren met ZFS. Hiervoor heb ik dus niet echt belangstelling voor de RAID functies die door het moederbord aangeboden worden.

Wat ik mij echter afvroeg is: kan ik beschikken over alle 8 SATA poorten als ik niet gebruik maak van de RAID functies van dit moederbord? Dat er dus gewoon 8 losse schijven gezien worden die ik zelf wel naar wens in een of andere ZFS pool zou kunnen hangen?
(a la gewone 8 poorts SATA controller.. en niet als 8 poorts SATA RAID controller)

Zo ja, dan pak ik nog een goedkope Sempron CPU erbij en dan ga ik eerst voor deze optie. Prijs/prestatie zou het zeker de gok waard zijn. (Ondanks het feit dat ik voor een moederbord van 14.95 met 8.95 verzendkosten een beetje een rare balansverschuifing zie qua kosten, maar goed )


Bedankt!

[Verwijderd]

Ja dat is mogelijk en dat is ook wat ik nu gebruik; met exact hetzelfde mobo (de deluxe versie met Silicon Image controller als extra). Je moet wel weten dat 4 van de poorten door die Silicon Image chip worden aangestuurd en dat deze op een (dedicated) PCI bus zit naar de southbridge toe. Dat houdt in dat je geen optimale performance kunt verwachten met 4 disks op PCI dus.

Aangezien het een dedicated bus is, benader je de theoretische max echter wel zeer dichtbij dus kun je gokken op maximaal 266MB/s ruwe throughput bij gebruik van 8 disks. Als je RAID5 gaat draaien gaat daar sowieso de performance van de parity schijf vanaf dus dat wordt dan max 230MB/s. Omdat je theoretische maxima vrijwel nooit haalt zul je moeten rekenen op 200MB/s. Dat is natuurlijk al stukken meer dan je met gigabit kunt verstoken en een sempron processor aankan qua parity operaties. In de praktijk kom je dan op 130MB/s neer en via gigabit ethernet (onboard dus) kan ik zo'n 55-60MB/s via Samba halen, waarbij de ruwe netwerk bandbreedte dus wel hoger ligt aangezien SMB/CIFS een behoorlijk hoge overhead heeft.

Het tunen van TCP is zeker aanbevolen! Met name de TCP send/receive buffers en de buffers die Samba hanteert zul je ook maar beter kunnen aanpassen. En natuurlijk jumbo frame op 7k MTU.

Een ander minpuntje van de SiI-controller is dat deze een array gedefined wilt zien; je dient dus een array aan te maken in het BIOS en de SiI-BIOS zal naar de laatste sector van alle member disks zijn metadata schrijven (512 bytes). Het is enorm belangrijk dat je deze informatie niet beschrijft binnen je OS. Je OS kan dus de schijven direct benaderen (het is absoluut fakeRAID in de zin van: de drivers doen alles). Dus je gebruikt de onboard RAID (in feite een driver dus!) dan niet. Dat betekent wel dat je de metadata kunt overschrijven en daar kan SiI-BIOS weer niet tegen. Zorg dus dat je disklabelt waarbij je die ruimte vrij laat, dat kan met een volgend disklabel:

code:

8 partitions:
#        size   offset    fstype   [fsize bsize bps/cpg]
  a: 490232688       16    unused        0     0
  c: 490234752        0    unused        0     0         # "raw" part, don't edit

Je hebt nu dus een "a" partitie die je gebruikt voor je RAID; de offset is niet belangrijk aangezien dit op fysiek niveau is en niet op stripe-niveau! Maar de size is wel minder dan c minus offset; dus je laat een MB ofzo aan het einde van de disk ongebruikt. Dit werkt uitstekend en ik draai nu al een paar maanden een 2TB volume waarbij nu nog maar 22% vrije ruimte van over is.

[Verwijderd]

Enlightenment... wat kan ik zeggen?

Bedankt voor het zo volledige antwoord en respect voor je kennis!

Edit:

Bestelling geplaatst. Het genoemde moederbord voor 14.95 + een Sempron 2800+. Niet belachelijk duur en zeker de gok waard.

Nogmaals bedankt Enlightenment!

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 16:36 ]

[Mark-]

Nou ben ik ook al een tijdje geinteresseerd in een zelfbouw NAS.
Snelheid is niet het allerbelangrijkste maar wel zo fijn... vandaar dat ik ook de bovenstaande configuratie maar klakkeloos heb overgenomen:

7126 Asus K8N4-E Deluxe skt754 (1 Maand Garantie) OEM RMA Partij OP=OP !! € 14,95
4291 AMD Sempron 64 2800+ (S754, 1,6 GHz, 256KB, Boxed) € 34,95
1494 Kingston 512MB DDR PC3200 CL3 € 38,95
2906 Sapphire ATI RADEON 7000 64MB DDR , PCI € 30,85
7511 Cooler Master Elite 330 (ATX, 380W, Zwart⁄Zilver) € 65,95
7316 6x Seagate 320GB SATA II 7200RPM 16MB Barracuda 7200.10 (ST3320620AS) € 523,50

Totaalprijs € 709,15


Alleen over de behuizing twijfel ik nog..
Wie heeft er nog tips...?
ik heb nu maar wat aangeklikt. Is deze voeding genoeg voor 8 schijven?

Ik heb nog 2x seagates liggen (neem aan dat het mogelijk is met software raid om je array uit te breiden???)

[C@SP]

MaCk- schreef op maandag 29 januari 2007 @ 11:52:
Nou ben ik ook al een tijdje geinteresseerd in een zelfbouw NAS.
Snelheid is niet het allerbelangrijkste maar wel zo fijn... vandaar dat ik ook de bovenstaande configuratie maar klakkeloos heb overgenomen:

7126 Asus K8N4-E Deluxe skt754 (1 Maand Garantie) OEM RMA Partij OP=OP !! € 14,95
4291 AMD Sempron 64 2800+ (S754, 1,6 GHz, 256KB, Boxed) € 34,95
1494 Kingston 512MB DDR PC3200 CL3 € 38,95
2906 Sapphire ATI RADEON 7000 64MB DDR , PCI € 30,85
7511 Cooler Master Elite 330 (ATX, 380W, Zwart⁄Zilver) € 65,95
7316 6x Seagate 320GB SATA II 7200RPM 16MB Barracuda 7200.10 (ST3320620AS) € 523,50

Totaalprijs € 709,15


Alleen over de behuizing twijfel ik nog..
Wie heeft er nog tips...?
ik heb nu maar wat aangeklikt. Is deze voeding genoeg voor 8 schijven?

Ik heb nog 2x seagates liggen (neem aan dat het mogelijk is met software raid om je array uit te breiden???)

edit Niet goed gelezen...

[ Voor 3% gewijzigd door C@SP op 29-01-2007 18:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 14:15:
Bestelling geplaatst. Het genoemde moederbord voor 14.95 + een Sempron 2800+. Niet belachelijk duur en zeker de gok waard.

Nogmaals bedankt Enlightenment!

Hey tof dat ik je kon helpen. Laat maar weten hoe het je vergaan is ik ben erg benieuwd!

C@SP schreef op maandag 29 januari 2007 @ 17:55:
[...]

Waar heb je dat bord gezien voor 14,95 ? Pricewatch helpt niet echt..

Bij Cool Prices. Zijn wel RMA borden dus zonder backplate, zonder handleiding, drivers, kabels of wat dan ook. Echt alleen het moederbord. Daar moet je wel even rekening mee houden! Maar als het voor server is, zoals dit, zou het niet veel uit mogen maken. Alleen de backplate vind ik een beetje stom, dan is hij aan de achterkant bij de aansluitingen dus open. Maarja een ramp is het niet.

Ik ben trouwens bezig met een bouw-je-eigen-NAS artikel, kan handig zijn voor mensen hier. Graag hoor ik ook jullie ervaringen voor degenen die zo'n ding zelf gebouwd hebben (al dan niet met behulp van mijn lijstje).

[Verwijderd]

MaCk- schreef op maandag 29 januari 2007 @ 11:52:
Nou ben ik ook al een tijdje geinteresseerd in een zelfbouw NAS.

Woei

Alleen over de behuizing twijfel ik nog..
Wie heeft er nog tips...?

Ik gebruik gewoon een miditower. Belangrijk is dat die 3,5" bays (waar je hardeschijven in gaan) tot de onderkant de kast komen, in de specs staat dan 6 of 7 maal 3,5" bays. Ik heb het zo gedaan dat in die 3,5" bays er 4 schijven zitten. Er kunnen er meer in maar vanwege ventilatie is het goed als er flink wat ruimte tussenzit. De overige 4 schijven zitten in de 5,25 bays (waar normaal je CD/DVD fikker in gaat), met behulp van een 'inbouwbracket'. Dat zijn twee metalen plaatjes waarmee je een hardeschijf in 5,25" bay kunt inbouwen. Die kosten iets van 0,75 cent per stuk ofzo; soms iets duurder. Zijn in elk geval de kosten niet.
Verder raad ik aan twee fans om je schijven te koelen, die mogen of heel stil zijn of op 5V / 7V draaien. Maar dan hebben alle schijven dus wel een licht briesje over zich en dat vinden ze fijn.

ik heb nu maar wat aangeklikt. Is deze voeding genoeg voor 8 schijven?

Misschien niet; de hardeschijven kennen een piekvermogen van 32W tijdens het opspinnen en dan kom je akelig dicht bij de buurt van de 400W. Daarna zakt het in tot 120W. Bij energiezuinige modus bij het downspinnen dropt het tot 68W.

Ik raad aan de CoolerMaster iGreen 400W serie; of 430W ofzo weet niet zeker. Dat is echt een zeer goede hoge-efficientie voeding die goed uit de reviews kwamen (zeer hoogwaardige componenten).

Ik heb nog 2x seagates liggen (neem aan dat het mogelijk is met software raid om je array uit te breiden???)

Geen online/offline capacity expansion als je dat bedoelt. Je kunt wel een extra array aanmaken maar niet zoals een hardware controller dat kan twee extra schijven eraan toevoegen, dat is een complexe operatie en gevaarlijk ook als er tussentijds iets mis gaat.

[Mark-]

Wauw allereerst bedankt voor je uitgebreide antwoorden hierzo, zeer behulpzaam!

Ok als ik minimaal 2TB wil builden dan moet ik het maar gelijk goed doen dus?
8x 320 = 2560 - 320 = 2240GB effectief bruikbaar

Zou je als OS FreeNAS aanraden? of gewoon een linux distro naar keuze?
FreeNAS kan ik natuurlijk van USB of CF booten.... heeft dat voorkeur?

Ik neem aan dat ik op SMB/CIFS niveau user acces rights kan beheren?

Ik heb in verschillende reviews gelezen dat het rebuilden van een software raid niet echt makkelijk is, wat zijn jouw ervaringen hiermee?

[Verwijderd]

MaCk- schreef op maandag 29 januari 2007 @ 19:36:
Ok als ik minimaal 2TB wil builden dan moet ik het maar gelijk goed doen dus?

Inderdaad, tenzij je natuurlijk later nog kunt backuppen en dan een grotere array kunt maken. Maar met zoveel ruimte is dat enigszins... gecompliceerd.

8x 320 = 2560 - 320 = 2240GB effectief bruikbaar

Mja maar je houdt minder over:

320GB schijven zijn in werkelijkheid 298GB (of GiB zoals sommigen willen dat het genoemd wordt).
Je verliest 1 schijf aan parity zoals je zelf al hebt opgemerkt dus effectieve data is:
7 * 298GB = 2086GB = 2,04TB

Ik heb precies dezelfde hardware en ook 8 Seagate 320GB schijven in zo ziet dat er dan uit:

code:

Filesystem           Size    Used   Avail Capacity  Mounted on
/dev/raid5/sophia    2.0T    1.3T    514G    72%    /

Altijd leuk om "T" te zien.

Zou je als OS FreeNAS aanraden? of gewoon een linux distro naar keuze?

Linux heeft geen geom_raid5. Zelf vind ik FreeBSD uiterst geschikt als fileserver, vanwege de goede geom RAID layers. FreeNAS is mede om die reden ook op FreeBSD gebaseerd.

Twijfel je tussen FreeNAS en FreeBSD, dan moet je kijken naar:
- je vaardigheden: FreeNAS is supermakkelijk te beheren, FreeBSD werk je met de console. Ben je een beetje bekend in UNIX-wereld, dan kom je er met wat hulp wel uit. En ik help ook graag mensen met BSD problemen.
- welke features je verwacht. FreeNAS is een erg minimalistisch OS. Wil je dingen als een remote desktop draaien, bittorrent/aMule of andere P2P-clients, wil je een webserver met php en MySQL en het hele ratteplan, dan ben je aangewezen op FreeBSD.

Kort gezegd heb je dus een kant-en-klare FreeNAS dist waarmee je zo een computer in een NAS configureert. Aan de andere kant heb je FreeBSD waarmee je vrijwel alles kan, maar wel iets meer werk en vaardigheden vereist. Nu moet ik wel zeggen dat ik FreeBSD makkelijk vind dan bijvoorbeeld linux, dus denk niet dat het een uber elite OS is waar alleen supergeeks hun draai kunnen vinden.

FreeNAS kan ik natuurlijk van USB of CF booten.... heeft dat voorkeur?

Klopt. Ik moet wel zeggen; bij mij werkte het niet. Heb een pendrive gebruikt om FreeNAS op te installeren met behulp van de CDROM, dat gaat allemaal prima, maar uiteindelijk lukte het booten vanaf het USB medium niet helemaal lekker, terwijl mijn BIOS wel degelijk USB boot ondersteunt. Ik heb toen met een 2e USB stick geprobeerd en daarna met een andere (stabiele) versie van FreeNAS, daarna de stick op drie verschillende computers uitgeprobeerd en alle drie hetzelfde probleem. Ik vermoed dat het probleem bij FreeBSD's boot2-handler ligt maar ik heb nog geen bugreport gedaan.

Als alternatief kun je:
- een schijf gebruiken voor FreeNAS (50MB ofzo) en de rest als data; je verliest dan van alle schijven de eerste 50MB, maargoed met 298GB per schijf is dat geen ramp denk ik.
- netboot (PXE) gebruiken. Dat gebruik ik nu voor mijn FreeBSD server met dezelfde hardware als jij. Daarvoor is wel een always-on server op het LAN nodig; die zorgt dat je NAS kan booten via het netwerk. Na het laden van de kernel mountroot hij direct van je graid5 volume. Erg leuk maar wel iets moeilijker om dit op te zetten.
- misschien dat de pendrive bij jou wel werkt en dat het aan mijn BIOS'en ligt, wie weet?

Ik neem aan dat ik op SMB/CIFS niveau user acces rights kan beheren?

Poeh, ik zal zo even voor je kijken. Lijkt me eigenlijk van wel.

Ik heb in verschillende reviews gelezen dat het rebuilden van een software raid niet echt makkelijk is, wat zijn jouw ervaringen hiermee?

geom_raid5 doet alles automatisch en ik heb uitgebreide ervaring hiermee, en eveneens bijna dagelijks contact met de auteur, Arne Woerner. graid5 werkt gewoon lekker; schijf eruit en erin en rebuild gaat beginnen. Kan eigenlijk niet veel mis gaan. Het enige waar zowel software als hardware RAID je niet tegen beschermen is wanneer je in een ander OS naar de schijven gaat schrijven. Dat kan geen RAID-subsystem detecteren (achteraf).

Dus mocht je ooit willen of moeten rebuilden, is het heel simpel: trek de schijf eruit die stuk is, pleur er een nieuwe schijf in. Gebruik het insert commando en graid5 gaat rebuilden. Ook als je tijdens de rebuild reboot ofzo gaat hij later vrolijk verder vanaf het moment waar hij was. Uitermate goed geregeld zou ik zeggen.

[Mark-]

very nice again!
Ik ben nu over en ga morgen bestellen.

Als je wil, mail me dan even. Kan ik je eventueel helpen met je NAS artikel en jij mij met de installatie perikelen?

[Verwijderd]

Vergeet je niet dat dat Asus bord Socket 754 is en je dus ook een Socket 754 Sempron processor nodig hebt (en dus geen Socket AM2!). En daarbij hoort dus normaal DDR geheugen geen DDR2. Ik zeg het maar even voor de zekerheid.

En is goed ik zal je mailen.

[vargo]

Zo - ook ik ben om!

Artnr. Artikel Aantal Prijs
4291 AMD Sempron 64 2800+ (S754, 1,6 GHz, 256KB, Boxed) 1 € 34,95
7126 Asus K8N4-E Deluxe skt754 (1 Maand Garantie) OEM RMA Partij OP=OP !! 1 € 14,95
5037 BenQ DW1655 16x (Dual-layer, LightScribe, Zwart, BULK) LET OP, OP=OP!!! 1 € 36,00
6219 Chieftec S-ATA Kabel 90graden kabel 1 € 3,95
7294 Club3D GeForce 6200 LE 128MB DDR (PCI-e, DVI) CGNX-L6216 1 € 23,95
7511 Cooler Master Elite 330 (ATX, 380W, Zwart⁄Zilver) 1 € 65,95
6343 Coolermaster CPU Super Silent Skt 939 CK8-9JD2B-OC Silent 1 € 9,95
1494 Kingston 512MB DDR PC3200 CL3 1 € 38,95
7638 Samsung 500GB SATA II 7200RPM 16MB (HD501LJ) 3 € 398,55
2301 WD 250GB PATA 7200RPM 8MB Cache (WD2500JB) 1 € 68,20

Verzendwijze Onder rembours € 19,95
Betaalmethode Contant bij aflevering € 0,00
Totaal excl. BTW € 601,13
BTW (19%) € 114,22
Totaal incl. BTW € 715,35

Ik heb toch gekozen voor 500GB schijven vanwege:
- mogelijkheid tot verder uitbreiden in de toekomst
- vermindere belasting cpu bij XOR operaties

Over de bestelling:
- De extra 250GB schijf is niet voor mezelf.
- DVD brander - had ik ook nog nodig. Gaat of in de NAS, of in mijn desktop.
- voor zekerheid 1 extra SATA kabeltje erbij

[Verwijderd]

Thuis heb ik nog een DFI Lanparty UT 250Gb liggen, dus nu ben ik ook van plan om een server neer te zetten. Met VMWare Server wil ik zowel FreeNAS als Windows Server 2003 draaien, dus dit wordt denk ik mijn configuratie:

DFI Lanparty UT 250Gb (heb ik nog thuis liggen)
AMD Sempron 3000+ 1,8Ghz
Arctic Freezer 64 PRO / Zalman
2x Corsair 512MB C2 (heb ik nog thuis liggen)
Samsung 18x DVD Brander
1 x 80 GB voor OS (heb ik nog thuis liggen)
2 x 320 GB Samsung T166 / 2 x 320 GB Seagate 7200.10
ENLight 4105 ATX Kast + 400Watt voeding

Ik ben van plan om dit systeem wel te gaan overclocken, niet extreem.
De enigste twijfel die ik heb zijn de harde schijfen, is de Seagate echt sneller als de Samsung T166? Qua prijs hebben ze weinig tot geen verschil.

Edit:
Op tomshardware heb ik een beetje vergeleken, en vind ik de overall performance en de temp van de samsung beter.
Wel moet gezegt worden dat er een verschil zit in aantal GB.
http://www23.tomshardware...1=674&model2=366&chart=36

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 13:21 ]

[squaddie]

Overklokken zou ik niet zo gauw doen met een systeem welke hoogstwaarschijnlijk 24/7 zal aanstaan tenzij je aandelen hebt van je energieleverancier, het energieverbruik van het systeem wordt hoger en je wint er weinig mee. Immers de meeste thuisserver systemen staan grootste deel van de dag uit hun neus te eten kwa processor gebruik. Zeker bij twee schijven is de processor geen probleem, immers je hebt dan geen partity berekeningen van een raid5 volume.

Ik ken dit type Samsung schijven niet, dus ik kan niet echt een uitspraak doen over welke beter is, maar in het algemeen ligt de performance van de verschillende merken schijven in de benchmarks niet zo heel ver uit elkaar. Uit benchmarks blijken de seagates snelle schijven te zijn, maar of thuis in je pc merkbaar verschil hebt tussen een Seagate en een Samsung, ik betwijfel het.

[ Voor 35% gewijzigd door squaddie op 30-01-2007 13:34 ]

[Verwijderd]

vargo schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 10:42:
Zo - ook ik ben om!

Wauw

Ik heb toch gekozen voor 500GB schijven vanwege:
- mogelijkheid tot verder uitbreiden in de toekomst
- vermindere belasting cpu bij XOR operaties

Leg dat laatste eens uit? Volgens mij klopt dat niet.
En besef ook dat als je 4 * 500GB schijven hebt, je dus 25% overhead hebt. Heb je 8 * 320GB schijven heb je 12,5% overhead. Uitbreidbaarheid klopt natuurlijk wel, en wellicht iets lager energieverbruik.

Je kunt overigens altijd ook nog schijven op de PATA controller aansluiten, dan heb je dus 12 schijven. Ik ken iemand die er ook nog twee PCI-express controllers bij gaat gooien zodat hij in totaal 16 schijven aan kan sluiten voor 4,4TB effectieve bruikbare ruimte en slechts 6,7% overhead. Woei!

Over de bestelling:
- De extra 250GB schijf is niet voor mezelf.
- DVD brander - had ik ook nog nodig. Gaat of in de NAS, of in mijn desktop.
- voor zekerheid 1 extra SATA kabeltje erbij

Nog een paar opmerkingen:
- je hebt niet perse een videokaart nodig; je kunt voor het installeren even tijdelijk en PCI of PCI-express (geen AGP) videokaart gebruiken en hem er dan aflaten. Het beheer doe je toch op afstand. Je kunt ook eens op zoek gaan naar wat extreem oude PCs en daar een PCI videokaartje afhalen, dan bespaar je weer 30 euro ofzo.
- Zefde geldt voor brander; heb je alleen nodig bij het installeren daarna niet meer. Dus daarna bouw je hem in je desktop ofzo inderdaad.
- Je CPU koeler is voor Socket 939, check even of dat ook werkt met Socket 754, lijkt mij wel maar wie weet?

[Verwijderd]

squaddie schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 12:34:
Overklokken zou ik niet zo gauw doen met een systeem welke hoogstwaarschijnlijk 24/7 zal aanstaan tenzij je aandelen hebt van je energieleverancier, het energieverbruik van het systeem wordt hoger en je wint er weinig mee.

Zoveel hoger zal het energieverbruik niet zijn; aangenomen dat het voltage (Vcore) gelijk blijft. En de CPU is bottleneck dus overclocken kan zeker helpen. Een 1,8GHz sempron nemen ipv 1,6GHz kan ook al een leuke winst geven.

Immers de meeste thuisserver systemen staan grootste deel van de dag uit hun neus te eten kwa processor gebruik.

Daarom is Cool'N'Quiet ook uitgevonden, die klokt je processor terug, frequentie en voltage. Ook als je hebt overclocked dus. Bij FreeBSD moet je dan wel de "cpufreq" kernel loadable module laden met commando "kldload cpufreq".

Zeker bij twee schijven is de processor geen probleem, immers je hebt dan geen partity berekeningen van een raid5 volume.

Klopt als je voor een mirror zou gaan (wel zonde ), maar gigabit netwerk is ook al in staat deze tot 100% te verzadigen.

[Gaming247]

Dit kan de hele dicussie opnieuw laten opleven: http://www.openfiler.com/

"Volgens de links op google zou het wat extra functie's hebben tegen over Freenas*

Nu heb ik de hele discussie ook door gelezen en mijn vraag is;
Waarom beschikken volgens jullie niet alle cpu's over genoeg rekenkracht om een 1Gbit verbinding vol te krijgen, houden jullie dan meteen in je achterhoofd dat de CPU ook nog software RAID draait (3+ schijven?), of is een 1Gbit verbinding vol krijgen echt zo zwaar?

En zodra je extra functies wil naast je NAS (zoals HTCP) dan kom je terecht in FreeBSD/Linux? - Ik neem aan dat jullie met HTCP onder FreeBSD/Linux MythTV bedoelen?

[Verwijderd]

Gaming247 schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 22:56:
Dit kan de hele dicussie opnieuw laten opleven: http://www.openfiler.com/

"Volgens de links op google zou het wat extra functie's hebben tegen over Freenas*

Interessant; zal er binnenkort wat dieper op induiken!
Nu is het wel gebaseerd op Linux en linux heeft een minder goed presterende RAID5 driver dan FreeBSD heeft. Maar wellicht is het verder ontwikkeld dan FreeNAS op dit moment; met meer features.

Nu heb ik de hele discussie ook door gelezen en mijn vraag is;
Waarom beschikken volgens jullie niet alle cpu's over genoeg rekenkracht om een 1Gbit verbinding vol te krijgen, houden jullie dan meteen in je achterhoofd dat de CPU ook nog software RAID draait (3+ schijven?), of is een 1Gbit verbinding vol krijgen echt zo zwaar?

Software RAID is niet echt de reden dat je CPU het zo zwaar heeft. RAID0, RAID1 en RAID10 hebben alle drie erg lage cpu utilization. RAID3 en RAID5 is parity RAID en bij het schrijven gebruikt dat dus ook meer CPU cycles. Maar zelfs een armoedige 1,6GHz sempron met 128KB cache kan 130MB/s halen bij het schrijven naar een RAID5 volume; als je dat door de helft doet kom je neer op 65MB/s hetgeen de snelheid is die je haalt. Simpel gezegd zit je cpu dan rond de 50%. Nog steeds geen echte bottleneck dus.

Je netwerk is een beetje standaard bottleneck. Te beginnen ligt dit aan je adapter; een echt goede (Server) adapter die de gigabit echt kan halen kost meer dan 100 euro. Dus als je met een kaartje van 12 euro zit, onboard gigabit of iets beters richting de 30 euro, moet je er vanuit gaan dat je nooit de max van gigabit haalt.

Twee; de drivers voor FreeBSD en wellicht ook linux zijn vaak reverse engineered en niet altijd van al te beste kwaliteit. Het werkt, vaak zelfs stabiel, maar niet altijd met de beste performance. Dingen als giant-locks, mutexes of andere inefficiente implementaties kunnen het CPU gebruik flink opkrikken. Kort gezegd zijn de drivers dus ook niet ontzettend efficient.

Om zoveel packets te verzenden als gigabit nodig zou hebben, is sowieso veel CPU power nodig; komt bij dat je een adapter hebt die gigabit niet kan halen en dat de drivers ook middelmatig presteren en je kunt uitgaan van 60-65MB/s die je via SMB/CIFS haalt. Is dat genoeg? vast wel, kan het beter? vast ook - maar dan wel ten koste van je portemonnaie. Neem ook eens een kijkje naar 10GBaseT adapters van 2500 dollar - die halen zo'n 70% van de max bandbreedte maar daar is wel een quad CPU configuratie voor nodig; kennelijk verbruiken de nieuwe generatie adapters met alle nieuwe features inclusief offloading dus nog steeds enorm veel CPU cycles.

Conclusie: high-speed networking leunt zwaar op je CPU en is dus wellicht een bottleneck.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2007 23:41 ]

[Demo]

Interessant topic Ik heb zelf al jaren een (file)server draaien op FreeBSD en onlangs ook wat gestoeid met FreeNAS in VMware.
Voor wie FreeNAS te beperkt vindt en FreeBSD te groot: MiniBSD howto Al moet ik eerlijk zeggen dat het mij nog steeds niet gelukt is om een bootable CF-kaart te maken (die overigens in een WRAP-router moet komen dus iets lastiger dan voor een standaard x86 systeem)

[Meauses]

Ik wil voor mezelf ook weer een leuk maar niet al te flink fileservertje bouwen. Nu kan ik een Asus Vintage AE1 aanschaffen voor weinig, is een klein pctje met socket 754 en 2x sata. Hier wil ik dan zo'n 2 SATA hd's inhangen en dan gebruik maken van raid, hardware matig of software matig (ik weet nog niet of op het moederbord raid aanwezig is).

Ik wil hier dus een Sempron 3000+ in steken met 512 mb ram (later 512 erbij) en 2x seagate 320 gb 7200.10 welke eerder zijn langsgekomen, deze wil ik dan in raid 1 gaan draaien of 0+1.

Maar is het mogelijk onder Windows 2003 server software raid te gebruiken? of is het dan beter om gewoon een hardware sata raid kaartje te kopen van promise bijv.?

[Verwijderd]

Bij Windows kun je, voor zover ik weet, de systeemdisk in zijn geheel niet voor software RAID gebruiken. Bij FreeNAS, FreeBSD en Linux kun je een minimale partitie maken voor het OS (50MB b.v.) en de rest gebruiken voor software RAID. Als je een lichtgewicht server wilt kun je natuurlijk gewoon voor onboard RAID gaan; voor RAID0 of RAID1 werkt dat afdoende; alhoewel je beter geen RAID5 kunt gebruiken.

Verder zonde als je voor windows zou gaan natuurlijk.

[Meauses]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 01:23:
Bij Windows kun je, voor zover ik weet, de systeemdisk in zijn geheel niet voor software RAID gebruiken. Bij FreeNAS, FreeBSD en Linux kun je een minimale partitie maken voor het OS (50MB b.v.) en de rest gebruiken voor software RAID. Als je een lichtgewicht server wilt kun je natuurlijk gewoon voor onboard RAID gaan; voor RAID0 of RAID1 werkt dat afdoende; alhoewel je beter geen RAID5 kunt gebruiken.

Verder zonde als je voor windows zou gaan natuurlijk.

Hmm ja FreeNAS is inderdaad ook een goede optie.
Maar het wil namelijk dat ik hier een p3 450 heb staan welke ik kan gebruiken als fileserver, of ik wil een nieuw systeem aanschaffen met wat meer rekenkracht. Maar dat betekent dus ook een wat legere portomonnee
Bij die p3 450 zou ik dan 2 schijven kunnen kopen en een simpel sata controllertje, en hier raid 1 setje van maken, of 3 schijven en een raid 5 set bijv. m.b.v. FreeNAS, is dat ook mogelijk of niet zo'n slimme constructie?

In ieder geval bedankt voor je reply

[OrakelJos]

Microkid, de starter van dit topic, zit sedert vorige week in de VS. Hij komt van het weekend weer terug en kan dan reageren.
Wij doen dit project samen, dus twee NAS'sen. Zowel voor hem als mijzelf is het essentieel dat disk/volume expansion kan worden toegepast. Dus of meer schijven erbij of kleinere schijven vervangen door grotere. Dat kan, voor zover ik tot nu toe hier gelezen heb, alleen met een hardware controller. Een ander argument: bij softwareraid en uitval van een moederboard lijkt het ons erg moeilijk weer snel een werkende raid te krijgen zeker als dit moederboard/chipset afhankelijk is. Vandaar onze voorlopige keuze voor een hardware controller (Areca ARC-1210LP ). Dit lost beide problemen op omdat een kaart snel vervangbaar is en een courant product bij diverse leveranciers. Enig probleem is de prijs van zo'n kaart

[Verwijderd]

Meauses schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 10:01:
Hmm ja FreeNAS is inderdaad ook een goede betere optie.

Bij die p3 450 zou ik dan 2 schijven kunnen kopen en een simpel sata controllertje, en hier raid 1 setje van maken, of 3 schijven en een raid 5 set bijv. m.b.v. FreeNAS, is dat ook mogelijk of niet zo'n slimme constructie?

Lijkt me ook mogelijk ja. De vraag is; hoeveel performance wil je hebben? Een P3 450MHz zal geen snelheids monster zijn. Ben je tevreden met 20MB/s ofzo dan zal dat wel lukken; maar zo'n setup heb ik niet getest; dus ik durf mn handen er niet voor in het vuur te steken.

OrakelJos schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 10:15:
Een ander argument: bij softwareraid en uitval van een moederboard lijkt het ons erg moeilijk weer snel een werkende raid te krijgen zeker als dit moederboard/chipset afhankelijk is.

Dat heb je dus bij software RAID niet; je kunt de schijven zo in een ander systeem op totaal andere controller en zelfs in een totaal andere volgorde aansluiten; je boot FreeNAS en tjakka; het werkt.

Dat komt omdat geom_raid5 in de ondisk metadata ook opslaat welke disk het is; dus al gooi je alles door elkaar; het zal niets uitmaken. Wat dat betreft ben je met software RAID dus nog veel flexibeler dan met Hardware RAID.

Vandaar onze voorlopige keuze voor een hardware controller (Areca ARC-1210LP ). Dit lost beide problemen op omdat een kaart snel vervangbaar is en een courant product bij diverse leveranciers. Enig probleem is de prijs van zo'n kaart

Ja, voor die prijs heb je eigenlijk een volledig geconfigureerde NAS met 1 of 2 disks, die je als backup server zou kunnen gebruiken. Maar Areca betekent ook performance, features (zoals online capacity expansion) en stabiliteit/betrouwbaarheid. Het probleem bij NAS is wel dat je netwerk bottleneck zou zijn en dus maar beperkt kunt genieten van de snelheid van je Areca controller. Dat probleem heb ik ook met mijn Areca ARC-1220 met 8 disks.

[OrakelJos]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 10:24:

Ja, voor die prijs heb je eigenlijk een volledig geconfigureerde NAS met 1 of 2 disks, die je als backup server zou kunnen gebruiken. Maar Areca betekent ook performance, features (zoals online capacity expansion) en stabiliteit/betrouwbaarheid. Het probleem bij NAS is wel dat je netwerk bottleneck zou zijn en dus maar beperkt kunt genieten van de snelheid van je Areca controller. Dat probleem heb ik ook met mijn Areca ARC-1220 met 8 disks.

De NAS'sen worden gebruikt voor data en daarnaast PVR, video, foto's etc. Alleen RAID5 of beter is daarom toepasbaar. Wij hebben beiden een gigabit netwerk en willen niet verder gaan dat 4 disks. Gewenste snelheid over het netwerk: ca. 70MB/sec. Omdat online capacity expansion een "must" is, is onze voorlopige keus uitgekomen op de ARC-1210 die behalve de prijs aan alle voorwaarden voldoet.
Zijn er software oplossingen die dit ook mogelijk maken, online capacity expansion ondersteunen en waarbij de complete RAID overgezet kan worden op een andere machine?
NB: Microkid en ik hebben beiden géén enkele ervaring met Linux en willen dit voorlopig ook zo houden

Wat ik nog vergat te zeggen, maar wat wel belangrijk is in alle afwegingen: we hebben beiden al een server 24/7 draaien. Behalve de Raid controller en extra schijven is dus niet noodzakelijkerwijs extra hardware aan te schaffen. Als er gekozen wordt voor een software oplossing dient wel extra hardware aangeschaft te worden omdat wij onze huidige servers zeer waarschijnlijk niet willen gaan belasten met RAID5 berekeningen en er zeer zeker geen ander operating systeem op willen zetten.

[ Voor 16% gewijzigd door OrakelJos op 31-01-2007 11:34 ]

[Mark-]

In afwachting van mijn bestelling nog wat verder onderzoek gedaan.

Ik begrijp dat openfiler meer interessant is voor een productie omgeving. Tevens moet je een andere bak in je netwerk hebben hangen:

Openfiler requires a central directory service running on the network such as Active Directory, LDAP, etc. This must be a separate box from the Openfiler machine. All users and groups must be created in that directory and not on the Openfiler machine. The clients also must be configured to use the directory.

Wat mij betreft niet interessant.

Wat wel interessant was en wat ik graag wil delen is ZFS (al eerder genoemd in dit topic)
met name dit artikel geeft goed weer wat je met ZFS kan.

Heeft er iemand hier al ervaringen met ZFS??
Ik ben zeker van plan om is het een en ander te gaan testen.

Op dit moment wordt ZFS gepoort naar oa. Linux. Om de vorderingen te lezen check deze site.

[ Voor 7% gewijzigd door Mark- op 31-01-2007 12:08 ]

[chewbacca]

OrakelJos schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 10:15:
Zowel voor hem als mijzelf is het essentieel dat disk/volume expansion kan worden toegepast. Dus of meer schijven erbij of kleinere schijven vervangen door grotere. Dat kan, voor zover ik tot nu toe hier gelezen heb, alleen met een hardware controller.

Ik weet het niet zeker aangezien ik pas gisteravond pas begonnen ben met experimenteren, maar volgens mij (en de documentatie) kun je mbv EVMS onder linux wel van disk/volume expansion gebruik maken.

Zie oa:
http://evms.sourceforge.net/user_guide/#resizeraid0
http://evms.sourceforge.net/user_guide/#resizeRAID-45

[OrakelJos]

chewbacca schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 12:06:
[...]


Ik weet het niet zeker aangezien ik pas gisteravond pas begonnen ben met experimenteren, maar volgens mij (en de documentatie) kun je mbv EVMS onder linux wel van disk/volume expansion gebruik maken.

Als dit zou werken is de consequentie voor ons dan wel een extra bak en Linux. Eigenlijk hebben we daar niet zoveel zin in of het moet heel goedkoop zijn, voor een niet-Linux kenner makkelijk op te zetten zijn en bij uitval van de hardware weer heel snel in de lucht te krijgen
Indien mogelijk willen wij een mogelijke oplossing zo naadloos mogelijk in onze bestaande hardware/software (W2K3) integreren. Valt daar de RAID uit is na uitwisseling van de controllerkaart alles weer in de lucht. Valt de server uit, dan kan tijdelijk de controllerkaart plus schijven in een andere PC worden gehangen.

[Shuriken]

MaCk- schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 11:47:
In afwachting van mijn bestelling nog wat verder onderzoek gedaan.

Ik begrijp dat openfiler meer interessant is voor een productie omgeving. Tevens moet je een andere bak in je netwerk hebben hangen:

Je kan met openfiler authenticeren via een Directory server...is echter niet noodzakelijk

[DarkHelmet]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 01:23:
Bij Windows kun je, voor zover ik weet, de systeemdisk in zijn geheel niet voor software RAID gebruiken. Bij FreeNAS, FreeBSD en Linux kun je een minimale partitie maken voor het OS (50MB b.v.) en de rest gebruiken voor software RAID. Als je een lichtgewicht server wilt kun je natuurlijk gewoon voor onboard RAID gaan; voor RAID0 of RAID1 werkt dat afdoende; alhoewel je beter geen RAID5 kunt gebruiken.

Verder zonde als je voor windows zou gaan natuurlijk.

RAID is wel mogelijk met Server 2003:

How to mirror the system and boot partition (RAID1) in Windows Server 2003

[DarkHelmet]

OrakelJos schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 11:23:
[...]


... Omdat online capacity expansion een "must" is, is onze voorlopige keus uitgekomen op de ARC-1210 die behalve de prijs aan alle voorwaarden voldoet. ...

En de 3Ware 9650 SE dan?

Cut/paste uit features:

- Hot-swap and hot-spare support for data availability
- Online Capacity Expansion and RAID Level Migration

Verkrijgbaarheid in Nederland weet ik echter niet, in de Pricewatch staan ze nog niet...

Maar de performance belooft veel goeds:
http://www.tomshardware.c...trollers-for-smb-servers/

[vargo]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 18:46:
[...]

Wauw

[...]

Leg dat laatste eens uit? Volgens mij klopt dat niet.

Naar ik begrijp is het principe bij RAID5 dat 1 schijf als parity disk wordt gebruikt (dmv een XOR operatie). Het goed presteren van een hardware RAID controller zit hem daarmee vaak in de snelheid van de rekenunit voor de XOR operaties. Bijv:

code:

drive[0]   0110100100
drive[1]   1101001000
drive[2]   1111100100
drive[3]   0110110110
================ < XOR operation
drive[p]   0010111110

Bij drie schijven hoeft de XOR operatie slechts over 2 blokken te worden berekend. Bij 8 schijven over 7.

En besef ook dat als je 4 * 500GB schijven hebt, je dus 25% overhead hebt. Heb je 8 * 320GB schijven heb je 12,5% overhead. Uitbreidbaarheid klopt natuurlijk wel, en wellicht iets lager energieverbruik.

Ja - voorlopig is 1TB voldoende. En dan gaan er weer een aantal extra schijven bij.

Je kunt overigens altijd ook nog schijven op de PATA controller aansluiten, dan heb je dus 12 schijven. Ik ken iemand die er ook nog twee PCI-express controllers bij gaat gooien zodat hij in totaal 16 schijven aan kan sluiten voor 4,4TB effectieve bruikbare ruimte en slechts 6,7% overhead. Woei!


[...]

Nog een paar opmerkingen:
- je hebt niet perse een videokaart nodig; je kunt voor het installeren even tijdelijk en PCI of PCI-express (geen AGP) videokaart gebruiken en hem er dan aflaten. Het beheer doe je toch op afstand. Je kunt ook eens op zoek gaan naar wat extreem oude PCs en daar een PCI videokaartje afhalen, dan bespaar je weer 30 euro ofzo.

Ach... voor de 24euro. Zonder videokaart is het lastig om even snel te kijken.

- Zefde geldt voor brander; heb je alleen nodig bij het installeren daarna niet meer. Dus daarna bouw je hem in je desktop ofzo inderdaad.

Misschien laat ik deze wel zitten; kan ik 'vanaf de bron' direct branden.

- Je CPU koeler is voor Socket 939, check even of dat ook werkt met Socket 754, lijkt mij wel maar wie weet?

Cpu koeler is ook geschikt voor socket 754.

[squaddie]

vargo schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 14:18:
[...]


Naar ik begrijp is het principe bij RAID5 dat 1 schijf als parity disk wordt gebruikt (dmv een XOR operatie). Het goed presteren van een hardware RAID controller zit hem daarmee vaak in de snelheid van de rekenunit voor de XOR operaties. Bijv:

code:

drive[0]   0110100100
drive[1]   1101001000
drive[2]   1111100100
drive[3]   0110110110
================ < XOR operation
drive[p]   0010111110

Bij drie schijven hoeft de XOR operatie slechts over 2 blokken te worden berekend. Bij 8 schijven over 7.

Nee, klopt niet, RAID3 heeft een vaste parity-schijf, bij RAID5 bevatten alle schijven data en pariteitsgegevens. Even schaamteloos je overzichtje gebruiken, Je krijgt dus zoiets:

code:

drive[0]   011010P100
drive[1]   1101P01000
drive[2]   11P11001PP
drive[3]   011P110110
drive[4]   P010111P10

Uit mn hoofd gezegd is er geen of weinig verschil in de zwaarte tussen het berekenen van een parity over 3 of 12 schijven. De berekening blijft in feite gelijk.

[OrakelJos]

DarkHelmet schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 14:07:
[...]

En de 3Ware 9650 SE dan?

Cut/paste uit features:

- Hot-swap and hot-spare support for data availability
- Online Capacity Expansion and RAID Level Migration

Verkrijgbaarheid in Nederland weet ik echter niet, in de Pricewatch staan ze nog niet...

Die kaart had ik inderdaad ook al gezien. Prijzen in Nederland van 211 euro (http://www.hardeschijven.com/prodmem.odb?artcod=46100) tot 400 euro. Die laatste prijs lijkt mij overduidelijk foutief of het zijn dollars.
De Areca is echter makkelijker te verkrijgen. Wat performance en mogelijkheden betreft zijn ze aan elkaar gewaagd.

[ Voor 5% gewijzigd door OrakelJos op 31-01-2007 15:43 ]

[Meauses]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 10:24:
[...]



[...]

Lijkt me ook mogelijk ja. De vraag is; hoeveel performance wil je hebben? Een P3 450MHz zal geen snelheids monster zijn. Ben je tevreden met 20MB/s ofzo dan zal dat wel lukken; maar zo'n setup heb ik niet getest; dus ik durf mn handen er niet voor in het vuur te steken.


[...]

Ik wil die pc dan beneden neerzetten, ik heb vanuit de meterkast een netwerkkabel liggen naar de wireless router boven, dus ik zal niet boven de 40 uitkomen ivm wireless.
Ik zit erg sterk te twijfelen of ik nou die p3 450 verder moet ontwikkelen als simpel servertje met freeNAS of een nieuw systeem met sempron en dan met win2k3 zodat ik deze functioneler kan gebruiken, remote desktop en misschien exchange e.d.
Het belangrijkste zal in ieder geval de opslag zijn van data.

[vargo]

squaddie schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 14:38:
[...]


Nee, klopt niet, RAID3 heeft een vaste parity-schijf, bij RAID5 bevatten alle schijven data en pariteitsgegevens. Even schaamteloos je overzichtje gebruiken, Je krijgt dus zoiets:

code:

drive[0]   011010P100
drive[1]   1101P01000
drive[2]   11P11001PP
drive[3]   011P110110
drive[4]   P010111P10

Uit mn hoofd gezegd is er geen of weinig verschil in de zwaarte tussen het berekenen van een parity over 3 of 12 schijven. De berekening blijft in feite gelijk.

Maar het maakt (voor de cpu!) toch niet uit voor de zwaarte van de berekening waar deze de parity wegschrijft? Nog steeds geldt:
zwaarte_xor_operatie = #drives - 1

Misschien kan enlightenment of iemand anders vertellen of dit in de praktijd merkbaar is.

Wat wel zo is is dat door 'disk striping with rotating parity' (http://download.intel.com/design/storage/papers/30094601.pdf) de drives minder snel de bottleneck zullen vormen. Geen idee of dit onderwerp in het artikel voorkomt. Nog geen tijd gehad om dit te lezen...

[DarkHelmet]

Aangezien ik nog wat hardware heb liggen en al goede ervaringen heb met een stille HTPC
wil ik een fileserver gaan maken op basis van een AMD AM2 35W processor

Zelf ben ik nu aan het rondkijken voor de Athlon64 AM2 3500+ 35W EE SFF.

Verkrijgbaarheid is wat lastig in Nederland, in Duitsland al wel gezien.

Iemand nog bekend hoe goed/slecht Nvidia 570/590 of AMD 580x chipsets werken met PCI-e RAID controllers?

Waarschijnlijk ga ik het eerst proberen met de 6 onboard SATA controllers.
Kijken hoe de performance is en welke mogelijkheden er zijn voor online expansion & migration etc.

[Gaming247]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:40:
Software RAID is niet echt de reden dat je CPU het zo zwaar heeft. RAID0, RAID1 en RAID10 hebben alle drie erg lage cpu utilization. RAID3 en RAID5 is parity RAID en bij het schrijven gebruikt dat dus ook meer CPU cycles. Maar zelfs een armoedige 1,6GHz sempron met 128KB cache kan 130MB/s halen bij het schrijven naar een RAID5 volume; als je dat door de helft doet kom je neer op 65MB/s hetgeen de snelheid is die je haalt. Simpel gezegd zit je cpu dan rond de 50%. Nog steeds geen echte bottleneck dus.

Waarom deel je de snelheid door de helft als ik vragen mag?

Je netwerk is een beetje standaard bottleneck. Te beginnen ligt dit aan je adapter; een echt goede (Server) adapter die de gigabit echt kan halen kost meer dan 100 euro. Dus als je met een kaartje van 12 euro zit, onboard gigabit of iets beters richting de 30 euro, moet je er vanuit gaan dat je nooit de max van gigabit haalt.

En je switch is ook belangerijk neem ik aan? (Zijn er nog goede reviewsite's die zeker het lezen waard zijn?)

Erg jammer dat pricewatch niet zo uitgebreid is kwa pci-e netwerkkaarten, dat wordt googlen.

Twee; de drivers voor FreeBSD en wellicht ook linux zijn vaak reverse engineered en niet altijd van al te beste kwaliteit. Het werkt, vaak zelfs stabiel, maar niet altijd met de beste performance. Dingen als giant-locks, mutexes of andere inefficiente implementaties kunnen het CPU gebruik flink opkrikken. Kort gezegd zijn de drivers dus ook niet ontzettend efficient.

Dan kom je bij Intel terecht, die hebben een goed open-source beleid toch? Of is er nog een beter bedrijf?

[Verwijderd]

OrakelJos schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 11:23:
De NAS'sen worden gebruikt voor data en daarnaast PVR, video, foto's etc. Alleen RAID5 of beter is daarom toepasbaar. Wij hebben beiden een gigabit netwerk en willen niet verder gaan dat 4 disks. Gewenste snelheid over het netwerk: ca. 70MB/sec.

Als dat jouw netto snelheid moet zijn zul je aan een Sempron 2800+ en simpele gigabit adapter geen genoegen hebben; maar minimaal een 100 euro gigabit kaart met full offloading en een dualcore cpu aan beide zijden. Het is niet makkelijk de laatste 20-30 megabit uit gigabit te persen; dan heb je duurdere adapters nodig. Is mijn ervaring dan.

Zijn er software oplossingen die dit ook mogelijk maken, online capacity expansion ondersteunen en waarbij de complete RAID overgezet kan worden op een andere machine?

geom_raid5 ondersteunt dit nu nog niet; maar de auteur is bezig met deze functie. Wil je dus over 4 maanden of wat gaan uitbreiden is dat dus wel mogelijk.

Maar als je 300+ euro uitgeeft voor deze feature kun je net zo goed gelijk de schijven gebruiken natuurlijk.

NB: Microkid en ik hebben beiden géén enkele ervaring met Linux en willen dit voorlopig ook zo houden

Wat de boer niet kent....
Nee serieus, FreeNAS is een complete web interface; in feite hoef je niks van linux/BSD te kennen. Dus dat zou geen argument mogen zijn.

Wat ik nog vergat te zeggen, maar wat wel belangrijk is in alle afwegingen: we hebben beiden al een server 24/7 draaien. Behalve de Raid controller en extra schijven is dus niet noodzakelijkerwijs extra hardware aan te schaffen. Als er gekozen wordt voor een software oplossing dient wel extra hardware aangeschaft te worden omdat wij onze huidige servers zeer waarschijnlijk niet willen gaan belasten met RAID5 berekeningen en er zeer zeker geen ander operating systeem op willen zetten.

Je bent bang voor CPU belasting? Dan zal ik je toch moeten verlichten: al heb je een Areca RAID-controller en je wilt 70-80MB/s over het netwerk pompen (dat is dus 100-110MB/s ruwe bandbreedte) dan kun je er vrij zeker van zijn dat je processor het aardig zwaar krijgt; misschien dat je dan voor quadcore of dual dualcore moet gaan als je nog serieuze performance over wilt houden. High-speed networking kost veel CPU cycles; of je nou een goede adapter hebt, TCP offloading of een tuned OS met polling en grote TCP buffers; je kunt optimaliseren maar je blijft hoge CPU belasting houden.

MaCk- schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 11:47:
Op dit moment wordt ZFS gepoort naar oa. Linux. Om de vorderingen te lezen check deze site.

ZFS op Linux wordt in userland geport; omdat de GPL een heel restrictieve licentie is. Van performance hoef je dus niet bijster veel te verwachten. ZFS op FreeBSD wordt als Kernel Loadable Module geport; dus met optimale performance. Ik heb dus meer vertrouwen in FreeBSD als het gaat om ZFS.

DarkHelmet schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 13:48:
[...]


RAID is wel mogelijk met Server 2003:

How to mirror the system and boot partition (RAID1) in Windows Server 2003

I see, tenminste iets. Wat bij XP niet mogelijk is, is dat je op een disk C: hebt en de rest van de ruimte voor software RAID wilt gebruiken; dat kan op jouw pagina niet vinden; maar misschien dat WS2003 dat nu wel kan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2007 22:42 ]

[Verwijderd]

Meauses schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:00:
Ik wil die pc dan beneden neerzetten, ik heb vanuit de meterkast een netwerkkabel liggen naar de wireless router boven, dus ik zal niet boven de 40 uitkomen ivm wireless.
Ik zit erg sterk te twijfelen of ik nou die p3 450 verder moet ontwikkelen als simpel servertje met freeNAS

Je kunt het allicht eerst proberen of hij het trekt (qua RAID5) en of je redelijke performance krijgt. Weet wel: 54Mbps WiFi met WPA is in de praktijk 22MB/s ofzo; en als je geen optimaal signaal hebt is je max b.v. al gauw 7MB/s.

vargo schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:13:
Maar het maakt (voor de cpu!) toch niet uit voor de zwaarte van de berekening waar deze de parity wegschrijft? Nog steeds geldt:
zwaarte_xor_operatie = #drives - 1

Misschien kan enlightenment of iemand anders vertellen of dit in de praktijd merkbaar is.

Nope. Je kunt onderscheid maken tussen 1-phase writes (full-stripe block write) en 2-phase writes (minder dan een full stripe block).

Bij een 1-phase write heb je gelijk; alle stripes moeten geXORt worden. Dus met 8 disks is dat meer dan 4 disks, maar je hebt ook meer data; dus per byte hoeft er niet meer werk verzet te worden. Qua snelheid in MB/s zou het dus qua XOR niet uitmaken.

Bij een 2-phase write werkt het anders. Stel je hebt 8 disks, een stripesize van 128KB en je wilt ergens 16KB schrijven. Normaliter zou dat betekenen, lees alle stripeblocks, vervang de oude voor de nieuwe data en XOR het hele zaakje; dan moet je dus alles XORen voor slechts 16KB (terwijl de full block dus 8-1 * 128KB = 896KB is). Dan zou het wel langzamer zijn met meer disks. Gelukkig is het onnodig om alle data te lezen; je kunt namelijk de aanname doen dat de huidige pariteit juist is. Je leest dus alleen de oude data en de huidige parity, die XOR je met de nieuwe data en je hebt de juiste parity-bits; die schrijf je weg naar de parity-stripe en de nieuwe data schrijf je ook weg. Al heb je 2000 disks in je RAID5-array; je leest dus alleen de oude parity informatie en de oude informatie die je wilt 'vervangen' / overschrijven; dat is voldoende om de nieuwe parity uit te rekenen; de rest van de disks laat je met rust.

Conclusie is dus: het maakt voor de XOR-snelheid niet uit hoeveel disks je hebt in je array. Een uitzondering is als je array degraded is (mist 1 schijf), dan moest namelijk alles gelezen worden om de XOR toe te kunnen passen.

DarkHelmet schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:47:
Aangezien ik nog wat hardware heb liggen en al goede ervaringen heb met een stille HTPC
wil ik een fileserver gaan maken op basis van een AMD AM2 35W processor

Waarom? Idle-verbruik lijkt mij veel belangrijker. Alleen als je hem zeer intensief gebruikt zal het wat uitmaken die EE versies enzo. Grotendeels zal het beestje idle zijn en dan is idle verbruik veel belangrijker; en naar mijn weten zijn die zuinige versies qua idle verbruik niet zuiniger. Een Athlon 64 3000+ doet bijvoorbeeld zo'n 5.5W idle.

[Verwijderd]

Gaming247 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 22:21:
Waarom deel je de snelheid door de helft als ik vragen mag?

Omdat je via gigabit uiteindelijk maar 60MB/s haalt via SMB/CIFS.
Dat is de realiteit; en vele factoren beinvloeden die. Al zou je de 125MB/s ruwe bandbreedte halen dan nog zul je 20% overhead (TCP/IP + SMB/CIFS) ervanaf moeten trekken waardoor je neerkomt op 100MB/s. Maar in de praktijk haal je dat gewoon niet.

En je switch is ook belangerijk neem ik aan? (Zijn er nog goede reviewsite's die zeker het lezen waard zijn?)

Switch is niet zo belangrijk, als hij maar gigabit is natuurlijk.
De kwaliteit in switches verschilt met name in de backplate; sommige switches kunnen intern max 2Gbps aan waardoor je gigabit snelheden alleen tussen 2 computers haalt. Duurdere switches hebben de maximale 'interne bandbreedte' (backplate) waardoor alle poorten op maximale snelheid kunnen communiceren, tegelijk.
In de praktijk denk ik dat als je met 2 computers via gigabit kunt communiceren dat in feite genoeg is. Als je nou een bedrijfsnetwerk hebt wil je wel een zwaardere switch. Qua snelheid maakt het voor thuis-gebruik dus niet veel uit. Maar kwaliteit betekent ook betrouwbaarheid en compatibiliteit. En daar zitten wel verschillen in.

Dan kom je bij Intel terecht, die hebben een goed open-source beleid toch? Of is er nog een beter bedrijf?

Waren wat problemen met de em-drivers op BSD, maar zijn nu wel verholpen. Maar je bent niet perse aangewezen op intel hoor; zijn ook andere adapters die prima presteren en goede drivers hebben.

[chewbacca]

OrakelJos schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 12:19:
1) of het moet heel goedkoop zijn
2) voor een niet-Linux kenner makkelijk op te zetten
3) zijn en bij uitval van de hardware weer heel snel in de lucht te krijgen

1) He het is linux.... (Debian in mijn geval)

2) Tja da's wat minder. Kan ik niet echt goed beoordelen aangezien ik nogal veel *nix gebruik en dus nogal bevooroordeeld ben. Wat ik gisteren iig gedaan heb is default Debian-etch installeren op een disk, vervolgens een apt-get install evms. En dan kun je met evms aan de gang via cmdline, ncurses-tool of grafisch. (Wat wel een stuk pittiger is, is je boot disk beheren via evms, daarvoor moet je een custom ramdisk maken of je kernel patchen)

3) Metadata word op de disken weggeschreven, Je bent dus niet van config-files oid afhankelijk. Disken aansluiten, OS met evms-tools geinstalleerd booten en draaien maar. Ik ben nu aan het testen met een paar disken waar blijkbaar nog een oude linux software-raid 0 opstond. Deze word automagisch herkent en geactiveerd.

NB. Die software-raid waarmee ik nu een beetje aan't spelen ben was dus een stripe van 5 x 18GB SCSI disken aan een UW controller. Ik heb opdracht gegeven om 1 van die disken uit de raid te verwijderen. Hij is nu dus het filessyteemaan aan het shrinken / restripen over de 4 resterende disken. (Systeem is een Dual PIII 450, hij's nu bij 32% en Time remaining is ongeveer 6 uur .)

[Meauses]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 22:59:
[...]

Je kunt het allicht eerst proberen of hij het trekt (qua RAID5) en of je redelijke performance krijgt. Weet wel: 54Mbps WiFi met WPA is in de praktijk 22MB/s ofzo; en als je geen optimaal signaal hebt is je max b.v. al gauw 7MB/s.


[...]

Ik heb dan beneden mijn experiabox, daar zal ik mijn server dan direct op aansluiten wat dus 100Mbit is, maar deze heeft dan verbinding met de linksys wrtg54g die boven staat, hier heb ik wel een goed signaal dus zal ik wel het maximale eruit kunnen trekken wat wireless kan leveren dan.
Opzich kan ik altijd nog een netwerkkabeltje trekken voor mijn eigen pc om 100mbit te kunnen halen, voor mijn broer en moeder zal deze server van minder belang zijn in ieder geval.

Ik heb de systeemkast (Asus vintage AE1 ) ondertussen besteld, en zal ik hierin een sempron 2800+ of 3000+ steken, met zo'n 512 mbram of misschien 1024, en 2x 320gb of 250 in ieder geval iets in die richting en gebruik maken van raid1 van windows 2003. Het zal alleen nog even duren voor al deze onderdelen aanwezig zijn ivm het geld dat het kost

In ieder geval bedankt voor de info en replies en ik zal dit topic zeker blijven volgen en hopelijk zelf ook wat kunnen bijdragen!

[Verwijderd]

Oeps ik zie dat ik 54Mbps verkeerd berekend heb.

Dat moet natuurlijk zijn richting 3MB/s (met gebruik van WPA) nettosnelheid (dus 4MB/s ruwe bandbreedte). Dat is dan wel best langzaam. Kabeltje geen oplossing?

[Nocturno]

ik draai freenas op een epia800 met 4X 250gb ide NIET in raid , en een intel gigabit kaartje.

ik haal top ongeveer 25-33mb/s , maar dat ligt vermoed ik aan de ide controller van de epia.
heb een tijdje een duron 800 met een highpoint controllertje gebruikt en dat haalde 35 mb/s (ook non-raid).

ik draai geen raid omdat ik freenas op de eerste partitie heb gezet, dus de schijven niet meer evengroot zijn.
het systeem kan in principe fanless (epia is fanless) , maar ik heb nog geen fanless voeding gekocht.
ik boot de epia via WOL op zijn eigen netwerk connector (op de gigabit ging om de een of andere reden niet), en ik sluit hem af via webinterface-shortcut.
hij staat ergens boven onder een bureau gepleurd.
op dit moment kan ik alles nog zonder haperen draaien (denk xvid/mp3 , maar ook .TS hd streams en h264 mkv's

werkt prima dat freenas, alleen werken grote fileuploads niet via flashfxp,wel via andere ftp proggies.

[carpcatcher]

DarkHelmet schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 13:48:
[...]


RAID is wel mogelijk met Server 2003:

How to mirror the system and boot partition (RAID1) in Windows Server 2003

Zo heb ik het ook
C disk met OS 20GB raid1
D disk met data 850GB raid5
E disk met backup os 20GB

[OrakelJos]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 22:38:
[...]

Als dat jouw netto snelheid moet zijn zul je aan een Sempron 2800+ en simpele gigabit adapter geen genoegen hebben; maar minimaal een 100 euro gigabit kaart met full offloading en een dualcore cpu aan beide zijden. Het is niet makkelijk de laatste 20-30 megabit uit gigabit te persen; dan heb je duurdere adapters nodig. Is mijn ervaring dan.


Je bent bang voor CPU belasting? Dan zal ik je toch moeten verlichten: al heb je een Areca RAID-controller en je wilt 70-80MB/s over het netwerk pompen (dat is dus 100-110MB/s ruwe bandbreedte) dan kun je er vrij zeker van zijn dat je processor het aardig zwaar krijgt; misschien dat je dan voor quadcore of dual dualcore moet gaan als je nog serieuze performance over wilt houden. High-speed networking kost veel CPU cycles; of je nou een goede adapter hebt, TCP offloading of een tuned OS met polling en grote TCP buffers; je kunt optimaliseren maar je blijft hoge CPU belasting houden.

Tests met de huidige hardware tussen server en werkstations geven nu een snelheid tussen de 50-70MB/s van schijf naar schijf. Dat zou het probleem dus niet moeten zijn en we zijn daar ook tevreden mee. Als de RAID5 op dezelfde server min of meer dezelfde snelheid kan halen zijn we dik tevreden. In mijn server zit een AMD X2 4200+ die het blijkbaar best kan trekken.

[Verwijderd]

OrakelJos schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 11:45:
[...]


Tests met de huidige hardware tussen server en werkstations geven nu een snelheid tussen de 50-70MB/s van schijf naar schijf.

Van schijf naar schijf? Je bedoelt over het netwerk he? Prima snelheden ja: maar je was bang voor CPU gebruik (daarom nam je immers een Areca); dus is mijn vraag: tijdens dat overpompen wat is het CPU gebruik op beide systemen?

Dat zou het probleem dus niet moeten zijn en we zijn daar ook tevreden mee. Als de RAID5 op dezelfde server min of meer dezelfde snelheid kan halen zijn we dik tevreden. In mijn server zit een AMD X2 4200+ die het blijkbaar best kan trekken.

In mijn testsysteem (Athlon 64 X2 3800+) zit er weinig verschil tussen een areca backend of software RAID5 backend; niet sequentieel in elk geval. Het netwerk blijft bottleneck en blijft veel cpu cycles eten. Als je dus weinig cpu cycles wilt is gigabit de grootste 'boosdoener', vrees ik.

[Mannekino]

Erg interessant topic, ik heb alles even doorgelezen aangezien ik zelf ook een NAS oplossing wil bouwen voor thuis. Momenteel wordt al mijn data opgeslagen op twee harde schijven in mijn werkstation. Van mijn belangrijke data maak ik regelmatig back-ups naar een DVD schijf. Naast het opslaan van de gegevens voor mijn werk wil ik ook een centrale plek voor het opslaan van mijn muziek, films en series. Ik heb al uitgebreid zitten kijken naar standaardoplossingen zoals de Infrant ReadyNAS, alleen dit vind ik toch wat aan de prijzige kant.

Allereerst even een korte situatieschets. Ik heb twee computers; een werkstation en een laptop. Beide zijn verbonden via een draadloze verbinding naar mijn Experia Box van KPN. Vooralsnog heb ik niet de behoefte om het anders in te richten aangezien ik tevreden ben met de prestaties van het draadloze netwerk. De bedoeling is dat de NAS server in de meterkast komt te staan bij de Experia Box, deze wordt vanzelfsprekend met een netwerkkabel verbonden.

Graag wil ik het volgende bereiken:

• betrou
• Energiezuinige oplossing
• Stille oplossing
• Liefst meer dan 1 TB opslagcapaciteit
• Beginnen met 3 of 4 harde schijven uitbreidbaar tot 6
• RAID 5
• Budget € 1000 ~ € 1250
• Moederbord met on-board videokaart
• Probleemloos kunnen streamen van series en films.

Ik denk dat een goede hardware RAID controller buiten mijn bereik ligt. Graag verneem ik van jullie of dit voor mijn toepassingen überhaupt nodig is. Tot nu toe heb ik een besluit kunnen nemen over één component van mijn NAS server, namelijk de behuizing.

• Behuizing: Chenbro SR106 met 6 x hotswap SATA bays (€ 213,88)
• Moederbord: ? (bij voorkeur voorzien van onboard video)
• Processor: ?
• Geheugen: 2 keer 512 MB moet voldoende zijn lijkt mij
• Harde schijven: 4 * 320 GB / 3 * 500 GB / 3 * 400 GB / 4 * 400 GB ?
• Besturingssysteem: FreeNAS

Persoonlijk heb ik geen ervarig met FreeBSD, wel heb ik een beetje basiskennis van Linux. Ik heb de handleiding van FreeNAS volledig gelezen en het lijkt mij geen probleem om dat te installeren en configureren. Wellicht kan het wat moeilijker worden zodra ik custom drivers moet gaan verwerken in het besturingssysteem. Vandaar dat ik toch wel op zoek ben naar main-stream onderdelen die zonder slag of stoot werken onder FreeNAS / FreeBSD / Ubuntu.

Graag hoor ik van de experts welke hardware jullie mij adviseren. Ik zat zelf te denken aan een Celeron M based systeem of een energie zuinige AMD oplossing. Onboard video zou wel makkelijk zijn. Toch wel prettig als je een monitor kunt aansluiten tijdens installatie zonder gebruik te maken van PCI videokaart. Hardware RAID ligt denk ik buiten mijn bereik. En mocht ik daarvoor kiezen dan heb ik ook het idee dat je het beter direct goed kunt doen, bijvoorbeeld een Areca 8 poorts RAID controller. Voor zover ik uit de reacties van Enlightenment kan opmaken, zet een softwarematige RAID oplossing op basis van FreeNAS / FreeBSD ook zeer nette prestaties neer. Zolang ik mijn films en series kan streamen naar mijn PC en browsen van mappen op de NAS server vlot gaat ben ik tevreden. Ik hecht meer waarde aan het voorkomen van dataverlies.

[Verwijderd]

Mannekino schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 02:26:
Erg interessant topic, ik heb alles even doorgelezen aangezien ik zelf ook een NAS oplossing wil bouwen voor thuis.

Woei! Weer een schaap over het hek.

Allereerst even een korte situatieschets. Ik heb twee computers; een werkstation en een laptop. Beide zijn verbonden via een draadloze verbinding naar mijn Experia Box van KPN. Vooralsnog heb ik niet de behoefte om het anders in te richten aangezien ik tevreden ben met de prestaties van het draadloze netwerk. De bedoeling is dat de NAS server in de meterkast komt te staan bij de Experia Box, deze wordt vanzelfsprekend met een netwerkkabel verbonden.

Oke maar de communicatie tussen je NAS box en je workstations/laptop gaat dus wel via de lucht? Dan is de performance natuurlijk wel bijzonder laag, Wireless is gewoon niet zo snel, zeker niet in de praktijk met WPA2 aan enzo.

Graag wil ik het volgende bereiken:

Je eisen zijn vrij modaal dus gaat wel lukken. Je budget vind ik hoog voor 4 schijven in een zelfbouw NAS; dat kan ook voor 700 euro. Energiezuinig kun je bereiken met een AMD processor; die verbruiken idle significant minder dan intel processoren. En energiezuinig betekent bijna ook gelijk stil; aangezien je dan je fans heel langzaam kunt laten draaien. Voor je voeding moet je dan wel iets met een smartfan nemen natuurlijk. De casefans kun je op 5V of 7V draaien.

Tot nu toe heb ik een besluit kunnen nemen over één component van mijn NAS server, namelijk de behuizing.
Behuizing: Chenbro SR106 met 6 x hotswap SATA bays (€ 213,88)

Poeh wat duur, en wat voor extra's biedt dit je? Hot swappable; zodat als een schijf uitvalt je het zijpaneeltje niet hoeft los te maken? Is dat werkelijk nuttig voor thuisgebruik? Ik denk dat je met een minitower van 25 euro (of iets in die richting) ook een prima kast hebt, en dan zelf je voeding uitzoeken. Daarbij raad ik de CoolerMaster iGreen-serie aan, de 430W b.v., goede prijs, is energiezuinig (>85% efficiency) en bevat zeer hoogwaardige componenten met ratings ver boven de klasse van de voeding. Aanrader dus. Dan ben je qua kast+voeding dus maximaal 100 euro kwijt.

Moederbord moet je opletten of hij ondersteunt wordt door FreeBSD (en dus FreeNAS; is zelfde OS). Met name: SATA controller en onboard netwerk + PHY (vergeet de PHY niet! de NIC kan wel ondersteund zijn maar als FreeBSD de PHY niet ondersteunt dan gaat het dus niet werken).

Processor raad ik aan een AMD Sempron 64 of Athlon 64; in principe zo goedkoop mogelijk. Alhoewel een 1,8GHz sempron weer net iets beter is dan 1,6GHz natuurlijk; kijk even naar de prijs of het veel uitmaakt.

Geheugen: 256MB gebruik ik nu in mn testserver en dat is voldoende als je FreeNAS wilt gebruiken; 1GB is overduidelijk overkill. 512MB is een mooie middenweg.

Hardeschijven: ik raad aan 4 * Samsung T166 500GB voor 135 euro per stuk; heeft hoogste GB per euro ratio en is een snelle schijf en toch energiezuinig (zuiniger dan Seagate 320GB). De schijven zijn effectief 465GiB dus je houdt na aftrek van parity dus 3*465GiB over = ~1400GiB, een leuke hoeveelheid om mee te beginnen. Minder schijven zou ik willen afraden, omdat je dan relatief veel ruimte kwijtbent aan parity en uitbreiden minder makkelijk is. En gezien je budget kun je er ook wel 6 nemen ofzo.

Let er wel op dat de meeste moederborden hooguit 4 Serial ATA poorten hebben, dus als je meer schijven wilt dan 4 zul je of een PCI-Express SATA controller moeten kopen (25 euro voor 2-poorts) of gewoon een PATA versie van de hardeschijf moeten kopen. Je kunt met Software RAID5 prima SATA en PATA schijven combineren in 1 array.

Persoonlijk heb ik geen ervarig met FreeBSD, wel heb ik een beetje basiskennis van Linux. Ik heb de handleiding van FreeNAS volledig gelezen en het lijkt mij geen probleem om dat te installeren en configureren.

FreeNAS is super makkelijk dus dat gaat wel lukken.
Maar inderdaad, voordat je hardware aanschaft moet je controleren of alles werkt onder BSD; dat kun je doen met behulp van de hardware compatibility lists of het aan mij vragen dan zoek ik het voor je op.

Hardware RAID ligt denk ik buiten mijn bereik. En mocht ik daarvoor kiezen dan heb ik ook het idee dat je het beter direct goed kunt doen, bijvoorbeeld een Areca 8 poorts RAID controller. Voor zover ik uit de reacties van Enlightenment kan opmaken, zet een softwarematige RAID oplossing op basis van FreeNAS / FreeBSD ook zeer nette prestaties neer. Zolang ik mijn films en series kan streamen naar mijn PC en browsen van mappen op de NAS server vlot gaat ben ik tevreden.

Sequentieel merk ik geen verschil tussen een Areca backend of software RAID5 backend; random I/O weer wel maar aangezien jij grote files gaat streamen of overpompen is dat niet echt aan de orde. Qua snelheid schiet je dus niks op met een Areca. Bovendien zal je netwerk, al helemaal als dat via wireless gaat, overduidelijk bottleneck zijn. In de zin van: je RAID5 array kan 140-200MB/s maar je netwerk kan maximaal 4MB/s (met 54Mbps) en dat is nog zeer optimistisch te noemen. Mijn grootste advies aan je is misschien wel om dit te overdenken; is gigabit echt geen mogelijkheid? Voor het streamen is het geen noodzaak, maar met zoveel gegevens is het wel lekker als je met 50MB/s kunt overpompen.

[Gaming247]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 05:56:
FreeNAS is super makkelijk dus dat gaat wel lukken.
Maar inderdaad, voordat je hardware aanschaft moet je controleren of alles werkt onder BSD; dat kun je doen met behulp van de hardware compatibility lists of het aan mij vragen dan zoek ik het voor je op.

Bijvoorbeeld deze Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter (2x1000Mbps, PCI-e 4x), maar die komt niet voor op de FreeBSD 6.0 Hardware compatibility List (Zoeken op Intel PRO/1000). Maar gelukkig staat er op Intel's site wel een driver.

Die gaat wel werken neem ik aan, alleen niemand test netwerkkaarten, dat is teminste mijn conclusie na een zoek toch op "Intel PRO/1000 +review".

Nu weet ik dat het het een dual-port NIC is maar er stond Server in de naam... Je moet ergens beginnen met zoeken niet? Normaal bij het zoeken op reviews(moederboorden enz) kom je alternatieven tegen. Maar dat is mij dus nog niet gelukt, dus dan vraag ik het maar gewoon hier; zijn er reviewsite's en/of aanraders voor PCI-E NIC's?

[Mannekino]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 05:56:

Woei! Weer een schaap over het hek.

Over de dam toch

Oke maar de communicatie tussen je NAS box en je workstations/laptop gaat dus wel via de lucht? Dan is de performance natuurlijk wel bijzonder laag, Wireless is gewoon niet zo snel, zeker niet in de praktijk met WPA2 aan enzo.

Nou de communicatie vanaf mijn werkstation en laptop naar de Experia Box gaat over een draadloze verbindingen. De NAS server zal wel met een kabel verbonden worden met de Experia Box. Wanneer ik echt niet tevreden ben met de prestaties kan ik alsnog besluiten om een kabel aan te leggen tussen de Experia Box en mijn werkstation. Ik wil wel een Gbit netwerkkaart in mijn NAS server hebben.

Poeh wat duur, en wat voor extra's biedt dit je? Hot swappable; zodat als een schijf uitvalt je het zijpaneeltje niet hoeft los te maken? Is dat werkelijk nuttig voor thuisgebruik? Ik denk dat je met een minitower van 25 euro (of iets in die richting) ook een prima kast hebt, en dan zelf je voeding uitzoeken. Daarbij raad ik de CoolerMaster iGreen-serie aan, de 430W b.v., goede prijs, is energiezuinig (>85% efficiency) en bevat zeer hoogwaardige componenten met ratings ver boven de klasse van de voeding. Aanrader dus. Dan ben je qua kast+voeding dus maximaal 100 euro kwijt.

Ik heb wel behoefte aan een goede kwalitatieve behuizing en daar wil ik ook wel wat extra geld aan uitgeven. De voeding die jij hier noemt lijkt mij inderdaad een goede keus. Zou ik voor 6 harde schijven uit de voeten kunnen met een 430 Watt versie, of moet ik dan toch kijken naar de 500 Watt versie? Ik zal nog wel even gaan kijken naar alternatieve behuizingen, maar ik ben redelijk zeker van mijn keus op dit gebied.

Moederbord moet je opletten of hij ondersteunt wordt door FreeBSD (en dus FreeNAS; is zelfde OS). Met name: SATA controller en onboard netwerk + PHY (vergeet de PHY niet! de NIC kan wel ondersteund zijn maar als FreeBSD de PHY niet ondersteunt dan gaat het dus niet werken).

Processor raad ik aan een AMD Sempron 64 of Athlon 64; in principe zo goedkoop mogelijk. Alhoewel een 1,8GHz sempron weer net iets beter is dan 1,6GHz natuurlijk; kijk even naar de prijs of het veel uitmaakt.

Heb je nog adviezen op het gebied van moederbord keuze wanneer ik besluit om voor de AMD Sempron te kiezen? Ik neem aan dat je het hebt over Sempron op basis van AM2 socket. Het is natuurlijk wel zo prettig als er voldoende S-ATA aansluitingen zijn op het moederbord zelf. Voor het moederbord heb ik t.o.v. van de andere onderdelen wel wat meer geld over. Bij voorkeur voldoet het aan de volgende eisen:

• On-board VGA
• Gbit LAN
• 6 of meer S-ATA aansluitingen
• Geschikt voor FreeNAS / FreeBSD

Geheugen: 256MB gebruik ik nu in mn testserver en dat is voldoende als je FreeNAS wilt gebruiken; 1GB is overduidelijk overkill. 512MB is een mooie middenweg.

Ok, dan ga ik gewoon voor 2 x 256 MB.

Hardeschijven: ik raad aan 4 * Samsung T166 500GB voor 135 euro per stuk; heeft hoogste GB per euro ratio en is een snelle schijf en toch energiezuinig (zuiniger dan Seagate 320GB). De schijven zijn effectief 465GiB dus je houdt na aftrek van parity dus 3*465GiB over = ~1400GiB, een leuke hoeveelheid om mee te beginnen. Minder schijven zou ik willen afraden, omdat je dan relatief veel ruimte kwijtbent aan parity en uitbreiden minder makkelijk is. En gezien je budget kun je er ook wel 6 nemen ofzo.

Lijkt me een prima keus

Mijn grootste advies aan je is misschien wel om dit te overdenken; is gigabit echt geen mogelijkheid? Voor het streamen is het geen noodzaak, maar met zoveel gegevens is het wel lekker als je met 50MB/s kunt overpompen.

Nou, als ik de eerste keer de data van mijn werkstation ga overzetten naar de NAS server zet ik hier gewoon even een Gbit crosslink tussen.

Bedankt voor je reactie!

[Verwijderd]

Gaming247 schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 12:09:
Bijvoorbeeld deze Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter (2x1000Mbps, PCI-e 4x), maar die komt niet voor op de FreeBSD 6.0 Hardware compatibility List (Zoeken op Intel PRO/1000). Maar gelukkig staat er op Intel's site wel een driver.

Ik gebruik zelf de Intel PRO/1000 PT en die werkt dus (gebruik de em-driver van intel; waren eerst wat issues mee). Kaart is PCI-express wat een must-have is als je een losse gigabit kaart koopt. Ik heb dus de single-port versie; dual port is cool maar FreeBSD moet dat wel ondersteunen dan; ik heb zelf geen ervaring met link aggregation.

Reviews weet ik niet; al heb ik wel het idee dat de drivers goed zijn. 7k MTU is ook ondersteund; TCP offload weet ik niet. Nu moet ik wel zeggen dat 7k MTU in FreeNAS juist een verslechtering geeft van de prestaties; vreemd. Maar dat kan ook aan het realtek gigabit kaartje liggen "aan de andere kant". Dat soort dingen ben ik nog aan het onderzoeken.

[Verwijderd]

Mannekino schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 13:42:
Over de dam toch

Oeps, ik twijfelde al

Nou de communicatie vanaf mijn werkstation en laptop naar de Experia Box gaat over een draadloze verbindingen. De NAS server zal wel met een kabel verbonden worden met de Experia Box. Wanneer ik echt niet tevreden ben met de prestaties kan ik alsnog besluiten om een kabel aan te leggen tussen de Experia Box en mijn werkstation. Ik wil wel een Gbit netwerkkaart in mijn NAS server hebben.

Oke. Denk dat je uiteindelijk wel de snelheid van gigabit kunt waarderen.

Ik heb wel behoefte aan een goede kwalitatieve behuizing en daar wil ik ook wel wat extra geld aan uitgeven.

Maar waarom.
Je zet hem toch in de meterkast dus veel zie je er niet van.

De voeding die jij hier noemt lijkt mij inderdaad een goede keus. Zou ik voor 6 harde schijven uit de voeten kunnen met een 430 Watt versie, of moet ik dan toch kijken naar de 500 Watt versie?

Denk dat je met de 430W versie zo'n 10 schijven kunt laten opspinnen. Met de 500W versie zo'n 13-14 schijven. Van de Samsungs iig want Seagate verbruikt meer!
Ik gebruik nu een 400W PSU die 8 seagate schijven opspint; dat gaat prima. Voordeel van de 430-versie is dat deze geen onnodige kabels heeft waar je niks aan hebt (en de voeding is niet modulair).

Heb je nog adviezen op het gebied van moederbord keuze wanneer ik besluit om voor de AMD Sempron te kiezen? Ik neem aan dat je het hebt over Sempron op basis van AM2 socket.

Nou ik had het eigenlijk over Socket 754; daar was ook het moederbord Asus K8N4-E Deluxe op gebaseerd; die maar 15 euro kostte met 8x SATA poorten en gigabit onboard en PCI-express. Maar helaaaaas het bord is nergens meer te krijgen.

Qua moederborden; ben zelf wel fan van ASRock, maar kijk zelf maar eens rond naar mobo's; zijn er genoeg met 4 SATA poorten; 6 is weer wat exotischer. In principe zou je voor Socket 754, Socket 939 en Socket AM2 kunnen gaan. Socket AM2 ben ik zelf niet zo heel weg van aangezien DDR2 geheugen gewoon trager is in de praktijk. Maarja een show-stopper zal het niet zijn.

Het is natuurlijk wel zo prettig als er voldoende S-ATA aansluitingen zijn op het moederbord zelf. Voor het moederbord heb ik t.o.v. van de andere onderdelen wel wat meer geld over. Bij voorkeur voldoet het aan de volgende eisen:

De duurdere mobo's hebben vaak geen onboard IGP; dus misschien toch maar een videokaartje (PCI of PCI-express desnoods?).

Bedankt voor je reactie!

At your service.

[squaddie]

Mannekino schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 13:42:
Heb je nog adviezen op het gebied van moederbord keuze wanneer ik besluit om voor de AMD Sempron te kiezen? Ik neem aan dat je het hebt over Sempron op basis van AM2 socket. Het is natuurlijk wel zo prettig als er voldoende S-ATA aansluitingen zijn op het moederbord zelf. Voor het moederbord heb ik t.o.v. van de andere onderdelen wel wat meer geld over. Bij voorkeur voldoet het aan de volgende eisen:

• On-board VGA
• Gbit LAN
• 6 of meer S-ATA aansluitingen
• Geschikt voor FreeNAS / FreeBSD

Volgens mij zijn de meeste borden voorzien van 2 of 4 sata aansluitingen. Wat op zich vrij logisch is omdat de meeste mensen die 4 of meer schijven in hun kast willen proppen gebruik maken van een (goedkope) hardware raid controller. Alleen sommige mid- tot highend pc moederborden zijn voorzien van 6 sata poorten. Wat meestal twee nadelen heeft, namelijk de prijs en het meestal ontbreken van onboard vga. Of je moet kijken naar workstation/serverborden, maar deze zijn ook prijzig en voorzien van allerlei features die je niet gaat gebruiken.

Persoonlijk vind ik dat de meerprijs voor 2 extra sata aansluitingen vrij stevig, ik zou gaan voor een simpel bordje met 4x sata en vga en tegen de tijd dat mn NAS ruimtegebrek begint te krijgen uitkijken naar pci sata controllertje of een ander moederbord met meer als 4 sata aansluitingen. Maar goed wie ben ik zei de gek

[Gaming247]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 14:25:
[...]

Ik gebruik zelf de Intel PRO/1000 PT en die werkt dus (gebruik de em-driver van intel; waren eerst wat issues mee). Kaart is PCI-express wat een must-have is als je een losse gigabit kaart koopt. Ik heb dus de single-port versie; dual port is cool maar FreeBSD moet dat wel ondersteunen dan; ik heb zelf geen ervaring met link aggregation.

Je gebruikt wel de server versie van de Intel PRO/1000 PT? en niet de desktop versie? (heb je misschien een link naar de winkel waar je hem gekocht hebt?)

Aan link aggregation had ik eigenlijk nog niet gedacht, dat is wel erg overkill denk ik. Maar aan de andere kant...
Ik kwam bij een dual-port terecht omdat ik op e-bay beide versie's had gezien (de single en dual port) en er zat maar een paar euro (10) verschil in.

Dan maak ik van mijn huidig systeem een NAS-bak en upgrade ik zelf naar een C2D (als de prijs is verlaagd).

En ook bedankt van mijn kant, ik heb er nu een veel beter idee van het hoe en wat.

[ Voor 11% gewijzigd door Gaming247 op 02-02-2007 16:08 ]

[benedictuz]

Ben ook een beetje aan het rondneuzen ivm een fileserver. Heb wat zitten spelen met freenas en vindt het een erg leuke oplossing voor thuis. Nu heb ik een revo64 kaartje gehaald maar die is in freenas dus zichtbaar als ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-45897 of iets dergelijks. Wanneer ik vanuit windows er heen browse is deze schijf volgens windows 700gb wat dus niet klopt (160GB hitachi). In freenas krijg ik na mounten ook de melding "failure". Kaart werkt dus kortom niet goed onder freebsd. Nu wil ik dus uiteindelijk een oude p3 gaan inrichten als nasbakkie en heb ik dus een nieuwe satacontroller nodig.

Deze kaart: http://www.alternate.nl/h...=FPBH15&showTechData=true
zou moeten werken onder freebsd maar op die compatibiliteits lijst kom ik die kaart niet tegen. Hoe zit dat nu? En wie kan mij een beetje cheape kaart aanraden die het gewoon goed zal gaan doen?

[Mannekino]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:02:

Maar waarom.
Je zet hem toch in de meterkast dus veel zie je er niet van.

Voorlopig komt deze NAS server in de meterkast óf zichtbaar in de ruimte wat ik noem 'mijn kantoor', ik werk gewoon vanuit huis vandaar. En in de toekomst zou het zo maar kunnen dat ik deze server op een andere wijze ga benutten, bijvoorbeeld plaatsen in één van onze racks in het datacentrum als remote storage oplossing voor mij zelf en mensen met wie ik samenwerk. Dit is dan ook de reden waarom ik een meer geld wil uitgeven aan een goede behuizing en moederbord. Alleen om een volwaardige RAID controller aan te schaffen in dit stadium vind ik te ver gaan. Wanneer ik t.z.t. besluit om deze server op een andere wijze te benutten kan ik dan eventueel nog de stap maken naar bijvoorbeeld een Areca RAID controller

Dat je met de 430W versie zo'n 10 schijven kunt laten opspinnen. Met de 500W versie zo'n 13-14 schijven. Van de Samsungs iig want Seagate verbruikt meer!
Ik gebruik nu een 400W PSU die 8 seagate schijven opspint; dat gaat prima. Voordeel van de 430-versie is dat deze geen onnodige kabels heeft waar je niks aan hebt (en de voeding is niet modulair).

Ok, maar bij Alternate - waar ik van plan een aantal onderdelen te bestellen - is de 500 Watt versie € 10,00 goedkoper en deze heeft ook 6 stroomaansluitingen voor S-ATA harde schijven. Ik ben nog niet helemaal zeker hoe die drive bay van de Chenbro SR106 werkt, wellicht kun je daar twee molex connectors op aansluiten om zo alle harde schijven in de bay van stroom te voorzien. De Chenbro website geeft verder geen informatie. Het chassis en het moederbord ga ik bij TCW bestellen.

Ik kom dan op het volgende lijstje

• Behuizing: Chenbro SR106
• Drive bay: tray voor 6 harde schijven óf drive bay voor 6 harde schijven
• Moederbord: Tomcat n3400B S2925G2NR
• Geheugen: Kingston ValueRAM 512 MB DDR2-800 (2 keer)
• Voeding: CoolerMaster iGreen Power 500W
• Harde schijf: Samsung SpinPoint T166 500 GB (4 keer)

Het totale systeem met de drive bay versie komt uit op € 1226,25. Wanneer ik niet voor de drive bay versie ga maar voor de tray versie kom ik uit op € 1139,68. Het is dus even overwegen of dit het extra geld waard is. Zou een 'out-of-the-box' FreeNAS versie probleemloos functioneren i.c.m. deze hardware, of moet ik nog gaan sluitelen aan het besturingsysteem om de juiste drivers werkend te krijgen. Persoonlijk vind ik € 1139,68 een zeer acceptabele prijs voor een dergelijke kwalitatief systeem. Het moederbord steekt er wel met kop en schouders boven uit qua prijs, maar uit ervaring weet ik dat een goed moederbord een verstandige investering is. En dit moederbord is precies waar ik naar op zoek ben.

[Demo]

benedictuz schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 17:06:
Ben ook een beetje aan het rondneuzen ivm een fileserver. Heb wat zitten spelen met freenas en vindt het een erg leuke oplossing voor thuis. Nu heb ik een revo64 kaartje gehaald maar die is in freenas dus zichtbaar als ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-45897 of iets dergelijks. Wanneer ik vanuit windows er heen browse is deze schijf volgens windows 700gb wat dus niet klopt (160GB hitachi). In freenas krijg ik na mounten ook de melding "failure". Kaart werkt dus kortom niet goed onder freebsd. Nu wil ik dus uiteindelijk een oude p3 gaan inrichten als nasbakkie en heb ik dus een nieuwe satacontroller nodig.

Deze kaart: http://www.alternate.nl/h...=FPBH15&showTechData=true
zou moeten werken onder freebsd maar op die compatibiliteits lijst kom ik die kaart niet tegen. Hoe zit dat nu? En wie kan mij een beetje cheape kaart aanraden die het gewoon goed zal gaan doen?

Naar mijn weten wordt Highpoint wel goed ondersteund door FreeBSD. Je moet alleen zorgen dat je er niet van wil booten want dat kan wel voor problemen zorgen...

[Verwijderd]

Gaming247 schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:56:
Je gebruikt wel de server versie van de Intel PRO/1000 PT? en niet de desktop versie? (heb je misschien een link naar de winkel waar je hem gekocht hebt?)

Nee sorry, de desktop versie. Dus met enkele poort. Weet niet zogauw welke verschillen er zijn? Is de serverversie niet MT ipv PT?

Aan link aggregation had ik eigenlijk nog niet gedacht, dat is wel erg overkill denk ik. Maar aan de andere kant...

Nouja gezien dat mijn hoofd-fileserver zo'n 400MB/s sequentieel doet zou zelfs een 10GBaseT het redelijk zwaar krijgen, dus overkill wil ik het niet noemen. Vind het maar zonde dat ik nu 60MB/s haal. Gigabit is gewoon traag. eSATA is 300 en binnenkort 600MB/s dus ik snap het probleem niet zo; waarom gaat alles zo traag in computerwereld.
Maar misschien ben ik gewoon veeleisend en ongeduldig.

benedictuz schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 17:06:
Deze kaart: http://www.alternate.nl/h...=FPBH15&showTechData=true
zou moeten werken onder freebsd maar op die compatibiliteits lijst kom ik die kaart niet tegen. Hoe zit dat nu? En wie kan mij een beetje cheape kaart aanraden die het gewoon goed zal gaan doen?

65 euro voor een 2-poorts PCI kaartje?

Dan liever 25 euro voor een 2-poorts PCI-express kaartje:
http://www.delock.de/prod...action=showpdf&groupid=2&

Te koop bij http://www.tragant.de/ (als je ondernemer bent). Wordt ook ondersteund door FreeBSD/FreeNAS. En heb je geen PCI bottlenecks.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2007 04:47 ]

[Verwijderd]

Mannekino schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 20:06:
En in de toekomst zou het zo maar kunnen dat ik deze server op een andere wijze ga benutten, bijvoorbeeld plaatsen in één van onze racks in het datacentrum als remote storage oplossing voor mij zelf en mensen met wie ik samenwerk.

Dan heb je een 19" server nodig, toch? Ik blijf het enorm veel geld vinden voor een stuk ijzer om je computer heen. Het vervult geen echte functie, behalve het opbergen en van buitenaf beschermen van je computer. Dat zijn dingen wat een veel goedkopere kast evengoed kan doen, lijkt me.

Ok, maar bij Alternate - waar ik van plan een aantal onderdelen te bestellen - is de 500 Watt versie € 10,00 goedkoper en deze heeft ook 6 stroomaansluitingen voor S-ATA harde schijven.

Hm vreemd; in de PW staat hij wel duurder. Maar als dit zo is dan natuurlijk de 500W versie nemen!
Wel even extra checken of het niet de 'gewone' versie is (kan een foutje zijn) maar echt de iGreen-serie.

Ik kom dan op het volgende lijstje
Moederbord: Tomcat n3400B S2925G2NR

Een enorm duur moederbord waarvan de netwerkkaarten ook niet ondersteund worden:
"Works fine, except no network adapters detected (two nForce Pro 3600 MAC with two Marvell 88E1116 single port Gigabit ethernet PHY)."

Bij voorkeur kies je een mobo op basis van deze lijst waarbij de NICs dus werken en SATA poorten:
http://www.freebsd.org/platforms/amd64/motherboards.html

Bij een exotisch bord heb je minder kans dat dingen werken dan een populair bord. Tevens vraag ik me af wat nou de meerwaarde is van een bord van 225 euro? Je hebt maar 1 PCIe x1 poort dus er drie SATA controllertjes van 25 euro inzetten gaat ook niet lukken; 6 SATA poorten is leuk maar voor deze prijs enorm duur en de NICs werken ook niet. Een mobo van 50 euro kan ook prima en haal je nog meer uit dan dit duur moederbord. Mijn bescheiden mening dan -- ik zelf zou nooit geld uit willen geven als ik er feitelijk niets extra's voor terugkrijg.

Je kan natuurlijk ook gewoon een ASRock 939SLI32-eSATA2 kopen voor 69 euro, die heeft:

• gigabit ethernet (via PCI-express x1 link!)
• 4x SATA2
• 2x PCI-express x8 (Areca controller dus mogelijk)
• 1x PCI-express x4 (dus twee DeLock kaartjes mogelijk, op x4 en x8 poort)

Getuige deze patch worden de SATA controllers op dit exacte moederbord nu ondersteund. Dus werkt zowel gigabit LAN als de Serial ATA controller. Leuke features van dit bord:

• Areca mogelijkheid op de 2e PCI-express poort (zul je nog even moeten checken als dit een vereiste is)
• mogelijkheid voor minimaal twee DeLock PCI-express kaartjes; zodat je in totaal 8 SATA poorten hebt. Natuurlijk heb je ook nog ruimte voor 4 PATA disks voor in totaal 12 schijven van 500GB = ~6TB (of met RAID5 ~5TiB in de praktijk).
• zowel SATA als onboard gigabit zou moeten werken in FreeBSD/FreeNAS. realtek heeft zelfs een vendor driver van de PHY+NIC op hun site staan, dus dat zit wel goed denk ik.
• passief gekoelde chipset; geen kleine "takkefans" die stuk gaan na 2 maanden en een boel lawaai produceren
• Socket 939 dus kun je ook een sterkere proc in zetten

De Socket AM2 en normale 939SLI versies van dit bord hebben geen gigabit ethernet! Alleen de 939SLI32-eSATA2 heeft dat. Bord staat in pricewatch voor 69 euro. Socket 939 processors zijn nog volop te krijgen denk ik. Socket 939 gebruikt DDR geheugen (niet DDR2) en is dus sneller. Qua prijs zou het niet veel uit mogen maken. Kies bij voorbaat CL2.5 geheugen boven CL3 geheugen.

• Geheugen: Kingston ValueRAM 512 MB DDR2-800 (2 keer)

Waarom toch 1GB? Wat is de latency? Als je meer geld aan geheugen uit wilt geven, neem dan low-latency geheugen daar schiet je meer mee op.

Het totale systeem met de drive bay versie komt uit op € 1226,25.

Dat is een stuk duurder dan het 550 euro systeem van mij met 4 schijven volledig geconfigureerd. Wat krijg je nu precies extra voor een twee maal zo duur systeem? Zijn die features het je waard?

Zou een 'out-of-the-box' FreeNAS versie probleemloos functioneren i.c.m. deze hardware, of moet ik nog gaan sluitelen aan het besturingsysteem om de juiste drivers werkend te krijgen.

Gaat niet werken. En ik denk niet dat Marvell drivers voor hun PHY beschikbaar stelt; dit soort systeempjes worden niet door hardware-enthousiasts besteld die geinteresseerd zijn in value-for-money, maar meer serveradmins die met de creditcard van hun baas betalen.

[aex351]

Windows Home Server komt binnenkort op de markt. Misschien is dat iets voor je ipv al dit exotische gedoe hierboven.

[Verwijderd]

aex351 schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 05:00:
Windows Home Server komt binnenkort op de markt. Misschien is dat iets voor je ipv al dit exotische gedoe hierboven.

En waarom zou je dat willen? FreeNAS is gratis en biedt tig keer betere performance dan de quick-and-dirty RAID5 functionaliteit in Windows, die je ook nog met hack moet activeren.

[benedictuz]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 04:47:
[...]

65 euro voor een 2-poorts PCI kaartje?

Dan liever 25 euro voor een 2-poorts PCI-express kaartje:
http://www.delock.de/prod...action=showpdf&groupid=2&

Te koop bij http://www.tragant.de/ (als je ondernemer bent). Wordt ook ondersteund door FreeBSD/FreeNAS. En heb je geen PCI bottlenecks.

op een p3 mobo?

[Verwijderd]

benedictuz schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 11:29:
[...]


op een p3 mobo?

Dat gaat dan niet werken idd.

Maar wil je dan wel zoveel uitgeven voor een P3 mobo? Voor hetzelfde geld (65 euro) heb je een gloednieuw AMD moederbord met 4xSATA, PCI-express, gigabit e.d.

Is het geen optie PATA schijven te kopen? Daar heeft zelfs je P3 mobo er 2 channels van neem ik aan dus 4x schijven sowieso. Als je meer wilt misschien maar een goedkoop PCI kaartje ofzo? 65 euro is best duur. Nou moet ik wel zeggen dat ik niet al te beste ervaringen heb met Promise PCI kaartjes; Silicon Image (ook een budget merk) werkt bij mij wel goed.

Dat DeLock-kaartje met SiI-chipset is er trouwens ook in normale PCI uitvoering. Maar als je mobo PCI-Express heeft moet je dat natuurlijk nemen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2007 11:35 ]

[benedictuz]

Ik heb dat p3 mobo gewoon liggen en ik wil die gebruiken ivm het lage energieverbruik. Het hoeft ook geen heavy duty semi profi server te worden of zo...

er komt zo nu en dan een sata schijf uit mijn main pc om vervangen te worden door een groter exemplaar. Dit is een mooie manier om die kleinere sata's een nieuwe bestemming te geven. Dus hele nieuwe pata's kopen is niet echt een optie.

[ Voor 43% gewijzigd door benedictuz op 03-02-2007 11:43 ]

[Verwijderd]

Gebruik anders V&A eens; misschien wel mensen die een PCI 2-poorts kaartje hebben liggen ofzo, desnoods 4 poorten. En anders koop je een DeLock kaartje met SiI-chip voor 26 euro ofzo. In nederland zijn ze duurder (40 geloof ik). Maar die werken dus prima met FreeBSD/FreeNAS.

[Mannekino]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 04:48:

Dan heb je een 19" server nodig, toch? Ik blijf het enorm veel geld vinden voor een stuk ijzer om je computer heen. Het vervult geen echte functie, behalve het opbergen en van buitenaf beschermen van je computer. Dat zijn dingen wat een veel goedkopere kast evengoed kan doen, lijkt me.

Ik kan simpelweg geen fatsoenlijke alternatieven vinden. Deze kast heeft wat ik zoek. Als ik die lijst van Alternate langs loopt dan zitten daar simpelweg geen kasten tussen met ruimte voor 6 harde schijven wat daarnaast niet al te groot is. Ik hoef bijvoorbeeld maar één of twee 5.25" bays. Ik wil ruimte voor 6 harde schijven onder de 5.25" bays en bij voorkeur worden de harde schijven middels een stille 120 mm ventilator gekoeld. Dergelijke kasten zijn er wel maar dan zit je meteen vast aan een gigantisch ding en dat wil ik niet.

Een enorm duur moederbord waarvan de netwerkkaarten ook niet ondersteund worden:
"Works fine, except no network adapters detected (two nForce Pro 3600 MAC with two Marvell 88E1116 single port Gigabit ethernet PHY)."

Hmz, eerste pagina op Google wanneer ik zoek op het moederbord en FreeBSD.

http://www.se.hiroshima-u...software/freebsd-nfe.html

Dit zijn toch drivers voor de netwerkcontroller?

Sowieso wil ik een moederbord dat passief gekoeld worden. Bij Asus zag ik ook een aantal zeer mooie workstation moederborden, maar die zullen dan wel dezelfde chipset gebruiken.

[ Voor 51% gewijzigd door Mannekino op 03-02-2007 13:26 ]

[DarkHelmet]

Ik ben begonnen met aanschaf van de onderdelen

AMD Athlon64 3500+ 35W AM2 is binnen voor 100€ (nieuw, superprijs!)
Dan nog een NVidia 570 moederbord met RAID5 mogelijkheid.

Ik ga denk ik een aantal testopstellingen in VMWare draaien om te kijken of het werkt naar mijn zin

- Hardware RAID van moederbord
- FreeNAS
- Windows Server 2003

Systeempartitie overweeg ik trouwens op een losse schijf te doen
de data veilig houden is het meest belangrijk, uptime is van ondergeschikt belang

iemand nog goede tips voor SATA 4 poorts backplanes?
Beetje degelijk stille en goedgekoelde meuk moet het zijn

[aex351]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 07:36:
[...]

En waarom zou je dat willen? FreeNAS is gratis en biedt tig keer betere performance dan de quick-and-dirty RAID5 functionaliteit in Windows, die je ook nog met hack moet activeren.

Omdat het precies doet wat de TS wilt en het ook daar voor ontworpen is. Daarnaast denk ik dat het de TS enkele uren zal besparen qua gebruik. Het is infeite ook een soort van NAS alleen dan met meer andere soorten functionaliteiten. Het platform gebruikt voor de bouw is Windows server. Daarnaast kunnen developers hier bovenop bouwen om het systeem nog meer specifieke functies te geven.

[ Voor 11% gewijzigd door aex351 op 03-02-2007 14:45 ]

[Mannekino]

Vandaag ongeveer de hele dag wezen zoeken naar een geschikte behuizing, afgezien van de Chenbro SR106 waar ik toch wel mijn zinnen op heb gezet. Mijn wensen m.b.t. de specificaties van de behuizing zijn:

• Minimaal zes 3.5" internal drive bays
• Bij voorkeur worden de harde schijven gekoeld middels een 92mm of 120mm ventilator
• Niet meer dan twee of drie 5.25" external drive bays
• 1 keer rear 120 mm ventilator
• Geen discoattractie, gewoon een doodsaaie behuizing
• Niet te groot

Deze komt redelijk in de buurt

Antec Titan 550



Nadeel van deze behuizing is de hoge prijs, dan kan ik net zo goed voor de Chenbro gaan i.c.m. met normale drive bays. En deze kast wordt standaard geleverd met een Truepower 2.0 550 Watt voeding.

http://www.antec.com/us/productDetails.php?ProdID=91550#

Chieftec BH-02B-B-B



Dit is wel een serieuze optie, alleen moeten de harde schijven in deze behuizing overdwars worden gemonteerd. Ik weet niet of ik dan met de zes SATA aansluitingen van de voeding alles kan bereiken.

http://www.chieftec.com/products/500A/BH02.htm

Chenbro SR107





Purpose built behuizing, mijn eerste keus. Alleen erg prijzig als je kiest voor de behuizing i.c.m. met de hot swap drive bays. Je kunt echter ook voor een normale tray oplossing kiezen, dan ben je totaal 120 euro kwijt. De harde schijven worden alleen niet apart gekoelt (geen intake fan) ik weet dus niet of de koeling van een uitgaande 120 mm fan en voeding voldoende is.

http://www.chenbro.com/co...s_01features.php?serno=19

[Shuriken]

DarkHelmet schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 13:09:
iemand nog goede tips voor SATA 4 poorts backplanes?
Beetje degelijk stille en goedgekoelde meuk moet het zijn

Ik gebruik op het moment SNT-3141
Deze is zowel onder het merk van Chieftec als Procase verkrijgbaar. Bij Azerty verkrijgbaar voor 88 euro.

[Tortelli]

Mannekino schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 18:48:
Vandaag ongeveer de hele dag wezen zoeken naar een geschikte behuizing, afgezien van de Chenbro SR106 waar ik toch wel mijn zinnen op heb gezet. Mijn wensen m.b.t. de specificaties van de behuizing zijn:

• Minimaal zes 3.5" internal drive bays
• Bij voorkeur worden de harde schijven gekoeld middels een 92mm of 120mm ventilator
• Niet meer dan twee of drie 5.25" external drive bays
• 1 keer rear 120 mm ventilator
• Geen discoattractie, gewoon een doodsaaie behuizing
• Niet te groot

*knip
[

Waarom gewoon geen coolermaster stacker
• stil (zeker met die hd fans in serie )
• ruimte voor een mega collectie aan hd's (12 is geen probleem)
• goeie koeling
• groot is goed

Ik heb zelf trouwens wel vaker gedacht een servertje te laten draaien met al mijn hd's erin (totaal een 1,4tb atm) Maar waarom een server laten draaien als mijn eigen pc al 23/7 aanstaat?. Enige die er hier thuis gebruik van maakt is mijn broer (vooral mp3 stream) en een elcheapo server is toch te sloom voor de rest wat ik er mee doe. Videobewerken @ P3 heeft weinig zin, als je een leuke dualcore bak hebt (ik zet het proces gewoon vast op 1 core als ik wil gamen, merk er met de meeste games (GTR2/LFS/TOCA3/Trackmania) namelijk helemaal niets van ).

[ Voor 25% gewijzigd door Tortelli op 04-02-2007 04:21 ]

[OrakelJos]

Verwijderd schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 23:09:
[...]

Van schijf naar schijf? Je bedoelt over het netwerk he? Prima snelheden ja: maar je was bang voor CPU gebruik (daarom nam je immers een Areca); dus is mijn vraag: tijdens dat overpompen wat is het CPU gebruik op beide systemen?

Een beetje late reactie maar toch: snelheid inderdaad over het netwerk. CPU belasting piekt tot 50% op mijn werkstation. Die heeft een AMD 3800+. Op de server met X2 4200+ blijft de belasting onder de 30%.

[Microkid]

Even een update: ik heb afgelopen 1.5 week niet gereageerd ivm afwezigheid. Ondertussen ben ik zover dat ik een Areca ARC-1210 ga aanschaffen met 3 Samsung 400GB of 500GB schijven en dit in m'n server ga zetten. Ik heb een afspraak met de leverancier dat, mocht het niet werken, ik de controller kan retourneren. Ik moet eerst nog wat andere zaken afhandelen waarna ik e.e.a. zal gaan bestellen. Nadat het werkt zal ik natuurlijk e.e.a. aan performance tests uitvoeren en deze hier posten.
Iedereen in elk geval bedankt voor het meedenken en het geduld. Volgens mij is dit een topic geworden waar veel gedachtes, ideeën en praktijk over RAID/NAS systemen voorbij zijn gekomen waar iedereen wel wat aan heeft.

[Bierkameel]

Gisteren een Via Epia EN15000G gekocht, dit bordje gebruikt met de 1,5Ghz CPU samen 18W.
Ik heb er 1GB DDR2 op geplakt en ben nu 2003 Server aan het installeren, de snelheid is veeeel beter dan ik had verwacht.
Hij boot zelfs sneller dan mijn P4 3Ghz met 2GB geheugen.

Nu nog ff een leuke PCI SATA RAID controller vinden en dan heb ik een leuke NAS in combinatie met de onboard gigabit kaart.
Kheb nu 2 x 120GB in RAID1 op de SATA controller hangen voor het OS.
Snelheden post ik later als ie goed draait

[Mannekino]

Wordt zoiets ook goed ondersteund door FreeNAS?

[KhaZ]

Bierkameel schreef op zondag 04 februari 2007 @ 19:49:
[afbeelding]

Gisteren een Via Epia EN15000G gekocht, dit bordje gebruikt met de 1,5Ghz CPU samen 18W.
Ik heb er 1GB DDR2 op geplakt en ben nu 2003 Server aan het installeren, de snelheid is veeeel beter dan ik had verwacht.
Hij boot zelfs sneller dan mijn P4 3Ghz met 2GB geheugen.

Nu nog ff een leuke PCI SATA RAID controller vinden en dan heb ik een leuke NAS in combinatie met de onboard gigabit kaart.
Kheb nu 2 x 120GB in RAID1 op de SATA controller hangen voor het OS.
Snelheden post ik later als ie goed draait

Ziet er erg interessant uit, vooral het verbruik! Mag ik vragen in wat voor behuizing je dit hebt?

[Bierkameel]

Het bordje zelf is mini ITX dus superklein maar ik heb hem in een normale ATX kast omdat ik er wel een paar schijven aan wil hangen.

Ik heb dit kastje om mijn schijven te koelen:



Daarom zit alles in deze kast:



Zie er wel belachelijk uit zo'n klein mobo in zo'n grote kast

[Verwijderd]

Mannekino schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 13:03:
Ik kan simpelweg geen fatsoenlijke alternatieven vinden. Deze kast heeft wat ik zoek. Als ik die lijst van Alternate langs loopt dan zitten daar simpelweg geen kasten tussen met ruimte voor 6 harde schijven wat daarnaast niet al te groot is. Ik hoef bijvoorbeeld maar één of twee 5.25" bays. Ik wil ruimte voor 6 harde schijven onder de 5.25" bays en bij voorkeur worden de harde schijven middels een stille 120 mm ventilator gekoeld. Dergelijke kasten zijn er wel maar dan zit je meteen vast aan een gigantisch ding en dat wil ik niet.

Oke even inventariseren:

Waarom wil je geen 5,25" bays? Die zijn namelijk uitermate geschikt om je schijven in op te bergen. Door middel van een bracket (twee metalen plaatjes links en rechts van de schijf) kun je je schijven in de 5,25 bays monteren. Gevolg is dat er lekker veel vrije ruimte om de schijf is; links rechts boven en onder. Zelfs met een 120mm fan op 5V die weinig lucht verplaatst kun je je schijven daarmee uitstekend koel houden. Dus een normale miditower of zelfs een kleinere kast zou uitkomst bieden.

Zo heb ik een normale miditower waarbij de 3,5" racks tot beneden de kast komen; daar kun je 7 schijven in kwijt maar dan zitten ze tegen elkaar aan. Dat wilde ik niet dus zitten er vier schijven (telkens met ruimte ertussen dus) onderaan, dan boven in de 5,25" bays heb ik de overige 4 schijven gemonteerd, met een 120mm fan ervoor. En beneden zit een 80mm fan. Gevolg: 8 schijven in standaard miditower kwijt en supergoed gekoeld. Kast kostte 22 euro.

Tot dusver hoor ik twee eisen van je:
- niet te grote kast (geen bigtower)
- goede koeling voor de schijven

Ik ben dus nog niet overtuigd van de noodzaak van een dure kast. Maar het is, uiteraard, jouw keus.

Hmz, eerste pagina op Google wanneer ik zoek op het moederbord en FreeBSD.

http://www.se.hiroshima-u...software/freebsd-nfe.html

Dit zijn toch drivers voor de netwerkcontroller?

nVidia NIC wordt wel ondersteund maar het ging om de Marvell PHY (elk mobo kan zijn eigen PHY kiezen, ongeacht chipset); nu zie ik wel op die pagina dat daar een patch uit de 7-CURRENT (de ontwikkelversie van FreeBSD) wordt aangeboden; die je op 6.2-RELEASE zou kunnen gebruiken. Dus als de patch goed is dan zou je inderdaad netwerk kunnen gebruiken op dat moederbord. Maar het dus niet 'out of the box'; je moet namelijk eerst je kernel patchen en opnieuw bouwen/installeren. Wil je FreeNAS gebruiken dan zul je op een andere BSD machine een dergelijke kernel moeten bouwen en dan via SFTP (SSH) overpompen. Eventueel kan ik dat wel voor je doen; dan hoef je alleen de kernel dus maar over te zetten.

Sowieso wil ik een moederbord dat passief gekoeld worden. Bij Asus zag ik ook een aantal zeer mooie workstation moederborden, maar die zullen dan wel dezelfde chipset gebruiken.

PHYs verschillen meestal wel hoor, ieder mobo kan namelijk voor een andere PHY kiezen ook al is de chipset (en dus NIC) gelijk. Maar het mobo dat ik in een vorige post noemde (ASRock 939SLI32-eSATA2) is ook passief gekoeld; vind ik zelf namelijk ook een groot voordeel. En de ULi M1697 chipset is supergoed; beste chipset voor AMD op dit moment. Vooral op gebied van I/O schijnt deze sterk te zijn.

[C@SP]

Ik heb op eBay nog een Asus K8N4-e Deluxe op de kop kunnen tikken. Nu nog een proc. Wat raden jullie aan? Is een goedkope Sempron voldoende om met FreeNAS in RAID5 een Gigabit verbinding vol te trekken?

[Verwijderd]

Hey gefeliciteerd! Bord was al nergens meer te krijgen op nederlandse webshops, erg jammer want het is een superbordje! "gigabit voltrekken" is wat gecompliceerd. Zelf heb ik een Sempron 64 2800+ (1,6GHz) en daarmee haal ik met SMB/CIFS 52MB/s tot 61MB/s. Wil je echt de gigabit voltrekken dan:

- beide kanten PCI-express gigabit kaart van b.v. Intel
- switch met voldoende backplane (minimaal 2Gbps)
- geoptimaliseerde drivers
- TCP/IP tuning (TCP send/receive buffers; samba socket buffers; tcp no delay; 7k MTU)

Dan ben je een eind op weg, maar dan nog denk ik niet dat je de volle gigabit haalt. Ben je tevreden met ~50MB/s kun je prima een sempron nemen overigens. Neem als het even kan wel de 1,8GHz versie, 3100+ is dat geloof ik. Kijk maar even naar de prijs hoeveel het scheelt. De onboard nVidia gigabit NIC slurpt ook aardig wat CPU cycles, maar dat zal voornamelijk komen door niet al te best geoptimaliseerde drivers, vermoed ik. En dat komt weer omdat ze reverse engineered zijn. Anyway, sempron is prima; kijk alleen even of je nog een tikje hoger kunt dan de standaard 1,6GHz zonder al teveel bij te hoeven betalen. Rond de 50 euro voor 1,8GHz is leuk.
CL2 of CL2,5 geheugen kan ik zeker helpen!

[C@SP]

Dank je! Als iemand nog een Sempron in de aanbieding heeft hou ik me aanbevolen. Ik heb op mijn workstation ook PCI-e gigabit, dus dat moet goed gaan. In eerste instantie leg ik wel gewoon een cross-link kabel tussen de NAS en mijn werkstation. Mijn huidige Maxtor SATA schijf haalt ook maar iets van 60 MB/s, die snelheid is voor nu genoeg.

Is het verstandig om met FreeBSD icm geom_raid5 te werken of gewoon FreeNAS te pakken?

[Verwijderd]

FreeNAS gebruikt ook geom_raid5 dus opzich zou dat niet uit mogen maken. Maar met FreeNAS ben je wel erg beperkt; je kunt NAS'en maar verder niet. Dus FreeNAS is handig voor mensen met 0,0 UNIX/Linux ervaring. KEn je linux of zelfs BSD wel en wil je er wat tijd in steken zou je voor FreeBSD kunnen gaan, dan kun je ook webserver, ftpserver, dnsserver en het hele rattenplan kunnen draaien, als je dat leuke extra's vindt. Evenals remote desktop, aMule, bittorrent etc.etc.

[C@SP]

Ik heb inmiddels redelijk wat ervaring met unix, dus dat moet niet zo'n probleem zijn. Ik ga nu toch investeren in een nieuw dedicated NAS systeem, dus het zou wel fijn zijn om er gelijk ook een ftp en webserver van te maken. Aan de andere kant spreekt de webinterface van FreeNAS mij ook wel erg aan. Ga je in je artikel dieper in over het configureren van FreeBSD?

[chewbacca]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 00:32:
Ken je linux of zelfs BSD wel en wil je er wat tijd in steken zou je voor FreeBSD kunnen gaan

Waarom dan geen linux? Ja oke FreeBSD heeft hele goeie records wat stabliliteit ed? Maar linux is ook niet mis, plus het heeft een aantal hele leuke features voor een nas die bijna de functionaliteit van de producten als netapp benaderen.
- multi-device (RAID 0,1,5 en volgens mij tegenwoordig ook 6)
- device-mapper (LVM2, maakt het heel makkelijk om, online, met partities te schuiven/resizen)
- evms (raid extension, snapshotting, bad block relocation, disk management)

Helaas komt Freebsd nog niet verder dan raid 0,1 of 5, kent het geen raid-extention, snapshotting of LVM (dacht ik, anders heb ik het iig niet kunnen vinden). De web interface van FreeNAS is ideaal geef toe, maar dan heb ik toch liever de uitgebreidere functionaliteit.

[Gé Brander]

Mannekino schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 18:48:
Vandaag ongeveer de hele dag wezen zoeken naar een geschikte behuizing, afgezien van de Chenbro SR106 waar ik toch wel mijn zinnen op heb gezet. Mijn wensen m.b.t. de specificaties van de behuizing zijn:

• Minimaal zes 3.5" internal drive bays
• Bij voorkeur worden de harde schijven gekoeld middels een 92mm of 120mm ventilator
• Niet meer dan twee of drie 5.25" external drive bays
• 1 keer rear 120 mm ventilator
• Geen discoattractie, gewoon een doodsaaie behuizing
• Niet te groot

Deze komt redelijk in de buurt

Antec Titan 550

[afbeelding]

Nadeel van deze behuizing is de hoge prijs, dan kan ik net zo goed voor de Chenbro gaan i.c.m. met normale drive bays. En deze kast wordt standaard geleverd met een Truepower 2.0 550 Watt voeding.

http://www.antec.com/us/productDetails.php?ProdID=91550#

Chieftec BH-02B-B-B

[afbeelding]

Dit is wel een serieuze optie, alleen moeten de harde schijven in deze behuizing overdwars worden gemonteerd. Ik weet niet of ik dan met de zes SATA aansluitingen van de voeding alles kan bereiken.

http://www.chieftec.com/products/500A/BH02.htm

Chenbro SR107

[afbeelding]

[afbeelding]

Purpose built behuizing, mijn eerste keus. Alleen erg prijzig als je kiest voor de behuizing i.c.m. met de hot swap drive bays. Je kunt echter ook voor een normale tray oplossing kiezen, dan ben je totaal 120 euro kwijt. De harde schijven worden alleen niet apart gekoelt (geen intake fan) ik weet dus niet of de koeling van een uitgaande 120 mm fan en voeding voldoende is.

http://www.chenbro.com/co...s_01features.php?serno=19

Tja, je zou eens kunnen kijken naar de NZXT Zero. (link) Ik ben erg tevreden over deze kast. Bijzonder geluidsarm, ook alheeft hij heel veel 12cm ventilatoren. Er zit alleen 1 iets luidere 8cm fan bovenin, maar die kan je niet gebruiken of vervangen door een stillere. 6 harddisk bay's onderin, en verder veel ruimte. Mijn Core2Duo draait er passief gekoeld in!