Linux als desktop, de stand van zaken.

[Verwijderd]

mithras schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 13:08:
[...]

Dat vind ik wel een interessante gedachtegang eigenlijk. Misschien dat het in een ander topic thuis hoort (wat ik wel wil starten), maar hoewel je meerdere criteria moet opstellen, moet je ook kijken naar de doelgroep. Zo heb je (even snel bedacht) gebruiksvriendelijkheid, stabiliteit, onderhoudsvriendelijkheid en flexibiliteit. Maar die zijn natuurlijk anders voor een "onopgeleide huisvrouw" dan voor een "pro tweaker met een dikke thuisserver".

De opzet zal dus naast verschillende criteria, ook verschillende doelgroepen moeten bevatten. Maar als meer mensen het leuk vinden op deze casus te bekijken, startten we een nieuw topic hierover.

Ik ga er even van uit dat Windows Vista een WinXP SP3 is, d.w.z. aan de oppervlakte weinig veranderd behalve bugfixes.
Verder ga ik er van uit dat Linux een Desktop-distributie is met de laatste updates.

Digibeet, bang voor elke vorm van technologie. Wil zo min mogelijk weten en ook maar weinig dingen doen: beetje mailen, tekst schrijven, printen, chatten.

• Gebruiksvriendelijkheid: voor een digibeet zijn beide systemen perfect bruikbaar. Windows kan out of the box veilig browsen, mailen en chatten. Linux kan hetzelfde. Voor Windows zal je de printer-cd in de drive moeten steken om te kunnen printen. Linux moet de printer supporten, en anders heb je pech.
• Stabiliteit: beide systemen kunnen zonder reboots in principe gewoon zonder problemen door blijven gaan. Windows zal af en toe moeten rebooten wegens een update, Linux iets minder vaak. Aangezien een digibeet waarschijnlijk maar een paar uur per dag de computer gebruikt, is dat geen enkel probleem.
• Veiligheid: het Windows-systeem zal bij een digibeet ongetwijfeld de mist in gaan. Er komen altijd virussen, en Microsoft's patch-tuesday kan die niet voorkomen. Digibeten zien een banner met "Scan nu uw pc op virussen!" en infecteren ongemerkt hun systeem. Het Linux-systeem zal niet zo gemakkelijk te infecteren zijn. Die "Scan nu uw pc!"-virussen werken niet op Linux, en dat zal voorlopig zo blijven.
• Onderhoud: Beide systemen updaten automatisch. Windows zal af en toe een opschoon-beurt nodig hebben, maar een halfjaarlijkse reinstall door de handige buurjongen is misschien wat effectiever. Aan Linux hoeft nooit meer iets te gebeuren (behalve als na 5 jaar de updates ermee ophouden waardoor een upgrade nodig is).
• Ik weet niet precies wat je bedoelt met flexibiliteit, maar een digibeet hoeft niet zoveel te tweaken.

Tweaker/Power-user, wil het maximale uit z'n systeem halen. Heeft een specifiek programma-set dat perfect bij z'n needs aansluit.

• Gebruikersvriendelijkheid: Een tweaker kan met elk systeem omgaan. Een Windows-tweaker zal moeite hebben om aan Linux te wennen, en omgekeerd. Maar het is vooral angst en ego dat in de weg staat om op een systeem te beginnen waar je niets vanaf weet.
• Stabiliteit: beide systemen zijn rotsvast.
• Veiligheid: geen probleem voor beide systemen.
• Onderhoud: Updates voor afzonderlijke programma's moeten onder Windows zelf bijgehouden worden. Ook moet af en toe worden gedefragmenteerd. Aan Linux hoeft in principe niet zo veel te gebeuren, behalve dat een tweaker waarschijnlijk beta-software gaat draaien, en zelf de bleeding edge wil compileren. Maar dat is in Windows nog lastiger.
• Flexibiliteit: Een echte tweaker kent het Windows-register uit z'n hoofd, en elke config-file in Linux. Bepaalde professionele software draait alleen op Windows, en het duurt nog minstens een jaar voordat Wine in Linux een redelijk betrouwbare Windows-vervanger wordt. Daarentegen draait andere software alleen goed op Linux.

Gamer, wil zo veel mogelijk games spelen. Weet niet zo veel van computers. Is half power-user, half digibeet.

• Gebruiksvriendelijkheid: Maakt niet uit, als z'n games het maar doen.
• Stabiliteit: Een gamer blijft redelijkerwijs maximaal 24 uur achter elkaar gamen. In die tijd mag de pc niet vastlopen. Dit is voor beide systemen het geval.
• Veiligheid: Een gamer zet zijn virusscanner uit op het moment dat hij gaat gamen. Gelukkig krijgt hij dan ook niets gevaarlijks binnen. Een gamer weet z'n pc beter schoon te houden dan een digibeet. Dus op beide systemen geen probleem.
• Onderhoud: Updates van games moeten in Windows zelf bijgehouden worden. In Linux moeten de updates van closed-source games zelf bijgehouden worden.
• Flexibiliteit/Support: Windows heeft perfecte support voor de meeste games. In Linux werken enkele games native, al flink wat via Wine, maar veel nog niet.

Over stabiliteit overigens nog een leuk feitje: m'n pc (Ubuntu) staat nu per ongeluk al 11 dagen aan ('s nachts lekker doordownloaden), en ik merk er niks van qua snelheid in games of updates die niet toegepast zijn. Dat vind ik wel netjes van Linux.

[mithras]

Ik vind het een mooi begin. Ik wil het niet afvallen, maar eigenlijk had ik het idee om het wat gestructureerder op te zetten. Jij begint gelijk met een vergelijking tussen Windows en Linux. Vervolgens deel je het verhaal op in verschillende onderdelen en over verschillende groepen.

Mijn insteek was geen vergelijking te maken. Je wil niet de systemen aan elkaar refereren, maar een systeem in een boom hangen met een bepaald kaartje eraan. Vervolgens kan je die kaartjes gaan vergelijken

Er zijn dus verschillende categorieen, doelgroepen en besturingssystemen. Voordat je het schema invult moetje eerst weten: wat zijn de categorieen, welke doelgroepen en welke besturingssystemen ga ik vergelijken.
Er valt nog genoeg daarover te discussieren, bijv. welke systemen er allemaal meegenomen worden. Alleen x86 PC, of ook andere architecturen? Windows in zijn algemene vorm, of meerdere versies? Bij Linux zjin er ook veel distibuties gebaseerd op een andere distro. Zo zijn oa. (K/X)Ubuntu, Knoppix op Debian gebaseerd en is DSL weer op Knoppix gebaseerd (of eigenlijk weer een gestripte versie).

Je ziet: allemaal vragen voordat je tot het invullen van de vakjes over kan gaan. Dat was ook de reden tot het voorstellen van een nieuw topic

[ThunderNet]

Je verhaal klopt dus ook niet echt helemaal Vista is heel wat meer dan een XP SP3
Daarnaast klopt je printerverhaal dus ook niet. Ook sinds vista weer heel wat aan verbeterd.
Voorbeeldje hier is de HP Laserjet 2550n, die hier via het netwerk is gekoppeld. In XP kon ik neit onder de hp driver cd uit, om de boel werkend te krijgen. In Vista? Add printer, search network printer. Vond hem direct, dubbelklikken en de boel was geinstalleerd en werkend.
Veel drivers gaan nu ook via windowsupdate, dus daar is ook een boel flink verbeterd.

Daarnaast, het makkelijk installeren van programma's onder windows. Zowel een voordeel als een nadeel. Als in, het nadeel dat je zo makkelijk malware hebt geinstalleerd, zoals jij beschrijft. Maar een gewone applicatie heb je ook veel makkelijker geinstalleerd voor de onbekende gebruiker

[Exirion]

Wat me het meest opvalt in dit soort discussies is altijd weer hetzelfde: een overschatting van de 'gemiddelde gebruiker' die de meeste Linux-gebruikers maken. Het sleutelwoord in de OS-discussie is wat mij betreft echt 'doelgroep'. Het wil er volgens mij bij veel verstokte Linux-fans maar niet in dat de gemiddelde computergebruiker een heel ander soort gebruiker is dan zij zelf, met een veel beperktere kennis en vooral ook veel minder interesse om veel te moeten leren om er iets mee te kunnen.

Veel 'gemiddelde gebruikers' flippen al als je hun Outlook Express icoontje een paar centimeter op de desktop opschuift. Ze bellen dan in paniek op dat 'de mail niet meer werkt' of dat 'ze een virus hebben want de mail is verdwenen'. DAT is de praktijk. Ook is het een misvatting dat de gebruiker moeite voor de computer moet doen. Computers zijn er voor mensen en niet andersom. Een gebruiker moet dan ook geen cursus hoeven volgen om zo'n ding fatsoenlijk te kunnen gebruiken. Laat staan dat ie zich zou moeten inlezen in de technische achtergronden!

Dat is iets waar veel Linux-fans iets meer bij stil zouden moeten staan

[Verwijderd]

mithras schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:24:
Je ziet: allemaal vragen voordat je tot het invullen van de vakjes over kan gaan. Dat was ook de reden tot het voorstellen van een nieuw topic

Een nieuw topic is misschien wel een goed idee, maar ik voorzie hierbij wel een probleem: Windows-mensen zitten in CSA, WOS, WSS, OFF en BV; Linux-mensen zitten in NOS. Een evenwichtige productieve discussie zal je niet gauw krijgen.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2007 15:36 ]

[Jazzper]

pessimist modus: ik verwacht ook niet dat het veel vernieuwends zal opleveren wat de afgelopen 5 a 15 jaar nog niet voorbij gekomen is
En wil je dan ook andere OS-en meenemen? Mac OSX (of schaar je die onder linux) en BeOS (obsolete?).

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:30:
Je verhaal klopt dus ook niet echt helemaal Vista is heel wat meer dan een XP SP3
Daarnaast klopt je printerverhaal dus ook niet. Ook sinds vista weer heel wat aan verbeterd.
Voorbeeldje hier is de HP Laserjet 2550n, die hier via het netwerk is gekoppeld. In XP kon ik neit onder de hp driver cd uit, om de boel werkend te krijgen. In Vista? Add printer, search network printer. Vond hem direct, dubbelklikken en de boel was geinstalleerd en werkend.
Veel drivers gaan nu ook via windowsupdate, dus daar is ook een boel flink verbeterd.

Ok, dus daarin is Windows dan weer gelijk gekomen met Linux.

Daarnaast, het makkelijk installeren van programma's onder windows. Zowel een voordeel als een nadeel. Als in, het nadeel dat je zo makkelijk malware hebt geinstalleerd, zoals jij beschrijft. Maar een gewone applicatie heb je ook veel makkelijker geinstalleerd voor de onbekende gebruiker

Laten we wel de doelgroepen in ons achterhoofd houden.

De noob: wil niks installeren.
De gevorderde: In Windows: download, dubbelklik, next, finish. In Linux: Add programs, lijst met 20.000 programma's, aanvinken, ok.
De pro: In Windows: download, dubbelklik, next, finish. In Linux: Add programs / package-manager / autopackage / compileren.

[ThunderNet]

een n00b wil niks installeren? hahaha was het maar zo.. Een noob wil juist van alles installeren het liefst allemaal leuke spelletjes en onzinnige dingen.

[Verwijderd]

Exirion schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:34:
Wat me het meest opvalt in dit soort discussies is altijd weer hetzelfde: een overschatting van de 'gemiddelde gebruiker' die de meeste Linux-gebruikers maken. Het sleutelwoord in de OS-discussie is wat mij betreft echt 'doelgroep'. Het wil er volgens mij bij veel verstokte Linux-fans maar niet in dat de gemiddelde computergebruiker een heel ander soort gebruiker is dan zij zelf, met een veel beperktere kennis en vooral ook veel minder interesse om veel te moeten leren om er iets mee te kunnen.

Veel 'gemiddelde gebruikers' flippen al als je hun Outlook Express icoontje een paar centimeter op de desktop opschuift. Ze bellen dan in paniek op dat 'de mail niet meer werkt' of dat 'ze een virus hebben want de mail is verdwenen'. DAT is de praktijk. Ook is het een misvatting dat de gebruiker moeite voor de computer moet doen. Computers zijn er voor mensen en niet andersom. Een gebruiker moet dan ook geen cursus hoeven volgen om zo'n ding fatsoenlijk te kunnen gebruiken. Laat staan dat ie zich zou moeten inlezen in de technische achtergronden!

Dat is iets waar veel Linux-fans iets meer bij stil zouden moeten staan

En Windows-fans moeten eens stilstaan bij het feit dat veel noobs sowieso gaan flippen als die computer aangaat. Ze leren met de muis omgaan, ze zien "Start", of "Toepassingen", of "Computer", klikken vervolgens op "Internet Explorer" of "Internet > Webbrowser (Firefox)".

Windows Vista is nog niet eens uit en ik zie al cursussen Windows Vista om m'n oren vliegen.

Ik heb het idee dat jij nog nooit een recente Linux-distributie hebt gestart. Suse, Fedora en Ubuntu zijn stuk voor stuk systemen waarmee je meteen kan beginnen te werken (ja ook tekstverwerken, iets wat dus bagger is in Windows), en gaanderweg, zonder de commandline te zien, meer programma's kan gaan uitproberen.

ThunderNet schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:49:
een n00b wil niks installeren? hahaha was het maar zo.. Een noob wil juist van alles installeren het liefst allemaal leuke spelletjes en onzinnige dingen.

Irrelevant, dan gaan ze kijken bij Add Programs en vullen bij Search "game" in, kunnen vervolgens uit een stuk of 1000 games kiezen, waarvan een stuk of 20 al aangevinkt (geinstalleerd) zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2007 15:58 ]

[Surkow]

Ik denk dat er niet drie maar vier groepen mensen zijn (ik neem even niet games op in deze lijst omdat mensen uit elke groep games op hun computer kunnen spelen).

Noob/Beginnend gebruiker

Mensen die net beginnen met leren hoe een computer werkt zullen bijna geen eisen (kunnen) stellen. Dat komt omdat ze de ervaring missen. Er kan dus geen voorkeur zijn wat betreft programma's of Operating Systems.

Normale gebruiker

Dit zijn meestal de mensen waar het fout bij gaat. Deze groep mensen denkt te begrijpen hoe de computer werkt omdat ze alle ezelsbruggen uit hun hoofd hebben geleerd. Wanneer een programma een iets andere interface heeft is men al van slag. Normale gebruikers willen dus zo min mogelijk moeite doen om een computer te kunnen gebruiken (waarom iets nieuws leren terwijl het oude programma er ongeveer hetzelfde uitziet en hetzelfde lijkt te doen?).

Tweaker/Ervaren

De meer ervaren mensen zijn een stuk flexibeler en zullen sneller geneigd zijn om iets nieuws proberen te leren. Deze groep kan dus makkelijk overstappen op een ander OS wanneer factoren als gespecialiseerde programma's achterwege worden gelaten.

Professional/gespecialiseerd

Deze groep bestaat uit normale of ervaren gebruikers die een specifiek programma nodig hebben om hun doel te bereiken of om te kunnen werken. Dit is een groot struikelblok wat niet heel eenvoudig op te lossen is.

Ik denk dus dat de grootste problemen te maken hebben met de normale gebruikers en de professionals/gespecialiseerde mensen.

[mithras]

Exirion schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:34:
Veel 'gemiddelde gebruikers' flippen al als je hun Outlook Express icoontje een paar centimeter op de desktop opschuift. Ze bellen dan in paniek op dat 'de mail niet meer werkt' of dat 'ze een virus hebben want de mail is verdwenen'. DAT is de praktijk. Ook is het een misvatting dat de gebruiker moeite voor de computer moet doen. Computers zijn er voor mensen en niet andersom. Een gebruiker moet dan ook geen cursus hoeven volgen om zo'n ding fatsoenlijk te kunnen gebruiken. Laat staan dat ie zich zou moeten inlezen in de technische achtergronden!

Ik dat jij precies de juiste omschrijving voor de doelgroep 'gebruiker' weet te omschrijven. Ik mag ook hopen dat elke tweaker zich hier niet in die doelgroep plaatst. Ik wil het niet betrekken op de mensen binnen GoT, maar eigenlijk algemeen. En je hebt natuurlijk veel meer 'gebruikers' dan 'tweakers' in de grote wijde wereld, maar dat maakt niet uit.

Wat ik voor ogen had aan gebruikersgroepen zijn de volgende (betere termen zijn misschien wel nodig ):

• Newbie: iemand die nog niet met de computer heeft gewerkt. Dit kan een jong kind zijn of bijv. een volwassene uit een ontwikkelingsland. Het gaat erom dat de persoon geen voorkennis heeft
• Noob: de 90% massa van de gebruiker: het werkt, dus het moet blijven werken. De buurjongen is nodig om een Windows update te draaien.
• Hobbyist: kan zelf Windows installeren (en is daar trots op!), en heeft wel eens van Linux gehoord. Maar denkt dat het erg moeilijk is, omdat je veel commando's in moet typen.
• Tweaker: vind het leuk om met computers te spelen en houdt wel van een uitdaging. Wil wel Linux installeren, maar zal het misschien er snel weer af gooien. Hier valt denk ik ook het gros van de OS X gebruikers onder.
• Nerd: houdt van het puzzelen aan computers: hardware of software. Pc's bouwen, of Gentoo uitproberen / draaien hoort daar dus bij. Iemand die zijn eigen problemen kan oplossen en niet snel RTFM en UTFS posts zal ontlokken
  
  edit:
  Ongeveer als Surkow dus

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:34:
[...]

Een nieuw topic is misschien wel een goed idee, maar ik voorzie hierbij wel een probleem: Windows-mensen zitten in CSA, WOS, WSS, OFF en BV; Linux-mensen zitten in NOS. Een evenwichtige productieve discussie zal je niet gauw krijgen.

Na de opmerking van Cyphax ben ik op het idee gekomen zo uit te werken. Ik zat er al eerder mee dat er vaker een vergelijking wordt getrokken, maar nooit absoluut ten opzichte van een bepaalde criteria. Altijd is het van: Windows wordt beter ondersteund door fabrikanten dan Linux! OS X is beter dan Windows omdat ....! Linux is beter dan ....

Het opzetten van een iets grootschaligere vergelijking was imho ook wel eens nodig, is het ooit wel eens gebeurt eigenlijk? Als er een beetje hulp komt, hoop ik ook op wat hulp van mods, bijv. om een alias in WOS aan te maken, waardoor de discussie universeler wordt.

[Jazzper]

die professionals wil ik op terugkomen. Deze groep heb ik afgelopen half jaar leren kennen vanuit mijn afstuderen/werk. Een erg foute gedachtengang is het feit dat veel gebruikers uit de groep eronder (tweakers/ervaren) hun mening opdringen op die profs.

voorbeeld:
nieuwe pc, bedrijf koopt Dell. Groep tweakers roept: neeee zonde geld, ik bouw er een in elkaar voor de helft blabla.

daar gaat het mis. Hele andere wensen/eisen. Geld is no issue. Ook op softwarevlak.

[ThunderNet]

Jazzper schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:02:
die professionals wil ik op terugkomen. Deze groep heb ik afgelopen half jaar leren kennen vanuit mijn afstuderen/werk. Een erg foute gedachtengang is het feit dat veel gebruikers uit de groep eronder (tweakers/ervaren) hun mening opdringen op die profs.

voorbeeld:
nieuwe pc, bedrijf koopt Dell. Groep tweakers roept: neeee zonde geld, ik bouw er een in elkaar voor de helft blabla.

daar gaat het mis. Hele andere wensen/eisen. Geld is no issue. Ook op softwarevlak.

Geld is wel een issue
Hardwarekosten en aanschaf kosten van software, die vallen vaak in het niets vergeleken met andere kosten.
Uiteindelijk gaat het bij de top van het bedrijf erom. Hoeveel geld kan ik er mee besparen (vaak zelfs alleen op korte termijn). En dan totaal bedragen zonder technisch geneuzel.

En dan zit je idd met die "niet zo standaard" software pakketten. Als Adobe Photoshop. Autocad. 3D studio MAX. Allemaal pakketten waarin de gebruiker vaak vele jaren ervaring en scholing in heeft zitten. Dat kun je niet zomaar vervangen. Ook niet met een alternatief wat een beetje hetzelfde kan. (The Gimp, Blender, etc.)

[mithras]

Jazzper schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:02:
die professionals wil ik op terugkomen. Deze groep heb ik afgelopen half jaar leren kennen vanuit mijn afstuderen/werk. Een erg foute gedachtengang is het feit dat veel gebruikers uit de groep eronder (tweakers/ervaren) hun mening opdringen op die profs.

voorbeeld:
nieuwe pc, bedrijf koopt Dell. Groep tweakers roept: neeee zonde geld, ik bouw er een in elkaar voor de helft blabla.

daar gaat het mis. Hele andere wensen/eisen. Geld is no issue. Ook op softwarevlak.

Liever zou ik ook die professional uit het verhaal houden. Net als een gamer is het een specialisatie binnen een groep. Een gamer kan alleen nog net Quake installeren, of onder Gentoo (ga ik weer ) via Wine HalfLife 2 draaien.

En volgens mij geldt datzelfde voor een professional: je hebt iemand die wel ergens wat van af weet (tweakers), of juist een noob of newbie

[ThunderNet]

mithras schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:11:
[...]

Liever zou ik ook die professional uit het verhaal houden. Net als een gamer is het een specialisatie binnen een groep. Een gamer kan alleen nog net Quake installeren, of onder Gentoo (ga ik weer ) via Wine HalfLife 2 draaien.

En volgens mij geldt datzelfde voor een professional: je hebt iemand die wel ergens wat van af weet (tweakers), of juist een noob of newbie

nee, dat zie je verkeerd denk ik. Een professional is vaak heel sterk afhankelijk van een bepaald pakket en/of workflow

[Verwijderd]

Gamers zijn wel een redelijk belangrijke groep. Ze zijn jong, niet bang voor computers, hebben een beperkt budget, en zijn met een groot aantal. Voor deze mensen wordt Linux in de nabije toekomst een steeds beter alternatief.

Wine begint namelijk echt compleet te worden. Het is niet toevallig dat Half-Life 2 en World of Warcraft nu redelijk in Wine draaien. DirectX is gewoon al vrij stabiel. Ik denk dat volgend jaar de nieuwste games beter in Linux draaien dan in Windows XP.

[Exirion]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:56:
Ik heb het idee dat jij nog nooit een recente Linux-distributie hebt gestart.

Kuch... Ik werk dagelijks met Linux en ken o.a. Debian Sarge en Fedora Core 6 van binnen en van buiten.

Suse, Fedora en Ubuntu zijn stuk voor stuk systemen waarmee je meteen kan beginnen te werken (ja ook tekstverwerken, iets wat dus bagger is in Windows), en gaanderweg, zonder de commandline te zien, meer programma's kan gaan uitproberen.

Jij begint weer met 'in Windows is het allemaal bagger'. En je gaat er ook blind vanuit dat als ik kritiek op aspecten van Linux heb, ik weinig kaas van Linux heb gegeten. Allemaal ongenuanceerde (voor)oordelen.

In m'n werk schrijf ik documenten die intern afgedrukt en gepubliceerd worden en doe dit met Word in Windows. Iedereen scheldt wel eens op Word, maar het is onzin om te zeggen dat tekstverwerken in Windows bagger is en dat het in Linux allemaal zoveel beter is. Bovendien heeft de kwaliteit van een tekstverwerker werkelijk geen ruk te maken met het OS waar het op draait.

Verder: ik probeer als freak en als gebruiker altijd open-minded en objectief te blijven. Ik krijg de indruk dat ik dat van weinig andere mensen in dit soort discussies kan zeggen. Voor werk hou ik me tot op driver-niveau (development) met Linux bezig, maar tegelijk ook applicatie-development op OS X en Windows, en daarnaast ben ik ook iemand die af en toe zonder gezeik iets wil DOEN met een computer. Geen gedonder en gewoon werken. En als ik wil sleutelen is het leuk om die vrijheid erbij te hebben. Zoals ik eerder al zei in deze discussie ben ik daarom uiteindelijk op OS X uitgekomen. Maar tegelijk heb ik nogsteeds voldoende waardering voor Windows en vind ik het heerlijk om te klooien met alle vrijheid die Linux biedt.

Het is niet allemaal of-of en zwart of wit, ook geen 'wij' en 'zij'. Elk OS heeft z'n kwaliteiten en het is onnodig om de ene groep gebruikers de andere groep gebruikers te laten kwalificeren als debielen ofzo. Ook heeft het weinig zin om een OS af te rekenen op de kwaliteit van sommige applicaties die erop draaien. Nuance.... probeer dat eens te vinden.

[Jungian]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:19:
Gamers zijn wel een redelijk belangrijke groep. Ze zijn jong, niet bang voor computers, hebben een beperkt budget, en zijn met een groot aantal. Voor deze mensen wordt Linux in de nabije toekomst een steeds beter alternatief.

Wine begint namelijk echt compleet te worden. Het is niet toevallig dat Half-Life 2 en World of Warcraft nu redelijk in Wine draaien. DirectX is gewoon al vrij stabiel. Ik denk dat volgend jaar de nieuwste games beter in Linux draaien dan in Windows XP.

Als het native games zijn misschien, maar anders kun je dat echt op je buik schrijven hoor

[Exirion]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:19:
Ik denk dat volgend jaar de nieuwste games beter in Linux draaien dan in Windows XP.

Zonder enige vorm van onderbouwing is dit een volkomen uit de lucht gegrepen fanboy-kreet. Als je het niet kunt onderbouwen dan kun je het beter niet roepen.

[Surkow]

Exirion schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:32:
[...]

Zonder enige vorm van onderbouwing is dit een volkomen uit de lucht gegrepen fanboy-kreet. Als je het niet kunt onderbouwen dan kun je het beter niet roepen.

Ik kan me er enigszins wel bij vinden wat betreft OpenGL games (Vista OpenGL geouwehoer etc). Maar games door middel van Wine/Cedega werkend krijgen onder Linux geeft maar bij een zeer beperkt aantal games betere prestaties (meestal minder).

[Verwijderd]

Eerst zeg je dit:

Jungian schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 00:52:
[...]

Grapjas.
Het overgrote deel van de Windowsgebruikers (en dat zijn niet de gamers of de (noob-)tweakers die Windows gebruiken) kan prima werken op een Linux-desktop.

En dan dit:

Iemand die ECHT wil weten hoe snel hij zijn pc kan krijgen (en dan niet alleen met trieste trucjes als overclocking) en onbeperkt wil zijn in het gebruik van zijn hardware en software (de echte tweaker in mijn ogen) gebruikt linux of BSD.

De "echte" tweaker gebruikt Linux of BSD.
En: Het overgrote deel van windowsgebruikers (die NIET bestaan uit gamers of tweakers) kan prima werken met Linux Desktop
Dat rijmt niet helemaal he....?
Daarbij....hoeveel niet-tweakers ken jij die met Linux werken voor hun desktop?

Je kunt het zien als een ontdekkingsreis die nooit ophoudt, waar je bij Windows als poweruser al snel uitgekeken bent (been there, done that).

Totaal niet mee eens.
Op mijn werk doe ik voornamelijk (corporate) windows omgevingen ondersteunen en een kleiner deel is *NIX. Op beide omgevingen ben ik nog lang niet uitgekeken, en ik moet eerlijk zeggen dat er voor Windows in een sneller tempo nieuwe inovaties, in ieder geval een implementatie krijgen. Uiteraard heeft dat alles te maken met de populariteit van Windows, dat is ook zo. Maar het is WEL zo, en het maakt dingen wel interessant.

[Jazzper]

jee in plaats van 'verbroedering' en gezamenlijk onderzoek laait het bashen alleen maar op. Alleen Exerion is scherp vandaag lijkt het wel.

[Verwijderd]

Exirion schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:32:
[...]

Zonder enige vorm van onderbouwing is dit een volkomen uit de lucht gegrepen fanboy-kreet. Als je het niet kunt onderbouwen dan kun je het beter niet roepen.

Ik denk dat DirectX 1 t/m 9 de komende maanden (ik denk zo ergens februari/maart) stabiel zal worden, waardoor steeds meer games het in Linux zullen gaan doen. Daarna zal begonnen worden aan ondersteuning voor DirectX 10. DirectX 10 komt niet voor Windows XP uit. Next-gen games zullen dus niet in Windows XP werken.

Het is overigens ook mogelijk dat WineD3D geport wordt naar Windows XP. Hier wordt nu al rekening mee gehouden in Wine-ontwikkeling doordat ze zijn overgestapt van GLX (X OpenGL) naar WGL.(Windows OpenGL)

In m'n werk schrijf ik documenten die intern afgedrukt en gepubliceerd worden en doe dit met Word in Windows. Iedereen scheldt wel eens op Word, maar het is onzin om te zeggen dat tekstverwerken in Windows bagger is en dat het in Linux allemaal zoveel beter is. Bovendien heeft de kwaliteit van een tekstverwerker werkelijk geen ruk te maken met het OS waar het op draait.

Word zit niet standaard bij Windows. Denk je dat noobs zomaar even uit hun duim zuigen dat er ook Office bij gekocht moet worden? Of kunnen ze dat dan weer wel? In tegenstelling tot een ander icoontje leren te klikken??

De aanwezige tekstverwerker wordpad is dermate bagger dat ik het wel bagger mag noemen vind ik.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2007 17:04 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 00:54:
[...]

Waarom denk je dat?

Omdat het zo is.
Als ik kijk in mijn eigen omgeving, dan is de "Linux user groep" erg beperkt.
De volkomen niet-nerds komen met: "Windows doet het prima". De nieuwsgierige niet-nerd loopt tegen teveel geneuzel aan "ndiswrapper voor m'n wifi kaart, kan het niet automatisch?"
En nog steeds blijft het groepje nerds over (mezelf inclusief) die het "leuk" vind om te gaan vogelen. Want dat moet je nog steeds.

Als ik er even vanuit mag gaan dat de grootste groep gebruikers simpele taken als internetten, mailen, foto's van hun camera afhalen, keertje patiencen, een brief typen of een spreadsheetje maken... afgezien van Windows-games van het kaliber Word of Warcraft (die wel goed draait met Wine), wat wil een thuisgebruiker zo graag meer? Het kunnen wel wat specifiekere dingen zijn maar hoeveel zijn dat er?
Of zou het probleem meer liggen in het feit dat als je een nieuwe webcam koopt (om maar wat te noemen) het CD'tje alleen maar Windows-drivers heeft? Het kan ook verkeren dat je toch al up to date Linux distro (zoals Ubuntu bijv. zichzelf up-to-date houdt) de nieuwe hardware zelf wel kent, omdat er iemand zo goed is geweest een driver voor te schrijven. Ik heb het meegemaakt, mijn TV-kaart bijvoorbeeld.. ik installeerde Ubuntu en alles werkte out of the box. Video, geluid, netwerk, zelfs die TV-kaart. Het enige wat ik hoefde te doen was een TV-kijk-programma'tje downloaden (keuze uit een paar verschillende programma's, waaronder enkele zeer goede) en het was klaar. Perfect beeld, geluid.. alles.
Het enige is dat er een driver voor moet zijn. Als dat er is, heb je een heel groot struikelblok opgeruimd.

Natuurlijk kunnen dingen goedgaan, maar te vaak "breken" dingen of werken ze niet out of the box. Dat is mijn ervaring. en het is ook wel te herstellen, maar dan denk ik ook: "Mijn pa zou hier niet uitkomen".

Als Windows de maatstaaf moet zijn is er iets niet helemaal in de haak. Het zou mooier zijn als we zelf een maatstaaf uiteen zouden zetten en Windows en een of meerdere distro's beoordelen aan de hand daarvan.
Krijg je een veel mooier beeld denk ik van beide OS'en

Natuurlijk. Het is ook niet "correct"
Maar daarom is het nog wel zo.

[Cyphax]

Exirion schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:34:
Veel 'gemiddelde gebruikers' flippen al als je hun Outlook Express icoontje een paar centimeter op de desktop opschuift. Ze bellen dan in paniek op dat 'de mail niet meer werkt' of dat 'ze een virus hebben want de mail is verdwenen'. DAT is de praktijk. Ook is het een misvatting dat de gebruiker moeite voor de computer moet doen. Computers zijn er voor mensen en niet andersom. Een gebruiker moet dan ook geen cursus hoeven volgen om zo'n ding fatsoenlijk te kunnen gebruiken. Laat staan dat ie zich zou moeten inlezen in de technische achtergronden!

Dat is iets waar veel Linux-fans iets meer bij stil zouden moeten staan

Met die houding moet je in een electronicazaak gaan staan... "ja maar ik wil echt niet voor die magnetron de handleiding moeten openen hoor. Nee die wasmachine moet heel natuurlijk zijn qua bediening, die knoppen zitten omgedraaid tov mijn huidige wasmachine, OMG!!!1 Dat snap ik nooit!!"
Waarom moet een PC het liefst je gedachten lezen? Waarom zou een PC moeten werken als consumenten hun hersencapaciteit reduceren tot 0 (sommigen -1 of lager)? En Windows Vista ziet er ook finaal anders uit dan Windows XP, of Windows 98... kennelijk denkt Microsoft "dat leren mensen wel gebruiken" anders zouden ze het niet doen (om nog maar niet te spreken over de radicale omslag van de UI van Office 2007?). Waarom geldt dat voor Windows maar niet voor Linux? Of denk je ook dat het een ramp gaat worden met Vista?
Zelfs als je Vista op classic instelt staan dingen op andere plekken, en zijn icoontjes veranderd.

[Verwijderd]

Jazzper schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:47:
jee in plaats van 'verbroedering' en gezamenlijk onderzoek laait het bashen alleen maar op. Alleen Exerion is scherp vandaag lijkt het wel.

Even niet zo "Wouter bossen" hoor.
Ik zit toch niemand uit te foeteren ofzo?
Gewoon een discussie.

Maar Exerion maakt rake opmerkingen idd.
En met zijn opmerking dat mensen met wat meer nuance moeten redeneren ben ik het totaal eens.
Het lijkt wel of mensen zo'n affiniteit krijgen met een OS dat ze menen in "het Linux kamp" of in "Het windows kamp" zitten en vanuit daaruit redeneren.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2007 17:02 ]

[Jungian]

Jazzper schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:47:
jee in plaats van 'verbroedering' en gezamenlijk onderzoek laait het bashen alleen maar op. Alleen Exerion is scherp vandaag lijkt het wel.

Valt best mee toch Zolang mensen het maar niet persoonlijk opvatten

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:44:
1) Dat rijmt niet helemaal he....?
2) Daarbij....hoeveel niet-tweakers ken jij die met Linux werken voor hun desktop?

1)Dat rijmt perfect. Mensen die niets van een computer af weten (niet behorende in de groep gamers of tweakers) kunnen prima tekstverwerken en browsen met linux (veel meer doet die groep niet). Hoeven ze ook meteen niet meer na te denken over moeilijke dingen als anti-virus software, ant-spyware (en nog meer overbodig-ware). De echte tweakers krijgt genoeg ruimte om zichzelf helemaal loos te laten gaan op zijn systeem (win win dus).
2)Zolang je mensen niet introduceert tot linux zal niemand het gebruiken. Als succesverhaal noem ik mijn ouders dan maar, die zich prima vermaken met Firefox, OpenOffice en Evolution (en de Gnome games).

Totaal niet mee eens.
Op mijn werk doe ik voornamelijk (corporate) windows omgevingen ondersteunen en een kleiner deel is *NIX. Op beide omgevingen ben ik nog lang niet uitgekeken, en ik moet eerlijk zeggen dat er voor Windows in een sneller tempo nieuwe inovaties, in ieder geval een implementatie krijgen. Uiteraard heeft dat alles te maken met de populariteit van Windows, dat is ook zo. Maar het is WEL zo, en het maakt dingen wel interessant.

Dan verschillen we hiermee van mening. Ik kan elk knopje en dingetje wel dromen in Windows (ook Windows 2003 Server Edition (MSDNAA ftw ). Bij het gebruiken van linux ontdek ik elke dag zo'n beetje nog wel wat (ook hoe verrot en ongebruiksvriendelijk windows inelkaar zit als je verder kijkt dan de gui). PowerShell (vroeger : Monad) is wel een stap in de goede richting, maar er zal nog veel moeten veranderen.

[ Voor 5% gewijzigd door Jungian op 05-01-2007 17:06 ]

[TheZeroorez]

Cyphax schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:55:
[...]

Met die houding moet je in een electronicazaak gaan staan... "ja maar ik wil echt niet voor die magnetron de handleiding moeten openen hoor. Nee die wasmachine moet heel natuurlijk zijn qua bediening, die knoppen zitten omgedraaid tov mijn huidige wasmachine, OMG!!!1 Dat snap ik nooit!!"
Waarom moet een PC het liefst je gedachten lezen? Waarom zou een PC moeten werken als consumenten hun hersencapaciteit reduceren tot 0 (sommigen -1 of lager)? En Windows Vista ziet er ook finaal anders uit dan Windows XP, of Windows 98... kennelijk denkt Microsoft "dat leren mensen wel gebruiken" anders zouden ze het niet doen (om nog maar niet te spreken over de radicale omslag van de UI van Office 2007?). Waarom geldt dat voor Windows maar niet voor Linux? Of denk je ook dat het een ramp gaat worden met Vista?
Zelfs als je Vista op classic instelt staan dingen op andere plekken, en zijn icoontjes veranderd.

Inderdaad. Verder is alles wat jij quote van Exirion gewoon wat men gewend is, iets totaal anders t.o.v. gebruiksvriendelijkheid.

Mijn vader gaat ook trippen als hij Fx krijgt in plaats van IE, en snapt de ballen niet van Linux. Ook Mac OS is een raadsel voor hem, net als Linux.

Als hij altijd met Macs had gewerkt, had hij daar nu evenveel mee gekund als hij nu met zijn Luna-XP doet. Als hij Linux had moeten gebruiken, denk ik niet

[ Voor 53% gewijzigd door TheZeroorez op 05-01-2007 17:05 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:55:

Omdat het zo is.

Alright...
Niet een heel sterk argument.

Als ik kijk in mijn eigen omgeving, dan is de "Linux user groep" erg beperkt.
De volkomen niet-nerds komen met: "Windows doet het prima". De nieuwsgierige niet-nerd loopt tegen teveel geneuzel aan "ndiswrapper voor m'n wifi kaart, kan het niet automatisch?"
En nog steeds blijft het groepje nerds over (mezelf inclusief) die het "leuk" vind om te gaan vogelen. Want dat moet je nog steeds.

Ja en een WiFi-kaartje installeren onder Windows zie je die volkomen niet-nerds wel doen? Ik niet hoor. Toegegeven, het kan onder Linux nog ietsje lastiger zijn maar in beide OS'en is het absoluut niet een heel simpel iets.

Natuurlijk kunnen dingen goedgaan, maar te vaak "breken" dingen of werken ze niet out of the box. Dat is mijn ervaring. en het is ook wel te herstellen, maar dan denk ik ook: "Mijn pa zou hier niet uitkomen".

Als er iets met Windows misgaat gaan ze ook naar de technische dienst van een computerzaak, of het handige neefje.

Natuurlijk. Het is ook niet "correct"
Maar daarom is het nog wel zo.

Dat is nogal een dooddoener, en helemaal niet relevant voor het idee waar het over ging.

TheZeroorez schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:05:
Mijn vader gaat ook trippen als hij Fx krijgt in plaats van IE, en snapt de ballen niet van Linux. Ook Mac OS is een raadsel voor hem, net als Linux.

Hmmm, mijn vader (dat is echt het type gebruiker dat gewoon geen verstand heeft van die dingen) heb ik Fx geintroduceerd en dat is nu de browser daaro. Daar was niets moeilijks aan.

Als hij altijd met Macs had gewerkt, had hij daar nu evenveel mee gekund als hij nu met zijn Luna-XP doet. Als hij Linux had moeten gebruiken, denk ik niet

Of ik snap je statement niet goed, of ik vraag me af waarom je dat denkt?

Het IS ook wel een kwestie van gewenning maar dat is een nieuwe TV OOK (nieuwe menu's enzo), daar kan het OOK dus ik vind dat het met PC's OOK zo mag zijn.
En ik denk dat als mensen voordelen zien aan bijv. Linux tov Windows of andersom, ze best wel bereid zijn er even aan te wennen.
Het is niet zo alsof je bij bijv. Ubuntu doodgegooid wordt met termen enzo, dat is netjes in het Nederlands vertaald en heel toegankelijk.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyphax op 05-01-2007 17:12 ]

[Verwijderd]

en dan niet te vergeten dat sun bezig is met een nieuwe distro waar er een 3d desktop komt. Met het idee van, spelletjes en alles moet grafischer maar de desktop loopt al jaren achter.

Zo kun je veel meer met je desktop, meer info en screenshots

[TheZeroorez]

Cyphax schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:06:
[...]

Hmmm, mijn vader (dat is echt het type gebruiker dat gewoon geen verstand heeft van die dingen) heb ik Fx geintroduceerd en dat is nu de browser daaro. Daar was niets moeilijks aan.

Ik heb het hem pas helemaal uitgelegd, en hij snapt het nu ook wel aardig..

[...]

Of ik snap je statement niet goed, of ik vraag me af waarom je dat denkt?

Het IS ook wel een kwestie van gewenning maar dat is een nieuwe TV OOK (nieuwe menu's enzo), daar kan het OOK dus ik vind dat het met PC's OOK zo mag zijn.

Inderdaad, het is een kwestie van wennen. En dat is dus geen argument tegen Linux als desktop, want alles moet wennen, hoe goed het ook is

En ik denk dat als mensen voordelen zien aan bijv. Linux tov Windows of andersom, ze best wel bereid zijn er even aan te wennen.
Het is niet zo alsof je bij bijv. Ubuntu doodgegooid wordt met termen enzo, dat is netjes in het Nederlands vertaald en heel toegankelijk.

..Maar als iemand al gaat trippen van een icoon dat anders is, zoals hierboven ergens genoemd wordt, heeft dat niets te maken met Linux dat nóg weer anders is, en dus als slecht bestempeld wordt.

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:27:
en dan niet te vergeten dat sun bezig is met een nieuwe distro waar er een 3d desktop komt. Met het idee van, spelletjes en alles moet grafischer maar de desktop loopt al jaren achter.

Zo kun je veel meer met je desktop, meer info en screenshots

nieuws: Sun laat 3d-desktopsoftware Looking Glass debuteren ?

[ Voor 15% gewijzigd door TheZeroorez op 05-01-2007 17:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:27:
en dan niet te vergeten dat sun bezig is met een nieuwe distro waar er een 3d desktop komt. Met het idee van, spelletjes en alles moet grafischer maar de desktop loopt al jaren achter.

Zo kun je veel meer met je desktop, meer info en screenshots

Mwah, dat werkt niet echt handiger hoor. Eyecandy hebben we al in de vorm van Compiz, Beryl & Vista. Maar volledig 3D is niet handig omdat je besturing en beeld 2D is.

Overigens is dat geen distributie, maar een installeerbaar programma. Het werkt zelfs in Windows (maar dan natuurlijk zonder X-integratie).

[Jazzper]

Je kan een TV met nieuwe menuutjes (wat voor mijn ouders ook een crime is overigens) niet vergelijken met een computer. Sowieso is dat een mooie discussie. Moet een computer net als een koelkast of desnoods een tv (enige complexiteit) redelijk tot goed 'out of the box' werken?

In de jaren 80 nam mijn homecomputers waar vader met spencer aan en pijp in de mond zijn zaterdagavond op offerde om in BASIC de schaatsuitslagen te verwerken. Dat stadium zijn we voorbij, maar iedereen roept nog steeds: Neen, die vergelijking mag je niet maken, computers zijn nou eenmaal complexer dan tv's!

mijn tegenstelling: vroegah moest je voor radio te luisteren de antenne richten, de knop zodanig afstellen dat het kattenoog opgloeide en weet ik het wat. Nu druk je op autoscan en je hebt radio.

Zo moet het ook met computers zijn. Mijn ouders moeten het ding uit de box halen en 100% intuitief mee kunnen werken. Dan en slechts dan als dat goed functioneert wordt de OS discussie interessant. Immers: welk OS kan de basisfunctionaliteiten dan nog het handigst maken.
Onder de GUI kan er altijd nog genoeg te ontdekken zijn voor ons volk, de tweakers.

[dewil1990]

Ik wil wel eens wat gaan proberen met linux, ik heb verder geen idee hoe dat werkt ik heb hier wel ubuntu liggen en ik denk dat ik daar maar is wat mee ga proberen op een oud pctje.

[Noork]

whiplash1990 schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:36:
Ik wil wel eens wat gaan proberen met linux, ik heb verder geen idee hoe dat werkt ik heb hier wel ubuntu liggen en ik denk dat ik daar maar is wat mee ga proberen op een oud pctje.

Succes. Toch niet al te oud he? Gnome en KDE doen niet onder voor Windows XP wat systeemeisen betreft.

[Verwijderd]

Jazzper schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:33:
Je kan een TV met nieuwe menuutjes (wat voor mijn ouders ook een crime is overigens) niet vergelijken met een computer. Sowieso is dat een mooie discussie. Moet een computer net als een koelkast of desnoods een tv (enige complexiteit) redelijk tot goed 'out of the box' werken?

Een computer is véél complexer dan al die apparaten. Het is een wonder (en heel veel werk geweest) dat het eigenlijk nog zo simpel is.

Hoe stoned moet je zijn als je in de nieuwste Gnome-omgeving de webbrowser niet kan vinden? Er staat een blauw wereldbolletje in het hoofdpanel. Als je daarop blijft staan met je cursor komt er een tooltip naar boven waarop staat "Firefox Web Browser - Browse the World Wide Web".

Als je dat niet kan vinden zal je vast het knopje "Applications" vinden, vervolgens zie je "Internet" staan, en dan alsnog "Firefox Web Browser".

En dan wil je een brief gaan schrijven. Iemand in Redmond heeft bedacht dat dat "Office" moest heten, dus behoort de tekstverwerker nu tot de categorie "Office". Vervolgens zie je in dat menu "OpenOffice.org Wordprocessor".

Ik kan nog wel even doorgaan, maar het lijkt me duidelijk. Het kan inderdaad nog simpeler, bijvoorbeeld aanwijzingen als een nieuwe gebruiker voor de eerste keer aanmeldt, maar het is al even simpel als in Windows.

Overigens is het ook allemaal vertaald naar het Nederlands, maar die termen ken ik niet.

[mithras]

Ik heb het toch in een ander topic gestopt. Het liep even storm, felle discussie en toen ging het weer over Linux als desktop.
Over de vergelijking tussen de systemen kan je hier verder praten:
Ultieme vergelijking besturingssystemen (voorbereiding)

[Cyphax]

Jazzper schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:33:
Je kan een TV met nieuwe menuutjes (wat voor mijn ouders ook een crime is overigens) niet vergelijken met een computer. Sowieso is dat een mooie discussie. Moet een computer net als een koelkast of desnoods een tv (enige complexiteit) redelijk tot goed 'out of the box' werken?

En als je nou eens gewoon kerntaken (voor de meeste mensen) los bekijkt? E-mailen: je maakt mij niet wijs dat iemand die aan Outlook express is gewend flipt aan Thunderbird. Geef ze 5 minuten uitleg en je bent er. Dat kan gewoon echt niet anders.
Zelfde met browsers. Explorer en Firefox zien er standaard echt niet zo anders uit. Het pijltje terug is in alle gevallen een pagina terug, pijltje vooruit is verder, 't huisje is home, etcetera. De icoontjes kunnen er iets anders uitzien maar het huisje is in Fx net als in IE gewoon een huisje. En daar gaat het maar om. Als het een plaatje was van een Mercedes, en ergens rechts onderin de hoek stond, DAN is het even lastig.
Voor de basale taken gaat dat echt wel en de mensen die er helemaal geen kaas van gegeten hebben willen dat soort taken eigenlijk maar uitvoeren denk ik.

[Drgn]

Hoe stoned moet je zijn als je in de nieuwste Gnome-omgeving de webbrowser niet kan vinden? Er staat een blauw wereldbolletje in het hoofdpanel. Als je daarop blijft staan met je cursor komt er een tooltip naar boven waarop staat "Firefox Web Browser - Browse the World Wide Web".

Als je dat niet kan vinden zal je vast het knopje "Applications" vinden, vervolgens zie je "Internet" staan, en dan alsnog "Firefox Web Browser".

Vergis je niet, er zijn genoeg mensen die niet weten wat een webbrowser is omdat ze normaal altijd 'internet opstarten met dat E-tje'. Geloof het of niet, ik heb het mensen horen zeggen. Internet is gewoon een programma in hun ogen. Gnome wordt dan heel lastig.

[Jungian]

Drgn schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 23:36:
[...]


Vergis je niet, er zijn genoeg mensen die niet weten wat een webbrowser is omdat ze normaal altijd 'internet opstarten met dat E-tje'. Geloof het of niet, ik heb het mensen horen zeggen. Internet is gewoon een programma in hun ogen. Gnome wordt dan heel lastig.

En dan zeg je gewoon : nu is dit icoontje internet. Klaar.

[FRidh]

Jungian schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 00:20:
[...]


En dan zeg je gewoon : nu is dit icoontje internet. Klaar.

wel leuk die blik bij zulke mensen als je zoiets zegt, alsof ze water zien branden

[Verwijderd]

FRidh schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 01:09:
[...]


wel leuk die blik bij zulke mensen als je zoiets zegt, alsof ze water zien branden

Nou zo erg is het nog net niet hoor. Mensen zullen vast moeten wennen, maar ze kunnen wel op een ander icoontje klikken. Als deze mensen ooit al zouden hebben bestaan, dan zijn ze nu uitgestorven. Geen enkele overlevingskans. Die mensen rijden zichzelf dood zodra ze een stopbord zien waarop STOP in een ander lettertype is geschreven.



edit:
Overigens is het Internet Explorer icoontje in Vista ook helemaal veranderd, en verandert het voor de rest van de mensen ook als ze hun verplichte IE7-patch binnenkrijgen. Het is nu een of ander goud geval.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2007 01:47 ]

[Jesse]

FRidh schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 01:09:
[...]
wel leuk die blik bij zulke mensen als je zoiets zegt, alsof ze water zien branden

Nofi, maar ik weet niet wat voor mensen jij kent.
Hier thuis was het in elk geval geen probleem voor de familie om voortaan een Firefox inplaats van IE icoontje aan te klikken. Als zelfs dat teveel gevraagt is dan moet je je afvragen of ze uberhaupt wel wat op internet te zoeken hebben.

Ook het idee dat internet niet een programma op de eigen computer is is behoorlijk simpel uit te leggen, en word echt wel begrepen door simpele/beginnende/normale/newbie/noob gebruikers.

[Jazzper]

vind ik wel stellig. Mijn ouders hebben beide een PC op hun werkkamer. Mijn moeder pikt dingen nog wel aardig op. Haar heb ik ook aan de firefox en dat vindt ze een fijne browser. Zij sorteert ook mapjes in mijn documenten en weet redelijk spyware free te blijven. Mijn vader daar en tegen is wel van het type dat icoontjes niet mogen verschuiven. Die krijg ik niet aan de firefox etc. Hij is ook regelmatig slachtoffer van spyware en in zijn enthousiasme om muziek te downloaden staan er ook tig programmas in de systray. Van bearshare tot en met limewire. Allemaal start when windows start uiteraard
Blijf bezig. Dit gedrag komt voort uit deels een stukje atechnisch inzicht (ik moet mijn inzicht dan wel van de melkboer hebben) en onzekerheid. Ik zie niet in hoe linux dat weg gaat nemen.

Dus 'teveel gevraagd' is helemaal de issue niet.

[FRidh]

door veel mensen wordt het inderdaad wel gauw begrepen, maar ik ken mensen waar dat vies tegenvalt. Die zien zo'n hele pc toch als een doos magie.


Nou werken we bij ons op school op de THR alleen maar met Windows clients. De afdeling Technische Informatica heeft nog wel wat linux pc's maar verder is alles Windows. Ik doe daar dan Technische Natuurkunde, en ik heb zitten kijken. Iedere applicatie die ik nog nodig heb gehad daar voor de opleiding , is of een linux versie van, of het programma werkt al volledig met wine.

Nu is er een docent die bij de afdeling over de IT gaat en die is ook best wel een voorstander van vrije software, gelukkig heb ik hem al zover gekregen dat Open Office nu op de afdeling ook staat. Nu langzaamaan toch eens de volgende stapjes nemen

Ik had daar trouwens eens op een pc voor de studievereniging Debian geinstalleerd met KDE als desktop. In het begin was het wennen voor de mensen, maar nu gaan ze er zo gemakkelijk ook mee om. Ik denk dat linux voor op de zakelijke desktops daarom ook al goed is. Voor thuis moet het beheer denk ik voor sommige toch wat gemakkelijker nog worden.

[ Voor 18% gewijzigd door FRidh op 06-01-2007 10:44 ]

[Verwijderd]

-edit-

crap, ik post in een compleet verkeerd topic. sorry.

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2007 12:18 ]

[Jesse]

Jazzper schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 10:37:
vind ik wel stellig.

Is het ook

Mijn vader daar en tegen is wel van het type dat icoontjes niet mogen verschuiven. Die krijg ik niet aan de firefox etc. Hij is ook regelmatig slachtoffer van spyware en in zijn enthousiasme om muziek te downloaden staan er ook tig programmas in de systray. Van bearshare tot en met limewire. Allemaal start when windows start uiteraard ;

Hier kan ik dus met mijn pet niet bij. Hij kan wel een heel aantal shareprogramma's downloaden en installeren en die gebruiken, maar simpelweg voortaan een andere browser gebruiken is er niet bij?

[flowerp]

Cyphax schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:55:
kennelijk denkt Microsoft "dat leren mensen wel gebruiken" anders zouden ze het niet doen (om nog maar niet te spreken over de radicale omslag van de UI van Office 2007?). Waarom geldt dat voor Windows maar niet voor Linux?

Inderdaad, niemand 'mag' aan Linux beginnen van sommige tweakers omdat ze denken dat al die arme ooms, tantes, vaders, moeders etc totaal van slag raken omdat Linux zogenaamd zo anders is, maar ondertussen veranderd Windows ook telkens en dat leert gewoon iedereen ook.

Een ander punt van jou vind ik ook goed. Waarom moeten mensen met een IQ van 20 perse met computers werken? Natuurlijk moeten dingen niet nodeloos ingewikkeld zijn (en toegegeven Linux kan nog wel wat beter op dat punt), maar het moet ook weer niet zo zijn dat er verondersteld moet worden dat mensen niet kunnen leren en nadenken.

Eigenlijk is het gek...

We prijzen onszelfs als de slimme 'digitale' generatie. De jongste generatie noemt zich zelfs generatie einstein, maar voor niks mag meer gevraagt worden dat de gebruiker even nadenkt of leert. Over dit topic is zelfs een boekje geschreven "don't make me think".

In plaats van steeds slimmer worden we door dergelijk gedrag dus steeds dommer...

[flowerp]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 00:19:
Je hoeft geen einstein te zijn om te zien dat OS X gebruiksvriendelijker is dan wat voor Linux distro dan ook. Wat mij betreft is de reden ook duidelijk: eenduidig ontwerp.

In eerste instantie lijkt dat mischien zo, maar ook OS X is een ratjetoe van styles, themes en technieken.

Zo had je van het begin af aan (10.0) al zowel het Aqua theme en het brushed metal theme. Visueel sloot Aqua precies bij de originele iMac aan (zelfde grijs/witte streepjes, en zelfde doorzichtige blauw van het plastic als de scrollbar etc). Brushed metal sloot perfect aan bij de latere G5 case.

Gedurende de verschillende updates van OS X kwamen er allemaal variaties op het brushed metal theme en werd aqua steeds meer verdrongen. Zo was Mail.app altijd Aqua, maar vanaf 10.3 was het opeens ook brushed metal, maar dat een veel lichtere wittere variant. Daarnaast heb je nog een bepaalde look die Apple nu voornamelijk gebruikt voor wat het z'n pro programma's noemt, maar je zult zien dat die ook vandaag of morgen zomaar opduikt in een willekeurig ander programma binnen OS X, en dan het liefst 1'tje die totaal onlogisch is (Safari ofzo).

Als klap op de vuurpijl kwam enkele maanden geleden de nieuwe iTunes uit, die weer een 'totaal' andere theme had, met hele vage scollbalken die voor geen meter, zelfs niet in de verste verte, lijken op de scrollbalken in andere Apple applicaties.

Daarnaast zijn van deze laatste app de hoeken vierkant, terwijl de andere brushed metal windows hoekjes afgerond zijn. Ook de texture van de windows zelf is 'gladder' (net zoals Mail.app) maar ook donkerder.

Als je een paar Apple programma's open hebt, lijkt het net alsof je onder Linux KDE en Gnome (Qt en Gtk) apps door elkaar hebt draaien, allebij ingesteld op een theme dat slechts op elkaar lijkt maar duidelijk niet gelijk is. De weinige pure Aqua apps die er nog zijn zouden dan op Linux overeenkomen met die paar Motif dingen die ik nog af en toe gebruik.


Ook technisch gezien is het niet allemaal koek & ei op OS X wat betreft de uniformiteit.

Vanaf het begin is er niet sprake van 1 eenduidige toolkit, maar het je zowel Carbon, Cocoa, Java, en BSD. Java klinkt mischien raar in dit rijtje, maar werd in de eerste releases van OS X echt als first-class subsysteem van OS X naar voren geschoven. Later werd Apple opeens veel minder enthousiast over Java en werden zelfs de java-cocoa bindings deprecated.

Over -de- programmeer taal is men het ook al niet helemaal eens. Oorspronkelijk was dit objective-C. Mischien is er opzich nix mis met deze taal, maar het bulk van de programmeurs is er toch iets minder enthousiast over. Daarom ook dat Apple een eigen mengtaal mogelijk heeft gemaakt, Objective-C/C+, daar C++ wat meer tot de verbeelding spreekt. Nu is echter C/C++ al dikwijls onderwerp van kritiek, omdat (oude) C constructies toch wel dikwijls botsen met de modernere C++ varianten (denk bv aan char* strings vs de classe string). Objective-C/C++ maakt dat er niet echt mooier op.

Enkele van deze kritiek punten kun je nalezen op: http://en.wikipedia.org/wiki/Brushed_metal

[ Voor 9% gewijzigd door flowerp op 06-01-2007 21:02 ]

[Cyphax]

flowerp schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 20:05:
In plaats van steeds slimmer worden we door dergelijk gedrag dus steeds dommer...

Zo kan het verkeren...
Wat me overigens ook niets zou verbazen is als mensen gewoon bang zijn dat het te ingewikkeld is. Dan wordt het een drempel. Nou zou ik niet durven stellen dat Linux fool-proof is (zelfde geldt uiteraard ook voor de Mac en voor Windows) maar misschien is het een goed idee om zoveel mogelijk de toegankelijkheid te optimaliseren en daarmee eens lekker je distro op de markt te zetten:
"Eenvoudiger en completer dan Windows! Voor iedereen geschikt!"
Ook CD'tjes persen, dozen maken en handleidingen drukken en dan voor 50 euro in de winkel leggen (net als Suse). En het zou ook leuk zijn om goede contacten te leggen met leveranciers als Dell en HP (zeker omdat prebuilt systemen makkelijker te installeren zijn -> steeds dezelfde hardware). Misschien dat er een markt kan ontstaan. Dan komen fabrikanten op gegeven moment ook wel over de brug (ze zijn er nu).
Wat ik ook een beetje mis is een soort advies-applicatie. Stel, ik wil een WiFi-kaartje kopen, welke moet ik dan hebben? Liefst kaartjes die gewoon out-of-the-box werken, zonder ndiswrappers en dat soort hacks. Zelfde met webcams. Welke werkt er nou? Is vast wel een database van en op een site te raadplegen maar dan moeten mensen zo'n site weer weten. Mooier zou zijn als een programma'tje dat wat prominenter aanwezig is ook zo'n database kan raadplegen en mensen gewoon kan zeggen "hier, deze webcam kun je met gerust hart aansluiten, die gaat gewoon werken". Nog leuker zou zijn als er ook nog shops bijstaan waar je ze kunt bestellen en linkjes naar de pagina's van die shop. Volgens mij is dat allemaal niet te ver gezocht om te maken (mits er zo'n database bestaat, iets als linuxcompatible.org ofzo).
Allemaal de handjes in elkaar en gaan met die banaan. Ben je een groot nadeel (dat met een groeiende markt mogelijk steeds kleiner wordt) al kwijt van een niet-Windows-OS.

Dat, en de installatie van drivers mag ietsje makkelijker (bijv. van je videokaart, indien nodig).

[flowerp]

Cyphax schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 20:51:
[...]
Wat ik ook een beetje mis is een soort advies-applicatie.

Dat is de klap op de vuurpijl. Zoals al eerder genoemd is 1 obstakel van Linux op de desktop toch dat mensen gewoon de nieuwste (of bijna nieuwste) hardware willen kopen en daar dan hun OS op installeren. Met Linux kan dat natuurlijk nooit. Zelfs als ervaren gebruiker zit ik nog elke keer dagen lang fora na te spitten om erachter te komen welke hardware wel en niet met Linux werkt.

De vuistregel is natuurlijk dat je gewoon hardware moet kopen die minimaal een jaar oud is, maar dat is wat je vaak niet wil. Als ik een nieuwe PC samenstel wil ik dat draaien op de hardware van nu, en niet iets kopen van een jaar oud!

Zoals gezegd, er zijn fora voor dergelijke zaken, en er zijn ook wel sites die proberen de hardware compatibiliteit te tracken, maar een gewone simpele online te raadplegen DB die gegarandeerd up to date is heb je niet.

Eigenlijk zou zoiets heel simpel moeten zijn, omdat je het redelijk simpel helemaal in de geest van Linux aan de community kunt uitbesteden. Gewoon gebruikers in een heel erg gestructureerd formaat hun hardware laten invoeren, commentje erbij, en een compatibiliteits rating. Als veel gebruikers dat doen, dat wordt het zeer betrouwbaar. Voor multi-monitor setups heb je wel precies zoiets, en dat werkt goed.

[0xDEADBEEF]

Cyphax schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 20:51:
Is vast wel een database van en op een site te raadplegen maar dan moeten mensen zo'n site weer weten.

www.linux-drivers.org, hardwaredb.suse.de, http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.19.1 , www.linuxhardware.org ? Laatste is afaik zelfs van een got-er (het komt me bekend voor, kan het ook op irc voorbij hebben zien komen).

[ Voor 18% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 06-01-2007 21:54 ]

[Cyphax]

0xDEADBEEF schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 21:49:
[...]

www.linux-drivers.org, hardwaredb.suse.de, http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.19.1 , www.linuxhardware.org ? Laatste is afaik zelfs van een got-er (het komt me bekend voor, kan het ook op irc voorbij hebben zien komen).

Ik bedoel eigenlijk wel gewoon gemiddelde gebruiker, en die kennen die sites helemaal niet, en ik betwijfel dat ze op internet gaan zoeken (je moet maar op het idee komen, meestal lopen mensen direct naar de winkel).
Maar dank voor de links want ik kende er ook enkele niet

[TheZeroorez]

Cyphax schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 22:07:
[...]

Ik bedoel eigenlijk wel gewoon gemiddelde gebruiker, en die kennen die sites helemaal niet, en ik betwijfel dat ze op internet gaan zoeken (je moet maar op het idee komen, meestal lopen mensen direct naar de winkel).
Maar dank voor de links want ik kende er ook enkele niet

Mja, dat zijn precies dezelfde mensen die Windows ook niet zelf installeren. Het is dus al gedaan voor ze.

Ook die Linux install is al goed voordat ze hem krijgen dus

[Cyphax]

TheZeroorez schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 22:27:
[...]

Mja, dat zijn precies dezelfde mensen die Windows ook niet zelf installeren. Het is dus al gedaan voor ze.

Ook die Linux install is al goed voordat ze hem krijgen dus

Totdat er nieuwe hardware bijkomt, zoals een printer of een webcam. Dan is het iets lastiger. En dat lijkt me wel heel belangrijk, anders zijn mensen het zo zat.

[Jungian]

flowerp schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 21:10:Dat is de klap op de vuurpijl. Zoals al eerder genoemd is 1 obstakel van Linux op de desktop toch dat mensen gewoon de nieuwste (of bijna nieuwste) hardware willen kopen en daar dan hun OS op installeren. Met Linux kan dat natuurlijk nooit. Zelfs als ervaren gebruiker zit ik nog elke keer dagen lang fora na te spitten om erachter te komen welke hardware wel en niet met Linux werkt.

De vuistregel is natuurlijk dat je gewoon hardware moet kopen die minimaal een jaar oud is, maar dat is wat je vaak niet wil. Als ik een nieuwe PC samenstel wil ik dat draaien op de hardware van nu, en niet iets kopen van een jaar oud!

Het zal hoogstens een paar maanden zijn (in het geval van een bizarre chipset als JMicron). 1,5 Jaar terug draaide alles trouwens al perfect op mijn spiksplinternieuwe (toen helemaal de bom-zijnde) Pentium M (ja ook Wireless , Centrino-platform ftw ).

offtopic:
Twee maanden later kwamen de eerste dual-core laptops (en werd Pentium M Core Solo)

[ Voor 4% gewijzigd door Jungian op 07-01-2007 10:45 . Reden: even het woordje "al" toegevoegd ]

[Exirion]

Jungian schreef op zondag 07 januari 2007 @ 10:38:
Het zal hoogstens een paar maanden zijn (in het geval van een bizarre chipset als JMicron). 1,5 Jaar terug draaide alles trouwens al perfect op mijn spiksplinternieuwe (toen helemaal de bom-zijnde) Pentium M (ja ook Wireless , Centrino-platform ftw ).

Kuch... In april wordt mijn Centrino 1.3GHz notebook, waar ik nu op type, al 4 jaar oud. Heeft al die tijd Linux naast Windows gedraaid.

[Jungian]

Exirion schreef op zondag 07 januari 2007 @ 14:03:
[...]

Kuch... In april wordt mijn Centrino 1.3GHz notebook, waar ik nu op type, al 4 jaar oud. Heeft al die tijd Linux naast Windows gedraaid.

Die kuch zal vast niet voor mij bedoeld zijn, aangezien ik geen 1.3 GHz-model heb (1,73 GHz wat het op een-na-beste model was (minstens even snel als een Pentium 4 3 GHz (die ik weg heb gegeven aan m'n ouders)). En je gaat toch ook niet impliceren dat er in de tussentijd niets verandert is

[ Voor 8% gewijzigd door Jungian op 07-01-2007 14:33 ]

[benoni]

Net als je denkt dat Linux-op-de-desktop wel zo'n beetje klaar is, komt er weer zo'n lulligheidje voorbij dat het tegendeel wil bewijzen

Net installeert mijn vriendin op haar Ubuntu machien ffmpeg, en kan het vervolgens niet terugvinden in het KDE menu. Ik zeg van afstand 'probeer even met Menu Appfinder' maar ook daar niks te vinden. Installeer je ffmpeg voor Mac of Win dan kun je gewoon klik en klaar van start gaan, maar op het 'klaar-voor-de-Desktop-Linux' zit er niet eens een front end bij

Wie weet er een geschikte front end zoals bij de Mac, waarin je het te converteren mediabestand kunt openen of slepen, waarmee je het doelformaat kunt instellen enzo?

[Jungian]

benoni schreef op zondag 07 januari 2007 @ 18:34:
Net als je denkt dat Linux-op-de-desktop wel zo'n beetje klaar is, komt er weer zo'n lulligheidje voorbij dat het tegendeel wil bewijzen

Net installeert mijn vriendin op haar Ubuntu machien ffmpeg, en kan het vervolgens niet terugvinden in het KDE menu. Ik zeg van afstand 'probeer even met Menu Appfinder' maar ook daar niks te vinden. Installeer je ffmpeg voor Mac of Win dan kun je gewoon klik en klaar van start gaan, maar op het 'klaar-voor-de-Desktop-Linux' zit er niet eens een front end bij

Wie weet er een geschikte front end zoals bij de Mac, waarin je het te converteren mediabestand kunt openen of slepen, waarmee je het doelformaat kunt instellen enzo?

Echte mannen (en vrouwen) gebruiken mencoder (onderdeel van mplayer).
Kijk onder het kopje MEncoder Frontends op http://www.mplayerhq.hu/design7/projects.html en verbaas jezelf.

Overigens is dit geen standaard desktop-app, die je dagelijks nodig hebt (voor dvd's rippen heb je andere programma's bijvoorbeeld). Heeft niet met het klaar zijn van linux als desktop te maken dus.

[edit]

En voor ffmpeg op de command-line hoef je ook al geen geleerde te zijn (http://www.smorgasbord.net/convert_video_linux voor een paar voorbeelden).

[ Voor 6% gewijzigd door Jungian op 07-01-2007 18:50 ]

[benoni]

Dank voor alle tips, die attitude zie ik wel als een groot voordeel van de OSS-wereld.

Jungian schreef op zondag 07 januari 2007 @ 18:48:
Echte mannen (en vrouwen) gebruiken mencoder (onderdeel van mplayer).
Kijk onder het kopje MEncoder Frontends op http://www.mplayerhq.hu/design7/projects.html en verbaas jezelf.

In de Ubuntu distro kon ik alleen Acidrip terugvinden, en die converteert alleen met een device (/dev/dvd) als input, het heeft geen mogelijkheden om bestanden van een willekeurig video formaat te converteren.

Uiteindelijk heb ik maar op de ouderwetse manier in de command line met cd /usr/src, wget en dpkg -i de .deb binary van Konverter opgehaald en geïnstalleerd, en deze handmatig in het KDE menu bijgeplaatst. Deze Konverter kan wel converteren, maar je hebt niet zoals bij de ffmpeg frontend een optie waarbij de software zelf de compressie zo instelt dat het precies op een DVD past.

Enfin, een hoop gedoe (voor iemand die een MacOSX desktop gewend is) met tegenvallend resultaat Mijn vriendin kopieert het nu naar de Mac, da's veel makkelijker...

Overigens is dit geen standaard desktop-app, die je dagelijks nodig hebt (voor dvd's rippen heb je andere programma's bijvoorbeeld). Heeft niet met het klaar zijn van linux als desktop te maken dus.

Voor Mac en Win heeft het een redelijk gebruiksvriendelijke front-end, voor Linux niet... blijkbaar nemen de ontwikkelaars Linux als desktop OS voor eindgebruikers niet serieus

[Jungian]

benoni schreef op zondag 07 januari 2007 @ 20:25:Voor Mac en Win heeft het een redelijk gebruiksvriendelijke front-end, voor Linux niet... blijkbaar nemen de ontwikkelaars Linux als desktop OS voor eindgebruikers niet serieus

Het is zowieso al een foute aanname van je dat linux als Desktop OS voor noobs/standaard gebruikers gemaakt wordt. Als een "typische' linux-gebruiker al een filmpje zou willen converteren (waarom is mij een raadsel) kan die gewoon een regel intypen in een terminal (zoals je bij die link die ik je gaf kon zien) en word het geconverteerd. Niets moeilijks aan. Een GUI-tool is mooi, maar het is echt geen must.

Om bijvoorbeeld een .avi om te zetten naar een 16:9 dvd mpg gebruik je dit commando:

code:

ffmpeg -i my_video.avi -target dvd -aspect 16:9 -sameq my_dvd_video.mpg

Dit gooi je in je favoriete brandprogramma (als die geen "maak dvd"-functie heeft maak je een map AUDIO_TS en VIDEO_TS aan en gooi je die mpg in de VIDEO_TS map) en brand je het.

[ Voor 20% gewijzigd door Jungian op 07-01-2007 20:38 ]

[benoni]

Jungian schreef op zondag 07 januari 2007 @ 20:32:
Het is zowieso al een foute aanname van je dat linux als Desktop OS voor noobs/standaard gebruikers gemaakt wordt.

Is de vraag die in dit topic gesteld wordt niet juist het tegenovergestelde? Dat Linux toch minstens vergelijkbaar moet zijn met de bekende desktop OS'en om echt 'klaar' te zijn voor de desktop...

Overigens is het een groot voordeel van Linux dat je altijd nog kunt terugvallen op de command line, maar ik vind het jammer dat het in dit (toch niet zo heel bijzondere) geval al noodzakelijk is.

[Jungian]

benoni schreef op zondag 07 januari 2007 @ 21:10:
Is de vraag die in dit topic gesteld wordt niet juist het tegenovergestelde? Dat Linux toch minstens vergelijkbaar moet zijn met de bekende desktop OS'en om echt 'klaar' te zijn voor de desktop...

Kan Linux geen goed desktop OS zonder iedereen te plezieren is dan mijn vraag aan jou ? Ook al zou er een GUI voor zijn, als iets zo simpel is gebruik ik daar het liefst de CLI voor.

[benoni]

Jungian schreef op zondag 07 januari 2007 @ 21:29:
Kan Linux geen goed desktop OS zonder iedereen te plezieren is dan mijn vraag aan jou ? Ook al zou er een GUI voor zijn, als iets zo simpel is gebruik ik daar het liefst de CLI voor.

Ik weet niet of je de Mac versie hebt gezien, maar die GUI van ffmpeg voegt echt een hoop gebruiksgemak toe, waarvoor je vanaf de CLI toch behoorlijk voor zou moeten 'man ffmpeg'-en, uitrekenen, proberen, enzovoorts. Alleen als je vaak van hetzelfde invoerformaat naar hetzelfde uitvoerformaat moet converteren is het daadwerkelijk simpeler om de CLI te gebruiken. En dat zeg ik als iemand die al jaren Linux beheert op headless systemen.

Overigens, het Linux wereldje kennende, zal er met ongeveer een jaar wel ergens een goede GUI zijn gebouwd

[ Voor 6% gewijzigd door benoni op 07-01-2007 21:53 ]

[Verwijderd]

benoni schreef op zondag 07 januari 2007 @ 20:25:
Deze Konverter kan wel converteren, maar je hebt niet zoals bij de ffmpeg frontend een optie waarbij de software zelf de compressie zo instelt dat het precies op een DVD past.

Met DeVeDe kan je van willekeurige videofiles een V-DVD, VCD, SVCD of CVD image maken. De V-DVD-kant heeft support voor titles en chapters (om de zoveel minuten). Geen subtitles geloof ik.

Het gebruikt mencoder als backend. Als je zelf gaat mencoderen krijg je natuurlijk betere resultaten. Je kan bij Advanced options extra parameters opgeven voor mencoder. Als je een mpeg2 stream importeert en je voegt als extra parameter "-ovc copy -oac copy", dan kan je gewoon buiten DeVeDe om je perfecte encode maken. Maar dan heb je ook niet echt veel meer aan DeVeDe.

[neeroeter]

Avidemux is een prima converter, met gui...simpel en iig bij mij de enige waarmee ik foutloos mp4/x264/aac filmpjes kan uitkakken..een film van 2 uur in hele mooie kwaliteit. Alles in sync ( itt bij mencoder ). Maar dit terzijde...

[Jungian]

benoni schreef op zondag 07 januari 2007 @ 21:50:
Alleen als je vaak van hetzelfde invoerformaat naar hetzelfde uitvoerformaat moet converteren is het daadwerkelijk simpeler om de CLI te gebruiken. En dat zeg ik als iemand die al jaren Linux beheert op headless systemen.

Word je de ongekroonde koning van linux als je dat doet ofzo Ik werk nu 1.5 jaar met linux en kan met mn ogen dicht en haast met telepathie een Gentoo-systeem inelkaar draaien, ben ik dan ook cool ? Simpele conversie-trucs kosten je hooguit 2 minuten om op te zoeken (converteren naar hetzelfde is best kansloos trouwens). Gelukkig voor iedereen die schrikt bij het zien van de CLI of hem liever niet gebruikt zijn er genoeg GUI-apps beschikbaar (helaas meerdere, dus je moet nog wel een hersencel aanspreken om er 1 uit te kiezen ).

[benoni]

Jungian schreef op maandag 08 januari 2007 @ 02:37:
Word je de ongekroonde koning van linux als je dat doet ofzo

Nop, ik geef alleen maar aan dat ik in andere gevallen een CLI handiger vind.

Ik werk nu 1.5 jaar met linux en kan met mn ogen dicht en haast met telepathie een Gentoo-systeem inelkaar draaien, ben ik dan ook cool ? Simpele conversie-trucs kosten je hooguit 2 minuten om op te zoeken (converteren naar hetzelfde is best kansloos trouwens).

Jaah, je bent rijkelijk gezegend met de heilige pinguin pis, het straalt er vanaf
Alleen je inschattingsvermogen is best kansloos trouwens

Gelukkig voor iedereen die schrikt bij het zien van de CLI of hem liever niet gebruikt zijn er genoeg GUI-apps beschikbaar (helaas meerdere, dus je moet nog wel een hersencel aanspreken om er 1 uit te kiezen ).

Maar waarom moet het moeilijk omdat het moeilijk kan? Het enige wat mijn vriendin wil is een willekeurig videobestand *hopla* als DVD gebrand. Uiteraard wil ze net zoals iedereen dat de video precies op de DVD past, ook al is het bronbestand een stukje groter. Maar een programma kan toch uitlezen hoe groot de DVD is die je in de la doet, zou precies kunnen uitrekenen wat de beste kwaliteit is die erop past, dus wat valt er dan verder nog in te stellen, laat staan op te zoeken? Een beetje gebruikersvriendelijk programma heeft een interface waar je gewoon insleept wat je op de DVD wilt hebben, en een knop 'Brand DVD'. That's it. Dat is de ideale interface voor slimme gebruikers, want die hebben meestal wel belangrijker dingen te doen dan hun computer stapje voor stapje door een simpel proces te moeten leiden.

Met de Mac krijgt een gemiddelde gebruiker het zonder veel gedoe voor elkaar. Met Windows download je per ongeluk al wat troep erbij voordat je het juiste programma hebt gevonden, maar het gaat. Waarom moet ik met Linux ineens 'man ffmpeg' tikken in een terminal, 5 pagina's vol opties doornemen, een opdracht samenstellen enzovoort... en daarbij, ik ben dat vanwege mijn werk wel gewend, maar leg die hele procedure maar eens over de telefoon uit aan een tante die jou belt omdat ze geen DVD'tje van een video opname kan maken

Enfin, als je 1.5 jaar ervaring nodig hebt en haast met telepathie een Gentoo-systeem inelkaar moet hebben gedraaid om snel ff mpeg te kunnen omzetten, dan wordt het nooit wat met Linux op de desktop

[Verwijderd]

benoni schreef op maandag 08 januari 2007 @ 07:25:
Met de Mac krijgt een gemiddelde gebruiker het zonder veel gedoe voor elkaar. Met Windows download je per ongeluk al wat troep erbij voordat je het juiste programma hebt gevonden, maar het gaat.

En met Linux dus ook. Alleen ben je in Linux soms al de CLI-way gegaan voordat je het programma gevonden hebt. Dat gebeurt niet in Windows omdat het niet kan. Er zijn perfecte GUI-frontends om DVD's te branden. Je moet het alleen maar net even vinden. Je vriendin vraagt toch ook aan jou welk programma ze moet installeren in andere OS's?

[benoni]

Verwijderd schreef op maandag 08 januari 2007 @ 07:52:
Je vriendin vraagt toch ook aan jou welk programma ze moet installeren in andere OS's?

Nee, dat zoekt ze zelf wel op. Alleen als ze een vermoeden heeft dat ik al een keer zoiets heb geprobeerd dan vraagt ze dat even na

[Brupje]

Verwijderd schreef op maandag 08 januari 2007 @ 07:52:
[...]

En met Linux dus ook. Alleen ben je in Linux soms al de CLI-way gegaan voordat je het programma gevonden hebt. Dat gebeurt niet in Windows omdat het niet kan. Er zijn perfecte GUI-frontends om DVD's te branden. Je moet het alleen maar net even vinden. Je vriendin vraagt toch ook aan jou welk programma ze moet installeren in andere OS's?

onder windows doet me vriendje dat mssn, maar onder Linux heeft hij synaptic ontdekt, en dat is dan wel heel erg aangenaam

[robbert]

@benoni, heb je ondertussen al DeVeDe geprobeerd? (die tip is al gegeven door DOT) Daarmee zou het namelijk mogelijk moeten zijn om een dvd'tje te maken met een mooie Gui.

[ Voor 35% gewijzigd door robbert op 08-01-2007 11:51 ]

[benoni]

robbert schreef op maandag 08 januari 2007 @ 11:50:
@benoni, heb je ondertussen al DeVeDe geprobeerd? (die tip is al gegeven door DOT) Daarmee zou het namelijk mogelijk moeten zijn om een dvd'tje te maken met een mooie Gui.

Zowel DeVeDe als Avidemux kunnen een handig stuk gereedschap zijn zo te zien, we proberen 't binnenkort eens uit. Dankjewel!

Addit
Zojuist gehoord van mijn vriendin: Avidemux werkt prima om videobestanden te verwerken, je kunt vooral makkelijk en snel markers aangeven om een montage te maken. Het was wel even uitzoeken wat het beste werkt, omdat je allerlei filters en beeld- en compressieformaten kunt toepassen, maar als je er op een internet een handleiding bij zoekt heb je in een kwartiertje een goed beeld van de mogelijkheden. DeVeDe en Avidemux zitten trouwens in de repositories, en de binaries zijn erg compact, dus opzoeken en installeren van beide programma's was binnen enkele minuten gepiept.

[ Voor 41% gewijzigd door benoni op 08-01-2007 22:38 ]

[Jungian]

benoni schreef op maandag 08 januari 2007 @ 07:25:
Jaah, je bent rijkelijk gezegend met de heilige pinguin pis, het straalt er vanaf
<knip>

Dank je (denk ik dan maar ).

Maar waarom moet het moeilijk omdat het moeilijk kan?

Ik vind dit helemaal niet moeilijk en zorgt ervoor dat ik veel sneller klaar ben. Moeilijk is het helemaal niet zoals ik net al een paar keer heb aangetoond, maar als het niet drag-and-drop is valt iets bij sommige mensen ook meteen in de categorie moeilijk. Mensen die ook eerst beginnen te schreeuwen dat er helemaal geen GUI-programma's zijn, terwijl je als je Google/je favoriete zoekmachine erbij pakt je er genoeg had gevonden (op dezelfde manier dat je windows-programma's vind).

Mac OS is helemaal niet vergelijkbaar met Linux/Windows op de desktop omdat ze maar met een beperkt aantal computers rekening hoeven te houden, waardoor ze veel meer tijd hebben om na te denken over extra functionaliteit / gebruiksvriendelijkheid.

Enfin <knip>

Dat kun jij ervan maken natuurlijk. Ervaring hebben met headless linux-servers is blijkbaar ook on-topic (waarom je zoiets simpels dan niet kan oplossen is me een raadsel).

Voor de rest heb ik niet zoveel zin meer in deze discussie en hoop ik voor je dat eruit gaat komen met je vriendin

[ Voor 4% gewijzigd door Jungian op 08-01-2007 15:34 . Reden: nog even een paar zpelvauten weggehaald ]

[Exirion]

Jungian schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:21:
Mac OS is helemaal niet vergelijkbaar met Linux/Windows op de desktop omdat ze maar met een beperkt aantal computers rekening hoeven te houden, waardoor ze veel meer tijd hebben om na te denken over extra functionaliteit / gebruiksvriendelijkheid.

Dit vind ik echt een onzinnig excuus dat kenmerkend is voor de Linux software community. Veel Linux developers zijn naar mijn mening teveel gefocust op zoveel mogelijk functionaliteit zonder dat ze in de eerste plaats kijken naar wat de gebruiker belangrijk vindt: stabiliteit en gemak. Je kunt beter eerst basisfuncties goed implementeren en daar vervolgens al een goed UI concept bij ontwikkelen, ipv eerst helemaal de diepte in te gaan en daarna (of nooit!) eens te gaan kijken naar gebruiksgemak en looks.

Het moeten draaien op veel verschillende systemen heeft alleen met Linux an sich te maken: de kernel en de drivers. Ook een stukje XF86/X.org. Dat betekent dus niet dat er niemand goeie/eenvoudige/gelikte applicaties voor Linux kan maken omdat ze het zo druk hebben met alles werkend maken voor veel verschillende systemen. Het heeft veel meer met mentaliteit van ontwikkelaars te maken, en in die zin heeft de Linux developer community soms een beetje te hoog nerd-gehalte.

[Jungian]

Exirion schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:39:
Dit vind ik echt een onzinnig excuus dat kenmerkend is voor de Linux software community. Veel Linux developers zijn naar mijn mening teveel gefocust op zoveel mogelijk functionaliteit zonder dat ze in de eerste plaats kijken naar wat de gebruiker belangrijk vindt: stabiliteit en gemak.

Stabiliteit Als het ergens WEL goed mee zit is het wel de stabiliteit van het hele zooitje. Ik vind dat er niet perse iets mis is met Gnome / KDE, maar als jij wat anders vind kunt jij dat natuurlijk altijd aankaarten. Gnome is overigens geschikter qua menu/applicatiestructuur dan KDE voor linux-beginners omdat Gnome vooral draait om helderheid/eenvoud en niet de gebruiker tot wanhoop drijft met teveel opties in een menu (vergelijkbaar met Windows / Mac OS).

Je kunt beter eerst basisfuncties goed implementeren en daar vervolgens al een goed UI concept bij ontwikkelen, ipv eerst helemaal de diepte in te gaan en daarna (of nooit!) eens te gaan kijken naar gebruiksgemak en looks.

Aankaarten is het enige wat helpt. Zolang je niet laat horen wat je graag wilt zien gaat er ook nooit iets aan veranderen. Als je Gnome / KDE vergelijkt met bijvoorbeeld Fluxbox kan je niet ontkennen dat er veel is gesleuteld aan usability. Je kan natuurlijk niet verwachten dat al je feature-requests ingewilligd worden, maar wie niet waagt wie niet wint. En anders kun je altijd nog Windows of Mac OS gebruiken (niemand dwingt je linux te gebruiken).

Het moeten draaien op veel verschillende systemen heeft alleen met Linux an sich te maken: de kernel en de drivers. Ook een stukje XF86/X.org. Dat betekent dus niet dat er niemand goeie/eenvoudige/gelikte applicaties voor Linux kan maken omdat ze het zo druk hebben met alles werkend maken voor veel verschillende systemen.

Voor compositing (Beryl bijvoorbeeld) hebben ze in Xorg AIGLX geimplementeerd. Daarnaast zijn er mensen bezig geweest met GLX, om kaarten te ondersteunen waarvan de driver niet overwegkan met AIGLX. Zonder AIGLX / GLX geen Compiz/Beryl. Zonder Xorg zou linux helemaal niets zijn. Het 1 werkt niet zonder het ander en je kunt een developer niet verplichten aan meerdere projecten tegelijk te werken. Daarbij komt ook nog eens kijken dat keuzevrijheid ook een aardig grote rol speelt en er daarom bijvoorbeeld aan meerdere DE's tegelijk gewerkt word (stel je eens voor dat al die developers aan eenzelfde (Uber-)DE zouden werken).

Het heeft veel meer met mentaliteit van ontwikkelaars te maken, en in die zin heeft de Linux developer community soms een beetje te hoog nerd-gehalte.

Microsoft/Apple programmeurs komen ook niet dagelijks in de nachtclub denk ik zo Ook moet je niet vergeten dat Microsoft/Apple programmeurs betaald krijgen om een bepaald product af te leveren (zo en niet anders), terwijl Linux is opgezet door mensen die voorzichzelf graag een goed besturingssysteem wilden schrijven. Ik vind dat dit perfect gelukt is (ook al ben ik beslist geen dev) en van mij hoeft Linux ook helemaal niet aan te sturen op heerschappij van de OS-mark, zolang ik mezelf en mijn ouders ermee tevreden kan houden (of Windows opeens modulair word of Mac OS een OS word dat je kunt draaien op elk denkbaar model computer (when pigs can fly dus)).

[sariel]

Exirion schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:39:
[...]

Dit vind ik echt een onzinnig excuus dat kenmerkend is voor de Linux software community. Veel Linux developers zijn naar mijn mening teveel gefocust op zoveel mogelijk functionaliteit zonder dat ze in de eerste plaats kijken naar wat de gebruiker belangrijk vindt: stabiliteit en gemak. Je kunt beter eerst basisfuncties goed implementeren en daar vervolgens al een goed UI concept bij ontwikkelen, ipv eerst helemaal de diepte in te gaan en daarna (of nooit!) eens te gaan kijken naar gebruiksgemak en looks.

Eeuhm.....
stabiliteit+gemak = belangrijkste

Ok, waarom lees ik dan in de eerdere berichten en zie overal in mijn omgeving (noobs, gurus en alles wat er tussenin zit) dat die stelling helemaal niet klopt?

stabiliteit+gemakt+functionaliteit = belangrijkste

Als de stabiliteit niet goed is, wordt altijd weer geroepen "Wat een *** pakket is dat!!!!!" (klopt wel)
Als het programma niet gemakkelijk genoeg is, snappen de gebruikers het niet, met als gevolg een vergelijkbare uitroep.
En als het programma niet exact doet wat zij willen (functionaliteit).....is het wederom een "*** pakket"

Het feit dat de GUI niet 100% overeen komt met wat mensen verwachten is over heen te komen, tenzij je mensen hebt (zoals m'n opa) die net weten waar enkele programma's te vinden zijn, en die gebruiken (de ezelsbruggetjes-mensen). Echter, dit is (nmm) een redelijke minderheid van de bevolking. De meeste mensen weten zich aan te passen aan veranderde icoontjes en veranderde locaties, MITS de begeleidende tekst duidelijk genoeg is. Het duurt alleen even.
De meeste mensen, die al enige tijd met een computer werken, en helemaal de mensen die er net achter gaan zitten, kunnen zonder problemen met een ander operating system werken. Of dat nou Linux (Ubuntu, Red Hat, SuSE of een andere simpele distro), MacOSX of Windows is maakt niet uit. Ze leren er mee werken en in het geval van Linux en OSX zullen ze misschien klagen dat ze niet elk programmaatje wat ze zien kunnen installeren, maar daar komen ze ook wel over heen als ze uitgelegd krijgen wat voor gezeik ze daar mee kunnen (en zullen) krijgen.

Al met al scheelt het zo gigantisch veel als mensen gewoon enige uitleg krijgen over wat ze voor zich krijgen.
Als ze er daarna een dag mee werken, wennen ze er aan. Als ze er een maand mee werken, willen ze niet terug. Als ze een jaar er mee werken, vergeten ze dat andere opties bestaan.

Het moeten draaien op veel verschillende systemen heeft alleen met Linux an sich te maken: de kernel en de drivers. Ook een stukje XF86/X.org. Dat betekent dus niet dat er niemand goeie/eenvoudige/gelikte applicaties voor Linux kan maken omdat ze het zo druk hebben met alles werkend maken voor veel verschillende systemen. Het heeft veel meer met mentaliteit van ontwikkelaars te maken, en in die zin heeft de Linux developer community soms een beetje te hoog nerd-gehalte.

Eeuhm........wat heeft de gemiddelde Linux installatie te maken met de duidenden kernels en drivers? De distro handelt dat af, en de gebruiker kan het niets schelen. En merkt er niets van.
Het feit dat er XF86 en X.org bestaat, maakt wederom voor de gebruiker niets uit. Ze merken het niet eens, omdat er nagenoeg geen verschil in zit wat betreft gebruik. De meeste programmas drraaien toch wel.
Ja, de Linux developer community heeft een hoog nerd-gehalte.... Guess what? De Windows developer "community" en de OSX developer "community" heeft dat ook. Waarom? Omdat niet-nerds geen developers worden. Het is een basis-vereiste van developers om nerds te zijn. Hoe veel niet-nerds ken jij die code kunnen kloppen? Die uberhaubt weten dat je code moet kloppen om programma's te bouwen? En dat programma's niet *poof* uit de lucht komen vallen?


Al met al een beetje kort-door-de-bocht post, Exirion, met redelijk wat gebash en vuurtjes.

Het enige waar ik mee eens ben is dat er een standaard-gui moet komen voor Linux....maar dat komt er langzaamaan ook al aan, want nu heb je 2 opties: KDE of GNOME. De rest zijn verwaarloosbaar.
Het mag trouwens ook wel komen voor OSX en Windows, want daar zijn ook regelmatig weer GUI's te vinden die compleet de plank mis slaan, omdat ze er wat mooier uit zien.

[Verwijderd]

sariel schreef op maandag 08 januari 2007 @ 16:29:
Het enige waar ik mee eens ben is dat er een standaard-gui moet komen voor Linux....maar dat komt er langzaamaan ook al aan, want nu heb je 2 opties: KDE of GNOME. De rest zijn verwaarloosbaar.
Het mag trouwens ook wel komen voor OSX en Windows, want daar zijn ook regelmatig weer GUI's te vinden die compleet de plank mis slaan, omdat ze er wat mooier uit zien.

Wat ik belangrijker vind is GUI-standaarden. Dat je prullenbak onder KDE ook de prullenbak onder Gnome is bijvoorbeeld. Daar heb je een stuk meer aan dan "dé Uber Eenheidsworst GUI". Mensen hebben nu eenmaal verschillende wensen.

En gelukkig wordt daar al geruime tijd aan gewerkt door freedesktop.org

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2007 17:20 ]

[robbert]

sariel schreef op maandag 08 januari 2007 @ 16:29:
Het enige waar ik mee eens ben is dat er een standaard-gui moet komen voor Linux....maar dat komt er langzaamaan ook al aan, want nu heb je 2 opties: KDE of GNOME. De rest zijn verwaarloosbaar.
Het mag trouwens ook wel komen voor OSX en Windows, want daar zijn ook regelmatig weer GUI's te vinden die compleet de plank mis slaan, omdat ze er wat mooier uit zien.

Daar wordt gelukkig tegenwoordig ook wel aan gewerkt, Qt krijgt binnenkort ondersteuning om hun applicaties er native GTK uit te laten zien. Dus eindelijk K3b, Amarok etc wat er goed uitziet in Gnome.
Daarnaast gaat het bij Java ook de goede richting op, (swing in) java 6 kan ook zijn applicaties er native Gnome uit laten zien. Er kloppen nog een aantal dingen niet 100% (open-dialogen bijv) maar dat zal binnenkort wel komen.
Het gaat iig de goede richting op

Verwijderd schreef op maandag 08 januari 2007 @ 17:18:
[...]

Wat ik belangrijker vind is GUI-standaarden. Dat je prullenbak onder KDE ook de prullenbak onder Gnome is bijvoorbeeld. Daar heb je een stuk meer aan dan "dé Uber Eenheidsworst GUI". Mensen hebben nu eenmaal verschillende wensen.

En gelukkig wordt daar al geruime tijd aan gewerkt door freedesktop.org

Net zoiets, gnomevfs en kioslaves, ze mogen daar ook wel eens samen voor rond de tafel gaan zitten.

[ Voor 23% gewijzigd door robbert op 08-01-2007 18:24 ]

[Exirion]

sariel schreef op maandag 08 januari 2007 @ 16:29:
Eeuhm........wat heeft de gemiddelde Linux installatie te maken met de duidenden kernels en drivers? De distro handelt dat af, en de gebruiker kan het niets schelen. En merkt er niets van.
Het feit dat er XF86 en X.org bestaat, maakt wederom voor de gebruiker niets uit. Ze merken het niet eens, omdat er nagenoeg geen verschil in zit wat betreft gebruik. De meeste programmas drraaien toch wel.

Je slaat met deze reactie op mijn post volledig de plank mis want blijkbaar reageer je alleen op het feit dat ik in jouw ogen kritiek lever, maar niet op datgene dat ik in feite bedoel. Iemand beweert min of meer dat OS X 'valsspeelt' omdat Apple alleen maar aan z'n eigen computers hoeft te denken terwijl Linux en Windows overal moeten kunnen draaien. Zodoende zouden developers voor Linux applicaties zich minder met fancy UIs en gebruiksvriendelijkheid kunnen bezighouden. Ik gaf aan dat dat een drogredenering is, precies om de reden die jij geeft: applicaties staan volkomen los van de window manager en de kernel en drivers! Dus bedankt dat je dat in ieder geval even bevestigt

sariel schreef op maandag 08 januari 2007 @ 16:29:
Waarom? Omdat niet-nerds geen developers worden. Het is een basis-vereiste van developers om nerds te zijn.

Met deze misvatting bevestig je precies wat ik eerder beschreef

Al met al een beetje kort-door-de-bocht post, Exirion, met redelijk wat gebash en vuurtjes.

Jaja, zodra iemand iets niet-liefs over Linux zegt is het standaard gebash he?

Al met al heb ik weer sterk het gevoel dat het onmogelijk is om een constructieve discussie over dit onderwerp te voeren want de fanclub voelt zich meteen aangevallen en schiet meteen in de verdediging zonder dat ze werkelijk LEZEN WAT ER STAAT en zich in de argumenten verdiepen.

Ben ik even blij dat ik me als developer ook nog goed kan verplaatsen in de simpele gebruiker.

[Verwijderd]

Exirion, je hoeft de flame natuurlijk ook niet te verergeren. Het was een misverstand. Hij dacht dat je het tegenovergestelde zei, en schoot dus in de verdediging door exact te zeggen wat jij zegt. Dan zijn jullie het toch met elkaar eens? Jij gaf hetzelfde argument als hij, dus óf jullie zijn beiden niet constructief bezig, of beiden wél.

[flowerp]

Jungian schreef op zondag 07 januari 2007 @ 20:32:
[...]
Het is zowieso al een foute aanname van je dat linux als Desktop OS voor noobs/standaard gebruikers gemaakt wordt.

Das waar, maar het is net zo min een foute aanname van je dat Linux als Desktop OS slechts voor nerds/power gebruikers gemaakt wordt.

Echte vrijheid betekent ook dat je niet perse power user hoeft te zijn om met Linux te kunnen werken. Het is een open deur intrappen, zeker in deze thread, maar Linux als OS bestaat natuurlijk niet. Op basis van met name de Linux kernel en de GNU tools kan een OS gemaakt worden, wat in de spirit van de ontwikkelaars vrij en open moet zijn.

Vrij en open is NIET dat alleen power users er mee kunnen werken. Vrij en open is ook NIET dat alleen n00bs er mee kunnen werken. Vrij en open is dat IEDEREEN er mee kan werken.

Een commandline tool met een mooie GUI zou dus helemaal niet zo gek zijn op Linux. Dezelfde functionaliteit kan door power users in de shell gebruikt worden, en door n00bs of grafische georienteerde mensen via de GUI.

[benoni]

flowerp schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:03:
Vrij en open is NIET dat alleen power users er mee kunnen werken. Vrij en open is ook NIET dat alleen n00bs er mee kunnen werken. Vrij en open is dat IEDEREEN er mee kan werken.

Een commandline tool met een mooie GUI zou dus helemaal niet zo gek zijn op Linux. Dezelfde functionaliteit kan door power users in de shell gebruikt worden, en door n00bs of grafische georienteerde mensen via de GUI.

Gelukkig zijn bijna alle Linux software applicaties ook inderdaad op deze gelaagde manier opgebouwd. Van de bekende OS'en heeft Linux denk ik de meest uitgebreide verzameling aan programma's die in een geautomatiseerd proces kunnen worden gebruikt door middel van shellscripting. Bij Windows en OSX zijn bijna alle typische eindgebruikersapplicaties alleen vanuit de GUI te gebruiken. Apple heeft dan wel (naast de BSD shell) de Applescript interface, prachtige technologie (o.a. ingebouwd objectenbeheer zoals bij programmeeromgevingen), maar het werkt verhoudingsgewijs erg langzaam omdat de geautomatiseerde taken in feite over de GUI heen worden uitgevoerd. Windows maakt misschien een inhaalslag met de Powershell, maar mist bij veel 3rd party programmatuur de ondersteuning voor scripting functionaliteit.

Jungian schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:21:
Dank je (denk ik dan maar ).

Tot uw dienst. Classificeer 't maar als een goed bedoeld pesterijtje

Ik zat je een beetje op te stoken omdat je de kwaliteiten van de Linux desktop wel heel erg beoordeelt vanuit je eigen positie, die van de specialist. Als Linux daadwerkelijk meer dan 2% van de desktops wil sieren moet je toch rekening houden met een publiek dat gewoon lekker wil kunnen rondklooien zonder zich meteen verplicht te voelen een handleiding te lezen.

Maar goed, er zijn wel goede kansen voor Linux op de desktop, denk ik. De Linux desktop heeft zich al bewezen voor één segment van de markt (tweakers, programmeurs, systeembeheerders), en begint op dit moment een opmars in professionele eindgebruikersomgevingen (bedrijven, instellingen) waar behoefte is aan stabiele, onderhoudsarme, goedkope werkstations. De desktop is momenteel zover ontwikkeld dat het goed kan functioneren voor een gewone gebruiker als deze ondersteuning heeft van een systeembeheerder of specialist. Het enige struikelblok is de compatibiliteit met bestaande bedrijfsapplicaties die op andere besturingssystemen zijn gebaseerd.

Twee marktsegmenten dus waar de Linux desktop voldoende bestaansrecht heeft om één van de veelgebruikte OS'en te zijn. Maar een belangrijk marktsegment dat nog niet echt is bereikt is die van de niet-professionele thuisgebruiker. Ik denk dat het niet makkelijk is om Linux actief 'aan de man te brengen' onder deze groep, gewoonweg omdat de hardwaremarkt en de entertainmentmarkt nog erg gericht is op Windows. Linux wordt nog veel genegeerd of zelfs als een bedreiging gezien (te 'open' voor DRM of trusted content). Pas als er een brede basis is gelegd in het professionele segment zullen meer fabrikanten en studio's overstag gaan en zal Linux doorsijpelen naar de consumentenmarkt (vergelijkbaar met de opkomst van de IBM-klonen in de jaren 80 waarbij je ook zag dat een relatief 'open' concept uit de zakelijke markt zachtjesaan de consumentenmarkt afpikte van de 'gesloten' systemen zoals de MSX en de Amiga). Linux heeft daarbij het voordeel dat de marktpenetratie van twee kanten gaat komen, je ziet ook een opkomst van Linux in 'gesloten' consumentenproducten zoals managed systemen (simpc) en embedded systemen (smartphones, home media systemen), waardoor vooral de hardwarefabrikanten gepusht worden om de compatibiliteit te verbeteren.

Ik hoop uiteraard dat Linux snel genoeg een belangrijke speler in de markt wordt, om een wig te kunnen drijven in het pact tussen de entertainment industrie en de 'gesloten' systemen (met name Windows Vista dus).

[Jungian]

(Ik ga natuurlijk niet op alles reageren weer )

@flowerp :

Niemand houdt je tegen om BabyLinux te maken
Dat free != alleen geschikt voor poweruser geschikt is hoef je mij ook al niet te vertellen
Idiologische crap heb ik ook niets mee te maken (al haal ik het soms wel eens aan om het 1 en ander uit te leggen.

---

Eén van de redenen waardoor linux waarschijnlijk nooit nummer 1 mainstream desktop word komt door het krampachtig vasthouden aan idealen.

Voorbeeld :

Nvidia maakt een videokaart-driver (dat er blijkbaar niets met Dbus gedaan word vind ik helemaal geen heikel punt (de driver doet precies wat hij moet doen)).

Ik zou dan denken : "hé een bedrijf toont interesse, laten we dat stimuleren". Maar in FSF/OSS-land gaat het heel anders. Daar word al jaren (de laatste jaren zonder gegronde reden) gezeken om de drivers open source te maken. Je kunt er natuurlijk van uitgaan dat Nvidia dat natuurlijk nooit gaat doen (zit teveel R&D in waar Ati dan een graantje van mee kan pikken).

Zo gaat het echt al jaren met elke closed-source driver out there (vandaar dat linux ook jarenlang keihard heeft gezogen op de desktop (gebrek aan goede drivers = crappy user experience)) en ik had de free software foundation als bedrijf allang the finger gegeven en me puur gefocussed op Windows.

Mark Shuttleworth is blijkbaar één van de weinigen die dit inziet (getuige het voornemen om standaard binary drivers bij Ubuntu Feisty Feist te stoppen), maar hij word natuurlijk meteen weer grondig de grond ingeboord door open source fanboys ( voorbeelden genoeg op het Gentoo forum bijvoorbeeld).

[ Voor 10% gewijzigd door Jungian op 09-01-2007 02:14 ]

[Verwijderd]

Jungian schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 02:11:Eén van de redenen waardoor linux waarschijnlijk nooit nummer 1 mainstream desktop word komt door het krampachtig vasthouden aan idealen.

Gelukkig is #1 worden dan ook het doel van het Gnu-project niet. Het doel is om een systeem te hebben dat zo goed werkt als Unix, maar met de 4 vrijheden die iedereen zou moeten kunnen dromen. Het hoofddoel is goede software maken die voor iedereen te gebruiken is, en naar wens aan te passen is. Het gaat niet om de meeste users, en het gaat niet om het meeste geld. Het is geen kapitalistisch model.

Het is ethiek, geen pragmatisme. Wat het heeft opgeleverd is een heel bruikbaar systeem, waarbij je niet afhankelijk bent van de goodwill van een persoon of een bedrijf.

Als je de proprietary binary blob nvidia driver gebruikt, dan kan het zijn dat je opeens je X kwijt bent (zoals bij Ubuntu gebeurde), of dat bepaalde features die door het bedrijf niet belangrijk gevonden worden er niet in te bouwen zijn, of dat bepaalde videokaarten zomaar eens support zouden kunnen verliezen.

Dat zijn allemaal praktische nadelen. Maar het is niet alleen praktijk. Het is ook ethisch onacceptabel. Dit is zeer lastig te begrijpen voor sommige mensen, terwijl diezelfde mensen het wel heel gewoon vinden dat dictators zoals Hitler of Saddam met de nek worden aangekeken.

Het is een kwestie van principes. Je kan je vrijheid opgeven, om maar niet moeilijk te doen, of om toch nog even een potje FEAR te spelen. Je kan ook je vrijheid belangrijker vinden, en je niet willen bevinden in de klauwen van het beest.

[onox]

Alleen tja, als 'power user' om maar een term te kiezen, kom je gewoon teveel dingen tegen.

Als power user gebruik je naar mijn mening dan ook geen ubuntu, dan draai je eerder iets als Gentoo, waar je met behulp van Gentoo's hele fijne tools prima je systeem kunt onderhouden en waar je zelf bepaalt of er nou GNOME of KDE op komt.

Ik ergerde mij bijvoorbeeld aan de tergend langzame of compleet niet werkende file transfers in IM programma's. Dus wou ik aMSN gaan gebruiken, alleen dan niet met die ongelooflijk lelijke (deels onleesbare) lettertypen. Anti-aliasing aankrijgen kan wel, maar dan moet je wel even de boel zelf opnieuw gaan compileren, met allerlei extra's (Tcl/Tk, dev tools, compilers, etc etc) die aanwezig moeten zijn... Ben ik 2 avonden mee bezig geweest, en toen heb ik de hoop maar opgegeven. Dit is voor een normale gebruiker dus helemaal niet te doen natuurlijk.

aMSN is idd ook een rukprogramma dat van de Tk toolkit gebruikt maakt. GAIM dat van GTK gebruik maakt, is vele malen beter, hoewel ik niet weet of in de nieuwe versie 2.x de file transfers verbeterd zijn, die lopen in 1.5.x namelijk nog via de msn servers (meen ik). Enige minpuntje is dat GAIM nog geen video support heeft.

Veel configuratie zaken dienen ook in een console omgeving gedaan te worden. Alles leuk en aardig, maar leg dát je opa maar eens uit. (denk aan sudo e.d.)

Ik zie normale consumenten ook geen configuratie instellingen aanpassen. Zelfs met GUI's kunnen ze moeite hebben. Ze verwachten eerder dat eigenlijk alles out-of-the-box werkt. Zelf onderhoud ik nu een Gentoo installatie met GNOME op een Pentium 2 van een breazer , wat prima werkt. Als je dan even vertelt/blaat dat GDM de boel toch redelijk wat zwaar maakt en instabiel is, is de br34z4h prima in staat om in te loggen, startx te typen, en bij het afsluiten sudo halt te typen Omdat het een p2 is en er dus eigenlijk weinig tot geen specialistische software gedraait kan worden (wat wel een voordeel van windows is), blijft het gemekker beperkt tot enkele kleine details.

Maar zodra je meer wilt of bepaalde toepassingen gebruikt, loop je al aardig snel tegen een érg steile leercurve aan.

Dit klopt afhankelijk van je ervaring in de console . Vooral bij distro's als Ubuntu dat toch redelijk veel dingen achter je rug om doet, maar dat je wel werk uit handen neemt, kan het aanpassen van dingen dan redelijk ingewikkeld zijn als je het juist anders wilt hebben.

Misschien dat het ook komt omdat veel gebruikers niet gewend zijn om in de console te werken en onvoldoende om kunnen gaan met de krachtige tools en shells die elke Linux distro meelevert. Over het algemeen vind ik Linux in de console logisch werken en kan er prima mee uit de voeten. Meestal is juist instabiele, minder volwassen software wat vervelend kan zijn om werkend te krijgen.

Ik denk dat het vooral specialistische software, games en drivers (de drivers zelf dan, installeren is met je pkg manager een fluitje van een cent) is wat gebruikers er van weerhoud om over te stappen naar Linux. Desktop environments als GNOME zijn dermate gebruiksvriendelijk dat dat geen argument mag zijn. Met een flexibele package manager is het updaten van je software een fluitje van een cent. Gaat het updaten van je software niet helemaal goed, dan moet je de package maintainer maar verantwoordelijk houden.

[benoni]

Jungian schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 02:11:
Niemand houdt je tegen om BabyLinux te maken

* benoni krijgt visioenen van een FisherPrice Activity Center casemod met ingebouwde babywebcam

Mark Shuttleworth is blijkbaar één van de weinigen die dit inziet (getuige het voornemen om standaard binary drivers bij Ubuntu Feisty Feist te stoppen), maar hij word natuurlijk meteen weer grondig de grond ingeboord door open source fanboys ( voorbeelden genoeg op het Gentoo forum bijvoorbeeld).

Ik neem aan dat dit op de voor Ubuntu bekende manier gaat, dus dat het in de non-free / universe repositories zit, zodat je als gebruiker de keuze hebt tussen de uitgebreide propiety driver of de standaard 'open' driver.

Zolang je de keuze maar kunt maken zie ik geen probleem. Het is goed dat 'de' markt probeert om een fabrikant over te halen geheel open source te werken, maar een fabrikant kan best zijn redenen hebben om het (voorlopig) closed source te houden. Als het daardoor een crappy product blijkt heeft de concurrentie een mooie kans om iets beters te bieden Anderzijds moet die concurrentie wel mogelijk zijn, nu maken alleen nVidia en ATI de dienst uit en is er nog geen volledig 'open' alternatief.

Eén van de redenen waardoor linux waarschijnlijk nooit nummer 1 mainstream desktop word komt door het krampachtig vasthouden aan idealen.

Ik denk dat er door de diversiteit in de Linux wereld altijd een getouwtrek zal zijn tussen idealisten en kapitalisten, en dat juist die wisselwerking de wegen opent richting mainstream.

Zoals je nu ziet met Microsoft, die proberen met Novell (waarschijnlijk) een soort van 'some are more equal than others' distributie te creeëren met extra functionaliteit die in een OSS distributie niet past vanwege rechtenkwesties. Maar door de relatief grote overeenkomst en interoperabiliteit met de 'minderwaardige' Linux distributies is de kans toch groot dat de laatste alsnog meeprofiteren van de aanzuigende werking van de gevestigde merken. Stel dat SuSe een paar jaar marktaandeel heeft opgebouwd in de zakelijke wereld. Als al die overgestapte bedrijven eenmaal SuSe Linux draaien wordt voor hun de stap kleiner om bijvoorbeeld van Active Directory naar Open Directory over te stappen, waardoor er in de volgende upgrade cyclus kan worden gemixt met volledig 'open' Linux distributies, bv. Debian en Ubuntu.

[Jungian]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 02:49:
Dat zijn allemaal praktische nadelen. Maar het is niet alleen praktijk. Het is ook ethisch onacceptabel. Dit is zeer lastig te begrijpen voor sommige mensen, terwijl diezelfde mensen het wel heel gewoon vinden dat dictators zoals Hitler of Saddam met de nek worden aangekeken.

Lekkere vergelijking. Ben je gestoord / geobsedeerd door open source software ofzo ?
Ik kan me niet herinneren dat Microsoft/Apple ooit doodeskaders in hebben gezet om mensen af te slachten. Mensen worden misschien wel beperkt in hun vrijheid, maar dat kun je echt niet met deze twee pipo's vergelijken.

[Cyphax]

Jungian schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 02:11:
Eén van de redenen waardoor linux waarschijnlijk nooit nummer 1 mainstream desktop word komt door het krampachtig vasthouden aan idealen.

Voorbeeld :

Nvidia maakt een videokaart-driver (dat er blijkbaar niets met Dbus gedaan word vind ik helemaal geen heikel punt (de driver doet precies wat hij moet doen)).

Ik zou dan denken : "hé een bedrijf toont interesse, laten we dat stimuleren". Maar in FSF/OSS-land gaat het heel anders. Daar word al jaren (de laatste jaren zonder gegronde reden) gezeken om de drivers open source te maken. Je kunt er natuurlijk van uitgaan dat Nvidia dat natuurlijk nooit gaat doen (zit teveel R&D in waar Ati dan een graantje van mee kan pikken).

Zo gaat het echt al jaren met elke closed-source driver out there (vandaar dat linux ook jarenlang keihard heeft gezogen op de desktop (gebrek aan goede drivers = crappy user experience)) en ik had de free software foundation als bedrijf allang the finger gegeven en me puur gefocussed op Windows.

Mark Shuttleworth is blijkbaar één van de weinigen die dit inziet (getuige het voornemen om standaard binary drivers bij Ubuntu Feisty Feist te stoppen), maar hij word natuurlijk meteen weer grondig de grond ingeboord door open source fanboys ( voorbeelden genoeg op het Gentoo forum bijvoorbeeld).

Tja ik ben het er volkomen mee eens, MAAR ik moet tegelijkertijd ook zeggen dat ik blij ben dat ze aan hun standpunten vasthouden. Dat voorkomt nare verrassingen.
Zo heb je 2 partijen: de fabrikant die hun software niet opensource maken (waarschijnlijk KUNNEN ze het nieteens al zouden ze het willen) en aan de andere kant de kernelontwikkelaars (bijvoorbeeld) die geen closed source drivers willen opnemen in de kernel. Niets mis mee als er maar iemand tussenin staat die de gulden middenweg opzoekt en bewandelt. Zoals bijvoorbeeld Shuttleworth. Waarvoor hulde.

[Verwijderd]

Aan de andere kant, als de grote hw-spelers gewoon met z'n allen een deal sluiten dat ze de drivers allemaal open source (laten) maken, dan wint toch iedereen? Snelle, efficiënte open drivers, snelle en grondiger debugging, dus snellere innovatie.
Vergelijk eens de deal die Intel en AMD met elkaar hebben.

Er zit dus echt wat meer achter die weigerachtige houding tov. drivers dan alleen maar "ja maar dan kan de concurrent meekijken". Zo kun je daarmee bijv. niet verklaren dat zelfs low-end spullen het vaak zonder open driver moeten stellen!

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 00:57:
Aan de andere kant, als de grote hw-spelers gewoon met z'n allen een deal sluiten dat ze de drivers allemaal open source (laten) maken, dan wint toch iedereen? Snelle, efficiënte open drivers, snelle en grondiger debugging, dus snellere innovatie.
Vergelijk eens de deal die Intel en AMD met elkaar hebben.

Er zit dus echt wat meer achter die weigerachtige houding tov. drivers dan alleen maar "ja maar dan kan de concurrent meekijken". Zo kun je daarmee bijv. niet verklaren dat zelfs low-end spullen het vaak zonder open driver moeten stellen!

Waarom moeten ze die handel persé opensource maken.
Ik denk dat de opensource community eens aan het idee moet gaan wennen dat er ook mensen en fabrikanten zijn. Die ondanks de sommige voordeelen die het opensourcemodel bied. GEEN gebruikt dienen te maken van open source, en hun spullen closed source houden.
Dat ze die keuze maken. Is aan henzelf, en dan moet de opensource community het niet direct afkraken.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 01:00:
[...]

Waarom moeten ze die handel persé opensource maken.
Ik denk dat de opensource community eens aan het idee moet gaan wennen dat er ook mensen en fabrikanten zijn. Die ondanks de sommige voordeelen die het opensourcemodel bied. GEEN gebruikt dienen te maken van open source, en hun spullen closed source houden.
Dat ze die keuze maken. Is aan henzelf, en dan moet de opensource community het niet direct afkraken.

Eeuuhh... ik kraak dus niemand af, als je goed leest noem ik alleen een paar voordelen die het *zou kunnen hebben*.

[ThunderNet]

Ik heb het niet over jouw specifiek maar de algemene tendens binnen de opensource 'community'

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 01:13:
Ik heb het niet over jouw specifiek maar de algemene tendens binnen de opensource 'community'

Die is juist zelf ontzettend verdeeld.
De 'Stallmanites' en de Theo's laten van zich horen, en dat mogen ze best.
Hardwaremakers zien af en toe best brood in FLOSS. Kijk eens naar Sony dat meewerkt aan het installeren van Linux op de PS3.

Ik vind overigens wel dat Linux/BSD-gebruikers zelf actief moeten zoeken naar hardware die goed en liefst met OSS drivers werkt met Linux, in plaats van in een willekeurige broodrooster een Linux distro gooien en dan klagen dat het niet werkt. Je kan Mac OS X ook niet zomaar overal op zetten.
Zolang er maar genoeg hardware is die goed werkt met Linux ben ik aardig tevreden en ga ik daarvoor niet de straat op.

[Jesse]

ThunderNet schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 01:00:
[...]

Waarom moeten ze die handel persé opensource maken.
Ik denk dat de opensource community eens aan het idee moet gaan wennen dat er ook mensen en fabrikanten zijn. Die ondanks de sommige voordeelen die het opensourcemodel bied. GEEN gebruikt dienen te maken van open source, en hun spullen closed source houden.
Dat ze die keuze maken. Is aan henzelf, en dan moet de opensource community het niet direct afkraken.

Waarschijnlijk zijn ze al wel aan dat idee gewent, want daar zijn ze mee opgegroeid. Omdat zij echter een ideaal hebben zijn ze op kruistocht gegaan, waarmee tot nu toe al fantastische resultaten zijn geboekt. Ik hoop van harte dat ze ermee doorgaan.

Dat afkraken is wat jij ervan maakt. Ze zijn gewoon met een lobby bezig.

[ Voor 4% gewijzigd door Jesse op 10-01-2007 10:03 ]

[jelly]

k vind overigens wel dat Linux/BSD-gebruikers zelf actief moeten zoeken naar hardware die goed en liefst met OSS drivers werkt met Linux, in plaats van in een willekeurige broodrooster een Linux distro gooien en dan klagen dat het niet werkt. Je kan Mac OS X ook niet zomaar overal op zetten.
Zolang er maar genoeg hardware is die goed werkt met Linux ben ik aardig tevreden en ga ik daarvoor niet de straat op.

Aan de ene kant moeten die gebruikers zoeken naar hardwareondersteuning, maar zo krijg je Linux natuurlijk nooit als Desktop, alleen geinteresseerden gebruiken het....Daarmee bedoel ik dat je nog steeds alleen maar in de winkel pc's met windows kan kopen, mensen worden niet geconfronteerd met Linux... ( Iemand hoorde een keer dat ik op Linux draaide en lachte me daarna uit , de meeste mensen hebben zoiets van wat is dat? Of haha zal wel niks zijn.

Ik ben zelf ook tijdje geleden overgestapt en vind het installeren van proggramma's toch niet zo moeilijk via de shell, maar je moet wel zelf oplossingen zoeken zoals bijv. dingen die in windows standaard zijn mp3 afspelen.

[Surkow]

jelly schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 21:14:
[...]


Aan de ene kant moeten die gebruikers zoeken naar hardwareondersteuning, maar zo krijg je Linux natuurlijk nooit als Desktop, alleen geinteresseerden gebruiken het....Daarmee bedoel ik dat je nog steeds alleen maar in de winkel pc's met windows kan kopen, mensen worden niet geconfronteerd met Linux... ( Iemand hoorde een keer dat ik op Linux draaide en lachte me daarna uit , de meeste mensen hebben zoiets van wat is dat? Of haha zal wel niks zijn.

Ik ben zelf ook tijdje geleden overgestapt en vind het installeren van proggramma's toch niet zo moeilijk via de shell, maar je moet wel zelf oplossingen zoeken zoals bijv. dingen die in windows standaard zijn mp3 afspelen.

Het grappige is dat de hardware ondersteuning onder Windows gewoonweg slecht is en meestal alleen de nieuwere hardware out of the box werkt. Wanneer je Windows koopt in de winkel kun je er vanuit gaan dat het werkt....Dus wanneer winkels Linux meeleveren op hun PC's i.p.v. Windows kun je er ook vanuit gaan dat er geen driver problemen zullen optreden. Dat zou de echte oplossing zijn voor dit probleem. Wanneer de goede drivers gewoon meegeleverd worden kun je weinig tot geen problemen verwachten.

[Verwijderd]

Jungian schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 09:21:
[...]


Lekkere vergelijking. Ben je gestoord / geobsedeerd door open source software ofzo ?
Ik kan me niet herinneren dat Microsoft/Apple ooit doodeskaders in hebben gezet om mensen af te slachten. Mensen worden misschien wel beperkt in hun vrijheid, maar dat kun je echt niet met deze twee pipo's vergelijken.

Ik ben voor zover ik weet niet gestoord.

Waarom zou ik het niet kunnen vergelijken? Ik neem een voorbeeld dat tot de verbeelding spreekt. Bijna iedereen zal het met me eens zijn dat dictators je vrijheid beperken, en dat dat geen goed idee is. Dan krijg je de situatie dat de massa zich moet richten naar de willekeur van de 'select few', precies wat het geval is bij proprietary software.

De nadelen van de willekeur van de machthebbers van een programma zie je vaak: het programma gaat de verkeerde richting op, er komt adware of spyware in, het gaat spontaan dood, etc...

Als je afhankelijk bent van zo'n applicatie, dan ben je afhankelijk van zo'n dictator.

edit:
Voorbeeldjes van de volslagen stompzinnigheid van de proprietary software-wereld:
Als ik met mijn Linux-laptop naar Amerika reis, dan moet ik de patenthouders van het MP3-patent vragen of ik mijn zelfgemaakte mp3tjes mag afspelen.
Als free software niet zou bestaan, dan zou ik programma's niet mogen uitlenen aan een vriend, zou ik de software niet mogen aanpassen... ik zou de software simpelweg niet eens bezitten.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2007 22:01 ]

[Verwijderd]

Surkow snapt het tenminste.
Op dit moment ligt de acceptatie-lat voor Linux gewoon 10x hoger qua hardware-ondersteuning dan bij Windows. Gooi het in een winkel voorgeïnstalleerd en er is niks aan de hand.
Dat zal voorlopig wel een tijd duren, omdat de angst regeert bij de PC-bakkers.
Balen, maar het is nou eenmaal zo: mensen worden het liefst belazerd.