Linux als desktop, de stand van zaken.

[Exirion]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 21:54:
Balen, maar het is nou eenmaal zo: mensen worden het liefst belazerd.

Dat vind ik dan weer een zotte stelling. Waarom MOETEN mensen Linux gebruiken? Het gros van de mensen wil gewoon simpel typen in Word, af en toe wat administratie doen met Davilex zut, een spelletje uit de koopjesbak bij Intertoys spelen en de belastingaangifte doen met het programma van de belastingdienst. Verder willen ze alles kunnen draaien wat een buurman/broer/vriend ook draait.

Logisch dus dat ze 'gewoon' voor Windows kiezen. Dat een stel nerds op een forum helemaal gek van Linux zijn en vinden dat de hele wereld open source en gratis moet zijn zal hun een worst wezen

[Verwijderd]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:16:
[...]
de belastingaangifte doen met het programma van de belastingdienst.

Deze kan tegenwoordig ook gewoon in Linux.

[Verwijderd]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:16:
[...]

Dat vind ik dan weer een zotte stelling. Waarom MOETEN mensen Linux gebruiken? Het gros van de mensen wil gewoon simpel typen in Word, af en toe wat administratie doen met Davilex zut, een spelletje uit de koopjesbak bij Intertoys spelen en de belastingaangifte doen met het programma van de belastingdienst. Verder willen ze alles kunnen draaien wat een buurman/broer/vriend ook draait.

Logisch dus dat ze 'gewoon' voor Windows kiezen. Dat een stel nerds op een forum helemaal gek van Linux zijn en vinden dat de hele wereld open source en gratis moet zijn zal hun een worst wezen

Ik ben het met je eens; mensen hoeven niet persé Linux te gebruiken, maar het is natuurlijk wel jammer dat ze niet echt de mogelijkheid krijgen om een keuze te maken. Ik vind Linux beter werken, en ik denk dat veel mensen die er nog nooit van gehoord hebben er ook prettiger mee zouden kunnen werken. Dan is het toch zonde dat die mensen heel veel geld betalen voor software die te geavanceerd is voor de job (Word), buggy als de neten is (Davilex), equivalent gratis te vinden is (13-in-een-dozijn-spelletje) of gewoon cross-platform is (belastingaangifte).

Dat ze dan af en toe iets niet kunnen installeren dat de buurman heeft, zullen ze vast niet zo heel erg vinden als ze weten dat ze daarmee bakken geld besparen.

[weebl]

Ik heb hier een tijdje over nagedacht...

Als linux voor de desktop echts iets moet gaan worden, dan moeten de developpers gaan ontwikkelen met de eindgebruikers in hun achterhoofd. Er wordt nog steeds alleen maar op een dusdanige manier ontwikkeld dat de devellopers het zelf handig/leuk vinden. Dit was vroeger meer dan vandaag. Het wordt welliswaar een stuk gebruikersvriendelijker, maar nog niet op een dusdanige manier als Windows of Mac OS X dat doen.

Als ik bijvoorbeeld een programma wil installeren dat niet in mijn repositories van Ubuntu staan, dan heb ik een probleem. Want het RPM bestand werkt niet, het tar.gz file kan ik niks mee, etc, etc. Als ik een programma heb gevonden dat wel installeert, dan moet ie opeens allemaal programma's met een 'K' erin installeren. Waarna het programma er opeens heel anders uitziet dan alle andere programma's.

Zoals jullie misschien wel begrijpen mist Linux universeliteit (schrijf je dat zo?). Zodra KDE en Gnome fuseren, er een pakketten-systeem komt, dan zal linux klaar zijn voor mainstream-desktop gebruik. Tot die tijd zal het slechts gebruikt worden door of mensen die er mee om kunnen gaan (Tweakers dus), of mensen die alleen maar simpele dingen doen met hun computer.

[mithras]

weebl schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:57:
Ik heb hier een tijdje over nagedacht...

Als linux voor de desktop echts iets moet gaan worden, dan moeten de developpers gaan ontwikkelen met de eindgebruikers in hun achterhoofd. Er wordt nog steeds alleen maar op een dusdanige manier ontwikkeld dat de devellopers het zelf handig/leuk vinden. Dit was vroeger meer dan vandaag. Het wordt welliswaar een stuk gebruikersvriendelijker, maar nog niet op een dusdanige manier als Windows of Mac OS X dat doen.

Ik denk dat sommige distributies al met dat idee in het achterhoofd de software aan het ontwikkelen zijn. Omdat in de punten die jij noemt Linux jaren geleden erg achterliep ten opzichte van Windows en Mac zijn ze dat nu aan het inhalen.
Voor "kenners" is het duidelijk dat wat sommige punten betreft Linux de andere twee overtreft. De achterstand is er nog wel voor de beginnende gebruiker. Volgens mij zijn ze dat echter hard aan het inhalen.

Als ik bijvoorbeeld een programma wil installeren dat niet in mijn repositories van Ubuntu staan, dan heb ik een probleem. Want het RPM bestand werkt niet, het tar.gz file kan ik niks mee, etc, etc. Als ik een programma heb gevonden dat wel installeert, dan moet ie opeens allemaal programma's met een 'K' erin installeren. Waarna het programma er opeens heel anders uitziet dan alle andere programma's.

Wat betreft RPM's en tar.gz: je moet het truukje kennen, maar als je een .deb kan installeren (wat onder Ubuntu alleen maar een dubbelklik handeling vereist), kan je ook met alien de .rpm omzetten naar .deb. En wat betreft die zip's: ik kom vaak genoeg een .run bestand daarin tegen. Je moet hier ook het truukje kennen: openen in terminal. Verder zit daar dan niets moeilijks meer aan. Je hebt gelijk dat sommige dingen niet af zijn, maar het zit er dicht bij. Op dit moment is het alleen een kwestie van het truukje kennen. Alleen die laatste kleine stap, het bekender (en algemener) maken om zoiets te installeren, is imho nog nodig. Je weet toch ook dat dit icoon onder Windows een installer betreft:

Datzelfde is nodig voor Linux: het bekender maken hóe je bijv. met een package systeem moet omgaan.

Zoals jullie misschien wel begrijpen mist Linux universeliteit (schrijf je dat zo?). Zodra KDE en Gnome fuseren, er een pakketten-systeem komt, dan zal linux klaar zijn voor mainstream-desktop gebruik. Tot die tijd zal het slechts gebruikt worden door of mensen die er mee om kunnen gaan (Tweakers dus), of mensen die alleen maar simpele dingen doen met hun computer.

Package system, daar is Linux _juist_ goed in Dat is het gemakkelijke (en wat ik ook van velen die net beginnen) hoor: ze verbazen zich erover dat er servers voor klaarstaan die zóveel software ter beschikking stellen. Niet te geloven, dat kan je allemaal gratis downloaden

En wat betreft het verschil in uiterlijk: Qt4 KDE4 duurt nog wel even voordat het af is, maar de applicaties zullen aardig goed gtk2 kunnen imiteren. Andersom zal het wat meer moeite kosten, maar dat komt ook.

Ergo: geduld. Ik weet het, Vista komt eraan, OS X wordt elke keer geupdate. Maar Linux haalt in, en dat vergt alleen wat geduld.

[ Voor 0% gewijzigd door mithras op 10-01-2007 23:30 . Reden: You're damn right William ;) ]

[Ivo]

Als ik bijvoorbeeld een programma wil installeren dat niet in mijn repositories van Ubuntu staan, dan heb ik een probleem.

Waarom zou je dat willen als simpele gebruiker? Wat staat er niet in die packet manager dat een simpele gebruiker wil?

De problemen die je vervolgens geeft zijn non-problemen. In Windows zien alle applicaties er hetzelfde uit? Bovendien is het een godsgeschenk dat de vrijheid er is. Je mag je systeem aanpassen aan je eigen smaak. Als je dat niet wil geven aan een simpele gebruiker dan lever je een distributie die geen KDE-packages installeert en alleen GNOME-applicaties toelaat.

[Verwijderd]

mithras schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 23:21:
[...]
En wat betreft het verschil in uiterlijk: Qt4 duurt nog wel even voordat het af is, het zal aardig goed een gtk2 kunnen imiteren. Andersom zal het wat meer moeite kosten, maar dat komt ook.

Qt 4 is allang uit. Je bedoelt waarschijnlijk KDE 4.

[robbert]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 23:28:
[...]

Qt 4 is allang uit. Je bedoelt waarschijnlijk KDE 4.

Hij bedoelt waarschijnlijk Qt 4.2, KDE 4 gaat daar ook dan ook gebruik van maken.

Zie hier het stukje over de nieuwe Desktop Integration in Qt4.2: http://doc.trolltech.com/....html#desktop-integration

[ Voor 20% gewijzigd door robbert op 10-01-2007 23:34 ]

[kamerplant]

mithras schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 23:21:
[...]
Ergo: geduld. Ik weet het, Vista komt eraan, OS X wordt elke keer geupdate. Maar Linux haalt in, en dat vergt alleen wat geduld.

Op wat voor een gebied haalt Linux OS X of Windows in

[weebl]

mithras schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 23:21:
[...]
Wat betreft RPM's en tar.gz: je moet het truukje kennen, maar als je een .deb kan installeren (wat onder Ubuntu alleen maar een dubbelklik handeling vereist), kan je ook met alien de .rpm omzetten naar .deb. En wat betreft die zip's: ik kom vaak genoeg een .run bestand daarin tegen. Je moet hier ook het truukje kennen: openen in terminal. Verder zit daar dan niets moeilijks meer aan. Je hebt gelijk dat sommige dingen niet af zijn, maar het zit er dicht bij. Op dit moment is het alleen een kwestie van het truukje kennen. Alleen die laatste kleine stap, het bekender (en algemener) maken om zoiets te installeren, is imho nog nodig. Je weet toch ook dat dit icoon onder Windows een installer betreft:
[afbeelding]
Datzelfde is nodig voor Linux: het bekender maken hóe je bijv. met een package systeem moet omgaan.

[...]
Package system, daar is Linux _juist_ goed in Dat is het gemakkelijke (en wat ik ook van velen die net beginnen) hoor: ze verbazen zich erover dat er servers voor klaarstaan die zóveel software ter beschikking stellen. Niet te geloven, dat kan je allemaal gratis downloaden

Met pakketten-systemen bedoel ik inderdaad dat plaatje van een windows-installer dat je gaf. En ik weet da linux goed is in paketten-systemen, alleen is er nog geen universeel pakketten-systeem. zo hebben Redhat en Novell RPM, en Ubuntu *.deb, Gentoo heeft weer iets anders, en ga zo maar door. En als ik als mainstream gebruiker een computer met linux erop koop in de winkel wil ik niet eerst allemaal trucjes moeten leren voordat ik even een tooltje kan installeren dat ik nodig heb. Als mainstream gebruiker wil ik dat alle ingewikkelde dingen onder de motorkap worden gedaan, daar ben ik toch niet in geinterreseerd.

Ik wil net als in windows even snel een programmatje kunnen downloaden (eventueel met apt-get of iets dergelijks) en dat installeren, en weer deinstalleren (lijst met door de gebruiker geinstalleerde software). Dit mag dus via een website (als het niet in een repo staat) of via de package-manager.

Ik denk dat als linux dit heeft, en het voor elke distro hetzelfde is, ze een flinke stap verder zullen zijn

[robbert]

Datafeest schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 00:59:
[...]

Op wat voor een gebied haalt Linux OS X of Windows in

Ik denk dat Beryl en Compiz wel voor een inhaal slag kunnen, mensen vallen er snel voor of het er mooi uitziet. Gezien Beryl/Compiz een stuk meer te bieden heeft dan Aero en dan OS X denk ik dat dat zeker wel een punt is waar Linux Windows of OS X in kan halen.

Verder kan ik wel een hoop geek dingen opnoemen waar Linux de rest al lang in heeft gehaald, maar dat zal de gemiddelde Desktop gebruiker geen ene moer interesseren.

[semi-offtopic]
In Windows en OS X komt steeds meer zooi als DRM, TCPA, WGA, etc. Waardoor het recht over je eigen computer je uit handen wordt genomen. Gezien dit bij Linux nooit zal gebeuren en het recht over je eigen computer in WIndows en OS X alleen maar achteruit gaat haalt Linux ze hier ook mee in.
[/semi-offtopic]

weebl schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:11:
Met pakketten-systemen bedoel ik inderdaad dat plaatje van een windows-installer dat je gaf. En ik weet da linux goed is in paketten-systemen, alleen is er nog geen universeel pakketten-systeem. zo hebben Redhat en Novell RPM, en Ubuntu *.deb, Gentoo heeft weer iets anders, en ga zo maar door. En als ik als mainstream gebruiker een computer met linux erop koop in de winkel wil ik niet eerst allemaal trucjes moeten leren voordat ik even een tooltje kan installeren dat ik nodig heb. Als mainstream gebruiker wil ik dat alle ingewikkelde dingen onder de motorkap worden gedaan, daar ben ik toch niet in geinterreseerd.

Ik ben het met je eens dat er 1 package-systeem moet komen en wel deb/apt. Gezien redhat er achter is dat rpm eigenlijk niet meer voldoet (nieuws: Red Hat wil rpm-community gaan vernieuwen) zouden ze ook deb/apt moeten gaan gebruiken, dan zou Novel ook zo over zijn. Dan gebruiken de meest gebruikte distro's, Debian, Ubuntu, Suse en Fedora/Redhat tenminste hetzelfde.

[ Voor 36% gewijzigd door robbert op 11-01-2007 01:18 ]

[Jungian]

Datafeest schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 00:59:
[...]

Op wat voor een gebied haalt Linux OS X of Windows in

Hij bedoelt waarschaanlijk dat als er een hippe feature in Windows / Mac OS zit die binnen de kortste keren op linux beschikbaar is.

Als je het mij zou vragen :

Modulariteit, gebruiksvriendelijkheid (vind ik en het boeit me niet wat jullie daarvan vinden), de tty (vastgelopen programma killen, onmogelijk in Windows en in hoeverre dit mogelijk is Mac OS weet ik niet (daarvoor heb ik het te kort gebruikt (werkte te langzaam imho))), keuze welke DE je wilt installeren (voor Windows zijn eralternatieven voor explorer.exe, maar die zijn crappy (met uitzondering van blackbox) of voegen niets toe), algemene customisability (is echt bizar ver te zoeken in Windows / Mac OS), veiligheid (alhoewel Mac OS in de buurt komt) en zo kan ik nog even door blijven gaan.

Laat ik ook package management systemen niet vergeten. DE feature die beide OS-en missen (en ook nooit zullen krijgen).

---

Doelgroep atm : geeks, nerds, tweakers, mensen die in contact komen met eerergenoemde groepen
Moet hier iets aan veranderen (imho) : nee
Hoezo ? Iedereen kan een distributie uitkiezen op zijn / haar eigen niveau. Tante Annie laat toch haar pc installeren door haar neefje en zolang ze haar cd-collectie Manke Nelis kan luisteren, haar e-mail kan checken en "het internet kan opstarten" vindt ze het goed. Brieven typen (en uitprinten) vindt tante Annie ook leuk op z'n tijd en dat kan ze gelukkig ook doen.
Maar al die andere mensen dan ? Who gives a fuck ? Je kunt niet iedereen helpen in de wereld en Windows werkt sinds XP stabiel genoeg. Keuzevrijheid is ook dat je mensen laat kiezen om Windows te gebruiken.

@hierboven

RPM moet sterven / vervangen worden door dpkg (apt). Portage roeleert harder, maar biedt geen voordelen bij binaire distro's (en moet zeker behouden blijven).

[ Voor 7% gewijzigd door Jungian op 11-01-2007 01:23 ]

[Verwijderd]

weebl schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:11:
Ik wil net als in windows even snel een programmatje kunnen downloaden (eventueel met apt-get of iets dergelijks) en dat installeren, en weer deinstalleren (lijst met door de gebruiker geinstalleerde software). Dit mag dus via een website (als het niet in een repo staat) of via de package-manager.

Ik denk dat als linux dit heeft, en het voor elke distro hetzelfde is, ze een flinke stap verder zullen zijn

Autopackage is een package management systeem dat als doel heeft met alle package managers samen te kunnen werken. Je moet in principe gewoon kunnen dubbelklikken op een autopackage, wachtwoord intikken, en installeren. Vervolgens kan je ergens een lijstje vinden waar je de programma's ook weer kan deïnstalleren.

De technologie is er dus... nu moeten de developers nog over. Ik denk dat Linux inderdaad een stuk aantrekkelijker wordt als elk programma gereleased wordt als source + autopackage. Diverse distro-maintainers kunnen dan hun eigen packages bijhouden.

Het wordt zo ook veel simpeler om beta-software te gebruiken. Even autopackage installeren, testen, en weer weggooien.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2007 01:23 ]

[robbert]

Jungian schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:19:
Doelgroep atm : geeks, nerds, tweakers, mensen die in contact komen met eerergenoemde groepen
Moet hier iets aan veranderen (imho) : nee

Mij interesseert het ook geen ene fuck dat andere mensen geen Linux gebruiken, nog nooit van Linux hebben gehoord, mij voor gek verklaren dat ik Linux gebruikt of wat dan ook.
Maar om voor elkaar te krijgen dat sommige hardware/software fabrikanten ook voor Linux support gaan zorgen hebben we toch een grotere groep gebruikers nodig die Linux gebruiken. Met specifieke software (bepaalde games, adobe producten, autocad etc) heb je gewoon een probleem met Linux. Zelfde geldt voor bepaalde hardware. Zolang Linux geen groter marktaandeel gaat krijgen zal dat probleem altijd bestaan.

@hierboven

RPM moet sterven / vervangen worden door dpkg (apt). Portage roeleert harder, maar biedt geen voordelen bij binaire distro's (en moet zeker behouden blijven).

Dat portage blijft bestaan is ook geen enkel probleem. Gentoo is toch alleen maar voor "geeks", of althans mensen die boven gemiddeld verstand van hun computer hebben en geen problemen hebben om wat meer moeite te doen. Voor Gentoo gebruikers is het dan ook geen probleem dat ze "niet direct" een programma kunnen installeren.

[ Voor 98% gewijzigd door robbert op 11-01-2007 01:31 ]

[robbert]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:20:
Autopackage is een package management systeem dat als doel heeft met alle package managers samen te kunnen werken. ...

In hoe verre is dat echt "samenwerken", als ik onder Debian of Ubuntu een autopackage pakketje installeer, kan ik hem dan via apt gewoon verwijderen? Installeert die eventuele dependencies ook via apt? Of gaat die dat op eigen houtje zitten doen?

(Ik heb dus nog nooit van autopackage gebruik gemaakt)

[Jungian]

robbert schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:23:
[...]

Mij interesseert het ook geen ene fuck dat andere mensen geen Linux gebruiken, nog nooit van Linux hebben gehoord, mij voor gek verklaren dat ik Linux gebruikt of wat dan ook.
Maar om voor elkaar te krijgen dat sommige hardware/software fabrikanten ook voor Linux support gaan zorgen hebben we toch een grotere groep gebruikers nodig die Linux gebruiken. Met specifieke software (bepaalde games, adobe producten, autocad etc) heb je gewoon een probleem met Linux. Zolang Linux geen groter marktaandeel gaat krijgen zal dat probleem altijd bestaan.

Die grote groep gebruikers zal er toch nooit komen.

Zoals ik al eerder zorgt het ziekelijk vasthouden aan idealen (waarbij blijkbaar moorddadige dictators vergeleken met een DRM-invoerend/gebruikend bedrijf (zie voorbeeld hier ergens boven))ervoor dat fabrikanten NOOIT massaal voor linux op de desktop zullen gaan.Ook een gebrek waar Linux aan leidt is relatieve naamsonbekendheid en het daarbij horende gebrek aan goede marketing.Bij bedrijven speelt geld geen rol (Windows-licenses trekken ze van de rol) en met de kortingen die Microsoft geeft gaan de meeste bedrijven voor Windows, vanwege het vertrouwelijke / corporate gevoel dat het geeft. Om dezelfde reden zal er nooit specialistische software geport worden naar Linux, omdat de doelgroep toch Windows gebruikt.Tel hier ook nog initiatieven als MSDNAA en grafische frutsels die bizar veel van je GPU / CPU vragen (Aero) en dat het games-aanbod bij Windows het grootste is bij op en je hebt een winnende combinatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Jungian op 11-01-2007 01:47 ]

[Verwijderd]

robbert schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:27:
[...]

In hoe verre is dat echt "samenwerken", als ik onder Debian of Ubuntu een autopackage pakketje installeer, kan ik hem dan via apt gewoon verwijderen? Installeert die eventuele dependencies ook via apt? Of gaat die dat op eigen houtje zitten doen?

(Ik heb dus nog nooit van autopackage gebruik gemaakt)

Foutje van mijn kant. Het werkt niet samen, autopackage's eigen dependency management werkt op file-niveau. Het blijkt in de praktijk niet zo'n groot probleem te zijn dat Apt of RPM er niet vanaf weten. Het kan vóórkomen dat bij een update van de native package manager de autopackage files worden overschreven, maar dan nog levert dat nauwelijks problemen op.

Het kan wel zijn dat als je een autopackage installeert, en dan via de native package manager hetzelfde installeert, vervolgens de autopackage deïnstalleert, dat dan de native package manager problemen krijgt. Gelukkig is dit op te lossen door bijvoorbeeld in Synaptic op "fix broken packages" te klikken.

offtopic:
Jungian, wil je stoppen denigrerend over mij als persoon te praten?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2007 02:37 ]

[smokalot]

Jungian schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:36:
[...]Bij bedrijven speelt geld geen rol [...]

want bedrijven doen het allemaal voor de lol? Ik zou dat soort opmerkingen niet maken waar je baas bij is Ik snap wel dat je het over de aanschafkosten hebt, die vallen weg tegen de gebruikskosten, maar je assumptie dat MS daar het sterkst in is (en zal blijven) is onrealistisch.

Even in iets algemenere termen gesproken: op de lange termijn convergeert alles naar wat de vrije markt theorie voorspelt. Hoe lang die termijn is kan varieren.

Zoek maar eens een monopolist die ooit zijn monopolie langer dan 40 jaar heeft gehouden, wordt erg moeilijk. Juist de ICT en gepaard gaande globalisering zorgt ervoor dat de markt meer gaat voldoen aan het ideaal van de vrije markt, en verkort daarmee die eerder genoemde termijn.

Microsoft kan niet concurreren met mensen die schrijven voor de lol, als onderwijs, of mensen die gerelateerde diensten verkopen. Er zullen mensen over gaan stappen, en zo gauw MS hun monopolie kwijt is hebben ze heel snel die zelfversterkende loop niet meer in hun voordeel.

25 jaar geleden had niemand gehoord van Microsoft, en toch denk jij dat over nog eens 25 jaar nog steeds niemand iets anders kent dan Windows? Ford was ook een tijdje de enige die auto's kon massaproduceren, maar toch zie ik amper Ford's staan hier in de straat.

De vraag is niet of, maar wanneer. 20 jaar? 10 jaar? 5 jaar?

Ik kan nu even het bericht niet meer vinden, maar een paar weken geleden deed een bureau de voorspelling dat in 2007 80% van de verkochte PCs laptops zijn, en 20% daarvan MacBooks. Dat betekent dat ISVs, websitebouwers, mensen die documenten rondsturen, enz. rekening moeten houden met meerdere implementaties. Dat werkt het allerbest als er duidelijke standaarden zijn, en daar profiteert Linux ook van. Konqueror zal er een stuk beter van worden als 20% van de bezoekers Safari gebruikt. Google heeft een vergelijkbaar effect.

En virtualisatie, als je niet meer hoeft te kiezen maar allebei kunt hebben, kun je langzaamaan steeds meer van je activiteiten verplaatsen naar waar je ze echt wilt hebben. Je hoeft niet meer Windows te gebruiken als GUI omdat je MS Word 2007 nodig hebt. Je draait gewoon wat je wilt als GUI, KDE bijvoorbeeld, en je draait wat je wilt als textverwerker, Word 2007 bijvoorbeeld. Dat maakt de markt flexibeler, en dus zullen ontwikkelingen in marktaandeel sneller kunnen gaan.

En ten slotte breedband, ook een belangrijke factor. Vrije software leeft op het internet. Mensen collaboreren, en gebruiken het internet om hun software vandaan te halen. Hoeveel meer mensen zouden Ubuntu een keertje bekijken als ze met 1 klik in een minuut het eens kunnen uitproberen? (zie ook weer virtualisatie). Remote desktop maakt je ook flexibeler, je hoeft niet meer overal hetzelfde programma te installeren om er altijd bij te kunnen. Hoeveel meer bedrijven zouden remote desktops gebruiken als iedere werknemer gewoon zonder problemen op perceptueel volle snelheid kan inloggen vanaf thuis? En webapps hebben een vergelijkbaar effect.

Dus, de markt wordt volwassen, de verschillende concurrerende producten groeien meer naar elkaar toe, mensen *kunnen* veel makkelijker overstappen, en dat alles zorgt ervoor dat die convergentiesnelheid enorm omhoog gaat. Om mijn eigen vraag te beantwoorden: ik denk dat over 10 jaar MS minder dan 40% van de markt in handen heeft. 30% voor Apple, 20% voor Linux, en 10 % voor andere OSen, een BSD ofzo, of iets wat nu simpelweg nog niet bestaat.

[Cyphax]

Jungian schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 01:36:

Die grote groep gebruikers zal er toch nooit komen.

Zoals ik al eerder zorgt het ziekelijk vasthouden aan idealen (waarbij blijkbaar moorddadige dictators vergeleken met een DRM-invoerend/gebruikend bedrijf (zie voorbeeld hier ergens boven))ervoor dat fabrikanten NOOIT massaal voor linux op de desktop zullen gaan.

Toe nou... je scheert even een groep mensen over één kam zeg. Als je aan "Suse" denkt, denk je dan aan mensen die vasthouden aan die idealen? Ook na dat contract dat ze met (notabene) Microsoft hebben afgesloten? Ik denk: bwoah. Linux is wel meer dan een groep kernelontwikkelaars en -maintainers die een bepaalde weg kiezen en daar achter staan (waarom doe je daar zo denigrerend over?).
Er zijn meer dan genoeg grote fabrikanten die meewerken. Dat hoeft nieteens te zijn dat ze zelf drivers schrijven maar het kan ook zijn dat ze wat specificaties afgeven zodat iemand anders dat kan doen (sommige fabrikanten (Aziatische eigenlijk alleen...) van WiFi-spul doen dat bijvoorbeeld).

Je kunt wel doen alsof de groep Linux-gebruikers niets voorstelt maar dat lijkt me echt heel naïef.

[Verwijderd]

Toevallig afgelopen week mijn Compag NC6120 herinstalleerd. Eerst Fedora 6 er op maar na een paar uurtjes bemerkte ik dat hier nog wat ontbrekende haken en ogen aan zitten. Vervolgens toch maar weer Suse geinstalleerd en alles werkt meteen, zelfs mijn draadloos netwerk wat in Fedora nog wat zoekwerk gaf werkte in Suse (na het ingeven van de key) meteen.

Misschien dat Fedora voor een desktopje beter werkt. Voor zo ver mijn ervaringen van de afgelopen week.

[Verwijderd]

Ik ben sinds kort begonnen met Ubuntu zowel op school als thuis. Ik vind ubuntu een prachtig programma, alleen vind ik de ondersteuning van met muis (mx310) en Toetsenbord (G15) erg slecht. voor de rest wertkt het eigenlijk prima, ik gebruik alleen nog Windows voor mijn mp3 software & spellen.

[killercow]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:05:
Ik ben sinds kort begonnen met Ubuntu zowel op school als thuis. Ik vind ubuntu een prachtig programma, alleen vind ik de ondersteuning van met muis (mx310) en Toetsenbord (G15) erg slecht. voor de rest wertkt het eigenlijk prima, ik gebruik alleen nog Windows voor mijn mp3 software & spellen.

Jammer,

Eigenlijk moet je het andersom zeggen;
Ik vind de ondersteuning van logitech voor linux erg slecht. Hoe krijg je in gods naam voor elkaar om voor elk toetsenbord alle drivers opnieuw uit te vinden??

Oke, voor de g15 kan ik het begrijpen, maar ook dan, was het echt te moeilijk om het schermpje als een serieel port geval te laten herkennen (dan kun je op windows, mac, en linux gewoon normale seriele poort lcd progjes gebruiken)

Maar dat zal de "ik wil .exe downloaden en 3 keer dom klikken voordat m'n bak is geinfecteerd met 'leuke' cursor programmatjes" schreeuwers wel niets boeien.

[Jungian]

Cyphax schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 10:35:
[...]

Toe nou... je scheert even een groep mensen over één kam zeg.

http://badvista.fsf.org/ , Debian die zelfs al gezeik heeft met Mozilla , de hordes mensen die lopen te janken als er geen open source drivers is (maar wel een closed-source driver) etc. De mensen (over het algemeen gebruikers) die je niet hoort zijn zwaar in de minderheid.

Als je aan "Suse" denkt, denk je dan aan mensen die vasthouden aan die idealen? Ook na dat contract dat ze met (notabene) Microsoft hebben afgesloten? Ik denk: bwoah.

Bedrijven als Suse hebben geen andere idealen dan geld verdienen (alhoewel hun Mission Statement meestal iets anders suggereert). Kijk voor een goed voorbeeld eens naar de FSF en Debian (iets minder extreem).

Linux is wel meer dan een groep kernelontwikkelaars en -maintainers die een bepaalde weg kiezen en daar achter staan.

Nou verbaas me dan maar eens wat Linux dan wel is volgens jou (graag met voorbeelden waarin de wil van de kernel-devs niet de wet is etc.).

Er zijn meer dan genoeg grote fabrikanten die meewerken. Dat hoeft nieteens te zijn dat ze zelf drivers schrijven maar het kan ook zijn dat ze wat specificaties afgeven zodat iemand anders dat kan doen (sommige fabrikanten (Aziatische eigenlijk alleen...) van WiFi-spul doen dat bijvoorbeeld).

Of de fabrikant schrijft zelf een (goede) driver en iedereen houdt z'n klep (wat dus niet gebeurd als je kijkt naar bijv. Nvidia).

Je kunt wel doen alsof de groep Linux-gebruikers niets voorstelt maar dat lijkt me echt heel naïef.

De groep Linux-gebruikers stelt ook geen reet voor Wereldwijd gebruiken er bizar veel meer mensen Windows en Mac OS (de servermarkt valt hier dus niet onder, daar zit het met driversupport ed. meestal wel snor).

---

Ook voor deze post geldt natuurlijk weer het nofi-principe. Ik ben zelf ook Linux-gebruiker, maar er word te vaak te kort stilgestaan bij de gebreken van de Linux-community of deze worden verbloemd.

[ Voor 0% gewijzigd door Jungian op 11-01-2007 19:21 . Reden: spelfoutje ]

[Cyphax]

Jungian schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 19:15:
http://badvista.fsf.org/ , Debian die zelfs al gezeik heeft met Mozilla , de hordes mensen die lopen te janken als er geen open source drivers is (maar wel een closed-source driver) etc. De mensen (over het algemeen gebruikers) die je niet hoort zijn zwaar in de minderheid.

Het aantal mensen dat klagen over onstabiele Windowsen is ook veel groter dan het aantal mensen dat uitdrukkelijk tevreden is. Dat zegt echt niets. Tegelijkertijd zijn er idd ook zat mensen/groepen die heel star vasthouden aan een bepaald principe (hoewel, als je dat niet doet ben je tegenwoordig een draaikont, en da's ook weer niet goed ), maar of die de touwtjes allemaal in handen hebben: bwoah.

Bedrijven als Suse hebben geen andere idealen dan geld verdienen (alhoewel hun Mission Statement meestal iets anders suggereert). Kijk voor een goed voorbeeld eens naar de FSF en Debian (iets minder extreem).

Precies. Maar: of we zijn het daarover eens, of je punt is me niet duidelijk.

Nou verbaas me dan maar eens wat Linux dan wel is volgens jou (graag met voorbeelden waarin de wil van de kernel-devs niet de wet is etc.).

Linux an sich is alleen de kernel, verschillende distro's zijn.. tja.. verschillende distro's.
Er zijn erbij die geld kosten en commerciele sofware meeleveren. Geen punt toch?

En kerneldevs kunnen roepen wat ze willen. Er is maar een potentieel obstakel en dat is de GPLv2. Nou vind ik de GPL een mooi principe maar ik vind ook dat het in de weg kan staan. Ik ben het op dat punt absoluut met je eens! Ik vind het heel jammer dat de drivers van nVidia niet meegeleverd worden bij Ubuntu bijvoorbeeld, omdat de GPL dat niet toelaat. Die mooie liveCD (Kororaa?) met de nVidiadrivers moest ook ophouden. Ik was daar niet blij mee. Nu is het aan de andere kant ook wel zo dat de open-source drivers vaak goed zijn, zolang je geen 3D-acceleratie verwacht.
En als ik dan Windows voor deze ene keer erbij mag betrekken: een kale install van XP heeft vrijwel geen ondersteuning voor mijn hardware. Geluid niet, beeld niet (640x480x16 ownage! ), soms je NIC niet (maar volgens mij meestal wel). Wat dat betreft loopt een Ubuntu in veel gevallen eigenlijk weer voor.

Of de fabrikant schrijft zelf een (goede) driver en iedereen houdt z'n klep (wat dus niet gebeurd als je kijkt naar bijv. Nvidia).

Hoe bedoel je "wat dus niet gebeurd als je kijkt naar bijv. Nvidia"? Dat ze geen opensource driver releasen? Jammer maar helaas wat mij betreft. Ik kan me heel goed voorstellen dat nVidia die niet KAN opensourcen, omdat zij ook gelicenceerde technieken gebruiken en ongetwijfeld vastzitten aan NDA-achtigen ondingen.

De groep Linux-gebruikers stelt ook geen reet voor Wereldwijd gebruiken er bizar veel meer mensen Windows en Mac OS (de servermarkt valt hier dus niet onder, daar zit het met driversupport ed. meestal wel snor).

Tja, het is maar net hoe je het bekijkt. Vergeleken met Windows is de groep klein maar (ik roep maar wat) 100.000 mensen zijn er hoe dan ook gewoon veel.
En die groep groeit volgens mij langzaamaan ook wel. Overigens ben ik van mening dat die groei gestaag moet gaan, dat lijkt mij het beste. Een explosie van nieuwe gebruikers is denk ik niet goed. Dat ging in de hele IT-industrie ook zo, en die bubbel barstte gigantisch.

---

Ook voor deze post geldt natuurlijk weer het nofi-principe. Ik ben zelf ook Linux-gebruiker, maar er word te vaak te kort stilgestaan bij de gebreken van de Linux-community of deze worden verbloemd.

En ik ben het ook met je eens dat gebreken vaak eenzijdig worden verbloemd, terwijl er best kritisch naar gekeken mag worden (MOET!).

Volgens mij zijn we het op meer punten eens dan oneens, het enige waar ik een beetje afwijk qua mening is dat de groep Linuxgebruikers wel degelijk iets voorstelt.
En ik denk dat de groei die Linux de laatste paar jaar doorgemaakt heeft weleens rustig door kon gaan, en dat zou ideaal zijn. Ik ben allang blij als Linux in zijn algemeen gewoon wordt erkend als speler op de "markt" (was er maar echt een markt). Het hoeft helemaal geen marktleider te worden ofzo, aan het eind van de rit wil ik gewoon als ik Linux installeer daar m'n ding op kunnen doen. In de meeste gevallen is dat nu al wel zo, en het ENIGE waarvoor ik nog een Windowsmachine voor heb is wat spelletjes.

[ Voor 8% gewijzigd door Cyphax op 11-01-2007 22:12 ]

[Jungian]

Cyphax schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 22:08:
Precies. Maar: of we zijn het daarover eens, of je punt is me niet duidelijk.

We zijn het erover eens (neem ik aan).

Linux an sich is alleen de kernel, verschillende distro's zijn.. tja.. verschillende distro's.
Er zijn erbij die geld kosten en commerciele sofware meeleveren. Geen punt toch?

Voor niets gaat de zon op is het gezegde (ik zou zo betalen voor Gentoo, mocht dat nodig zijn).

En kerneldevs kunnen roepen wat ze willen. Er is maar een potentieel obstakel en dat is de GPLv2. Nou vind ik de GPL een mooi principe maar ik vind ook dat het in de weg kan staan. Ik ben het op dat punt absoluut met je eens! Ik vind het heel jammer dat de drivers van nVidia niet meegeleverd worden bij Ubuntu bijvoorbeeld, omdat de GPL dat niet toelaat. Die mooie liveCD (Kororaa?) met de nVidiadrivers moest ook ophouden. Ik was daar niet blij mee. Nu is het aan de andere kant ook wel zo dat de open-source drivers vaak goed zijn, zolang je geen 3D-acceleratie verwacht.

Het was idd Kororaa. Ikzelf vond dit zelf ook een aardig facistische streek ( /CRY ! Ze gebruiken proprietary drivers ! Slopen die hap !). Juist live-cd's als deze kunnen mooi Linux showcasen, maar dat wordt weer tegen gehouden door de FSF + fanatieke volgelingen.

En als ik dan Windows voor deze ene keer erbij mag betrekken: een kale install van XP heeft vrijwel geen ondersteuning voor mijn hardware. Geluid niet, beeld niet (640x480x16 ownage! ), soms je NIC niet (maar volgens mij meestal wel). Wat dat betreft loopt een Ubuntu in veel gevallen eigenlijk weer voor.

Van mij mag Windows constant aangedragen als "maatstaaf" Met Xorg + alleen de vesa-driver kom je tenminste nog boven de 640x480 uit (zelfs een framebuffer al, zonder Xorg).

Hoe bedoel je "wat dus niet gebeurd als je kijkt naar bijv. Nvidia"? Dat ze geen opensource driver releasen? Jammer maar helaas wat mij betreft. Ik kan me heel goed voorstellen dat nVidia die niet KAN opensourcen, omdat zij ook gelicenceerde technieken gebruiken en ongetwijfeld vastzitten aan NDA-achtigen ondingen.

Ik denk precies hetzelfde. Wat er niet gebeurd is dat de mensen niet ophouden met zeiken om een open source alternatief (de crappy nv-driver / nouveau waaraan begonnen wordt/is) als de proprietary driver prima werkt.

Een explosie van nieuwe gebruikers is denk ik niet goed. Dat ging in de hele IT-industrie ook zo, en die bubbel barstte gigantisch.

Gestaag is leuk, maar een influx krijgt meer publiciteit Een te grote influx zal idd zorgen voor een zeepbel.

Ik ben allang blij als Linux in zijn algemeen gewoon wordt erkend als speler op de "markt" (was er maar echt een markt). Het hoeft helemaal geen marktleider te worden ofzo, aan het eind van de rit wil ik gewoon als ik Linux installeer daar m'n ding op kunnen doen. In de meeste gevallen is dat nu al wel zo, en het ENIGE waarvoor ik nog een Windowsmachine voor heb is wat spelletjes.

Ik vermaak me wel met ZSNES, Battle of Wesnoth, Frozen-bubble, Quake 3 en UT 2004. Op RTS-gebied mag er wel een killer-app komen, maar voor de rest ben ik aardig tevreden. Ook Wine en Cedega worden steeds bruikbaarder. Voor de rest heb ik nog wat consoles staan hier, waaronder de Xbox 360, waar ik me prima mee vermaak (geen flauwe anti-MS grapjes svp).

[Verwijderd]

Dus er moet "worden stilgestaan bij de gebreken van de Linux-community"?
Wat een flauwekul. Gaan we ook stilstaan bij de gebreken van Katwijkers, homo's, of cliniclowns?
a) de "Linux-community" bestaan niet.
b) Zo die wel bestaat, wat is dat dan? Ontwikkelaars? Programmeurs? Red Hat, Novell, Oracle en Canonical? RMS en Torvalds? CentOS en Debian? De gebruikers die niks bijdragen? De gebruikers die wel iets bijdragen? De bloggers die honderd screenshots van een releasekandidaat van Ubuntu posten?
c) Mensen moeten als individu op hun uitspraken worden beoordeeld, zelfs als ze iets over Linux zeggen. Lijkt me nogal stug als ik een loser ben omdat ESR toevallig ook een loser is. :twisted:
d) Trolls, astroturfers, en andere flame warriors moeten internetgebruikers leren herkennen en ze leren negeren in plaats van er steeds maar weer op in te gaan.
Duhh.. wat een inzicht.

Dan is er niks aan de hand.

[Verwijderd]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:16:
[...]

Dat vind ik dan weer een zotte stelling. Waarom MOETEN mensen Linux gebruiken? Het gros van de mensen wil gewoon simpel typen in Word, af en toe wat administratie doen met Davilex zut, een spelletje uit de koopjesbak bij Intertoys spelen en de belastingaangifte doen met het programma van de belastingdienst. Verder willen ze alles kunnen draaien wat een buurman/broer/vriend ook draait.

Logisch dus dat ze 'gewoon' voor Windows kiezen. Dat een stel nerds op een forum helemaal gek van Linux zijn en vinden dat de hele wereld open source en gratis moet zijn zal hun een worst wezen

Dat vind ik dan wel interessant - je beaamt dus dat mensen liever belazerd worden.
Ik zeg toch niet dat ze geen gelijk hebben? Belazerd worden is vaak erg comfortabel. Moeten nadenken over wat je allemaal in huis haalt is tijdrovend, vervelend en dat doen alleen n3rds.
Dat mag ik toch constateren?

Overigens, ik snap niet waar je dat idee "gratis" vandaan haalt. FLOSS heeft niets met gratis te maken. Ik geef juist relatief veel geld uit doordat ik Linux gebruik. Af en toe koop ik een CD/DVD rechtstreeks van een distro, ik heb een extra PC om dingen op te testen, vroeger heb ik zelfs nog dure groene SuSE-dooskes gekocht. Verder hebben Linux-gebruikers af en toe de neiging om hardware uit te zoeken die goed werkt onder Linux, en ook dat kost vaak tijd, extra geld (dingen vervangen die geen driver hebben, bijv. en moeite). Ik denk dus dat veel FLOSS-gebruikers zeker niet goedkoper uit zijn.
Daarnaast hebben Linux-gebruikers niet, zoals zoveel Windows gebruikers, een illegaal geript OS op hun computer staan.
O jee heb ik nou een gevoelige snaar geraakt - nee ik trek het terug, alle Tweakers hebben natuurlijk een 100% perfect legitieme licentie van ome Bill gekocht.

[Jungian]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 23:30:
Dus er moet "worden stilgestaan bij de gebreken van de Linux-community"?
Wat een flauwekul. Gaan we ook stilstaan bij de gebreken van Katwijkers, homo's, of cliniclowns?

Dat soort interessante discussie kun je kwijt op http://forum.fok.nl/

a) de "Linux-community" bestaan niet.

Woordenboekje opendoen en even community opzoeken

b) Zo die wel bestaat, wat is dat dan? Ontwikkelaars? Programmeurs? Red Hat, Novell, Oracle en Canonical? RMS en Torvalds? CentOS en Debian? De gebruikers die niks bijdragen? De gebruikers die wel iets bijdragen? De bloggers die honderd screenshots van een releasekandidaat van Ubuntu posten?

Zie punt a.

c) Mensen moeten als individu op hun uitspraken worden beoordeeld, zelfs als ze iets over Linux zeggen. Lijkt me nogal stug als ik een loser ben omdat ESR toevallig ook een loser is. :twisted:

Als je buurman vindt dat een bepaalde minderheid in Nederland dood moet en jij bent het roerend met hem eens dan delen jullie die mening en kan ik jullie allebei erop beoordelen.

d) Trolls, astroturfers, en andere flame warriors moeten internetgebruikers leren herkennen en ze leren negeren in plaats van er steeds maar weer op in te gaan.
Duhh.. wat een inzicht.

Dan is er niks aan de hand.

Je punt ontgaat me.

[LauPro]

De 'problemen' die er zijn zitten hem in kleine dingetjes. Zie bijvoorbeeld de wiki van X.org, ik citeer:

quote: http://wiki.x.org/wiki/ToDo

Utilities
The xorgconfig utility could use some cleaning up. Several questions it asks are either unnecessary or harmful on modern hardware, like refresh ranges and video memory size. It could also be smarter about detecting hardware on modern systems like Linux where the operating system can tell you about the installed hardware.

Dit staat er al bijna 2 jaar op en er is niets mee gebeurd. Nog steeds werkt de tool even kloterig, perongelijk ergens een letter ipv een cijfer zorgt ervoor dat je weer de hele 'wizard' mag doorlopen. Dan zijn er fanaten die dan xorgcfg aanbevelen, die heeft bij slechts op enkele systemen gewerkt en als het niet werkt heb je het risico dat je hele systeem lockt waardoor als je sshd nog niet gestart had mag rebooten.

Het zijn juist dit soort, de vaak wat meer technischere dingetjes, waar het blijft liggen. Hetzelfde met de bluetooth userspace tools bijvoorbeeld, het is beter dan in Windows maar dat wil niet zeggen dat het niet brak is.

Overigens ben ik enkele jaren native Linux gebruiker en ik draag ook zeker bij. Maar ben wel van mening dat je als developer aan een dergelijk project ook op een gegeven moment naar je gebruikers moet luisteren.

[robbert]

LauPro schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 23:48:
Gezeur over Xorg.

Ik ben het volledig met je eens dat het configureren van Xorg niet altijd even gebruikersvriendelijk is (erger me er zelf ook altijd weer aan als ik mijn laptop op een projector aan wil sluiten oid). Maar als het goed is komt daar dus veranderen in met de komst van Xorg 7.3, xorg.conf gaat dan volledig weg, alles gaat automatisch gedetecteerd worden, via dbus (waar dus vast wel een fatsoenlijke gui voor komt) is het mogelijk veranderen in de configuratie te maken, etc...
Er wordt dus wel degelijk iets aan gedaan, alleen duurt het soms wat langer.... Ik vind het zelf ook jammer dat het zo lang duurt, maar ja, wat doe je er aan...

[ Voor 10% gewijzigd door robbert op 12-01-2007 01:10 ]

[Jungian]

robbert schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 01:09:
[...]

Ik ben het volledig met je eens dat het configureren van Xorg niet altijd even gebruikersvriendelijk is (erger me er zelf ook altijd weer aan als ik mijn laptop op een projector aan wil sluiten oid). Maar als het goed is komt daar dus veranderen in met de komst van Xorg 7.3, xorg.conf gaat dan volledig weg, alles gaat automatisch gedetecteerd worden, via dbus (waar dus vast wel een fatsoenlijke gui voor komt) is het mogelijk veranderen in de configuratie te maken, etc...
Er wordt dus wel degelijk iets aan gedaan, alleen duurt het soms wat langer.... Ik vind het zelf ook jammer dat het zo lang duurt, maar ja, wat doe je er aan...

Ik hoop dat xorg.conf iig nog optioneel gebruikt kan worden Het lijkt me niet dat Xorg volautomatisch een werkende mergedFB / twinview / BigDesktop kan produceren. En als dat al lukt is het hoogstoverbodig om elke reboot te checken hoe je systeem nu inelkaar zit, als je het ook eenmalig zou kunnen configureren in xorg.conf.

* Jungian gebruikt mergedFB icm een 1280x1024-monitor en aangezien vrijwel alle projectors die resolutie begrijpen heeft hij nooit problemen met xorg.conf of projectors

[Verwijderd]

Jungian schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 23:46:
[...]

[...]

Als je buurman vindt dat een bepaalde minderheid in Nederland dood moet en jij bent het roerend met hem eens dan delen jullie die mening en kan ik jullie allebei erop beoordelen.

Je vergelijking klopt natuurlijk helemaal niet, ik ben het namelijk meestal oneens met ESR.
Wat ik bedoelde is juist dat veel buurmannen het dus ook niet met elkaar eens zijn, zelfs niet als ze én allebei een BMW hebben, én allebei een hekel hebben aan uitjes bij de haring, én allebei getrouwd zijn met een vrouw met een persoonlijkheidsstoornis.

Kortom, ook al zouden Hitler, Saddam, Pinochet, Kissinger of GWBush Linux gebruiken, dat interesseert mij verder geen ruk en dat het allemaal massamoordenaars zijn betekent niet dat ik verantwoording hoef af te leggen over hun daden omdat ik toevallig ook Linux gebruik.

Kortom, "de Linux-community", "gemeenschap" in het Nederlands, hoeft helemaal niet "kritisch bekeken te worden" of iets dergelijks. Mafketels die op straat gaan folderen dat je Linux moet gebruiken, ik vind het best maar kijk mij er niet op aan.
[...]

Je punt ontgaat me.

Nou, nogal simpel. Als mensen zich ergeren aan bepaalde Linux-voorstanders die de boel lopen te stalken dan kun je die ook gewoon negeren.

[sus]

Ik heb _geen_ problemen met het draaien van Linux op de desktop. Met niet al te veel ervaring heb ik 2 jaar terug gewoon de sprong in het diepe genomen, en heb ik windows vaarwel gezegd. Uiteraard kom ik wel eens iets tegen wat niet helemaal correct werkt. Maar dat probleem kom je in Windows ook vaak genoeg tegen.

mbt wireless, ook hiermee geen problemen. Mijn laptop wordt perfect ondersteund (centrino), mijn sitecom kaartje in de desktop doet het ook perfect.

Qua software is er een hoop te vinden, en dat ene programma wat ik eventueel nog van windows nodig heb (vooral voor mijn opleiding ) kan ik wel met wine draaien.

Kortom, een zeer tevreden gebruiker van Linux op de desktop.

[Verwijderd]

ik snap het nog steeds niet; Wat is nu echt het voordeel van Linux? Misschien ben ik wel Windows-dichtgetikt, maar ik heb er wel voor open gestaan. (heb ubuntu een dag of wat geprobeerd) Aan zweverige antwoorden als "het is stabieler" hecht ik niet veel waarde omdat windows (bij mij iig) nooit moeilijk doet. Buiten het feit dat het gratis is en er spacy uit kan zien (gnome) kan ik geen voordelen vinden. Verlicht me met jullie ideen

[robbert]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 17:39:
ik snap het nog steeds niet; Wat is nu echt het voordeel van Linux? Misschien ben ik wel Windows-dichtgetikt, maar ik heb er wel voor open gestaan. (heb ubuntu een dag of wat geprobeerd) Aan zweverige antwoorden als "het is stabieler" hecht ik niet veel waarde omdat windows (bij mij iig) nooit moeilijk doet. Buiten het feit dat het gratis is en er spacy uit kan zien (gnome) kan ik geen voordelen vinden. Verlicht me met jullie ideen

De belangrijkste voordelen die Linux voor mij heeft:
• Het is vrij en er is ontzettend veel vrije software voor te vinden. Dat het is gratis is is erg leuk meegenomen, maar dat vind ik nog niet eens het aller belangrijkste. Het belangrijkste vind ik dat ik niet afhankelijk ben van een bepaald bedrijf en ik eventueel zelf aanpassingen (in de code) kan maken.
• Ontzettend krachtige packagemanager (apt).
• Ontzettend krachtige commandline.

[ Voor 13% gewijzigd door robbert op 12-01-2007 17:51 ]

[sus]

robbert schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 17:45:
• Het is vrij en er is ontzettend veel vrije software voor te vinden. Dat het is gratis is is erg leuk meegenomen, maar dat vind ik nog niet eens het aller belangrijkste. Het belangrijkste vind ik dat ik niet afhankelijk ben van een bepaald bedrijf en ik eventueel zelf aanpassingen (in de code) kan maken.

Amen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 17:39:
ik snap het nog steeds niet; Wat is nu echt het voordeel van Linux? Misschien ben ik wel Windows-dichtgetikt, maar ik heb er wel voor open gestaan. (heb ubuntu een dag of wat geprobeerd) Aan zweverige antwoorden als "het is stabieler" hecht ik niet veel waarde omdat windows (bij mij iig) nooit moeilijk doet. Buiten het feit dat het gratis is en er spacy uit kan zien (gnome) kan ik geen voordelen vinden. Verlicht me met jullie ideen

Ik kan me nog heugen dat ik ooit in Linux geinteresseerd ben geraakt door de NOS-screenshot topics. Ik wilde mijn desktop ook helemaal zelf kunnen veranderen. Dat is al veel langer geleden dan dat ik voor het eerst Linux heb gebruikt (en dat is al een jaar of wat geleden). Laat dat desktop-aanpassen nou net datgene zijn wat ik nog helemaal niet zelf gedaan heb...

Waarom ik wel ben overgehaald om te blijven is de mindset. Het is niet allemaal "dit is van mij en jij blijft er met je fikken van af", maar "we delen het samen en zorgen ervoor dat het beter wordt".

Verder is een gemiddelde Linux-distributie wat completer dan een Windows-installatie. Het is bij installatie niet al 5 jaar oud (ja Vista is heel mooi), en je krijgt veel meer software er standaard bij. En met een druk op de knop heb je toegang tot meer dan 20.000 softwarepakketten die je allemaal vrij (dus kostenloos, meteen, en zonder EULA's) kan installeren. Als je wat langer bezig bent merk je dat de commandline zeer prettig is.

Heb je een probleem, dan tik je het in in Google. Dan zijn er vrijwel altijd oplossingen te vinden. Dit is ook zo in Windows natuurlijk, maar het is toch van een andere orde. In principe kan je voor alles dat je wilt Google raadplegen, en dan blijkt dat iemand het al een keer eerder gedaan heeft.

Als een programma nog net niet af is, dan kan je op de mailinglijsten precies de ontwikkeling volgen. Je kan zelf bijdragen aan die ontwikkeling in de vorm van discussie of code.

Je bent wat meer met je systeem bezig als je Linux gebruikt. Dit is niet omdat het zo vaak naar de klote gaat, maar omdat het leuk is om eraan te sleutelen. Elke maand komt er wel nieuwe must-have software uit, die natuurlijk nét te beta is om gewoon te werken. Het is gewoon een rollercoaster voor de computerfreak.

Vind ik dan.

[Jungian]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 17:39:
ik snap het nog steeds niet; Wat is nu echt het voordeel van Linux? Misschien ben ik wel Windows-dichtgetikt, maar ik heb er wel voor open gestaan. (heb ubuntu een dag of wat geprobeerd) Aan zweverige antwoorden als "het is stabieler" hecht ik niet veel waarde omdat windows (bij mij iig) nooit moeilijk doet. Buiten het feit dat het gratis is en er spacy uit kan zien (gnome) kan ik geen voordelen vinden. Verlicht me met jullie ideen

Een hele dag maarliefst

Hier een paar nadelen waar ik nu geen last meer van heb :

* Windows heeft geen package management system
* Gaten in Windows worden 1 keer in de maand gefixed (of niet)
* Windows is zeer beperkt aanpasbaar
* Windows-software is beperkt aan te passen / configureren
* Windows heeft codec-packs nodig en heeft geen mooie frameworks als Xine en gstreamer

Waarschijnlijk zou ik de lijst nog langer kunnen maken, maar ik heb even geen inspiratie meer

[ThunderNet]

Jungian schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:28:
[...]


Een hele dag maarliefst

Hier een paar nadelen waar ik nu geen last meer van heb :

* Windows heeft geen package management system
* Gaten in Windows worden 1 keer in de maand gefixed (of niet)
* Windows is zeer beperkt aanpasbaar
* Windows-software is beperkt aan te passen / configureren
* Windows heeft codec-packs nodig en heeft geen mooie frameworks als Xine en gstreamer

Waarschijnlijk zou ik de lijst nog langer kunnen maken, maar ik heb even geen inspiratie meer

Windows is extreem aanpasbaar Dat jij niet weet hoe, dat is een ander verhaal

[robbert]

ThunderNet schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:31:
[...]


Windows is extreem aanpasbaar Dat jij niet weet hoe, dat is een ander verhaal

Als je heel goed machine-code kan is het erg goed aanpasbaar

Maar serieus, het is maar wat je verstaat onder aanpasbaar. Ik vind de mogelijkheid om zelf in de broncode te kunnen hacken wel een belangrijk punt qua aanpasbaarheid, dat is onder Windows dus niet mogelijk.

[0xDEADBEEF]

Jungian schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:28:
* Windows heeft geen package management system
* Windows heeft codec-packs nodig en heeft geen mooie frameworks als Xine en gstreamer

Quatsch.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Installer
msi-packages/installers (zolang het op win32/win64 draait erken je niet dat het een vorm van package-management is ?)

• VLC has it (codecpack), en is bovendien ook skinnable.

[robbert]

0xDEADBEEF schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:43:
Quatsch.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Installer
msi-packages/installers (zolang het op win32/win64 draait erken je niet dat het een vorm van package-management is ?)

Zorgen die msi-installers ook voor het volgende:
• Je software automatisch upgraden?
• Dependencies automatisch downloaden en installeren?
• Een pakket automatisch voor je downloaden in het geval jij die wilt installeren?
Zo nee, dan vind ik het iig geen fatsoenlijk package-management...

[ Voor 17% gewijzigd door robbert op 12-01-2007 19:53 ]

[Jungian]

0xDEADBEEF schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:43:
• http://en.wikipedia.org/wiki/Installer
msi-packages/installers (zolang het op win32/win64 draait erken je niet dat het een vorm van package-management is ?)

Voor Linux heb je ook Autopackage (equivalent hiervan).
MSI != package management

Voor de rest ga ik hier geen woorden vuil aan maken en laat ik jou je zoekvaardigheden gebruiken om uit te gaan zoeken wat package management wel inhoudt.

• VLC has it (codecpack), en is bovendien ook skinnable.

VLC is geen framework, maar een stuk software wat z'n eigen codecs gebruikt (los van de rest van het systeem).

Quatsch inderdaad (je eigen beweringen).

[Edit]

ThunderNet schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:31:
[...]


Windows is extreem aanpasbaar Dat jij niet weet hoe, dat is een ander verhaal

robbert schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:43:

Als je heel goed machine-code kan is het erg goed aanpasbaar

Maar serieus, het is maar wat je verstaat onder aanpasbaar. Ik vind de mogelijkheid om zelf in de broncode te kunnen hacken wel een belangrijk punt qua aanpasbaarheid, dat is onder Windows dus niet mogelijk.

Wat hij zegt. Een beetje prutsen met Windowblinds en andere trieste progs noem ik niet aanpassen namelijk. Het KAN natuurlijk wel, maar dan moet je eerst een non-disclosure agreement ondertekenen en als je iets aanpast moet je meteen het hele zooitje opnieuw gaan compilen (vanwege de non-modulaire opbouw).

[ Voor 41% gewijzigd door Jungian op 12-01-2007 20:16 ]

[Verwijderd]

0xDEADBEEF schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:43:
[...]


Quatsch.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Installer
msi-packages/installers (zolang het op win32/win64 draait erken je niet dat het een vorm van package-management is ?)

Dat staat natuurlijk niet in vergelijking met APT. Het is meer van de orde van Autopackage, maar dan zonder dependency management.

Nu heb je gelijk als je zegt dat je onder Windows niet echt dependency-checking nodig hebt vanwege het verregaande static linking, maar dat maakt Linux dan weer zo lightweight (zowel in filesize als in memory-footprint).

Onder Windows werkt dynamic linking + dependency checking niet, omdat je dan altijd tegen licentieproblemen aanloopt. Je mag niet zomaar iets van een ander bedrijf leveren. Dus wordt het onmogelijk voor Microsoft om zo'n systeem als de Ubuntu software repositories te maken.

[Verwijderd]

Ik als ultieme linux n00b ben dus nu ook dit OS gebruiken voor mijn studie. Al 2 maanden bezig en het doel is Cadence (een circuit simulator) te draaien, wat niet gaat onder Windows (of je hebt een waardeloze Cygwin emulator).
Ik draai Kuubuntu, en het bevalt me op zich wel. Wat ik wel mooi vind is dat hij automatisch zichzelf gaat updaten, wat wel een goed gevoel geeft. Voor de pc waar ik achter zit (een P4tje) werkt t wel redelijk out-of-the-box. Beetje surfen-typen-filmpjes-simuleren gaat wel.
Cadence installeren daar had ik mijn netwerkbeheerder voor nodig. Nadat hij een half uurtje abracadabra had gedaan in t terminal window werkte t. Openoffice is huilen met de pet op. Gelukkig hoef ik dat niet te gebruiken aangezien latex me veel meer bevalt. Ben nu aan t leren hoe vim werkt aangezien ik normaal latex met winedt.
Wat me niet bevalt aan Kuubuntu is dat onder de root eigenlijk alles prima werkt, maar onder een andere account sommige dingen dan niet werken. Ik heb t over geluid, printers, packages installeren.

Het grote verschil is dat ik met Windows mijn eigen boontjes kan doppen, maar met linux voel ik me af en toe een 5 jarig kind die er niks van snapt.

[robbert]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:20:
Openoffice is huilen met de pet op.

Wat is het probleem met OpenOffice dan?

Wat me niet bevalt aan Kuubuntu is dat onder de root eigenlijk alles prima werkt, maar onder een andere account sommige dingen dan niet werken. Ik heb t over geluid, printers, packages installeren.

Ik weet niet hoe dat precies in KDE werkt, maar als in Gnome iets wil doen waarvoor ik root moet zijn krijg ik een mooi wachtwoord dialoog (via gksudo). Zoiets doet KDE toch ook, of mis ik nou iets?
Qua printers, wil jij als user printers kunnen beheren moet je dacht ik in de groep "lpadmin" zitten.

Het grote verschil is dat ik met Windows mijn eigen boontjes kan doppen, maar met linux voel ik me af en toe een 5 jarig kind die er niks van snapt.

Hoeveel uren Windows ervaring heb je ondertussen? Ik denk dat dat vooral het probleem is, om alles met een OS te kunnen, dat geldt zowel voor Linux, Windows en OSx moet je er gewoon een geruime tijd mee gewerkt hebben.

[Jungian]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:20:
Wat me niet bevalt aan Kuubuntu is dat onder de root eigenlijk alles prima werkt, maar onder een andere account sommige dingen dan niet werken. Ik heb t over geluid, printers, packages installeren.

Als je je account niet de goede rechten geeft niet nee Daar kun je KUser voor gebruiken (zit standaard bij KDE). Via de command-line packages installeren kan als user als je sudo gebruikt (sudo apt-get install <programma>).

[Verwijderd]

robbert schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:29:
[...]

Wat is het probleem met OpenOffice dan?

Het is wat mij betreft een MS Office '97 kloon en is niet stabiel. Onder root werkt t wel wat beter overigens.

Ik weet niet hoe dat precies in KDE werkt, maar als in Gnome iets wil doen waarvoor ik root moet zijn krijg ik een mooi wachtwoord dialoog (via gksudo). Zoiets doet KDE toch ook, of mis ik nou iets?Qua printers, wil jij als user printers kunnen beheren moet je dacht ik in de groep "lpadmin" zitten.

Ik werk vooral met de GUI aangezien ik amper wat commands ken in de terminal. Met de terminal heeft de beheerder ook onder mijn account met elke keer sudo [vul in] dingen kunnen fixen. Maar onder de GUI werkt dat klaarblijkelijk niet. Heel wazig. Een ander linux-persoon die ik ken zegt dat onder gnome wel gaat. Maar goed daar kan ik niet echt over oordelen. De root account is op zich ook van mij (password heb ik), maar mijn netwerkbeheerder vond t wat verstandiger als ik onder een andere acount ging werken, wat op zich helemaal terecht is.

Hoeveel uren Windows ervaring heb je ondertussen? Ik denk dat dat vooral het probleem is, om alles met een OS te kunnen, dat geldt zowel voor Linux, Windows en OSx moet je er gewoon een geruime tijd mee gewerkt hebben.

Veel uren natuurlijk. Wat ik wel mooi vind aan linux is dat je er gelijk mee kan beginnen met een pakket a la Uubuntu dat wel out-of-the-box werkt. Dus die drempel is al overwonnen. GUI is ook wel aardig. Het nadeel is dat als je hulp nodig hebt je bijna alleen waar op t web terecht kan, terwijl met Windows elke willekeurig neefje je wel op weg kan helpen (of natuurlijk de boel goed kan verpesten ).

[robbert]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 21:06:
Het is wat mij betreft een MS Office '97 kloon en is niet stabiel. Onder root werkt t wel wat beter overigens.

Hmm, dat het een MS Office 97' kloon is is een punt waar over we het oneens kunnen zijn, ik vind dat iig onzin
Maar dat het niet stabiel is, ik vraag me toch af wat voor een versie jij hebt? Hier draait het namelijk zonder enig probleem....
Dat het als root beter zou draaien lijkt me al helemaal onzin.

[ThunderNet]

Jungian schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:54:
[...]

Wat hij zegt. Een beetje prutsen met Windowblinds en andere trieste progs noem ik niet aanpassen namelijk. Het KAN natuurlijk wel, maar dan moet je eerst een non-disclosure agreement ondertekenen en als je iets aanpast moet je meteen het hele zooitje opnieuw gaan compilen (vanwege de non-modulaire opbouw).

Ik heb het niet over WindowBlinds... Kijk eens naar Windows XP Embedded. of Windows CE. Je kunt precies selecteren wat je erin wilt hebben. Wel of geen drivers van bepaald soort. En nog veel verder.

[Jungian]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 21:06:
Het is wat mij betreft een MS Office '97 kloon en is niet stabiel. Onder root werkt t wel wat beter overigens.

Je bedoelt natuurlijk dat MS Office 2000/2003 ook geen updates zijn die noemenswaardige nieuwe functionaliteit toevoegen en je het daarom net zo goed maar met MS Office 97 kunt vergelijken. Goede gedachtengang

Snel : nee (alhoewel 2.1 een stuk sneller werk dan alle vorige versies)
Stabiel : ja (onstabiliteit kan hooguit liggen aan de package die je distro levert)

Een applicatie die beter werkt onder een root-account zou ook een unicum zijn

Het nadeel is dat als je hulp nodig hebt je bijna alleen waar op t web terecht kan, terwijl met Windows elke willekeurig neefje je wel op weg kan helpen (of natuurlijk de boel goed kan verpesten ).

Om om te leren gaan met Windows heb je ook geen neefje nodig gehad (hoop ik ) ? Voor een simpele distro als Ubunu geldt hetzelfde (ik had het al na 2 dagen door).

offtopic:
Het blijft humor dat een Asus P4P800 SE-moederbord ervoor heeft gezorgd dat ik nu linux gebruik, aangezien die serie mijn Windows XP Pro SP2-cd niet boot (op meerdere mobo's van deze serie getest), maar wel de test-Ubuntu CD die ik had gebrand (maar nooit van plan was te gaan gebruiken). Daarvoor bashte ik vrolijk zonder enige kennis van zaken linux, waarschijnlijk mede-geïnspireerd door de dependancy hell die Suse Linux 9.1 al na 1 dag tevoorschijn toverde.

ThunderNet schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 21:25:Ik heb het niet over WindowBlinds... Kijk eens naar Windows XP Embedded. of Windows CE. Je kunt precies selecteren wat je erin wilt hebben. Wel of geen drivers van bepaald soort. En nog veel verder.

Dus ik moet een aparte versie van Windows gaan kopen om een klein beetje te mogen/kunnen tweaken Ik wil overigens niet alleen maar de hoeveelheid drivers/programma-onderdelen beperken/toevoegen, maar ook daadwerkelijk dingen aan kunnen passen zonder eerder genoemde problemen (non-disclosure agreement, 1 gigantisch blok compilen ipv een module).

---

Ik heb overigens helemaal niets tegen Microsoft of hun producten (alhoewel ik hun software niet zou kopen, MSDNAA ftw ), maar wel de beperkingen die ze me opleggen Bij mijn Xbox 360 heb ik daar geen last van, omdat ik daar toch alleen maar games op speel

---

@hier beneden :

Dan kun je jezelf een gelukkig Windows CD + mobo-bezitter beschouwen Na 1 keer de hele set van 6 opstartfloppies te maken had ik het wel gezien (de aanbeveling van Microsoft, alhoewel elke opstartflop waarschijnlijk wel voldoet).

[ Voor 10% gewijzigd door Jungian op 12-01-2007 21:45 ]

[ThunderNet]

Nee, verschil is dat je eerst meld dat het niet KAN, maar het kan wel degelijk

Daarnaast hier ook een P4P 800 SE, en nooit geen problemen mee gehad

[Verwijderd]

Jungian schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 21:39:

Een applicatie die beter werkt onder een root-account zou ook een unicum zijn

Nou.. misschien dpkg of zoiets, of bedoel je wat anders?

Maar zonder gekheid, het idee dat OpenOffice draaien als root beter zou gaan vind ik vrij uniek.
Buggy versies van OpenOffice zijn er wel geweest, hoewel het aantal bugs meestal ver achterbleef bij de ernst van die enkele bug. Met Suse 9.3 bijv., als je in Novell's gehackte OOo 2.0 (of was het 1.9.x?) een zoekterm op je document losliet - vinnik leuk - en dan enterde, crashte de hele zooi - da's lekker! Maar als je het met de muis probeerde was er niks aan de hand.

Tegenwoordig is OpenOffice 2.x gewoon helemaal oké. Snel zat ook, mensen moeten niet zeuren. Betaal anders vrolijk een paar honderd €€€ voor Crossover Office en MS Office, dan heb je het echte werk, mooi toch.
Overigens typ ik eerst alles het liefst in een editor, als het dan toch in papier of een PDF moet veranderen kan het altijd nog in OOo worden geplempt.

Office tools, pff... stuur gewoon een mailtje.

[Jungian]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 22:05:Nou.. misschien dpkg of zoiets, of bedoel je wat anders?

Ik had het over performance/stabiliteit, niet over rechten.

[Verwijderd]

Jungian schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 21:39:
[...]

Je bedoelt natuurlijk dat MS Office 2000/2003 ook geen updates zijn die noemenswaardige nieuwe functionaliteit toevoegen en je het daarom net zo goed maar met MS Office 97 kunt vergelijken. Goede gedachtengang

Snel : nee (alhoewel 2.1 een stuk sneller werk dan alle vorige versies)
Stabiel : ja (onstabiliteit kan hooguit liggen aan de package die je distro levert)

Een applicatie die beter werkt onder een root-account zou ook een unicum zijn

Ik spreek alleen maar uit ervaring hoor.
Het is mij al een aantal keer gebeurd dat het zaakje gewoon crashte. Ook is het zo nadat ik de PC heb opgestart en ingelogd ben, OO probeer te starten krijg dat ik een error krijgt dat OO al draait. Ik negeer de warning dan maar, maar misschien is dit de reden? Onder root krijg ik dit soort vage dingen in ieder geval niet.
Vooral de PP kloon Impress vind ik een beetje karig. Vandaar mijn vergelijking met '97.

Om om te leren gaan met Windows heb je ook geen neefje nodig gehad (hoop ik ) ? Voor een simpele distro als Ubunu geldt hetzelfde (ik had het al na 2 dagen door).

Als iedereen met dezelfde OS aan de slag is, dan is het makkelijk om ff hulp te vragen iemand. Maar nu heb ik een linux-persoon ( ) of netwerkbeheerder nodig die het kan fixen. Toch wel een verschil.

[Jungian]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 14:37:Ik spreek alleen maar uit ervaring hoor.
Het is mij al een aantal keer gebeurd dat het zaakje gewoon crashte. Ook is het zo nadat ik de PC heb opgestart en ingelogd ben, OO probeer te starten krijg dat ik een error krijgt dat OO al draait. Ik negeer de warning dan maar, maar misschien is dit de reden? Onder root krijg ik dit soort vage dingen in ieder geval niet.

Ik kan het niet anders dan apart noemen (tenzij je 1 of andere antieke versie gebruikt, vroeger was het ERG brak) .Vanzelfsprekend is het niet perfect (perfecte software bestaat niet en aan het einde van een tentamen Java vorig jaar crapte bij iemand zijn Word eruit (Eclipse etc. was natuurlijk van den boze tijdens een tentamen), dus vastlopende Office-software is geen unicum), maar als het ZO vaak vast loopt en brak werkt zou ik eerder de oorzaak ergens anders zoeken.

Vooral de PP kloon Impress vind ik een beetje karig. Vandaar mijn vergelijking met '97.

Je mag blij zijn dat je geen (verplichte) Access-cursus moet doen en je alleen Base tot je beschikking hebt (Base is echt puin en mogen ze er van mij zo wegtiefen) Over de overige apps ben ik zeer tevreden (ook Impress, ik mis geen functionaliteit bij het maken van presentaties )

Als iedereen met dezelfde OS aan de slag is, dan is het makkelijk om ff hulp te vragen iemand. Maar nu heb ik een linux-persoon ( ) of netwerkbeheerder nodig die het kan fixen. Toch wel een verschil.

Mijn punt is dat je niet constant op andere mensen moet/hoeft te leunen. Zelf ergens achterkomen leer je veel meer van (desnoods als je een tutorial volgt die je op het internet vindt, zoveel tijd kost het je echt niet). Windows heb ik ook zelf leren gebruken en hetzelfde geldt voor Linux / elk ander OS waar ik me aan waag

[robbert]

Jungian schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 15:18:
Je mag blij zijn dat je geen (verplichte) Access-cursus moet doen

Ik vraag we toch af waar je die cursus moest volgen, ik zou toch gewoon vragen of ze een sql-dump van die access database willen maken en vervolgens postGreSQL gebruiken.

en je alleen Base tot je beschikking hebt (Base is echt puin en mogen ze er van mij zo wegtiefen)

Volledig eens, wat een puin is dat programma Ik hoop toch dat daar het een en andere qua verbetering in komt in OOo 3 ofzo.

[ Voor 3% gewijzigd door robbert op 13-01-2007 15:27 ]

[Jungian]

robbert schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 15:25:
[...]

Ik vraag we toch af waar je die cursus moest volgen, ik zou toch gewoon vragen of ze een sql-dump van die access database willen maken en vervolgens postGreSQL gebruiken.

Vorig jaar @ de HBO-opleiding Informatica bij de HvA. SQL-dump maken was ook geen probleem (de tabellen kon ik gelukkig met een brakke plugin inlezen) , maar er moest een ziekelijke lading formulieren bij gemaakt worden / aangepast worden (naast het maken van ziekelijk veel queries), wat veel te veel tijd had gaan kosten als ik bijv. PHP / JSP gebruikt had.

[Verwijderd]

Even voor de mensen die zo prat gaan op het feit dat "Linux" (bepaalde distro's dus) een "package manager" hebben en Windows niet..... het hele bestaan van een package manager in een Linux distro is ontstaan uit een noodzaak: de "dependency hell"
Een package manager als voordeel noemen t.o.v. Windows MSI installer vind ik dan ook een beetje scheef. Tuurlijk, die package managers kunnen nu online met 1 druk op de knop Open source software downloaden en meteen installeren. handig. maar de noodzaak ervan zijn de dependencies. En die problemen heb je niet met Windows. Dat mag OOK wel even gezegd worden.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 12:56:
Even voor de mensen die zo prat gaan op het feit dat "Linux" (bepaalde distro's dus) een "package manager" hebben en Windows niet..... het hele bestaan van een package manager in een Linux distro is ontstaan uit een noodzaak: de "dependency hell"
Een package manager als voordeel noemen t.o.v. Windows MSI installer vind ik dan ook een beetje scheef. Tuurlijk, die package managers kunnen nu online met 1 druk op de knop Open source software downloaden en meteen installeren. handig. maar de noodzaak ervan zijn de dependencies. En die problemen heb je niet met Windows. Dat mag OOK wel even gezegd worden.

Dependencies kunnen gruwelijk irritant zijn maar het alternatief zou zijn alles statisch linken, en dan... dan heb je een redundancy hell (3 programma's die GTK gebruiken en daarvoor dan 3 instanties van GTK op moeten starten, daar word je niet vrolijk van). Dan is het nu goed opgelost toch?
Overigens is de term DLL hell ook al een hele oude.
http://en.wikipedia.org/wiki/DLL_hell
Windows had daar net zo goed last van.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 20-01-2007 13:05 ]

[robbert]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 12:56:
Even voor de mensen die zo prat gaan op het feit dat "Linux" (bepaalde distro's dus) een "package manager" hebben en Windows niet..... het hele bestaan van een package manager in een Linux distro is ontstaan uit een noodzaak: de "dependency hell"
Een package manager als voordeel noemen t.o.v. Windows MSI installer vind ik dan ook een beetje scheef. Tuurlijk, die package managers kunnen nu online met 1 druk op de knop Open source software downloaden en meteen installeren. handig. maar de noodzaak ervan zijn de dependencies. En die problemen heb je niet met Windows. Dat mag OOK wel even gezegd worden.

Ja, dat vind ik handig, zelf meer dan handig. Ik zou er niet aan moeten denken om dagelijks handmatig allemaal pakketten (en met pakketten bedoel ik geen libs) te moeten updaten. Daar zorgen die msi-installers niet voor.
Voor mij maakt het niet uit of de dependency hell de oorzaak is van het bestaan van package managers, ik vind zo'n package manager gewoon ontzettende handig. Dus zeker een voordeel tov Windows.

[Jungian]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 12:56:
Even voor de mensen die zo prat gaan op het feit dat "Linux" (bepaalde distro's dus) een "package manager" hebben en Windows niet..... het hele bestaan van een package manager in een Linux distro is ontstaan uit een noodzaak: de "dependency hell"
Een package manager als voordeel noemen t.o.v. Windows MSI installer vind ik dan ook een beetje scheef. Tuurlijk, die package managers kunnen nu online met 1 druk op de knop Open source software downloaden en meteen installeren. handig. maar de noodzaak ervan zijn de dependencies. En die problemen heb je niet met Windows. Dat mag OOK wel even gezegd worden.

Nee bij Windows hebt je soms wel 20 kopiën van dezelfde DLL op je pc staan. DAT is pas een goede oplossing Misschien moet je ook nog maar eens opzoeken waarom dependancies bestaan zoals ze nu bestaan (opgesplitst), zodat je begrijpt waarom er zoveel verschillende dependancies zijn en de systemen werken zoals ze werken. Dependancy hell heb ik overigens alleen meegemaakt met RPM-gebaseerde distro's en dat mag OOK wel even gezegd worden.

Overigens snap ik ook niet waarom iedereen constant Windows met Linux probeert te vergelijken, omdat het gewoon twee compleet verschillende OS-en zijn. Als jij gelooft dat je veiliger, makkelijker en over het algemeen beter uit bent met Windows, dan moet jij dat gewoon gebruiken, maar niet denken dat dat afdoet aan Linux als desktop-OS of proberen iedereen te overtuigen van de glorie van Windows.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 12:56:
Even voor de mensen die zo prat gaan op het feit dat "Linux" (bepaalde distro's dus) een "package manager" hebben en Windows niet..... het hele bestaan van een package manager in een Linux distro is ontstaan uit een noodzaak: de "dependency hell"
Een package manager als voordeel noemen t.o.v. Windows MSI installer vind ik dan ook een beetje scheef. Tuurlijk, die package managers kunnen nu online met 1 druk op de knop Open source software downloaden en meteen installeren. handig. maar de noodzaak ervan zijn de dependencies. En die problemen heb je niet met Windows. Dat mag OOK wel even gezegd worden.

Non-interactive en meer-standaard installaties en uninstallaties vind ik anders ook een zeer groot voordeel.
Waarom is het installeren en up-to-date houden van Windows zo'n nachtmerrie? Juist door het ontbreken van een package manager.

Bovendien heb je ook in Windows last van dependencies, getuige de waarschuwingen als je iets probeert te uninstallen.

Ik heb bijvoorbeeld een kleine applicatie (installer < 400 kb) geschreven. Maar sinds ik Visual C++ 8 in plaats van 6 gebruikt, moet ik eigenlijk DLLs van meerdere mb in de installer stoppen.
Om nog maar te zwijgen van het 'theoretische' geval van een app van 100 kb die de Java/.Net redistributie van 10/100+ mb mee zou moeten leveren.

Nee, het ontbreken van een package manager in Windows, dat is echt een groot voordeel.

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 20-01-2007 14:12 ]

[2Dutch]

Als ik even als linux noob een stukje commentaar/mening mag geven
Heb via Vmware al een tijdje gespeeld met Ubuntu en aanverwanten. Het doet me goed om te zien dat het allemaal handig in elkaar steekt en al veel software standaard bij de installatie aanwezig is. In principe kan je met een installatie surfen, downloaden en chatten: daar heeft toch een groot deel van NLD de pc voor. Je moet een enorme omschakeling maken met betrekking tot instellingen/maniertjes/alles terugvinden, maar als het goed is neem je daar de tijd voor als het je interesseert.

Maar toen ik het eens op mijn uit standaard hardware bestaande laptop gooide begonnen de eerste vaagheden te verschijnen:
- wlan werkt niet out of the box (laten we het vooral niet hebben over 56 kantjes tekst en instellingen en benodigde paketten..)
- gamen (toevallig niet van toepassing op mijn laptop ) : daar is het toch niet helemaal het OS voor, alhoewel er al wat bekendere titels draaiend te krijgen zijn (al dan niet met Wine)
- installeren van software/gebruik terminal : apt-get is fijn maar biedt niet altijd uitkomst. Het installeren van bepaalde zaken waarvoor je lappen tekst om te installeren nodig heb nodigt de gemiddelde pcgebruiker niet uit om iets te updaten. En updaten is toch wel handig.De terminal vind ik wel prettig, ben dan ook ooit begonnen met msdos dus commando's intikken vind ik geen probleem..ook start alles lekker rap.

Begrijp me niet verkeerd, het kan best aan mijn onkunde liggen dat ik niet alles met een non-windows installatie kan, maar ben absoluut geen pcnoob. Dus als ik bepaalde taken niet kan uitvoeren, dan kan een gemiddelde msn doos (no offense ) dat al helemaal niet. Het zou een verbetering zijn als er een duidelijke standaard wordt afgesproken die logisch en herkenbaar in elkaar zit.Maar tegenover wat jaren terug moet ik zeggen dat ik het enorm goed vind wat er verkrijgbaar is tegenwoordig. Als ik alleen maar een officebak nodig zou hebben, kan daar best een linux desktopje van gemaakt worden.

[Surkow]

@2Dutch - Synaptic al gevonden? Dan kun je grafisch apt gebruiken. Ik lees altijd dat draadloos niet onder linux werkt etc. Maar een vriend beweert zelfs dat draadloos makkelijker in te stellen was onder Ubuntu dan onder Windows XP.

[2Dutch]

Surkow schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:23:
@2Dutch - Synaptic al gevonden? Dan kun je grafisch apt gebruiken. Ik lees altijd dat draadloos niet onder linux werkt etc. Maar een vriend beweert zelfs dat draadloos makkelijker in te stellen was onder Ubuntu dan onder Windows XP.

Ja Synaptic had ik zeker gevonden, had me even verdiept mbv het Ubuntu topic en de Ubuntu fora. Maar het was iets met updates die niet via dat Synaptic gedoetje liepen...iets met beta versies ofzo. Ben zo dom geweest dat niet even kort te noteren, hopelijk kom ik niet te vaag over..
Dat wlan gebeuren is me echt een raadsel, stappenplannen genoeg maar heb nooit een verbinding gehad. Misschien wordt dat wel beter bij een volgende versie, zodat dat in principe voor mij een reden is om het nogmaals te proberen

[Dutchman140]

Ik vind dat Linux ook als desktop super te gebruiken is (ik gebruik suse 10.2) hier een paar voordelen:

-is goedkoper dan windows (zelfs gratis)
-je kunt er makkelijk sites op maken, en deze meteen op je server zetten
-Linux ondersteunt steeds meer
-Linux is veel veiliger (moeilijker te hacken etc.)

Als je op linux ook games kan spelen, zal ik volledig op linux overstappen

[Boudewijn]

-is goedkoper dan windows (zelfs gratis)

linux is niet per definitie gratis.

-je kunt er makkelijk sites op maken, en deze meteen op je server zetten

dat kan op zich met elk OS. een nette SMB\FTP (bijvoorkeur transparante) client.

-Linux ondersteunt steeds meer

Steeds meer ondersteunt Linux. Vanuit de Linux community is die wil er echt wel

games zijn er idd te weinig om de grote massa over te laten stappen.

[Verwijderd]

2Dutch schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:14:
Als ik even als linux noob een stukje commentaar/mening mag geven
Heb via Vmware al een tijdje gespeeld met Ubuntu en aanverwanten. Het doet me goed om te zien dat het allemaal handig in elkaar steekt en al veel software standaard bij de installatie aanwezig is. In principe kan je met een installatie surfen, downloaden en chatten: daar heeft toch een groot deel van NLD de pc voor. Je moet een enorme omschakeling maken met betrekking tot instellingen/maniertjes/alles terugvinden, maar als het goed is neem je daar de tijd voor als het je interesseert.

Maar toen ik het eens op mijn uit standaard hardware bestaande laptop gooide begonnen de eerste vaagheden te verschijnen:
- wlan werkt niet out of the box (laten we het vooral niet hebben over 56 kantjes tekst en instellingen en benodigde paketten..)

WEP werkt. WPA werkt met Network Manager. Als de kaartenbouwers geen Linux-drivers leveren zal je eentje moeten kopen die wel in Linux werkt. Zo simpel is het. Je kan ook moeilijk gaan doen met ndiswrapper.

- gamen (toevallig niet van toepassing op mijn laptop ) : daar is het toch niet helemaal het OS voor, alhoewel er al wat bekendere titels draaiend te krijgen zijn (al dan niet met Wine)

Voor vrije Linux-games kijk je gewoon even bij Add Software. Voor proprietaire Linux-games kijk je hier of hier. Wine kan inderdaad steeds meer Windows-games draaien. Ik snap niet hoe dit een 'vaagheid' is.

- installeren van software/gebruik terminal : apt-get is fijn maar biedt niet altijd uitkomst. Het installeren van bepaalde zaken waarvoor je lappen tekst om te installeren nodig heb nodigt de gemiddelde pcgebruiker niet uit om iets te updaten. En updaten is toch wel handig.De terminal vind ik wel prettig, ben dan ook ooit begonnen met msdos dus commando's intikken vind ik geen probleem..ook start alles lekker rap.

Voor het installeren van software heb je geen terminal nodig. Add Software en Synaptic zijn twee grafische frontends die alles kunnen wat je ook met apt-get kan. En updates worden ook automatisch binnen gehaald door de Update Manager.

Het komt voor dat een bepaald programma niet in de repositories zit. Dan zal je de Deb of de Autopackage moeten downloaden, de Rpm met Alien om moeten zetten, of de Windows binary met Wine moeten draaien. Als dat allemaal niet beschikbaar is zal je moeten compileren.

Begrijp me niet verkeerd, het kan best aan mijn onkunde liggen dat ik niet alles met een non-windows installatie kan, maar ben absoluut geen pcnoob. Dus als ik bepaalde taken niet kan uitvoeren, dan kan een gemiddelde msn doos (no offense ) dat al helemaal niet.

Dat is niet zonder meer waar. Die 'MSN-doos' kan soms sneller bekend raken met Linux doordat deze nauwelijks vooroordelen heeft over hoe iets zou moeten werken.

Het zou een verbetering zijn als er een duidelijke standaard wordt afgesproken die logisch en herkenbaar in elkaar zit.Maar tegenover wat jaren terug moet ik zeggen dat ik het enorm goed vind wat er verkrijgbaar is tegenwoordig. Als ik alleen maar een officebak nodig zou hebben, kan daar best een linux desktopje van gemaakt worden.

Ik ben het met je eens dat package-management een stuk beter kan. Bijvoorbeeld: 1 systeem, packages gemaintaind door de developers zelf, frontends in de vorm van Synaptic en losse websites.

Op die manier krijg je de volgende situatie: Je komt op een website waarop een link "Installeer Prog" staat. Zodra je op de link klikt moet je je wachtwoord invullen, komt er een voortgangsbalkje, en na een tijdje is "Prog" geïnstalleerd. Automatisch zijn de dependencies opgelost en is de repository toegevoegd aan de lijst, waardoor updates automatisch worden binnengehaald.

Dit idee komt van de mensen van Autopackage. Ik hoop dat de net opgerichte Linux Foundation hier iets mee gaat doen.

Maar het is nu al een stuk beter dan in Windows. De meeste programma's kan je via een simpele tool als Add Programs installeren. Je hoeft niet na te denken over waar je het neerzet. Je hoeft ook niet constant op next te drukken. Hell, je kan met 1 druk op OK 50 programma's tegelijk installeren. En elk programma dat via de repositories is geïnstalleerd wordt automatisch geupdate.

[Dutchman140]

linux is niet per definitie gratis.

hoe bedoel je dat precies?

dat kan op zich met elk OS. een nette SMB|FTP (bijvoorkeur transparante) client.

Ja maar bij linux kun je het dan gewoon in de map HTDOCS slepen

[sky-]

Je hebt ook bijvoorbeeld SuSe Enterprise, daar betaal je gewoon voor.
Oke, het grootste gedeelte van linux is gratis , dat wel.

En als je op een windowsbak een webserver hebt draaien (lokaal) kan je het daar ook inslepen, dus dat verschil zie ik niet zo.

[Jesse]

Dutchman140 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:51:
[...]
hoe bedoel je dat precies?

Als je wilt dan kan je ook betalen voor (een) linux (distro), bijvoorbeeld bij Novell, Mandriva of Redhat.

[ Voor 20% gewijzigd door Jesse op 28-01-2007 18:02 ]

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:50:
Dat is niet zonder meer waar. Die 'MSN-doos' kan soms sneller bekend raken met Linux doordat deze nauwelijks vooroordelen heeft over hoe iets zou moeten werken.

Absoluut waar. Juist de Oma's, Opa's, niet zo snuggere ooms etc kunnen uitstekend met Linux werken. Het is al een paar keer eerder gezegd hier, maar wat deze mensen vooral doen is hun web browser en email client opstarten. Dit is onder Linux niet wezenlijk anders dan onder Windows.

Ook onder Windows zullen bovengenoemde mensen niets aan hun instellingen kunnen of durven te veranderen. Voor zoiets simpels als de schermresolutie veranderen wordt al een kennis 'met verstand van zaken' opgebeld.

Voor de echte die-hard computer liefhebbers is Linux natuurlijk ook al geen probleem. Deze mensen vinden het juist leuk om uit te zoeken hoe alles werkt.

Het is inderdaad het middenveld dat problemen heeft men Linux; de geavanceerde Windows gebruiker die alle knopjes in Windows weet te vinden, maar net even te weinig afweet van de onderliggende concepten. Voor veel van deze gebruikers is "goed" en "slecht" ook eenvoudig gedefineerd. Goed is "zoals in Windows" en slecht "anders dan in Windows".

Het lijkt dus paradoxaal, maar in de praktijk is Linux momenteel geschikt voor zowel n00bs als hackers.

[robbert]

2Dutch schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:14:
- wlan werkt niet out of the box (laten we het vooral niet hebben over 56 kantjes tekst en instellingen en benodigde paketten..)

Dit is zo'n onzin, wlan werkt perfect out of the box, met Network Manager (welke tegenwoordig dacht ik standaard in Ubuntu zit) heb je in 2 klikken verbinding met vrijwel elk draadloos netwerk. Hier is totaal geen terminal of wat dan ook voor nodig.
En als je kaartje niet werkt, sja, dan had je maar niet van die puin zooi moeten kopen. Het is de schuld van die fabrikanten dat ze geen fatsoenlijke drivers schrijven of hun specs vrij geven.

[2Dutch]

robbert schreef op zondag 28 januari 2007 @ 19:13:
[...]

Dit is zo'n onzin, wlan werkt perfect out of the box, met Network Manager (welke tegenwoordig dacht ik standaard in Ubuntu zit) heb je in 2 klikken verbinding met vrijwel elk draadloos netwerk. Hier is totaal geen terminal of wat dan ook voor nodig.
En als je kaartje niet werkt, sja, dan had je maar niet van die puin zooi moeten kopen. Het is de schuld van die fabrikanten dat ze geen fatsoenlijke drivers schrijven of hun specs vrij geven.

Voel je niet beledigd als ik zeg dat het bij mij niet werkt hoor kerel, like I said: linux naab
Wat ik probeer aan te geven is dat het al zeer ver is: maar voor niet iedereen ver genoeg.
Misschien moet ik inderdaad Intel meppen ivm 2200bg en niet met 2 klikjes te doen in mijn geval .

Hier in dit topic wordt heel snel gegrepen naar "maar als je dit doet dan.." en "ja maar het werkt gewoon hoor". Maar let wel dat veel gebruikers ook qua gedachtengang moeten omschakelen: ik kan niet via 2 klikjes online komen met wlan > ik ben gewoon verwend door Windows! Het omschakelen en de handigheid doorkrijgen, dat duurt gewoon ff! het is wel een compleet ander OS wat je voor je neus hebt..ik heb het gevoel dat veel mensen hier al zo lang met linux werken (of sneller alles doorhebben) dat de rest wordt gezien als "onkundig".

[ Voor 51% gewijzigd door 2Dutch op 28-01-2007 20:27 ]

[Surkow]

2Dutch schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:16:
[...]

Voel je niet beledigd als ik zeg dat het bij mij niet werkt hoor kerel
Misschien moet ik inderdaad Intel meppen ivm 2200bg drivers..puinzooi is het zeker niet. Daarbij denk ik namelijk eerder aan Sweex
Maar goed, het is zeker geen kritiek iets binnen de Linux desktop omgeving voor veel mensen, desktoppc zit nl meestal met een UTP snoertje verbonden. Ubuntu vind ik dus prima, misschien missen veel fabrikanten het besef dat er animo is om hun hardware fatsoenlijk onder linux draaiend te krijgen. Wel zonde

Toevallig zijn Intels drivers Open Source.

Ik begrijp dus niet waarom het niet werkt.

[Jungian]

2Dutch schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:16:
Misschien moet ik inderdaad Intel meppen ivm 2200bg drivers.

Briljant ! Als er één fabrikant is die meewerkt is het wel Intel. Dezelfde wireless-chipset heb ik zelf en die werkte een jaar terug al zonder problemen (en waarschijnlijk nog veel eerder, maar toen had ik hem nog niet ).

[robbert]

2Dutch schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:16:
[...]

Voel je niet beledigd als ik zeg dat het bij mij niet werkt hoor kerel, like I said: linux naab
Wat ik probeer aan te geven is dat het al zeer ver is: maar voor niet iedereen ver genoeg.
Misschien moet ik inderdaad Intel meppen ivm 2200bg en niet met 2 klikjes te doen in mijn geval .

Hier in dit topic wordt heel snel gegrepen naar "maar als je dit doet dan.." en "ja maar het werkt gewoon hoor". Maar let wel dat veel gebruikers ook qua gedachtengang moeten omschakelen: ik kan niet via 2 klikjes online komen met wlan > ik ben gewoon verwend door Windows! Het omschakelen en de handigheid doorkrijgen, dat duurt gewoon ff! het is wel een compleet ander OS wat je voor je neus hebt..ik heb het gevoel dat veel mensen hier al zo lang met linux werken (of sneller alles doorhebben) dat de rest wordt gezien als "onkundig".

Ik voel me niet beledigd hoor

Maar goed, als ergens goede drivers voor zijn is het voor die intel chippies. Ik heb hier ook een 2200bg en dat ding werkt perfect.
En 2 klikjes online, dat lukt hier echt wel. In de veronderstelling dat je network-manager hebt geïnstalleerd (sudo apt-get install network-manager-gnome oid, dacht dat het tegenwoordig zelfs standaard bij Ubuntu zit), klik op het network manager icoontje, selecteer een netwerk en eventueel nog wat meuk als wpa keys invullen en het werkt direct.

[smokalot]

hier werkt ook alles out of the box met een 2200 intel chipset...

[2Dutch]

robbert schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:45:
[...]

Ik voel me niet beledigd hoor

Maar goed, als ergens goede drivers voor zijn is het voor die intel chippies. Ik heb hier ook een 2200bg en dat ding werkt perfect.
En 2 klikjes online, dat lukt hier echt wel. In de veronderstelling dat je network-manager hebt geïnstalleerd (sudo apt-get install network-manager-gnome oid, dacht dat het tegenwoordig zelfs standaard bij Ubuntu zit), klik op het network manager icoontje, selecteer een netwerk en eventueel nog wat meuk als wpa keys invullen en het werkt direct.

Dankje dat je de moeite neemt te reageren met info De zaken die je noemt zijn herkenbaar (as in: jawel heb het geinstalleerd) maar denk dat ik gewoon zelf ergens iets niet goed heb kunnen vinden of instellen ..aangezien het er goed uitzag, maar de verbinding wegbleef. Misschien ligt het aan totaal wat anders (router?) en lul ik compleet uit mijn nek (en ik ben de eerste om te zeggen dat ik het alsnog werkend heb gekregen en het aan de user lag)

Aangezien ik ernorm nieuwsgierig ben (joh? vrouw? ), ga ik het toch nog eens proberen zodra ik wat meer tijd heb. Waar het mij vooral om gaat is dat ik als Windows gebruiker erg onder de indruk ben van bijvoorbeeld Ubuntu. Het draait namelijk supersnel en voelt stabiel aan. Heb het idee dat Windows gewoon crappy gecode wordt mbt eye candy ofzo. Denk maar eens aan dat Beryl gebeuren...wow

[Cyphax]

Boudewijn schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:49:
[...]
linux is niet per definitie gratis.

Is dat nou echt nodig? Steeds die opmerking? Kijk er zit wel meer achter maar waar het voor veel mensen gewoon op neerkomt is dat je kosteloos (in de volksmond gratis) Suse kunt downloaden, installeren en gebruiken. Ik kan bij mij op het werk ook gratis naar de plee, maar ik kan er ook voor dokken. En toch is het gratis.

Maak het toch niet zo moeilijk steeds met dit soort opmerkingen of onderbouw ze.

So what dat het niet per definitie gratis is.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 28-01-2007 21:20 ]

[Jungian]

Cyphax schreef op zondag 28 januari 2007 @ 21:19:
[...]

Is dat nou echt nodig? Steeds die opmerking? Kijk er zit wel meer achter maar waar het voor veel mensen gewoon op neerkomt is dat je kosteloos (in de volksmond gratis) Suse kunt downloaden, installeren en gebruiken. Ik kan bij mij op het werk ook gratis naar de plee, maar ik kan er ook voor dokken. En toch is het gratis.

Maak het toch niet zo moeilijk steeds met dit soort opmerkingen of onderbouw ze.

So what dat het niet per definitie gratis is.

Had je een nobelprijs-waardig epistel verwacht ? Linux is niet per definitie gratis. Punt.
De vergelijking die je trekt met wc-bezoeken die je wel of niet moet betalen slaat ook nergens op. Suse kun je ook zo uit het rek pakken in de winkel en weglopen, maar dat maakt Suse nog steeds niet gratis (OpenSuse != Suse voordat je daar aan denkt).

[Qorne]

Nu heb ik niet dit hele topic gelezen, ik gebruik linux op servers en niet op de desktop daarvoor heb ik OS X. (wat ik toch nog steeds de beste *NIX variant vind )

Gebruik voornamelijk Debian op server gebied bevalt goed, ondanks dat er veel dingen in zitten waar ik van denk kan dit niet beter maar goed het werkt dus...

Paar jaar terug heb ik Suse getest, zag er goed uit maar met YaST heb ik toen me hele configuratie verkloopt (wou gewoon een LAMP setup maken)

Vorige week nieuwe Suse 10.1 gedownload en geinstalleerd zag er zeer veel belovend uit, ik ga naar YaST wil me Apache2 installatie activeren en direct weer de error die ik een paar jaar terug ook had, "Cannot write Apache2" oid iig het werkte niet out-of-the box en als ik het nou zelf geinstalleerd had oke, maar dit was gewoon tijdens de installatie gebeurt... dit soort dingen vind ik gewoon slecht. ik zelf ben nog het meest te vreden over Debian, maar linux op de desktop hoe leuk het me ook lijkt, ik zie het nog niet gebeuren. volgende week wil ik Suse 10.x voor de desktop nog eens proberen...

[robbert]

Als we toch gaan zeiken: "Linux is niet per definitie gratis" moet dan natuurlijk zijn "Een Linux-distro is niet per definitie gratis". Linux is de kernel en die is gewoon gratis te downloaden.....

[Jungian]

robbert schreef op zondag 28 januari 2007 @ 21:50:
Als we toch gaan zeiken: "Linux is niet per definitie gratis" moet dan natuurlijk zijn "Een Linux-distro is niet per definitie gratis". Linux is de kernel en die is gewoon gratis te downloaden.....

Touché

[Surkow]

Qorne schreef op zondag 28 januari 2007 @ 21:41:
Nu heb ik niet dit hele topic gelezen, ik gebruik linux op servers en niet op de desktop daarvoor heb ik OS X. (wat ik toch nog steeds de beste *NIX variant vind )

Gebruik voornamelijk Debian op server gebied bevalt goed, ondanks dat er veel dingen in zitten waar ik van denk kan dit niet beter maar goed het werkt dus...

Paar jaar terug heb ik Suse getest, zag er goed uit maar met YaST heb ik toen me hele configuratie verkloopt (wou gewoon een LAMP setup maken)

Vorige week nieuwe Suse 10.1 gedownload en geinstalleerd zag er zeer veel belovend uit, ik ga naar YaST wil me Apache2 installatie activeren en direct weer de error die ik een paar jaar terug ook had, "Cannot write Apache2" oid iig het werkte niet out-of-the box en als ik het nou zelf geinstalleerd had oke, maar dit was gewoon tijdens de installatie gebeurt... dit soort dingen vind ik gewoon slecht. ik zelf ben nog het meest te vreden over Debian, maar linux op de desktop hoe leuk het me ook lijkt, ik zie het nog niet gebeuren. volgende week wil ik Suse 10.x voor de desktop nog eens proberen...

Ik weet niet wat voor problemen je precies hebt met Yast... Maar je kunt ook Ubuntu proberen. Deze gebruikt gewoon hetzelfde update en installatie systeem als Debian.

[Cyphax]

Jungian schreef op zondag 28 januari 2007 @ 21:32:
[...]

Had je een nobelprijs-waardig epistel verwacht ?

Nee, een beetje minder zwart/wit mag natuurlijk ook wel. We leven al tijden in full-color.

Ergo: een beetje onderbouwing is wel zo netjes. Maar daar ontbreekt het aan. Komt nogal betweterig en arrogant over. Of dat nou bedoeld is of niet maakt me niet zoveel uit, maar met zo'n houding jaag je mensen tegen je in het harnas. Je schiet er geen fluit mee op.

Linux is niet per definitie gratis. Punt.

Irrelevant. Boeit in de context waarin ik reageerde echt niets.

De vergelijking die je trekt met wc-bezoeken die je wel of niet moet betalen slaat ook nergens op. Suse kun je ook zo uit het rek pakken in de winkel en weglopen, maar dat maakt Suse nog steeds niet gratis (OpenSuse != Suse voordat je daar aan denkt).

Ik ging wel even van OpenSuse uit. Maar als men het over Ubuntu had gehad was de opmerking ook geplaatst want het gaat niet om Suse, maar om Linux. En per distro gelden weer andere maatstaven mbt of het geld kost of niet. Punt blijft simpel: wil je Linux? Download een gratis distro. Maak het toch niet zo ingewikkeld.

Jungian schreef op zondag 28 januari 2007 @ 21:51:
[...]

Touché

Als je dan toch heel graag mensen wilt vertellen hoe het zit: Linux is free as in free speech, not free as in free beer. Het is niet "gratis", het is "vrij". Mijn punt is dat echte vrije software in de praktijk voor ons als thuisgebruikers gewoon gratis is als neveneffect. En dat is echt niet zo belangrijk dat wij iedereen die per ongeluk zegt dat Ubuntu gratis is even op z'n nummer gezet moet worden. Je wint er niets mee en ik krijg altijd jeuk van zo'n houding. Da's alles maar.

[ Voor 32% gewijzigd door Cyphax op 28-01-2007 22:24 ]

[Verwijderd]

Qorne schreef op zondag 28 januari 2007 @ 21:41:
Vorige week nieuwe Suse 10.1 gedownload en geinstalleerd zag er zeer veel belovend uit, ik ga naar YaST wil me Apache2 installatie activeren en direct weer de error die ik een paar jaar terug ook had, "Cannot write Apache2" oid iig het werkte niet out-of-the box en als ik het nou zelf geinstalleerd had oke, maar dit was gewoon tijdens de installatie gebeurt... dit soort dingen vind ik gewoon slecht. ik zelf ben nog het meest te vreden over Debian, maar linux op de desktop hoe leuk het me ook lijkt, ik zie het nog niet gebeuren. volgende week wil ik Suse 10.x voor de desktop nog eens proberen...

Persoonlijk vind ik dat hele Yast gebeuren een ramp. En in 10.x het bijkomende probleem van het boute package management.

Zelf zeg je dat Debian je het meeste aanstond. Ik zou eens Ubuntu 6.10 proberen. Het is een wat meer gepolijste versie van Debian die je een complete desktop-ervaring geeft. Je steekt de cd erin, en een minuut later heb je een desktop voor je neus. Als je die dan op je harddisk wil installeren klik je op Install, en 20 minuten later heb je Linux op je pc.

[icyx]

2Dutch schreef op zondag 28 januari 2007 @ 20:16:
[...]

Voel je niet beledigd als ik zeg dat het bij mij niet werkt hoor kerel, like I said: linux naab
Wat ik probeer aan te geven is dat het al zeer ver is: maar voor niet iedereen ver genoeg.
Misschien moet ik inderdaad Intel meppen ivm 2200bg en niet met 2 klikjes te doen in mijn geval .

Hier in dit topic wordt heel snel gegrepen naar "maar als je dit doet dan.." en "ja maar het werkt gewoon hoor". Maar let wel dat veel gebruikers ook qua gedachtengang moeten omschakelen: ik kan niet via 2 klikjes online komen met wlan > ik ben gewoon verwend door Windows! Het omschakelen en de handigheid doorkrijgen, dat duurt gewoon ff! het is wel een compleet ander OS wat je voor je neus hebt..ik heb het gevoel dat veel mensen hier al zo lang met linux werken (of sneller alles doorhebben) dat de rest wordt gezien als "onkundig".

Ok, ik heb hier in mn laptop ook een 2200 BG, maar ik kan wel degelijk klikken (kan ik me herinneren toen ik nog ubuntu gebruikte) Met de networkmanager van 6.06 kon ik gewoon connecten hier thuis en bij vrienden. Nu pak ik er inmiddels @ Debian de terminal bij omdat ik het makkelijker vind, maar ik heb het dus wel degelijk met 2 klikjes grafisch gebruikt.

Edit: Ik zie nu dat het al een paar keer gezegd is

Anyhow, Yast is inderdaad wat mij betreft een ramp. Apt-get & emerge zijn beide stukken beter. Ik was het gezeik met compilen alleen zat, maar goed, daar is al een discussie over geweest

[ Voor 8% gewijzigd door icyx op 28-01-2007 22:25 ]

[robbert]

icyx schreef op zondag 28 januari 2007 @ 22:21:
Anyhow, Yast is inderdaad wat mij betreft een ramp. Apt-get & emerge zijn beide stukken beter. Ik was het gezeik met compilen alleen zat, maar goed, daar is al een discussie over geweest

Sja, ik snap ook niet wat nou de reden is waarom oa Fedora en Suse bij rpm blijven hangen, zeker gezien ze er zelf al achter zijn dat het niet echt geweldig meer is (nieuws: Red Hat wil rpm-community gaan vernieuwen).
Waarom kunnen ze niet gewoon dpkg/apt gaan gebruiken? Het zou voor zo ontzettend veel voordelen zorgen, sowieso hebben de grotere distro's dan allemaal hetzelfde package managment systeem. Daarnaast scheelt ze een hoop tijd, gezien ze zelf niks nieuws hoeven te ontwikkelen.

[icyx]

robbert schreef op zondag 28 januari 2007 @ 22:35:
[...]

Sja, ik snap ook niet wat nou de reden is waarom oa Fedora en Suse bij rpm blijven hangen, zeker gezien ze er zelf al achter zijn dat het niet echt geweldig meer is (nieuws: Red Hat wil rpm-community gaan vernieuwen).
Waarom kunnen ze niet gewoon dpkg/apt gaan gebruiken? Het zou voor zo ontzettend veel voordelen zorgen, sowieso hebben de grotere distro's dan allemaal hetzelfde package managment systeem. Daarnaast scheelt ze een hoop tijd, gezien ze zelf niks nieuws hoeven te ontwikkelen.

Ja, inderdaad. Plus dat het mooi is voor developpers. Er hoeft dan niet meer tig keer gecompiled te worden, een paar simpele deb's en klaar. Moet je nu voor de gein is op opera.com gaan kijken wat voor packages die allemaal aanbieden...

[DeMoN]

Grappig:
https://wiki.ubuntu.com/install.exe

[Cyphax]

icyx schreef op zondag 28 januari 2007 @ 22:38:
[...]

Ja, inderdaad. Plus dat het mooi is voor developpers. Er hoeft dan niet meer tig keer gecompiled te worden, een paar simpele deb's en klaar. Moet je nu voor de gein is op opera.com gaan kijken wat voor packages die allemaal aanbieden...

Toch komt een initiatief als Autopackage, dat best mooi werkt, niet echt van de grond. Of zou dat komen omdat dat naast het native packagesysteem draait van je distro? 2 packagemanagers, is ook niet alles. Ik weet het ook niet, maar 't is wel een interessante vraag.

[robbert]

Cyphax schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:05:
[...]

Toch komt een initiatief als Autopackage, dat best mooi werkt, niet echt van de grond. Of zou dat komen omdat dat naast het native packagesysteem draait van je distro? 2 packagemanagers, is ook niet alles. Ik weet het ook niet, maar 't is wel een interessante vraag.

Dat is iig de reden waarom in niet echt pro autopackage ben. Als het nou gebruik zou kunnen maken van apt zou ik het geweldig vinden, dus dat het dependencies via apt installeert en dat ik geïnstalleerde packages met autopackage met apt weer kan verwijderen.

[smokalot]

Een ISV zou helemaal geen binaries moeten maken voor mijn system, of het hele testen, en al het andere gedoe eromheen. Ze moeten gewoon sources geven, die een beetje makkelijk te compilen zijn, zodat mijn distrobakker daar een mooi pakketje van kan maken, wat perfect in mijn systeem past.

Als ie nou echt geen sources wil geven, is het ook prima als ie gewoon alleen de binaries geeft, gewoon in een .tar.gz pakketje. Dat pakketje kan dan door mijn distrobakker weer omgezet worden naar opnieuw een pakketje wat perfect in mijn systeem past.

Als de ISV het makkelijker wil maken voor die distrobakkers kan ie het alvast voor ze doen, en dus een versie maken voor ubuntu, debian, mandriva, fedora, suse, enz., en voor alle distro's natuurlijk ook een aantal verschillende versies, en voor een aantal architecturen, enz. Of hij kan het gewoon makkelijker maken voor die distrobakkers, en erbij zeggen wat de dependencies zijn, en een simpele beschrijving geven van de bestanden die in die tar.gz zitten.

[Cyphax]

robbert schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:09:
[...]

Dat is iig de reden waarom in niet echt pro autopackage ben. Als het nou gebruik zou kunnen maken van apt zou ik het geweldig vinden, dus dat het dependencies via apt installeert en dat ik geïnstalleerde packages met autopackage met apt weer kan verwijderen.

Misschien moet er een goed-werkende brug komen tussen de verschillende systemen. Ik ben van de Slackware en die gebruiken weer een ander soort package. En ik heb ook het liefst packages die erbij horen. Op zich hoeft van mij Slackware niet over te stappen op apt-get, maar het zou wel tof zijn als er een stukje software was dat apt-get gebruikt om een package binnen te halen en het converteert naar tgz en die dan installeert. Dan blijft het uiteindelijk een Slackware package maar is het gewoon op te halen bij Debian-repositories... behalve dan dat Debian op sommige punten iets afwijkt tov Slackware... hrm. Zou dat niet kunnen?

[Verwijderd]

smokalot schreef op zondag 28 januari 2007 @ 23:40:
Een ISV zou helemaal geen binaries moeten maken voor mijn system, of het hele testen, en al het andere gedoe eromheen. Ze moeten gewoon sources geven, die een beetje makkelijk te compilen zijn, zodat mijn distrobakker daar een mooi pakketje van kan maken, wat perfect in mijn systeem past.

Waarom zou een developer geen pakketje maken? Zij weten hoe de software werkt. Zij weten precies welke dependencies er zijn. Ik zie een modern package systeem als volgt voor me:

Er is 1 dominant packaging formaat. Elke distro heeft een eigen repository, of kan een eigen repository hebben. Een 'interdistibutiële' centrale repository is ook mogelijk. De voorgeinstalleerde packages definiëren de distro. Deze repository wordt door de distro-specifieke package-maintainers onderhouden. De distro streeft ernaar om in principe alle bestaande (versies van!) packages in de repository te hebben.

Dan heb je de developers. Zij hebben hun eigen repository. Deze bevat alle packages van hun software, en enkele dependencies die nog niet geleverd worden door de bekendste distro's, of de centrale repository.

Dit systeem vereist een goede naming-convention. Meerdere packages met dezelfde naam mogen niet voorkomen.

Voor eindgebruikers is dit een uitkomst. Als een distro een package dat de gebruiker wil installeren niet heeft, dan gaat hij gewoon op internet op zoek naar de site van het programma. Daar installeert hij het met 1 druk op de knop. De repository van de developer wordt aan de lijst toegevoegd, waardoor automatische updates mogelijk zijn.

Voor developers is dit ook ontzettend handig. Ze hoeven maar 1 package te maken, hun software is in elke distro bruikbaar vanaf het moment dat het gereleased wordt, en de load op hun server wordt binnen de perken gehouden door de distro-specifieke repositories of de centrale repository.

Voor de distro-maintainers is dit ook een uitkomst. Het probleem van de constante desynchronisatie van de repository is voorbij. Ze kunnen eventueel met gebruikersstatistieken de packages op volgorde van populariteit mirrorren in hun eigen repository.

[Verwijderd]

Volgens mij hoeft Gentoo trouwens niet buiten de boot te vallen bij een nieuw packaging formaat/systeem. De GPL verplicht van elke binary de source mee te leveren. Dit kan dus mooi in hetzelfde systeem. Het enige dat bij Gentoo dan anders is, is dat zij de binaries niet gebruiken, maar alles zelf compileren.

Dan krijg je eigenlijk drie soorten packages in een repository: 'binary' voor gewone gebruikers, 'headers' voor developers, en 'source' voor developers en power-users.

[Verwijderd]

robbert schreef op zondag 28 januari 2007 @ 22:35:
Sja, ik snap ook niet wat nou de reden is waarom oa Fedora en Suse bij rpm blijven hangen, zeker gezien ze er zelf al achter zijn dat het niet echt geweldig meer is (nieuws: Red Hat wil rpm-community gaan vernieuwen).
Waarom kunnen ze niet gewoon dpkg/apt gaan gebruiken?

Omdat rpm in LSB zit en dpkg niet? Denk nou eens na. . Jij denkt vanuit het Debian/Ubuntu startpunt, waar dpkg superieur is en iedereen vermorzelf moet worden. RedHat zal echt niet alle klatenrelaties op het spel zetten door opeens pakketjes niet meer te laten werken. .

[robbert]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 00:26:
[...]


Omdat rpm in LSB zit en dpkg niet? Denk nou eens na. . Jij denkt vanuit het Debian/Ubuntu startpunt, waar dpkg superieur is en iedereen vermorzelf moet worden. RedHat zal echt niet alle klatenrelaties op het spel zetten door opeens pakketjes niet meer te laten werken. .

Ze zijn zelf bezig met een nieuwe versie van rpm, als ze het echt willen verbeteren zal het denk ik lastig zijn om het backwardscompatible te houden met het bestaande rpm.
Ze kunnen toch iets maken wat het mogelijk maakt om rpm pakketjes te installeren via apt/dpkg. Dan kunnen ze al hun nieuwe pakketjes aan gaan bieden als deb en het is nog steeds mogelijk de oude rpm meuk te installeren.
Of denk ik nou te simpel?