Linux als desktop, de stand van zaken.

[Verwijderd]

Onderstaande is absoluut niet bedoeld als start voor een flinke flame, maar als eerlijke discussie.
Wat mij betreft is het tijd om Linux als desktop eens te evalueren.

Linux als dekstop
Dat Linux erg prettig is om in te zetten als server is al jaren zo, maar "Linux als desktop" voor de veeleisende en zeer diverse desktop gebruiker van tegenwoordig is nog steeds geen gemeengoed.
Natuurlijk zijn er genoeg enthousiaste mensen te vinden (vooral onder tweakers) die full time *nix gebruikers zijn en al jaren ook voor hun desktop *nix gebruiken, maar de meeste mensen (overwegend niet-nerds) gebruiken nog steeds MS Windows.

Wat ik met dit topic wil doen is kritisch en eerlijk kijken waar (met name) Linux staat op dit moment wat betreft "desktop gebruik". De reden dat ik vooral naar Linux kijk is omdat overige Unices of Unix-likes eigenlijk alleen maar minder zijn vertegenwoordigd als "desktop OS" met uitzondering van Apples OS, wat gezien kan worden als "een BSD" maar wat ik hier liever even buiten beschouwing laat. Daarbij is er in de Linux wereld nu ook op zakelijk terein serieus een stap gezet richting Linux op de desktop (Novell). Voor mij des te meer reden om eens te inventariseren hoe het nu staat met Linux als desktop.

Mijn conslusie
....is kort en bondig, Linux als desktop is (nog steeds) een hel.
een paar puntjes:

• Nog steeds niet genoeg driver support. (probeer je nieuwe draadloze NIC eens uit)
• Veel gezeik/getweak met drivers. (Hoeveel mensen zitten niet te pielen met HW3D)
• Nieuwe drivers breken te vaak huidige configuratie (Hey, direct rendering werkt niet meer)
• GUI Hulpprogramma's *.conf files voor je bewerken zijn te beperkt en zitten (daardoor) juist in de weg, je moet toch de *conf files weer in om het echt goed te kunnen instellen.
• Tot overmaat van ramp overschrijft het hulpprogramma je zelfgemaakte aanpassingen soms weer.
• De gemiddelde Linux GUI is gewoon baggertraag *in software* vergeleken bij de Windows GUI. XGL is daarbij wel snel, maar een ramp om aan de praat te krijgen.
• Elke linux distro die ik als desktop heb gehad doet qua configuratie rommmelig aan, Linux hangt van kleine oplossingen aan elkaar, ik mis een duidelijk ontwerp
• "Dingen" werken te weinig "out of the box"
• Codecs missen (te) vaak.
• Software management in de vorm van RPM's zijn een ramp voor gemiddelde gebruikers.
• Nog steeds niet genoeg software support bij commerciële paketten.
• XGL / Compiz is grappigs voor de desktop user maar gelijk een drama om aan de gang te krijgen

Nu is het wel zo dat wat betreft Linux ontwikkeling men niet overal "wat aan kan doen".
Dat een fabrikant van draadloze netwerk kaartjes geen driver schrijft, kan je moeilijk Linux devs kwalijk nemen. Toch zie ik dit als minpunt, gewoon omdat het zo is. De eindgebruiker heeft er namelijk niets aan.

De laatste tijd heb ik met veel goede moed Novell's SLED 10 getest en ook dat was een teleurstelling. Je hoopt op een integraal goed werkend geheel, maar het zijn gewoon dezelde chaotische samenraapsels in een mooi Novell jasje.

Ik ben enthousiast *NIX gebruiker...voor als server oplossing.
Als desktop zou ik niet weten wat je op dit moment met Linux moet.
Windows XP is op dit moment gewoon stabiel te noemen. Ik heb nauwelijks crashes.
En dat is wat mij betreft gewoon de waarheid. Ik heb het ook anders meegemaakt, en genoeg gescholden op Microsoft nog niet zo heel lang geleden. Maar ik denk dat ik nu eerlijk moet zijn en dan moet ik gewoon bekennen dat XP *WERKT* en dat ik er als desktop erg fijn mee kan werken, in tegenstelling tot Linux als desktop.

ok.
Komt u maar

[PeaceNlove]

Wat het grote breekpunt voor mij is dat ik gewoon vastzit aan software die alleen onder windows werkt.
Zo gebruik ik bijvoorbeeld ArcGIS en dat werkt alleen onder windows.
Ik heb het idee dat Linux als desktop ook niet serieus wordt genomen door de makers van softwarepakketten en dat gebruikers van dat soort pakketten dus gewoon maar Windows moeten hebben.

[sjongenelen]

codecs missen in windows ook

Linux zou een mooie oplossing zijn voor kleine en of middelgrote bedrijven qua licentiekosten.. Je gebruikt bijvoorbeeld je unix fileserver en laat de medewerkers lekker in k-word (toch?) werken en plaatsen op je stabiele server. Duurt wel even voordat je iedereen hebt uitgelegd waar de startknop zit though..

Ik geef ieder zn voordelen: als desktop is linux niet snel genoeg: als je 'even' inderdaad je drivers wilt updaten van je videokaart ^^ stel je voor...

máár unix op servers (vmware esx en novell zenworks imaging) werkt als een trein..!

[ Voor 108% gewijzigd door sjongenelen op 13-12-2006 10:11 ]

[Verwijderd]

TheNymf schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:07:
codecs missen in windows ook

Er zijn zoveel dingen in Windows incompleet waar Linux wel een compleet pakket heeft. Het draait inderdaad wat trager (waar heb je het op gedraaid ?) wanneer je Windows aardig vol hebt gehangen met bv Office is deze ook niet echt supersnel meer.

Linux is een OS voor puzzelaars en lezers, waar MS een hoop dingen onder de motorkap veranderd waarvan je geen weet hebt. Waar je oma beter bij WIndows kan blijven waar een systeembeheerder daarintegen meer met Linux uit de voeten kan en daarmee ondertussen een enorme berg kennis opdoet.

Maw, zo zwart en onwerkbaar als jij het opstelt ben ik het niet echt mee eens.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2006 10:27 ]

[Jouke74]

Hmm, ik wilde juist een dual boot machine gaan maken met Windows Xp / SUSE 10.2. Dit maakt me niet echt vrolijk. Ben een complete linux noob, dus dat wordt lachen...

[PeaceNlove]

je oma kan beter bij WIndows blijven waar een systeembeheerder meer met Linux uit de voeten kan en daarmee ondertussen een hoop kennis opdoet.

Volgens mij kan je oma's nog redelijk makkelijk aan een linux krijgen. Ouderen doen vaak niet veel meer dan een beetje browsen, tekstjes typen en mailen. Dat kan prima met een tweedehandspc met Linux erop. Het komt er vaak toch op neer dat iemand anders die pc voor hun onderhoud en uitleg geeft over het hoe en wat. Bovendien is mijn ervaring dat iemand die weinig van pc's weet en weinig er mee doet prima met een goed beveiligde account op linux uit de voeten kan. Ze hebben te weinig rechten om de boel te slopen en zo'n pc is niet erg gevoelig voor spyware, virussen en andere ongein en dat stellen zij over het algemeen wel op prijs.

Hmm, ik wilde juist een dual boot machine gaan maken met Windows Xp / SUSE 10.2. Dit maakt me niet echt vrolijk. Ben een complete linux noob, dus dat wordt lachen...

Volgens mij nog altijd wel de beste manier om een overstappoging te wagen, ik zou het lekker proberen als ik jou was.

[rg-mohwa]

Jouke74 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:20:
Hmm, ik wilde juist een dual boot machine gaan maken met Windows Xp / SUSE 10.2. Dit maakt me niet echt vrolijk. Ben een complete linux noob, dus dat wordt lachen...

Ikzelf ben ook linux n00b maar heb ook tijdje met suse 10 gespeelt en ik moet zeggen het beviel me opzicht wel. (verder dan internetten & msn en bijbehorende rommel zoals briefje typen mailtje maken & torrentje downloaden, ben ik eigenlijk niet gegaan) maar hierbij ben ik weinig problemen tegengekomen die niet oplosbaar waren voor mij. maar veel verder zou ik ook niet komen denk ik.

[sjongenelen]

nah, linux is niet makkelijk om mee te werken als systeembeheerder... het kost gewoon erg veel tijd om compilen etc. te snappen en télkens weer te doen bij een kernelupdate..

[MisterData]

Het is voor softwarebedrijven ook gewoon teveel moeite om Linux volledig te supporten; als je geen open-source software levert maar alleen binaries wil uitgeven dan moet je rekening houden met allerlei verschillende versies van libraries en API's... verder heb je weer aparte API's (KIOSlaves vs. Gnome's VFS, de verschillende audio-interfaces: OSS, ALSA, Jack,...) voor de verschillende omgevingen en ga zo maar door... Bepaalde API's zijn niet eens binary compatible in verschillende releases.

Op een oude server moest ik ooit Java 5 installeren. Dat ging niet, want dan zou de hele glibc ook geupdate moeten worden, en dat kon dan weer niet zonder Postfix en een hele rits andere applicaties opnieuw te compileren Zie je dat een beginner doen? Met apt is het er overigens wel beter op geworden, maar dat is maar een systeem voor een paar distributies, en ook nog eens zo dat als ik als software-uitgever apt wil gebruiken, ik een eigen apt-repository moet opzetten en de gebruiker moet vragen ergens een linkje in een sources.list aan te passen... schiet niet op.

Door de vele distributies heb je veel keuze, maar eigenlijk wordt er niemand beter van die keuzevrijheid denk ik als het aan mij ligt komt er gewoon één goed distributiesysteem voor software (decentraal, dus een systeem als apt moet een beetje aangepast worden; rpm voldoet duidelijk niet) en een aantal goede API's voor ontwikkelaars. Als ontwikkelaar voor Windows is het op dit moment namelijk gewoon veel makkelijker om mijn product Wine-compatible te maken dan de moeite te nemen om een laag in m'n applicatie te porten, omdat er simpelweg geen eenduidige API blijkt te zijn die in alle gevallen werkt, zoals bij Windows wél het geval is

[ Voor 26% gewijzigd door MisterData op 13-12-2006 10:32 ]

[Surkow]

Jouke74 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:20:
Hmm, ik wilde juist een dual boot machine gaan maken met Windows Xp / SUSE 10.2. Dit maakt me niet echt vrolijk. Ben een complete linux noob, dus dat wordt lachen...

Hoezo denk je dat er problemen zullen ontstaan? Suse heeft de meeste nadelen helemaal niet die in de topicstart zijn genoemd. Het is volgens mij wel redelijk fool-proof (zeker met programma's en drivers).

Het enige wat ik nu denk over dit topic is het volgende:

...Niet weer zo'n topic...

Ik kan je vertellen dat alles kan wennen. Al is het nu Windows, Linux, Macintosh...etc. Als je maar genoeg tijd in iets steekt dan werkt het uiteindelijk allemaal. Toen ik serieus met Ubuntu begon te werken duurde het drie dagen om alles aan de praat te krijgen. Mijn advies is dat je het gewoon moet proberen en moet ophouden om erover te zeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door Surkow op 13-12-2006 10:32 ]

[reb65]

Ik gebruik op mijn notebook linux omdat ik dat ding toch voor niets anders dan een beetje typen, maillezen, filmpje kijken enz gebruik. voor al deze toepassingen bestaan er prima opensource alternatieven die steeds dichter bij hun windows tegenhangers komen of er zelfs voorbij streven. Zelfs als je een beetje frutseld met wine krijg je MS office ook nog wel aan de praat.

ik ben het niet met je eens dat codec support in linux slecht is, Ja je moet het los installeren maar het zijn in mijn geval gewoon 4 filetjes op de ubuntu site terwijl in windows je allemaal rare codecpacks of losse codecs met alle spyware rommel aan het downloaden bent.

al met al voor een allerdaags school\internet\ werk pctje is linux imo net zo goed als windows.

Op mijn desktop draai ik nog windows, de reden hiervoor is dat ik een raid controler van promise heb, deze word niet goed ondersteund door linux waardoor ik indien ik linux wil gebruiken ik mijn schijven opnieuw moet indelen, dit is erg veel werk en als ik dat doe werken mijn schijven niet meer onder windows.

Verder speel ik op mijn desktop erg veel spellen en juist hierop verliest linux imo zijn waarde voor mij als desktop want de meeste nieuwe spellen werken niet of slechter onder linux dan windows.

Zolang ik voor sommige van mijn applicaties (en dan met name spellen aangezien voor meeste andere applicaties opensource alternatieven zijn) nog vast zit aan windows kan ik niet helemaal overstappen op linux, zolang ik niet volledig kan overstappen op linux kan mijn desktop niet over op linux want als ik voor linux kies werkt windows niet meer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:13:
[...]
je oma kan beter bij WIndows blijven waar een systeembeheerder meer met Linux uit de voeten kan en daarmee ondertussen een hoop kennis opdoet.

Dit is wel zo'n loze opmerking...
Een beetje: "Windows is voor softies en Linux voor de echte mannen"

Voorbeeldje:

Ik doe veel 3D animatie e.d. en gebruik daarvoor Maya
Onder Windows was dat met de installatie gewoon gaan met de banaan en meteen werken. en snel.
Onder SLED 10 liep ik tegen allemaal kleine dingetjes aan. Waaronder dus ook direct rendering wat niet werkte na installatie van de officiele ati drivers, waardoor OpenGL niet goed werkte, daarbij maakte Maya gebruik van een "oude" widget set (Motif, denk: CDE) die weer niet helemaal lekker werkte met de gnome van SLED 10 (GUI fucked up hier en daar) en waren er ook allemaal hardware opties die niet helemaal goed werkte (hardware texturing werke niet out of the box etc.)
Nou heel veel gekloot en geneuzel werkt het nu wel.

Kies ik nu volgende keer weer voor Linux + Maya....
Om te renderen misschien. Maar echt niet om op te werken.

Catch my drift ?

[Verwijderd]

TheNymf schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:29:
nah, linux is niet makkelijk om mee te werken als systeembeheerder... het kost gewoon erg veel tijd om compilen etc. te snappen en télkens weer te doen bij een kernelupdate..

huh, neem dan een packaged-based distro Like debian oid.

[killercow]

TheNymf schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:29:
nah, linux is niet makkelijk om mee te werken als systeembeheerder... het kost gewoon erg veel tijd om compilen etc. te snappen en télkens weer te doen bij een kernelupdate..

Er bestaan ook andere distro's dan gentoo hoor.
Ubuntu en debian kun je prima automated laten updaten, nog nooit gelul mee gehad.
Door de mogelijkheden om alles via ssh en via scripts te doen maakt het voor mij niet meer uit of ik 1 of 100 machines update.

[Jesse]

Mijn mening en persoonlijke ervaringen:

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:53:
*knip*

[list]
• Nog steeds niet genoeg driver support. (probeer je nieuwe draadloze NIC eens uit)

Gaat tegenwoordig behoorlijk goed imho. Als je geen splinternieuwe hardware gebruikt word al je hardware juist automatisch in een keer goed herkend, en hoef ik niet zelf drivers uit de krochten van de websites van de fabrikanten van die hardware te plukken. Daar kan windows weer niet aan tippen. Na het installeren van windows zit je nog een uur te prutsen met drivers voor je netwerkchip, videokaart, geluid, chipset, etc.

• Veel gezeik/getweak met drivers. (Hoeveel mensen zitten niet te pielen met HW3D)

Zie hierboven. (Ik heb beperkte ervaring met splinternieuwe hardware e.d.)

• Nieuwe drivers breken te vaak huidige configuratie (Hey, direct rendering werkt niet meer)

Je doelt misschien op nvidia drivers en beryl e.d? Bedenk goed dat dat allemaal software is die in ontwikkeling is.

• GUI Hulpprogramma's *.conf files voor je bewerken zijn te beperkt en zitten (daardoor) juist in de weg, je moet toch de *conf files weer in om het echt goed te kunnen instellen.

Ligt er net aan wat je allemaal handmatig wilt wijzigen, ik heb er geen slechte ervaringen mee.

• Tot overmaat van ramp overschrijft het hulpprogramma je zelfgemaakte aanpassingen soms weer.

Voordat dat gebeurd word je gevraagt of je de oude wilt houden of em wilt laten overschrijven neem ik aan? Anders is dat idd nogal slordig van je distro.

• De gemiddelde Linux GUI is gewoon baggertraag *in software* vergeleken bij de Windows GUI. XGL is daarbij wel snel, maar een ramp om aan de praat te krijgen.

Gnome en KDE zijn zwaarder dan Windows XP, idd. Maar ook 5 jaar nieuwer. Met xfce of fluxbox draait je gui zeker zo goed als WinXP.

• Elke linux distro die ik als desktop heb gehad doet qua configuratie rommmelig aan, Linux hangt van kleine oplossingen aan elkaar, ik mis een duidelijk ontwerp

Wat is precies het nadeel hiervan? Op die manier kan je je systeem juist zo aanpassen als jij het wilt hebben. Probeer de verkenner maar eens uit windows te halen.
Btw, blijf je onder linux bij een DE dan heb je juist een aanzienlijk samenhangender geheel dan windows met alle los benodigde software.

• "Dingen" werken te weinig "out of the box"

Zijn voorbeelden voor en tegen te bedenken.

• Codecs missen (te) vaak.

Geen last van. Installeren is een eitje. Vrijheid heeft een 'prijs'. (Of: elk voordeel heb zijn nadeel.)

• Software management in de vorm van RPM's zijn een ramp voor gemiddelde gebruikers.

apt en .deb's anyone? Ik heb nergens last van.

• Nog steeds niet genoeg software support bij commerciële paketten.

Dit is het punt. Ik mis bijvoorbeeld goede gangbare CAD software of videobewerkingsprogramma's.

• XGL / Compiz is grappigs voor de desktop user maar gelijk een drama om aan de gang te krijgen
[/list]

Onder SLED10 was het een paar keer klikken voor mij, maar zoals ik al zij, het is nog in ontwikkeling. Linux is btw absoluut koploper op dit gebied. Maar probeer het met Ubuntu 7.04 nog eens zou ik zeggen.

De laatste tijd heb ik met veel goede moed Novell's SLED 10 getest en ook dat was een teleurstelling. Je hoopt op een integraal goed werkend geheel, maar het zijn gewoon dezelde chaotische samenraapsels in een mooi Novell jasje.

Ik heb ook wat ervaring met SLED10, maar waarom krijg je precies dat gevoel van een samenraapsel en die chaos? Het nieuwe settings scherm vind ik juist mooi overzichtelijk, jammer alleen dat heel Yast daar nog eens onder hangt. Wat dat betreft moet ik je gelijk geven.

Ik ben enthousiast *NIX gebruiker...voor als server oplossing.
Als desktop zou ik niet weten wat je op dit moment met Linux moet.
Windows XP is op dit moment gewoon stabiel te noemen. Ik heb nauwelijks crashes.
En dat is wat mij betreft gewoon de waarheid. Ik heb het ook anders meegemaakt, en genoeg gescholden op Microsoft nog niet zo heel lang geleden. Maar ik denk dat ik nu eerlijk moet zijn en dan moet ik gewoon bekennen dat XP *WERKT* en dat ik er als desktop erg fijn mee kan werken, in tegenstelling tot Linux als desktop.

ok.
Komt u maar

Ook ik gebruik nog veel Windows XP. Op school kan ik er niet omheen. Thuis ook niet vanwege Autocad en Dragon Naturally Speaking bijvoorbeeld. En het werkt idd goed genoeg. Vrij stabiel, nauwelijks crashes. Dat is waar.

Maar nu even de andere kant op:

• Wat een drama is het om je windows installatie schoon te houden (virussen, spyware).
• Wat een drama is het om je windows installatie up-to-date te houden (en dan niet alleen windows maar dus ook alle 3rd party software).
• Wat een drama is het als er iets niet werkt. Het windows register is veel ondoorzichtiger dan de config files onder linux. En al dat rebooten.
• Wat een genot is het om je geen zorgen te hoeven maken over je licenties, de kosten van je software, etc.

Resumerend: Voor mij voldoet linux als eenvoudige desktop (internet, email, simpel officewerk, simpele spelletjes) perfect. Beter dan Windows 2k/XP. Debian Etch gebruik ik op dit moment.

[Surkow]

Ik raad twijfelaars aan dit te lezen.

quote: http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

Linux is not interested in market share. Linux does not have customers. Linux does not have shareholders, or a responsibility to the bottom line. Linux was not created to make money. Linux does not have the goal of being the most popular and widespread OS on the planet.

All the Linux community wants is to create a really good, fully-featured, free operating system. If that results in Linux becoming a hugely popular OS, then that's great. If that results in Linux having the most intuitive, user-friendly interface ever created, then that's great. If that results in Linux becoming the basis of a multi-billion dollar industry, then that's great.

It's great, but it's not the point. The point is to make Linux the best OS that the community is capable of making. Not for other people: For itself. The oh-so-common threats of "Linux will never take over the desktop unless it does such-and-such" are simply irrelevant: The Linux community isn't trying to take over the desktop. They really don't care if it gets good enough to make it onto your desktop, so long as it stays good enough to remain on theirs. The highly-vocal MS-haters, pro-Linux zealots, and money-making FOSS purveyors might be loud, but they're still minorities.

That's what the Linux community wants: an OS that can be installed by whoever really wants it. So if you're considering switching to Linux, first ask yourself what you really want.

If you want an OS that doesn't chauffeur you around, but hands you the keys, puts you in the driver's seat, and expects you to know what to do: Get Linux. You'll have to devote some time to learning how to use it, but once you've done so, you'll have an OS that you can make sit up and dance.

If you really just want Windows without the malware and security issues: Read up on good security practices; install a good firewall, malware-detector, and anti-virus; replace IE with a more secure browser; and keep yourself up-to-date with security updates. There are people out there (myself included) who've used Windows since 3.1 days right through to XP without ever being infected with a virus or malware: you can do it too. Don't get Linux: It will fail miserably at being what you want it to be.

If you really want the security and performance of a Unix-based OS but with a customer-focussed attitude and an world-renowned interface: Buy an Apple Mac. OS X is great. But don't get Linux: It will not do what you want it to do.

[DeMoN]

Surkow schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:38:
Ik raad twijfelaars aan dit te lezen.


[...]

Ik ben het ermee eens. Maar de razendpopulaire distro Ubuntu staat hier wel lijnrecht tegenover:

'Bug' nummer 1 van Ubuntu:

quote: https://code.launchpad.net/distros/ubuntu/+bug/1

Microsoft has a majority market share in the new desktop PC marketplace.
This is a bug, which Ubuntu is designed to fix

Microsoft has a majority market share | Non-free software is holding back innovation in the IT industry, restricting access to IT to a small part of the world's population and limiting the ability of software developers to reach their full potential, globally. This bug is widely evident in the PC industry.
Steps to repeat:
1. Visit a local PC store.
What happens:
2. Observe that a majority of PC's for sale have non-free software pre-installed
3. Observe very few PC's with Ubuntu and free software pre-installed
What should happen:
1. A majority of the PC's for sale should include only free software like Ubuntu
2. Ubuntu should be marketed in a way such that its amazing features and benefits would be apparent and known by all.
3. The system shall become more and more user friendly as time passes.

[ Voor 55% gewijzigd door DeMoN op 13-12-2006 10:44 ]

[Verwijderd]

Surkow schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:30:
[...]
Het enige wat ik nu denk over dit topic is het volgende:

...Niet weer zo'n topic...

Maar toch reageren he!

Ik kan je vertellen dat alles kan wennen. Al is het nu Windows, Linux, Macintosh...etc. Als je maar genoeg tijd in iets steekt dan werkt het uiteindelijk allemaal. Toen ik serieus met Ubuntu begon te werken duurde het drie dagen om alles aan de praat te krijgen. Mijn advies is dat je het gewoon moet proberen en moet ophouden om erover te zeuren.

Nou ik zeur wel.
Ik heb SLED gekocht en had hoge verwachtingen en ben behoorlijk teleurgesteld.
Natuurlijk "werkt het uiteindelijk wel"

Mijn draadloze netwerk kaart werkt nu ook nadat ik de broncode voor een driver (want Linksys had die niet) van de chipfabrikant (Heel goed zoeken!) zelf heb gecompiled, en 1001 compile opties heb ingesteld zodat het werkt op mijn systeem. Vervolgens gebruik ik GNU tools (modprobe e.d.) om het ding als module te gebruiken, maar denk dan niet dat SuSE er iets mee kan of hem automatisch dan ook in de Yast netwerkmanager heeft hangen. ow nee. daarvoor moet SuSE hem weer "herkennen"

Dat is dus geneuzel..en is debet aan het ontwerp van het systeem.
Heeft weinig te maken met het systeem leren kennen... ik ken het systeem nu aardig.
En ik kan er niet vrolijk van worden, dat is alles

[killercow]

DeMoN schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:43:
[...]


Ik ben het ermee eens. Maar de razendpopulaire distro Ubuntu staat hier wel lijnrecht tegenover:

'Bug' nummer 1 van Ubuntu:

[...]

En ubuntu is linux?
Nee, ubuntu is een distributie die dit idd wel als doel heeft gesteld, durf jij te beweren dat er bij ubuntu niet keihard de juisite richting in gewerkt wordt?

Mijn moeder en zusjes hebben elk een ubuntu pc, ik woon al jaren niet meer bij hen, en het gaat ze een stuk beter af dan met windows.

[Jesse]

DeMoN schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:43:
[...]
Ik ben het ermee eens. Maar de razendpopulaire distro Ubuntu staat hier wel lijnrecht tegenover:

'Bug' nummer 1 van Ubuntu:
[...]

Dat is met name humor.

Ubuntu is ook met wat ze nu van plan zijn met prop. drivers een beetje een buitenbeentje, maar hieruit blijkt maar hoe universeel linux is.

[ Voor 20% gewijzigd door Jesse op 13-12-2006 10:49 ]

[Surkow]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:36:
[...]


Dit is het punt. Ik mis bijvoorbeeld goede gangbare CAD software of videobewerkingsprogramma's.

[...]

CAD software:
2D - Qcad
2D - Archimedes
3D - FreeCAD (meer info)
3D - Salome

Voor meer CAD/CAM programma's bekijk de volgende websites:
- Linux Online
- CAD 4 Linux

Videobewerkingssoftware:
- Cinelerra

[Jesse]

Surkow schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:49:
[...]


CAD software:
2D - Qcad
2D - Archimedes
3D - FreeCAD (meer info)
3D - Salome

Voor meer CAD/CAM programma's bekijk de volgende websites:
- Linux Online
- CAD 4 Linux

Videobewerkingssoftware:
- Cinelerra

Ik mis bijvoorbeeld goede gangbare CAD software of videobewerkingsprogramma's.

Wat jij daar opnoemt kan bij lange na niet tippen aan Autocad bijvoorbeeld. Zo nu en dan probeer ik e.e.a. uit en kom ik daar weer achter.

[Surkow]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:51:
[...]


[...]

Wat jij daar opnoemt kan bij lange na niet tippen aan Autocad bijvoorbeeld. Zo nu en dan probeer ik e.e.a. uit en kom ik daar weer achter.

Gaat het daar om dan? Wil je per se een vervanging of een cloon van AutoCAD? Het zijn ALTERNATIEVEN. De "missende" functies zijn dingen die gangbaar/standaard zijn omdat het een standaard functie is van een betaald en commercieel pakket. Dat hoeft dus niet te betekenen dat het pakket waardeloos is omdat je je vastklampt aan zulke functies. Misschien hebben die pakketten wel andere oplossingen voor de problemen die je hebt.

Maar een belangrijke vraag...je hebt deze programma's al geprobeerd? En je hebt niets te zeggen over Cinelerra (een pakket met dezelfde functies als Final Cut Pro)?

[ Voor 10% gewijzigd door Surkow op 13-12-2006 10:58 ]

[Cloud]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:36:
[...]
Maar nu even de andere kant op:

• Wat een drama is het om je windows installatie schoon te houden (virussen, spyware).

Je kan mij niet wijsmaken dat jij als *nix gebruiker een windows installatie niet schoon weet te houden. (denk aan FFx en gewoon 'common sense'). Of bedoelde je hiermee mensen die níet zoveel van computers weten?

Voor de rest ben ik het grotendeels eens met de genoemde punten tégen *nix als desktop. Zelf heb ik een goede 2 maanden Ubuntu only gedraaid, gewoon om van te leren. Nou dat laatste heb ik er zeker van gedaan hoor! Op zich als je echt gewoon simpele dingen wilt doen, is Ubuntu 'uit de doos' makkelijk genoeg. Ik ben het er dan ook mee eens dat voor surfen dit voldoende is. Ik was zelfs erg verbaasd dat mijn externe usb harde schijf meteen werkte, en ook over de snelheid ervan. Alleen tja, als 'power user' om maar een term te kiezen, kom je gewoon teveel dingen tegen.

Ik ergerde mij bijvoorbeeld aan de tergend langzame of compleet niet werkende file transfers in IM programma's. Dus wou ik aMSN gaan gebruiken, alleen dan niet met die ongelooflijk lelijke (deels onleesbare) lettertypen. Anti-aliasing aankrijgen kan wel, maar dan moet je wel even de boel zelf opnieuw gaan compileren, met allerlei extra's (Tcl/Tk, dev tools, compilers, etc etc) die aanwezig moeten zijn... Ben ik 2 avonden mee bezig geweest, en toen heb ik de hoop maar opgegeven. Dit is voor een normale gebruiker dus helemaal niet te doen natuurlijk.

Veel configuratie zaken dienen ook in een console omgeving gedaan te worden. Alles leuk en aardig, maar leg dát je opa maar eens uit. (denk aan sudo e.d.)

Zo waren er nog meer dingen die ik tegenkwam (het was begin dit jaar) waar ik gewoon niet zo blij mee was. Het was dan ook een enorme opluchting toen ik weer terug naar XP ging, waar alles wel meteen werkte. Ik geef toe dat het steeds en steeds beter wordt, de laatste Ubuntu versie schijnt nog weer een hele berg verbeteringen te hebben. En ik geef ook toe dat het bruikbaar is voor de erg simpele computer gebruiker. Maar zodra je meer wilt of bepaalde toepassingen gebruikt, loop je al aardig snel tegen een érg steile leercurve aan.

edit:

Surkow schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:38:
Ik raad twijfelaars aan dit te lezen.
[...]

Helemaal mee eens!

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:51:
[...]

Wat jij daar opnoemt kan bij lange na niet tippen aan Autocad bijvoorbeeld. Zo nu en dan probeer ik e.e.a. uit en kom ik daar weer achter.

Ook geheel mee eens. Een branche als die van Autocad is té gespecialiseerd om vervangen te kunnen worden door een Open Source variant. Simpelweg omdat deze veel te laat begonnen zijn, en ook niet de financiële middelen heeft om datzelfde te kunnen bereiken. Daarnaast gebruikt bijna niemand (in de bedrijfssfeer) deze pakketten dus kun je zelf ook niet aankomen met een tekening in .freecad-formaat. En dit is niet de enige branche waarvoor dit geldt (denk aan de 3d-wereld of elektrotechnische tekenprogramma's).

[ Voor 18% gewijzigd door Cloud op 13-12-2006 11:06 ]

[burne]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:53:
Wat mij betreft is het tijd om Linux als desktop eens te evalueren.

Helm op, en DEKKING!

Als desktop zou ik niet weten wat je op dit moment met Linux moet.

Wat is de laatste keer geweest dat iemand je dwong om linux te draaien op een desktop? Het omgekeerde is heel normaal. De enige laptop zonder verplicht geinstalleerde windows ligt bij Apple in de winkel, de rest komt met windows, en je hebt er maar voor te betalen, en anders stik je maar. De BSA ziet in ondermeer Engeland en Belgie het kopen van CPU's zonder bijbehorende windows-licenties als teken van piraterij en aanleiding tot een inval. Als je graag windows wilt: ga je gang, ik hou je niet tegen, en linux evenmin. Maar ik kan slecht tegen gedwongen worden iets te gebruiken. Ik kies graag zelf en inmiddels is al een jaar of tien die keus gevallen op iets anders dan software van een bedrijf wat zelfs betalende legale gebruikers voor dieven uitmaakt.

Of windows wel of niet werkt doet er voor mij helemaal niet toe. De politiek van het bedrijf wat me verplicht 80 euro voor een OEM-licentie laat betalen ook al wil ik die helemaal niet gebruiken is een veel zwaarder wegende overweging.

Je kunt geen 'eerlijke discussie' over windows versus linux voeren want 1 van de 2 heeft een overheid die meewerkt aan het verkopen van windows-licenties, die uit naam van dat bedrijf meewerkt bij invallen (de BSA komt met 2 politie-agentjes en een deurwaarder binnenvallen). Welke eerlijke discussie?

[Jesse]

Surkow schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:56:
[...]

Gaat het daar om dan? Wil je per se een vervanging of een cloon van AutoCAD? Het zijn ALTERNATIEVEN. De "missende" functies zijn dingen die gangbaar/standaard zijn omdat het een standaard functie is van een betaald en commercieel pakket. Dat hoeft dus niet te betekenen dat het pakket waardeloos is omdat je je vastklampt aan zulke functies. Misschien hebben die pakketten wel andere oplossingen voor de problemen die je hebt.

Maar een belangrijke vraag...je hebt deze programma's al geprobeerd? En je hebt niets te zeggen over Cinelerra (een pakket met dezelfde functies als Final Cut Pro)?

Qcad heb ik regelmatig geprobeerd. FreeCAD en Salome zijn duidelijk niet wat ik zoek, en van de screenshotjes van Archimedes ben ik ook zeker niet onder de indruk, maar dat ga ik zeker eens proberen. Deze programma's zijn vast niet slecht, maar bieden gewoon niet het gemak en de functionaliteit die ik hebben wil, en die autocad wel aanbied.

Ook met Cinelerra heb ik geen ervaring, maar ik betwijfel of het zo goed werk als Final Cut Pro. Zie ook de ervaringen van TS met maya. Gebruik jij het wel? Deel dan je ervaringen!

wolkje schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:58:
[...]

Je kan mij niet wijsmaken dat jij als *nix gebruiker een windows installatie niet schoon weet te houden. (denk aan FFx en gewoon 'common sense'). Of bedoelde je hiermee mensen die níet zoveel van computers weten?

Ja, dat lukt me wel. Maar onder linux kost het minder moeite.

[ Voor 24% gewijzigd door Jesse op 13-12-2006 11:16 ]

[Verwijderd]

wolkje schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:58:
[...]
Ook geheel mee eens. Een branche als die van Autocad is té gespecialiseerd om vervangen te kunnen worden door een Open Source variant. Simpelweg omdat deze veel te laat begonnen zijn, en ook niet de financiële middelen heeft om datzelfde te kunnen bereiken. Daarnaast gebruikt bijna niemand (in de bedrijfssfeer) deze pakketten dus kun je zelf ook niet aankomen met een tekening in .freecad-formaat. En dit is niet de enige branche waarvoor dit geldt (denk aan de 3d-wereld of elektrotechnische tekenprogramma's).

Das gewoon met heel veel software (helaas) zo.

Gimp is GEEN Photoshop
Blender is GEEN Maya

OpenSource heel leuk maar zeker niet zaligmakend. (ik ga voor Maya en Photoshop)
Commerciele software is niet vies ofzo hoor...niet alles is op te lossen met Opensource oplossingen.

[Surkow]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:09:
[...]
Qcad heb ik regelmatig geprobeerd. FreeCAD en Salome zijn duidelijk niet wat ik zoek, en van de screenshotjes van Archimedes ben ik ook zeker niet onder de indruk, maar dat ga ik zeker eens proberen. Deze programma's zijn vast niet slecht, maar bieden gewoon niet het gemak en de functionaliteit die ik hebben wil, en die autocad wel aanbied.

Ook met Cinelerra heb ik geen ervaring, maar ik betwijfel of het zo goed werk als Final Cut Pro. Zie ook de ervaringen van TS met maya. Gebruik jij het wel? Deel dan je ervaringen!


[...]

Ja, dat lukt me wel. Maar onder linux kost het minder moeite.

Ik heb m'n pa (elektrotechnisch ingenieur) een aantal paketten laten uittesten en hij was er redelijk tevreden mee. Ik heb me nogal verdiept in videobewerking voor linux door films die de laaste tijd worden gemaakt met Blender (niet alleen de bekendste ;D). Een programma wat ook vaak gebruikt word is Kino. Dit zijn allemaal professionele pakketten en zeker vergelijkbaar met Final Cut Pro (onthoud - ALTERNATIEF - geen kopie).

[smokalot]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:44:
[...]
Nou ik zeur wel.
Ik heb SLED gekocht en had hoge verwachtingen en ben behoorlijk teleurgesteld.
Natuurlijk "werkt het uiteindelijk wel"

Mijn draadloze netwerk kaart werkt nu ook nadat ik de broncode voor een driver (want Linksys had die niet) van de chipfabrikant (Heel goed zoeken!) zelf heb gecompiled, en 1001 compile opties heb ingesteld zodat het werkt op mijn systeem. Vervolgens gebruik ik GNU tools (modprobe e.d.) om het ding als module te gebruiken, maar denk dan niet dat SuSE er iets mee kan of hem automatisch dan ook in de Yast netwerkmanager heeft hangen. ow nee. daarvoor moet SuSE hem weer "herkennen"

Dat is dus geneuzel..en is debet aan het ontwerp van het systeem.
Heeft weinig te maken met het systeem leren kennen... ik ken het systeem nu aardig.
En ik kan er niet vrolijk van worden, dat is alles

Als je fabrikant niet netjes meewerkt aan drivers voor jouw OS moet je dat niet je OS verwijten! Het is makkelijk zat voor Linksys om Linux te ondersteunen, alleen doen ze t niet. Voordeel van de manier van werken van linux dat juist veel kaarten, ook van onbekendere fabrikanten, out of the box werken. Wireless is inderdaad niet het sterkste punt van linux, hoewel daar heel hard aan gewerkt wordt, maar bij alle andere soorten hardware is het drivers zoeken geen punt meer. In ubuntu feisty zullen ook binary drivers standaard meegeleverd en geinstalleerd worden, dus dan is de kans dat je out-of-the-box een systeem hebt waarin alle hardware goed werkt nog groter.

Als je het systeem echt goed zou kennen zou je er ook wel in slagen om SuSE je netwerkkaart zelf te laten herkennen.

De reden dat linux nog niet doorgebroken is is omdat 95% van de consumenten gewoon een kant-en-klare PC koopt, en dat kan alleen maar met windows, die al helemaal geconfigureerd is overigens. Dat zou met linux ook kunnen, en daar zou 90% van de mensen heel aardig mee kunnen werken. PCs worden toch alleen maar gebruikt voor surfen, mailen, chatten, beetje textverwerken en spreadsheeten, soms nog digitale foto's beheren. Linux gaat natuurlijk niet perfect met al die dingen om, maar windows ook niet, en dat vinden mensen prima. Sommige mensen zullen niet overstappen omdat ze de compatibiliteit niet goed genoeg vinden, en sommige mensen stappen niet over omdat het er anders uitziet. Vista ziet er ook anders uit dan XP, maarja, als je een PC koopt omdat je huidige zo vol zit met spyware dat ie er traag van wordt moet je nu eenmaal het nieuwste OS van MS erbij kopen.

Er zijn een paar redenen waarom je geen linux voorgeinstalleerd kan kopen, een van de belangrijkste is de Microsoft boete. Als jouw bedrijf exclusief Windows verkoopt, krijg je een fikse korting op al je licenties. Dat kun je ook vertalen in: als jouw bedrijf het in zijn hoofd haalt ook maar 1 PC zonder windows te verkopen, moet jij voor alle licenties die je wel koopt een flinke toeslag betalen.

Nog een reden waarom je geen linux voorgeinstalleerd kan kopen is naamsbekendheid, mensen weten amper dat linux bestaat, en je wilt zoiets vaags niet op je PC hebben als OS, waar je niet omheen kunt. En de laatste reden die ik kan bedenken is de compatibiliteit, winkels hebben geen zin in klanten die een PC en digicam hebben gekocht, waarna blijkt dat er in de handleiding niets staat over linux, alleen maar over windows. Dat het ding het gewoon prima doet als ze m inpluggen komen ze niet eens achter.

Linux komt er wel, de ontwikkelingen gaan keihard. Virtualisatiemogelijkheden gaan een hoop voor mensen oplossen (een bepaald pakket kan nooit meer jou dwingen een bepaald OS als primary te gebruiken), bestandsformaten worden steeds vrijer, linux wordt bekender, driverondersteuning wordt beter, enz. Maar door bovengenoemde redenen heeft linux het verschrikkelijk moeilijk om de eerste stappen te zetten. Als die eerste stappen eenmaal gezet zijn zal ook het marktaandeel steeds sneller groeien.

[burne]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:11:
Gimp is GEEN Photoshop
Blender is GEEN Maya

Maya is gewoon te koop voor linux. Kost wel 2000 euro. Van de andere kant: 3 jaar terug kostte het je nog 16.000 dollar, dus het is wel iets goedkoper geworden. Maya was vlak daarvoor alleen op SGI te draaien, dus de meeste mensen moesten nog eens 30.000 dollar ofzo apart zetten voor een O2 of een Indigo ofzo. Windows- en linuxversies kwamen vrijwel tegelijk uit. De huidige versie draait wel op 64 bits linux, en niet op 64 bits windows. Als je modellen complex genoeg zijn komt het moment dat je linux moet draaien vanzelf.

[ Voor 13% gewijzigd door burne op 13-12-2006 11:46 ]

[tim86]

Ik zit er al een tijdje om op mijn laptop permanent over te stappen op Ubuntu 6.06. Er is alleen een puntje waar ik tegenaan hik en dat is het feit dat mijn Linux wpc54g kaartje maar niet aan de praat wil komen onder Ubuntu, is er iemand die hiervoor een oplossing heeft?

[Jesse]

tim86 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:47:
Ik zit er al een tijdje om op mijn laptop permanent over te stappen op Ubuntu 6.06. Er is alleen een puntje waar ik tegenaan hik en dat is het feit dat mijn Linux wpc54g kaartje maar niet aan de praat wil komen onder Ubuntu, is er iemand die hiervoor een oplossing heeft?

Dit is wel een beetje een topickaping he?
Ik zou zeggen probeer [google=linux wpc54g] eens.
[/offtopic]

[Verwijderd]

Ik werk nu een maandje op Ubuntu 6.10 64AMD
Het bevalt me uiterst goed.
Wat ik doe is internetten, msn(gaim)
En belangrijkste ik ben website programmeur.
Dit alles gaat goed en vaak beter dan in windows omdat het het window systeem wat prettiger verloopt.

Wel zijn er wat nadelen:
- Geen ondersteuning adobe voor flasplayer op AMD64 syteem
- Games spelen is niet mogelijk (niet de goede games).
- Scherminstellingen veranderen gaat te lastig. Ik krijg nog steeds niet voor elkaar om mijn scherm op 72HZ te zetten terwijl dit in windows wel lukt.

Nog paar voordelen:
- Sneller op mijn pc (amd 3500+)
- Erg veel programmas te vinden.
- Betere editors dan ik voor windows hebben kunnen vinden (gratis he)

Dus met grub vlieg ik soms nog wel eens terug naar windows.
verder zweer ik bij linux

[Verwijderd]

burne schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:42:
[...]

Maya is gewoon te koop voor linux.

Dat weet ik. ik draai hem onder SLED 10
(overigens met veel meer gezeur dan onder Windows, zie ook eerdere post)

[Verwijderd]

>Mijn conslusie
>....is kort en bondig, Linux als desktop is (nog steeds) een hel.
>een paar puntjes:

Ben het hier niet mee eens. Dit is te simpel gesteld, omdat het geen rekening houdt metje eisen. Mijn moeder gebruikt al 3 jaar Linux op haar desktop. Onderhoud was tot nu toe dood simpel en de tevredenheid was groot.

Tot ze met kennissen en familie wilde communiceren met Skype. Skype op linux is een hel. Deze is veel te buggy om te gebruiken. Alleen geluid bij het eerste gesprek, daarna moet de pc herstart worden. Geen 64-bits versie beschikbaar. Crashed continu. Er zijn veel open source alternatieven die goed werken. Maar alle aan windows vast geroeste kennissen zitten ook aan skype vast geroest. Dit is een probleem voor linux niet met linux. Ik prefereer een open standaard boven iets als skype. Maar zolang het de meeste mensen niets kan schelen ...

* Nog steeds niet genoeg driver support. (probeer je nieuwe draadloze NIC eens uit)

Als je weet dat je linux gaat draaien houdt je daar rekening mee. Al mijn nic's werken probleemloos onder linux. Zelfs beter dan onder windows. Waar onder windows om een vage reden de verbinding nog wel eens wil wegvallen is die met dezelfde kaart indezelfde PC onder linux stabiel. Voor het vinden van een compatibel kaartje hoef je geeneens moeite te doen. op iedere straathoek te krijgen.

*Veel gezeik/getweak met drivers. (Hoeveel mensen zitten niet te pielen met HW3D)

Zowel met ATi als nVidia kaarten geen enkel probleem gehad. Heeft denk ik meer met je distributie keuze te maken.

*Nieuwe drivers breken te vaak huidige configuratie (Hey, direct rendering werkt niet meer)

Laatste 3 jaar geen last van gehad, op drie verschillende configuraties. Onder windows daarentegen

*GUI Hulpprogramma's *.conf files voor je bewerken zijn te beperkt en zitten (daardoor) juist in de weg, je moet toch de *conf files weer in om het echt goed te kunnen instellen.

Jij wilt van alles instellen. De mensen waarvoor ik de PC bij houdt (windows en Linux) willen gewoon dat het werkt. Ik installeer standaard een gnome gebaseerde desktop. En door het gebrek aan via de GUI beschikbare opties blijft deze voor deze 'gebruikers' overzichtelijk.

*Tot overmaat van ramp overschrijft het hulpprogramma je zelfgemaakte aanpassingen soms weer.

Dit heb ik op mijn eigen Linux bak inderdaad al eens meegemaakt. Voor mij niet echt een probleem. Iki heb backups van de belangrijkste aanpassingen. Maar kan me voorstellen dat je dit lastig vindt. Daarentegen moet je als een 'amateur' gewoon niet handmatig in de configuratie bestanden klooien.

*De gemiddelde Linux GUI is gewoon baggertraag *in software* vergeleken bij de Windows GUI. XGL is daarbij wel snel, maar een ramp om aan de praat te krijgen.

Ben van Gnome 2.0 naar de meest recente gegaan. En dat ging inderdaad in het begin Rete traag. Draai nu op 1 PC de nieuwste gnome op een G400 en dat is gewoon 'snel' (lees 'vloeiend') (XGL [gebruik ik|werkt] niet op die pc)

*Elke linux distro die ik als desktop heb gehad doet qua configuratie rommmelig aan, Linux hangt van kleine oplossingen aan elkaar, ik mis een duidelijk ontwerp

Recentelijk Ubuntu of SLED gebruikt? Ja zie ik verder in je mail. Een stuk overzichtelijker dan Windows (wat toch altijd de benchmark is vanwege het markt aandeel) En de HIG van gnome is vrij duidelijk! Je hoeft natuurlijk niet alles te installeren. Beperk je tot OOo en wat Gnome proramma's die zich aan de HIG houden en je hebt echt een overzichtelijk geheel.

*"Dingen" werken te weinig "out of the box"

Heb drie PC's met Ububtu en 1 met Gentoo. Die Ubuntu machines werkten allemaal volledig out of the box. Bij Gentoo bestaat out of the box gewoon niet.
*Codecs missen (te) vaak.
Dat is een juridisch probleem, geen technisch mankement en tevens middels een eenvoudige oplossing te verhelpen. Microsoft codecs is inderdaad een ander verhaal, dat zal je niet verbazen.

*Software management in de vorm van RPM's zijn een ramp voor gemiddelde gebruikers.

Een nuancering misschien. Voor de leek gebruiker zijn rpm's en deb's etc... die niet in een standaard repository zitten lastig. Maar naar mijn mening niet lastiger dan de vragen die sommige windows progreamma's stellen. En alle programma's installeer je op gelijke wijze onder Ubuntu. Onder windows loopt iedere install weer anders, al howel het wel steeds meer gelijk getrokken wordt.

*Nog steeds niet genoeg software support bij commerciële paketten.

Dit hangt toch echt van je behoeften af. Bij mij op het bedrijf zijn voldoende mensen die het met alleen Openoffice af zouden kunnen.

*XGL / Compiz is grappigs voor de desktop user maar gelijk een drama om aan de gang te krijgen

XGL/Compiz is eye-candy en niet nodig voor een goede functionele desktop. Maar eye-candy verkoopt, dus wel belangrijk dat men dit asap out-of-thebox laat werken.


>Nu is het wel zo dat wat betreft Linux ontwikkeling men niet overal "wat aan kan doen".
>Dat een fabrikant van draadloze netwerk kaartjes geen driver schrijft, kan je moeilijk Linux devs kwalijk nemen. Toch zie ik dit als minpunt, gewoon omdat het zo is. De eindgebruiker heeft er namelijk niets aan.

Zoals ik zei, koop niet van fabrikanten die geen Linux ondersteunen.

> De laatste tijd heb ik met veel goede moed Novell's SLED 10 getest en ook dat was een teleurstelling. Je hoopt op een integraal goed werkend geheel, maar het zijn gewoon dezelde chaotische samenraapsels in een mooi Novell jasje.

Hier zijn we het dus niet over eens


>Ik ben enthousiast *NIX gebruiker...voor als server oplossing.
Als desktop zou ik niet weten wat je op dit moment met Linux moet.
Windows XP is op dit moment gewoon stabiel te noemen. Ik heb nauwelijks crashes.
En dat is wat mij betreft gewoon de waarheid. Ik heb het ook anders meegemaakt, en genoeg gescholden op Microsoft nog niet zo heel lang geleden. Maar ik denk dat ik nu eerlijk moet zijn en dan moet ik gewoon bekennen dat XP *WERKT* en dat ik er als desktop erg fijn mee kan werken, in tegenstelling tot Linux als desktop.

Deel van de machines die ik onderhoudt draait nauwelijks windows XP. Omdat ze gewoonweg de resources niet hebben. Ubuntu draait daarop als een zonnetje. Zie hier een goede reden om Linux te gebruiken, mits het alles doet wat je wilt.

En is het niet zo dat Windows werkt, omdat je het gewend bent? Mijn moeder vindt windows onoverzichtelijk, omdat ze Gnome gewend is.

>ok.
>Komt u maar

Hierbij, graag gedaan.

[Jazzper]

Ik heb in de laatste circa 6 jaar een poging of 5 gedaan over te stappen (of tenminste erbij) naar linux.
Debian (woei vanaf diskette!), Red Hat 5, Red Hat 6, FC3, Knoppix HDD install en Xubuntu.

Ik noem mezelf een tweaker, ben leergierig, heb geduld, technisch en zou in principe lol hebben in het knutselen aan de ideale linux bak. Ook ben ik overtuigd van de meerwaarde (ik vermijd het woord 'gelijk') van linux. Kortom, ik zou om moeten zijn! Nee dus..

elke keer loop ik tegen beperkingen aan. Danweer heb ik een videokaart die foutief in de kernel gebaken zit (ik meen toen een nvidia card die ten onrechte voor riva 128 werd aangezien ofzoiets), danweer software die ik nodig heb. Open office, prima. Internetten etc, allemaal prima. Maar ik ben graficus. Al mijn adobe pakketten... Gimp: leuk, maar een benadering en geen volwaardig alternatief voor mij. Scribus ipv Indesign? Get real.. nooit. Ga zo maar door. Ben ook fanatiek gamer en Quake1 heb ik al gehad (ok, overdreven, ook nieuwere spellen doen het maar een fractie). Ook niet fatsoenlijk die 3d accelaratie aan de praat gekregen. Uren aan topics door gespit en met hulp van adneren. Elke keer zijn er weer uitzonderingen dit en dat.

Maar wat me dan nog het meest irriteerd is de antwoorden op zo'n verhaal:
" oh dan moet je even.. " , "ja wacht probeer deze versie even" , "ok ok dat is niet compatible, moet je in die map die file even zus en zo aanpassen". Of: "oh ja maar gebruik deze distro dan ook!"

fout fout fout. Hoe buggy en horkerig WinXP ook kan zijn, 99,9999999% vd tijd werkt het wel gewoon out of the box. Ik wil niet 'even' dit of dat. Ik wil verder!

kortom: ik geloof heilig in linux, maar ik vind dat de doelgroep overschat wordt. Linux anno 2006 haar doelgroep is mensen die 100% controle over hun pc willen en daar uren en uren voor over hebben + mensen die 0% verstand van hun pc willen en stabiliteit willen. De hele groep ertussen zoals ik valt tussen de wal en het schip.

Merk op: ik zet winxp niet af tegen linux of andersom. Geloof in beiden maar heb gewoon wat kanttekeningen.

my 2 centjes

edit: oh en het argument "we zitten vast in een windows wereld". Check! klopt! Alternatieven leuk, maar helaas. Kijk naar Google Talk. Lekker programma maar wie zit er op te wachten in een msn-nederland. De makers van Open Office hebben dat dan weer wel begrepen. Zorg dat je compatible als de neten bent en je kan beginnen met terrein winst. Hulde!

[ Voor 7% gewijzigd door Jazzper op 13-12-2006 12:01 ]

[Cloud]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:09:
[...]
Ja, dat lukt me wel. Maar onder linux kost het minder moeite.

Oké dat begrijp ik

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:11:
[...]
Das gewoon met heel veel software (helaas) zo.

Gimp is GEEN Photoshop
Blender is GEEN Maya

OpenSource heel leuk maar zeker niet zaligmakend. (ik ga voor Maya en Photoshop)
Commerciele software is niet vies ofzo hoor...niet alles is op te lossen met Opensource oplossingen.

Klopt Vaak werkt het allemaal erg leuk, en je kunt er ook heel veel mee. Maar het is het gewoon nét niet.

smokalot schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:39:
Als je fabrikant niet netjes meewerkt aan drivers voor jouw OS moet je dat niet je OS verwijten!

Dit zegt de TS ook in zijn topic start Het is niet de schuld van Linux, maar daar heeft de eindgebruiker niets aan. Het is er gewoon niet, punt uit

Als je het systeem echt goed zou kennen zou je er ook wel in slagen om SuSE je netwerkkaart zelf te laten herkennen.

Daar sla je de spijker wel op zijn kop hé We hebben het over de normale eindgebruiker tenslotte.

tim86 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:47:
Ik zit er al een tijdje om op mijn laptop permanent over te stappen op Ubuntu 6.06. Er is alleen een puntje waar ik tegenaan hik en dat is het feit dat mijn Linux wpc54g kaartje maar niet aan de praat wil komen onder Ubuntu, is er iemand die hiervoor een oplossing heeft?

Ik zou zelf even een topic openen, i.p.v. je vraag hier in een fatsoenlijke discussie te dumpen.

[Verwijderd]

[quote]burne schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:09:
Wat is de laatste keer geweest dat iemand je dwong om linux te draaien op een desktop?
Of windows wel of niet werkt doet er voor mij helemaal niet toe. De politiek van het bedrijf wat me verplicht 80 euro voor een OEM-licentie laat betalen ook al wil ik die helemaal niet gebruiken is een veel zwaarder wegende overweging.
[quote]

Die discussie wil ik absoluut even niet voeren hier. (Microsoft monopolie etc)

Je kunt geen 'eerlijke discussie' over windows versus linux voeren want 1 van de 2 heeft een overheid die meewerkt aan het verkopen van windows-licenties, die uit naam van dat bedrijf meewerkt bij invallen (de BSA komt met 2 politie-agentjes en een deurwaarder binnenvallen). Welke eerlijke discussie?

Niet mee eens.
Je kan wel degelijk inhoudelijk een eerlijke discussie voeren.
De discussie gaat niet over de marktwerking maar over de kwaliteit van Linux als Desktop.

offtopic:
Daarbij vind ik de "Microsoft monopolie" als argument aanhalen als excuus voor gebreken in Linux nogal scheef. Dat linux bij de "gebruiker" moeilijker aan de man te brengen is door de monopolie positie van MS is heel wat anders dan gelijk maar gebreken in Linux ook maar daarop te verhalen.

[Jesse]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:10:
*knip*

offtopic:
Daarbij vind ik de "Microsoft monopolie" als argument aanhalen als excuus voor gebreken in Linux nogal scheef. Dat linux bij de "gebruiker" moeilijker aan de man te brengen is door de monopolie positie van MS is heel wat anders dan gelijk maar gebreken in Linux ook maar daarop te verhalen.

Het is anders wel de reden van de belangrijkste heikele punten: Windows-only software en drivers.

[Surkow]

wolkje schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:59:
[...]

Oké dat begrijp ik

[...]

Klopt Vaak werkt het allemaal erg leuk, en je kunt er ook heel veel mee. Maar het is het gewoon nét niet.

[...]

Dit zegt de TS ook in zijn topic start Het is niet de schuld van Linux, maar daar heeft de eindgebruiker niets aan. Het is er gewoon niet, punt uit

[...]

Daar sla je de spijker wel op zijn kop hé We hebben het over de normale eindgebruiker tenslotte.

[...]

Ik zou zelf even een topic openen, i.p.v. je vraag hier in een fatsoenlijke discussie te dumpen.

Toen ik laatst een printer kocht (laserprinter) toen keek ik toch echt of de drivers volledig functioneel waren onder Linux. En vragen over Ubuntu horen in dit topic geplaatst te worden.

Eigenlijk kan ik uit al deze discussies concluderen dat niemand is begonnen met Linux als OS. Je kunt altijd vergelijken en me vertellen dat een programma niet doet wat een betaald commercieel programma wel kan.. De oplossing voor mij is om gewoon niet programma's te gebruiken zoals Photoshop zodat ik er niet aan gewend raak. Op dit moment kan ik voor design alles met de Gimp doen. Ik kan zelfs met de GAP plugin video bewerken en exporteren. Allemaal functies die Photoshop niet heeft. Of OpenWengo, een programma als Skype, maar dan goedkoper naar vaste telefoon gebaseerd op Gaim en kan dus veel meer. Ik kan nog uren door gaan met het aanprijzen van alternatieve programma's die WEL meer kunnen dan de commerciële varianten.

[Verwijderd]

Jazzper schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:59:
fout fout fout. Hoe buggy en horkerig WinXP ook kan zijn, 99,9999999% vd tijd werkt het wel gewoon out of the box. Ik wil niet 'even' dit of dat. Ik wil verder!

Dit is in 1 zin wat gebruikers willen.

Als Linux "enthousiasteling" loop je tegen een hoop op maar ga je leergierig als je bent die dingen uitvogelen en als het lukt is het geweldig.
Maar als gebruiker wil je gewoon je werk doen en verwacht / hoop je dat je OS zo min mogelijk strubbelingen geeft bij hetgeen je wil doen.

Linux gebruikers hier... jullie kunnen toch niet met goed fatsoen beweren dat Linux je minder strubbelingen geeft? als het gaat om multimedia desktop ervaring Linux vs Windows? even serieus...
Overigens..... om de focus even van het toch wel geladen onderwerp "windows vs linux" af te halen....BSD heeft ook meer integratie te bieden dan Linux wat mij betreft en voelt ook meer als een compleet OS.

Tot slot is het ook niet zo heel erg vreemd dat Linux op veel vlakken rommelig en daardoor ietwat gefrustreerd aandoet.....Linux is alleen de kernel.
Officieel is het GNU/Linux
En de implementatie van "GNU" samen met wat de distrobakker er van maakt en al die "vrijwilligers" die naar hartelust mee coden is wat resulteerd in een (sorry) samengeraapt zooitje.

[Verwijderd]

Ikzelf ben begin dit jaar compleet over gegaan van Windows (XP) naar Linux (Debian en Ubuntu). Mijn 1e computer kocht ik 3 jaar geleden. Dus om nou te zeggen dat ik een echte nerd ben gaat me wat te ver, al heb ik er wel veel interesse in. Mijn pc gebruik ik voor al het gewone desktop werk: briefje tikken, downloaden, media afspelen, surfen en lekker spelen met verschillende stukjes software. De andere pc wordt door de rest van de familie gebruikt om te mailen, surfen en brieven te tikken.

Niet om te flamen of iets dergelijks, maar ik heb altijd problemen gehad met Windows. Drivers die niet lekker samenwerken voornamelijk. Het heeft me weken gekost voordat ik de juiste nVidia drivers vond die met mijn SiS chipset wilden werken zonder te crashen (oke, ik had ook een nieuw mobo met een andere chipset kunnen kopen, maar houdt er niet zo van om voor niks dingen opnieuw te kopen). Ook het schoonhouden (2 machines) koste veel tijd. Virusscan hier, spywarescan daar - al was het wel altijd schoon, maar dat weet je natuurlijk niet zeker zonder eerst te scannen. En dan ook nog eens (zoals al ergens gezegd) al je software stuk voor stuk handmatig updaten. Als je niet beter weet doe je dat gewoon (althans, heb ik altijd gedaan).

De reden voor mijn overstap was dat ik van de illegale rommel af wilde. Na wat hardware upgrades kon ik mijn (oem) Windows niet meer activeren, en ben toen de illegale weg ingeslagen omdat ik het de aanschaf niet nog een keer waard vond. Zeker niet voor 2 computers.

En mijn 1e ervaringen was met Ubuntu (5.10) welke zo goed als alles out-of-the-box kon voor de pc beneden. Moest nog wat software installeren (had op Windows ook gemoeten; codecs en flash voornamelijk) en kwam er al snel achter dat dat met 1 commando kon (sudo aptitude install <packages>). De enige keren dat ik wat aan die machine heb gedaan waren clean installs van 6.06 en 6.10. 2 uurtjes werk, en ik was er weer klaar mee voor een half jaar. Alle settings en dergelijk staan op een aparte /home partitie.

Zelf ben ik na een tijdje Ubuntu gedraaid te hebben overgestapt op Debian, en dat is toch wel mijn ding. Moest hem toevallig gisteren herinstalleren vanwege een falende hard drive, en dat ging ideaal. Met de netinstalll het basis systeem installeren, en met een zelfgeschreven scriptje de overige software laten installeren. Wat configs uit /etc en mijn /home settings terugkopieren, wat software die niet in de repo's zit zelf compileren en met een kleine 3 uur, waarvan 2 uur tv kijken, was mijn desktop weer klaar voor gebruik, incl Beryl.

Qua hardware support ben ik alleen maar positief (oke, heb niets draadloos, en mijn hardware is ongeveer 3 jaar oud). Het enige dat ik zelf moet (wil) installeren zijn de drivers van nVidia zelf voor de 3D ondersteuning. Heb een paar maanden terug een tvkaart gekregen van een maatje omdat hij hem niet stabiel aan de praat kreeg onder Windows en maar op zolder had gelegd. Ik als redelijke Linux noob dacht dat het nooit zou lukken. En na hem in mijn pc gestoken te hebben, er op internet achter gekomen te zijn dat bttv hem ondersteunde en dat dat al in mijn kernel zat had ik binnen een kwartier al beeld met tvtime Dat ding werkt nog steeds probleemloos.

De manieren van configureren hebben allemaal zo zijn voordelen. De settings in /home zijn makkelijk te verwijderen en te kopieren naar andere machines/distributies. Gconf-editor werkt op zich wel fijn omdat je makkelijk je settings kunt resetten/backuppen, en de files in /etc met een teksteditor aanpassen vind ik vooral handig omdat je dingen kunt weg commenten zodat je makkelijk naar de default status terug kan. Heb het wel een meegemaakt onder Windows dat ik programma's moest herinstalleren omdat ik de configuratie 'verneukt' had, en deze met geen mogeijkheid terug naar default kreeg. Maarja, als je je er verder niet in wilt verdiepen kan het wel eens lastig zijn.

Het is allemaal anders, en afhankelijk van de moeite die je er in wilt steken (en je moet misschien ook een beetje geluk hebben) kan Linux heel mooi werken op je desktop. Althans, dat doet het hier op mijn 2 pc's. Het werkt als een trein en het kan alles doen dat ik op Windows ook kon (en in mijn geval nog beter ook).

Linux is niet voor iedereen weggelegd. Ik zie verschillende soorten gebruikers om me heen en sommige kunnen makkelijk met Linux werken, en sommige totaal niet, ongeacht hun kennis.

Ikzelf vind het wel leuk om met software te stoeien, al is een hoog out-of-the-box gehalte fijn om snel een installatie klaar te hebben. De mate waarin ik verder ga met configureren ligt maar net aan mijn bui/de hoeveelheid tijd die ik er voor over heb.

Mijn pa vind het leuk om af en toe eens wat nieuwe randapparatuur te kopen (printers, scanners en andere (win-only) externe shit die hij tegenkomt in zijn pc-magazines). Het kost hem al veel moeite om de in die magazines beschreven tutorials te snappen om het aan de praat te krijgen onder Windows. Dus Linux is hier niet echt een optie, al gebruikt hij 0,0% aan software die er niet voor Linux is.

Een maatje van me is fanatiek gamer en tweaker. Zolang niet alle games onder Linux aan de praat te krijgen zijn is het geen optie. Dualboot is geen optie aangezien hij dan met 2 configuraties opgescheept zit qua programma's en de settings delen is niet in alle gevallen mogelijk en gaat erg veel tijd kosten > dus minder tijd om te gamen.

De vriendin van mijn broertje is een breezah, msn, mail vol met smileys en bewegende plaatjes, 24/7 webcammen etc. etc. Ik denk dat een desktop zoals Ubuntu te kaal voor haar is. Nadeel is wel dat de Windows installatie regelmatig spyware bevat, maar wat kan haar dat ook schelen, ik kom het wel weer fixen (Ik kan aardig zijn zo op zijn tijd)

Mijn moeder doet niet meer dan surfen, mailen en wat brieven tikken. Zelfs een programma onder Windows installeren is haar te moeilijk, dus ze heeft toch iemand nodig die haar pc onderhoudt. En waarom dan niet gelijk Linux, dat is vele makkelijker te onderhouden (als je er een beetje verstand van hebt) en kan niet kapot gaan door een keer op een verkeerde link te klikken. Ze houdt niet van mail vol smileys en alle andere 'blije' shit, en Gnome oogt lekker rustig en vindt ze dan ook mooi.

Dus hier zie je meteen waar het gat ligt en waar er voor Linux nog terrein te winnen valt (niet dat het voor mij zo nodig moet, maar merk toch wel op diverse fora dat mensen dit graag willen zien). Mac OS weet die gaten wel min of meer op te vullen, maar daar hangt dan ook weer een aardig prijskaartje aan.

Helaas kan Linux er ook niet veel aan doen dat hardware fabrikanten weigeren het makkelijk te maken om de hardware aan de praat te krijgen (door geen gegevens vrij te geven) onder Linux.

[Surkow]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:25:
[...]


Dit is in 1 zin wat gebruikers willen.

Als Linux "enthousiasteling" loop je tegen een hoop op maar ga je leergierig als je bent die dingen uitvogelen en als het lukt is het geweldig.
Maar als gebruiker wil je gewoon je werk doen en verwacht / hoop je dat je OS zo min mogelijk strubbelingen geeft bij hetgeen je wil doen.

Linux gebruikers hier... jullie kunnen toch niet met goed fatsoen beweren dat Linux je minder strubbelingen geeft? als het gaat om multimedia desktop ervaring Linux vs Windows? even serieus...
Overigens..... om de focus even van het toch wel geladen onderwerp "windows vs linux" af te halen....BSD heeft ook meer integratie te bieden dan Linux wat mij betreft en voelt ook meer als een compleet OS.

Tot slot is het ook niet zo heel erg vreemd dat Linux op veel vlakken rommelig en daardoor ietwat gefrustreerd aandoet.....Linux is alleen de kernel.
Officieel is het GNU/Linux
En de implementatie van "GNU" samen met wat de distrobakker er van maakt en al die "vrijwilligers" die naar hartelust mee coden is wat resulteerd in een (sorry) samengeraapt zooitje.

Ik heb nooit BSD gebruikt en kan hier dus geen mening over geven. Ik heb echter een dossier aangemaakt met standaard procedures voor Linux. Ik kan nu alle programma's binnen een halve dag volledig werkend hebben ingesteld na een herinstallatie (ook als er problemen zijn). Zelfs het installeren van beta drivers van Nvdia gaat zonder problemen. Onder windows kost het evenveel moeite om alles werkend te krijgen (dat geld voor mij). Out of the box werkt zelfs meer op mijn computer onder Linux dan onder Windows. Dat rommelige dat zie ik al lang niet meer. Ik ben er nu al dusdanig aan gewend dat ik zelfs het gevoel heb dat Windows een grotere puinzooi is. Op magische wijze is mijn Windows installatie kuren gaan vertonen terwijl er geen reden valt aan te wijzen waarom dit gebeurt. Zelfs bij computers van mensen met Windows met een beperkte gebruiker kan ik niet voorkomen dat Windows binnen afzienbare tijd standaard opnieuw geïnstalleerd moet worden.

[Verwijderd]

smokalot schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:39:
[...]

Als je fabrikant niet netjes meewerkt aan drivers voor jouw OS moet je dat niet je OS verwijten!

Lees de TS nou nog eens

Als je het systeem echt goed zou kennen zou je er ook wel in slagen om SuSE je netwerkkaart zelf te laten herkennen.

DRIVERS. Wat moet ik zonder?? wat kan suse herkennen als de driver er niet is??
Ik heb nu een of andere wazige broncode van Ralink zitten compileren en die gemodprobed.
Suse had helemaal niets voor me kunnen doen.

De reden dat linux nog niet doorgebroken is is omdat 95% van de consumenten gewoon een kant-en-klare PC koopt, en dat kan alleen maar met windows, die al helemaal geconfigureerd is overigens.
<knip>
Als die eerste stappen eenmaal gezet zijn zal ook het marktaandeel steeds sneller groeien.

Wil de discussie eigenlijk alleen objectief over de kwaliteit van Linux als Desktop hebben.
Niet over de populariteit van Linux en waarom Linux niet doorbreekt etc.
Er heeft nu een serieus bedrijf (Novell) een zakelijke Linux desktop gemaakt. en dus kunnen we wat mij betreft die vergelijking met Windows gewoon maken zonder te mekkeren over marktwerkingen etc.

[reb65]

ik denk dat we het allemaal er over eens zijn dat wat linux de nek om draait op de desktop is aan de ene kant de complexiteit (je moet veel tijd investeren om dingen uit te zoeken), de incompatibiteit met windows programma's en in mindere mate driver support.

Het eerste punt is wat de normale jan met de pet tegenhoud om het te gebruiken, immers hij wil gewoon dat als hij een instelling wil veranderen naar een menu toe kan en dat er in normaal nederlands/engels staat wat de mogelijkheden zijn. of dat als hij een cd in de drive stopt dat deze word geinstalleerd zonder gezeur.
Voor "tweakers" zal dit punt vooral te maken hebben met de vraag ben ik bereid tijd te investeren in het werkend krijgen van mijn OS, aangezien de meeste tweakers wel in staat zijn om aan de benodigde kennis te komen om een dergelijk systeem werkend te krijgen.

het tweede punt is in mijn ogen het grootste probleem, zelfs al zouden er (opensource ) alternatieven zijn die de zelfde functionalteiten bieden als hun windows tegenhangers, zolang je collega's of je vrienden dat pakket gebruiken is jou programma nutteloos aangezien het nooit 100 % aansluit. dus je loopt dus vast op het punt waar jou software niet bestaat in linux variant of niet aansluit op de windows variant. Verder is in veel gevallen emulatie niet mogelijk omdat dit niet goed werkt of de performance te laag is om alternatief te zijn.

Ik denk overgens dat het te makkelijk is om makers van software de schuld hiervan te geven en te zeggen dat zij hun producten voor linux beschikbaar moeten maken.
Ik denk namelijk dat een groot deel van de schuld bij linux zelf ligt, immers een groot deel van de pakketten is beschikbaar op OSx een os wat nieteens zo gek ver weg ligt van vele linuxdistro's. Reden waarom er wel ondersteuning is voor OSx en niet voor linux is gewoon omdat er word verwacht dat er support op commerciele producten word geleverd, en zolang linux versplinterd is in eigen distro's met eigen desktop enviorment en bovenal eigen standaard voor installatie packages is ondersteuning voor linux voor commerciele bedrijven niet haalbaar. De kosten die het mee zou brengen om een programma geschikt te maken voor alle distro's en hier ook support op te leveren (denk terug naar de complexiteit) staat lang niet tegenover de groep protenciele klanten.

Totdat de linux community een mannier heeft gevonden om software distro onafhankelijk te laten werken en gebruiksvriendelijk te installeren zal het aantal producten beschikbaar voor linux te klein zijn voor een grote groep windows gebruikers om over te stappen op linux, omdat simpelweg er geen ondersteuning is voor de software die zij gebruiken en de alternatieven niet de functionaliteit leveren of simpelweg niet aansluiten bij hun windows gebruikende collega's.

driver support is een probleem, maar hier is vrij makkelijk omheen te komen. verder denk ik dat hier wederom geld dat indien er een mannier zou zijn om een installatiepakket op iedere linux pc te laten werken fabrikanten veel sneller geneigt zouden zijn hun drivers voor linux klaar te maken aangezien het op dat moment een doelgroep is die de moeite rechtvaardigt.

ik bedoel ik zou als fabrikant ook niet voor 100 distro's software of drivers ontwikkelen en personeel opleiden om dit te ondersteunen. source kan ik ook niet vrijgeven dus dan houd zelf compileren ook op.

ik denk dat los van onze windows verslaving linux gewoon geen goed alternatief bied op de desktop voor de gebruiker die meer wil dan alleen de basic tekstwerking, internet en filmpje hier en daar.

[ Voor 3% gewijzigd door reb65 op 13-12-2006 12:47 ]

[dreambofh]

Linux voor de desktop is op dit moment nog meer voor de techneuten.

Een gemiddelde computer techneut kan alles onder linux wel werkend krijgen.

Ik gebruik al een hele tijd Debian en de laatste tijd ook Ubuntu Linux en er zijn niet veel dingen die ik wil hebben die voor mij niet echt goed werken. (niet alle distros werken met RPM's)

Maar... voor een simpele PC gebruiker... is een Mac of iets met Windows veel makkelijker.

[Verwijderd]

Ik mis de flexibiliteit die een KDE desktop biedt t.o.v. Windows. En voor mijn alledaagse dingen (internet/mail/torrents/films/muziek/chat) vindt ik een linuxdesktop superieur aan WinXP. Opera/Kmail/Kopete/Amarok/Kaffeine/KTorrent zijn de meest gebruikte programma's die ook allemaal gelijktijdig openstaan in een window. Als ik dit op een WinXP desktop zou moeten doen wordt ik helemaal dol van de vensters. Virtuele desktops is gewoon iets dat ik mis in WinXP.

Verder vindt ik het prettig om een desktop helemaal in te stellen zoals ik het wil. 4 taakbalken? Hup, 4 taakbalken. Alles pimpelpaars of roze? Hup, alles pimpelpaars of roze. Ook iets dat ik in Windows mis om een prettige desktopervaring te hebben.

Verder typ ik "emerge insertyourprogramhere" in een konsole in en 99% van de tijd werkt het out-of-the-box. Eigen kernel bakken vindt ik ook prettig zodat ik niet een hoop ingebakken spul heb dat ik toch niet nodig heb.

Ik kan nog wel even doorgaan zo. Bottom-line: voor mij persoonlijk is de linuxdesktop een uitkomst. Flexibel naar mijn eigen wensen in te stellen. Linux op de desktop? Voor mij een blijvertje en ik ben zeer benieuwd wat KDE4 ons gaat brengen, iets waar ik echt op zit te wachten.

[Borromini]

Allereerst: ik vind dit een onzindiscussie, vanwege de aard van OSS, maar goed . Ieder zijn mening . Ik heb de indruk dat de TS vooral een gratis Windows wil .

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:53:
Mijn conslusie
....is kort en bondig, Linux als desktop is (nog steeds) een hel.

Ik geniet van de vrijheid . Compromissen moet je altijd sluiten, maar in propriëtaire OSes heb je die keuze nauwelijks. In Linux des te meer .

Nog steeds niet genoeg driver support. (probeer je nieuwe draadloze NIC eens uit)

Is dit te wijten aan de Linux-community? Ik vrees van niet. Vooral fabrikanten liggen hier dwars. En als je je huiswerk maakt en natrekt welke chips worden ondersteund en welke niet, dan is er geen enkel probleem .

Veel gezeik/getweak met drivers. (Hoeveel mensen zitten niet te pielen met HW3D)

Wederom: bedank nVidia & ATi. De nVidia-driver installeren is een eitje, en ook ATi heeft heel wat vooruitgang geboekt (al is het nog altijd het zwakke broertje op Linux). Een tijdje terug was er een OSS 3D driver klaar voor ATi, ATi heeft de vrijgave van die code met alle middelen geblokkeerd... Trouwens... Voor een gewone desktop is 3D helemaal niet nodig. Alleen indien je echt 3D-toepassingen wil draaien.

Nieuwe drivers breken te vaak huidige configuratie (Hey, direct rendering werkt niet meer)

Inherent aan het ontwerp van Linux: de drivers zitten in de kernel, en de ABIs wijzigen (gedocumenteerd én open).

GUI Hulpprogramma's *.conf files voor je bewerken zijn te beperkt en zitten (daardoor) juist in de weg, je moet toch de *conf files weer in om het echt goed te kunnen instellen.

Spijtig genoeg wel .

De gemiddelde Linux GUI is gewoon baggertraag *in software* vergeleken bij de Windows GUI. XGL is daarbij wel snel, maar een ramp om aan de praat te krijgen.

Dat komt - voor zover ik begrjip - doordat de GUI in de Windows-kernel ingebakken zit... Het is inderdaad (merkbaar?) trager maar dat stoort me niet. XGL is leuke eyecandy maar in mijn ogen geen extra functionaliteit.

• Elke linux distro die ik als desktop heb gehad doet qua configuratie rommmelig aan, Linux hangt van kleine oplossingen aan elkaar, ik mis een duidelijk ontwerp

Ik herinner me met veel nostalgie die clumsy en bloated configuratieprogrammaatjes (in Windows) waar ik mijn draadloos netwerk mee aan de praat moest krijgen. In Linux moest ik meer moeite doen - ik moest handleidingen lezen - maar ik weet nu wel hoe ik het daar aan de praat krijg . Maar goed, dat is geeky, inderdaad - voor zo'n dingen heb ik nu eenmaal veel liever een krachtig CLI-programma dan een beperkende GUI (zoals je hierboven zelf ook aangegeven hebt ).
Wat wel minder leuk is is dat sommige van die Windows-tooltjes van je fabrikant je braaf vragen om je windows-native services uit te schakelen voor het draadloos, en effe zelf de boel gaan beheren. In linux zie ik nog geen programma's mekaars onderdelen gaan vervangen omdat ze vinden dat ze zelf een betere oplossing hebben...

"Dingen" werken te weinig "out of the box"

Aan integratie tussen desktopprogramma's kan inderdaad nog heel wat geschaafd worden, dit is wel zwaar afhankelijk van de distributie die je installeert.

Codecs missen (te) vaak

Legale problemen - je kan een gratis distro niet kwalijk nemen dat ze zich daartegen indekken. Als je een distro koopt krijg je de propriëtaire codecs er zo bij. Wiens schuld is het als propriëtaire codecs gebrekkig worden ondersteund? Juist. Die van hun producenten, die weigeren de specificaties vrij te geven.

Software management in de vorm van RPM's zijn een ramp voor gemiddelde gebruikers.

RPM is dan ook niet het enige Linux packaging format onder de zon. Heb je al es verder gekeken?

Nog steeds niet genoeg software support bij commerciële paketten.

Kan ik niet over meespreken.

Nu is het wel zo dat wat betreft Linux ontwikkeling men niet overal "wat aan kan doen".
Dat een fabrikant van draadloze netwerk kaartjes geen driver schrijft, kan je moeilijk Linux devs kwalijk nemen. Toch zie ik dit als minpunt, gewoon omdat het zo is. De eindgebruiker heeft er namelijk niets aan.

Inderdaad . Het is een minpunt, maar een minpunt waar de linux community, zoals je zegt, niet veel aan kan doen.

Ik ben enthousiast *NIX gebruiker...voor als server oplossing.
Als desktop zou ik niet weten wat je op dit moment met Linux moet.
Windows XP is op dit moment gewoon stabiel te noemen. Ik heb nauwelijks crashes.

XP werkt . Inderdaad. Het werkt goed en is stabiel. Maar de maatregelen die nodig zijn om je Windows box even veilig te maken als zijn Linux-tegenhanger (en de incompatibiliteiten waartoe dat leidt) zijn naar mijn aanvoelen véél te omslachtig. Het ergst van al is nog: XP komt met een hele hoop tools die je PC veilig kúnnen maken maar MS schakelt ze niet in. Je start met een admin-account, schrijfrechten naar alle mappen en bestanden (ondanks die vernuftige locks op kritieke bestanden), enz.... En dat is een kapitale fout. MS offert veiligheid op aan zogenaamd gebruikersgemak. Daarop is een miljardenindustrie gebouwd (AV, antispyware, firewall). En dat heeft perverse effecten, zoals MS mocht ondervinden toen ze bekend maakten dat kerneltoegang in Vista niet meer voor 3rd party apps beschikbaar was.

[ Voor 3% gewijzigd door Borromini op 13-12-2006 13:19 ]

[sariel]

Jazzper schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:59:
elke keer loop ik tegen beperkingen aan. Danweer heb ik een videokaart die foutief in de kernel gebaken zit (ik meen toen een nvidia card die ten onrechte voor riva 128 werd aangezien ofzoiets), danweer software die ik nodig heb. Open office, prima. Internetten etc, allemaal prima. Maar ik ben graficus. Al mijn adobe pakketten... Gimp: leuk, maar een benadering en geen volwaardig alternatief voor mij. Scribus ipv Indesign? Get real.. nooit. Ga zo maar door. Ben ook fanatiek gamer en Quake1 heb ik al gehad (ok, overdreven, ook nieuwere spellen doen het maar een fractie). Ook niet fatsoenlijk die 3d accelaratie aan de praat gekregen. Uren aan topics door gespit en met hulp van adneren. Elke keer zijn er weer uitzonderingen dit en dat.

NVidia: Ja, brakke software geschreven door NVidia. Hoe is dit Linux's fout?
Openoffice: Inderdaad, prima.
Adobe: Lijstje:
- Audition: Audacity
- Illustrator: Inkscape
- Pagemaker: Scribus
- Photoshop: Gimp/Gimpshop
- Premier: LiVES
- etc
Games: Er zijn een flink aantal nieuwere games die het ook onder Linux doen, vaak met goede resultaten. Sterker nog, je kan Windows spellen met behulp van WineX prima draaien.

Source: http://www.linuxeq.com/

fout fout fout. Hoe buggy en horkerig WinXP ook kan zijn, 99,9999999% vd tijd werkt het wel gewoon out of the box. Ik wil niet 'even' dit of dat. Ik wil verder!

Ja? Weet je dat zeker? Hoe vaak moet je niet drivers installeren? Hoe vaak moet je niet 1001 additionele programma's installeren om het goed te laten werken (kassa), etc? Patches (zegt in 4 minuten gehacked je iets?)

kortom: ik geloof heilig in linux, maar ik vind dat de doelgroep overschat wordt. Linux anno 2006 haar doelgroep is mensen die 100% controle over hun pc willen en daar uren en uren voor over hebben + mensen die 0% verstand van hun pc willen en stabiliteit willen. De hele groep ertussen zoals ik valt tussen de wal en het schip.

Totale absolute ONZIN. Met windows heb je 0.0% controle over je PC en 0.0% verstand van je pc. Stabiliteit is redelijk, MITS de bouwers van je randapparatuur echt kunnen programmeren.
Ik wordt regelmatig gebeld door mensen die gezeik hebben met windows. Waarom? Nou, omdat de drivers K*T zijn. Omdat de machine traag is (Virii, Spyware, Adware, blaat). Omdat ineens iets niet meer werkt (combinatie van de 2).

Merk op: ik zet winxp niet af tegen linux of andersom. Geloof in beiden maar heb gewoon wat kanttekeningen.

Ja, beide hebben kanttekeningen.
Linux heeft minder *BEKENDE* software. Af en toe ook minder stabiel. Het is vaak wel gratis en beheerbaarder (ssh naar machine, apt-get update/apt-get upgrade/apt-get install, klaar, de configuratie staat op een bekende en VIND/LEESBARE locatie).
Windows heeft bekendere software (winkels). Je betaald je ook scheel aan de prijs. 150 euro voor Windows, 500 euro voor Office, 1000 euro+ voor je grafisch pakketje, etc. Oh ja.....en Microsoft bepaald of jij je LEGALE GEKOCHTE Windows software mag draaien. En kan het uitzetten.

Vooral dat laatste, waarbij Microsoft bepaald of jij je computer mag gebruiken, bij de gratie Microsoft's, vind ik onacceptabel. Ik draai het thuis, omdat ik verplicht ben Windows te draaien voor een aantal applicaties (ja, niet alles draait onder Linux), maar voor mijn werk draai ik 99% Linux en 1% Windows (paar hack-progjes, zoals CAIN&ABLE draaien alleen onder windows, alsmede enkele profi hacktools).

[Jesse]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:36:
*knip*

Wil de discussie eigenlijk alleen objectief over de kwaliteit van Linux als Desktop hebben.
Niet over de populariteit van Linux en waarom Linux niet doorbreekt etc.
Er heeft nu een serieus bedrijf (Novell) een zakelijke Linux desktop gemaakt. en dus kunnen we wat mij betreft die vergelijking met Windows gewoon maken zonder te mekkeren over marktwerkingen etc.

Dan moet je niet beginnen dat je linux een samengeraapt zootje en een hel op de desktop vind, en dan moet je je conclusie ook niet baseren op jou enkele ervaring met je draadloze netwerkje.

De grote vraag is dan: 'wat is kwaliteit?'. Zoals ik hierboven heb beargumenteerd is de kwaliteit van linux (enigszins afhankelijk van je distro, ik heb het over Debian) in mijn ogen zeer goed, ook op de desktop. Het geeft me een consistente desktop, met alle functies die ik wil, eenvoudig te onderhouden, stabiel, bug-vrij.

Iemand anders wil weer andere dingen, die onder linux niet gaan. Zoals ik al zij, dat heb ik zelf bijvoorbeeld met Autocad. Daar is (voor mijn gebruik) domweg geen alternatief voor onder linux, ook al had ik de keuze gehad om met een linux alternatief te beginnen dan was dat hem nog niet geworden.
In andere gevallen lukt dat wel, zoals Surkow aangeeft.

Een heikel punt bij de overgang naar Linux is vaak dat mensen aannemen dat het hetzelfde werkt als windows. Die gaan dan een herinstallatie doen als hun grub of x configuratie niet goed is, en hetzelfde met software die niet werkt. Heel veel mensen blijken op wonderlijke manier niet open te staan voor simpelweg even zoeken en lezen, de voorbeelden hiervoor (hier in NOS) kan ik voor je aandragen. Voor zulke mensen is Linux idd niets, zoals de topicstarter aangeeft.

Voor wie dan wel? Dat mag iedereen zelf uitzoeken. Ik ben blij met Linux en Windows. Bijde voldoen ze kwalitatief vrij goed op de desktop, de ene voor wat andere doeleinden dan de ander. En zoals ik al zeg, daar is geen algemeen objectief oordeel over te vellen, dat is maar net afhankelijk van elke afzonderlijke gebruiker. Of met iets andere woorden en wat humor:

"Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity." – Dennis Ritchie
"Unix never says 'please'." – Rob Pike
"Unix is user friendly, it's just picky about who its friends are." – Anonymous

[ Voor 4% gewijzigd door Jesse op 14-12-2006 11:01 ]

[Brent]

Tsja, ik ga niet eens beginnen om de TS punt voor punt onderuit te halen, het lijkt me gewoon een FUD campagne.

Volgens mij moet hij eens een Ubuntu-CD'tje gaan downloaden. Wat nou trage GUI, rommelige distro, weinig drivers.... Hoe kom je erbij? Het is gewoon niet waar. Ubuntu heefticm Gnome wat mij betreft de beste, soepelste en cleane GUI die ik ooit heb gezien. Ik wil niet anders meer. Ook OSX is een rommeltje imho.

Wat drivers betreft is het zeker zo dat je vaak niet de nieuwste hardware meteen voluit kan gebruiken, maar itt Windows zit na een tijdje er dan ook alles in. Op geen van mijn systemen heb ik ook drivers voor Ubuntu hoeven opzoeken, alles werkt als een trein, terwijl Windows er gewoon nog een aantal nodig hebt.

Buiten dat: Installeer Ubuntu en je bent klaar. Je hoeft echt _helemaal_ niets zelf te regelen. En gebruik het een eens tijdje serieus. De meeste overstapproblemen zijn niet meer dan dat: overstapproblemen omdat je helemaal met Windows vergroeit bent. Gun jezelf het gewoon, het kost je alleen wat tijd.

[ Voor 33% gewijzigd door Brent op 13-12-2006 13:24 ]

[Jesse]

sariel schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:05:
[...]
Adobe: Lijstje:
- Audition: Audacity
- Illustrator: Inkscape
- Pagemaker: Scribus
- Photoshop: Gimp/Gimpshop
- Premier: LiVES
- etc
Games: Er zijn een flink aantal nieuwere games die het ook onder Linux doen, vaak met goede resultaten. Sterker nog, je kan Windows spellen met behulp van WineX prima draaien.

Source: http://www.linuxeq.com/
[...]

Vroeger was ik ook heel goed in dit soort lijstjes quoten. In de praktijk, wanneer je het daadwerkelijk gebruikt, blijkt de opensource equivalent van een windows (of macosx) programma niet te kunnen tippen aan die equivalent. Die ervaring heb ik specifiek met Autocad.

Daarbij is het idd enigszins een obstakel dat iemand eerst met het ene programma heeft leren werken, wat de overstap kan bemoeilijken, maar dat is maar een fractie van het probleem

[Brent]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:21:
[...]

Vroeger was ik ook heel goed in dit soort lijstjes quoten. In de praktijk, wanneer je het daadwerkelijk gebruikt, blijkt de opensource equivalent van een windows (of macosx) programma niet te kunnen tippen aan die equivalent. Die ervaring heb ik specifiek met Autocad.

Dat heb ik in het geval van Inkskape en Audacity trouwens precies andersom: deze apps vond ik veel beter en intuitiever dan hun commerciele Windows-varianten. Maar wat betreft Photoshop en de Gimp heb je gelijk, hoewel je ook echt heel veel kunt met de Gimp, als je maar even de tijd wil nemen de GUI (die inderdaad te wensen overlaat) te doorgronden.

Daarbij is het idd enigszins een obstakel dat iemand eerst met het ene programma heeft leren werken, wat de overstap kan bemoeilijken, maar dat is maar een fractie van het probleem

Wel een heel belangrijke fractie volgens mij.

[Jazzper]

sariel schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:05:
[...]

NVidia: Ja, brakke software geschreven door NVidia. Hoe is dit Linux's fout?

LOL, precies wat ik bedoel. Helemaal niet Linux fout, maar.... daar koop ik helemaal niets voor. Is een topicoverstijgende discussie misschein (de fabrikanten van de hardware) maar anno nu is het nou eenmaal zo dat ondersteuning niet optimaal is.

sariel schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:05:
Openoffice: Inderdaad, prima.
Adobe: Lijstje:
- Audition: Audacity
- Illustrator: Inkscape
- Pagemaker: Scribus
- Photoshop: Gimp/Gimpshop
- Premier: LiVES
- etc
Games: Er zijn een flink aantal nieuwere games die het ook onder Linux doen, vaak met goede resultaten. Sterker nog, je kan Windows spellen met behulp van WineX prima draaien.

jij werkt duidelijk niet bedrijfsmatig met adobe pakketten. Ik heb het een kans gegeven (gimp/scribus), maar het mag nog niet eens in de schaduw staan van de Adobe serie. Wederom, kan linux weinig aan doen dat er geen linux port is, maar than again, daar koop ik niets voor.
En qua games is het wel beter geworden gelukkig maar nog lang, lang niet waar het zou moeten zijn.

sariel schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:05:
Totale absolute ONZIN. Met windows heb je 0.0% controle over je PC en 0.0% verstand van je pc. Stabiliteit is redelijk, MITS de bouwers van je randapparatuur echt kunnen programmeren.
Ik wordt regelmatig gebeld door mensen die gezeik hebben met windows. Waarom? Nou, omdat de drivers K*T zijn. Omdat de machine traag is (Virii, Spyware, Adware, blaat). Omdat ineens iets niet
meer werkt (combinatie van de 2).

haha wat een stelling... 0% controle? dude ben jij in win 3.11 blijven hangen? En dat verstand punt ach... Stabiliteit is niet 100% maar winxp is zeker t.o.v. win95/98/me mega vooruit gegaan tot acceptabel niveau mijns inziens. Bij mij vind je ook geen spyware/virussen overigens. Las laatst een mooie comic waarom alternatieve OSes geen virussen/spyware/etc kennen. Deels omdat ze daar beter tegen beveiligd zijn maar meer nog omdat het zo weinig publiek is dat de interesse van de bad asses daar gewoon niet heengaat

[...]
[/quote]
precies wat ik zei, overal is wel een oplossing/weerwoord voor te vinden. Ik wacht ondertussen nog wel tot linux volwassen wordt, minder reculcitrant en anti-authoriteir en dan zie ik wel weer

[Verwijderd]

Als je windows installeert heb je een OS met IE, email, MSN, meer niet.
Bij Linux heb je direct al heb nodige tot je beschikking of installeer je het in 1min, zonder reklame, spyware, ads.....

Het is een plezier om van windows naar Linux over te stappen, maar de nadelen zijn volgens mij voor de consument nog games. ik ken alleen Americas Army en een paar oude die echt het spelen waard zijn, en bij AA bv draait deze veel vlotter dan op windows op de dezelde pc. Maar WINE is hier misschien wel een oplossing voor.

Voor de rest is er geen probleem, m'n nieuwe printer werkte sneller in Linux dan in Windows!

Ubuntu zorgt dat linux voor de noobs beschikbaar wordt, het installeren is een fluitje van een cent, en daarna is er de simpele update-manager, niets moeilijk, alleen met men het proberen wat waarschijnlijk de grootste angst is.

[Gerco]

Ik gebruik al jaren exclusief Linux. Op de desktop, server en laptop (allemaal Gentoo). Ik ben van plan binnenkort een MacBook (en Mac Mini) te kopen, onder meer omdat desktop Linux me ondertussen teveel werk is geworden. Mijn grootste ergernissen op een rijtje:

- Consistentie, consistentie, consistentie. Ik weet dat GNU/Linux distros allemaal combinaties van losse projecten zijn en elk van die projecten is over het algemeen goed gedocumenteerd en "just works" in veel gevallen.

Helaas is het zo dat wanneer je die dingen combineert in een distro, er tientallen verschillende stijlen van configuratie en beheer zijn. Die verschillen ook nog eens per distro en project en sommige projecten hebben verschillende manieren om geconfigureerd te worden. Dit is leuk als je oneindig veel tijd hebt om alles in te richten, die tijd heb ik niet meer en ik heb er ook geen zin meer in.

Consistentie is op het GUI vlak ook ver te zoeken. Ik ben een groot fan van KDE, de "zo weinig mogelijk settings" mentaliteit van Gnome bevalt me voor geen meter, dat is persoonlijke voorkeur. Helaas is het zo dat wanneer je voor een desktop kiest, alle programmas die een andere GUI toolkit gebruiken, er gaar uit komen te zien. Om dat goed te krijgen is weer bergen uitzoekwerk en helemaal goed krijg ik het niet.

- Dependency hell. Ik gebruik Gentoo, wat gebruikt maakt van het uitstekende portage. Over het algemeen is portage enorm goed in het oplossen van dependency issues en heb je er weinig omkijken naar. Helaas is het zo dat, indien je van moderne features als usb drives gebruik wilt maken, je hele specifieke versies van bepaalde packages nodig hebt (in dit geval dbus, hal en kdebase-kioslaves). Die werken soms niet en soms wel samen met bepaalde versies van andere software.

Dit probleem heb je niet of nauwelijks met de "stable" versies van de packages (tussen quotes, want de ABI van dbus en hal is gewoon nog niet af en dus per definitie niet stable). Dit zal met de tijd verbeteren, maar nu zit ik er nog wel mee.

- Media. Feitelijk geen probleem van Linux natuurlijk, maar een patent issue. In de tussentijd werkt het voor mij als gebruiker niet goed genoeg en erger ik me er toch aan. Win32codecs komt een heel eind, maar net niet all-the-way.

- Gebrekkige drivers. Hetzelfde als het vorige issue. Fabrikanten vertikken het gewoon om goede drivers te maken en verhinderen de community (door NDAs te eisen of gewoon helemaal te zwijgen) om zelf drivers te maken. Wederom: Hier kan Linux als zodanig weinig aan doen, maar ondertussen werkt mijn tv-out half/niet.

Concreet voorbeeld is de driver voor de Intel 855GM chipset in mijn notebook. De X driver is een samengeraapte verzameling hacks die min-of-meer lijken te werken. Dat is niet de schuld van de ontwikkelaar van die driver, die kan immers ook niet toveren. Het is de schuld van Intel. Ik heb alleen helaas niet (meer) de keuze om er dan maar een andere chip in te steken. Voor de wireless heb ik dat wel gedaan (ironisch genoeg is dat ook een Intel en werkt Intel daar wel mee met de ontwikkelaars van de driver).

- X-Windows. X is een geweldig networked windowing systeem, maar daar heb ik zo weinig aan als ik gewoon mijn laptop wil aansluiten op een externe monitor en verwacht dat het werkt. Dan moet ik bijna altijd X opnieuw starten met een andere configuratie en helemaal zoals ik het wil hebben krijg ik het niet werkend. Dat kan best mijn schuld zijn, of die van de driver of heel iets anders, maar ondertussen doet het niet wat ik wil.

Ik wil gewoon iets wat "just works", er consistent uitziet en een Unix commandline/basis heeft. Iets wat scriptable is en waarvan ik het makkelijk kan vertellen wat het moet doen. Ik heb er geen zin meer in om elke keer dat ik een programma upgrade mijn halve systeem weer uit scherven opnieuw in elkaar moet lijmen voordat het werkt, al zal dat voornamelijk een gevolg van Gentoo zijn.

Binnenkort zal ik een binary distro proberen, maar welke weet ik nog niet. Mijn voorkeur gaat sterk uit naar KDE, maar Kubuntu heeft bijvoorbeeld nog niet de helft van de configuratietools die voor Ubuntu zijn geschreven, daardoor werkt het een stuk minder handig.

Applicaties zijn voor mij geen issue, ik gebruik ook op Windows zoveel mogelijk vrije software. Dat wil zeggen dat ik Thunderbird voor mail, Firefox voor www en OpenOffice.org voor Office werk gebruik. GIMP voor graphics en qcad als ik een beetje gestructureerd wil tekenen (plattegrond voor mijn verbouwing etc). GAIM voor IM etc. Windows is voor mij enkel een platform om die apps op te draaien op mijn werk computer, ik gebruik prive geen software die niet op Linux draait.

Ik ga niet zeggen "Windows dit, Linux dat". Windows is voor mij niet relevant en het kan me niet schelen wat dat allemaal wel en/of niet kan. Installatie en de gemiddelde consument kunnen me ook niet schelen. Het gaat mij om mijn issues en die staan hierboven.

[ Voor 14% gewijzigd door Gerco op 13-12-2006 13:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:32:
Als je windows installeert heb je een OS met IE, email, MSN, meer niet.
Bij Linux heb je direct al heb nodige tot je beschikking of installeer je het in 1min, zonder reklame, spyware, ads.....

En toen ze dat bij windows een aantal extra programma's wilde doen mocht dat niet en gingen bedrijven miepen dat het niet eerlijk was.....

[Verwijderd]

Wat een gedoe allemaal hier.
Het punt is gewoon dat Linux geen Windows is en Windows geen Linux en toch gaat iedereen vergelijken.
Allemaal onder het mom van ik heb een auto en dat ding wil niet vliegen als een vliegtuig en het vliegtuig wat ik heb wil niet racen als een auto.

Je hoeft maar een paar dingen voor jezelf duidelijk te maken.
1. Heb ik en wil ik VEEL tijd in iets steken waar ik niets van weet.
2. Speel ik veel games.
3. Kan ik zonder de huidige Windows programma`s leven. (autocad/office enz enz)

1. Als je geen tijd hebt of wil steken in iets wat GEEN Windows is doe niet moeilijk en blijf lekker windows als desktop gebruiken.
2. Je speelt veel games dan hoef je helemaal geen moeite te doen want de games doen het niet of amper op dezelfde snelheid plus de moeite van de desktop en drivers loont gewoon niet.
3. Ook dit is een persoonlijke overweging zoals bijvoorbeeld heb je office bestanden die niet door Linux office programma`s ondersteunt worden.

Op dit moment heb ik mijn balans gevonden in Linux als desktop voor elke dag en Windows XP voor games die ik af en toe speel.
Was het een eitje? Nou dacht het niet ook ik kreeg problemen maar uiteindelijk zijn die opgelost door veel te lezen EN de distributies die met elke versie weer beter worden.

Ik heb veel getest en geprobeert en na een aantal keer op mijn muil te zijn gegaan was mijn gevoel bij SuSE Linux het beste en die gebruik ik nu ook.
Even een voorbeeld ik heb een asus a7n8x deluxe moederbord en als ik Windows installeer moet ik nog drivers installeren en onder Linux niet dus dan zou Linux beter zijn???

Trouwens een ander voorbeeld is de updates onder Windows krijg ik Windows updates maar geen programma updates en onder Linux krijg ik van van een grote groep programma`s wel updates die met 1 klik geinstalleerd worden dus ook nu zou Linux beter zijn dan Windows???

Voor mijn videokaart een Radeon 9800 haal ik het driver programma van internet dat start ik en laat een RPM maken voor mijn Linux versie daarna laat ik die instaleren door de software updater en klaar ik heb 3D ondersteuning tuurlijk moet ik daarna nog aangeven of ik 1 of 2 monitoren wil gebruiken maar dat is met Windows hetzelfde.

Wil ik mensen ontmoedigen Linux te gebruiken??? Neen echt niet want ik ben echt blij met mijn desktop en zou het graag zien dat er meer mensen Linux gingen gebruiken.
Maar voor iedereen is er wel een reden om wel of geen Linux te gebruiken en dit soort toppics worden gestart en gepusht met gevoelens van er is een winnaar en die is er gewoon NIET.

[smokalot]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:36:

DRIVERS. Wat moet ik zonder?? wat kan suse herkennen als de driver er niet is??
Ik heb nu een of andere wazige broncode van Ralink zitten compileren en die gemodprobed.
Suse had helemaal niets voor me kunnen doen.

er zijn drivers, en hoewel linux drivers voor 85% van de hardware standaard meelevert, en nog 10% met binary modules te doen is (via de packagemanager van je systeem), en dan nog 3% waar je de driver zelf moet compileren, is de beschikbaarheid van drivers sec geen punt. Linux scoort zelfs beter dan windows op dit punt, meer hardware werkt na een schone install, en onder linux hoef je bijna nooit het internet op om te zoeken naar drivers, omdat ze in je packagemanager staan. Onder windows moet je ook vaak zat drivers downloaden van een site, en een handleiding volgen. Als je een beetje pech hebt moet je ook nog prutsen met 2000 drivers voor XP ofzo, dat doet een normale gebruiker ook niet.

Ik ben met je eens dat drivers van source moeten compileren slecht is, maar gelukkig hoeft het bijna nooit, en het is heel goed dat het kan.

En ook als je zelf een driver hebt gecompileerd, kun je je netwerkkaart door SuSE laten behandelen. Hij kan dan de driverinstallatie niet zelf, maar de configuratie wel!

Wil de discussie eigenlijk alleen objectief over de kwaliteit van Linux als Desktop hebben.
Niet over de populariteit van Linux en waarom Linux niet doorbreekt etc.
Er heeft nu een serieus bedrijf (Novell) een zakelijke Linux desktop gemaakt. en dus kunnen we wat mij betreft die vergelijking met Windows gewoon maken zonder te mekkeren over marktwerkingen etc.

wat ik dus probeerde te zeggen: Linux is voor heel, heel veel mensen geschikt. Ieder OS heeft bugs, maar linux niet veel meer dan windows, en de meeste mensen zouden in ieder geval niet bereid zijn er een paar honderd euro extra voor te betalen, als ze de keuze hadden.

Maar die geschiktheid is niet genoeg. Voordat mensen echt overstappen op linux moet linux dus niet alleen net zo goed zijn als windows, maar veel beter. Het is al veel goedkoper, maar dat is blijkbaar niet genoeg.

[Jazzper]

Je mag best vergelijken, het is immers de zelfde categorie: OS-en en in dit topic specifiek: OS-en als desktop. En in praktijk heeft het donders veel met elkaar te maken dus je zal wel moeten.

Ik ben gewoon ondanks de berg inzet die ik er in gestoken heb keer op keer teleurgesteld in de verkapte vrijheid. Het lijkt of je alle vrijheid hebt maar die is wel verpakt in een finetuning waar je u tegen zegt (in uren lezen uitgedrukt).

Ook vind ik de requirements van linux hoger dan ze zouden moeten zijn, herstel gepropagandeerd worden. Linux zou met minder genoegen nemen dan iets soortgelijks onder windows. Volgens mij heb je voor een SLED10 met XGL nog steeds het nodige nodig.

[Verwijderd]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:12:
[...]

Dan moet je niet beginnen dat je linux een samengeraapt zootje en een hel op de desktop vind, en dan moet je je conclusie ook niet baseren op jou enkele ervaring met je draadloze netwerkje.

Ik ben ook objectief want ik geeft mijn argumenten eronder.
Conclusie is nauwelijks gebaseerd op mijn draadloze netwerkje. uit zijn verband dus.
Het is gewoon 1 van de perikelen.

Even voor de record...ik ben niet "net" begonnen met Linux.
Ik werk er al een paar jaar mee, ook op mijn werk. Daarvoor werkte ik vooral met BSD (server doeleinden) en IRIX (werkstation)

Mijn mening is dat Linux als volwaardige Desktop nog steeds onder doet voor Windows, en dan krijg ik een verhaal over wat je met Linux allemaal kan en dat je veel dieper het systeem in kan en zelfs hypothetische quotes over de totale controle die je met Linux hebt...
Dat weet ik ook wel! Maar als desktop ervaring ben ik over Linux (ook SLED, ook Ubuntu) niet zo te spreken.

oh en wat betreft die laatste quote:

Linux is geen Unix
(kijk eens naar BSD zou ik zeggen, wat overigens ook niet officieel Unix is maar ok)

[Surkow]

Ik weet nog wel dat ik toen ik aan Linux begon het probleem was dat ik machteloos was. Ik kon opeens alle geavanceerde dingen uit Windows niet meer toepassen in Linux. Vaak zijn het de gevorderde gebruikers die de meeste moeilijkheden hebben om over te stappen op een alternatief.

[RedHat]

Over een 5-tal jaren worden toch bepaalde "standards" ingevoerd denk ik. Je hebt in linux te veel diversiteit in standaarden e.d. Dan word het ook veel makkelijker om een desktop-os linux-bases uit te brengen.

[Garyu]

Qua usability en gebruikersvriendelijkheid staat de gemiddelde linux-distro ongeveer op het niveau van Windows 3.11 (als het al zo ver komt). Is dat erg? Ja.

Waarom is dat? Omdat, zoals hierboven aangegeven is, Linux een OS voor en door een community van techies is, en daarmee maar weinigen zich interesseren in het maken van een OS dat zich op de achtergrond plaatst en de dingen die het moet doen, gewoon doet. In plaats daarvan kan het heel veel en is het enorm flexibel, en bedenkt iedere ontwikkelaar wel weer wat nieuws "maar wat nou als ik dit en dit ook zou kunnen.." en huppakee, een nieuwe feature is bedacht.

Daarbij komt dat heel veel software zonder fatsoenlijke leiding ontwikkeld wordt: Pietje zoekt een programma om zijn postzegelverzameling in te beheren? Dan schrijft Pietje het zelf. Als anderen dat programma ook willen gebruiken, dan mogen ze dat, maar moeten ze niet klagen dat het afgestemd is op Pietje zijn postzegels. Zo ontstaan de meeste programma's (of aanzetten tot programma's), en daarmee moet je je dan maar behelpen.

Het zál er ook nooit zo mooi uit komen te zien als programma XY, omdat niemand het kan danwel niemand zin heeft om er tijd in te steken, en er daarmee heel veel halve en beta software beschikbaar is die allemaal precies niet datgene doen dat je wilt hebben. Zonder echt doel, leiding en resources zal Pietje's software altijd gammel blijven, en daarmee onbruikbaar voor 99% van de huidige windows-gebruikers.

Deze kinderachtige ontwikkeltrajecten moeten eerst volwassen worden om ook de software als volwassen te kunnen gaan beschouwen. Maar dat zal niet snel gebeuren, aangezien dit de hele focus is: features, features, features. Een groter plan zie je niet terug.

De enige 'echte' applicaties zijn dan ook niet nieuw ontwikkeld maar hebben een jarenlang closed-source ontwikkeltraject achter zich en zijn geleidelijk aan open-source gemaakt. De hobby-software blijft hobby-software en daarmee is het klaar. En daarmee loopt het altijd achter de groten aan.

[Borromini]

Dat heeft MS enkel en alleen aan zichzelf te danken - hadden ze dit van bij de start gedaan had er geen haan naar gekraaid.

[Verwijderd]

Garyu schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:10:
Qua usability en gebruikersvriendelijkheid staat de gemiddelde linux-distro ongeveer op het niveau van Windows 3.11 (als het al zo ver komt). Is dat erg? Ja.

Waarom is dat? Omdat, zoals hierboven aangegeven is, Linux een OS voor en door een community van techies is, en daarmee maar weinigen zich interesseren in het maken van een OS dat zich op de achtergrond plaatst en de dingen die het moet doen, gewoon doet. In plaats daarvan kan het heel veel en is het enorm flexibel, en bedenkt iedere ontwikkelaar wel weer wat nieuws "maar wat nou als ik dit en dit ook zou kunnen.." en huppakee, een nieuwe feature is bedacht.

Daarbij komt dat heel veel software zonder fatsoenlijke leiding ontwikkeld wordt: Pietje zoekt een programma om zijn postzegelverzameling in te beheren? Dan schrijft Pietje het zelf. Als anderen dat programma ook willen gebruiken, dan mogen ze dat, maar moeten ze niet klagen dat het afgestemd is op Pietje zijn postzegels. Zo ontstaan de meeste programma's (of aanzetten tot programma's), en daarmee moet je je dan maar behelpen.

Het zál er ook nooit zo mooi uit komen te zien als programma XY, omdat niemand het kan danwel niemand zin heeft om er tijd in te steken, en er daarmee heel veel halve en beta software beschikbaar is die allemaal precies niet datgene doen dat je wilt hebben. Zonder echt doel, leiding en resources zal Pietje's software altijd gammel blijven, en daarmee onbruikbaar voor 99% van de huidige windows-gebruikers.

Deze kinderachtige ontwikkeltrajecten moeten eerst volwassen worden om ook de software als volwassen te kunnen gaan beschouwen. Maar dat zal niet snel gebeuren, aangezien dit de hele focus is: features, features, features. Een groter plan zie je niet terug.

De enige 'echte' applicaties zijn dan ook niet nieuw ontwikkeld maar hebben een jarenlang closed-source ontwikkeltraject achter zich en zijn geleidelijk aan open-source gemaakt. De hobby-software blijft hobby-software en daarmee is het klaar. En daarmee loopt het altijd achter de groten aan.

Precies.
En zo voelt Linux bij mij. Een hele sloot "features" die aan elkaar hangen.

[Garyu]

Oh, nog vergeten te melden: áls er dan eens iemand op staat en bedenkt dat het misschien wel goed zou zijn om ervoor te zorgen dat er een eenduidigere interface komt en het aantal features beperkt moet worden, dan steigeren de developers meteen en schilderen de desbetreffende groep af als "interface nazi's". Goed, je kan commentaar hebben op de rigide manier van werken die ze kiezen, maar het maakt eens te meer duidelijk dat de developer-community zoiets niet eens -wil- horen.

[Gerco]

Garyu schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:10:
De enige 'echte' applicaties zijn dan ook niet nieuw ontwikkeld maar hebben een jarenlang closed-source ontwikkeltraject achter zich en zijn geleidelijk aan open-source gemaakt. De hobby-software blijft hobby-software en daarmee is het klaar. En daarmee loopt het altijd achter de groten aan.

Misschien bedoel je dat de "echte" applicaties een jarenlang professioneel ontwikkeltraject hebben gehad en dat sommigen altijd al open source geweest zijn? Closed-source is niet gelijk aan professioneel, net zo min als open source gelijk staat aan hobbyproject. Apache of Azureus is bij mijn weten nooit closed source geweest en freeware closed source programmas zijn niet allemaal van de uitmuntende kwaliteit die je closed source software toeschrijft.

[Verwijderd]

Garyu schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:23:
Oh, nog vergeten te melden: áls er dan eens iemand op staat en bedenkt dat het misschien wel goed zou zijn om ervoor te zorgen dat er een eenduidigere interface komt en het aantal features beperkt moet worden, dan steigeren de developers meteen en schilderen de desbetreffende groep af als "interface nazi's". Goed, je kan commentaar hebben op de rigide manier van werken die ze kiezen, maar het maakt eens te meer duidelijk dat de developer-community zoiets niet eens -wil- horen.

Linux draait helemaal om eigen keuze. Waarom zou je beperkt moeten worden in de keuze van je interface? Ik draai KDE vrij kaal. Wil ik een feature niet (aRts bijvoorbeeld), dan installeer ik die ook niet en gebruik ik xine-lib.

En schijnbaar doen die "hobbyisten" toch iets goed aangezien steeds meer instanties op open-source alternatieven overstappen voor op de werkplek. En ik denk dat de LAMP-server zich inmiddels ook wel bewezen heeft.

[Noork]

Niet standaard software installeren op Linux vind ik vreselijk. Je hebt rpm's, packages en tar.gz bestanden en dan moet je de zooi nog compileren ook. Helemaal vreselijk is het wanneer je software wilt updaten. Zo wilde ik de nieuwste K-Office installeren op Redhat9, maar daar moest ik wel tig andere libs en software updaten. Een nieuwe distributie installeren is dan vaak nog sneller en makkelijker. Bij Windows is het meestal een .exe, en dan is het vervolgens klik..klik..klik en klaar is kees.

[Cloud]

Ik wil het nog maar een keer zeggen. Het gaat niet over Linux zelf, maar het gaat om het gebruik van Linux voor de eindgebruiker. Niemand beschuldigd Linux er dus van dat ze geen of amper drivers hebben voor draadloze netwerkkaarten. Dat is inderdaad de schuld van de leverancier. Daar draait het niet om.

Dat neemt niet weg dat het wél een probleem voor de eindgebruiker is, en dus een probleem is bij het gebruik van Linux. En dat is feitelijk waar het wel in deze discussie omgaat (voor zover ik de TS heb begrepen). In hoeverre is Linux bruikbaar voor de gemiddelde eindgebruiker?

[Gerco]

wolkje schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:39:
In hoeverre is Linux bruikbaar voor de gemiddelde eindgebruiker?

Definieer dan eerst maar eens die gemiddelde eindgebruiker. Wat voor taken voert die uit? Heeft die een handig neefje? Is het een ja-klikker? Is deze bereid om tijd te investeren in zijn computer? Heeft hij of zij een IQ van boven de 60?

De gemiddelde gebruiker bestaat niet, het is niet voor niets dat bovenstaand lijstje een opsomming is van *mijn* problemen na jaren desktop linux gebruik. Over andere gebruikers durf ik me niet uit te spreken en al helemaal niet over de mythische "gemiddelde eindgebruiker".

[Verwijderd]

wolkje schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:39:
In hoeverre is Linux bruikbaar voor de gemiddelde eindgebruiker?

Zeer bruikbaar. Browsen/E-mail/IM gaat zonder zucht of stoot.

Het gebruik van photoshop of maya is zeer zeker niet gemiddeld gebruik. Een gemiddelde gebruiker gebruikt wel Picasa voor zijn foto's te beheren en Maya heeft de gemiddelde gebruiker nog nooit van gehoord.

Einde discussie.

[Garyu]

Gerco schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:23:
[...]

Misschien bedoel je dat de "echte" applicaties een jarenlang professioneel ontwikkeltraject hebben gehad en dat sommigen altijd al open source geweest zijn? Closed-source is niet gelijk aan professioneel, net zo min als open source gelijk staat aan hobbyproject. Apache of Azureus is bij mijn weten nooit closed source geweest en freeware closed source programmas zijn niet allemaal van de uitmuntende kwaliteit die je closed source software toeschrijft.

Ja en nee. Professioneel stond een paar jaar geleden nog synoniem met closed-source (voor desktop software).

Azureus vind ik een goed voorbeeld van hoe het wel moet, inderdaad. Ik zou willen dat meer applicaties zo zouden werken. Natuurlijk niet perfect, maar inderdaad wél goed.

Apache dan weer niet, want welke thuisgebruiker heeft nou behoefte aan een webserver?

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:32:
[...]

Linux draait helemaal om eigen keuze. Waarom zou je beperkt moeten worden in de keuze van je interface? Ik draai KDE vrij kaal. Wil ik een feature niet (aRts bijvoorbeeld), dan installeer ik die ook niet en gebruik ik xine-lib.

Precies, features, keuzevrijheid, daar gaat het mis voor Jan-met-de-pet

En schijnbaar doen die "hobbyisten" toch iets goed aangezien steeds meer instanties op open-source alternatieven overstappen voor op de werkplek.

En daarmee een stap achteruit in de productiviteit, al is e.e.a. heel erg afhankelijk van waar je zit. Zolang alles beheerd wordt door iemand die er verstand van heeft kan het allemaal best goed gaan. Als alles voorgeinstalleerd is en je op je werk alleen maar Word/Writer gebruikt om voorgedefinieerde templates in te vullen geloof ik best dat je ongeveer gelijkwaardig kan werken. Zie mijn comment over "grote" projecten.

En ik denk dat de LAMP-server zich inmiddels ook wel bewezen heeft.

Ja, doe mij maar een LAMP-server op de desktop .

[Noork]

wolkje schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:39:
In hoeverre is Linux bruikbaar voor de gemiddelde eindgebruiker?

Dan moet je je afvragen wat de gemiddelde gebruiker doet met z'n pc'tje. En ja, is er wel een gemiddelde gebruiker. Er zijn genoeg mensen die aparte applicaties gebruiken.

Zoiets?
-Mailen
-MSN
-Briefje typen
-Internetten
-Muziek luisteren
-Digitale foto's van de camera afhalen
en porno kijken natuurlijk! (dan kom je vaak genoeg in de knoei met codecs)

Dit gaat natuurlijk prima op Linux. Maar problemen krijg je wanneer je een MS Office document wilt openen, of een video wilt afspelen in een niet standaard formaat, geen Linux drivers bij je camera/webcam of andere exotisch apparaat zitten, een exotisch draadloos netwerk hebt. enz enz.

[ Voor 11% gewijzigd door Noork op 13-12-2006 14:47 ]

[Cloud]

Gerco schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:42:
Definieer dan eerst maar eens die gemiddelde eindgebruiker. Wat voor taken voert die uit? Heeft die een handig neefje? Is het een ja-klikker? Is deze bereid om tijd te investeren in zijn computer? Heeft hij of zij een IQ van boven de 60?

Point well made. Het was ook niet datgeen wat ik probeerde te zeggen. Ik probeerde te zeggen dat mensen moeten stoppen met het zeggen dat het "niet Linux' schuld is dat...". Het gaat om de bruikbaarheid van het OS, en niet wiens schuld dat is.

Je hebt inderdaad meerdere typen gebruikers Zoals ik eerder ook al stelde is Linux voor gewoon browsen/mail/chat best genoeg. Helemaal waar. Maar in hoeverre is het bijvoorbeeld nuttig als grafische omgeving? Als 3d-visualisatie omgeving? Als ontwikkelomgeving? Etc. Dat is m.i. waar deze discussie over hoort te gaan. En dan hebben we het niet alleen over thuisgebruik, maar ook in de bedrijfssfeer.

Alhoewel, 'bereidheid tot tijd investeren in de computer' speelt wel mee. Bij een doodnormale gebruiker is die bereidheid in elk geval niet hoog. Het moet gewoon werken, en doen waarvoor het bedoeld is.

[ Voor 9% gewijzigd door Cloud op 13-12-2006 14:50 . Reden: alhoewel... ]

[Gerco]

Garyu schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:44:
Ja en nee. Professioneel stond een paar jaar geleden nog synoniem met closed-source (voor desktop software).

Dat is waar, dat was een paar jaar geleden zo. Zoals je ongetwijfeld zult weten kost het ontwikkelen van stabiele software erg veel tijd. Minimaal jaren voor elk niet triviaal programma. Aangezien Desktop Linux pas zeer kort echt aan de weg timmert zal het ook nog wel een paar jaar duren voordat we dezelfde kwaliteit software zien als we inmiddels van bekende closed-source programmas gewend zijn.

Het kan overigens ook andersom werken. Staroffice zoog werkelijk aan alle kanten en hard ook. Pas nu het een paar jaar Open Source is kan ik er goed mee werken en voldoet het voor 99% in al mijn office behoeften (die ene % is de MS Office compatibiliteit, maar sinds ik gewoon altijd .PDF en .odt rondmail heb ik daar meestal geen problemen meer mee).

wolkje schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:48:
Alhoewel, 'bereidheid tot tijd investeren in de computer' speelt wel mee. Bij een doodnormale gebruiker is die bereidheid in elk geval niet hoog. Het moet gewoon werken, en doen waarvoor het bedoeld is.

Die bereidheid is bij mij persoonlijk iig flink afgenomen de afgelopen jaren. Ik heb niet meer zoveel tijd als toen ik student was en ik wil dat het "gewoon werkt". Ik wil echter wel de krachtige commandline en de meeste open source programmas waar ik mee werk houden. Daarom kies ik voor MacOS X.

[ Voor 29% gewijzigd door Gerco op 13-12-2006 14:53 ]

[Cloud]

Gerco schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:50:
Die bereidheid is bij mij persoonlijk iig flink afgenomen de afgelopen jaren. Ik heb niet meer zoveel tijd als toen ik student was en ik wil dat het "gewoon werkt". Ik wil echter wel de krachtige commandline en de meeste open source programmas waar ik mee werk houden. Daarom kies ik voor MacOS X.

Dat heb ik dus ook wat. Ik wil dat de boel gewoon werkt, of dat eventueel heel snel gezorgd kan worden dat het werkt. Ik heb totaal geen zin om zelf m'n chatprogramma's te gaan compilen, om maar iets te noemen. Als ik iets download, dan wil ik dat het meteen doet wat het hoort te doen, op de best mogelijke manier. Het is leuk om van te leren, en als je in een creatieve leergierige bui bent hartstikke leuk. M.i. is dat opzicht dus wel een klein minpuntje aan het gebruik van Linux, al zal dat ongetwijfeld beter worden in de toekomst

Voor de rest is voor mij de manier waarop dingen gewoon vlot aan de praat zijn te krijgen onder Windows heel fijn. Het is absoluut niet dat ik mij niet kan redden onder Linux, dat heb ik wel geleerd na die goede 2 maanden Het is gewoon dat ik geen zin heb daar de tijd voor te nemen.

[liledevil]

Ik heb zelf ca 1,5maand geleden de stoute schoenen aangetrokken en heb weer eens Linux als desktop OS geinstalleerd(dualboot).
Als distro heb ik toen gekozen voor Ubuntu, dit omdat ik het zag bij een consultant waar ik toch al enkele jaren contact mee heb en een enorm respect voor heb opgebouwd vanwege zijn kennis over *nix en bsd systemen.

Mijn eerste ervaring was uitermate positief, mijn hardware werkte netjes(heb toch zoals de meeste tweakers een custom-config) en er was veel client software beschikbaar.
Omdat ik bij de consultant beryl in werking had gezien wilde ik dit ook meteen uitproberen, de installatie verliep vrijwel probleemloos dankzij een geweldige howto op de ubuntu site of beryl site(weet ik niet meer precies)

Nu blijf ik nog wel hangen op het feit dat ik zeker geen linuxgoeroe ben, dus door een geweldige actie(grove persoonlijke fout) maandagavond wist ik mijn systeem dermate te verzieken dat een herinstallatie op dat moment als het beste aanvoelde.
Ik had toen, omdat ik de bookmarks van de howto's nog had, Ubuntu Edgy met Beryl binnen 30 minuten weer aan de gang.
Persoonlijk vind ik dit netjes voor een installatie van een OS met dergelijke functionaliteit.

De open drivers, met name voor mijn videaokaart(ati) zijn gewoon super. Ik roteer mijn desktop dmv beryl op maximale snelheid met een framerate van >75fps.

De software is voldoende beschikbaar door middel van het debian packaging system. Natuurlijk is het niet hetzelfde als onder windows, maar ik had gelukkig daar al een half jaar geleden de overstap gemaakt naar firefox, thunderbird etc.
Dit alles heeft voor mijn gevoel bijgedragen aan een toch redelijk eenvoudige overstap.

Het enige waar ik thuis nog windows voor gebruik is games a la WoW, ca 1x per maand.
Verder ben ik over en kan ik het voor normaal gebruik aanbevelen, hoe het zit wanneer je specifieke pakketten gebruikt durf ik niet te zeggen.

[Verwijderd]

liledevil schreef op woensdag 13 december 2006 @ 15:24:
Het enige waar ik thuis nog windows voor gebruik is games a la WoW, ca 1x per maand.
Verder ben ik over en kan ik het voor normaal gebruik aanbevelen, hoe het zit wanneer je specifieke pakketten gebruikt durf ik niet te zeggen.

http://www.blizzplanet.com/content/459/

[Verwijderd]

Jesse schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:36:

Maar nu even de andere kant op:

• Wat een drama is het om je windows installatie schoon te houden (virussen, spyware).

Dit versta ik dus niet, ik heb nooit problemen met spyware en/of virussen. Oké het kan iedereen eens overkomen, maar een dosis goed verstand werkt volgens mij 100 keer beter dan een antivirusprogramma. Soms ben ik enorm verbaasd hoe sommige mensen op dingen klikken die zo overduidelijk fake zijn.... (Oké mensen die voor het eerst op internet zitten, maar achter een tijd snap je het toch? Of niet?)

• Wat een drama is het om je windows installatie up-to-date te houden (en dan niet alleen windows maar dus ook alle 3rd party software).

Hier heb ik ook nooit echt problemen mee gehad...

• Wat een drama is het als er iets niet werkt. Het windows register is veel ondoorzichtiger dan de config files onder linux. En al dat rebooten.

Hierbij geef ik je wel gelijk, maar vaak komen die problemen door mensen die iets veranderen en dan is het gwn meestal ff je stappen doornemen die je gedaan hebt.


Ik vind trouwens dat de topic starter mijn mening goed heeft geformuleerd

[Snake]

liledevil schreef op woensdag 13 december 2006 @ 15:24:
...
Omdat ik bij de consultant beryl in werking had gezien wilde ik dit ook meteen uitproberen, de installatie verliep vrijwel probleemloos dankzij een geweldige howto op de ubuntu site of beryl site(weet ik niet meer precies)

Deze link? http://ubuntuguide.org/wi...all_Xgl.2FBeryl_.28ATI.29

Maakt eigelijk niet uit, ik ben sinds een week ubuntu gebruiker.

Ben het momenteel opnieuw aan het instaleren, omdat ik er even FC6 op had gegooid. Daar is het pas een ramp bij tov Ubuntu. Ubuntu is echt het toppunt qua gebruiksvriendelijkheid als je Linux in het algemeen bekijkt.

Ik installeer, voer die commandos uit op die site die ik juist heb gegeven, installeer gnome-network-monitor, en wifi-radar, en ik ben draadloos online, Firefox zit erin, gaim, Thunderbird.

Dan eclipse, hoe ik Java 6 moet installeren vind ik wel, vooral voor Ubuntu is er een ZEER grote community, en die gebruiken allemaal dezelfde distro -> heel makkelijk voor problemen op te lossen.

Enige minpuntje = dat ik mijn Synaptics touchpad niet krijg geconfigureerd. Kan iemand even helpen misschien?

[liledevil]

Snakiej schreef op woensdag 13 december 2006 @ 16:12:
[...]
Deze link? http://ubuntuguide.org/wi...all_Xgl.2FBeryl_.28ATI.29

Nee, dit was hem niet, ik zoek hem vanavond even voor je op. Het zijn 2 links, waarbij 1 is om je ATI drivers te installeren met fglrx of the prop. ATI drivers(ik heb het liefste fglrx als je het ook wilt proberen en een ati kaart hebt)
Verder heb ik nog niet veel getweaked, maar wat ik vind op de Ubuntu site is allemaal erg gebruiksvriendelijk en het heeft een sterke community idd.
Het packaging systeem van debian, omdat het daarvan is afgeleid, werkt gewoon als een trein.
Ik heb alleen de vrees dat package A als dependecy package B heeft, maar ik me afvraag of package B ook wordt gedeinstalleerd als ik package A deinstalleer. Anders krijg je toch een "vervuiling" van je systeem.
Wat ik al zei, ik ben geen linuxgoeroe, eerder nog een newbie die nog veel te leren heeft op dat gebied.

[Snake]

liledevil schreef op woensdag 13 december 2006 @ 16:53:
[...]

Nee, dit was hem niet, ik zoek hem vanavond even voor je op. Het zijn 2 links, waarbij 1 is om je ATI drivers te installeren met fglrx of the prop. ATI drivers(ik heb het liefste fglrx als je het ook wilt proberen en een ati kaart hebt)
Verder heb ik nog niet veel getweaked, maar wat ik vind op de Ubuntu site is allemaal erg gebruiksvriendelijk en het heeft een sterke community idd.
Het packaging systeem van debian, omdat het daarvan is afgeleid, werkt gewoon als een trein.
Ik heb alleen de vrees dat package A als dependecy package B heeft, maar ik me afvraag of package B ook wordt gedeinstalleerd als ik package A deinstalleer. Anders krijg je toch een "vervuiling" van je systeem.
Wat ik al zei, ik ben geen linuxgoeroe, eerder nog een newbie die nog veel te leren heeft op dat gebied.

Als je dan package A eraf smijt, zegt ie dat er zoveel ongebruikte pakketten zijn

Dan doe je apt-get autoremove

vervuiling

[liledevil]

Snakiej schreef op woensdag 13 december 2006 @ 16:56:
[...]
Dan doe je apt-get autoremove

vervuiling

Heerlijke tips zo op een woensdagmiddag, 3 x raden wat ik als eerste ga intypen op mijn console zodra ik thuis ben

[Snake]

liledevil schreef op woensdag 13 december 2006 @ 17:08:
[...]

Heerlijke tips zo op een woensdagmiddag, 3 x raden wat ik als eerste ga intypen op mijn console zodra ik thuis ben

Heb jij de link toevallig al? Want ik vind 'm echt niet meer terug.

[MaNdM]

Persoonlijk ben ik nu bezig zo veel mogelijk gebruikelijke distro's te testen op mijn laptopje. Het apparaatje is volledig Intel based met zoveel mogelijk standaard ondersteunde hardware. Dat wil zeggen: Intel 915 chipset, Intel GMA9xx, Intel wlan etc. Op zich werkt Linux dus altijd wel als een zonnetje, hardwarematig en met een standaardinstallatie geen enkel probleem.

Ik ben een groot voorstander van Linux op de desktop en ben er dan ook zeker van dat ik er prima mee zal kunnen werken. Helaas valt het de laatste tijd wat tegen in de praktijk. Alle installaties gaat prima tot ik een DVD wil kijken. Nu is er genoeg te vinden en onder Windows gebruikte ik ook al altijd Videolan dus ook onder Linux wil ik deze graag gebruiken. Maar zo eenvoudig liggen de zaken dan weer net niet. Ondanks dat libdvdcss geïnstalleerd staat, kan geen enkele player een dvd afspelen, ook VLC niet. Welke libraries ik ook installeer, het weigert in alle talen.

Dáár zou nu eens een keer een softwarepakketje voor moeten komen die in een keer alles goed installeerd. En dan bedoel ik niet de Automatix die voor Ubuntu bestaat. Die is prima, alleen jammer dat deze niet bestaat voor bijvoorbeeld een OpenSuSE (wat trouwens een zeer mooi OS is) of Mandriva.

Voor een normale pc-gebruiker is Linux naar mijn mening echt een goed OS geworden in de afgelopen jaren. Ben begonnen met RedHat 5.2 toen ik nog op de middelbare zat en als je ziet hoe ver de ontwikkeling in het algemeen nu is gekomen, petje af.

[Jazzper]

zeker op installatie zonder eisen zeg maar is het ernorm veel beter geworden voor desktop gebruikers. Weet nog wel in de tijd van debian en RH5.2 dat vraag 3 al over de verticale frequentie van je VESA kaart ging... Nee daar redden mijn ouders zich wel mee

[htca]

Zucht weer zo'n topic. We hebben er talloze gehad in de afgelopen jaren. Gebruik de search maar eens.
Als je naar de pc gebruikers kijkt dan is 75% een zogenaamde light user (zowel zakelijk als prive). Die light user gebruikt zijn pc voor office werkzaamheden, surfen, emailen en mogelijk im.
De wat zwaardere gebruikers gebruiken specifieke programma's als Autocad, illustrator, photoshop etc. Buiten deze 2 gebruikers types heb je nog de buitencategorien gamers en tweakers (losse categorien).
De eerste groep (iedere tweaker kent ze) kan prima uit de voeten met een goed geinstalleerde linux versie. De zwaardere gebruikers zitten vast aan de programma's die alleen onder windows beschikbaar zijn. Van de buitencategorie geldt dat de die-hard gamers windows gebruikers moeten zijn en dat de tweaker afhankelijk van zijn hardware voor Windows danwel voor linux kan kiezen.

Zelf gebruik ik op het werk een windows client om te connecten naar *nix servers. Wij leveren onze software ook uit op linux (en ontwikkelen op *nix) echter maar voor 1 distributie leveren we support. Thuis gebruik ik windows voor specifieke hardware (tacx trainer) en linux voor alle andere zaken.

Of linux dus een hel is voor je, kun je in het algemeen niet zeggen. Heel veel mensen zouden probleemloos over kunnen naar een linux en zonder al te veel zorgen kunnen werken.
Zolang de software leveranciers windows only leveren voor de heavy users zal het niet im frage om over te stappen. Dat zelfde geldt natuurlijk voor gamers.

Voor software leveranciers is het oerwoud van distributies gewoon een groot probleem. Wij supporten alleen RHES, we weten dat het werkt op suse, maar supporten het niet. Zelfs vragen over CentOS worden gecounterd met supporten we niet. Het is gewoon ondoenlijk al die distro's bij te houden.

[smokalot]

Garyu schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:10:
Qua usability en gebruikersvriendelijkheid staat de gemiddelde linux-distro ongeveer op het niveau van Windows 3.11 (als het al zo ver komt). Is dat erg? Ja.

wat een totale onzin. Drag 'n drop werkt veel beter in KDE dan in XP (bestanden slepen naar upload-forms op websites werkt gewoon), heeft een fantastische clipboard functionaliteit, de KIO-slaves besparen mij heel veel tijd (ik werk veel op andere machines), KTorrent is heerlijk geintegreerd in mijn desktop, amarok werkt prima, Kontact heeft een hele aardige mailclient, Kate is een hele prettige editor, Kile is een prima latex-environment, en zo zijn er veel meer redenen waarom Linux/KDE (voor mij) de meest productieve omgeving is.

Waarom is dat? Omdat, zoals hierboven aangegeven is, Linux een OS voor en door een community van techies is, en daarmee maar weinigen zich interesseren in het maken van een OS dat zich op de achtergrond plaatst en de dingen die het moet doen, gewoon doet. In plaats daarvan kan het heel veel en is het enorm flexibel, en bedenkt iedere ontwikkelaar wel weer wat nieuws "maar wat nou als ik dit en dit ook zou kunnen.." en huppakee, een nieuwe feature is bedacht.

Daarbij komt dat heel veel software zonder fatsoenlijke leiding ontwikkeld wordt: Pietje zoekt een programma om zijn postzegelverzameling in te beheren? Dan schrijft Pietje het zelf. Als anderen dat programma ook willen gebruiken, dan mogen ze dat, maar moeten ze niet klagen dat het afgestemd is op Pietje zijn postzegels. Zo ontstaan de meeste programma's (of aanzetten tot programma's), en daarmee moet je je dan maar behelpen.

Linux is allang geen zuiver community product meer. Ongeveer de helft van de code op een gemiddeld desktopsysteem is geschreven door mensen die ervoor betaald werden. Zelfs een communitydistro als Ubuntu heeft een duidelijke centrale leiding, met betaalde bestuursleden. OpenSuse en Fedora zijn andere voorbeelden.

Het zál er ook nooit zo mooi uit komen te zien als programma XY, omdat niemand het kan danwel niemand zin heeft om er tijd in te steken, en er daarmee heel veel halve en beta software beschikbaar is die allemaal precies niet datgene doen dat je wilt hebben. Zonder echt doel, leiding en resources zal Pietje's software altijd gammel blijven, en daarmee onbruikbaar voor 99% van de huidige windows-gebruikers.

Firefox is toch een vrij bruikbaar Open Source project, wat nu al door heel veel windows gebruikers gebruikt wordt. Iedereen op de Mac maakt ook gewoon gebruik van alle BSD utilities en libs, en Safari heeft ook gewoon een open source rendering engine. Er is net zoveel troep die als closed source wordt uitgegeven, en die heel, heel veel mensen gewoon gebruiken.

Deze kinderachtige ontwikkeltrajecten moeten eerst volwassen worden om ook de software als volwassen te kunnen gaan beschouwen. Maar dat zal niet snel gebeuren, aangezien dit de hele focus is: features, features, features. Een groter plan zie je niet terug.

Kijk eens naar Ubuntu (en Mephis), SuSE, Red Hat, OpenOffice, Mono, Java (tegenwoordig ook GPL), Firefox, Apache, KDE, Gnome, enz. enz. Allemaal organisaties die zeker wel een lange termijn visie hebben, en die zeker niet alleen bestaat uit features.

De enige 'echte' applicaties zijn dan ook niet nieuw ontwikkeld maar hebben een jarenlang closed-source ontwikkeltraject achter zich en zijn geleidelijk aan open-source gemaakt. De hobby-software blijft hobby-software en daarmee is het klaar. En daarmee loopt het altijd achter de groten aan.

Als je het over grote applicaties hebt heb je misschien wel gelijk, maar zoals eerder opgemerkt kost het nu eenmaal veel tijd zoiets te ontwikkelen, closed source of open source. Vroeger was closed source de enige reeele mogelijkheid, maar door het beter bereikbare internet, makkelijkere programmeertalen, sneller kunnen compileren, en een betere sociale organisatie heeft open source flink ingehaald. Ze komen er dus wel langzamerhand.

[Marzman]

Ik heb op mijn werk Ubuntu nu al zo'n 1,5 maand ipv van Windows en ik verbaas me iedere keer weer om de simpelheid waarmee bepaalde dingen te regelen zijn. Ik vind het eigenlijk perfect werken, alles wat ik tot nu toe nodig heb dat kan ik er mee doen (internetten en mailen met Firebird en Thunderbird, Office met Open Office (gebruikte ik allemaal eigenlijk ook al onder windows), netwerkshares benaderen en printen werkte ook meteen en ook remote inloggen op andere computers zit er allemaal in (remote desktop/vnc/ssh enz). Het is dualboot maar ik hoef eigenlijk nooit naar Windows te booten.

Tegenover mij staat eenzelfde configuratie waarop mensen van de administratie (dat zijn dus geen tweakers ) af en toe inloggen (zonder dat ze daar extra uitleg voor nodig hebben).

Mijn conclusie: Erg gebruikersvriendelijk allemaal en grafisch mooier dan Windows XP (wat natuurlijk ook al weer aardig gedateerd is).

[laurencevde]

al met al komt het hier op neer:
in linux doet óf alles het meteen perfect óf je bent er een halve dag/week mee bezig, maar áls het dan eenmaal werkt blijft het ook werken.
in linux moet je moeite doen om het werkend te krijgen, terwijl je in windows moeite moet doen om het werkend te houden.

[Jungian]

laurencevde schreef op donderdag 14 december 2006 @ 03:32:
al met al komt het hier op neer:
in linux doet óf alles het meteen perfect óf je bent er een halve dag/week mee bezig, maar áls het dan eenmaal werkt blijft het ook werken.

Als je weet wat je doet kost het je praktisch geen tijd.

[BiG_G]

Wat een gruwelijke hoop onzin wordt er hier geroepen!

Alsof elke Windows gebruiker hier voor het eerst zijn Computer uit de winkel haalde, zonder zich op enig manier in te lezen het ding volledig installeerde precies weet hoe het apparaat te 'finetunen' is (was) en in de eerste 2 jaar nooit een crash, virus, worm of vraag die nouwelijks te vinden is op het internet gehad heeft. Ik zal maar niet over de hardware beginnen, waar de bedrijven speciaal programmeurs voor de windows omgevingen heeft zitten.
Niemand van de gebruikers hier heeft avonden zitten zwoegen om dat systeem een beetje aan de gang te krijgen.

Linux een hell?

Houd toch op, na de zoveelste keer dat mijn 2 virusscanners het nieuwste virus hadden gemist omdat de 'virusscan' bedrijven nog geen oplossing hadden gevonden waardoor mijn disken stuk voor stuk gewist werden, nadat ik door de wormen de spam niet meer zag, ben ik een 5 jaar geleden over gestapt op Linux. Hetzelfde aan tijd misschien meer, misschien minder heb ik eraan gespendeerd om het OS eigen te maken.

Compilen van? Drivers die missen? Niet werken out of de box?
Sinds Suse 8 geen last van...

Ik speel geen spelletjes, maar voorzover ik weet zijn Unreal, Quake en nog wat van dat soort games voornamelijk te vinden op Linux servers.

Surkow (ofzoiets) heeft een prima stukje geplaatst over windows en linux op de eerste pagina.

Simpel gesteld, ben je niet bereid om dezelfde inzet te geven bij Linux als dat je dat bij windows heb gedaan, dan moet je lekker bij je windows bakkie blijven. En anders weet ik zeker dat je binnen 1,5 jaar (Ofzo) net als eerdere schrijvers en ik zal zeggen....

Hou toch op met die flamewars.

Ik heb Suse 9 verlaten, en Suse 10 geinstalleerd:
Ik heb NIETS, maar dan ook NIETS 'veiliggesteld'. Ik heb heel Suse 10 in 30 minuten geinstalleerd.
Ik heb de homepartitie (waar alles nog opstond van 9) als mount punt bekend gemaakt en was klaar.

Ik bedoel... KLAAR.

Alles was ingesteld zoals ik het wilde hebben. Zoals het was. Mijn evolution (Novels antwoord op oulook express?) met mijn 6 email accounts waren gewoon ingesteld. Al mijn favorieten stonden netjes in hun tabbladen in FF, zelfs m'n buroblad was ingesteld zoals ik het had achtergelaten met Suse 9...

Ok, ik moet eerlijk toegeven, met Suse 10 omzetten naar Suse 10.1 heb ik er iets langer over gedaan... 31 minuten....

Ow, ik zal m'n uptime maar niet noemen, dan gaan er mensen huilen... Blijf jij bij je windows, blijf ik bij mijn linux.... Mijn Hell

[liledevil]

Snakiej schreef op woensdag 13 december 2006 @ 17:31:
[...]



Heb jij de link toevallig al? Want ik vind 'm echt niet meer terug.

Voor beryl zelf:
http://wiki.beryl-project.org/index.php/Install/Ubuntu/Edgy/XGL
Voor de ATI/fglrx drivers:
http://wiki.cchtml.com/index.php/Ubuntu_Edgy_Installation_Guide

[Snake]

liledevil schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:24:
[...]

Voor beryl zelf:
http://wiki.beryl-project.org/index.php/Install/Ubuntu/Edgy/XGL
Voor de ATI/fglrx drivers:
http://wiki.cchtml.com/index.php/Ubuntu_Edgy_Installation_Guide

Ik had ze al gevonden maar toch bedankt voor de moeite.

Ik heb mijn touchpad aan de gang ( het werkte wel, maar niet dat verticaal scrollen ed, nu dus wel )

Even opsommen wat ik ZELF heb moeten doen / installeren:

-Drivers beeldkaart ( mede omdat ik Beryl wou hebben )
-Een aanpassing van mijn xorg.conf zodat gsynaptics mijn touchpad zou zien, driver stond er dus al op
-wat fonts
-Java ( maar dat gaat veranderen, nu dat ie open source is )
-voor de rest, apt-get dist-upgrade/update, ie vraagt om te downloaden, en de updates staan erop

oja -apt-get install amarok, en wat deed ie, een shitload aan codecs, dus mp3 spelen gaat nu ook al

Het is allemaal heel goed geregeld met dependencies in Linux.

Alleen vind ik niet hoe ik moet afsluiten als ik ingelogd ben. Vroeger stond die knop er bij 'Quit', maar nu staat er alleen: 'lock', 'hibernate', 'suspend', 'switch user'

Dus ff terminal en shutdown , dat gaat ook. Maar ik zou het wel graag terughebben

[Brupje]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:53:

• Nog steeds niet genoeg driver support. (probeer je nieuwe draadloze NIC eens uit)
  
  zie hieronder
• Veel gezeik/getweak met drivers. (Hoeveel mensen zitten niet te pielen met HW3D)
  Ubuntu is het een eitje, 3 klikken en je hebt GLX. Windows moet per se eerst de NVidia zut erbij hebben. Terwijl ik alleen maar een driver wil. Ook onder Windows werkt dit niet out-of-the-box en is niet te doen voor een leek.
• Nieuwe drivers breken te vaak huidige configuratie (Hey, direct rendering werkt niet meer)
  nieuwe kernel versies, ja. If it ain't broke, don't fix
• GUI Hulpprogramma's *.conf files voor je bewerken zijn te beperkt en zitten (daardoor) juist in de weg, je moet toch de *conf files weer in om het echt goed te kunnen instellen.
  Prima toch? Bij Windows is iederen optie in een scherm te vinden, dat leidt tot of te rommelig scherm of te weinig opties
• Tot overmaat van ramp overschrijft het hulpprogramma je zelfgemaakte aanpassingen soms weer.
  Hoe is dat de schuld van Linux?
• De gemiddelde Linux GUI is gewoon baggertraag *in software* vergeleken bij de Windows GUI. XGL is daarbij wel snel, maar een ramp om aan de praat te krijgen.
  XGL is experimenteel, ik heb het draaien en werkt leuk, maar niet om op te werken. Ik merk niet echt een verschil tussen normale GUI en Windows qua look 'n feel
• Elke linux distro die ik als desktop heb gehad doet qua configuratie rommmelig aan, Linux hangt van kleine oplossingen aan elkaar, ik mis een duidelijk ontwerp
  Deels mee eens, Ubuntu is wat dat betreft IMO veel beter (geworden) dan andere distributies. Er is ook niet 1 ontwerp. Je kunt zelf kiezen wat je wilt, met alle voor en nadelen van dien. Overigens is in Windows het configuratie scherm ook een ramp
• "Dingen" werken te weinig "out of the box"
  Je hele desktop werkt out of the box et alle programma's die je kunt wensen. Windows is helemaal kaal (op notepad en paint na). Wat wil je nog meer?
• Codecs missen (te) vaak.
  Hoe is dat anders dan Windows? Met 3 klikken heb je onder Ubuntu alle codecs die je wilt, onder Windows niet
• Software management in de vorm van RPM's zijn een ramp voor gemiddelde gebruikers.
  Vrienden die synaptic zien zijn verbaast dat het zo ingewikkeld is met die 'next'-setups van Windows
• Nog steeds niet genoeg software support bij commerciële paketten.
  agreed, maar vooral een kip-ei probleem
• XGL / Compiz is grappigs voor de desktop user maar gelijk een drama om aan de gang te krijgen
  Zoals hierboven, is experimenteel, niet voor productie omgevingen

Nu is het wel zo dat wat betreft Linux ontwikkeling men niet overal "wat aan kan doen".
Dat een fabrikant van draadloze netwerk kaartjes geen driver schrijft, kan je moeilijk Linux devs kwalijk nemen. Toch zie ik dit als minpunt, gewoon omdat het zo is. De eindgebruiker heeft er namelijk niets aan.

Met diverse merken wireless kaarten heb ik onder Windows ook ellende gehad met wegvallen/incompatabiliteit. Heel het wireless gebeuren is IMO niet volwassen. Koop gewoon een kaart waarvan je weet dat hij onder Linux werkt.

Ik ben enthousiast *NIX gebruiker...voor als server oplossing.
Als desktop zou ik niet weten wat je op dit moment met Linux moet.
Windows XP is op dit moment gewoon stabiel te noemen. Ik heb nauwelijks crashes.
En dat is wat mij betreft gewoon de waarheid. Ik heb het ook anders meegemaakt, en genoeg gescholden op Microsoft nog niet zo heel lang geleden. Maar ik denk dat ik nu eerlijk moet zijn en dan moet ik gewoon bekennen dat XP *WERKT* en dat ik er als desktop erg fijn mee kan werken, in tegenstelling tot Linux als desktop.

As we speak uhh post staat een foutmelding dat explorer.exe is gecrashed rechts onderin me scherm geparkeerd. De 2e vandaag Windows heeft een hekel aan een netwerk oid. Daarnaast erger ik me kapot aan alle alerts/ballonnetjes/geluidjes die te pas en te onpas vragen of ik iets wel zeker weet, en of ik nu niet eens heel nodig naar mijn virusscanner wil kijken. Of nog debieler mij FORCEREN opnieuw te starten, elke 5 minuten herinnerend met alleen de optie later of nu.

[Jazzper]

Brupje schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:39:
As we speak uhh post staat een foutmelding dat explorer.exe is gecrashed rechts onderin me scherm geparkeerd. De 2e vandaag Windows heeft een hekel aan een netwerk oid. Daarnaast erger ik me kapot aan alle alerts/ballonnetjes/geluidjes die te pas en te onpas vragen of ik iets wel zeker weet, en of ik nu niet eens heel nodig naar mijn virusscanner wil kijken. Of nog debieler mij FORCEREN opnieuw te starten, elke 5 minuten herinnerend met alleen de optie later of nu.

Als we dan toch voor elk ongemak van linux bijdehand (niet persoonlijk bedoeld hoor brupje ) een oplossing vinden

- ben blij dat mijn pa via die ballonnetjes herrinerd wordt aan updaten
- je kan in cmd window in 1x klikken die 5 minuten herrinering defacen

[Jungian]

Jazzper schreef op donderdag 14 december 2006 @ 10:02:
[...]


Als we dan toch voor elk ongemak van linux bijdehand (niet persoonlijk bedoeld hoor brupje ) een oplossing vinden

Ik ondervind helemaal geen problemen tijdens het dagelijks werken met linux.

- ben blij dat mijn pa via die ballonnetjes herrinerd wordt aan updaten

Ik ben blij dat mijn pa helemaal geen ballonnetje hoeft te zien of überhaupt hoeft na te denken over updaten, aangezien ik zijn pc via ssh even update om de zoveel tijd.

[Brupje]

Jazzper schreef op donderdag 14 december 2006 @ 10:02:
[...]


Als we dan toch voor elk ongemak van linux bijdehand (niet persoonlijk bedoeld hoor brupje ) een oplossing vinden

- ben blij dat mijn pa via die ballonnetjes herrinerd wordt aan updaten
- je kan in cmd window in 1x klikken die 5 minuten herrinering defacen

mijn ma ook, alleen die weet niet wat ze moet doen dan dus kllikt ze het maar weg

Mijn punt was eigenlijk dat vrijwel alle 'ongemakken' (pvda style: kansen), ook in Windows gelden. De meeste van deze ongemakken worden veroorzaakt door non-free software, of het gebrek van een port hiervan. Ik zal echt niet zeggen dat het een perfect systeem is, en zonder terminal zou ik me geen raad weten met de desktop, maar het werkt voor mij