Linux als desktop, de stand van zaken.

[Surkow]

Snakiej schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:33:
[...]

Alleen vind ik niet hoe ik moet afsluiten als ik ingelogd ben. Vroeger stond die knop er bij 'Quit', maar nu staat er alleen: 'lock', 'hibernate', 'suspend', 'switch user'

Dus ff terminal en shutdown , dat gaat ook. Maar ik zou het wel graag terughebben

Hmmm...Je hebt geen andere window manager geinstalleerd? Misschien is dit je probleem.

[GX]

Snakiej schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:33:
Alleen vind ik niet hoe ik moet afsluiten als ik ingelogd ben. Vroeger stond die knop er bij 'Quit', maar nu staat er alleen: 'lock', 'hibernate', 'suspend', 'switch user'

Dus ff terminal en shutdown , dat gaat ook. Maar ik zou het wel graag terughebben

Het is een beetje andersom, je shutdown knop zal er alleen staan als je desktop-environment (even voor het gemak) overweg kan met de gebruikte dm. Dus Gnome met GDM en KDE met KDM. Hoe dat zit met andere environments ben ik nog niet helemaal zeker van.

Staat het er niet kan je gewoon logout doen, en dan in je DM kiezen voor shutdown; hoewel het starten van een terminal + shutdown -h now waarschijnlijk sneller is

[Surkow]

GX schreef op donderdag 14 december 2006 @ 11:28:
[...]

Het is een beetje andersom, je shutdown knop zal er alleen staan als je desktop-environment (even voor het gemak) overweg kan met de gebruikte dm. Dus Gnome met GDM en KDE met KDM. Hoe dat zit met andere environments ben ik nog niet helemaal zeker van.

Staat het er niet kan je gewoon logout doen, en dan in je DM kiezen voor shutdown; hoewel het starten van een terminal + shutdown -h now waarschijnlijk sneller is

Je kunt ook GDM weer standaard maken door het volgende commando te doen:

sudo dpkg-reconfigure gdm

[deepbass909]

Ik heb niet het hele topic gelezen, en heb daar ook weinig zin in aangezien ik steeds dezelfde (non-)argumenten tegen blijf komen.

Commerciele software (bijv Adobe pakketten) vergelijken met open-source is appels met peren vergelijken. Ze lijken vaag op elkaar, maar zijn eigenlijk niet te vergelijken. Commerciele software wordt ontwikkeld door mensen die er geld voor krijgen en er full-time aan werken. Open-source wordt door enthousiastelingen gemaakt. Daar zit nogal een verschil in. Het is niet voor niets dat een adobe pakket een paar 100 euro kost... en autocad een paar 1000... En in dat opzicht is het te gek voor woorden dat een bedrijf dat ik weet niet hoeveel miljard winst per jaar maakt, een onstabiel OS blijft leveren...

En over nieuwe hardware die niet werkt, welke hardware dan???
Ik heb in November een gloed nieuwe pc gekocht, die qua hardware behoorlijk voorop loopt.

terinfo:

• CPU: AMD Athlon64X2 4200+ 65Watt Cool'n'Quiet
• Mobo: MSI K9NMG2 (nForce 430, GeForce 6150)
• Netwerk: Onboard nForce Gigabit
• Geluid: Onboard Realtek 7.1-channel
• Diverse USB randapparatuur (memory stick, kaartlezer, iPod, GSM, Keyboard, muis)

Vrijwel alles werkte direct onder Gentoo (zowel eigen install als live-cd), zonder na het installeren van het OS als discjockey nog met verschillende cd's te moeten klooien om alle drivers te installeren. Één voorwaarde is wel, dat ik een recente kernel gebruik.
Windows leverde meer problemen op. Na opstarten een lage resolutie, want ik moest eerst de goede nvidia drivers installeren (onder linux geeft de standaard nv-driver al voldoende kwaliteit voor een desktop op een hoge resolutie, alleen voor 3d heb je nvidia-driver nodig). Ook moesten er nog speciale chipset, audio, netwerk, cool'n'quiet drivers geïnstalleerd worden. Voor m'n iPod moet ik persé iTunes installaren en als ik een usb-opslag apparaat inplug moeten daar eerst (weliswaar automatisch, maar toch) drivers voor geïnstalleerd worden.

Dus mijn conclusie is eerder dat je met hele nieuwe hardware beter op Linux kan zitten dan onder windows.

Mensen die hebben opgelet, zouden nu kunnen roepen dat ik ook onder linux problemen had met Cool'n'Quiet, en dat klopt. Dat is opgelost. Vraag me niet hoe, want het werkte gewoon ineens... En het typische was, dat ik onder windows 100% dezelfde probleempjes ermee had, en die tegelijkertijd als sneeuw voor de zon verdwenen... Ik hou dat dus op een OS-onafhankelijk probleempje in de BIOS.

Wat snelheid betreft, ik gebruik nu al een jaar of 2 de "zwaarste" DE die je kan pakken, namelijk KDE. En mijn persoonlijke ervaring is dat die sneller/soepeler werkt dan WindowsXP (op 3 verschillende machine's, een Duron 1600, Athlon 2500+ mobile en de nieuwe AMD64). Nu kan dat natuurlijk aan de AMD-procs liggen, maar dat lijkt me sterk.
En intergratie, ja het klopt dat sommige apps er onder Linux er niet uit zien, maar zo zijn er ook talloze die er onder windowsXP uitzien alsof ze voor 3.1 geschreven zijn.

Aan de andere kant, Firefox en OpenOffice, die beide voor de GTK2 omgeving zijn geschreven, zien er ook met QT en Motif gewoon goed uit en hebben in mijn ervaring maar weinig last met dependencies. Tegenwoordig vraagt een pakket niet meer een exacte versie (zoals vroeger met rpm's altijd het probleem was), maar een minimale versie.

Mijn ervaring in al die tijd is, dat de problemen die ik heb, altijd te maken hebben met het punt dat ik zelf bepaalde dingen wil waarvan ik weet dat het kan, maar wat niet lukt. Onder windows probeer ik dat vaak al niet, omdat ik weet dat het onbegonnen werk is.

En wat spellen betreft. Een leuk practijkvoorbeeld. Ik heb over World of Warcraft verschillende berichten gehoord dat het onder Linux met Wine aanzienlijk sneller en stabieler zou zijn dan onder Windows (o.a. van een hele goede vriend van mij).

Video afspelen gaat onder linux over het algemeen ook uitstekend, zolang het maar geen Windows Media is... Naast het feit dat die codecs inferieur zijn (in mijn ogen), zijn het closed-source codecs die alleen onder windows beschikbaar zijn (ik heb er zelfs onder OSx problemen mee gehad). mpeg1, mpeg2, mpeg4, divx, xvid werken allemaal beter en sneller onder Linux dan onder windows is mijn ervaring. Vooral voor mpeg4, divx en xvid moet je werken met dubieuse codec-pack, die vaak shareware zijn en waar je eigenlijk voor moet betalen...

Oh ja, nog iets waar ik mij afgelopen weekend enorm aan geërgert heb met windows...
Mijn broer speelt op zijn pc verschillende kinderspelletjes (hij is zwakzinnig). Ik heb zijn machine zo ingericht dat hij eigenlijk alleen de spellen kan starten. Dat werkt via Alcohol 120% waarmee automatisch de goede cd-image wordt geladen als het spel gestart wordt. Tot zo ver is er geen vuiltje aan de lucht.
Het gene waar ik mij dus wel enorm aan ergerde, is de manier dat Windows met gebruikersrechten omgaat (of eigenlijk het ontbreken daaraan). Er staat WinXP professional op die machine, dus kan ik per gebruiker bepaalde rechten toekennen of juist ontnemen. En dat laatste ging dus fout bij een spel. Hij heeft in principe gewone gebruikersrechten, en mag dus niet schrijven in de windows-map.
Nu is er dus 1 van die spellen (die overigens gemaakt is met Macromedia...) die persé bij het starten een driver in de windows-map wil kopiëren... Gevolg, het wil alleen draaien als de gebruiker admin-rechten heeft
Ik weet dat dit net zoveel met Windows te maken heeft als de drivers met Linux, maar het is voor mij wel een typische ergenis voor windows... (vraag eens aan een systeembeheerder hoevaak hij/zij tegen een dergelijk probleem aan loopt, en je zult versteld staan...) Onder Linux zijn gebruikersrechten een stuk beter geregeld.

Ik denk dat de meeste argumenten die de TS aandraagt niet echt hét probleem zijn.
Zoals zoveel hier te lezen is, wordt een gemiddelde pc gebruikt voor internet, briefje typen en msn. Dat kan uitstekend met Linux (helemaal als Adobe Flash 9 vrij gaat geven, welke ook voor zowel Windows, als OSx en linux tegelijk beschikbaar zou moeten zijn).
Als daarnaast gesloten standaarden (bijv msn en skype) zouden kunnen worden vervangen voor open tegenhangers, dan zullen problemen snel verdwijnen...

[deepbass909]

Snakiej schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:33:
[...]

...

Alleen vind ik niet hoe ik moet afsluiten als ik ingelogd ben. Vroeger stond die knop er bij 'Quit', maar nu staat er alleen: 'lock', 'hibernate', 'suspend', 'switch user'

Dus ff terminal en shutdown , dat gaat ook. Maar ik zou het wel graag terughebben

Ik ken dat probleem, dat had ik ook met Ubuntu toen ik Xgl ging draaien. Ik vermoed zelf dat het komt omdat je Xgl bovenop de X-server draait, en dat Xgl daardoor de machine niet kan/mag afsluiten... Het is inderdaaad een beetje vervelend om de uit-knop te missen...

Ik vrees dat het gewoon nog even wachten is tot Xgl als stand-alone server kan draaien...

[Snake]

deepbass909 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 14:05:
[...]


Ik ken dat probleem, dat had ik ook met Ubuntu toen ik Xgl ging draaien. Ik vermoed zelf dat het komt omdat je Xgl bovenop de X-server draait, en dat Xgl daardoor de machine niet kan/mag afsluiten... Het is inderdaaad een beetje vervelend om de uit-knop te missen...

Ik vrees dat het gewoon nog even wachten is tot Xgl als stand-alone server kan draaien...

ahzo

Ma maakt niet ZO fel uit, ben echt tevreden, zit nu in Windows te tikken, want voor school moeten we werken in Access ( morgen examen :x )

We krijgen Java ( eclipse ) en dat werkt ook weer lekker, voor VB.net zal ik wil Windows moeten gebruiken ( evt Mono, maar we moeten werken met Visual Studio 2k5, dus nogo )

Ik wil alleen graag java 6 jdk hebben, dan is het echt 100% compleet

[Jouke74]

Voor m'n werk wil ik naast windows additioneel linux gaan gebruiken. Het enige wat linux moet kunnen voor mij is een console screen openen zodat ik test software voor linux kan compileren, dat ik wireless internet heb, dat ik toegang heb tot mijn harddrive, een tekstverwerker voor rapporten, en dat het liefst al mijn hardware ondersteunt OOTB. Ik ben een absolute Linux beginner, maar heb wel programmeer en veel software tweak ervaring.

Ik heb nu dus al verschillende Live CD's en DVD's geprobeerd, nl. Knoppix, Mandriva 2007 en Ubuntu. Knoppix is eigenlijk nog de beste. Dit omdat het direct mogelijk was om NTFS partities te lezen (erg handig), Wireless leek te werken en ook compileren van een testprogramma ging ok. Bij Ubuntu toch de meest gedownloade van dit moment en Mandriva kon ik geen files van de sata NTFS HD's lezen (mounten gaf al errors en wist verder niet wat te doen), wireless vereist veel gelees en een installatie van andere programma's, en ook mijn soundblaster audigy 4 wil in geen van de Lives draaien, althans... Kortom frustratie dus net zoals de TS heeft..

Als ik dan bedenk dat onder windows na het installeren van een hele berg driver programma's alles pas goed werkt bedenk ik me toch... Het punt is dat ik Windows door en door ken, en linux niet. Na heel wat meer lezen ben ik er nu achter dat NTFS schrijven in linux sowieso een probleem is (dus ik maak een Fat32 partitie voor OS file sharing), dat Creative de Soundblaster AUD4 niet voor Linux ondersteund (Alsa wel) en dat ik voor mijn wireless NDISwrapper moet hebben. En om heel eerlijk te zijn was wireless onder windows ook geen pretje de eerste keer. Linux en alle details vereisen studie en tijd. Bij windows heb ik dit door de jaren heen geleerd. Dus dan maar een directer vergelijk..

Als ik mijn moeder alleen een Linux en een Windows XP CD geef en verder geen andere fabrieks-CD's, erbij dan denk ik dat Linux het wint in gebruiksvriendelijkheid functionaliteit (windows heeft bijv. geen office). Het resultaat tussen een blanco instal van de OSen zijn op mijn systeem hetzelfde (geen sound en internet). En dat is denk ik de enige echte vergelijking die je mag maken.

Natuurlijk is per definitie een distro een bij elkaar geraapt zooitje van utilities. Anders had het ook geen distro geheten en was er maar 1 linux geweest. Ook is het community werk en geen Redmond dus dat het wat meer rommelig is lijkt me niet anders dan logisch.

Profesionele programma's worden inderdaad meestal voor windows gemaakt. Ik zou bijna zeggen natuurlijk. Test je een nieuw programma binnen je bedrijf voor Windows Xp (en Vista) voor heel veel gebruikers, of test je het voor minimaal 6 Linux distro's met veel minder gebruikers (tijd is geld)?
Maar dit ligt ook erg aan je vakgebied... In mijn vakgebied is er toch veel opensource Unix in gebruik.
En dat is niet voor niets, misschien juist om dat het zich zo makkelijk laat aanpassen....

Anway, tijd voor een dual boot volgend jaar, en tot die tijd read and learn....

[GX]

Jouke74 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 15:47:
Als ik dan bedenk dat onder windows na het installeren van een hele berg driver programma's alles pas goed werkt bedenk ik me toch... Het punt is dat ik Windows door en door ken, en linux niet. Na heel wat meer lezen ben ik er nu achter dat NTFS schrijven in linux sowieso een probleem is (dus ik maak een Fat32 partitie voor OS file sharing), dat Creative de Soundblaster AUD4 niet voor Linux ondersteund (Alsa wel) en dat ik voor mijn wireless NDISwrapper moet hebben. En om heel eerlijk te zijn was wireless onder windows ook geen pretje de eerste keer. Linux en alle details vereisen studie en tijd. Bij windows heb ik dit door de jaren heen geleerd. Dus dan maar een directer vergelijk..

Ik kwam er toevallig vandaag achter dat IPW2200 ook door de kernel (iig 2.6.18 en nieuwer) ondersteund word. Ik gebruik Gentoo dus ik wrot nog wel eens in de kernel om dat soort dingen te achterhalen.
Maar probeer de 2006.1 live-cd van Gentoo eens om te kijken of het allemaal werkt. Nadeel is dat je in een keer heel veel moet leren over Linux voordat je goed met Gentoo overweg kan, maar je hardware zal wel werken .
Daarnaast ondersteund ALSA heel veel (al hier niet echt super, maar er komt geluid uit) en FAT32 heeft wat vervelende restricties in bestandsmaten.. Zelf doe ik het heen en weer slepen - hoe onhandig ook - door NTFS of reiser uit te lezen en de bestanden te kopieren als ik er iets mee doen wil.

Surkow schreef op donderdag 14 december 2006 @ 11:35:
[...]

Je kunt ook GDM weer standaard maken door het volgende commando te doen:

sudo dpkg-reconfigure gdm

john@gikstop { ~ }$ sudo dpkg-reconfigure gdm
Password:
sudo: dpkg-reconfigure: command not found

[Brupje]

Jouke74 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 15:47:


Als ik dan bedenk dat onder windows na het installeren van een hele berg driver programma's alles pas goed werkt bedenk ik me toch... Het punt is dat ik Windows door en door ken, en linux niet. Na heel wat meer lezen ben ik er nu achter dat NTFS schrijven in linux sowieso een probleem is (dus ik maak een Fat32 partitie voor OS file sharing),

ik persoonlijk heb meer plezier van ext2 lezen onder Windows, maar tesultaat is hetzelfde

[DeMoN]

GX schreef op donderdag 14 december 2006 @ 15:58:
[...]

Ik kwam er toevallig vandaag achter dat IPW2200 ook door de kernel (iig 2.6.18 en nieuwer) ondersteund word. Ik gebruik Gentoo dus ik wrot nog wel eens in de kernel om dat soort dingen te achterhalen.
Maar probeer de 2006.1 live-cd van Gentoo eens om te kijken of het allemaal werkt. Nadeel is dat je in een keer heel veel moet leren over Linux voordat je goed met Gentoo overweg kan, maar je hardware zal wel werken .
Daarnaast ondersteund ALSA heel veel (al hier niet echt super, maar er komt geluid uit) en FAT32 heeft wat vervelende restricties in bestandsmaten.. Zelf doe ik het heen en weer slepen - hoe onhandig ook - door NTFS of reiser uit te lezen en de bestanden te kopieren als ik er iets mee doen wil.


[...]

john@gikstop { ~ }$ sudo dpkg-reconfigure gdm
Password:
sudo: dpkg-reconfigure: command not found

sudo nano /etc/X11/default-display-manager

Ff daar van gdm kdm maken of andersom, wat jij wilt.

[Jazzper]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:53:
Wat ik met dit topic wil doen is kritisch en eerlijk kijken waar (met name) Linux staat op dit moment wat betreft "desktop gebruik".

&

DeMoN schreef op donderdag 14 december 2006 @ 17:28:
[...]
sudo nano /etc/X11/default-display-manager

Ff daar van gdm kdm maken of andersom, wat jij wilt.

eh.. dwalen we niet een beetje af?

[Verwijderd]

BiG_G schreef op donderdag 14 december 2006 @ 04:23:
Wat een gruwelijke hoop onzin wordt er hier geroepen!
Linux een hell?

Ja. Voor een simpele thuisgebruiker is Linux op de desktop nog steeds een hell.
En dat is echt zo. Alleen om de driver support alleen al (NEE, daar KAN "Linux" niks aan doen IK WEET HET)

Laat ik even duidelijk zijn. Ik ben erg gecharmeerd van Unices. Veel meer dan van Windows.
Het ontwerp van een Unix (of Unix-like) OS spreekt me veel meer aan.
Ik gebruik BSD met veel plezier, gebruik nog steeds een oude Octane met Irix gewoon omdat ik er zo veel lol mee heb en Linux gebruik ik nu als primair werkstation (SLED 10)

Ik WIL heel graag dat het allemaal soepel zou werken onder bijvoorbeeld SLED 10 voor "Jan met de Pet" maar het is gewoon niet zo.
De gemiddelde gebruiker wil zich niet bezighouden met kernel-modules, dingen zelf compilen, log-files doorspitten op zoek naar een oorzaak voor een probleem etc. etc.

Om te voorkomen dat er dingen generaliserend negatief richting Linux wat betreft mijn start post....zo bedoel ik het helemaal niet. Voor mij IS Linux geen hell. Het zijn wat "strubbelingen" en daar komen we wel uit.....maar dan denk ik ook.... Jan met de Pet komt hier dus NIET uit.
Vanuit DAT perspectief beredeneer ik. Linux op de Desktop is namelijk: Linux voor domme gebruikers en NIET voor systeembeheerders / nerds. Dat is een belangrijk verschil.

Compilen van? Drivers die missen? Niet werken out of de box?
Sinds Suse 8 geen last van...

Wireless NIC'S anyone? Het feit dat er hele websites bestaan enkel voor het aan de praat krijgen en het schrijven van hacks / drivers en intellen van ndiswrappers onder Linux zegt voldoende denk ik.

Ik speel geen spelletjes, maar voorzover ik weet zijn Unreal, Quake en nog wat van dat soort games voornamelijk te vinden op Linux servers.

Komop. Als je gamer bent dan is Linux gewoon geen optie.
En je noemt nu Linux Servers..... tuurlijk ik zou ook een Linux server gebruiken ipv windows.
Maar "een gamer" is vooral geinteresseerd in de CLIENT natuurlijk he...... het spel zelf dus. subtiel verschilletje.
Linux als gamestation is alleen te rechtvaardigen als je zo' beetje enkel ID-software spellen wil gaan spelen omdat die OpenGL gebruiken.
(En begin a.u.b. niet over windows binaries onder Linux draaien.....dat moet je met games gewoon niet willen. period.)

Simpel gesteld, ben je niet bereid om dezelfde inzet te geven bij Linux als dat je dat bij windows heb gedaan, dan moet je lekker bij je windows bakkie blijven. En anders weet ik zeker dat je binnen 1,5 jaar (Ofzo) net als eerdere schrijvers en ik zal zeggen....

Dezelfde inzet?
Meer inzet. De leercurve voor Linux op de Desktop is hoger en steiler dan die voor Windows. zonder meer.

Ik heb Suse 9 verlaten, en Suse 10 geinstalleerd:
Ik heb NIETS, maar dan ook NIETS 'veiliggesteld'. Ik heb heel Suse 10 in 30 minuten geinstalleerd.
Ik heb de homepartitie (waar alles nog opstond van 9) als mount punt bekend gemaakt en was klaar.
Ik bedoel... KLAAR.

Ach... er zijn dingen die bij iedereen terugkomen als "problematisch"
Dan heb ik het over XGL, dan heb ik het over Direct rendering support en inderdaad driver issues. Fora staan er VOL mee. Dus een "clean" install zonder problemen is zeker mogelijk, maar er zijn genoeg issues. Nogmaals, ik wil heel graag dat -in mijn geval- SLED 10 een perfect product is voor de simpele gebruiker.
Dat is het nog lang niet.

Ow, ik zal m'n uptime maar niet noemen, dan gaan er mensen huilen... Blijf jij bij je windows, blijf ik bij mijn linux.... Mijn Hell

Met uptime refereer je aan servers.
Als je gelezen had, dan wist je dat ik zeer positief ben over Linux als server.
Gebruik zelf BSD als server.

Ik blijf zeker ook bij SLED 10. (en een beetje IRIX) Vanuit mijn perspectief kan ik er alles mee wat ik wil.
Jan met de pet gaat echter terug naar Windows. Daar twijfel ik geen moment aan.
Linux als desktop is gewoon nog niet soepel genoeg voor hem.

[Jungian]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 17:39:
[...]
Ja. Voor een simpele thuisgebruiker is Linux op de desktop nog steeds een hell.
En dat is echt zo. Alleen om de driver support alleen al (NEE, daar KAN "Linux" niks aan doen IK WEET HET)

Blaat, als je geen puin-hardware koopt heb je helemaal geen last van driver- of installatieproblemen. Ik ben begonnen met het dagelijks gebruiken van linux met mijn Pentium IV-pc (Asus P4P800SE, PIV 3,0 Ghz). Voor ik dit systeem had had ik een crappy moederbord met een AMD1800+ processor, wat echt kut performance gaf en een totaal onwerkbare situatie creëerde. Met die PIV-pc had ik helemaal nergens last meer van en werd bijvoorbeeld al mijn hardware out of the box herkent (ik heb dezelfde distro's op beide pc's gedraait).

Ik WIL heel graag dat het allemaal soepel zou werken onder bijvoorbeeld SLED 10 voor "Jan met de Pet" maar het is gewoon niet zo.
De gemiddelde gebruiker wil zich niet bezighouden met kernel-modules, dingen zelf compilen, log-files doorspitten op zoek naar een oorzaak voor een probleem etc. etc.

Ik heb maar heel even Suse getest, maar vond het echt een bagger-distributie. Niet alleen is KDE niet mijn keus (in die tijd de standaard, ik weet niet hoe het nu zit) maar ook de package-manager is echt puin (daar is zeker niets aan verandert, dat zag ik laatst nog bij een Suse-gebruiker). Helemaal Ubuntu is tegenwoordig een verademing om mee te werken. Elke debiel kan het installeren (Windows installeren is moeilijker) en praktisch alles werkt out of the box (ik heb nog niets gezien wat niet out of the box werkt, ook niet bij Edgy Eft en de versie van Feisty Feist die nu verkrijgbaar is). Ik ben nu alleen maar weer Gentoo gaan gebruiken omdat het mij allemaal te makkelijk ging.

Om te voorkomen dat er dingen generaliserend negatief richting Linux wat betreft mijn start post....zo bedoel ik het helemaal niet. Voor mij IS Linux geen hell. Het zijn wat "strubbelingen" en daar komen we wel uit.....maar dan denk ik ook.... Jan met de Pet komt hier dus NIET uit.
Vanuit DAT perspectief beredeneer ik. Linux op de Desktop is namelijk: Linux voor domme gebruikers en NIET voor systeembeheerders / nerds. Dat is een belangrijk verschil.

Mijn ouders gebruiken tegenwoordig Ubuntu, wat ze zelfs makkelijker vinden werken dat Windows (en die vallen zeker in de categorie "Jan met de Pet" ).

Wireless NIC'S anyone? Het feit dat er hele websites bestaan enkel voor het aan de praat krijgen en het schrijven van hacks / drivers en intellen van ndiswrappers onder Linux zegt voldoende denk ik.

Ook hier geldt gewoon weer dat je geen bagger moet kopen van een paar euro. Ik heb een Intel Pro Wireless 2200 in mijn laptop zitten, die gewoon ondersteund word door elke "simpele" distro out there. Ook de wireless NIC die ik in de pc van mijn ouders (tamelijk crappy en goedkoop linksys-ding) werkt perfect. Met broadcom moet je niet aan komen zetten, want dat is 100% puin.

Komop. Als je gamer bent dan is Linux gewoon geen optie.
En je noemt nu Linux Servers..... tuurlijk ik zou ook een Linux server gebruiken ipv windows.
Maar "een gamer" is vooral geinteresseerd in de CLIENT natuurlijk he...... het spel zelf dus. subtiel verschilletje.
Linux als gamestation is alleen te rechtvaardigen als je zo' beetje enkel ID-software spellen wil gaan spelen omdat die OpenGL gebruiken.
(En begin a.u.b. niet over windows binaries onder Linux draaien.....dat moet je met games gewoon niet willen. period.)

Ik ben fervent UT 2004-er, moet ik me nu aangesproken voelen en het vreemde idee uit mijn hoofd zetten dat het gewoon prima werkt ?

Dezelfde inzet?
Meer inzet. De leercurve voor Linux op de Desktop is hoger en steiler dan die voor Windows. zonder meer.

Gentoo misschien, maar een simpele distro als Ubuntu is click and forget.

Ach... er zijn dingen die bij iedereen terugkomen als "problematisch"
Dan heb ik het over XGL, dan heb ik het over Direct rendering support en inderdaad driver issues. Fora staan er VOL mee. Dus een "clean" install zonder problemen is zeker mogelijk, maar er zijn genoeg issues. Nogmaals, ik wil heel graag dat -in mijn geval- SLED 10 een perfect product is voor de simpele gebruiker.
Dat is het nog lang niet.

Mooi dat je dit afsluit met een de opmerking dat het niet makkelijk kan in SLED 10. Kijk hier bijvoorbeeld van een achterlijk makkelijke wiki om XGL en Beryl te installeren onder Ubuntu (iets als XGL voor Windows bestaat niet) : http://wiki.beryl-project...p/Install/Ubuntu/Edgy/XGL

Ik blijf zeker ook bij SLED 10. (en een beetje IRIX) Vanuit mijn perspectief kan ik er alles mee wat ik wil.
Jan met de pet gaat echter terug naar Windows. Daar twijfel ik geen moment aan.
Linux als desktop is gewoon nog niet soepel genoeg voor hem.

Zal jij hier ook maar 1 dag minder goed door slapen Voor mijn desktop is het de beste keus (Windows is VEEL te saai en beperkend).

[smokalot]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 17:39:
[...]
Ja. Voor een simpele thuisgebruiker is Linux op de desktop nog steeds een hell.
En dat is echt zo. Alleen om de driver support alleen al (NEE, daar KAN "Linux" niks aan doen IK WEET HET)

als linux daar niets aan kan doen, maar de fabrikant wel, waarom stel jij dan nu dat linux niet klaar is voor de normale consument, terwijl dat schijnbaar de fabrikant is die niet klaar is voor de normale consument?

Ik WIL heel graag dat het allemaal soepel zou werken onder bijvoorbeeld SLED 10 voor "Jan met de Pet" maar het is gewoon niet zo.
De gemiddelde gebruiker wil zich niet bezighouden met kernel-modules, dingen zelf compilen, log-files doorspitten op zoek naar een oorzaak voor een probleem etc. etc.

dat hoeft een gemiddelde gebruiker ook helemaal niet? hij kan het wel, anders dan bij windows, en de mensen die al jaren linux gebruiken zijn mensen die dat over het algemeen ook kunnen, en dat zie je terug op allerlei fora, maar dat betekent niet dat het moet!

Om te voorkomen dat er dingen generaliserend negatief richting Linux wat betreft mijn start post....zo bedoel ik het helemaal niet. Voor mij IS Linux geen hell. Het zijn wat "strubbelingen" en daar komen we wel uit.....maar dan denk ik ook.... Jan met de Pet komt hier dus NIET uit.
Vanuit DAT perspectief beredeneer ik. Linux op de Desktop is namelijk: Linux voor domme gebruikers en NIET voor systeembeheerders / nerds. Dat is een belangrijk verschil.

ja, dat doet iedereen hier. Maar begrijp ik nou goed dat jij van linux wel verlangt dat magisch alles goed geconfigureerd wordt, of wil je dat van windows ook? Als ik naar de installaties kijk van moderne linux distro's zijn die een stuk eenvoudiger dan van XP. Als je XP geinstalleerd hebt kun je nog niks, dan moet je nog antivirussoftware installeren, een officepakket, flash plugin, tekenprogramma, quicktime, RealPlayer, doodgewone MPEG-4 codecs, java, enz. De meeste normale consumenten doen dat nooit zelf. Die kopen een computer waar het allemaal al mee kan, of die laten het doen door een handig neefje. Ubuntu heeft na het installeren ook nog wat aandacht nodig, maar is makkelijker en sneller compleet te krijgen dan windows.

Normale consumenten hebben helemaal nooit iets te maken met drivers, op windows niet en op linux niet. Normale consumenten willen hooguit een keer een usb-achtig apparaat inpluggen, en wat dat betreft doet linux het helemaal niet slecht, in sommige opzichten zelfs beter dan windows. Kijk naar digitale camera's, onder linux kun je die gewoon out-of-the box benaderen, waar je onder windows eerst nog extra software moet installeren van de fabrikant, die je meteen ook een programma opdringt waar je je foto's mee moet bekijken. Zelfde verhaal voor scanners en printers.

Wireless NIC'S anyone? Het feit dat er hele websites bestaan enkel voor het aan de praat krijgen en het schrijven van hacks / drivers en intellen van ndiswrappers onder Linux zegt voldoende denk ik.

als ik een knoppix CD in een laptop stop werkt 90% van de tijd de wireless gewoon out-of-the box. 9% is nog op te lossen met het installeren van een driver (via ndiswrapper een driver installeren is zeker niet moeilijker dan onder windows), en 1% werkt niet (stabiel). Die websites geven alleen maar aan dat het development proces van linux erg open is, en dat iedereen elkaar graag wil helpen. Dat lijkt mij eerder een voordeel voor een normale consument dan een nadeel, ook al zal t de meesten amper iets uitmaken.

Komop. Als je gamer bent dan is Linux gewoon geen optie.
[...]
(En begin a.u.b. niet over windows binaries onder Linux draaien.....dat moet je met games gewoon niet willen. period.)

Linux is in ieder geval een optie, of die even goed is is de vraag. Vooraf dingen diskwalificeren is misschien wel precies wat de normale consument doet (ik ken het niet dus zal het wel niet beter zijn), maar zegt niks over linux klaar of niet voor de desktop.

Ik kan me voorstellen dat mensen die 1 of 2 verschillende spellen spelen, en dan iedere dag een half uurtje ofzo, prima uit de voeten kunnen met linux, mits die 1 of 2 spellen goed werken. Hoe het werkt zal meneer 1-hond-2.5-kind helemaal niets uitmaken, of het nou via wine, cedega, of native is, hij wil een spel spelen, met goede performance.

Dezelfde inzet?
Meer inzet. De leercurve voor Linux op de Desktop is hoger en steiler dan die voor Windows. zonder meer.

Dat is niet wat verschillende onderzoeken hebben aangetoond. Ik kan me geen recente herinneren, maar een paar jaar geleden al bleek dat mensen die win98 gewend waren net iets productiever waren in een KDE omgeving van die tijd dan in een XP omgeving, getoetst op doodnormale bezigheden ("zoek het telefoonnummer van X op in het adresboek"). En dan gaat het nog om mensen die al windows ervaring hebben, laat staan mensen die helemaal geen computer ervaring hebben.

Ach... er zijn dingen die bij iedereen terugkomen als "problematisch"
Dan heb ik het over XGL, dan heb ik het over Direct rendering support en inderdaad driver issues. Fora staan er VOL mee. Dus een "clean" install zonder problemen is zeker mogelijk, maar er zijn genoeg issues. Nogmaals, ik wil heel graag dat -in mijn geval- SLED 10 een perfect product is voor de simpele gebruiker.
Dat is het nog lang niet.

Normale gebruikers willen zich inderdaad helemaal niet bezig houden met dat soort dingen, vandaar dat ze kant-en-klare computers kopen. Daar staat alleen altijd een goed geconfigureerde windows op, nooit een goed geconfigureerde linux.

Jan met de pet gaat echter terug naar Windows. Daar twijfel ik geen moment aan.
Linux als desktop is gewoon nog niet soepel genoeg voor hem.

Je kunt wel de hele tijd kracht termen gebruiken als "absoluut", "zeker" of "daar twijfel ik geen moment aan", maar die wekken alleen maar de indruk dat je juist nogal gesloten van geest bent. Twijfel nou eens wel aan dat "feit".

Stel je twee gebruikers voor, A en B. Geen verstand van computers.

A koopt een standaard windows systeem, met alle drivers voor de interne hardware geinstalleerd, maar hij is vergeten te zeggen dat ie ook Office wilde, dus die staat er niet op. Virusscanner zat er wel standaard bij, maar met slechts 1 jaar updates.

B koopt een PC met een Mephis (ubuntu+gesloten dingen) installatie. Alle drivers zijn geinstalleerd, codecs ook, en openoffice wordt ook standaard meegeleverd.

Ze hebben ook een handig neefje trouwens. A vraagt aan hem of ie Office wil installeren. Die heeft hij eerst gekocht voor 200 euro trouwens.

Jij denkt dat B aan dat neefje zal vragen om toch maar Windows te installeren?

[Verwijderd]

Jungian schreef op donderdag 14 december 2006 @ 18:49:
Blaat, als je geen puin-hardware koopt heb je helemaal geen last van driver- of installatieproblemen. Ik ben begonnen met het dagelijks gebruiken van linux met mijn Pentium IV-pc (Asus P4P800SE, PIV 3,0 Ghz). Voor ik dit systeem had had ik een crappy moederbord met een AMD1800+ processor, wat echt kut performance gaf en een totaal onwerkbare situatie creëerde. Met die PIV-pc had ik helemaal nergens last meer van en werd bijvoorbeeld al mijn hardware out of the box herkent (ik heb dezelfde distro's op beide pc's gedraait).

Puin hardware? Je bedoeld dat je een lijst af mag gaan of je hardware met gods gratie gewoon wel werkt. Is Linksys puin-hardware? Of grote broer Cisco? Genoeg problemen mee gehad.
Zoals ik al eerder schreef, ik heb voor mijn Linksys broncode van de chipbakker (Ralink) moeten compileren (met veel getweak) en alles met "de hand" moeten doen (modprobe etc) om het ding aan de gang te krijgen. Met de GUI kreeg je dat never nooit voor elkaar. Het is niet "tight" genoeg.

Ik heb maar heel even Suse getest, maar vond het echt een bagger-distributie. Niet alleen is KDE niet mijn keus (in die tijd de standaard, ik weet niet hoe het nu zit) maar ook de package-manager is echt puin (daar is zeker niets aan verandert, dat zag ik laatst nog bij een Suse-gebruiker). Helemaal Ubuntu is tegenwoordig een verademing om mee te werken. Elke debiel kan het installeren (Windows installeren is moeilijker) en praktisch alles werkt out of the box (ik heb nog niets gezien wat niet out of the box werkt, ook niet bij Edgy Eft en de versie van Feisty Feist die nu verkrijgbaar is). Ik ben nu alleen maar weer Gentoo gaan gebruiken omdat het mij allemaal te makkelijk ging.

En blijkbaar ook een tijdje geleden dan. Gnome is inmiddels standaard.
Op dit moment is SLED in mijn ogen de meest serieuze DESKTOP: Het is namelijk ook voor de zakelijke markt en Novell is nu echt een OPLOSSING aan het aanbieden voor een hele IT infra bij bedrijven. Dat is op de deze schaal nog niet gedaan met Linux.

Ik ben fervent UT 2004-er, moet ik me nu aangesproken voelen en het vreemde idee uit mijn hoofd zetten dat het gewoon prima werkt ?

Sta ervan te kijken ja. Ik hoor van flink wat mensen dat "het niet lekker werkt".

Mooi dat je dit afsluit met een de opmerking dat het niet makkelijk kan in SLED 10. Kijk hier bijvoorbeeld van een achterlijk makkelijke wiki om XGL en Beryl te installeren onder Ubuntu (iets als XGL voor Windows bestaat niet) : http://wiki.beryl-project...p/Install/Ubuntu/Edgy/XGL

Ehm...ik wil geen wiki bezoeken en tutorial doorploegen.
In SLED 10 wil ik enkel naar het control panel gaan (dat kan) op XGL klikken (dat kan) en "desktop effects" aanzetten (dat kan)
Vervolgens werkt het 9 van de 10 keer niet bij mensen (of langzaam)
Ga niet zeggen dat het WEL werkt, want er is niet voor niets een heel XGL topic hier op tweakers met mensen waarbij het NIET lukt.
Vista heeft Aero met hardware 3D effecten. Dus ik snap die laatste opmerking niet zo.

Windows is VEEL te saai en beperkend

....is wel zo'n flauwe opmerking.
Alle apps die ik wil kunnen draaien onder Windows draaien onder Windows.
Onder Linux niet. (Photoshop). In dat geval is Linux beperkend voor mij.
Maya draai ik wel onder SLED10. super. geen beperkingen.
Wat ik wil zeggen is dat mensen vooral een OS gebruiken om applicaties te draaien.
dus wat dat betreft valt het beperkend zijn heel erg mee.

[Snake]

Een deel van de problemen met hardware is:
a) de fabrikant schrijft geen drivers voor Linux ( closed source )
sja pech, dan maar reverse engeneeren op een Windows Desktop
b) ze leveren ze, maar closed source
dan kom je weer met dat *IMHO* KUT GPL , waardoor 90% van de dingen niet werkt.
bijvoorbeeld Java, mp3 codecs, als drivers van hardware die closed source is
c) ze leveren ze, open source, maar is niet goed. Wat doe je dan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 19:56:
Alle apps die ik wil kunnen draaien onder Windows draaien onder Windows.
Onder Linux niet. (Photoshop). In dat geval is Linux beperkend voor mij.

Dat ze dan een linux versie maken hé,
Je draait je Xbox games ook niet op je PS3
nog een geluk dat er projecten zijn als wine die al een paar windows programma's mogelijk maken op linux, misschien photoshop in de toekomst

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2006 20:13 ]

[Jungian]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 19:56:
Puin hardware? Je bedoeld dat je een lijst af mag gaan of je hardware met gods gratie gewoon wel werkt. Is Linksys puin-hardware? Of grote broer Cisco? Genoeg problemen mee gehad.
Zoals ik al eerder schreef, ik heb voor mijn Linksys broncode van de chipbakker (Ralink) moeten compileren (met veel getweak) en alles met "de hand" moeten doen (modprobe etc) om het ding aan de gang te krijgen. Met de GUI kreeg je dat never nooit voor elkaar. Het is niet "tight" genoeg.

Nee hoor . Ik heb bijvoorbeeld een Paradigit Voyager gekocht (die PIV) in de tijd dat ik vooral windows gebruikte (lees : ik teste wel eens een distro). En ik heb zeker geen geluk of een lijst nodig gehad, want de Paradigit Voyager 9720 ((Compal DL71) mijn laptop) word ook perfect ondersteund (geen vaag- of moeilijkheden bij zowel Linux als Windows). Degelijk spul mag best iets meer kosten. Dat JIJ problemen hebt met je lnksys-kaart is natuurlijk hartstikke leuk, maar het model dat ik heb gekocht (zat gebundeld bij mijn WRT55AG) werk ook al weer perfect (of ga je straks nog beweren dat ik een soort demi-goddelijke gave heb om goede hardware te kopen ).

En blijkbaar ook een tijdje geleden dan. Gnome is inmiddels standaard.
Op dit moment is SLED in mijn ogen de meest serieuze DESKTOP: Het is namelijk ook voor de zakelijke markt en Novell is nu echt een OPLOSSING aan het aanbieden voor een hele IT infra bij bedrijven. Dat is op de deze schaal nog niet gedaan met Linux.

offtopic:
Ik heb voor het laatst naar Suse gekeken bij versie 9.2

Er zijn nog steeds genoeg Novell-utilities die nog niet omgezet zijn naar linux, wat ik toch best wel slordig vind. Als ze deze paar laatste utilities even poorten dan zijn ze inderdaad erg goed bezig.

Sta ervan te kijken ja. Ik hoor van flink wat mensen dat "het niet lekker werkt".

Erg apart inderdaad

Vista heeft Aero met hardware 3D effecten. Dus ik snap die laatste opmerking niet zo.

Geef mij maar even de sneltoets voor de de desktop-kubus dan. Of voor de application switcher (nee windows-toets + tab haalt het er ook niet bij). Een beetje glassy interface is niet the next big thing since sliced bread ofzo.

....is wel zo'n flauwe opmerking.
Alle apps die ik wil kunnen draaien onder Windows draaien onder Windows.
Onder Linux niet. (Photoshop). In dat geval is Linux beperkend voor mij.
Maya draai ik wel onder SLED10. super. geen beperkingen.
Wat ik wil zeggen is dat mensen vooral een OS gebruiken om applicaties te draaien.
dus wat dat betreft valt het beperkend zijn heel erg mee.

Ik heb het niet over de apps (Photoshop > The Gimp) maar over het OS zelf.

[Verwijderd]

smokalot schreef op donderdag 14 december 2006 @ 19:55:
als linux daar niets aan kan doen, maar de fabrikant wel, waarom stel jij dan nu dat linux niet klaar is voor de normale consument, terwijl dat schijnbaar de fabrikant is die niet klaar is voor de normale consument?

Laten we niet dingen onnodig complex maken.
Het gaat me niet om de oorzaak. Die ligt niet bij "Linux" inderdaad, maar bij de hardware leveranciers. in feite hebben we het dus over "de schuldige" en dat zijn niet de Linux devs nee.
Maar dat maakt voor de conclusie toch geen bal uit?? conclusie is: Jan met de Pet met zijn draadloze netwerkkaart loopt een riante kans om tegen een muur op te lopen met Linux. simpel.

dat hoeft een gemiddelde gebruiker ook helemaal niet? hij kan het wel, anders dan bij windows, en de mensen die al jaren linux gebruiken zijn mensen die dat over het algemeen ook kunnen, en dat zie je terug op allerlei fora, maar dat betekent niet dat het moet!

Nou, wel dus. Zie mijn verhaal over het aan de praat krijgen van m'n wireless NIC.
Het werkte niet zonder broncode te compilen van een driver van de chipfabrikant (dus niet eens Linksys zelf) en die te modproben. Dat betekend dus WEL dat het MOET want anders werkt het gewoon niet. Op IRC klaagde men overigens steen en been over het onderwerp "Linux + wireless nic". geen populaire combi.

ja, dat doet iedereen hier. Maar begrijp ik nou goed dat jij van linux wel verlangt dat magisch alles goed geconfigureerd wordt,

Ja.

Als ik naar de installaties kijk van moderne linux distro's zijn die een stuk eenvoudiger dan van XP. Als je XP geinstalleerd hebt kun je nog niks, dan moet je nog antivirussoftware installeren, een officepakket, flash plugin, tekenprogramma, quicktime, RealPlayer, doodgewone MPEG-4 codecs, java, enz. De meeste normale consumenten doen dat nooit zelf. Die kopen een computer waar het allemaal al mee kan, of die laten het doen door een handig neefje. Ubuntu heeft na het installeren ook nog wat aandacht nodig, maar is makkelijker en sneller compleet te krijgen dan windows.

Onder Linux krijg je idd een hele shitload aan gratis apps erbij. een pluspunt.
Maar Linux is op dit moment absoluut niet "out of the box" volledig multimedia capabel.
Heb toch flink codecs moeten downloaden en een andere mediaplayer moeten gebruiken dan de standaard. Het gaat wel vooruit moet ik eerlijk zeggen, ik ben steeds minder tijd kwijt om alles aan de gang te krijgen, maar het is zeker niet "allemaal makkelijker" dan onder Windows.

Normale consumenten hebben helemaal nooit iets te maken met drivers, op windows niet en op linux niet. Normale consumenten willen hooguit een keer een usb-achtig apparaat inpluggen, en wat dat betreft doet linux het helemaal niet slecht, in sommige opzichten zelfs beter dan windows. Kijk naar digitale camera's, onder linux kun je die gewoon out-of-the box benaderen, waar je onder windows eerst nog extra software moet installeren van de fabrikant, die je meteen ook een programma opdringt waar je je foto's mee moet bekijken. Zelfde verhaal voor scanners en printers.

Helemaal niet mee eens.
Gamers -en dat is toch een grote doelgroep van ook normale (niet-nerd) consumenten- installeren aan de lopende band nieuwe drivers voor hun nieuwe dure Ati/Nvidia. Mensen installeren een "installatie CD-tje" voor hun nieuwe product --> nieuwe drivers.
USB werkt prima onder XP. CD-tjes zijn optioneel voor aanvullende software idd....en ik ben met de mijne (bij m'n Ixus 65) best blij, leuke software) , USB is op Windows net zo "universeel" als op Linux hoor... je plugt het erin en er is toegang. Weinig problemen gehad.

via ndiswrapper een driver installeren is zeker niet moeilijker dan onder windows

Dat geloof je toch zelf niet he?
Als je alleen al de theorie van ndiswrapper uit zal leggen aan een leek is het voor hem al duidelijk dat het moeilijker is:

ndiswrapper: "Ja, je moet even een "windows" driver emuleren onder Linux, en daarvoor heb je dus ndiswrapper nodig"

of: "Je moet even dat bestandje (driver installate) dubbelklikken en drie keer op next klikken"

komop nou.....hardware onder Linux kan echt een groot probleem zijn door driver tekort... ik bedoel het BESTAAN van ndiswrapper zegt al genoeg.

Vooraf dingen diskwalificeren is misschien wel precies wat de normale consument doet (ik ken het niet dus zal het wel niet beter zijn), maar zegt niks over linux klaar of niet voor de desktop.

Natuurlijk wel.
Linux voor de desktop is beter geworden, zeker weten.
Maar ik wilde nu even een momentopname maken: "Gaat jan met de pet er nu WEL uitkomen"
Mijn conclusie op basis van toch wel redelijk wat jaren met Linux tot nu: "Nog niet"

Dat is niet wat verschillende onderzoeken hebben aangetoond. Ik kan me geen recente herinneren, maar een paar jaar geleden al bleek dat mensen die win98 gewend waren net iets productiever waren in een KDE omgeving

Ja, maar dan onderzoekt men de GUI en werkt alles.
Men zet mensen voor een goed werkend Linux systeem en: "Doe eens dit en dat"
vervolgens voor een Windows systeem en: "Doe eens hetzelfde"
Kan prima zo zijn dat de Linux desktop daar beter uit de test kwam.
Het heeft vooral te maken met GUI, ontwerp en logica. Zal me niets verbazen als KDE of gnome logischer is voor mensen en dat ze misschien sneller dingen vinden.
Maar dat is niet het breekpunt bij mijn conclusie wat betreft Linux voor de Desktop.
Het gaat om de hele ervaring op een OS.
dus ook over die drivers die niet werken.

Je kunt wel de hele tijd kracht termen gebruiken als "absoluut", "zeker" of "daar twijfel ik geen moment aan", maar die wekken alleen maar de indruk dat je juist nogal gesloten van geest bent. Twijfel nou eens wel aan dat "feit".

Dat zou zo zijn als mijn 'absoluut zekere stellingen' niet gespeend waren van rationele onderbouwingen. Tussen de krachttermen door zie je die ook wel eens staan.
Ik vind heel veel Linux gebruikers om eerlijk te zijn gesloten van geest. (Ik gebruik LINUX en dus geen windows, want windows is slecht) Met name dus het "feit" dat Windows zo klote is. Dat WAS het ook. Het is nu een stuk beter geworden. maar daar staan ze niet echt "open" voor.

Stel je twee gebruikers voor, A en B. Geen verstand van computers.

A koopt een standaard windows systeem, met alle drivers voor de interne hardware geinstalleerd, maar hij is vergeten te zeggen dat ie ook Office wilde, dus die staat er niet op. Virusscanner zat er wel standaard bij, maar met slechts 1 jaar updates.

B koopt een PC met een Mephis (ubuntu+gesloten dingen) installatie. Alle drivers zijn geinstalleerd, codecs ook, en openoffice wordt ook standaard meegeleverd.

Ze hebben ook een handig neefje trouwens. A vraagt aan hem of ie Office wil installeren. Die heeft hij eerst gekocht voor 200 euro trouwens.

Jij denkt dat B aan dat neefje zal vragen om toch maar Windows te installeren?

conclusie lijkt me dat leverancier bij A z'n werk niet heeft gedaan en leverancier B wel.
Dat leverancier B daarbij een ander OS leverde doet dan niet ter zake.

[Verwijderd]

Jungian schreef op donderdag 14 december 2006 @ 20:16:
[...]

Nee hoor . Ik heb bijvoorbeeld een Paradigit Voyager gekocht (die PIV) in de tijd dat ik vooral windows gebruikte (lees : ik teste wel eens een distro). En ik heb zeker geen geluk of een lijst nodig gehad, want de Paradigit Voyager 9720 ((Compal DL71) mijn laptop) word ook perfect ondersteund (geen vaag- of moeilijkheden bij zowel Linux als Windows). Degelijk spul mag best iets meer kosten. Dat JIJ problemen hebt met je lnksys-kaart is natuurlijk hartstikke leuk, maar het model dat ik heb gekocht (zat gebundeld bij mijn WRT55AG) werk ook al weer perfect (of ga je straks nog beweren dat ik een soort demi-goddelijke gave heb om goede hardware te kopen

Nou, bijna wel
Op IRC hoor ik erg vaak opmerkingen als
"alles liep perfect, behalve die wireless kaart natuurlijk weer"
Niet alle wireless NIC's geven problemen natuurlijk.
Heb in mijn server ook een draadloze NIC (ja ik weet, dat is debiel, maar tis gewoon voor de leuk) en die werkt weer prima. (onder BSD dan, maar zijn dezelfde "closed driver, dus geen driver problemen)

offtopic:
Ik heb voor het laatst naar Suse gekeken bij versie 9.2

Er zijn nog steeds genoeg Novell-utilities die nog niet omgezet zijn naar linux, wat ik toch best wel slordig vind. Als ze deze paar laatste utilities even poorten dan zijn ze inderdaad erg goed bezig.

Ze zijn inderdaad goed bezig.
Ik zet mijn geld ook op Novell nu wat betreft de toekomst van Linux bij bedrijven.

Geef mij maar even de sneltoets voor de de desktop-kubus dan. Of voor de application switcher (nee windows-toets + tab haalt het er ook niet bij). Een beetje glassy interface is niet the next big thing since sliced bread ofzo.

Een hardware versnelde desktop maakt alles ook flink soepeler en sneller.
Wat dat betreft zijn Aero en XGL voor de eindgebruiker een beetje dezelfde dingen.
Voor Linux ben ik vooral blij dat de interface nu lekker snel gerenderd kan worden.
Minder blij ben ik dat XGL nog zo brak is.

Het is niet the next big thing...maar het is wel iets wat "jan met de pet" over de streep trekt.
Het maakt navigeren leuk en flitsend. uiteindelijk willen we allemaal een OS "cool" vinden en "lekker" om mee te werken.
Praktisch nut is 0,0 (nouja, er is een duidelijk snelheidswinst met renderen) maar presentatie is veel belangrijker en doorslaggevender dan de meeste mensen (vooral techneuten) denken (of willen denken)

[BiG_G]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 17:39:
[...]


Komop. Als je gamer bent dan is Linux gewoon geen optie.
En je noemt nu Linux Servers..... tuurlijk ik zou ook een Linux server gebruiken ipv windows.
Maar "een gamer" is vooral geinteresseerd in de CLIENT natuurlijk he...... het spel zelf dus. subtiel verschilletje.
Linux als gamestation is alleen te rechtvaardigen als je zo' beetje enkel ID-software spellen wil gaan spelen omdat die OpenGL gebruiken.
(En begin a.u.b. niet over windows binaries onder Linux draaien.....dat moet je met games gewoon niet willen. period.)

Nee, ik bedoel als jij op je windows thuisdesktopje een quakeserver gaat draaien en ik op mijn linux desktopje, dat dat nog steeds een hogere performance heeft. Net als dat Q4 gewoon voor linux te downloaden is (Ik ben een Quake speler geweest, vandaar dat ik het weet)
Ook weet ik dat de grote game designers steeds meer rekening aan het houden zijn met Linux...
Dus het Game smoesje "Kan niet onder Linux" zie je steeds meer verdwijnen.

[...]


Dezelfde inzet?
Meer inzet. De leercurve voor Linux op de Desktop is hoger en steiler dan die voor Windows. zonder meer.

Dat geloof ik niet!
Je kan mij niet wijsmaken dat jij met de inzet die je heb gedaan om windows te leren kennen zoals je dat nu kent Inc. dat gezeik met virusscanners, wormen en firewalls, dat je daar minder moeite voor heb hoeven doen om dezelfde kennis te halen bij een echte linux distro.
Je kan het misschien wat lastiger meten, omdat papa al een eerste windows computer had, en dat je via school of werk langzaam maar zeker meer en meer informatie kreeg. Een soort van indoctrinatie... En je hebt niet in de gaten dat je zomar een paar uur loopt te zoeken naar een vaag probleempje in de avonduren.

Dat de curve steieler is, Ja...! Je leert veel sneller, door basis begrippen die steeds weer terug komen. En dan maakt de distro ineens niet meer uit, want het werk bijna allemaal hetzelfde: Man is man, en dat is je eerste zoekpunt als je iets wilt weten... Bij windows moet je eerst maar het internet op.

Ach... er zijn dingen die bij iedereen terugkomen als "problematisch"
Dan heb ik het over XGL, dan heb ik het over Direct rendering support en inderdaad driver issues. Fora staan er VOL mee. Dus een "clean" install zonder problemen is zeker mogelijk, maar er zijn genoeg issues. Nogmaals, ik wil heel graag dat -in mijn geval- SLED 10 een perfect product is voor de simpele gebruiker.
Dat is het nog lang niet.

En nog steeds denk ik dat je met 2 maten meet.

Met uptime refereer je aan servers.
Als je gelezen had, dan wist je dat ik zeer positief ben over Linux als server.
Gebruik zelf BSD als server.

Absoluut niet!

Met de ingang van ADSL of liever gezegt Kabel (toen) stond mijn computer elke dag aan... Sterker, hij ging nooit uit... En dat is nog steeds zo. Met dat verschil dat ik tegenwoordig geen onnodige reboots of onzinnige vastlopers heb. Mijn werstation met azureus, email, emule, apache, en nog wat tooltjes die ik gebruik om bv webpagina's te bouwen etc. Draait gewoon 24 uur per dag. Als ik een extra progje nodig mocht hebben installeer ik da, of ik deinstaller het weer... Niets geen pijn.
Ondertussen even dvdtje branden... Geen centje pijn.
En dat is iets wat ik met windows nog niet voor elkaar heb gekregen.

Jan met de pet gaat echter terug naar Windows. Daar twijfel ik geen moment aan.
Linux als desktop is gewoon nog niet soepel genoeg voor hem.

Zoals ik al zei: Je meet met 2 maten.
Maar zoals ik in mijn vorige post al schreef:

Blijf jij bij windows, blijf ik bij mijn hell.

Hoef jij je niet aan te ergeren

[flowerp]

MisterData schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:29:
als software-uitgever apt wil gebruiken, ik een eigen apt-repository moet opzetten en de gebruiker moet vragen ergens een linkje in een sources.list aan te passen... schiet niet op.

Het zou al een stuk helpen als deze handeling op de een of andere manier versimpeld kon worden. Mischien een repository url waarop je kunt clicken op een website, en waarbij synaptic dan automatisch vraagt of je deze wilt toevoegen. Vervolgens zou je dan meteen een lijst krijgen met software (packages) waar je uit kunt kiezen in die repository.

[jealma]

Ik draai bijna alleen nog maar linux.

Ubuntu 6.06.1 Dapper op mijn server (Core2Duo E6400, 2TB opslag )
Ubuntu 6.10 Edgy op mijn 1e pc, 2e pc en laptop.

Verder Windows XP dualboot op mijn 1e pc en laptop. Voor school heb ik office 2003 nodig en dan is windows handiger omdat net de dingen van office 2003 die ik nodig heb, niet werken onder crossover office. Op mijn 1e pc is standaard linux, soms ga ik alleen naar windows om een spelletje te spelen.

Ik installeer trouwens altijd eerst de commandline versie (server install met een "alternate" cd), waarna ik begin met het installeren van xserver-xorg, kdebase kde-core en dergelijke, dan heb je uiteindelijk alleen wat je nodig hebt. Geloof me dat het snel draait!

[Emielio]

Ik vergelijk even ubuntu 6.10 met windows px aangezien windows XP op dit moment de laatste uitgave van windows is die voor consumenten te koop is en ubuntu linux de laatste versie is van mijn fafo distro.


Waarom ubuntu linux 6.10 nog niet klaar is voor de desktop:

• Nog lang niet alle software leveranciers leveren linux software.
• Nog lang niet alle hardware leveranciers leveren de specs aan de community.
• Het is niet op alle fronten even makkelijk te configureren.
• Multimedia codecs zijn niet makkelijk te installeren.

Waarom windows xp nog niet klaar is voor de desktop:

• Een heel onoverzichtelijk software management, je moet voor diverse programma's naar de betreffende websites browsen ipv dat in 1 app op je desktop kan.
• Het is vrij duur.
• Het is vatbaar voor virussen en malware, hier zul je zelfs extra aplicaties voor moeten aanschaffen
• Als je windows update uitvoert is nog lang niet alles up to date, alle programma's moeten appart geupdate worden, soms zul je hier zelfs voor naar de betreffende website moeten.
• Er worden bijna geen drivers standaard meegeleverd waardoor je na installatie vrij lang bezig bent om alles werkend te krijgen.
• De installatieprocedure is vrij achterhaald en kost veel tijd, je kunt tijdens het installeren niet met de pc werken en hij doet er +- 1,5 uur over.
• Het komt vaak een beetje rommelig over omdat diverse software zelf snelkoppelingen aanmaakt.

[laurencevde]

Je loopt hier continu slechts 2 voorbeelden te geven, dus ik ga ze even onderuithalen voor je

Wireless: ubuntu edgy bevat standaard al opensource drivers voor zo'n beetje alle chipsets die je kan bedenken(inc. ralink en broadcomm). Als iemand hier een chip heeft die hierop niet meteen werkt moet hij het nu zeggen.

Een 3d-desktop is(op ubuntu edgy), zolang je geen ati-kaart hebt en de fglrx-drivers gebruikt zo simpel als een repository toevoegen, beryl uit je package-manager trekken en beryl-manager draaien. Gezien de ontwikkelingen gaat het nog hooguit een halfjaar duren voordat de meeste distro's dat standaard meeleveren, waarna het echt niet meer simpeler kan. Op windows XP kan het niet, en op Vista vertraagt het de boel alleen maar...

Ikzelf draai trouwens gentoo, en heb hier ook een studentenhuisserver/mediapc staan die ubuntu draait. Daarop gaat het op vrijwel dezelfde manier. SuSE's aanpak om de boel mee te configuren(yast) vind ik sinds udev hopeloos verouderd, en aangezien het je hele configuratiesysteem voor je overneemt gaan dingen die niet via yast kunnen, maar in andere disto's vrij makkelijk zijn veel lastiger.

[smokalot]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 20:39:
[...]

Laten we niet dingen onnodig complex maken.
Het gaat me niet om de oorzaak. Die ligt niet bij "Linux" inderdaad, maar bij de hardware leveranciers. in feite hebben we het dus over "de schuldige" en dat zijn niet de Linux devs nee.
Maar dat maakt voor de conclusie toch geen bal uit?? conclusie is: Jan met de Pet met zijn draadloze netwerkkaart loopt een riante kans om tegen een muur op te lopen met Linux. simpel.

Als ik aan eenvoudige mensen denk, die computers willen gebruiken, denk ik aan mn vriendin en aan mn moeder. Geen van beide zou ooit thuis komen met een draadloze netwerkkaart. Ze weten niet eens van het bestaan af, en het nut van een draadloze netwerkkaart is er ook nooit, tenzij het om een laptop gaat, maar die kopen ze toch de hele tijd nieuw. Als ze een nieuwe laptop kopen staat daar een OS op, wat gewoon geconfigureerd is voor die hardware. Dat is nu altijd windows, vanwege eerder genoemde microsoft boete, maar als dat linux zou zijn zou dat ook prima voor ze zijn.

Je doet net alsof mensen alleen maar de keuze hebben welk OS ze gebruiken, maar zo zit het juist niet. De standaard PC staat maar te staan, geen hardwareupgrades, geen OS upgrades. Als die wel plaats vinden, wordt er altijd een handig neefje bijgehaald. Als de draadloze netwerkkaart het niet doet, zullen mensen dat aan de netwerkkaart wijten. En een andere halen. En ze kopen nooit meer iets van dat merk.

Nou, wel dus. Zie mijn verhaal over het aan de praat krijgen van m'n wireless NIC.
Het werkte niet zonder broncode te compilen van een driver van de chipfabrikant (dus niet eens Linksys zelf) en die te modproben. Dat betekend dus WEL dat het MOET want anders werkt het gewoon niet. Op IRC klaagde men overigens steen en been over het onderwerp "Linux + wireless nic". geen populaire combi.

het moet helemaal niet, ze zouden het ook meteen op kunnen geven, dan maar geen wireless, of ze zouden een andere kaart kunnen gaan halen.

En zou je nog even antwoord willen geven op de volledige vraag, namelijk: verwacht jij van zowel linux als windows dat alles out-of-the box werkt?

Onder Linux krijg je idd een hele shitload aan gratis apps erbij. een pluspunt.
Maar Linux is op dit moment absoluut niet "out of the box" volledig multimedia capabel.
Heb toch flink codecs moeten downloaden en een andere mediaplayer moeten gebruiken dan de standaard. Het gaat wel vooruit moet ik eerlijk zeggen, ik ben steeds minder tijd kwijt om alles aan de gang te krijgen, maar het is zeker niet "allemaal makkelijker" dan onder Windows.

het is anders, en als je anders gewend bent ook moeilijker, maar zeker niet te moeilijk voor licht gevorderde gebruikers. Beginnende gebruikers, 80% van de markt, snappen er in alle gevallen niets van, of je filmpje t nou in windows of linux niet doet maakt niet uit.

Helemaal niet mee eens.
Gamers -en dat is toch een grote doelgroep van ook normale (niet-nerd) consumenten- installeren aan de lopende band nieuwe drivers voor hun nieuwe dure Ati/Nvidia. Mensen installeren een "installatie CD-tje" voor hun nieuwe product --> nieuwe drivers.
USB werkt prima onder XP. CD-tjes zijn optioneel voor aanvullende software idd....en ik ben met de mijne (bij m'n Ixus 65) best blij, leuke software) , USB is op Windows net zo "universeel" als op Linux hoor... je plugt het erin en er is toegang. Weinig problemen gehad.

USB heeft een hoop standaardprotocollen, zoals Mass storage, USB audio, USB bluetooth, USB muis, enz. Maar die werken dus gewoon, onder windows en onder linux. Een usb printer heeft een grotere kans om onder linux te werken dan onder windows, zeker als het een nieuwer apparaat is, en het OS lang geleden geinstalleerd is (=als het een oude computer is, beginners installeren geen OSen).

Dat geloof je toch zelf niet he?
Als je alleen al de theorie van ndiswrapper uit zal leggen aan een leek is het voor hem al duidelijk dat het moeilijker is:

ndiswrapper: "Ja, je moet even een "windows" driver emuleren onder Linux, en daarvoor heb je dus ndiswrapper nodig"

of: "Je moet even dat bestandje (driver installate) dubbelklikken en drie keer op next klikken"

komop nou.....hardware onder Linux kan echt een groot probleem zijn door driver tekort... ik bedoel het BESTAAN van ndiswrapper zegt al genoeg.

Helaas is er voor ubuntu nog geen mooie grafische wrapper om ndiswrapper geschreven, maar die is er voor knoppix wel, en dan hoef je maar 2 keer op next te klikken.

Natuurlijk wel.
Linux voor de desktop is beter geworden, zeker weten.
Maar ik wilde nu even een momentopname maken: "Gaat jan met de pet er nu WEL uitkomen"
Mijn conclusie op basis van toch wel redelijk wat jaren met Linux tot nu: "Nog niet"

Als ik twee vriendinnen zou hebben (I wish!), en ik geef ze allebei een PC met lege harde schijf, en de een geef ik een CD met ubuntu, en de ander een CD van XP, met licentiecode, en alle CDs die bij alle hardware kwam, weet ik zeker dat die met ubuntu na een paar uur veel beter zal draaien dan die met XP. Denk jij van niet?

Ja, maar dan onderzoekt men de GUI en werkt alles.
Men zet mensen voor een goed werkend Linux systeem en: "Doe eens dit en dat"
vervolgens voor een Windows systeem en: "Doe eens hetzelfde"
Kan prima zo zijn dat de Linux desktop daar beter uit de test kwam.
Het heeft vooral te maken met GUI, ontwerp en logica. Zal me niets verbazen als KDE of gnome logischer is voor mensen en dat ze misschien sneller dingen vinden.
Maar dat is niet het breekpunt bij mijn conclusie wat betreft Linux voor de Desktop.
Het gaat om de hele ervaring op een OS.
dus ook over die drivers die niet werken.

Beginnende gebruikers kopen ook alleen maar PCs waarbij alle drivers werken!

conclusie lijkt me dat leverancier bij A z'n werk niet heeft gedaan en leverancier B wel.
Dat leverancier B daarbij een ander OS leverde doet dan niet ter zake.

Natuurlijk heeft leverancier B zn werk beter gedaan, want als die systemen hetzelfde geld kostten verdient B veel meer geld aan het ding dan A, omdat het veel goedkoper is.

A moet voor ieder systeem, (of tenminste voor iedere hardwareconfiguratie) een aparte install doen, B kan een bijna universele image kan maken, en alleen xorg.conf aanpassen. En A hoeft natuurlijk geen licenties te kopen.

[Verwijderd]

BiG_G schreef op donderdag 14 december 2006 @ 21:48:
[...]

Nee, ik bedoel als jij op je windows thuisdesktopje een quakeserver gaat draaien en ik op mijn linux desktopje, dat dat nog steeds een hogere performance heeft. Net als dat Q4 gewoon voor linux te downloaden is (Ik ben een Quake speler geweest, vandaar dat ik het weet)
Ook weet ik dat de grote game designers steeds meer rekening aan het houden zijn met Linux...
Dus het Game smoesje "Kan niet onder Linux" zie je steeds meer verdwijnen.

Games = 99% Direct3D
Direct3D != native op linux.

nuff' said.

Dat geloof ik niet!
Je kan mij niet wijsmaken dat jij met de inzet die je heb gedaan om windows te leren kennen zoals je dat nu kent Inc. dat gezeik met virusscanners, wormen en firewalls, dat je daar minder moeite voor heb hoeven doen om dezelfde kennis te halen bij een echte linux distro.
Je kan het misschien wat lastiger meten, omdat papa al een eerste windows computer had, en dat je via school of werk langzaam maar zeker meer en meer informatie kreeg. Een soort van indoctrinatie... En je hebt niet in de gaten dat je zomar een paar uur loopt te zoeken naar een vaag probleempje in de avonduren.

Ik denk dat ik bij elkaar meer uren achter BSD en vooral IRIX heb gezeten dan Windows.
Heeft met hobby te maken: beetje server pielen en 3D-en.
IK heb denk ik elk OS waar ik mee heb gewerkt dezelfde inzet heb gegeven.

Dat de curve steieler is, Ja...! Je leert veel sneller, door basis begrippen die steeds weer terug komen. En dan maakt de distro ineens niet meer uit, want het werk bijna allemaal hetzelfde: Man is man, en dat is je eerste zoekpunt als je iets wilt weten... Bij windows moet je eerst maar het internet op.

Leren mensen misschien ook sneller Linux omdat ze noodgedwongen dingen moeten leren?
Gebruikers moeten over het algemeen dieper het systeem in om basale dingen voor elkaar te krijgen onder Linux. of dat voor een desktop product een pluspunt is betwijfel ik.

En nog steeds denk ik dat je met 2 maten meet.

jammer.

Absoluut niet!

pas op krachtterm !

Met de ingang van ADSL of liever gezegt Kabel (toen) stond mijn computer elke dag aan... Sterker, hij ging nooit uit... En dat is nog steeds zo. Met dat verschil dat ik tegenwoordig geen onnodige reboots of onzinnige vastlopers heb. Mijn werstation met azureus, email, emule, apache, en nog wat tooltjes die ik gebruik om bv webpagina's te bouwen etc. Draait gewoon 24 uur per dag. Als ik een extra progje nodig mocht hebben installeer ik da, of ik deinstaller het weer... Niets geen pijn.

Ok

En dat is iets wat ik met windows nog niet voor elkaar heb gekregen.

Ik kan me werkelijk waar niet meer herinneren wanneer mijn XP voor het laatst
echt "hing". Dat zegt toch ook wat....

Zoals ik al zei: Je meet met 2 maten.
Maar zoals ik in mijn vorige post al schreef:

Blijf jij bij windows, blijf ik bij mijn hell.

Hoef jij je niet aan te ergeren

Je wil me graag in de windows hoek stoppen he.
Als ik dan toch mag kiezen, blijf ik bij BSD.

(BSD vs Linux anyone? )

[Snake]

laurencevde schreef op donderdag 14 december 2006 @ 22:49:
Een 3d-desktop is(op ubuntu edgy), zolang je geen ati-kaart hebt en de fglrx-drivers gebruikt zo simpel als een repository toevoegen, beryl uit je package-manager trekken en beryl-manager draaien. Gezien de ontwikkelingen gaat het nog hooguit een halfjaar duren voordat de meeste distro's dat standaard meeleveren, waarna het echt niet meer simpeler kan. Op windows XP kan het niet, en op Vista vertraagt het de boel alleen maar...

1: mijn ATI kaart ( X1600 pro ) werkt hier perfect met beryl
2: Wat ik gek vind: bij Vista zeiden ze: de beeldkaart doet het rekenwerk, en toch neemt glass zoveel geheugen in.

[KaptKeefmenneke]

Heb er ook diverse geprobeerd, vond Ubuntu nog de "makkelijkste".

Wat mij op een gegeven moment gaat tegen staan is dat gemekker met die configuratie bestanden. Het ene is weer wel in te stellen met een paar muis clicks en het andere moet weer in een of ander conf bestand worden opgezocht en ingevuld.
Vind het voor een paar weken best leuk om op te zoeken en uit te werken, meestal is alles ook werkend te krijgen (via forums, google).

Maar gewoon windows is gewoon veel makkelijker, 95% van de programma's en hardware werken gewoon met een paar keer clicken en invullen, zonder dat ik daarvoor weer vanalles op moet gaan zoeken in de console.

Wat mij wel aanstaat is dat je echt alles naar je eigen hand kunt zetten, en dat het "echt" stabiel is. Het kost gewoon veel tijd om het onder de knie te krijgen, maar dan heb je ook iets wat stabiel blijft en niet na een half jaar instabiel en traag wordt.

[Jungian]

Je wil me graag in de windows hoek stoppen he.
Als ik dan toch mag kiezen, blijf ik bij BSD.

(BSD vs Linux anyone? )

Als er wat fatsoenlijke gpu-drivers voor waren stond er nu waarschijnlijk hier een pc met FreeBSD te ronken. Briljant en vooral erg snel

[Verwijderd]

smokalot schreef op donderdag 14 december 2006 @ 22:56:
[...]

Als ik aan eenvoudige mensen denk, die computers willen gebruiken, denk ik aan mn vriendin en aan mn moeder. Geen van beide zou ooit thuis komen met een draadloze netwerkkaart. Ze weten niet eens van het bestaan af, en het nut van een draadloze netwerkkaart is er ook nooit, tenzij het om een laptop gaat, maar die kopen ze toch de hele tijd nieuw. Als ze een nieuwe laptop kopen staat daar een OS op, wat gewoon geconfigureerd is voor die hardware. Dat is nu altijd windows, vanwege eerder genoemde microsoft boete, maar als dat linux zou zijn zou dat ook prima voor ze zijn.

Nee? vreemd mijn familie / kennisen willen juist en-masse draadloos zijn.
("wil geen gaten boren", "wil met de laptop in de tuin", "kan die kabel niet mooi wegwerken" etc)
Juist de nerds die ik ken willen wired.

het moet helemaal niet, ze zouden het ook meteen op kunnen geven, dan maar geen wireless, of ze zouden een andere kaart kunnen gaan halen.

Ja natuurlijk kan dat. Vind je het zelf een oplossing waar je blij van kan worden?

En zou je nog even antwoord willen geven op de volledige vraag, namelijk: verwacht jij van zowel linux als windows dat alles out-of-the box werkt?

Ik verwacht van elk OS voor de desktop dat alles out of the box werkt.

het is anders, en als je anders gewend bent ook moeilijker, maar zeker niet te moeilijk voor licht gevorderde gebruikers. Beginnende gebruikers, 80% van de markt, snappen er in alle gevallen niets van, of je filmpje t nou in windows of linux niet doet maakt niet uit.

Windows: "oh ik kan geen Xvid afspelen" googledegoogle --> xvid coded installer --> dubbelklik, next, next, finish.. klaar.

Linux: "oh ik kan geen Xvid afspelen" --> yast --> search "Xvid codec" --> gevonden! --> "ow heeft dependency nodig, ow die staat niet op die repository.... --> googledegoogle naar RPM, gevonden! --> ow....die RPM heeft ook een dependency nodig...ehhhh

Dat laatste is me al meerdere malen overkomen.
En voor Yast kan je natuurlijk andere tools ook invullen.
Het enige wat hierin wel nagenoeg vlekkeloos werkt zijn "ports" (BSD) en "portage" (Gentoo (gejat van BSD)

USB heeft een hoop standaardprotocollen, zoals Mass storage, USB audio, USB bluetooth, USB muis, enz. Maar die werken dus gewoon, onder windows en onder linux. Een usb printer heeft een grotere kans om onder linux te werken dan onder windows, zeker als het een nieuwer apparaat is, en het OS lang geleden geinstalleerd is (=als het een oude computer is, beginners installeren geen OSen).

Ik snap ook waarom USB goed werkt. Het is namelijk een implementatie van een standaard waarbij het OS niet uit moet maken. Hetzelfde geld voor TCP/IP bijvoorbeeld....het is (redelijk) universeel. grappig detail: Windows gebruikt de TCP/IP stack uit BSD.
(begint het BSD fanboy gehalte al een beetje door te komen? )

Helaas is er voor ubuntu nog geen mooie grafische wrapper om ndiswrapper geschreven, maar die is er voor knoppix wel, en dan hoef je maar 2 keer op next te klikken.

GUI of geen GUI doet niks af aan mijn argument.

Als ik twee vriendinnen zou hebben (I wish!), en ik geef ze allebei een PC met lege harde schijf, en de een geef ik een CD met ubuntu, en de ander een CD van XP, met licentiecode, en alle CDs die bij alle hardware kwam, weet ik zeker dat die met ubuntu na een paar uur veel beter zal draaien dan die met XP. Denk jij van niet?

Installaties van ubuntu werken inderdaad goed.
Maar die van XP ook. Het gaat me meer om de perikelen waar de gebruiker tegenaan loopt na de installatie. Dat is waar ik meestal ook tegen dingen aanloop. Installaties gaan over het algemeen vrij vlekkeloos. of alles daarna ook werkt..... SLED10 merkte mijn Wireless NIC niet eens op..... in WinXP had ik in "zo'n geval" een vraagteken in mijn hardware manager gekregen.

Beginnende gebruikers kopen ook alleen maar PCs waarbij alle drivers werken!

Beginnende gebruikers willen vaak even "linux proberen" en kopen geen PC met Linux.
Verhaal met leverancier A en B ben ik een beetje de draad kwijt nu...

[Verwijderd]

Hmm wat moet er nog verbeterd worden? Ik dacht aan een systeem voor een pakketje te installeren. Het moet afgelopen zijn met pakketen die weer afhankelijk zijn van paketten enz.
Ik werk nu met Ubuntu en het is een hele verademing dat apt-get en het deb systeem.
Ik werkte eerst met RPM modules, werkt ook wel maar probeer maar eens een pakket te installeren als amarok (wat ik een hele goede app vind) daarvoor zou je eerst weer yum moeten gebruiken en als je geen internet hebt tot beschikking dan is het een hel.
Over wireless lan heb ik geen ervaring dat geloof ik ook wel, en nee je zou je niet als gewone gebruiker niet moeten bezig houden met compileren.
Met videokaarten heb ik nooit moeite gehad, daarbij heb ik gewoon gewacht tot de nieuwste versie uit was die het wel ondersteunde.

(Voormalige) windows gebruiker (ik ben er een van) moeten niet verwachten dat linux programma's dezelfde zijn of werken als windows programma's. Je moet je maar gaan afvragen hoe je je dagelijkse werk kan vervangen met andere programma's. Zo heb ik nog steeds Windows XP op mijn computer staan naast ubuntu dat komt omdat ik Floedit gebruik dat bij het ontwikkelen van wolfenstein3d hoort en Newwolf lukt ook niet om te draaien onder wine. Dus dan ben ik wel aangezen op Windows

Over het gebruik van mp3 en andere media ben ik negatief mp3 kan je draaien op xmms maar voor amarok zou je weer een codec moeten installeren, het gaat nu wel heel snel met het internet maar vroeger was het dus een dra-ma.

Over eye-candy gesproken (compiz) vind ik zelf linux + wm mooier dan windows XP, zo spreek ik over de aanpasbaarheid in kde, windowmaker en gnome die ik mis bij xp. Ik zou mij daarbij meer moeten gaan improfiseren op het register maar dat kost ook weer tijd.

Linux vind ik beter te onderhouden dan Windows XP of 98, Windows pompt allerlei informatie in de register en linux doet dat niet, Windows neemt automatisch allerlei cookies op of gegevens van het internet op. Kortom als je niks aan onderhoud zou doen met windows dan is het binnen een half jaar een grote smerige boel.

[Kul]

Juist vanochtend zei ik nog ¨ik dacht altijd dat Linux moeilijk zou zijn, maar het is eigenlijk super relaxed¨

Ik werk nu 4 a 5 maandjes met ubuntu, en het werkt gewoon. Ik heb met automatix een aantal noodzakelijke dingen geinstalleerd, een paar dingen met synaptic, en ik kan het dagelijkse werk er perfect op doen. Alle formaten worden ondersteund. Het enige wat ik nog niet heb weten te openen zijn .tiff files, maar die zijn zelfs onder windows een ramp.

Voorbeeld: Ik zag laatst in de meutracker op de frontpage staan dat versie 0.8.6 van VLC uit was, controleer ik even welke versie ik heb, en jawel, 0.8.6. Ik heb nog nooit mijn nVidia driver hoeven updaten, want het was altijd al de laatste versie..
En ik heb sinds ik Ubuntu gebruik nog geen virus gehad, en ook geen adware

Het gebruikersgemak vind ik juist erg goed

[ Voor 4% gewijzigd door Kul op 14-12-2006 23:32 ]

[Jungian]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 23:22:
... Gedoe met dependancies ...

Misschien is het handig als je eens een andere distro gaat proberen ? Als ik het zo hoor is het nog dezelfde dependancy hell die het 2 jaar terug was.

Debian (+ Debian-based distro's) en Gentoo hebben allebei een zeer sterk package-management systeem (apt en portage).

Als BSD-liefhebber moet je weten dat dependancies bij een echt modern besturingssysteem allang geen probleem meer hoeven te zijn

[BiG_G]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 22:57:
[...]


Games = 99% Direct3D
Direct3D != native op linux.

nuff' said.

http://www.simsbox.com/sims_linux.htm
http://rootprompt.org/article.php3?article=10061
http://www.linuxgames.com/?dataloc=reviews/
http://penguinpower.solarism.nl/
http://wiki.nedlinux.nl/index.php?page=SpellenLijst
http://wiki.nedlinux.nl/index.php?page=Spellen


Ok....

Je wil me graag in de windows hoek stoppen he.

Jij begon...

[ZaZ]

BiG_G schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 00:19:
[...]

http://www.simsbox.com/sims_linux.htm
http://rootprompt.org/article.php3?article=10061
http://www.linuxgames.com/?dataloc=reviews/
http://penguinpower.solarism.nl/
http://wiki.nedlinux.nl/index.php?page=SpellenLijst
http://wiki.nedlinux.nl/index.php?page=Spellen


Ok....


[...]


Jij begon...

Ik vind die lijst nou niet erg indrukwekkend te noemen. Het argument 'games' wordt al jaren gebruikt in deze discussie, maar vooralsnog is de toekomst daarin nog niet erg hoopgevend.
Het grootste gedeelte van de titels is gewoon prut. Tuxracer etc.. wie zit daar nou op te wachten? Ik heb spelletjes op mijn telefoon die grafisch mooier zijn en nog leuker om te spelen. Het is echt het niveau van simpele windows games van meer dan 10 jaar geleden.

Als je Unreal of Quaker bent, kan je recente spellen spelen, maar ben je dat niet houdt het al best snel op.
Als je een soortgelijk lijstje moet gaan showen voor Windows games is die 100 maal langer en is het qua kwaliteitsverhouding ook over het algemeen veel hoger.
Ik weet dat het natuurlijk een kwestie van smaak is, maar laten we nou alsjeblieft niet gaan discusseren dat een Tuxracer kwalitatief beter is dan een Farcry of iets dergelijks.

[Wormaap]

Als recente n00b-switcher voel ik me toch wel aangesproken door dit topic.
Mijn 'breekpunt' kwam op het moment dat Windows niet meer wilde booten na het installeren van SP2.
Enkele maanden eerder had ik al eens Gentoo geïnstalleerd, en ben daar naartoe geboot omdat ik't echt TOTAAL gehad had met Windows op dat moment.
Nu ben ik normaal wel iemand die alle problemen met z'n Windows-installatie prima kan oplossen, en een reinstall had me binnen een uur weer prima aan het werken gekregen, maar ik had er domweg geen zin in.
Met veel lezen, vragen, proberen en kloten is het me gelukt om alles werkende te krijgen zoals het hoort en ben ik tot de conclusie gekomen dat het allemaal minder moeilijk is dan het lijkt.
Problemen met codecs? Geen enkele last van, zal wel aan mij liggen.
USE-flags aanpassen en hopsa, emerge mplayer. Meteen XviD, DivX, WMA enz... erbij
DVD'tje kijken? Even Xine emergen (MPlayer doet niet aan menu's in DVD )
DVD erin, op play klikken en kijken
Werkelijk waar, gaat het bij mij nou allemaal zo makkelijk, of valt het daadwerkelijk allemaal wel mee? Ik gebruik Enlightenment DR17 als window manager. Is dan wel een CVS-snapshot, maar retestabiel en ziet er prachtig uit, kan ik van Explorer niet zeggen
Omdat ik game gebruik ik een dual-boot, en dit ga ik op de nieuwe laptop waarop ik nu zit te typen ook doen (is gaming-laptop)

Al met al kost het wat meer moeite om aan het werken te krijgen (wat naar mijn idee alsnog reuze meevalt, als je alleen Gentoo op je PC zet scheelt dat alweer geklooi bij het partitioneren e.d. en kun je binnen 1, hooguit 2 uur alle 'normale' dingen die een moderne PC moet doen (behalve gamen) doen (muziekje, filmpje, internet, office enz.)
Ik ben in ieder geval helemaal om, en gebruik mijn Windows install als het even kan alleen nog maar voor gaming en geluidsbewerking

[neeroeter]

Hier nog een tevreden switcher, van xp naar ubuntu edgy...leuk topic trouwens, en het blijft lekker vriendelijk ( = niet altijd het geval ).

Ik wil eig. alleen maar toevoegen dat iemand die overstapt op linux zich wel moet realiseren dat linux wordt gedragen door vrijwilligers ( iig de meeste applicaties ) en MS niet ( understatement ).
Komt wel voorbij in dit topic als argument, maar moet imho altijd benadrukt worden. Vergelijken is dus per definitie oneerlijk. Ook voor jan met de pet moet dit helder zijn en zodra dat helder is, zou jan met de pet moeten accepteren dat ie weer wat te leren heeft. En of je nou ms of bv. ubuntu moet leren doorgronden. Maakt dat echt wat uit?
Of linux versus ms iets te maken heeft met gemak, "klaar voor de desktop" laat ik in het midden, vin'ik een oneerlijk argument.

Wel jammer: ff een pdf'je uitprinten in ubuntu. Dit mislukt...booten naar xp...dit lukt....maar goed, da's een kwestie van tijd dat elke normaal simpele handeling ook in linux simpel is. Kijk maar hoe snel het met ubuntu gaat momenteel.

[Verwijderd]

Ben ook geswitched naar Opensuse 10.0
Ik gebruik linux nu als primair besturingssysteem sinds 9 maanden en het meeste werkt er wel onder maar heb gewoon een aantal praktische problemen:
-partitie is te klein en herpartitioneren is niet gemakkelijk
-ntfs schrijven op externe drive lukt niet. heb de drivers nog niet aan de praat gekregen die dit menen te ondersteunen. Is er een ander FS dat zowel linux als windows ondersteund?
-Reason onder linux gaat niet: voor muziek te maken schakel ik over naar Windows
-net zoals voor het beheren van mijn foto's met IView. F-spot is hier in vgl met een kleuterprogramma. Ik ga mezelf wel met der tijd inzetten voor de community om F-spot beter te maken.. als het er ooit van komt.

Voor de rest schrijf ik mijn thesis met linux en openoffice, net zoals mails, surfen, filmpjes zien en chatten.
Daarin zit het probleem dus niet, wel in de gespecialisseerde tools: de tools onder windows zijn gewoon beter. En daaraan kunnen WIJ iets doen.

[Garyu]

Wormaap schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 03:16:
Met veel lezen, vragen, proberen en kloten is het me gelukt om alles werkende te krijgen zoals het hoort en ben ik tot de conclusie gekomen dat het allemaal minder moeilijk is dan het lijkt.

Zegt genoeg, toch?

[Gerco]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 09:26:
-partitie is te klein en herpartitioneren is niet gemakkelijk

Nu te laat, maar als je LVM2 zou gebruiken kon je al je volumes on the fly resizen, uitbreiden naar meerdere harddisks (jbod of raid). Snapshots nemen van je harddisk, en nog veel meer dingen die op Windows onmogelijk zijn. Je moet er helaas wel voor herpartitioneren, maar veel distros gebruiken tegenwoordig LVM als default.

-ntfs schrijven op externe drive lukt niet. heb de drivers nog niet aan de praat gekregen die dit menen te ondersteunen. Is er een ander FS dat zowel linux als windows ondersteund?

FAT32, heeft zo zijn nadelen, maar het is de minste van alle kwaden imho.

-net zoals voor het beheren van mijn foto's met IView. F-spot is hier in vgl met een kleuterprogramma.

Ik weet niet wat F-Spot allemaal kan en wat je wilt hebben, maar ik gebruik KPhotoAlbum (KimDaBa). Eenvoudig programma waarmee je heel erg snel eigenschappen aan fotos kan hangen en op die manier in een paar seconden altijd de juiste foto kan vinden tussen de paar duizend die ik er inmiddels in heb zitten.

[Surkow]

ZaZ schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 00:55:
[...]

Ik vind die lijst nou niet erg indrukwekkend te noemen. Het argument 'games' wordt al jaren gebruikt in deze discussie, maar vooralsnog is de toekomst daarin nog niet erg hoopgevend.
Het grootste gedeelte van de titels is gewoon prut. Tuxracer etc.. wie zit daar nou op te wachten? Ik heb spelletjes op mijn telefoon die grafisch mooier zijn en nog leuker om te spelen. Het is echt het niveau van simpele windows games van meer dan 10 jaar geleden.

Als je Unreal of Quaker bent, kan je recente spellen spelen, maar ben je dat niet houdt het al best snel op.
Als je een soortgelijk lijstje moet gaan showen voor Windows games is die 100 maal langer en is het qua kwaliteitsverhouding ook over het algemeen veel hoger.
Ik weet dat het natuurlijk een kwestie van smaak is, maar laten we nou alsjeblieft niet gaan discusseren dat een Tuxracer kwalitatief beter is dan een Farcry of iets dergelijks.

De lijsten zijn niet echt indrukwekkend voor de gemiddelde persoon. Maar je hebt je duidelijk niet verder verdiept in andere games die er voor Linux zijn. Toevallig is Tuxracer niet prut in mijn ogen maar een geweldige arcade game (Planer Penguin Racer is een opvolger / fork). Ik betwijfel of je telefoon games als Sauerbraten, ManiaDrive, Warsow, TORCS, PlaneShift, Racer, FlightGear, Wolfenstein, Americs Army, Savage, Darwinia en Neverwinter Nights kan afspelen. Er zijn nog vele andere spellen en bijna alle native Windows games kun je wel op de een of andere manier via Wine aan de praat krijgen.

[wzzrd]

* wzzrd zit een beetje dit topic te lezen en er valt hem één ding op.

We hebben het steeds over de vraag of Linux klaar is voor de desktop. Er is niet zoiets als de desktop. Er is alleen de bank

Mijn desktop is anders dan jouw desktop, die weer anders is dan de desktop van mijn vader, die weer anders is dan de desktop van mijn schoonvader. En die is weer anders dan de desktop die ik gebruik op mijn werk.

Zeggen dat Linux wel of niet klaar is voor de desktop is kortzichtig en ondoordacht. Voor veel desktops is Linux inmiddels uitstekend geschikt. Voor andere, met name specialistische, desktops absoluut nog niet. Dat ligt met name aan het ontbreken van ondersteuning voor specialistische software en wat andere dingetjes waar ik het hieronder over wil hebben.

En voordat we nu over een weer gaan argumenteren dat ik dan wel niet ongelijk of gelijk heb even een paar real life voorbeeldjes.

(1) Ik draai al sinds medio 2000 Linux op mijn desktops en mijn laptop. Ik draai Linux op mijn router thuis. Als ik wat meer tijd had, zou ik ook Linux op mijn palmtop draaien (een Palm T|X). Ok, toegegeven, ik ben een geek. Ik kan lezen en schrijven met Linux. Desalniettemin, is Linux dus klaar voor mijn desktop. Punt uit. En voor mijn laptop ook, trouwens, getuige dit bericht geschreven op die laptop, onder Linux, naar volle tevredenheid. Voor een geek kan het dus.

(2) Mijn vader, een kleine ondernemer, draait sinds het voorjaar Ubuntu op zijn laptop en zijn desktop. Op die laptop draait ook Windows, trouwens, in verband met legacy programma's die daaronder moesten kunnen draaien. Eea is door mij geinstalleerd, deels uit nieuwsgierigheid over hoe dat zou gaan bij een leek, deels omdat ik er een beetje moe van werd constant zijn Windows installatie te moeten schoonmaken en zo, deels omdat Linux één van de meest briljante label programma's ter wereld kan laten draaien en Windows niet (glabels namelijk). Mijn vader doet nu stukken van zijn boekhouding op de Linux machines, maakt daar stapels labels op (glabels is nl. écht een geweldig stuk software), mailt en gebruikt internet. Verder is mijn vader niet geweldig goed met computers. Ook voor een computerleek kan Linux dus klaar voor de desktop zijn.

(3) Ik werk sinds een paar maanden voor een heel groot IT bedrijf en ben gedetacheerd ergens bij een overheidsinstelling. Zoals in zoveel bedrijven, wordt daar gewerkt met thin clients, waarop via Citrix en / of terminal services etc. op een centrale server gebruik wordt gemaakt van office applicaties. Verder worden een aantal bedrijfskritische applicaties via telnet op clusters elders benaderd. Er zou hier geen enkele belemmering zijn, om op de thin clients Linux te draaien, noch om dat op de servers te doen. Geen enkele. Linux zou klaar zijn voor deze desktops.

(4) Bij één van mijn vorige werkgevers werd heel veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. De enige applicaties die daar noodzakelijk waren, waren een office programma (tekstverwerken en presentaties maken) en een e-mail programma (ik meen Groupwise indertijd). Geen enkele belemmering om daar Linux voor in te zetten. Verder deden mijn collega's en ik daar wat aan webdevelopment. Duidelijk dat dat ook geen probleem geweest zou zijn.

In de voorbeelden die ik noem is sprake van eenvoudig applicatiegebruik door eenvoudige gebruikers die niets kunnen, danwel omdat ze dat niet kunnen, danwel omdat ze dat niet mogen. In dergelijke situaties is er nauwelijks een belemmering om Linux in te zetten, echt niet, geloof me, ik heb het geprobeerd. Waarom gebeurt dat dan niet, hoor ik je vragen? Iemand heeft ooit gezegd 'nobody ever got fired for choosing Microsoft'. Microsoft heeft een hele grote naam, dat scheelt. Door voor de grote naam te kiezen, neem je weinig risico. Da's fijn. Verder heeft MS een fantastisch marketing apparaat en leveren praktisch alle OEM's hun systemen met Windows. Er is op dit moment véél meer specialistische kennis van Microsoft producten op de markt en die kennis is dus relatief goedkoop. En zo zijn er nog wel meer redenen te bedenken. Eerlijk feit is, dat als een bedrijf eenmaal vast zit aan MS, het lastig (en duur) is om daar vanaf te komen en er dus een heel goede incentive moet zijn om dat te doen. Maar goed, dit is een sidestep.

Een vaak gebruikt argument tegen Linux op de desktop (ik zeg telkens Linux op de desktop, maar feitelijk gaat het om het DE natuurlijk, om KDE of Gnome of XFCE) is dat 'je maar eens moet proberen om je oma er mee te laten werken, dat lukt nooit *gniffel*'. Niets is minder waar. Wat mensen vaak vergeten is, dat er twee soorten gebruikers zijn: 'those who can' en 'those who cannot'. Mijn oma heeft nog nooit een computer aangeraakt. Of ze nou een Windows of een KDE desktop voor haar neus krijgt, dat maakt niets uit: beide systemen zullen even imponerend en intimiderend zijn. Voor de meeste gebruikers geldt, dat ze in Windows weinig of niets kunnen. Als ze in Linux dus niets kunnen, verandert er betrekkelijk weinig.

Er zijn echter zeker wél dingen die roet in het eten kunnen gooien. Ik ben de eerste om dat toe te geven. Alleen geloof ik dus niet in de standaard argumenten van 'laat je oma het maar eens proberen' en dergelijke. In de eerste plaat zijn wij het probleem: wij, de geeks, de mensen-die-er-verstand-van-hebben.

Op het moment dat wij een keer de overstap willen maken van het ons bekende Windows naar het ons minder of niet bekende Linux, verwachten wij dat we alles meteen maar even doen of in ieder geval héél snel allemaal leren, want we zijn per slot van rekening goed met computers. Zo werkt het niet.

Op het moment dat je overstapt van Windows naar Linux moet je, moeten wij met name, accepteren dat Linux iets anders is dan Windows. Linux is niet hetzelfde, wordt nooit hetzelfde en is ook nooit hetzelfde geweest als Windows. Ik durf daar inmiddels aan toe te voegen: god zij dank. Als je overstapt naar Linux, moet je accepteren, dat je van weet-er-alles-van naar is-een-prutser degradeert. Ooit ben je ook als is-een-prutser overgestapt van DOS naar Windows, en nog eerder van je C64, MSX of ZX Spectrum naar DOS. Zo werkt dat nou eenmaal.

Veel van 'ons' proberen Linux een keer uit, komen er achter dat ze er niets van weten en zeggen dan 'Linux is niet klaar voor de desktop, veel te ingewikkeld'. Hierdoor worden gewone gebruikers en PHB's extreem zenuwachtig als ze een keertje met een Linux computer of een mogelijke migratie geconfronteerd worden, terwijl dat helemaal niet nodig is: voor hen veranderd een migratie veel minder. Meestal gaan die mensen van is-een-prutser naar is-een-prutser. Geen probleem. Even wennen en gaan. Maar op deze manier verspreiden 'wij' wel ongemerkt en misschien ongewild stapels FUD.

Een aardig voorbeeld hiervan noemt de TS zelf. Als hij namelijk 3D drivers installeert, ging er van alles fout, vond hij. Jongen, hoe vaak ik niet drivertjes geinstalleerd heb bij Windows gebruikers waarbij er anders van alles fout ging (als ik het niet deed) of al fout gegaan was (als zij het al geprobeerd hadden) of niets fout ging (als ze niet durfden), ik weet het niet eens meer. Zo ontiegelijk vaak. Als mensen in dit soort gevallen dezelfde moeite zouden nemen die ze soms met Windows in het verleden genomen hebben om dingen uit te zoeken, was er geen probleem. Je kunt op ontelbare plaatsen op internet lezen hoe je drivers voor je ATi of nVidia installeert onder Linux. Ik heb allebei die kaarten thuis, en ze werken allebei prima, zonder moeite. Het klinkt hard, maar als er daar iets fout mee gaat (net als bij die Windows gebruikers en hun drivers), dan is de kans aanzienlijk dat jij iets fout gedaan hebt. Ik zeg niet dat het zo is, maar de kans is behoorlijk groot. Wie is er dan niet klaar voor wie? Linux niet voor jou, omdat het niet werkt zoals jij gewend bent onder Windows, of jij niet voor Linux omdat jij niet de moeite genomen hebt om even te kijken of je het allemaal wel goed deed?

Het tweede reële probleem met Linux op een desktop kan gebrekkige ondersteuning van fabrikanten van specialistische software zijn. Hét voorbeeld op dit vlak is Photoshop, maar ik heb eerder in deze draad ook al AutoCAD zien staan. Mensen die dit argument aanhalen tegen het gebruik van Linux op een desktop hebben een klein beetje gelijk. Gelijk in zoverre dat gebruik van Photoshop lastig is (met wine werkt het wel, heb ik me laten vertellen) en gebruik van AutoCAD niet mogelijk (weet ik eigenlijk niet, maar laten we daar vanuit gaan). Ongelijk in zoverre dat je je moet realiseren, dat desktops met Photoshop of Autocad daarop moeilijk kunnen doorgaan voor de desktop. Gebruik van Photoshop en écht Photoshop-specifieke features gebruiken is bepaald geen standaard desktop gebruik voor de meeste mensen. Hetzelfde geldt voor AutoCAD. Het ontbreken van support voor dit soort programma's is (meestal) dus geen reden om te stellen dat Linux niet klaar is voor de desktop. Linux is op zijn hoogst niet klaar voor alle desktops en dan nog ligt dat niet zozeer aan iets waar de developers van Linux direct iets aan kunnen doen. Dat zal toch afwachten zijn tot Adobe bijvoorbeeld Photoshop voor Linux uitbrengt. Flash hebben ze al gepoort, dus wie weet...

Hier kan je echter tegenin brengen, dat voor veel specialistische software best alternatieven zijn, mits je die wilt leren kennen. (Ik heb het nadrukkelijk niet over de Photoshop - Gimp controverse, want daar heb ik echt geen verstand van.) Overstappen naar Linux is ook een kwestie van echt willen.

Wil ik nog heel even iets zeggen over die drivers en over die configfiles, hoewel legio mensen dat al hebben gedaan. Drivers zijn écht in 9 van de 10 gevallen geen probleem meer. Praktisch alle standaard desktop hardware wordt ondersteund. CD en DVD-writers, externe opslag, netwerkkaarten, GPU's, software RAID, fotocamera's, printers, scanners. Ik heb nog nooit ergens problemen mee gehad. Maar goed ik ben een geek. Eens kijken naar hoe dat bij mijn vader ging met zijn scanner een paar jaar geleden. Moest ik komen om hem te installeren. Software erop. Prutsen. Paralelle poort. Toch maar USB. Uiteindelijk met veel vijven en zessen, werkte het. Was trouwens Windows. Daar heb je dus een 'expert' voor nodig als leek. Dat je dat bij Linux ook nodig hebt (valt overigens mee, was minder moeilijk dan onder Windows), is dus niet verwonderlijk. Hij kocht later een nieuwe en dat ging onder Windows makkelijker. Onder Linux ook. Beide OS'en: aankoppelen en klaar.

Eerlijk is eerlijk. Er is best problematische hardware. Draadloos netwerken vind ik niet ingewikkeld, maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen die voor het eerst met Linux iets proberen, dat wél vinden. 't Is anders en daarom voor veel mensen ingewikkeld. Maar vraag nou eens aan een leek om even dat draadloze netwerkkaartje in zijn PC te bouwen. Kan 'ie ook niet. Of dat nou om een Windows bak gaat of om een Mac, de meeste mensen deinzen daar toch voor terug. En nee, een USB netwerkdongle gaat echt niet veel makkelijker als je een leek bent en er niets van snapt.

De configfiles die je met teksteditor zou moeten aanpassen, dit verhaal snap ik werkelijk niet meer. Ik vraag me echt af waarover we het in dit geval in vredesnaam hebben. Echt, ik daag je uit, noem mij een configfile in Linux die je per sé nog met de hand moet aanpassen. Even los van het feit dat ik het probleem daarmee niet zie, noch voor mij als geek, noch voor een gebruiker die er wat minder van weet, weet ik werkelijk niet welke configfiles noodzakelijkerwijs nog met de hand moeten worden ge-edit. fstab? Nee. xorg.conf? Nee. menu.lst? Nee. Ik zou het echt niet weten. Buiten de configfiles van apache en zo natuurlijk, maar dan hebben we het ook niet meer over desktopgebruik. Bovendien moet iemand die een apache server op gaat zetten daar wel tegen kunnen. Het enige dat ik me kan voorstellen, is dat mensen misschien een ipv6 module willen uitschakelen in modprobe.conf of een dual monitor setup willen maken in xorg.conf. Maar elke volwassen distro doet dat laatste automatisch voor je bij de installatie.

We kunnen vast wel wat files noemen die je kunt editen met nano waardoor sommige dingen zich anders gedragen. Kiosk mode in KDE door bepaalde rc-files read-only te maken bijvoorbeeld. Maar is dat niet vergelijkbaar met registry edits in Windows? Is dat in Windows ook niet iets dat je moet leren en / of aan de expert moet overlaten?

Om een lang verhaal kort(er) te maken, mijn punt is dit: Linux is klaar voor sommige desktops. En dat zijn er imho al best veel. Voor sommige desktops is Linux nog niet klaar en dat ligt deels aan gebrek aan ondersteuning voor sommige specialistische software en deels aan gebrekkige ondersteuning van gebruikers voor Linux en de manier waarop Linux werkt.

[smokalot]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 23:22:
Nee? vreemd mijn familie / kennisen willen juist en-masse draadloos zijn.
("wil geen gaten boren", "wil met de laptop in de tuin", "kan die kabel niet mooi wegwerken" etc)
Juist de nerds die ik ken willen wired.

dat zijn helemaal geen beginners, dat zijn semi-gevorderden, beginners weten niet eens van het bestaan af van dat soort zaken, laat staan dat ze zouden kunnen bedenken dat je wifi-kaartjes zou kunnen kopen als je huidige PC/laptop het niet heeft.

Ja natuurlijk kan dat. Vind je het zelf een oplossing waar je blij van kan worden?

nee, en om die reden zorg ik dat ik er wat van af weet. maar dat is blijkbaar niet wat beginners willen. Beginner is een beetje een foute term eigenlijk, aangezien het impliceert dat het op termijn beter wordt. Mijn moeder en vriendin zullen waarschijnlijk nooit significant boven hun huidige niveau uitstijgen.

Ik verwacht van elk OS voor de desktop dat alles out of the box werkt.

XP werkt na een schone installatie minder goed dan Ubuntu na een schone installatie. OSen zijn niet perfect, maar dit is niet het punt waar Ubuntu het op laat afweten.

Windows: "oh ik kan geen Xvid afspelen" googledegoogle --> xvid coded installer --> dubbelklik, next, next, finish.. klaar.

heb je t nou over jezelf of over een beginner? Als ik mijn vriendin een kale XP voorschotel zegt Windows Media Player bij het openen van een xvid-avi iets als "codec unsupported". Als mn vriendin al op het idee komt om te googlen komt daar zeker het woord xvid niet in voor, hoe zou ze moeten weten wat dat is?

Linux: "oh ik kan geen Xvid afspelen" --> yast --> search "Xvid codec" --> gevonden! --> "ow heeft dependency nodig, ow die staat niet op die repository.... --> googledegoogle naar RPM, gevonden! --> ow....die RPM heeft ook een dependency nodig...ehhhh

als je er achter bent dat je xvid nodig hebt, levert een google op "ubuntu xvid" met twee klikken dit op: https://help.ubuntu.com/community/RestrictedFormats waar niet alleen staat hoe je xvid aan de gang krijgt, maar ook waarom, en hoe je alle andere restricted formats aan de gang krijgt.

GUI of geen GUI doet niks af aan mijn argument.

dan heb ik je argument niet goed begrepen, waarom maakt het uit of je windows drivers via een native of geemuleerde omgeving installeert? mn vriendin snapt amper het concept van drivers, maar ze kan prima ergens op klikken en twee keer doorklikken. Dat werkt hetzelfde onder windows en linux.

Installaties van ubuntu werken inderdaad goed.
Maar die van XP ook. Het gaat me meer om de perikelen waar de gebruiker tegenaan loopt na de installatie. Dat is waar ik meestal ook tegen dingen aanloop. Installaties gaan over het algemeen vrij vlekkeloos. of alles daarna ook werkt..... SLED10 merkte mijn Wireless NIC niet eens op..... in WinXP had ik in "zo'n geval" een vraagteken in mijn hardware manager gekregen.

een installatie gaat dus niet vlekkeloos als een deel van je hardware niet herkend wordt. Dat gebeurt onder linux wel eens, vooral met wireless kaarten waarschijnlijk, maar onder XP minstens net zo vaak.

Beginnende gebruikers willen vaak even "linux proberen" en kopen geen PC met Linux.

waarom zou een beginnende gebruiker even linux willen proberen? Voor zover mn moeder weet staat windows keihard in het systeem, net zoals haar intel pentium processor. Als ik haar vraag welk OS ze draait is de kans dat ze "3GHz" zegt net zo groot als dat ze zegt "Windows XP". Ze weet niet of ze SP2 gebruikt, Home of Professional, of hoeveel geheugen er in dr bak zit.

echt, jij hebt het helemaal niet over beginners. Jij hebt het over semigevorderden. Mensen die net genoeg van de techniek van computers afweten om m een beetje te kunnen gebruiken. Dat zijn de mensen die *al* het systeembeheer doen van beginners, en daar zit juist het probleem. Die semi-gevorderden kennen windows, en daar kunnen ze mee werken. Ze hebben "linux" ook wel eens een keer geprobeerd, een paar jaar geleden zat Mandrake 10.0 bij de computertotaal ofzo, maar toen werkte er iets niet, en konden ze geen "My Computer" vinden, waardoor ze ook niet bij het configuratiescherm konden komen, en dus de driver niet konden installeren. Voor wat betreft zij weten is er niets veranderd sinds die paar jaar.

Verhaal met leverancier A en B ben ik een beetje de draad kwijt nu...

Dan vertel ik nog een keer de clue:
Als de MS-boete niet zou bestaan, zouden er ongetwijfeld leveranciers zijn die een kant-en-klare linux op hun PCs verkopen, als optie. XP home is ook een optie, die is 50 euro duurder. Met MS Office erbij nog 50 euro duurder. De leverancier betaalt 75 euro voor die licenties, maar hoewel linux/openoffice m geen licenties kost, kost t m wel iets meer mankracht, omdat ie er niet zoveel verstand van heeft, deze leverancier heeft immers ook 10 jaar alleen maar XP verkocht.

Maar, de linux PC is nog steeds 100 euro goedkoper. En dat maakt veel uit op een systeem van 400 euro, wat veel beginners uitgeven aan een PC.

Iemand die weg is gelopen met een linux PC, zal denk ik tevredener zijn met zijn aankoop dan iemand die is weggelopen met een XP+Office PC. hardwarecompatibiliteit is niet zo'n issue, de leverancier heeft er voor gezorgd dat alle drivers geinstalleerd zijn. Ik denk dat veel mensen ook blij zullen zijn dat hun PC niet helemaal volstaat met spyware na 2 maanden, en dat ze nooit last hebben van virussen.

[wzzrd]

smokalot schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 12:14:
echt, jij hebt het helemaal niet over beginners. Jij hebt het over semigevorderden. Mensen die net genoeg van de techniek van computers afweten om m een beetje te kunnen gebruiken. Dat zijn de mensen die *al* het systeembeheer doen van beginners, en daar zit juist het probleem. Die semi-gevorderden kennen windows, en daar kunnen ze mee werken. Ze hebben "linux" ook wel eens een keer geprobeerd, een paar jaar geleden zat Mandrake 10.0 bij de computertotaal ofzo, maar toen werkte er iets niet, en konden ze geen "My Computer" vinden, waardoor ze ook niet bij het configuratiescherm konden komen, en dus de driver niet konden installeren. Voor wat betreft zij weten is er niets veranderd sinds die paar jaar.

Dit stukje ben ik vergeten in mijn eigen stuk te verwerken, maar het is zo ontzettend waar. Dit verdient een Oscar, een Emmy en een Pulitzer.

[smokalot]

wzzrd schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 15:33:
[...]




Dit stukje ben ik vergeten in mijn eigen stuk te verwerken, maar het is zo ontzettend waar. Dit verdient een Oscar, een Emmy en een Pulitzer.

nou ehm, dank die taalfout in de laatste zin verdient niet echt een Pullitzer, maar ik denk zelf ook wel dat ik gelijk heb

[Verwijderd]

ik ben ongeveer een jaar geleden overgestapt naar ubntu. Werk dagelijks met mijn laptop. Maar speel weinig games.

Voor mij is dit de ideale vervanger voor XP. Ik had in het begin maar slechts een basis kennis van *nix en door ubuntu ben ik steeds meer gaan leren. Je moet even over het punt heen dat alles op een andere plek te vinden is. Dat de paginanummering in openoffice anders (maar beter) werkt is de 1e twee keer iriitand, daarna werkt het net zo makkelijk.

Vind het ook wel een prettig idee dat:
- niet alles iederekeer vast loopt
- ik elk half jaar een update kan doen
- dit geheel gratis is en dus niets meer illegaal hoef te doen
- ik er veel van leer

[Wormaap]

Garyu schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 09:53:
[...]



Zegt genoeg, toch?

Vind je? Toen ik met Windows, of nog eerder DOS begon, heb ik ook enorm veel moeten lezen, vragen en kloten voordat ik er wat van snapte. Ik vind Linux makkelijker te leren dan Windows eerlijk gezegd. Alles zit een stuk logischer in elkaar, en als iets werkt, gaat het niet zomaar ophouden met werken.
Nu ik op mijn laptop XP heb staan (in een uur geïnstalleerd omdat ik domweg weet wat ik allemaal moet doen) wil ik bovenal zo snel mogelijk Gentoo/E17 werkend hebben erop, omdat Windows gewoon enorm lijkt tegen te werken bij wat ik maar wil doen.
Formatteren naar FA32 wil'ie gewoon niet, een uur gezocht naar een mogelijkheid. Uiteindelijk naar de Gentoo LiveCD geboot, 'mkfs.vfat /dev/sda6' en het is gebeurd

[Miki]

Grotendeels ben ik het eens met de linux voorstanders. Ook ik ben een linux voorstander, alleen al het feit dat je alles echt naar je hand kan zetten is zeer prettig. Daarbij is APT of EMERGE echt heilig.
Alleen linux heeft 1 groot achilleshiel en dat is toch echt "exotische" hardware. Een goed voorbeeld is mijn eigen laptop. Ik heb in februari een Vaio FE11M gekocht en voordat ik natuurlijk de laptop had gekocht eerst even ge-googled of er voldoende support zou zijn voor linux&vaio's. Dit bleek dus inderdaad het geval voor Vaio's in het algemeen. Echter zit ik nu met een probleem, Sony heeft een hele andere ACPI toegepast dan alle andere voorgaande modellen. Mijn hibernate, FN keys en camera werken niet met de bekende sony patches. Das best vervelend en tot nu toe is er nog geen oplossing gevonden en dat terwijl de eerste melding bij kernel.org al van maart dateert. Dan opeens blijkt dat open-source dus ook een nadeel heeft, je bent afhankelijk van de community. Als er iemand tussen zit die zich geroepen voelt om er een patch voor te schrijven heb je geluk en anders kun je wachten.

Ik hoop in iedergeval dat ik binnenkort weer aan Ubuntu of Gentoo beginnen, als er support is voor mijn laptop.

[Gerco]

Miki schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 18:31:
Dan opeens blijkt dat open-source dus ook een nadeel heeft, je bent afhankelijk van de community. Als er iemand tussen zit die zich geroepen voelt om er een patch voor te schrijven heb je geluk en anders kun je wachten.

Hoe is dat anders dan afhankelijk zijn van Microsoft of een andere closed source softwareboer? Je kunt ze vragen om een oplossing te schrijven, maar je moet maar hopen dat ze dat oppakken. Bij Linux is dat anders. Als het je erg genoeg dwarszit kun je iemand betalen om het voor je te schrijven of het zelf doen.

Zelf doen is in dit geval geen optie, aangezien drivers schrijven onmogelijk is voor een leek. Iemand zover krijgen om het voor je te doen is daarentegen *wel* mogelijk, het kan je wel een laptop kosten die je dan aan die persoon moet geven om zijn werk te doen.

Voor een consument niet zo'n belangrijk verschil, daarvoor zijn beide opties onhaalbaar (te duur en te weinig kennis). Voor bedrijven is het echter prima haalbaar om iemand in te huren om het voor ze te schrijven.

Je kunt Microsoft wel vragen om een feature in Windows te maken of Sony vragen om een driver te schrijven voor hun exotische hardware, maar zelfs al kom je met een zak geld aanlopen, kun je toch echt de pot op. Ze doen het gewoon niet. Bij open source heb je dan nog altijd de mogelijkheid om naar een ander te stappen, bij closed source heb je dan gewoon vette pech.

[Miki]

Gerco schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 18:38:
[...]

Hoe is dat anders dan afhankelijk zijn van Microsoft of een andere closed source softwareboer? Je kunt ze vragen om een oplossing te schrijven, maar je moet maar hopen dat ze dat oppakken. Bij Linux is dat anders. Als het je erg genoeg dwarszit kun je iemand betalen om het voor je te schrijven of het zelf doen.

Zelf doen is in dit geval geen optie, aangezien drivers schrijven onmogelijk is voor een leek. Iemand zover krijgen om het voor je te doen is daarentegen *wel* mogelijk, het kan je wel een laptop kosten die je dan aan die persoon moet geven om zijn werk te doen.

Voor een consument niet zo'n belangrijk verschil, daarvoor zijn beide opties onhaalbaar (te duur en te weinig kennis). Voor bedrijven is het echter prima haalbaar om iemand in te huren om het voor ze te schrijven.

Je kunt Microsoft wel vragen om een feature in Windows te maken of Sony vragen om een driver te schrijven voor hun exotische hardware, maar zelfs al kom je met een zak geld aanlopen, kun je toch echt de pot op. Ze doen het gewoon niet. Bij open source heb je dan nog altijd de mogelijkheid om naar een ander te stappen, bij closed source heb je dan gewoon vette pech.

Het vervelende is dus, dat er wel volledige support is onder Windows XP en straks ook voor Vista.

[Gerco]

Miki schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 19:36:
Het vervelende is dus, dat er wel volledige support is onder Windows XP en straks ook voor Vista.

Voor deze specifieke hardware waarschijnlijk wel ja, maar als je wat spul hebt liggen waar geen Vista drivers voor zijn en waarvan die ook nietg gemaakt worden (omdat de fabrikant dat niet wil of omdat die failliet is), ben je gewoon de lul. Met Linux heb je dan nog een uitweg, met Windows niet.

Met drivers geld dat minder dan voor andere software, maar het argument blijft staan. De post waarop ik reageerde claimt dat je met Linux afhankelijk bent van de community, dat is bewijsbaar onjuist. Met closed source ben je afhankelijk van de fabrikant, wil die niet meewerken heb je gewoon pech. Met linux kun je, indien de community weigert, altijd nog iemand anders betalen om je aanpassing voor je te maken.

[Verwijderd]

Gerco schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 20:52:
Voor deze specifieke hardware waarschijnlijk wel ja, maar als je wat spul hebt liggen waar geen Vista drivers voor zijn en waarvan die ook nietg gemaakt worden (omdat de fabrikant dat niet wil of omdat die failliet is), ben je gewoon de lul. Met Linux heb je dan nog een uitweg, met Windows niet.

Die heb je wel. Ook windows heeft een community van oude devices support en een publieke kernel programming API.

Het punt is alleen, niemand heeft de kennis om het ook werkelijk te doen. Als ze dat wel hebben, dan werken ze al lang voor een softwareboer of gebruiken ze al lang Linux. De kennis en activiteit van Linux-gebruikers is vele malen hoger dan die van de Windows community.

Voor voorbeelden, zoek eens op oude windows drivers voor de DC10+, die waren gebaseerd op de GPL Linux driver. Ze werkten zelfs een tijdje, en zijn nu dood omdat niemand zowel de kennis als ook de wil heeft om daar iets mee te doen.

In short, Linux gebruikers hebben hersens. Daarom gebruiken ze Linux. . (En heb je die hersens niet, dan, tsja, dan ben je gewoon om de zoveel tijd de lul. .)

[Jazzper]

gaat een beetje offtopic, want over de server kant van het verhaal. Ik heb net Ubuntu 6.06 server gebrand en ben nu aan het installen. Had eerder win2003 maar ik wil het nu met linux proberen. Ben alvast een beetje aan het inlezen en wel hier: http://www.howtoforge.com/perfect_setup_ubuntu_6.06
Pagina 1 en 2 prima te doen (next next next). Maar 3 en verder.. goeiedag. Snap wel wat er staat en voor mij is het ook geen big deal maar als je dat vergelijkt met windows 2003 'add functionality'...

[benoni]

Jazzper schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 01:42:
gaat een beetje offtopic, want over de server kant van het verhaal. Ik heb net Ubuntu 6.06 server gebrand en ben nu aan het installen. Had eerder win2003 maar ik wil het nu met linux proberen. Ben alvast een beetje aan het inlezen en wel hier: http://www.howtoforge.com/perfect_setup_ubuntu_6.06
Pagina 1 en 2 prima te doen (next next next). Maar 3 en verder.. goeiedag. Snap wel wat er staat en voor mij is het ook geen big deal maar als je dat vergelijkt met windows 2003 'add functionality'...

Een simpel remote server configuration tool zoals bij MacOSXServer zou natuurlijk wel aardig zijn.

Installeer anders even Webmin ('apt-get install webmin' in de command line), dat is een 'add functionality' maar dan gelijk heel erg uitgebreid. Overigens is het op de lange duur wel handiger als je goed met de command shell overweg kunt als je professioneel je servers wilt beheren. Je kunt het wel combineren, in Webmin klikken & tikken, vervolgens in een terminalvenster kijken hoe de configuratiebestanden zijn aangepast.

[smokalot]

Jazzper schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 01:42:
gaat een beetje offtopic, want over de server kant van het verhaal. Ik heb net Ubuntu 6.06 server gebrand en ben nu aan het installen. Had eerder win2003 maar ik wil het nu met linux proberen. Ben alvast een beetje aan het inlezen en wel hier: http://www.howtoforge.com/perfect_setup_ubuntu_6.06
Pagina 1 en 2 prima te doen (next next next). Maar 3 en verder.. goeiedag. Snap wel wat er staat en voor mij is het ook geen big deal maar als je dat vergelijkt met windows 2003 'add functionality'...

je download een server, en verwacht een desktop? Jij wilt een desktopconfiguratie als server gebruiken, dus moet je de desktopversie installeren. Dan heb je in ieder geval een mooie grafische manier om configfiles te editen. Maar de doelgroep van linux servers zijn nog steeds mensen die weten wat ze aan het doen zijn. Meer dan bij windows, maar ik denk dat het daardoor komt dat je zoveel slecht geconfigureerde servers tegenkomt. Mijn buurjongen bleek bijvoorbeeld dhcp server te spelen voor de hele flat (300 aansluitingen).

[benoni]

smokalot schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 02:10:
Jij wilt een desktopconfiguratie als server gebruiken...

Wat dat betreft is de Linux desktop wel erg volwassen natuurlijk. Niet zielig doen met maximaal 10 netwerkclients zoals bij Windows, maar huppetee in 10 minuten een full blown server draaien vanaf een desktop installatie zonder gezeur over group licenties, enterprise editions of dat soort kunstmatig opgeworpen grenzen

[Jazzper]

smokalot schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 02:10:
[...]
je download een server, en verwacht een desktop? J

het is al laat, maar lees mijn post nog eens?
ik begin met offtopic

[Verwijderd]

Snakiej schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:33:
Alleen vind ik niet hoe ik moet afsluiten als ik ingelogd ben. Vroeger stond die knop er bij 'Quit', maar nu staat er alleen: 'lock', 'hibernate', 'suspend', 'switch user'

Dus ff terminal en shutdown , dat gaat ook. Maar ik zou het wel graag terughebben

Dat krijg je nou als je alfa-status software gaat installeren. Dit komt door Beryl. Het is nu wel verholpen, maar een aantal versies terug sloopte die je Shutdown knop uit je Quit-menu.

Overigens gebruik ik zelf nu met plezier Beryl op een productiemachine. Ik vertrouw op m'n kennis van de commandline mocht Beryl het grondig verneuken.

Over die server-install: je kan natuurlijk ook gewoon de desktopversie van Ubuntu nemen, de boel grafisch installeren, en dan X niet meer opstarten bij system boot.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2006 02:59 ]

[benoni]

Jazzper schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 02:42:
het is al laat, maar lees mijn post nog eens?
ik begin met offtopic

Smokalot doelt erop dat Linux servers in een professionele omgeving meestal headless draaien, dus zonder alle reutel in het systeem die nodig is om vanuit een grafische desktop omgeving te kunnen werken. Da's inderdaad wel even andere koek, voor wie Windows serverbeheer gewend is...
Maar zoals ik al zei wij al in koor riepen kun je ook prima met een desktop Linux van start gaan en vanaf dat systeem de servertaken draaien, de 'server' software uit de desktop distro's is in principe hetzelfde als bij de server versies, hooguit moet je wat meer instellingen aanpassen.

[deepbass909]

Over het verhaal van XGL en beryl van een paar pagina's terug. Kijk eens wat de software versie status is van die programma's. Als ik me goed herinner is Beryl versie 0.1.6, dat is zwaaaaar alfa te noemen. Heb je ooit een alfa windows programma gezien dat zo zwaar op je systeem in werkt en toch stabiel te noemen is? Ik niet. Beta kan je geluk mee hebben, maar vaak zijn de eerste finals zelfs nog onstabiel...

En ik hoor hier eigenlijk niemand iets zeggen over de installatie procedure zoals Ubuntu die tegenwoordig heeft.
Je stopt een live cd in je pc, hij start op in een volledig werkende grafische omgeving (netwerk/internet, geluid, hi-res) waar je een icoontje hebt "install". Ondertussen start je een internet browser op, start je open office, etc terwijl je systeem aan het installeren is. Dus tijdens het installeren van je OS kan je al productief werken!!! Voor windows (ook vista) ben je al snel 1,5 tot 2 uur verder daarvoor.
En ook na installatie werkt alles gewoon. En codec's installeren gaat in mijn ogen makkelijker en sneller dan met windows.

Het verbaast me alleen wel dat Suse nog steeds slecht met dependencies om gaat... Sinds Debian/Ubuntu/Gentoo hoeft dat namelijk echt niet meer. Als er een dependencie niet goed is, wordt dat namelijk gewoon bij de installatie meegenomen.

En de mensen die het over een 3d-geaccelereerde Aero omgeving van Vista hebben, laat me niet lachen... Heb je serieus weleens de eisen daarvoor doorgelezen? Ik weet nu al dat dat niet gaat werken op m'n laptop met een Ati 9600. Maar XGL heb ik al meerdere keren werkend gehad, zonder ook maar een schijntje pijn. Als test heb ik zelfs 3 divx films fullscreen op 3 zijden van de kubus gedraait. Het draaien van de kubus ging vloeiend, en de films speelde vrolijk door.

[Drgn]

Volgens mij is 'de stand van zaken' misschien niet dat Linux klaar is voor de desktop (van huidige Windows gebruikers? Wanneer ben je daar klaar voor? Is Mac OSX er klaar voor?), maar het gaat volgens mij wel in de goede richting.
Ik volg het allemaal nog niet zo heel lang, maar als je ziet dat van die - in mijn ogen - typische Windows programma's zoals Filezilla en Winamp worden geport naar Linux, zou dat toch iets moeten betekenen.
Ik denk dat bedrijven zoals Loki een goede graadmeter voor de betekenis van Linux op de desktop zijn. Wanneer dergelijke entertainment bedrijven, puur op Linux gericht, kunnen blijven bestaan is er een relevante markt. Dat was in 2002 dus nog niet het geval, volgens mij heeft niemand het sindsdien meer geprobeerd, toch?

[wzzrd]

Er zijn zeker wel een aantal bedrijven dat geld verdiend door het porten van games naar Linux. Ik noem in dit kader graag Linux Game Publishing en Loki Installers for Linux Games Have fun!

[GX]

Drgn schreef op maandag 18 december 2006 @ 14:38:
Volgens mij is 'de stand van zaken' misschien niet dat Linux klaar is voor de desktop (van huidige Windows gebruikers? Wanneer ben je daar klaar voor? Is Mac OSX er klaar voor?), maar het gaat volgens mij wel in de goede richting.
Ik volg het allemaal nog niet zo heel lang, maar als je ziet dat van die - in mijn ogen - typische Windows programma's zoals Filezilla en Winamp worden geport naar Linux, zou dat toch iets moeten betekenen.
Ik denk dat bedrijven zoals Loki een goede graadmeter voor de betekenis van Linux op de desktop zijn. Wanneer dergelijke entertainment bedrijven, puur op Linux gericht, kunnen blijven bestaan is er een relevante markt. Dat was in 2002 dus nog niet het geval, volgens mij heeft niemand het sindsdien meer geprobeerd, toch?

Met je eens zijn doe ik nog even niet. Mijn inziens kan je de 'bruikbaarheid' van de Linux desktop absoluut niet meten aan het aantal Windows-programma's die geport worden, maar ook niet aan de programma's die native zijn of voor alle platformen gemaakt worden door de eigenlijke leverancier.

Waaraan wel? Dat is nu al te vaak besproken in dit topic: het komt neer op waar je het voor wilt gebruiken. Als je een CAD'er bent, zit je kennelijk beter op Windows, maak je muziek of doe je veel met video, dan kan je beter Mac OS of Windows gebruiken (de drivers en applicaties als MusE voor Linux zijn dus gewoon waardeloos). Browse je veel, ontwikkel je software, is het een office pc, kijk je alleen maar films, etc, dan zou je Linux kunnen bekijken.

Mijn opinie? Het is niet klaar voor de "grote" markt, maar veel kan al over. Zelf ben ik dat al - omdat mijn Raid controller door de windows install niet werden herkend kwam mijn eerste stapje - en ga ik alleen nog terug naar Windows voor Traktor (), Reaktor () en wat spelletjes waarvoor ik te lui ben om onder linux te installeren, hoewel ik weet dat het kan. De rest doe ik bijna allemaal onder Linux.

offtopic:
Eindelijk die inhoudelijk post gemaakt die ik maakte wilde in dit topic

[Drgn]

@GX
Ik ben het wel met je eens. Zoals ik al aangeef is 'is Linux klaar voor de desktop' ook een beetje een gekke vraag. Je kunt de bruikbaarheid ook idd niet direct meten aan het aantal geporte programma's vanuit Windows. Dat zegt denk ik meer over de (on)bruikbaarheid van de huidige beschikbare programma's onder Linux. Maar blijkbaar is Linux toch dusdanig bruikbaar aan het worden voor de 'gewone desktop gebruiker' dat er een bepaalde kritische massa aan gebruikers is ontstaan waardoor het interessant(er) wordt om ports te maken. Dat ben je toch wel met me eens? Indirect zegt het wel degelijk iets over de waarde van het OS voor op de desktop. Als er geen gebruikers zouden zijn, zouden er ook geen ports gemaakt worden.

@wzzrd
Interessant. LGP blijkt ook een soort opvolger van Loki te zijn. Overigens lijkt Loki Installers meer op een hobby project dan een commercieel bedrijf imho..

Over de grote linie denk ik overigens ook dat - ondanks dat de ontwikkelingen snel gaan - de gebruikers groep voor Linux te langzaam groeit (het is jammer dat dit zo moeilijk te meten is) om ooit een OS van betekenis te worden op de desktop; als we de berichtgeving moeten geloven zullen pc's zoals we ze nu kennen binnen enkele jaren tot het verleden behoren, waarmee de noodzaak voor een desktop OS ook verdwijnt. Dat wil overigens niet zeggen dat het belang van Linux af neemt, want daarvan denk ik juist weer het tegenovergestelde.

offtopic:
@GX; Ik ben blij dat ik de aanleiding was

[ Voor 9% gewijzigd door Drgn op 19-12-2006 00:50 . Reden: toevoeging ]

[smokalot]

als de computermarkt veel opener wordt, vooral omdat bestandsformaten opener worden, en mensen dus veel makkelijker kunnen switchen, kan het opeens heel snel gaan.

mensen zullen gewoon veel makkelijker kunnen wisselen van programma, en dus van OS (omdat mensen niet meer gebonden zijn aan een OS door een bepaald programma). Virtualisatie zorgt ervoor dat zelfs al moet je een bepaald OS draaien voor een bepaalde applicatie, dan nog kun je dan je main OS anders kiezen.

En als er meer gedaan wordt aan oneerlijke concurrentie, zal het veel makkelijker worden voor bedrijven om een ander OS dan windows mee te leveren. Dan moet het wel makkelijker worden om dat andere OS dan te kiezen. Canonical doet goede dingen met Ubuntu op dat vlak, en Novell met SuSE. Als zij goed naar OEMs luisteren en op hun wensen ingaan zullen zij makkelijker linux op hun systemen kunnen leveren.

En in al die zaken zie ik heel veel ontwikkeling, dus denk ik dat het wel goed komt. En als t eenmaal op gang is zal de groei in een versnelling kunnen komen.

[GX]

Drgn schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 00:31:
@GX
Ik ben het wel met je eens. Zoals ik al aangeef is 'is Linux klaar voor de desktop' ook een beetje een gekke vraag. Je kunt de bruikbaarheid ook idd niet direct meten aan het aantal geporte programma's vanuit Windows. Dat zegt denk ik meer over de (on)bruikbaarheid van de huidige beschikbare programma's onder Linux. Maar blijkbaar is Linux toch dusdanig bruikbaar aan het worden voor de 'gewone desktop gebruiker' dat er een bepaalde kritische massa aan gebruikers is ontstaan waardoor het interessant(er) wordt om ports te maken. Dat ben je toch wel met me eens? Indirect zegt het wel degelijk iets over de waarde van het OS voor op de desktop. Als er geen gebruikers zouden zijn, zouden er ook geen ports gemaakt worden.

offtopic:
@GX; Ik ben blij dat ik de aanleiding was

Nog steeds ben ik niet voor ports, wel voor volwaardige alternatieven; en daar schort het nog aan. Helpen waar het kan doe ik zeker om programma's de goede richting in te duwen, en als het niet werkt of de goede kant op gaat (naar mijn mening) gebruik ik het niet - zie xmms. Er zijn inderdaad veel alternatieven, maar niet voldoende met een echt vergelijkbare functionaliteit.

De massa gebruikers die functionaliteit eist word inderdaad gelukkig groter en daarom zie ik ook meer en meer applicaties bijkomen die het zeker goed doen. Een van de beste ontwikkelingen en bewijs hiervan van de laatste tijd is toch nog steeds de Xfree-fork X.org - eindelijk weer vooruitgang - en ik hoop dat het zo nog even doorgaat.

[deepbass909]

Er wordt hier steeds aangedragen dat CAD één van de redenen zou zijn waarom Linux niet volwassen is. Dus windows 95/98 was ook niet echt volwassen des tijds??? In die tijd was je namelijk voor serieus CAD werk aangewezen op een SGI machine (overigens 100% Unix).
En fotobewerking? Dat is ook pas sinds de laatste jaren even goed uit te voeren op een pc als op een mac.

Ook porten is geen indicatie van volwassenheid. Winamp voor linux? Je bedoelt waarschijnlijk xmms, welke inmiddels hopeloos achterhaald is. Ik gebruik al tijden Amarok, die qua functionaliteit winamp ver achter zich laat. En voor zover ik weet komt Filezilla niet exclusief vanaf het windows platform en is de linux versie net zoveel een port als de windows versie.

Mooi zou zijn als Adobe bijvoorbeeld Linux ook als serieus OS gaat beschouwen. Dan zullen er snel genoeg andere software fabrikanten volgen.

[GX]

deepbass909 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:17:
Er wordt hier steeds aangedragen dat CAD één van de redenen zou zijn waarom Linux niet volwassen is. Dus windows 95/98 was ook niet echt volwassen des tijds??? In die tijd was je namelijk voor serieus CAD werk aangewezen op een SGI machine (overigens 100% Unix).
En fotobewerking? Dat is ook pas sinds de laatste jaren even goed uit te voeren op een pc als op een mac.

Ook porten is geen indicatie van volwassenheid. Winamp voor linux? Je bedoelt waarschijnlijk xmms, welke inmiddels hopeloos achterhaald is. Ik gebruik al tijden Amarok, die qua functionaliteit winamp ver achter zich laat. En voor zover ik weet komt Filezilla niet exclusief vanaf het windows platform en is de linux versie net zoveel een port als de windows versie.

Mooi zou zijn als Adobe bijvoorbeeld Linux ook als serieus OS gaat beschouwen. Dan zullen er snel genoeg andere software fabrikanten volgen.

Als je zou lezen, en wat minder agressief zou interpreteren kan je een stuk beter discussieren; ik zeg dat Linux nog niet klaar genoeg is voor CAD-achtig gebruik omdat de nodige applicaties niet bruikbaar of volwassen genoeg zijn, en dat geldt ook voor audio en beeldbewerking.

Voor het principe, we zijn hier om over linux te babbelen, niet over waar het vroeger op draaide: SGI, Apple, PC/Windows, wat ook, het doet het niet simpelweg nog niet voldoende op Linux. Hoe ik het ook met je eens ben dat ik nog geen winamp port heb gezien... maar Xmms is stuq en bpm of audacious werkt brak/niet fijn...

[Drgn]

ok, ik ben misschien niet strikt in het gebruik van het woord 'port'. Filezilla is helemaal opnieuw geschreven en is nu multiplatform - mac, linux, windows - sinds versie 3 (beta 4). Dat was het eerder perce niet (Linkje naar 2.29 in de meuktracker).
Ik heb het wel degelijk over Winamp en zeerzeker niet over XMMS. Mijn vorige link was niet zo goed gekozen, maar je kunt Winamp 3 for Linux Alpha hier als .rpm downloaden.

En wederom: ik zeg niet dat het overzetten van die programma's iets zegt over de volwassenheid, maar over de groeiende gebruikersgroep. En die gebruikersgroep groeit niet voor niets.

Edit: Ik snap niet zo goed waarom hieronder de discussie ineens over het al dan niet goed zijn van mediaspelers gaat.

[ Voor 19% gewijzigd door Drgn op 19-12-2006 19:33 ]

[Jungian]

GX schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:37:
Hoe ik het ook met je eens ben dat ik nog geen winamp port heb gezien... maar Xmms is stuq en bpm of audacious werkt brak/niet fijn...

XMMS is oud, maar werkt perfect en er zijn honderden plugins voor te krijgen.
BMPx is brak (geen window-borders met Beryl bijvoorbeeld).
Audacious is zelfs beter dan Winamp (mits je niet Winamp5-skins de bom vind en een media-library wilt hebben).

En er is ook nog Listen, Exaile, Banshee en Rhythmbox, Amarok etc. .

Als je verder kijkt dat je neus lang is kom je tot de conclusie dat er genoeg goede mediaplayers zijn (waar Winamp in de verste verte niet aan kan tippen). Die Winamp 3 alpha-versie valt daar zeker niet onder, behalve als je heel veel van brakke, onbetrouwbare en verouderde software houdt.

[Verwijderd]

Op mijn notebook draai ik al fulltime gentoo linux (stage 1) en het draait prima hoor en de desktop is gewoon snel en goed werkend
Het enige wat mij ervan werhoudt om mijn gewone pc over te schakelen naar linux is de ondersteuning voor games en een klein beetje apps (zoek nog een volwaardig GTK alternatief voor Visio en nog niet echt iets bijzonders gevonden, onder KDE echter wel: Kivio), en hoewel cedega wine een goede job doen, voldoen deze lang niet aan mijn eisen en kan ik er amper de helft van de games mee spelen die ik ook echt wens te spelen.

[BiG_G]

wzzrd schreef op maandag 18 december 2006 @ 15:19:
Er zijn zeker wel een aantal bedrijven dat geld verdiend door het porten van games naar Linux. Ik noem in dit kader graag Linux Game Publishing en Loki Installers for Linux Games Have fun!

Ja, hier wil ik mijn lijstje van 2 pagina's terug weer aan toevoegen...

Er werd door iemand gepost dat het geen indrukwekkend lijstje was, want er stond tuxracer tussen, maar de lijstjes waren een aantal Windows games, nogal populaire zo ik begreep, die gewoon onder linux te draaien zijn, en anders wel via een Wine achtig tooltje.

Het ging mij dus in die zin om dat argument, dat Linux geen windows / commercie spelletjes kon draaien. Dat is gewoon niet waar.

Als iemand dus vraagt (na het betoog van wzzrd) of Linux klaar is voor de Desktop... Ja, allang....!


Je kan beter de vraag omdraaien:
Zijn windows gebruikers al klaar voor Linux?

[GX]

Jungian schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 18:58:
[...]


XMMS is oud, maar werkt perfect en er zijn honderden plugins voor te krijgen.

Behalve dan dat het simpelweg vaak niet werkt.

Ik citeer van Gentoo-newsletter-dinges / why-xmms-removal-dinges:

XMMS has been around for a very long time and was used by a lot of people. Unfortunately, upstream developement stopped a long time ago and it became broken over time. Gentoo developers had to maintain it and deal with the bad design. As of late, nobody took care of it and bugs began to accumulate, topping over 30 unresolved bugs. Furthermore, it depended on GTK+ version 1 which is old, broken with no support of UTF-8 and isn't supported anymore by upstream either.

Daarnaast integreert het voor geen meter met GTK+-2, heeft hij nogal wat moeite met lengte van liedjes zoals negatieve lengte of soms liedjes van, volgens xmms, 5 dagen. Dan maakt het niet uit of nou MP3, ogg, mpc of wat dan ook betreft. Zo zijn er meer bugs waar ik me op een gegeven moment helemaal ziek aan ben gaan ergeren.

BMPx is brak (geen window-borders met Beryl bijvoorbeeld).

Na 1 run opgegeven; het voelde gewoon niet ok aan..

Audacious is zelfs beter dan Winamp (mits je niet Winamp5-skins de bom vind en een media-library wilt hebben).

Ik vind het toevoegen van muziek nog steeds een crime en het scrollen door de playlist word ook niet veel soepeler gemaakt...

En er is ook nog Listen, Exaile, Banshee en Rhythmbox, Amarok etc. .

Als je verder kijkt dat je neus lang is kom je tot de conclusie dat er genoeg goede mediaplayers zijn (waar Winamp in de verste verte niet aan kan tippen). Die Winamp 3 alpha-versie valt daar zeker niet onder, behalve als je heel veel van brakke, onbetrouwbare en verouderde software houdt.

Behalve dat ik van kleine players houdt die zo min mogelijk nodig hebben, ik wil geen last.fm informatie of 'similar-artists-playlist'-meuk, dat werkte 2 jaar geleden ook al niet en als ik nu naar m'n last,fm radio luister is het ook ruk. Al die features voegen voor mij niets toe, ook die overdadig grote players niet. Ik zit nu op audacious, maar hoe ik nu een directory in m'n playlist kan zetten weet ik niet, en als ik ~/muziek toevoeg kan ik 'm alleen nog maar met -9 killen of een paar dagen wachten.

[Verwijderd]

Ik heb altijd 2 pc's in de lucht. Sinds 2000 is 1 van die pc's altijd linux geweest. Eerst Red hat, toen Suse en nu Ubuntu. Sinds dit jaar draai ik op beide pc's continue linux, de ene ubuntu, de andere gentoo. Ik kan nog in windows xp booten maar doe dat zelden.

Via Cedega draai ik need for speed. Voor de rest heb ik vrijwel overal linux alternatieven gevonden. mp3 - Amarok, mediaspeler - vlc, dvdshrink - k9copy, newsbin pro - klibido, nero - k3b. Etc. Etc. Etc.

Vista moet wel heel erg handig zijn, wil ik daar gebruik van gaan maken...

[Jungian]

GX schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 19:22:
[...]

Behalve dan dat het simpelweg vaak niet werkt.

Ik citeer van Gentoo-newsletter-dinges / why-xmms-removal-dinges:

Daarnaast integreert het voor geen meter met GTK+-2, heeft hij nogal wat moeite met lengte van liedjes zoals negatieve lengte of soms liedjes van, volgens xmms, 5 dagen. Dan maakt het niet uit of nou MP3, ogg, mpc of wat dan ook betreft. Zo zijn er meer bugs waar ik me op een gegeven moment helemaal ziek aan ben gaan ergeren.

Het gaat er toch om dat het je muziek afspeeld ? Ik wilde niet zeggen dat het de meeste ultieme mediaplayer ooit bedacht is door de mensheid, maar hij werkt meestal wel (en die antieke GTK-versie heb je absoluut geen last van (tenzij je het sado-masochistische genoegen schept om uren achterelkaar naar je xmms-menu te kijken ).

Ik vind het toevoegen van muziek nog steeds een crime en het scrollen door de playlist word ook niet veel soepeler gemaakt...

Drag-and-drop ? Standaard GTK2-filepicker ? En scrollen gaat precies hetzelfde als in winamp (Jump to track heb je ook ( -> j-toets)). Beetje bullshit-verhaal dus over Audacious.

Behalve dat ik van kleine players houdt die zo min mogelijk nodig hebben, ik wil geen last.fm informatie of 'similar-artists-playlist'-meuk, dat werkte 2 jaar geleden ook al niet en als ik nu naar m'n last,fm radio luister is het ook ruk. Al die features voegen voor mij niets toe, ook die overdadig grote players niet. Ik zit nu op audacious, maar hoe ik nu een directory in m'n playlist kan zetten weet ik niet, en als ik ~/muziek toevoeg kan ik 'm alleen nog maar met -9 killen of een paar dagen wachten.

Ik gebruik ook Audacious (het enige muziek-afspeelprogramma met library dat ik wel trek is Banshee), maar output-plugins stel ik toch zeker op prijs (hoe meer des te beter). Ik laad om de zoveel tijd een playlist van 10000+ nummers in (als mijn laptop uit is geweest) en alhoewel het zeker niet zo snel gaat als in Winamp of Amarok heb ik die binnen 10 - 15 seconden ingeladen (wat ik best te doen vind, aangezien ik mijn laptop niet vaak afsluit).

[GX]

Jungian schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 19:44:
[...]


Het gaat er toch om dat het je muziek afspeeld ? Ik wilde niet zeggen dat het de meeste ultieme mediaplayer ooit bedacht is door de mensheid, maar hij werkt meestal wel (en die antieke GTK-versie heb je absoluut geen last van (tenzij je het sado-masochistische genoegen schept om uren achterelkaar naar je xmms-menu te kijken ).

Och, het is gewoon storend lelijk

Drag-and-drop ? Standaard GTK2-filepicker ? En scrollen gaat precies hetzelfde als in winamp (Jump to track heb je ook ( -> j-toets)). Beetje bullshit-verhaal dus over Audacious.

Drag and drop? Prima, maar daar denk ik nooit aan, om een 1 of andere reden. Nee, dat is geen weerwoord, je hebt gelijk . Standaard GTK filepicker? Ik klikte op 1 file om toe te voegen, en de hele dir kwam er ineens in; m.i. apart en ongewenste functionaliteit.
Scrollen is niet zoals in xmms of bijna ieder ander gtk-prog: je playlist blijft achter en behoudt z'n eigen snelheid terwijl ik met m'n scrollwheel al veel verder ben of hij reageert onverwachts. Vergelijk de functies (filepicker/scrollen) maar met iets als gedit of firefox.

Ik gebruik ook Audacious (het enige muziek-afspeelprogramma met library dat ik wel trek is Banshee), maar output-plugins stel ik toch zeker op prijs (hoe meer des te beter). Ik laad om de zoveel tijd een playlist van 10000+ nummers in (als mijn laptop uit is geweest) en alhoewel het zeker niet zo snel gaat als in Winamp of Amarok heb ik die binnen 10 - 15 seconden ingeladen (wat ik best te doen vind, aangezien ik mijn laptop niet vaak afsluit).

Als ik een directory toevoeg, denk mp3's of ogg's, dan doet hij er makkelijk 10 seconden per file over om te laden, al die andere players hebben daar geen last van - maar weer hun eigen issues.

Maar dit begint meer op een xmms vs. de rest discussie te lijken; laten we dat ergens anders voortzetten

[deepbass909]

GX schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:37:
[...]

Als je zou lezen, en wat minder agressief zou interpreteren kan je een stuk beter discussieren; ik zeg dat Linux nog niet klaar genoeg is voor CAD-achtig gebruik omdat de nodige applicaties niet bruikbaar of volwassen genoeg zijn, en dat geldt ook voor audio en beeldbewerking.

Voor het principe, we zijn hier om over linux te babbelen, niet over waar het vroeger op draaide: SGI, Apple, PC/Windows, wat ook, het doet het niet simpelweg nog niet voldoende op Linux. Hoe ik het ook met je eens ben dat ik nog geen winamp port heb gezien... maar Xmms is stuq en bpm of audacious werkt brak/niet fijn...

Sorry dat ik misschien wat fel over kom, maar het gaat hier om een discussie of Linux al geschikt is als desktop. In mijn ogen hangt dat dus totaal niet af van 1 bepaalde groep gebruikers met eigen specialistische eisen. Omdat het Linux betreft schijnt het ineens een probleem te zijn dat er geen AutoCAD op kan draaien en lijkt de hele geschiktheid van Linux als desktop systeem te vallen. Dat vind ik dus de grootste flauwe kul. De reden dat ik SGI aanhaalde is simpelweg omdat het krap 10 jaar geleden nog zo goed als onmogelijk was om CAD/CAM tekenen te doen op een MS-machine. Dat was toen ook geen probleem.
Ik stoor me er gewoon aan opmerkingen hier dat linux niet geschikt is omdat pakket X niet onder linux beschikbaar is. Het klopt dat er (nog) geen goed CAD programma is, en dat Gimp niet kan tippen aan Photoshop. Maar in het geval van Gimp, het is wel vergelijkbaar met PaintShop Pro en krachtiger dan Photoshop Elements, 2 pakketten bedoeld voor de hobbiïst. Als er aangedragen wordt dat je geen spellen kunt spelen, en iemand draagt dan aan dat het via Cadega wel degelijk kan, dan wordt dat genegeerd... En daarnaast, voor zover ik weet draaien er meer spellen onder Linux dan onder osX, mede dankzij een paar ijzersterke projecten die het mogelijk maken om Windows spellen te draaien (inc DirectX ondersteuning)

Natuurlijk zou het mooi zijn als je onder Linux precies hetzelfde kan draaien als onder Windows/Mac osX, maar dat zal nooit gebeuren. En gelukkig niet. Ik kan ook praktijk voorbeelden bedenken waar Linux een flinke streep voor heeft op Windows. Op mijn faculteit, bij de onderzoeksgroep van Theoretische Biologie (de gekken die Biologie met wiskunde proberen te beschrijven), draaien ze bijna exclusief linux voor de simulaties. En hetzelfde geldt voor veel onderzoeksgroepen die wiskundig onderzoek doen.

Wat je af moet vragen in een discussie als dit, is niet of pakket X wel of niet draait, maar of het voor meer dan de helft van de gebruikers een goed, stabiel en makkelijk te leren alternatief is voor bijvoorbeeld Windows. En laten we eerlijk zijn, met distro's als bijvoorbeeld Ubuntu is dat gewoon het geval. Linux laat daarnaast zowel Windows als MacOS achter zich wat flexibiliteit betreft.

In mijn ogen zijn veel "problemen" slechts plooien die nog glad gestreken moeten worden, zoals een goede gui-tool voor WiFi, maar Ubuntu heeft daar bijvoorbeeld al hele mooie oplossingen voor ontwikkeld.

[GX]

deepbass909 schreef op woensdag 20 december 2006 @ 10:44:
[...]

knip (lange quotes == vervelend )

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf een linux gebruiker, maar ik zie gewoon veel hobbels voor professioneel of juist getarget gebruik van Linux. Ja, SGI was vroeger een eis voor CAD en nu werkt het nog niet op Linux. Net zoals je nu nog steeds niet open source, professionele en goed gesupporte tools hebt voor grafisch of studiowerk. Hierdoor zullen organisaties en mensen die daar veel mee doen gewoon niet overgaan en dat is dan jammer, ook al zijn er punten waarop Linux voor hen "beter" kan zijn.

De "meer van de helft" van de gebruikers boeit om die reden geen ruk, wel de mensen die een bruikbaar systeem willen, als dat "meer dan de helft" is, zij het zo. Een bruikbaar systeem voor _gemiddeld_ gebruik is er zoals ik ook al eerder aangaf en niet alleen in Ubuntu, maar lezen is en blijft pittig als je graag fel en ongenuanceerd wilt reageren.

Zelf ben ik overigens groot fan van Novell's slab en control-panel, en de nieuwe Gnome-ontwikkelingen (power-manager, networkmanager, etc), daar komt de minder ervaren gebruiker ook een stuk verder mee zonder moeite.

Trouwens, voor je gui-tool voor netwerken (en dus ook WiFi): http://www.gnome.org/projects/NetworkManager/

[wzzrd]

Misschien aardig om in het kader van dit topic eens te lezen: http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm. Nogal een lap tekst, maar zeker de moeite waard, voor beide kampen.

[Verwijderd]

Deepbass snapt het tenminste.
Al het geëmmer over Linux op de desktop is zooo saahaaaiii.
Linux is ready voor de desktop, o jawel hoor.

NIet voor iedereens desktop, nee, maar wat kan "Linux" dat een ruk schelen.
Maar Windows (de maatstaf immers, schijnt het), nee maar! WIndows is dan wel ready voor de desktop, maar NIET voor mijn desktop (OMG!!). Ik heb nog nooit een pc gehad waar Windows op draaide, omdat Windows niet ready is voor mijn desktop.
Wat verder niemand ene ruk kan schelen.

Dus de vraag is, voor wiens desktop is Linux niet geschikt? Dan hou je een beperkt groepje mensen over, en die redden zich wel met OS X of Windows. Iedereen gelukkig.

[Verwijderd]

Ik gebruik al geruime tijd linux, en draai nergens meer windows op 1 van mij pc's.
Ik ben onhandig geworden in windows omdat ik het onlogisch en langzaam vind werken,
(ik heb een tijd asp geprogrammeerd)

Ik bekijk het precies van de andere kant

De gui is lelijk en een hele hoop applicaties passen niet bij elkaar, en om het een beetje mooi te tweaken ben je al een tijdje bezig. Bij linux heb je eigenlijk 2 varianten gtk2 en qt en ik kies voor gtk2.

Ik vind de driver support in windows helemaal niet zo goed, moet je voor de gein eens een verkeerde driver installeren, dat kan soms een hel zijn om vanaf te komen.

Pc opnieuw geinstalleerd? Moet je al je drivers weer opnieuw bijelkaar zoeken (bij linux kopieeer je ff je kernel config terug, en even 10 minuten koffie drinken). En het opschonen van windows is ook zo'n fijn karwei

Codecs geen probleem, alles bijhalve een paar exotische wmv files worden ondersteunt vaak niet meer werk dan 2 commando's.

En ook hier http://www.songbirdnest.com/ wordt aangewerkt

rpm is ouderwets en slecht ooit wel eens naar apt/pacman/emerge gekeken?

En dan zullen we het maar niet hebben over de de beste programmeer omgeving hebben.

[Surkow]

wzzrd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 13:28:
Misschien aardig om in het kader van dit topic eens te lezen: http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm. Nogal een lap tekst, maar zeker de moeite waard, voor beide kampen.

Inderdaad zeeer aardige tekst. Maar al gepost in dit topic (door mij ;D).

[ Voor 11% gewijzigd door Surkow op 20-12-2006 14:25 ]

[wzzrd]

Surkow schreef op woensdag 20 december 2006 @ 14:24:
[...]

Inderdaad zeeer aardige tekst. Maar al gepost in dit topic (door mij ;D).

Whehe. Maar dit topic is zooooo lang Zag hem vanmiddag op digg.

[catfish]

deepbass909 schreef op woensdag 20 december 2006 @ 10:44:
[...]
De reden dat ik SGI aanhaalde is simpelweg omdat het krap 10 jaar geleden nog zo goed als onmogelijk was om CAD/CAM tekenen te doen op een MS-machine. Dat was toen ook geen probleem.

Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt, maar AutoCAD is al beschikbaar voor Windows sinds Windows 3.x
Voor uitgebreidere tekeningen was een SGI misschien wel aan te raden, maar er waren toen al meer dan genoeg bedrijven die goedkope Windows pc's gebruikten

ik denk dat GNU/Linux wel degelijk klaar is, het probleem zit hem gewoon, zoals al een aantal keren aangehaald, in: er zijn TE VEEL versies
softwaremakers willen graag 1 versie maken, want support leveren op 10 varianten is gewoon te duur
en zolang er weinig/geen commerciele software is voor bedrijven (zoals AutoCAD), gaan deze ook niet overschakelen

[htca]

Ik draaide Acad 10 op een 8086 met coprocessor. Meer dan 10 jaar geleden

[Jungian]

catfish schreef op donderdag 21 december 2006 @ 11:55:
ik denk dat GNU/Linux wel degelijk klaar is, het probleem zit hem gewoon, zoals al een aantal keren aangehaald, in: er zijn TE VEEL versies.

Blijkbaar weet je niet waar je over praat. Alle packages worden van source gebouwd (ja ook alle packages van Ubuntu, Debian en elke andere binaire distro's), ook voor Gentoo kunnen er makkelijk ebuilds worden gemaakt. De maker hoeft hier (mits het een open-source programma is) geen poot voor uit te steken.Ook in het geval van non-open source projecten maakt het geen drol uit, omdat je makkelijk de ene package-soort naar de andere package-soort kan ombouwen.

Zowieso hoef je als softwarebedrijf niet alle distro's ondersteunen (aangezien alle serieuze linux-gebruikende bedrijven een enterprise distro draaien (Suse, Redhat). Het ondersteunen van Suse alleen zou al genoeg zijn om een grote markt aan klanten aan te boren.

[Verwijderd]

tim86 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:47:
Ik zit er al een tijdje om op mijn laptop permanent over te stappen op Ubuntu 6.06. Er is alleen een puntje waar ik tegenaan hik en dat is het feit dat mijn Linux wpc54g kaartje maar niet aan de praat wil komen onder Ubuntu, is er iemand die hiervoor een oplossing heeft?

Kijk eens op http://linux-wless.passys.nl/query_hostif.php?hostif=PCI

[eth0]

Nog een mooi artikel op osnews.com over de progressie van KDE en GNOME.

http://osnews.com/story.p...esktop-Linux-Bubble-Burst

[Jesse]

eth0 schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 15:27:
Nog een mooi artikel op osnews.com over de progressie van KDE en GNOME.

http://osnews.com/story.p...esktop-Linux-Bubble-Burst

Tis hier offtopic en meer nog, het is onzin, al helemaal de conclusie. Het is eerder zo dat Windows met de komende release weer bij de concurrentie in de buurt komt dan dat Windows de concurrentie met de komende release ver achter zich laat.

Je zou hetzelfde verhaal ook over de linux kernel kunnen schrijven, want er is geen volgende/ontwikkelingsbranch en er zijn zelfs amper plannen voor een 3.0 kernel oid. De ontwikkeling gaat domweg geleidelijk inplaats van in sprongen, of de ontwikkeling gebeurt op andere gebieden (dwz het hondje heeft een ander naampje gekregen.) Denk aan Compiz/Beryl. Terwijl je daarvan weet zeggen dat er op de linux desktop niets gebeurd is onzin.

Dat er dan ergens een keer doelstellingen niet gehaald worden of strubbelingen zijn in de ontwikkelingen... Dat is niemand vreemd, en, naar nu blijkt, ook in de linux-desktop scene niet.

Zie ook de reacties op het artikel op OSNews.

[ Voor 27% gewijzigd door Jesse op 22-12-2006 16:20 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:53:
Ik ben enthousiast *NIX gebruiker...voor als server oplossing.
Als desktop zou ik niet weten wat je op dit moment met Linux moet.
Windows XP is op dit moment gewoon stabiel te noemen.

Ik ben altijd een tevreden Windows gebruiker geweest, want XP is inderdaad gewoon prima stabiel. Als dat niet zo is dan ligt het meestal aan brakke drivers, en die heb je op andere OS'en ook vaak genoeg Sinds ruim een jaar ben ik op de desktop vrijwel helemaal overgestapt op een Apple met OS X. Daarmee heb je een gelikt OS voor de desktop waarvoor meer dan genoeg software te vinden is, en tegelijk heb je de flexibiliteit van *NIX vanwege de OpenBSD basis van OS X. Verder is er in OS X een scripttaal (Applescript) die enorm krachtig is en bijna alle software volledig stuurbaar maakt; ook UI software. Dus al met al vind ik dat OS X de beste dingen Windows en Linux in zich verenigt, al is het dan geen open source. Maar dat laatste is voor mij geen heilige requirement.

[Verwijderd]

eth0 schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 15:27:
Nog een mooi artikel op osnews.com over de progressie van KDE en GNOME.

http://osnews.com/story.p...esktop-Linux-Bubble-Burst

"in any case, we can say that many people used to XP will at least perceive Vista as a major upgrade, and in the end, that is what really matters."

Oh really? Waarom is dat belangrijk? Ik vind Gnome zoals het nu werkt lekker werken. Beryl is coole eye-candy, en is met recht een apart project.

De schrijver van het artikel vergeet dat Gnu niet 1 ding is. Het is nou eenmaal niet zo dat we zitten te wachten op "Linux Vista". Ten eerste omdat datgene wat Microsoft "Vista" noemt, bij Linux allemaal aparte projecten zijn, en ten tweede omdat er niet maar eens in de 5 jaar structurele updates zijn, maar een stuk geleidelijker.

[wzzrd]

Exirion schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 16:11:
[...]
tegelijk heb je de flexibiliteit van *NIX vanwege de OpenBSD basis van OS X. Verder is er in OS X een

Maar goed, we lijken het te gaan hebben of Linux op je desktop beter of minder goed of even goed is als Windows XP op je desktop. Maar dat is beside the point. Het punt is niet hoe Linux zich verhoudt tot XP. Het punt is of Linux bruikbaar is op een desktop. En of dat dan beter of minder goed is dan of even goed is als Windows XP laat me eigenlijk vrij koud. De vergelijking Windows / Linux is nooit mijn onderbouwing geweest om over te stappen en zou dat ook niet moeten zijn. We kunnen het nog wel even over 'vrijheid' hebben; da's namelijk wél een overweging imho.

[uashy]

Ja, ik denk wel dat linux klaar is voor de desktop, maar wel voor mensen die bereid zijn, en het van nature leuk vinden, om nieuwe dingen te ontdekken.

Zelf ben ik al tijden bezig om over te stappen naar Linux voor de desktop, enige dat me nu nog bij windows houdt is Excel. Ik heb een aantal werkbladen met lastige vba-macro's, die macro's worden niet automatisch omgezet in OpenOffice en ik heb simpelweg de tijd niet om me er in te verdiepen om ze weer helemaal van begin af aan op te bouwen, plus dat ik dan weer een nieuwe taal moet leren.

Toch zal ik overstappen als het moment komt dat XP voor mij niet meer werkbaar is of als er geen beveiligingsupdates meer voor komen. Ik heb namelijk helemaal geen zin om weer een dure licentie aan te schaffen voor Vista. (En ja, ik heb nu een geldige licentie voor XP).

[Verwijderd]

Exirion schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 16:11:
[...]

Ik ben altijd een tevreden Windows gebruiker geweest, want XP is inderdaad gewoon prima stabiel. Als dat niet zo is dan ligt het meestal aan brakke drivers, en die heb je op andere OS'en ook vaak genoeg Sinds ruim een jaar ben ik op de desktop vrijwel helemaal overgestapt op een Apple met OS X. Daarmee heb je een gelikt OS voor de desktop waarvoor meer dan genoeg software te vinden is, en tegelijk heb je de flexibiliteit van *NIX vanwege de OpenBSD basis van OS X. Verder is er in OS X een scripttaal (Applescript) die enorm krachtig is en bijna alle software volledig stuurbaar maakt; ook UI software. Dus al met al vind ik dat OS X de beste dingen Windows en Linux in zich verenigt, al is het dan geen open source. Maar dat laatste is voor mij geen heilige requirement.

Een goed punt.
Je hoeft geen einstein te zijn om te zien dat OS X gebruiksvriendelijker is dan wat voor Linux distro dan ook. Wat mij betreft is de reden ook duidelijk: eenduidig ontwerp.
Datzelfde is ook het geval voor BSD overigens.
En dat mis ik dus in GNU/Linux (hierna weer gewoon Linux). Linux voelt aan als een heleboel deeltjes bij elkaar die vaak, maar soms niet met elkaar werken. BSD en ook OS X voelen veel meer als 1 geheel, als een OS.
En daar zit hem ook de kneep. vergeet niet dat Linux een kernel is, geen "ontworpen" OS.
Bovenop die kernel zit een oplossing voor "probleem A" van "partij X" en een oplossing voor "probleem B" van "partij Y" Voor een groot deel "GNU", maar ik kom ook rustig Red Hat oplossingen tegen in bijvoorbeeld een SuSE. Ik zie een ditro dan ook veel meer als een "sausje" dan als iets fundamenteel anders, uitzonderingen daargelaten, maar heel veel is gewoon "om al bestaand GNU spul heengebouwd"

Dat maakt het voor mij ook niet zo vreemd dat Linux goed in te zetten is als server voor 1 of 2 specifieke taken, maar veel minder als desktop waar al snel 100 en 1 dingen van verwacht worden.... door de diversiteit aan eisen voor een multimedia desktop (bah, wat is "multimedia" toch een k-woord) komt wat mij betreft de zwakke plek van Linux naar boven borrelen: Het ontbreken van een globaal ontwerp. Er missen tandwieletjes zo hier en daar.

Open Source is voor mij helemaal geen super argument. Wat mij betreft moet het moet "gewoon werken" en "niet snel breken". Ik denk dat je dat het beste kan bereiken met een eenduidig ontwerp, en dat krijg je binnen een besloten groep (of bedrijf) beter voor elkaar dan de gefragmenteerde ontwikkeling zoals die met Linux heeft plaatsgevonden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 13:48:
Deepbass snapt het tenminste.
Al het geëmmer over Linux op de desktop is zooo saahaaaiii.
Linux is ready voor de desktop, o jawel hoor.

NIet voor iedereens desktop, nee, maar wat kan "Linux" dat een ruk schelen.
Maar Windows (de maatstaf immers, schijnt het), nee maar! WIndows is dan wel ready voor de desktop, maar NIET voor mijn desktop (OMG!!). Ik heb nog nooit een pc gehad waar Windows op draaide, omdat Windows niet ready is voor mijn desktop.
Wat verder niemand ene ruk kan schelen.

Dus de vraag is, voor wiens desktop is Linux niet geschikt? Dan hou je een beperkt groepje mensen over, en die redden zich wel met OS X of Windows. Iedereen gelukkig.

Vreemd dat je aangeeft dat Windows niet "ready is voor jouw desktop" (gaaaap) en dat je OOK aangeeft nog nooit een PC gehad hebt met Windows erop. Waar komt die conclusie dan precies vandaan?

En Windows is voor de desktop ook de maatstaf. want verreweg de meeste mensen gebruiken het, en dus relateren mensen automatisch daaraan als ze een ander OS tegenkomen, omdat ja "windows", dat kennen ze wel. Maar zo werkt dat met alle markten. (Smaakt die pindakaas een beetje hetzelfde als calve pindakaas?)

Voor wie is Linux als desktop niet geschikt...nou ik denk dat het groepje voor wie het als desktop WEL geschikt is redelijk beperkt is.

[Jungian]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 00:31:
Voor wie is Linux als desktop niet geschikt...nou ik denk dat het groepje voor wie het als desktop WEL geschikt is redelijk beperkt is

Grapjas.
Het overgrote deel van de Windowsgebruikers (en dat zijn niet de gamers of de (noob-)tweakers die Windows gebruiken) kan prima werken op een Linux-desktop.

De meeste Windows-gebruiker zijn werknemers bij bedrijven. Je kunt als bedrijf zelf kiezen welke DE/WM je op je pc's zet, zodat je ook de ouwe pc-tjes niet meer hoeft te verkrachten met Windows 2000 (wat ver over de houdbaarheidsdatum heen is, maar nog wel veel gebruik word in het bedrijfsleven omdat het zo licht is) en zo up-to-date software draait op minder up-to-date hardware.

Iemand die ECHT wil weten hoe snel hij zijn pc kan krijgen (en dan niet alleen met trieste trucjes als overclocking) en onbeperkt wil zijn in het gebruik van zijn hardware en software (de echte tweaker in mijn ogen) gebruikt linux of BSD.

Je kunt het zien als een ontdekkingsreis die nooit ophoudt, waar je bij Windows als poweruser al snel uitgekeken bent (been there, done that).

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 00:31:

Voor wie is Linux als desktop niet geschikt...nou ik denk dat het groepje voor wie het als desktop WEL geschikt is redelijk beperkt is.

Waarom denk je dat?
Als ik er even vanuit mag gaan dat de grootste groep gebruikers simpele taken als internetten, mailen, foto's van hun camera afhalen, keertje patiencen, een brief typen of een spreadsheetje maken... afgezien van Windows-games van het kaliber Word of Warcraft (die wel goed draait met Wine), wat wil een thuisgebruiker zo graag meer? Het kunnen wel wat specifiekere dingen zijn maar hoeveel zijn dat er?
Of zou het probleem meer liggen in het feit dat als je een nieuwe webcam koopt (om maar wat te noemen) het CD'tje alleen maar Windows-drivers heeft? Het kan ook verkeren dat je toch al up to date Linux distro (zoals Ubuntu bijv. zichzelf up-to-date houdt) de nieuwe hardware zelf wel kent, omdat er iemand zo goed is geweest een driver voor te schrijven. Ik heb het meegemaakt, mijn TV-kaart bijvoorbeeld.. ik installeerde Ubuntu en alles werkte out of the box. Video, geluid, netwerk, zelfs die TV-kaart. Het enige wat ik hoefde te doen was een TV-kijk-programma'tje downloaden (keuze uit een paar verschillende programma's, waaronder enkele zeer goede) en het was klaar. Perfect beeld, geluid.. alles.
Het enige is dat er een driver voor moet zijn. Als dat er is, heb je een heel groot struikelblok opgeruimd.

Voor elk gefrustreerd verhaal is er wel zo'n succesverhaal. Maar dat geldt ook voor Windows.

Als Windows de maatstaaf moet zijn is er iets niet helemaal in de haak. Het zou mooier zijn als we zelf een maatstaaf uiteen zouden zetten en Windows en een of meerdere distro's beoordelen aan de hand daarvan.
Krijg je een veel mooier beeld denk ik van beide OS'en

[mithras]

Cyphax schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 00:54:
[...]

Als Windows de maatstaaf moet zijn is er iets niet helemaal in de haak. Het zou mooier zijn als we zelf een maatstaaf uiteen zouden zetten en Windows en een of meerdere distro's beoordelen aan de hand daarvan.
Krijg je een veel mooier beeld denk ik van beide OS'en

Dat vind ik wel een interessante gedachtegang eigenlijk. Misschien dat het in een ander topic thuis hoort (wat ik wel wil starten), maar hoewel je meerdere criteria moet opstellen, moet je ook kijken naar de doelgroep. Zo heb je (even snel bedacht) gebruiksvriendelijkheid, stabiliteit, onderhoudsvriendelijkheid en flexibiliteit. Maar die zijn natuurlijk anders voor een "onopgeleide huisvrouw" dan voor een "pro tweaker met een dikke thuisserver".

De opzet zal dus naast verschillende criteria, ook verschillende doelgroepen moeten bevatten. Maar als meer mensen het leuk vinden op deze casus te bekijken, startten we een nieuw topic hierover.

[Cyphax]

mithras schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 13:08:
Misschien dat het in een ander topic thuis hoort (wat ik wel wil starten)

Misschien wel, maar aan de andere kant: zo'n topic heeft wel vrij snel de neiging uit te sterven. Ik zou het in eerste instantie eens hier opzetten.

Dat met die doelgroepen: de criteria kun je hetzelfde houden en dan per doelgroep aangeven hoe relevant het criterium is. Als de criteria helemaal vaststaan kun je aan de hand daarvan per doelgroep bekijken hoe een OS daarbij past.

[ Voor 25% gewijzigd door Cyphax op 05-01-2007 13:28 ]