Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[dennis_rsb]

Vraagje Chromixium OS, klopt het dat die automatisch bijwerkt veiligheidsupdates en ook de software? Ik heb even op hun site gekeken en als ik het goed begrijp worden veiligheidsupdates automatisch gedownload en geinstalleerd. Hoe worden dan de losse programmas bijgewerkt en bugs opgelost? Ik heb na installatie van Chromixium OS even gekeken in "automatic updates" en ik heb geklikt op geforceerd updates downloaden. En raar genoeg vond hij veel updates, dit komt zeker eenmalig omdat de updates niet tijdens de installatie van het OS werden geinstalleerd?

[silverball]

Chromium OS....
Het systeem bestaat alleen maar uit een browser zowat, en daar kunnen lekken inzitten. Dat je zoveel updates hebt binnengeharkt kan aan het feit liggen dat je misschien een verouderde build hebt geinstalleerd. De updates haalt hij waarschijnlijk op een bepaald tijdstip binnen.

Trouwens, loopt je batterij niet heel snel leeg? Ik kan me voorstellen dat het niet optimaal werkt (drivers) op een oudere minilaptop.

[dennis_rsb]

silverball schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:58:
Chromium OS....
Het systeem bestaat alleen maar uit een browser zowat, en daar kunnen lekken inzitten. Dat je zoveel updates hebt binnengeharkt kan aan het feit liggen dat je misschien een verouderde build hebt geinstalleerd. De updates haalt hij waarschijnlijk op een bepaald tijdstip binnen.

Trouwens, loopt je batterij niet heel snel leeg? Ik kan me voorstellen dat het niet optimaal werkt (drivers) op een oudere minilaptop.

Batterij niet op gelet, hing aan de stroom gewoon. Maar die browser wordt toch ook gewoon gepatcht via die updates? Hoe dan ook hij haalde super veel updates binnen. Ik neem maar gewoon denk ik (l)ubuntu of Mint, dan heb ik meer de controle qua updates heb ik het idee.

Edit: ik gebruiktte Chromixium dat is een andere versie dan chromium os

[ Voor 4% gewijzigd door dennis_rsb op 22-10-2015 20:54 ]

[silverball]

dennis_rsb schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 20:53:
[...]


Edit: ik gebruiktte Chromixium dat is een andere versie dan chromium os

O ik dacht dat het een typfout was

[Borromini]

FREAKJAM schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 15:02:
Arch draait inmiddels op mijn desktop en ik ben er erg tevreden mee. Moest wil een paar verschillende packages proberen alvorens mijn wifi stabiel was maar dat werkt nu ook goed. Ik vind het AUR principe echt geniaal trouwens, en er is genoeg leuks te vinden! Binnenkort ook mijn HTPC omzetten denk ik

AUR (en pacman) zijn heerlijk maar ik zou je HTPC niet migreren naar Arch Linux. OpenELEC is daar de beste keuze voor als je gewoon een standaardgebruiker bent. Zolang je niks doet waarvoor je een volwaardige distro nodig hebt: gewoon OpenELEC erop dumpen en gaan .

[A1AD]

Borromini schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 23:23:
[...]
gewoon OpenELEC erop dumpen en gaan .

Schaamteloze vraag maar: Heb je daar dan een Plex client op? FJ gebruikt Plex namelijk.

[FREAKJAM]

Ik gebruik inderdaad Plex. Plex heeft toevallig deze week een nieuwe client uitgebracht, de opvolger van Plex Home Theater, welke ook een variant heeft specifiek voor de RPi2 en de Intel nucjes (Intel 64 bit).

Wellicht in de toekomst. Maar voor nu vind ik het niet zo erg, ik draai Windows 10 test builds op mijn HTPC en dat houd je ook bezig. Ik noem het trouwens wel een HTPC, maar het betreft gewoon een PC in een HTPC case (A6-7400K CPU, MSI A78M-E45).

[ Voor 14% gewijzigd door FREAKJAM op 23-10-2015 08:56 ]

[silverball]

FREAKJAM schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 08:29:
Ik noem het trouwens wel een HTPC, maar het betreft gewoon een PC in een HTPC case (A6-7400K CPU, MSI A78M-E45).

Maakt het feit dat hij onder/naast/boven je tv staat hem geen HTPC

[FREAKJAM]

silverball schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 17:06:
[...]


Maakt het feit dat hij onder/naast/boven je tv staat hem geen HTPC

Dat zeg ik toch ook? Ik zeg dat ik hem HTPC noem, terwijl het eigenlijk gewoon een PC is.

[jessevandijk]

Dag beste mede Tweakers,

Ik heb nog weinig verstand van linux en daarom wil ik graag wat hulp bij het kiezen van een distro.
Ik ga het draaien in een dualboot met Windows 10.

Waar het aan moet voldoen:
-stabiel
- "goede "ondersteuning voor AMD videokaarten (radeon 7730m)
- goede game prestaties
- redelijk makkelijk te leren

Voor productiviteit zoals office en dergelijke wil ik gewoon Windows blijven gebruiken.

Alle suggesties, pros and cons, alle info is welkom

Alvast bedankt

[ Voor 5% gewijzigd door jessevandijk op 09-11-2015 15:53 ]

[Keuvie]

Dan lijkt mij Ubuntu of Linux Mint een mooie distro om mee te beginnen, veel documentatie over te vinden via Google als je tegen een probleem loopt.

Je zou ook kunnen beginnen met een virtual machine binnen Windows om te kijken welke distro jou bevalt.

[jessevandijk]

Keuvie schreef op maandag 09 november 2015 @ 16:07:
Dan lijkt mij Ubuntu of Linux Mint een mooie distro om mee te beginnen, veel documentatie over te vinden via Google als je tegen een probleem loopt.

Je zou ook kunnen beginnen met een virtual machine binnen Windows om te kijken welke distro jou bevalt.

goed plan, ik ga wel eerst lekker klooien in een virtual machine kan ik ook wat ingewikkelde dingen proberen zonder mijn laptop te verpesten

[Hero of Time]

jessevandijk schreef op maandag 09 november 2015 @ 16:10:
[...]


goed plan, ik ga wel eerst lekker klooien in een virtual machine kan ik ook wat ingewikkelde dingen proberen zonder mijn laptop te verpesten

Jep, en als je 't sloopt, zet je gewoon de snapshot terug. Of je voert de hele installatie en configuratie opnieuw uit.

[govie]

jessevandijk schreef op maandag 09 november 2015 @ 15:52:
Dag beste mede Tweakers,

Ik heb nog weinig verstand van linux en daarom wil ik graag wat hulp bij het kiezen van een distro.
Ik ga het draaien in een dualboot met Windows 10.

Waar het aan moet voldoen:
-stabiel
- "goede "ondersteuning voor AMD videokaarten (radeon 7730m)
- goede game prestaties
- redelijk makkelijk te leren

Voor productiviteit zoals office en dergelijke wil ik gewoon Windows blijven gebruiken.

Alle suggesties, pros and cons, alle info is welkom

Alvast bedankt

Ik doe gewoon linuxmint+steam. Je installeert het via een usb stickie in 5 minuten tijd. Het werkt allemaal, hoeft weinig te downloaden. Libre office zit er al op, dus je hebt windows niet meer nodig. Een tip is wel dat je even je gpu drivers update via terminal, waar guides voor zijn en vergeet de swappines niet te reducen, deze kan eventueel je systeem vertragen volgens deze link. Ik leer iedere dag een beetje meer en kan nog steeds gamen en office doen, linuxmint is prima. Ik draai uit principe geen wine till this day, ik vind dat je dat niet meer nodig hebt tegenwoordig. Linux heeft tegenwoordig zoveel keuze dat er echt wel een programma of spel is dat net zo plezierig of efficient werkt als de raamvariant.

[ Voor 8% gewijzigd door govie op 10-11-2015 18:41 ]

[jessevandijk]

@govie om nou te zeggen dat ik Windows niet meer nodig heb is wel erg kort door de bocht. mensen die ik ken met linux hebben ook Windows erop voor aoe2 en dergelijke. Verder lijkt mint mij wel een goede optie, makkelijk om te leren. Vraagje nog, zit er veel performance verschil tussen verschillende distro's?

[govie]

jessevandijk schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 18:51:
@govie om nou te zeggen dat ik Windows niet meer nodig heb is wel erg kort door de bocht. mensen die ik ken met linux hebben ook Windows erop voor aoe2 en dergelijke. Verder lijkt mint mij wel een goede optie, makkelijk om te leren. Vraagje nog, zit er veel performance verschil tussen verschillende distro's?

Kan ik je niet vertellen, ik ben zelf ook een noob in verhouding tot de kenners op dit forum. Wat mij heeft getriggered om linuxmint te pakken is omdat het blijkbaar een makkelijke transitie biedt vanaf windows. Je hebt voor eigenhuis en tuin taken geen terminal meer nodig, het werkt net als windows. Dus je leert iedere dag wat bij d.m.v. de terminalcommando's (msdosprompt) maar wordt niet echt belemmerd in standaard computergebruik (games/email/surfen/bittorrent/3Dcad). Je kunt linuxleren dus ook gewoon aan de kant schuiven en lekker windows/menu gebruiken.

Heb nog ff wat voor je gevonden:
- http://news.softpedia.com...Source-Clone-463883.shtml
- https://appdb.winehq.org/...sClass=application&iId=99

[ Voor 41% gewijzigd door govie op 10-11-2015 19:54 ]

[Borromini]

Prestaties verschillen nauwelijks. Alle distro's gebruiken nagenoeg dezelfde software etc. Pakketbeheer, opstartsysteem en andere nerdy dingen zijn de breuklijnen in de Linuxwereld

Tegenwoordig is elke PC snel zat voor de gemiddelde gebruiker. Daar zal Gentoo met -O25 niks aan veranderen.

[begintmeta]

Een LTS-linux of FreeBSD voor een licht servertje (vpn, media (dlna,photogallery etc, mail, groupware)? Ik zou wel wat voelen voor een terugkeer (na meer dan een decennium) naar FreeBSD of een LTS-distro (waarbij ik dan denk ik CentOS zou kiezen). Het grootste nadeel van FreeBSD zal zijn dat ik voor een aantal programma's mijn eigen packages zal moeten gaan onderhouden (en dat doe ik IMHO al genoeg voor Arch Linux).

[ Voor 67% gewijzigd door begintmeta op 12-11-2015 01:27 ]

[Verwijderd]

Je hebt door dat je reageert op een post van bijna 9 jaar oud?

[begintmeta]

Nee, eigenlijk niet, heb het maar weggehaald

[razerBE]

iemand die 5 minuten kan vrijmaken en me helpen met het installeren van mijn teamspeak server in linux ( centOS )bij mij loopt er altijd wat mis na het volgen van een tutorial helaas.

iemand ?

[Hero of Time]

razerBE schreef op zondag 29 november 2015 @ 01:31:
iemand die 5 minuten kan vrijmaken en me helpen met het installeren van mijn teamspeak server in linux ( centOS )bij mij loopt er altijd wat mis na het volgen van een tutorial helaas.

iemand ?

Nee, daar is http://tweakers.net/aanbod/ voor uitgevonden. Daar kan je het beter vragen. Of in V&A overig. Check even de FAQs van beide secties.

[ Voor 12% gewijzigd door Hero of Time op 30-11-2015 13:47 ]

[TheLion01]

Ik heb een oude computer op de kop getikt die puur gebruikt moet gaan worden voor internet.
Ik ben daarom op zoek naar een Linux distributie die licht is en die eigenlijk puur gericht is op het gebruik van internet applicaties.

Mijn eerste keus ging dus uit naar de ChromiumOS builds van ArnoldTheBat. Echter willen de USB-stickjes die ik heb gemaakt met de ISO niet doorstarten op de desbetreffende computer. Hij blijft hangen bij het laden van de kernel.

Mijn vraag is dus of jullie nog andere distro's kennen (of wellicht ChromiumOS builds van een andere bron) die net als ChromeOS puur gericht zijn op internetapplicaties. Daarmee bedoel ik dat ze eigenlijk vrijwel alleen bestaan uit een browser.

Alvast dank

[HollowGamer]

Hoeveel wil je dat ik er noem?

Chromium OS draait volgens mij op een Linux gebaseerde kernel, maar die is (op dit moment nog) meer gemaakt voor bepaalde notebooks.

Je kunt echter prima een andere Linuxdistributie kiezen en vervolgens inrichten naar jou smaak en wensen. Wil je wel nog een start-menu? Alleen een browser scherm voldoende? You name it, het kan allemaal. Arch Linux is leuk hiervoor, zie ook andere mensen sleutelen met Debian/Ubuntu.

Waarschijnlijk stopt de ChromeOS door een niet ondersteunende/goed werkende GPU driver. Heb je al proberen te troubleshooter van Chrome te bekijken? Ben geen ChromeOS expert, maar volgensmij werkt daar de kernel parameter 'nomodeset' ook als (tijdelijke) workaround.

[ Voor 6% gewijzigd door HollowGamer op 06-12-2015 01:26 ]

[Hero of Time]

Eerste waar ik aan denk is Debian installeren via expert mode, alle stappen doorlopen behalve de tweede installatie ronde, vergeet telkens hoe die heet maar komt na 'install base system' en 'configure package manager'. Dan heb je een CLI systeem met het minste van het minste, waarna je een simpele GUI kan installeren, desnoods zonder sessiemanager, en laat je een browser starten als die sessie. Sluit je de browser, dan wordt je afgemeld.

Je kan het zo gek niet bedenken en het is te implementeren.

[jan99999]

Welke hardware is een belangrijkere vraag?

xubuntu
lubuntu
bodhi linux
Dit zijn gewone linux versies, en in volgorde van hoe licht deze lopen(hoeveelheid geheugen gebruiken),
deze zijn afgeleide van ubuntu, dus je kunt dezelfde software installeren.

[Blokker_1999]

Hero of Time schreef op zondag 06 december 2015 @ 12:46:
Eerste waar ik aan denk is Debian installeren via expert mode, alle stappen doorlopen behalve de tweede installatie ronde, vergeet telkens hoe die heet maar komt na 'install base system' en 'configure package manager'. Dan heb je een CLI systeem met het minste van het minste, waarna je een simpele GUI kan installeren, desnoods zonder sessiemanager, en laat je een browser starten als die sessie. Sluit je de browser, dan wordt je afgemeld.

Je kan het zo gek niet bedenken en het is te implementeren.

Kan je dan niet beter de standaard install volgen en geen desktop omgeving installeren maar enkel het base systeem? Of eventueel de lichtste DE selecteren die er in zit.

[Hero of Time]

Blokker_1999 schreef op zondag 06 december 2015 @ 14:56:
[...]

Kan je dan niet beter de standaard install volgen en geen desktop omgeving installeren maar enkel het base systeem? Of eventueel de lichtste DE selecteren die er in zit.

Dat kan, maar op deze manier is het systeem echt minimaal en net een tikkie sneller, omdat er minder geladen hoeft te worden. Uit eenvoud kan je jouw idee uitvoeren uiteraard.

[HollowGamer]

jan99999 schreef op zondag 06 december 2015 @ 14:29:
Welke hardware is een belangrijkere vraag?

xubuntu
lubuntu
bodhi linux
Dit zijn gewone linux versies, en in volgorde van hoe licht deze lopen(hoeveelheid geheugen gebruiken),
deze zijn afgeleide van ubuntu, dus je kunt dezelfde software installeren.

XFCE is echt niet zo licht kwa gebruik hoor, tevens duurt het ontzettend lang dat ze een nieuwe release uitbrengen. Iets wat toch met de huidige Linux-ontwikkelingen (systemd, kernel, gtk3, etc.), wel opmerkelijk is.

Je kunt ook een eigen omgeving maken met compton, LXDE, etc. Wedden dat dit nog lichter is?
Je kunt ook zoals eerder aangegeven ook gewoon booten in een kale omgeving die Firefox in fullscreen-mode inlaad.

Het is Linux, geen Windows waar je geen (mooie) keuzes kunt maken.

[Hero of Time]

HollowGamer schreef op zondag 06 december 2015 @ 17:45:
XFCE is echt niet zo licht kwa gebruik hoor, tevens duurt het ontzettend lang dat ze een nieuwe release uitbrengen. Iets wat toch met de huidige Linux-ontwikkelingen (systemd, kernel, gtk3, etc.), wel opmerkelijk is.

Gezien de vele versies van Gnome3 er uit zijn gebracht waarbij de ene feature na de andere verwijdert wordt, om vervolgens in een andere manier terug te komen en weer te verdwijnen, is het helemaal niet erg dat Xfce er wat langer over doet om een nieuwe release te krijgen. Ik zie liever een release na 2 jaar dat rock solid is, dan elke 3 maanden een release dat constant wijzigt en laat zien dat de devs geen flauw idee hebben wat ze nou willen.

[HollowGamer]

Hero of Time schreef op zondag 06 december 2015 @ 20:56:
[...]

Gezien de vele versies van Gnome3 er uit zijn gebracht waarbij de ene feature na de andere verwijdert wordt, om vervolgens in een andere manier terug te komen en weer te verdwijnen, is het helemaal niet erg dat Xfce er wat langer over doet om een nieuwe release te krijgen. Ik zie liever een release na 2 jaar dat rock solid is, dan elke 3 maanden een release dat constant wijzigt en laat zien dat de devs geen flauw idee hebben wat ze nou willen.

Eens, ik noem GTK3 niet perse een verbetering, alleen zijn sommige apps inmiddels omgeschakeld en zien moderne thema's er beter uit met GTK3 i.p.v. GTK2.
Ben ook meer een KDE fan, maar dat terzijde.

Ik denk dat MATE een beter alternatief kan zijn voor XFCE op dit moment.

[Hero of Time]

Ik heb maar een paar GTK3 programma's, waarbij ik twee verschillende resultaten zie. De een, Evince, heeft bijvoorbeeld geen aparte titelbalk van de window manager/decorator. Transmission heeft dat weer wel, maar daar vind ik weer vervelend dat de scrollbar telkens verdwijnt. Als ik dan met de muis over het venster beweeg, komt-ie tevoorschijn. Mede ook door een wijziging aan de rand van m'n zichtveld, maar ook omdat ik niet constant zie welke positie de weergave heeft (bovenaan, onderaan, ergens er tussen).

Op m'n werk heb ik KDE draaien en daar ben ik op een paar dingen na ook wel tevreden mee. Mate en Cinnamon heb ik geen interesse in eigenlijk, of andere DE's.

[HollowGamer]

KDE 5.5 is fantastisch!
Draai nu met (open-source) radeon op EGL en OpenGL 3.1, so far so good.

Na een tijdje met KDE gespeeld te hebben, kom je er pas achter hoe ver Gnome achterloopt en hoe weinig uitgebreid deze is.
Ik merk nu ook hoe KDE alles zodanig als mogelijk probeert te integreren, zoals de betere en vriendelijker KWallet, het uitgebreide control panel, eenvoudig installeren van Plasma thema's en extensief, .. wordt gek!

[Hero of Time]

Is 5.5 alweer uit? Debian heeft nog 5.4.3 in z'n repo's. Dan zal ik die binnenkort wel kunnen verwachten dan.

[HollowGamer]

Hero of Time schreef op woensdag 09 december 2015 @ 16:00:
Is 5.5 alweer uit? Debian heeft nog 5.4.3 in z'n repo's. Dan zal ik die binnenkort wel kunnen verwachten dan.

Arch Linux.

Hoor mixed verhalen, volgensmij moet je een repo aan hebben staan?
Weetniet zeker of deze in de officiële repo('s) komt, maar ik ben ook geen Debian guy.

[Hero of Time]

Dat is voor Ubuntu. Die heeft een KDE PPA. Debian heeft met Unstable geen PPA nodig, nieuwere software komt daar vanzelf binnen. Alleen ten tijde van een freeze in testing krijg je heel weinig in Unstable, maar zodra Stable is uitgebracht, krijg je een bucketload aan updates voor je kiezen.

[Eusebius]

HollowGamer schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:48:
KDE 5.5 is fantastisch!
Draai nu met (open-source) radeon op EGL en OpenGL 3.1, so far so good.

Na een tijdje met KDE gespeeld te hebben, kom je er pas achter hoe ver Gnome achterloopt en hoe weinig uitgebreid deze is.
Ik merk nu ook hoe KDE alles zodanig als mogelijk probeert te integreren, zoals de betere en vriendelijker KWallet, het uitgebreide control panel, eenvoudig installeren van Plasma thema's en extensief, .. wordt gek!

Draai zelf Ubuntu 14.04 LTS. Welke distro raad jij/iemand anders aan om eens KDE te proberen?

[Hero of Time]

Eerste waar ik aan denk is Kubuntu, omdat je Ubuntu draait, maar OpenSuSE is ook erg KDE gericht. Debian kan ook nog prima, maar voor de nieuwere versie zal je naar Testing moeten gaan. Stable heeft nog KDE4.

[HollowGamer]

Eusebius schreef op woensdag 09 december 2015 @ 16:52:
[...]

Draai zelf Ubuntu 14.04 LTS. Welke distro raad jij/iemand anders aan om eens KDE te proberen?

Ik draai zelf KDE op Arch Linux, hiermee bouw je een vanilla als mogelijke (Plasma) setup.
Er zijn echter ook Arch Linux gebaseerde distro's die KDE als LiveCD aanbieden: https://wiki.archlinux.or...ed_distributions_(active)

Hero of Time schreef op woensdag 09 december 2015 @ 17:08:
Eerste waar ik aan denk is Kubuntu, omdat je Ubuntu draait, maar OpenSuSE is ook erg KDE gericht. Debian kan ook nog prima, maar voor de nieuwere versie zal je naar Testing moeten gaan. Stable heeft nog KDE4.

Kubuntu is niet meer zo actief, zeker nu de hoofdontwikkelaar/maintainer weg is. OpenSUSE raad ik dan eerder aan, al hebben deze weer dingen gepatched.

Het is maar net waar je de voorkeur aan geeft, ik eerlijk gezegd aan vanilla asap.

[Verwijderd]

Hero of Time schreef op zondag 06 december 2015 @ 20:56:
[...]

Gezien de vele versies van Gnome3 er uit zijn gebracht waarbij de ene feature na de andere verwijdert wordt, om vervolgens in een andere manier terug te komen en weer te verdwijnen, is het helemaal niet erg dat Xfce er wat langer over doet om een nieuwe release te krijgen. Ik zie liever een release na 2 jaar dat rock solid is, dan elke 3 maanden een release dat constant wijzigt en laat zien dat de devs geen flauw idee hebben wat ze nou willen.

Dit is exact de reden waarom ik ben overgestapt op XFCE. Gnome 3 was nogal bloated en werd mij iets grillig. Ik heb liever wat meer consistentie dan voortdurende meer bloat.

Ben zelf overigens Debian-gebruiker. Ben van Ubuntu afgestapt toen ze met Unity op de proppen kwamen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2015 17:29 ]

[begintmeta]

Ik vond Plasma een paar versies geleden (op Arch) nog te instabiel, voorheen had ik KDE gebruikt (en XFCE), maar was overgegaan op Gnome. Op zich vind ik Plasma wel interessant, als de KDE-applicaties inmiddels weer stabieler zijn geworden.

[Hero of Time]

begintmeta schreef op woensdag 09 december 2015 @ 17:37:
Ik vond Plasma een paar versies geleden (op Arch) nog te instabiel, voorheen had ik KDE gebruikt (en XFCE), maar was overgegaan op Gnome. Op zich vind ik Plasma wel interessant, als de KDE-applicaties inmiddels weer stabieler zijn geworden.

Ik draai KDE Plasma 5 op m'n werklaptop en alles doet het prima. Welke instabiliteit heb je het specifiek over? Mail, Kalender en Kontact doen het prima en Konsole is gewoon een terminal, daar kan je weinig fout aan doen.

[begintmeta]

Hero of Time schreef op woensdag 09 december 2015 @ 20:03:
...

Ik draai KDE Plasma 5 op m'n werklaptop en alles doet het prima. Welke instabiliteit heb je het specifiek over? Mail, Kalender en Kontact doen het prima en Konsole is gewoon een terminal, daar kan je weinig fout aan doen.

Ik had toen ik een tijdje geleden Plasma op Arch probeerde regelmatig dat ik crash-schermen tegenkwam (eventueel pas na het afsluiten, wat het natuurlijk minder gewichtig maakt), bij welke applicaties weet ik niet meer precies moet ik zeggen, maar het waren in iedergeval default KDE applicaties zoals die die je noemt. Plasma was toen nog wel erg nieuw, dus het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat inmiddels veel verbeterd is.

[Hero of Time]

Als je met een Intel GPU werkte, was dat mede door de driver. KDE maakte gebruik van nieuwe features en de driver was er niet helemaal op gebakken en veroorzaakte redelijk veel crashes. KDE kreeg hierdoor de schuld en werd als 'onstabiel' neergezet, wat eigenlijk helemaal niet zo was.

[HollowGamer]

begintmeta schreef op woensdag 09 december 2015 @ 17:37:
Ik vond Plasma een paar versies geleden (op Arch) nog te instabiel, voorheen had ik KDE gebruikt (en XFCE), maar was overgegaan op Gnome. Op zich vind ik Plasma wel interessant, als de KDE-applicaties inmiddels weer stabieler zijn geworden.

Is erg afhankelijk van de hardware. Met sommige drivers had ik gewoon zoveel crashes, sinds de laatste radeon updates en tweaken met Xorg, zijn de meeste problemen voor mij opgelost.
Met 5.5 schijnen ook weer veel dingen zijn gefixed, tenminste als ik de reacties moet geloven.

Hero of Time schreef op woensdag 09 december 2015 @ 20:09:
Als je met een Intel GPU werkte, was dat mede door de driver. KDE maakte gebruik van nieuwe features en de driver was er niet helemaal op gebakken en veroorzaakte redelijk veel crashes. KDE kreeg hierdoor de schuld en werd als 'onstabiel' neergezet, wat eigenlijk helemaal niet zo was.

Mee eens, zeker met Intel HD moet je wat oppassen. Als je glamor gebruikt, met een aantal tweaks zou het echter prima moeten werken op KDE.

[Hero of Time]

Er zijn patches voor de driver totdat het upstream is gefixt (is 't ondertussen volgens mij, maar durf 't niet met zekerheid te zeggen) en Debian heeft die toegepast. De 'instabiliteit' in KDE zal je daar dus niet krijgen. Arch met z'n vanilla aanpak zal daarentegen nooit van zulke 'fixes' kunnen genieten, je zal het zelf moeten uitzoeken en patchen, of wachten op upstream om 't te fixen. Dat is een van de redenen waarom ik Arch liever niet draai, maar is voor anderen juist weer wel een reden om 't te gebruiken.

Ik zie nu ook Plasma 5.5 in de meuktracker staan. Ik denk dat ik van het weekend 'm kan verwachten in Debian, tenzij ze veel moeten sleutelen om 't te packagen.

[HollowGamer]

Hero of Time schreef op woensdag 09 december 2015 @ 22:08:
Er zijn patches voor de driver totdat het upstream is gefixt (is 't ondertussen volgens mij, maar durf 't niet met zekerheid te zeggen) en Debian heeft die toegepast. De 'instabiliteit' in KDE zal je daar dus niet krijgen. Arch met z'n vanilla aanpak zal daarentegen nooit van zulke 'fixes' kunnen genieten, je zal het zelf moeten uitzoeken en patchen, of wachten op upstream om 't te fixen. Dat is een van de redenen waarom ik Arch liever niet draai, maar is voor anderen juist weer wel een reden om 't te gebruiken.

Ik zie nu ook Plasma 5.5 in de meuktracker staan. Ik denk dat ik van het weekend 'm kan verwachten in Debian, tenzij ze veel moeten sleutelen om 't te packagen.

Je hebt helemaal gelijk betreft de Debian/Ubuntu 'way of patching'.
Zo zitten sommige patches veel eerder in de Debian/Ubuntu kernel, dan in de vanilla Linux kernel.
Echter zie ik genoeg patches weer anders worden opgesteld/revert omdat deze niet voldoen aan de Linux-kernel standaard.

Om een voorbeeld te geven, mijn vorige Linx7-tablet had een aantal patches nodig, die waren inderdaad nog niet upstream, maar wel al in de Ubuntu-kernel.
Vervolgens zijn een aantal patches in de upstream kernel gekomen, maar sommige ook weer niet:
Voordeel: bij Ubuntu heb je patches sneller
Nadeel: bij Ubuntu zijn patches niet altijd 'beter', sterker nog, je zou kunnen zeggen dat de kwaliteit te kort schiet/(dirty) workarounds zijn. Ook voor de devs lijkt het mij een 'hel', zeker als de mainline kernel weer eens veranderd in code/standaard.
Ik heb het toen eens van dichtbij gevolgd, en dan zie je echt dat wanneer het upstream wordt gepost, opeens dingen zijn gefixed of anders zijn, zeker ook omdat Linus eenmaal een Tiran is als de kwaliteit (van code) niet goed is.

Ik ben daardoor afgeknapt op patches die worden geleverd bij Ubuntu, zoals het patchen van GTK3 voor die onhandige scrollbar-handle.

Dacht Debian niet heel snel waren met upgraden, i.v.m. kiezen voor stabiele releases, i.p.v. unstable-releases. Maar deze 5.5 release is dus wel getagd als stable.

[Hero of Time]

Debian is ook van de stabiele software, maar als je Unstable draait, of Testing, dan krijg je dat dus niet. Uiteindelijk gaat de boel 'op slot' en krijg je geen nieuwe versie meer van packages, tenzij er een heel goede reden voor is. Tot die tijd blijf je redelijk bij met releases.
In augustus hadden ze bijvoorbeeld de migratie naar Plasma 5.3 ( van plasma 4) en tegelijk de transitie naar GCC 5. Die twee tegelijk gaf erg veel problemen met breakage. Toen het weer wat rustiger werd, eind augustus begin september ging het wel lekker. Niet veel later kwam Plasma 5.4 er al aan. Ik verwacht daarom al een relatief snelle adoptie van 5.5, iig voor het eind van de maand (of jaar, net wat je wilt ) zal 't in Unstable zitten.

Voor wat betreft kernel patchen. Ik heb een laptop gehad met een erg slechte uitvoering van ACPI, wat ervoor zorgde dat het bootproces 20 seconden stil stond. Er gebeurde letterlijk niets, er zat gewoon een sleep in. Windows had er geen last van. Ze hebben toen bij Ubuntu het weten te reduceren tot 2 seconden zonder nare gevolgen. Ik heb nooit geweten wanneer die fix in upstream is toegepast, want ik schakelde niet veel later over op Debian en had de laptop aan m'n buren gegeven. Ik had zakelijk al een nieuwere, dus geen directe interesse meer in het oude ding.

[Ultraman]

HollowGamer schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:48:
Na een tijdje met KDE gespeeld te hebben, kom je er pas achter hoe ver Gnome achterloopt en hoe weinig uitgebreid deze is.

I lol'd

[HollowGamer]

Ultraman schreef op woensdag 09 december 2015 @ 23:36:
[...]
I lol'd

Leg uit.

[begintmeta]

begintmeta schreef op zondag 02 november 2014 @ 19:47:
... Oracle Linux lijkt RHEL het snelst te volgen.

Dat lijkt toch ook met '7.2' weer duidelijk te worden. Wel een beetje goedkoop van Oracle (of van RedHat?)

[Hero of Time]

Oracle betaald RH gewoon hiervoor. Ze smijten de source code door een brander dat alles van RH vervangt voor OEL en dumpen 't in de repo. Zo moeilijk is dat niet.

[ikt]

Ik zoek een wm/compositor/dock/panel combinatie die window previews ondersteunt, zoals dat in Windows zit. Ik zit namelijk met een 1366x768 display en dan raak ik gedestorienteerd doordat ik zoveel onzin open heb staan

Mijn huidige distro is Debian Testing en ik heb er Xfce4 op. Ik heb iets over DockbarX met een Xfce4 panel-plugin gelezen, maar dit werkt niet helemaal lekker (vanuit source maken werkt wel, maar vanuit de ppa doet die het niet, maar de panel-plugin werkt dus niet met de applicatie die vanuit de source gemaakt.)

Is er iets wat dit wel ondersteunt? Ik heb weinig kunnen vinden. Gnome 3, KDE heb ik even getest, maar deze vind ik te onhandig voor het gebruik op dit kleine laptopscherm. Ik heb een tijdje ook i3 gebruikt, maar hierdoor liep ik dus tegen mijn gebrek aan organisatie aan (en wat andere problemen met programma's die niet fijn samen willen werken met een tiling wm), dus dan maar liever een stacking WM.

[Hero of Time]

Ik kan zo even snel alleen Compiz en Kwin bedenken die dat doen. Maar ik heb Kwin op m'n HTPC draaien in de Xfce sessie, en previews doet-ie niet. Kan ook komen door het missen van een paar packages, want m'n KDE laptop doet 't weer wel. Compiz is overigens niet echt een ideale oplossing, niet beschikbaar op Debian en een drama met dependencies tegenwoordig (versies, package namen, etc). Met wat klooien lukt 't wel, m'n PC doet 't er nog mee bijvoorbeeld.

[ikt]

Compiz is inderdaad nogal onhandig om te installeren. Ik probeer even Kwin dan, eens kijken of die het doet met Xfce + Window previews.

Update - Blah, ik zit op Testing en dan werkt het een en ander weer niet (KDE WM Settings). Ik ga maar weer terug naar Xfwm. Bestaat er iets voor i3 dat workspaces previewt? OpenBox/tint2 heb ik ook het een en ander over gehoord, maar Compiz is daar nodig.

Misschien is het een goed idee om toch maar richting Ubuntu te gaan als ik toch fancy wil doen?

Update 2 - Inmiddels zit Xfce lekker ingesteld, laat maar zo. Weet iemand overigens hoe je conflicterende snelkoppelingen kunt omzeilen? Ik heb à la Windows enkele shortcuts gekoppeld aan Super+[ding], maar nu heb ik Whisker Menu ingesteld op Super. Als ik nu mijn Super+Ding wil doen, komt Whisker ook tevoorschijn.

[ Voor 86% gewijzigd door ikt op 18-12-2015 18:18 ]

[Jogai]

https://dot.kde.org/2015/...plasma-wayland-live-image : a live image running Plasma on Wayland.

[HollowGamer]

Jogai schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 11:49:
https://dot.kde.org/2015/...plasma-wayland-live-image : a live image running Plasma on Wayland.

Opzicht mooi, maar Wayland is nog verre van volwassen.
Ik heb er diverse Wiki's en blogs op nagelezen, maar er zijn genoeg problemen met drivers & omgevingen (zoals KDE), dat ik voorlopig op X zal blijven.

X is misschien log, onveilig als die onder root draait, slow.. Maar het is wel stabiel.

[Blokker_1999]

Wat vind je trouwens onhandig aan KDE op een scherm met lage resolutie? Gebruik zelf nog KDE4 op mijn laptop en vind niet dat die extra veel ruimte verspeeld. Uiteindelijk maak je de opgebruikte ruimte zo groot of klein als je zelf wenst.

En op KDE5 (heb men laptop niet bij de hand en desktop zit ook op testing met dus KDE5) krijg je netjes een preview in de taakbalk van het venster waar je je muis over zet en zal KDE dit venster ook naar de voorgrond brengen om te tonen (en de andere vensters transparant maken).

[Jogai]

HollowGamer schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 11:57:
[...]

Opzicht mooi, maar Wayland is nog verre van volwassen.
Ik heb er diverse Wiki's en blogs op nagelezen, maar er zijn genoeg problemen met drivers & omgevingen (zoals KDE), dat ik voorlopig op X zal blijven.

X is misschien log, onveilig als die onder root draait, slow.. Maar het is wel stabiel.

Klopt, ik had misschien het artikel even moeten quoten:

Users of the image will notice some obvious glitches, it is certainly not ready for everyday use yet

[HollowGamer]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 13:14:
En op KDE5 (heb men laptop niet bij de hand en desktop zit ook op testing met dus KDE5) krijg je netjes een preview in de taakbalk van het venster waar je je muis over zet en zal KDE dit venster ook naar de voorgrond brengen om te tonen (en de andere vensters transparant maken).

Dat laatste kun je gelukkig uitschakelen.

Jogai schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 13:20:
[...]

Klopt, ik had misschien het artikel even moeten quoten:

[...]

Vind het een goed artikel hoor.
Het laat ook zien hoever ze zijn met Wayland.

Ik hoop dat de ontwikkeling sneller zou zijn, maar dat kan gewoon simpelweg niet.
Het is zo ingewikkeld en er zijn allemaal variabelen, daarom liever nog een jaar X, dan een jaar brakke Wayland.

[Pineka]

Op 31 december is de final van Deepin 15 uitgekomen. Deze is niet meer gebouwd op Ubuntu maar op Debian sid. Ik heb hem nu 2 dagen draaien en ik moet zeggen dat ik echt onder de indruk ben. Voor beginners èn gevorderden een erg leuke distro.

De download van de originele Chinese repository is erg traag maar je kunt hem ook van andere repositories downloaden, waaronder 2 uit Nederland.

Deepin website, Distrowatch, LinuxBSDos.com.

[ Voor 67% gewijzigd door Pineka op 02-01-2016 21:59 ]

[Hero of Time]

Ziet er goed en veelbelovend uit. Je krijgt de keus tussen een Windows en OSX look. Op zich leuk voor mensen die dat prettig vinden, maar hopelijk kan je nog wat meer naar je eigen hand zetten.

[HollowGamer]

Pineka schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 15:35:
Op 31 december is de final van Deepin 15 uitgekomen. Deze is niet meer gebouwd op Ubuntu maar op Debian sid. Ik heb hem nu 2 dagen draaien en ik moet zeggen dat ik echt onder de indruk ben. Voor beginners èn gevorderden een erg leuke distro.

De download van de originele Chinese repository is erg traag maar je kunt hem ook van andere repositories downloaden, waaronder 2 uit Nederland.

Deepin website, Distrowatch, LinuxBSDos.com.

Eens draaien in een VM.

Moet zeggen dat het Chinese afkomst mij niet zo warm laten lopen voor dit OS.
Ja, het is open-source, maar het heeft ook zijn eigen appstore en apps.
Hoe betrouwbaar zullen die zijn? Tevens staan 'ze' bekend om het rippen van werk van andere devs.

[Pineka]

HollowGamer schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 22:13:
[...]

Eens draaien in een VM.

Moet zeggen dat het Chinese afkomst mij niet zo warm laten lopen voor dit OS.
Ja, het is open-source, maar het heeft ook zijn eigen appstore en apps.
Hoe betrouwbaar zullen die zijn? Tevens staan 'ze' bekend om het rippen van werk van andere devs.

Toch zijn er 2 Nederlandse repo's die het doorgeven: NLUUG en Studenten Net Twente.

[ Voor 15% gewijzigd door Pineka op 02-01-2016 22:27 ]

[HollowGamer]

Pineka schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 22:22:
[...]


Toch zijn er 2 Nederlandse repo's die het doorgeven: NLUUG en Studenten Net Twente.

Dat is 'gewoon' een mirror, ze syncen met de Chinese-repo..

Heb net even Deepin gedraaid in een VM, maar was niet super enthousiast.
De interface was erg laggy en sommige onderdelen zijn mooi, maar andere missen 'wat vorm'.
Vind het ook 'cheap' dat items als 'Shutdown', etc. in de dock staan.

Vond het Arc-theme wel mooi, maar is het jammer dat apps als Chrome (die standaard is geïnstalleerd), niet mooi omgaan met GTK/Qt-thema's, anders was het allemaal wat 'strakker'.

Ik heb de apps van Deepin niet erg geprobeerd, maar ik wacht nog even op V2.0.

[Pineka]

HollowGamer schreef op zondag 03 januari 2016 @ 00:15:
[...]

Dat is 'gewoon' een mirror, ze syncen met de Chinese-repo..

Heb net even Deepin gedraaid in een VM, maar was niet super enthousiast.
De interface was erg laggy en sommige onderdelen zijn mooi, maar andere missen 'wat vorm'.
Vind het ook 'cheap' dat items als 'Shutdown', etc. in de dock staan.

Vond het Arc-theme wel mooi, maar is het jammer dat apps als Chrome (die standaard is geïnstalleerd), niet mooi omgaan met GTK/Qt-thema's, anders was het allemaal wat 'strakker'.

Ik heb de apps van Deepin niet erg geprobeerd, maar ik wacht nog even op V2.0.

Natuurlijk weet ik dat dit mirrors zijn. Ik ben niet blond.

Deepin is al enige jaren bezig dus zal er ook wel weer een 15.1 komen. Ik gebruik hun eigen apps ook niet maar wel VLC, Clementine, Synaptic etc. omdat die stukken beter zijn. Het blijft Linux dus ook Deepin is helemaal naar je eigen inzicht te 'pimpen'.

Ik heb alle Linux distro's al op mijn PC's gehad en allemaal hebben ze hun voors en tegens. Maar Deepin is voor mij echt een distro die laat zien hoe Linux eigenlijk hoort te zijn om een beetje te kunnen concurreren met Windows. Zelf heb ik het helemaal gehad met Windows en zeker met Windows 10. Windows 10 is geen OS maar adware.

[HollowGamer]

Pineka schreef op zondag 03 januari 2016 @ 21:41:
[...]


Natuurlijk weet ik dat dit mirrors zijn. Ik ben niet blond.

Deepin is al enige jaren bezig dus zal er ook wel weer een 15.1 komen. Ik gebruik hun eigen apps ook niet maar wel VLC, Clementine, Synaptic etc. omdat die stukken beter zijn. Het blijft Linux dus ook Deepin is helemaal naar je eigen inzicht te 'pimpen'.

Ik heb alle Linux distro's al op mijn PC's gehad en allemaal hebben ze hun voors en tegens. Maar Deepin is voor mij echt een distro die laat zien hoe Linux eigenlijk hoort te zijn om een beetje te kunnen concurreren met Windows. Zelf heb ik het helemaal gehad met Windows en zeker met Windows 10. Windows 10 is geen OS maar adware.

Ie argument betreft mirror maakt dan niet zo veel uit.

Wat maakt Deepin dan zo bijzonder t.o..v. DE's als KDE/Gnome-shell?
Puur omdat het (grotendeels) HTML is? Verder valt het 'tweak' gehalte reuze mee hoor, niet veel anders dan bij KDE/Gnome.

[Pineka]

HollowGamer schreef op zondag 03 januari 2016 @ 21:49:
[...]

Ie argument betreft mirror maakt dan niet zo veel uit.

Wat maakt Deepin dan zo bijzonder t.o..v. DE's als KDE/Gnome-shell?
Puur omdat het (grotendeels) HTML is? Verder valt het 'tweak' gehalte reuze mee hoor, niet veel anders dan bij KDE/Gnome.

Je hoort mij ook niet zeggen dat het meer te tweaken is maar dat het net als andere distro's te tweaken is.

Verder blijft het een kwestie van smaak. Omdat ik het mooi vind hoeft een ander dat niet te vinden. Ik geef puur mijn mening. Wees blij dat er zo veel keuze is in Linux distro's.

[HollowGamer]

Pineka schreef op zondag 03 januari 2016 @ 21:56:
[...]


Je hoort mij ook niet zeggen dat het meer te tweaken is maar dat het net als andere distro's te tweaken is.

Verder blijft het een kwestie van smaak. Omdat ik het mooi vind hoeft een ander dat niet te vinden. Ik geef puur mijn mening. Wees blij dat er zo veel keuze is in Linux distro's.

Ben ook 'blij' dat er genoeg keuze is, alleen leg ik ook uit waarom ik dat Deepin niet vind.
Jij mag het een prima distro vinden, daar is niks mis mee, zou alleen wat meer argumenten willen horen, daarvoor is dit topic ook bedoeld.

Laten we er dus maar over ophouden, want dit schiet niet echt op zo .

[FREAKJAM]

@Pineka ik denk dat @francoism je niet probeert aan te vallen of iets dergelijks hoor. Hij wil gewoon graag een aantal argumenten horen waarom je Deepin zo bijzonder vindt. Ik denk dat je zijn post verkeerd interpreteert. Ik ben zelf eigenlijk ook wel benieuwd wat je er van vindt. Ik heb slechts 1 review gevonden op Youtube op dit moment. Ik heb al een tijdje Arch met Gnome draaien op dit moment, maar ik lees/hoor veel goede dingen over Deepin, dus ik wil ook graag meer weten

[ Voor 4% gewijzigd door FREAKJAM op 03-01-2016 22:35 ]

[Pineka]

FREAKJAM schreef op zondag 03 januari 2016 @ 22:34:
@Pineka ik denk dat @francoism je niet probeert aan te vallen of iets dergelijks hoor. Hij wil gewoon graag een aantal argumenten horen waarom je Deepin zo bijzonder vindt. Ik denk dat je zijn post verkeerd interpreteert. Ik ben zelf eigenlijk ook wel benieuwd wat je er van vindt. Ik heb slechts 1 review gevonden op Youtube op dit moment. Ik heb al een tijdje Arch met Gnome draaien op dit moment, maar ik lees/hoor veel goede dingen over Deepin, dus ik wil ook graag meer weten

Eerstens vind ik de grootste verbetering aan Deepin dat het nu gestoeld is op Debian. Maar er zijn er meer die dat hebben. Het grootste voordeel van Deepin vind ik zijn eenvoud en stabiliteit. Maar ik vind Deepin ook mooi. Sommigen zullen zeggen: neem dan elementary os want dat is nog mooier. Maar elementary os mag dan wel een mooi smoeltje hebben, onderhuids is er zo veel gesloopt dat heel veel functionaliteit ontbreekt. Ubuntu is ook niet mijn ding vanwege Unity. GNOME vind ik lelijk. Mint is erg goed, die had ik voordat ik Deepin ontdekte. Ik kan er nog veel meer noemen maar hierbij wil ik het laten. Deepin is nu mijn keuze. Maar voor hetzelfde geld kies ik over enige tijd weer een andere. Dat is het grote voordeel van Linux.

N.B.: Ik wil er nog aan toevoegen dat Deepin de enige is die mijn Nokia telefoon herkent.

[ Voor 4% gewijzigd door Pineka op 03-01-2016 23:10 ]

[HollowGamer]

FREAKJAM schreef op zondag 03 januari 2016 @ 22:34:
@Pineka ik denk dat @francoism je niet probeert aan te vallen of iets dergelijks hoor. Hij wil gewoon graag een aantal argumenten horen waarom je Deepin zo bijzonder vindt. Ik denk dat je zijn post verkeerd interpreteert. Ik ben zelf eigenlijk ook wel benieuwd wat je er van vindt. Ik heb slechts 1 review gevonden op Youtube op dit moment. Ik heb al een tijdje Arch met Gnome draaien op dit moment, maar ik lees/hoor veel goede dingen over Deepin, dus ik wil ook graag meer weten

Precies.
Maar zie dat @Pineka inmiddels wel meer argumenten heeft gepost.

[Verwijderd]

Deepin ziet er inderdaad leuk uit. Alleen begrijp ik eigenlijk niet meer zo goed die wildgroei aan de verschillende distributies, zeker voor de desktop. Uiteindelijk is de basis toch veelal hetzelfde: Debian, Slackware of Red Hat en ga je voor stable of unstable of rolling releases.

True, ik ben in het verleden ook een aardige Linux distro hopper geweest en uiteindelijk op Debian uitgekomen. Voor mij liever een van The Originals, het customizen kan ik zelf wel.

Deze Linux distro boom is prachtig + bizar tegelijk. Zoek de verschillen.
https://upload.wikimedia....Timeline_with_Android.svg

[FREAKJAM]

Deepin is nog wel redelijk buggy lees ik hier en daar (op reddit onder andere). Ik sla ook nog even over denk ik. Ben wel erg gecharmeerd van de DE op basis van wat videomateriaal.

[Borromini]

Ik heb afgelopen weekend Debian Testing geïnstalleerd op mijn gloednieuwe Dell XPS 13. Met een 4.4 RC werkt de draadloze kaart van Broadcom netjes (802.11ac!), maar ik heb net gelezen dat de driver eigenlijk ook niet meer is dan een wrapper rond de propriëtaire blob, dus misschien dat ik toch maar weer een Intel erin moet duwen

En ik was zo blij dat Broadcom eindelijk es iets positiefs deed voor FOSS...

Ik moest gewoon even ventileren

[Verwijderd]

FREAKJAM schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:49:
Deepin is nog wel redelijk buggy lees ik hier en daar (op reddit onder andere). Ik sla ook nog even over denk ik. Ben wel erg gecharmeerd van de DE op basis van wat videomateriaal.

Gebruikers zijn vaak lui.

Heel veel kun je ook zelf toevoegen op ieder willekeurige Linux distro. Bijvoorbeeld met Gnome Shell Extensions, zoals Random Walls voor automatische wallpapers, Dash to Dock of mijn favoriet: Workspaces to Dock. Met die laatste heb je workspaces + gelijk een fijne dock, zonder dat je extra applicaties als plank, cairo of wat dan ook nog nodig hebt. Gnome is volledig aan te passen, Mint Cinnamon is bijvoorbeeld ook Gnome.

Debian Jessie Gnome + Workspaces to Dock

[HollowGamer]

Borromini schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:30:
Ik heb afgelopen weekend Debian Testing geïnstalleerd op mijn gloednieuwe Dell XPS 13. Met een 4.4 RC werkt de draadloze kaart van Broadcom netjes (802.11ac!), maar ik heb net gelezen dat de driver eigenlijk ook niet meer is dan een wrapper rond de propriëtaire blob, dus misschien dat ik toch maar weer een Intel erin moet duwen

En ik was zo blij dat Broadcom eindelijk es iets positiefs deed voor FOSS...

Ik moest gewoon even ventileren

Begrijpelijk.

Broadcom is op Windows ook best shit hoor: op Windows 10 moet ik bijvoorbeeld vaak op zoek moet naar de juiste driver, omdat die bij Windows Update verouderd is en daardoor de driver/kaart hapert.
Heb ik het nog niet gehad over die combi kaarten van BC.

Maar ook op Linux is het vaak een zooi om aan de praat te krijgen, dit geld btw. ook helaas voor Atheros en grotendeels ook voor Intel kaartjes.
Vaak moet je een bepaald module parameter meegeven om ervoor te zorgen dat de driver stabiel/snel werkt.

Misschien heb je hier iets aan.

Ik weet niet heel veel van Dell's op hardware-ondersteuning, kan/mag je hier switchen zonder BIOS lock?

[ Voor 4% gewijzigd door HollowGamer op 04-01-2016 19:39 ]

[FREAKJAM]

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2016 @ 18:44:
[...]


Gebruikers zijn vaak lui.

Heel veel kun je ook zelf toevoegen op ieder willekeurige Linux distro. Bijvoorbeeld met Gnome Shell Extensions, zoals Random Walls voor automatische wallpapers, Dash to Dock of mijn favoriet: Workspaces to Dock. Met die laatste heb je workspaces + gelijk een fijne dock, zonder dat je extra applicaties als plank, cairo of wat dan ook nog nodig hebt. Gnome is volledig aan te passen, Mint Cinnamon is bijvoorbeeld ook Gnome.

Debian Jessie Gnome + Workspaces to Dock
[afbeelding]

Ik gebruik zelf ook Gnome met een fors aantal extensions op Arch:

• dash to dock
• frippery move clock
• no topleft hot corner (een must deze, want de hotcorner vind ik super annoying!)
• openweather
• user themes (duh)

Probleem is dat ik heel erg graag experimenteer, dus liefst installeer ik gewoon een andere distro om de boel te testen. Vind het al heel wat dat ik nu al 4 maanden Arch draai met BTRFS, maar Arch installeren is natuurlijk niet zo simpel als vrijwel alle andere distro's. Wanneer ik Linux draai, gebruik ik eigenlijk altijd wel Gnome, maar wil eigenlijk wel eens iets anders proberen. Ik heb een ESXi server thuis dus in praktijk kan ik het ook virtueel testen, maar dan test ik toch liever bare-metal. Enige nadeel op dit moment is dat ik zelf mijn wifi-driver moet fixen via bijv yaourt of DKMS omdat hij niet standaard wordt herkend door Linux, maar daar kan ik wel mee leven (rtl8812).

Anyways, vier maanden geleden gewoon op een dag Windows 10 eraf gepleurd (draaide ik al bijna een jaar, sinds de early builds) en er toen voor gekozen om Arch te draaien. Eigenlijk mis ik Windows niet eens; Ik speel alleen wel eens een spel via Steam, maar ik kan ook wel leven zonder Steam (wel geprobeerd het spel te installeren met behulp van wat guides, maar de arcadestick werkte helaas niet mee). Bovendien heb ik toch een PS4.

[ Voor 36% gewijzigd door FREAKJAM op 04-01-2016 19:52 ]

[Borromini]

HollowGamer schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:36:
[...]

Begrijpelijk.

Broadcom is op Windows ook best shit hoor: op Windows 10 moet ik bijvoorbeeld vaak op zoek moet naar de juiste driver, omdat die bij Windows Update verouderd is en daardoor de driver/kaart hapert.
Heb ik het nog niet gehad over die combi kaarten van BC.

Maar ook op Linux is het vaak een zooi om aan de praat te krijgen, dit geld btw. ook helaas voor Atheros en grotendeels ook voor Intel kaartjes.
Vaak moet je een bepaald module parameter meegeven om ervoor te zorgen dat de driver stabiel/snel werkt.

Misschien heb je hier iets aan.

Ik weet niet heel veel van Dell's op hardware-ondersteuning, kan/mag je hier switchen zonder BIOS lock?

Dank je, maar de driver in kernel 4.4 werkt gewoon .

Het is gewoon jammer dat veel functionaliteit in de firmware wordt weggemoffeld. Da's blijkbaar een echte plaag met 802.11ac.

[Verwijderd]

FREAKJAM schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:43:
[...]


Ik gebruik zelf ook Gnome met een fors aantal extensions op Arch:

• dash to dock
• frippery move clock
• no topleft hot corner (een must deze, want de hotcorner vind ik super annoying!)
• openweather
• user themes (duh)

Probleem is dat ik heel erg graag experimenteer, dus liefst installeer ik gewoon een andere distro om de boel te testen. Vind het al heel wat dat ik nu al 4 maanden Arch draai met BTRFS, maar Arch installeren is natuurlijk niet zo simpel als vrijwel alle andere distro's. Wanneer ik Linux draai, gebruik ik eigenlijk altijd wel Gnome, maar wil eigenlijk wel eens iets anders proberen. Ik heb een ESXi server thuis dus in praktijk kan ik het ook virtueel testen, maar dan test ik toch liever bare-metal. Enige nadeel op dit moment is dat ik zelf mijn wifi-driver moet fixen via bijv yaourt of DKMS omdat hij niet standaard wordt herkend door Linux, maar daar kan ik wel mee leven (rtl8812).

Anyways, vier maanden geleden gewoon op een dag Windows 10 eraf gepleurd (draaide ik al bijna een jaar, sinds de early builds) en er toen voor gekozen om Arch te draaien. Eigenlijk mis ik Windows niet eens; Ik speel alleen wel eens een spel via Steam, maar ik kan ook wel leven zonder Steam (wel geprobeerd het spel te installeren met behulp van wat guides, maar de arcadestick werkte helaas niet mee). Bovendien heb ik toch een PS4.

Bedankt voor de tips, die frippery kende ik nog niet. Nu nog een fuzzy clock zoals KDE heeft, die heb ik nog niet in het NL kunnen vinden voor Gnome. Of moet zelf eens wat proberen te maken.

En herkenbaar verhaal, hier vloog Windows 10 er ook vanaf en is het geen dual boot meer. Ben volledig over naar Debian en mis niets eigenlijk. Alles werkt hier, ook Steam. Video drivers was alleen even gedoe omdat Steam alleen 32-bits werkt.

Voor mij is het belangrijkste stabiliteit en heb daarom voor Debian gekozen, deze PC is een werkbak dus voor mij geen rolling releases. Arch wil ik wel eens gaan proberen op een VM.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2016 22:50 ]

[A1AD]

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2016 @ 22:36:
[...]
Voor mij is het belangrijkste stabiliteit en heb daarom voor Debian gekozen, deze PC is een werkbak dus voor mij geen rolling releases. Arch wil ik wel eens gaan proberen op een VM.

Ik draai zoals FJ ook al maanden ARCH met GNOME op mijn werk laptop. Altijd leuk die reacties van de klanten als ICT consulent in een Windows wereld.

ARCH bevalt me prima maar ik ben wel van plan om over te gaan naar Debian voor de stabiliteit.

[Borromini]

Ik heb ook lang Arch gedraaid, maar zit ondertussen op Debian. Met mijn nagelnieuwe XPS 13 is het misschien op korte termijn interessanter om Arch te draaien, maar ik heb toch Debian Testing geïnstalleerd, en zelf kernel 4.4 RC8 gecompileerd (Arch heeft daar uiteindelijk ook nog geen officiële build voor, dus...).

Met Testing ben ik weer voor een tijdje up to date en tegen dat het stabiliseert en Debian Stretch uitbrengt is de ondersteuning voor mijn nieuwe hardware hopelijk ook volwassen . De rest van de systemen hier zitten nog op Jessie, die zien Stretch pas als het in feature freeze komt.

[Hero of Time]

Voor Debian hoef je niet eens de 4.4 kernel te compileren, je kan 'm in Experimental vinden en draai daarmee op 4.4RC6. Doet het prima, eigenlijk nooit echt problemen gehad met een kernel. Alleen non-finals willen met de nVidia driver wel eens lastig doen, als ze wat hebben aangepast, maar zodra het Unstable/Sid bereikt, is het vaak snel opgelost.

[HollowGamer]

A1AD schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 00:04:
[...]


Ik draai zoals FJ ook al maanden ARCH met GNOME op mijn werk laptop. Altijd leuk die reacties van de klanten als ICT consulent in een Windows wereld.

ARCH bevalt me prima maar ik ben wel van plan om over te gaan naar Debian voor de stabiliteit.

Waarom zou Debian stabieler zijn dan Arch Linux?
Of bedoel je dat de pakketten minder snel up-to-date zijn?

[A1AD]

HollowGamer schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 10:54:
[...]
Waarom zou Debian stabieler zijn dan Arch Linux?
Of bedoel je dat de pakketten minder snel up-to-date zijn?

Minder snel up to date = beter getest = stabieler.

[Borromini]

Hero of Time schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 08:36:
Voor Debian hoef je niet eens de 4.4 kernel te compileren, je kan 'm in Experimental vinden en draai daarmee op 4.4RC6. Doet het prima, eigenlijk nooit echt problemen gehad met een kernel. Alleen non-finals willen met de nVidia driver wel eens lastig doen, als ze wat hebben aangepast, maar zodra het Unstable/Sid bereikt, is het vaak snel opgelost.

Klopt, die had ik ook eerst draaien, maar tussen RC6 en RC8 zijn er nog (beperkte) wijzigingen aan de Intel DRM doorgevoerd dus ik heb maar zelf RC8 gecompileerd

Sjonge zat die kennis ver

[ Voor 3% gewijzigd door Borromini op 05-01-2016 11:40 ]

[HollowGamer]

A1AD schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 11:04:
[...]


Minder snel up to date = beter getest = stabieler.

Dacht al dat dit het argument zou zijn.

Ik geloof niet zo dat Debian paketten minder stabiel zouden zijn dan die Arch Linux. Waarom?
Stel Pakket A zit op Debian op versie 2.0, pakket A zit op Arch op 3.0.
Nu heeft versie 2.0 een design fout, of loopt deze niet in maat met een nieuwe API, wat dan? Meerdere libs meeleveren is dan de enige optie, gevolg: oude kraam, dubbel libs, veiligheidsrisico's (tenzij gebackport), weinig interesse van devs (die zitten op nieuwe branch) .. Nee, dat is het mij allemaal niet waard.

Ik zeg niet dat nieuw altijd beter is, alleen zou ik graag willen zien wat Debian dan stabieler maakt dan Arch.
Is de Xorg-server stabieler op Debian? .. Geen idee, ik denk niet dat deze eerder crashed op Arch.

[begintmeta]

Ik gebruik Arch, maar het komt wel eens voor dat ik zelf wat patches toevoeg aan een PKGBUILD, omdat het me te lang duurt totdat de package in de repository een update krijgt., daarnaast komt het ook wel eens voor dat bugs in een package zitten, omdat men 'te snel' heeft geupdate (of ik dan, want ik had ook zelf kunnen wachten natuurlijk) IMHO is de kracht van Arch vooral dat het packaging-systeem vrij laagdrempelig te modificeren is, naast dat de community redelijk veel werk doet om de packages up-to-date te houden. Trouwens wat betreft meerdere versies van libs: dat heb je bij Arch ook.

[HollowGamer]

begintmeta schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 12:00:
Ik gebruik Arch, maar het komt wel eens voor dat ik zelf wat patches toevoeg aan een PKGBUILD, omdat het me te lang duurt totdat de package in de repository een update krijgt., daarnaast komt het ook wel eens voor dat bugs in een package zitten, omdat men 'te snel' heeft geupdate (of ik dan, want ik had ook zelf kunnen wachten natuurlijk) IMHO is de kracht van Arch vooral dat het packaging-systeem vrij laagdrempelig te modificeren is, naast dat de community redelijk veel werk doet om de packages up-to-date te houden. Trouwens wat betreft meerdere versies van libs: dat heb je bij Arch ook.

Ben het volledig met je eens, een PKGBUILD is 'zo' geschreven.

Hoewel je die bij Arch ook hebt, verhuizen die uiteindelijk (met het out-of-date) pakket naar AUR.
Python2 zit bijvoorbeeld nog in de repo, en dat zal voorlopig ook zo blijven. Maar xorg pakketten verhuizen met regelmaat naar AUR (waar ze daarna simpelweg worden vergeten ).

[Hero of Time]

HollowGamer schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 11:51:
[...]

Dacht al dat dit het argument zou zijn.

Ik geloof niet zo dat Debian paketten minder stabiel zouden zijn dan die Arch Linux. Waarom?
Stel Pakket A zit op Debian op versie 2.0, pakket A zit op Arch op 3.0.
Nu heeft versie 2.0 een design fout, of loopt deze niet in maat met een nieuwe API, wat dan? Meerdere libs meeleveren is dan de enige optie, gevolg: oude kraam, dubbel libs, veiligheidsrisico's (tenzij gebackport), weinig interesse van devs (die zitten op nieuwe branch) .. Nee, dat is het mij allemaal niet waard.

Ik zeg niet dat nieuw altijd beter is, alleen zou ik graag willen zien wat Debian dan stabieler maakt dan Arch.
Is de Xorg-server stabieler op Debian? .. Geen idee, ik denk niet dat deze eerder crashed op Arch.

Bij Debian doen ze nog aan extra patches waar nodig, terwijl Arch compleet vanilla is. Dat is een van de redenen dat mensen voor Arch kiezen, maar bij Debian worden er met de patches ook bugs en dergelijke opgelost.

Wat Debian stabieler maakt dan Arch is het feit dat Debian niet super bleeding edge is. KDE 5.5.0 is bijvoorbeeld vorige maand uitgekomen. Die heb je in Arch natuurlijk op de dag van uitbrengen beschikbaar. Hier op Debian Unstable heb ik 'm nog niet. Dat zal vast een reden hebben, iets met dat .0 releases bijna altijd nog half beta is ofzo. Debian test ook veel meer voordat iets in de repo komt. Er zijn ook genoeg mensen die zeggen dat het updaten van arch het systeem kan slopen, terwijl het voor Debian op mogelijk wordt gezet, in geval je Unstable draait (Testing wordt eerder geadviseerd voor 'dagelijks' gebruik). Er is dan weinig verschil tussen 'kan' en 'mogelijk', maar als je 't in kansberekening zet, is 'kan' waarschijnlijker dan 'mogelijk'.

Hoe dan ook, wil je meer informatie over hoe en wat mbt stabiliteit tussen de twee, dan vind je genoeg discussies met Google die 't uitleggen.

[Borromini]

HollowGamer schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 11:51:
[...]

Dacht al dat dit het argument zou zijn.

Ik geloof niet zo dat Debian paketten minder stabiel zouden zijn dan die Arch Linux. Waarom?
Stel Pakket A zit op Debian op versie 2.0, pakket A zit op Arch op 3.0.
Nu heeft versie 2.0 een design fout, of loopt deze niet in maat met een nieuwe API, wat dan? Meerdere libs meeleveren is dan de enige optie, gevolg: oude kraam, dubbel libs, veiligheidsrisico's (tenzij gebackport), weinig interesse van devs (die zitten op nieuwe branch) .. Nee, dat is het mij allemaal niet waard.

Je hoeft je voorkeur niet te beargumenteren met drogredeneringen. Arch levert ook bepaalde bibliotheken dubbel. Dat doet zowat elke distro. En het heeft hoegenaamd geen veiligheidsfocus; het levert gewoon de nieuwste software. Dat impliceert geenszins dat de bekende gaten gedicht zijn.

Pakketten die vaak als onveilig worden aangemerkt en upstream dood zijn worden bij Debian ook uit rotatie gehaald; dat gaat natuurlijk minder snel dan bij Arch.

Ik zeg niet dat nieuw altijd beter is, alleen zou ik graag willen zien wat Debian dan stabieler maakt dan Arch.
Is de Xorg-server stabieler op Debian? .. Geen idee, ik denk niet dat deze eerder crashed op Arch.

Dat zijn ook weer vooronderstellingen en aannames. Het is duidelijk dat je heel blij bent met Arch. Waarom moeten mensen dan ineens weer overboord gaan en het evangelie volgens Arch beginnen preken?

De argumentatie waarom Debian (effectief) stabieler is dan Arch is al voldoende gepasseerd. Er is een reden waarom Arch een hobbydistro is (en blijft), ondanks alle kennis die er in de community zit.

Arch is nu wat Gentoo vroeger was: dé distro om te bewijzen dat je Linux kan draaien. Nofi, even goede vrienden .

[ Voor 9% gewijzigd door Borromini op 05-01-2016 18:17 ]

[CAPSLOCK2000]

Debian Stable betekent niet dat het niet crasht, het betekent dat het niet verandert.
De API's en features zijn stabiel. Als je nu software schrijft die werkt met Debian Stable dan weet je zeker dat het over drie jaar ook nog werkt op Debian Stable, dat is de belofte van "stable". Arch werkt met rolling release. Je kan dus van het ene op het andere moment een nieuwe versie van een bepaald pakket krijgen met een andere api, andere features en andere bugs. In het bedrijfsleven is dat niet acceptabel.

Omdat Debian jarenlang dezelfde software blijft onderhouden wordt er relatief veel tijd aan ieder pakket gegeven en dat komt de kwaliteit ten goede. Op grond daarvan kun je verwachten dat Debian Stable weinig crasht, maar dat heeft dus niks met de naam te maken.

Evenzo betekent Debian Unstable niet dat die versie veel crasht maar dat er veel verandering is.

Persoonlijk kan het me weinig schelen welke distributie iemand gebruikt. De verschillen in kwaliteit tussen verschillende beheerders is veel groter dan de verschillen tussen de distributies. Ik heb dus liever dat een beheerder werkt met het systeem dat hij het beste kent dan dat hij moet werken met het systeem dat ik toevallig superieur vind.

[HollowGamer]

Hero of Time schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 13:34:
[...]

Bij Debian doen ze nog aan extra patches waar nodig, terwijl Arch compleet vanilla is. Dat is een van de redenen dat mensen voor Arch kiezen, maar bij Debian worden er met de patches ook bugs en dergelijke opgelost.

Wat Debian stabieler maakt dan Arch is het feit dat Debian niet super bleeding edge is. KDE 5.5.0 is bijvoorbeeld vorige maand uitgekomen. Die heb je in Arch natuurlijk op de dag van uitbrengen beschikbaar. Hier op Debian Unstable heb ik 'm nog niet. Dat zal vast een reden hebben, iets met dat .0 releases bijna altijd nog half beta is ofzo. Debian test ook veel meer voordat iets in de repo komt. Er zijn ook genoeg mensen die zeggen dat het updaten van arch het systeem kan slopen, terwijl het voor Debian op mogelijk wordt gezet, in geval je Unstable draait (Testing wordt eerder geadviseerd voor 'dagelijks' gebruik). Er is dan weinig verschil tussen 'kan' en 'mogelijk', maar als je 't in kansberekening zet, is 'kan' waarschijnlijker dan 'mogelijk'.

Hoe dan ook, wil je meer informatie over hoe en wat mbt stabiliteit tussen de twee, dan vind je genoeg discussies met Google die 't uitleggen.

Daar verschillen we dan van mening, mede omdat tegenwoordig met release schedules wordt gewerkt, en er al meerdere beta's, rc's, etc. zijn geweest.

Kijk bijvoorbeeld naar Qt 5.6 die is opgeschoven omdat die niet stabiel/voldoende is op dit moment. Ook die zit nog niet in de Arch repo, daar wordt pas op overschakelt als deze in final is.

Ja, je kan zeggen dat 'we' in feite test publiek zijn, maar van de andere kant zijn er dus al meerdere versies in de handen van devs geweest. Zelfde met de nieuwe release van PHP7, daar is Adminer bijvoorbeeld ook al mee compatible en getest.

Wat ik wil zeggen is dat de developers er eerder mee aan de slag gaan en dus tegen crashes aanlopen, dan bijvoorbeeld gebruikers.

Borromini schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 16:36:
[...]

Je hoeft je voorkeur niet te beargumenteren met drogredeneringen. Arch levert ook bepaalde bibliotheken dubbel. Dat doet zowat elke distro. En het heeft hoegenaamd geen veiligheidsfocus; het levert gewoon de nieuwste software. Dat impliceert geenszins dat de bekende gaten gedicht zijn.

Pakketten die vaak als onveilig worden aangemerkt en upstream dood zijn worden bij Debian ook uit rotatie gehaald; dat gaat natuurlijk minder snel dan bij Arch.

Je hebt helemaal gelijk, ik ben nogal een Arch fan, en daardoor sla ik soms wat door.

Ik bedoelde meer dat bij Arch oudere versies worden doorgeschoven naar AUR, terwijl bij Ubuntu/Debian in mijn optiek deze meestal langer onderhoud en patches krijgen uit nieuwere versies.
Daardoor zou je kunnen stellen dat er dus libs langer in de (huidige) repo blijven.
Dat is ook iets wat je in de laatste alinea aangeeft, waar ik misschien wat te makkelijk de voorkeur geef aan snel uit de roulatie dan maar en in de (eigen) AUR/Git ermee.

Borromini schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 16:36:
Dat zijn ook weer vooronderstellingen en aannames. Het is duidelijk dat je heel blij bent met Arch. Waarom moeten mensen dan ineens weer overboord gaan en het evangelie volgens Arch beginnen preken?

De argumentatie waarom Debian (effectief) stabieler is dan Arch is al voldoende gepasseerd. Er is een reden waarom Arch een hobbydistro is (en blijft), ondanks alle kennis die er in de community zit.

Arch is nu wat Gentoo vroeger was: dé distro om te bewijzen dat je Linux kan draaien. Nofi, even goede vrienden .

Ik kan niet anders dan je gelijk geven, was een beetje doorgeslagen.

Wat alleen probeer weg te halen is het argument van stabiliteit en dat is wat ik graag blijf aankaarten, want ik vind Arch even stabiel als Debian bijvoorbeeld, maar niet zo stabiel als Ubuntu.

Arch != Gentoo, zie de wiki over Arch compared to other ..

Denk dat dit ook de reden is van de honderden Linux-distro's, ieder zo zijn eigen voorkeur en ideeën.
Wil alleen soms mensen overtuigen (ook) voor Arch te kiezen, maar ik zal dit niet meer zo snel doen.

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 17:46:
Debian Stable betekent niet dat het niet crasht, het betekent dat het niet verandert.
De API's en features zijn stabiel. Als je nu software schrijft die werkt met Debian Stable dan weet je zeker dat het over drie jaar ook nog werkt op Debian Stable, dat is de belofte van "stable". Arch werkt met rolling release. Je kan dus van het ene op het andere moment een nieuwe versie van een bepaald pakket krijgen met een andere api, andere features en andere bugs. In het bedrijfsleven is dat niet acceptabel.

Klopt, maar dankzij de AUR, eenvoudige PKG's, etc. kan je er dus voor kiezen om toch oudere versies te gebruiken en zelf patches toe te voegen.
Daardoor leer je ook je deps beter kennen en blijven inspringen op veranderingen.

Tevens kun je op Arch ook eenvoudig pakketten blokkeren van upgraden, zoals ik bijvoorbeeld ook een tijdje deed voor de Linux-kernel. Uiteindelijk moet je inderdaad overstappen, maar dan is de sprong minder groot in mijn optiek, dan met steeds een grote stap vooruit.

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 17:46:
Omdat Debian jarenlang dezelfde software blijft onderhouden wordt er relatief veel tijd aan ieder pakket gegeven en dat komt de kwaliteit ten goede. Op grond daarvan kun je verwachten dat Debian Stable weinig crasht, maar dat heeft dus niks met de naam te maken.

Evenzo betekent Debian Unstable niet dat die versie veel crasht maar dat er veel verandering is.

Dat is een aannamen, en dat is ook wat ik wil aangeven. Er bestaat niet zoiets als stabiele software, daar wordt elke keer weer aan geschaafd, vernieuwd, etc.

Als je het proces eens zou volgen zie je dat er voor veel pakketten dingen tegenkomt uit nieuwere (unstable) versies. Dit is trouwens ook andersom zo, m.a.w. ze houden elkaar in stand.
De een zit op een oudere versie en komt daar een bug tegen, maar dezelfde bug zit ook in nieuw pakket (of andersom).

Vandaar mijn opmerking over wat is nu stabieler..

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 17:46:
Persoonlijk kan het me weinig schelen welke distributie iemand gebruikt. De verschillen in kwaliteit tussen verschillende beheerders is veel groter dan de verschillen tussen de distributies. Ik heb dus liever dat een beheerder werkt met het systeem dat hij het beste kent dan dat hij moet werken met het systeem dat ik toevallig superieur vind.

Ben ik het volledig mee eens, alleen wordt het nu in een VS strijd gegooid, terwijl ik dat juist niet wil doen.
Ik zeg ook niet dat Arch beter is dan Debian (of welke distro dan ook), en ja.. ik praat iets te positief over deze distro, alleen dat woordje stabiel daar stoor ik me aan.. maar dat heb ik al meerdere keren gezegd.

[Hero of Time]

HollowGamer schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 19:31:
[...]

Daar verschillen we dan van mening, mede omdat tegenwoordig met release schedules wordt gewerkt, en er al meerdere beta's, rc's, etc. zijn geweest.

Hoe verschillen we dan van mening? Release schedules zegt nog steeds niets over de inner workings en filosofie van een distro.

Kijk bijvoorbeeld naar Qt 5.6 die is opgeschoven omdat die niet stabiel/voldoende is op dit moment. Ook die zit nog niet in de Arch repo, daar wordt pas op overschakelt als deze in final is.

Jij snapt niet wat ik zeg. Waar je Qt 5.6 opeens vandaan haalt snap ik niet. Ik heb 't over KDE 5.5. Die is vorige maand uitgebracht (Plasma 5.5.2 is van 15 december). Arch heeft deze allang geadopteerd en beschikbaar in hun repo. Debian echter nog niet.

Ja, je kan zeggen dat 'we' in feite test publiek zijn, maar van de andere kant zijn er dus al meerdere versies in de handen van devs geweest. Zelfde met de nieuwe release van PHP7, daar is Adminer bijvoorbeeld ook al mee compatible en getest.

Wat ik wil zeggen is dat de developers er eerder mee aan de slag gaan en dus tegen crashes aanlopen, dan bijvoorbeeld gebruikers.

Daarom heb je bij Debian de Unstable branch, voor de mensen die mee willen helpen en bug reports maken om te zorgen dat Testing geen grote problemen krijgt als een package na 2 weken daarheen schuift (indien er geen blocking bugs zijn gerapporteerd). 'Wij' hebben ook al PHP7 beschikbaar en is de default in de nieuwe Debian release, Stretch.

Arch != Gentoo, zie de wiki over Arch compared to other ..

Het ging erom dat men vroeger Gentoo gebruikte als lean en mean distro, met de mogelijkheid om alles van source te compileren. Bij Arch heb je hetzelfde. Wat ik ervan begrijp, ik heb Arch nog nooit gebruikt, is AUR niets meer dan een verzameling van sources met pkgbuild scripts om het eenvoudig te compileren en installeren. Oftewel, Arch is geen binary only distro, zoals andere grote jongens zoals Debian en Fedora dat zijn. Jij hebt 't over dat je met Arch meer kennis krijg over dependencies en de inner workings van Linux. Dat is wat Gentoo vroeger was. Nu hoor je er niet zo veel meer over, vanwege de populariteit van Arch.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2016 @ 23:52:
Deze Linux distro boom is prachtig + bizar tegelijk. Zoek de verschillen.
https://upload.wikimedia....Timeline_with_Android.svg

En bij lange na niet compleet...

[Hero of Time]

En up to date, het stopt in 2013, het is ondertussen 2016.

[Verwijderd]

HollowGamer schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 19:31:
[...]

Wat alleen probeer weg te halen is het argument van stabiliteit en dat is wat ik graag blijf aankaarten, want ik vind Arch even stabiel als Debian bijvoorbeeld, maar niet zo stabiel als Ubuntu.
...

Ben ik het volledig mee eens, alleen wordt het nu in een VS strijd gegooid, terwijl ik dat juist niet wil doen.
Ik zeg ook niet dat Arch beter is dan Debian (of welke distro dan ook), en ja.. ik praat iets te positief over deze distro, alleen dat woordje stabiel daar stoor ik me aan.. maar dat heb ik al meerdere keren gezegd.

Debian is minder stabiel dan Ubuntu; je maakt zeker een grapje? Debian is vele malen meer stabiel dan Ubuntu, maar dat wil niet zeggen dat Ubuntu niet stabiel is. Ubuntu is gebaseerd op Debian Unstable, Ubuntu LTS op Debian Testing.

Arch is een compleet ander koekje want het een rolling release met al het nieuws wat je kunt bedenken. Het kan ook ieder moment onderuit gaan, maar dat is ook de hele charme van Arch om mee te experimenteren.

Het is ook geen VS. strijd. Al zie je soms wel leuke op internet voorbijkomen, zoals deze Debian Grolsch...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2016 22:39 ]

[HollowGamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 21:59:
Debian is minder stabiel dan Ubuntu; je maakt zeker een grapje? Debian is vele malen meer stabiel dan Ubuntu, maar dat wil niet zeggen dat Ubuntu niet stabiel is. Ubuntu is gebaseerd op Debian Unstable, Ubuntu LTS op Debian Testing.

Arch is een compleet ander koekje want het een rolling release met al het nieuws wat je kunt bedenken. Het kan ook ieder moment onderuit gaan, maar dat is ook de hele charme van Arch om mee te experimenteren.

Het is ook geen VS. strijd. Al zie je soms wel leuke op internet voorbijkomen, zoals deze Debian Grolsch...

Had je mijn knipoog gezien?
Verder zeg ik nergens dat Debian minder stabiel is dan Ubuntu?

Hero of Time schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 21:12:
Hoe verschillen we dan van mening? Release schedules zegt nog steeds niets over de inner workings en filosofie van een distro.

Omdat ik wel degelijk merk dat de RS (Release schedule) deel uit maakt met de packages die een distro in de repo's heeft. Of bedoel je dat niet?

Over de inner workings heb je helemaal gelijk, had je mijn vorige post gelezen?

Hero of Time schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 21:12:
Jij snapt niet wat ik zeg. Waar je Qt 5.6 opeens vandaan haalt snap ik niet. Ik heb 't over KDE 5.5. Die is vorige maand uitgebracht (Plasma 5.5.2 is van 15 december). Arch heeft deze allang geadopteerd en beschikbaar in hun repo. Debian echter nog niet.

Ik noemde Qt als voorbeeld, same als PHP, daar volgt Arch Linux dus de RS. Maar zoals als je al aangeeft is dit bij Debian niet het geval, en wordt dus gekozen voor een afwachtende houding.

Hero of Time schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 21:12:
Daarom heb je bij Debian de Unstable branch, voor de mensen die mee willen helpen en bug reports maken om te zorgen dat Testing geen grote problemen krijgt als een package na 2 weken daarheen schuift (indien er geen blocking bugs zijn gerapporteerd). 'Wij' hebben ook al PHP7 beschikbaar en is de default in de nieuwe Debian release, Stretch.

Waar zeg ik ergens dat Debian geen PHP7 heeft of andere 'unstable' versies?
Ik zeg alleen dat Arch Linux iets anders omgaat met de releases.

Hero of Time schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 21:12:
Het ging erom dat men vroeger Gentoo gebruikte als lean en mean distro, met de mogelijkheid om alles van source te compileren. Bij Arch heb je hetzelfde. Wat ik ervan begrijp, ik heb Arch nog nooit gebruikt, is AUR niets meer dan een verzameling van sources met pkgbuild scripts om het eenvoudig te compileren en installeren. Oftewel, Arch is geen binary only distro, zoals andere grote jongens zoals Debian en Fedora dat zijn. Jij hebt 't over dat je met Arch meer kennis krijg over dependencies en de inner workings van Linux. Dat is wat Gentoo vroeger was. Nu hoor je er niet zo veel meer over, vanwege de populariteit van Arch.

Arch is inderdaad niet binary only, maar het merendeel van de pakketten is gewoon beschikbaar in de repo's, dus die hoeven niet gecompiled te worden.

Zie de link die ik eerder posten over Gentoo vs Arch Linux, want daar staat alles 100x beter uitgelegd en andere technische termen genoemd.

[Borromini]

HollowGamer schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 19:31:
[...]
Klopt, maar dankzij de AUR, eenvoudige PKG's, etc. kan je er dus voor kiezen om toch oudere versies te gebruiken en zelf patches toe te voegen.
Daardoor leer je ook je deps beter kennen en blijven inspringen op veranderingen.

Tevens kun je op Arch ook eenvoudig pakketten blokkeren van upgraden, zoals ik bijvoorbeeld ook een tijdje deed voor de Linux-kernel. Uiteindelijk moet je inderdaad overstappen, maar dan is de sprong minder groot in mijn optiek, dan met steeds een grote stap vooruit.

Ik vind de PKGBUILDs een prachtsysteem. Alleen de essentie zit erin, en de leercurve is helemaal niet zo hoog. Als je een beetje kan scripten dan ben je er zo mee weg, en het is allemaal heel goed geïntegreerd. Pakketjes bouwen bij Debian... Da's een beetje bureaucratie, helaas.

Er komt alleen zoveel actieve interventie bij kijken vaak bij Arch (je kan inderdaad een pakket blokkeren bv., maar dat blokkeert dan ook weer andere upgrades soms, en dat kan soms slecht uitpakken) dat je op bepaalde momenten meer tijd steekt in het timmeren aan je systeem dan aan het gebruiken ervan. Het Arch-beleid van 'vanilla packages' zorgt er ook voor dat waar bv. Ubuntu of Debian patches toevoegen om nieuwere hardware al (of beter) te ondersteunen, Arch dat niet doet, en je dus met spul zit dat met wat moeite goed ondersteund zou kunnen worden, maar dus niet of maar half werkt voor een tijdje, 'uit principe'. Ik heb uit nieuwsgierigheid nog even de kernel PKGBUILD gecheckt gisteren voor Arch - daar zit welgeteld één extra patch in.

Dan krijg je dit soort situaties: ik heb zelf bv. zo'n Logitech Unified controller, daar moest ik vanalle hacks voor toepassen om die toch mijn AZERTY toetsenbordlayout te kunnen laten gebruiken... Ik dacht: 'ik kijk even wat Ubuntu ervan bakt' - werkt dat toch gewoon zeker 'Als Ubuntu het doet, zal Debian Testing het ook wel doen', was mijn idee, en inderdaad... Dat vond ik jammer (en frustrerend). Arch had zijn kernel kunnen patchen, het had allemaal netjes kunnen werken, en dan had ik mij niet rot moeten zoeken naar een oplossing voor een probleem dat geen probleem meer had mogen zijn. Als je zo'n probleem fikst, dan ben je tevreden (en ook een beetje trots) dat je 'problem solving skills' het weer gefikst hebben, maar als je daar een hele tijd mee in de weer bent dan is dat toch maaar wat magertjes, zeker als het met de regelmaat van de klok opduikt.

[Hero of Time]

HollowGamer schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 22:57:
[...]

Omdat ik wel degelijk merk dat de RS (Release schedule) deel uit maakt met de packages die een distro in de repo's heeft. Of bedoel je dat niet?

Dat bedoel ik niet. Release schedules zijn leuk, maar Debian heeft met Testing en Unstable nou niet echt een datum dat er een nieuwe versie komt. Testing verandert uiteindelijk naar Stable, maar dat krijg je alleen als je daadwerkelijk die release naam volgt. Arch heeft geen release schedule, dat is gewoon rolling release.

Over de inner workings heb je helemaal gelijk, had je mijn vorige post gelezen?

Die heb ik gelezen, maar misschien begrijp ik je niet helemaal. Is er iets waar we verschillen in mening of ideeën?

[...]

Ik noemde Qt als voorbeeld, same als PHP, daar volgt Arch Linux dus de RS. Maar zoals als je al aangeeft is dit bij Debian niet het geval, en wordt dus gekozen voor een afwachtende houding.

Dat is puur afhankelijk van de package maintainer. Die bepaald o.a. of het in de repo komt. Als de packages niet gebouwd kunnen worden, dan houd het natuurlijk ook snel op. KDE heb ik bijvoorbeeld nog niet, maar als er een nieuwe release is van bijvoorbeeld Transmission, dan heb ik die redelijk snel. Maar dat kan ook wel eens meer dan een week duren.

[...]

Waar zeg ik ergens dat Debian geen PHP7 heeft of andere 'unstable' versies?
Ik zeg alleen dat Arch Linux iets anders omgaat met de releases.

Ik beweer nergens dat Debian geen PHP7 zou krijgen, ik meld alleen dat 'wij' het ook hebben. Verder zeggen we hetzelfde.

[...]

Arch is inderdaad niet binary only, maar het merendeel van de pakketten is gewoon beschikbaar in de repo's, dus die hoeven niet gecompiled te worden.

Zie de link die ik eerder posten over Gentoo vs Arch Linux, want daar staat alles 100x beter uitgelegd en andere technische termen genoemd.

Sorry, geen interesse, dus het zal allemaal wel.


@Borromini:
Kernel 4.4.0RC8 is nu in Experimental beschikbaar.