Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[backupdevice]

Ben al een paar jaar Ubuntu gebruiker, maar wil naar een andere distro kijken, Omdat ik een Ubuntu gebruiker ben, heb ik wel iets kennis van Linux maar die is alleen ontstaan door het lezen en copy/pasten vanuit howto's.

Ik heb een jaar lang ene MAC gehad, maar sinds kort heb ik een laptop met Ubuntu erop. Het werkt, het gaat snel, maar er komt teveel rand software bij.....

Nu lees ik op verschillende website's dat er best wel veel gebruikers naar Arch en Fedora gaan. Ik heb Arch al eens geprobeerd, maar moet bekennen dat het invullen van de configs tijdens de installatie al te moeilijk wordt voor me ( lees, ik ben lui..... )

Arch heeft een rolling lifecycle...hoe zit dit met Fedora. Ik heb gelezen dat je Fedora behoorlijk kaal kan installeren en daarna opbouwen tot wat je wilt. Tevens schijnt Fedora ( net als arch ) nogal bleeding edge te zijn.

Dus ik twijfel tussen arch en fedora....

[Verwijderd]

Ik heb de laatste maanden Ubuntu eens onder de loep genomen. Zeer mooi als particulier allemaal, maar hoe Linux in het bedrijfsleven opgenomen wordt, daar heb ik geen kaas van gegeten.

Ik weet dat Red Hat, Debian en Suse het meest gebruikt worden als server, maar daarvoor moet je betalen denk ik? Is er een gratis distro waarmee ik kan oefenen om later evt. echt te gebruiken als server hier?

Ubuntu server, fedora, opensuse,..?

Doel als server: files, mail, web.

[Verwijderd]

@Backupdevice

Je kan Ubuntu ook volledig kaal installeren met de alternative install cd // Debian is ook een oplossing want dan blijf je een APT-distro gebruiken.

Binnenin Debian heb je ook verschillende stromingen: Stable (iets oudere maar stabiele software), Testing (Recentere software, even stable als ubuntu), Unstable(Rolling release, dus kan wel bugs bevatten)

---

@Blad3z

De meeste linux distro's zijn gratis, enkel Red Hat, en SLED zijn betalend (grootendeels voor de support dan wel)

Centos is een 100% Kloon van Red Hat die gratis is.
Debian is gratis.
Ubuntu Server is gratis
Fedora is gratis
openSuse is gratis... (al zou ik niet aanraden deze als server-os te gebruiken)

Als je een beginneling bent heb je misschien baat bij een webinterface zoals Webmin of ISP-Config

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2010 11:36 ]

[Borromini]

D.oomah schreef op maandag 12 april 2010 @ 22:54:Maar als ik het goed begrijp zal ik dus gewoon software raid gebruiken, en dan de raid manager die in het bios/moederbord zit gewoon negeren maar gewoon het OS aansturen zodat hij doet alsof bepaalde disks in RAID staan?

Het laatste deel van je zin is wat verwarrend... De RAID-software in je OS zal bepaalde harde schijven (of partities van harde schijven) als RAID aanmerken en je OS zal de RAID-arrays elke keer assembleren tijdens het opstarten. De functionaliteit hiervoor zit in je kernel, en de opstartscripts van je OS zullen routines hebben die voor zo'n partities uitkijken en de array assembleren.

Dan maar wachten tot mijn moederbord eindelijk verstuurd is en het gewoon eens uit proberen. Daar leer je (althans, ik) het meest van!

Alvast bedankt voor de hulp.

Veel plezier, en zorg voor backups voor je met je data gaat zeulen .

[ Voor 24% gewijzigd door Borromini op 13-04-2010 16:47 ]

[D.oomah]

Borromini schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 16:44:
[...]

Het laatste deel van je zin is wat verwarrend... De RAID-software in je OS zal bepaalde harde schijven (of partities van harde schijven) als RAID aanmerken en je OS zal de RAID-arrays elke keer assembleren tijdens het opstarten. De functionaliteit hiervoor zit in je kernel, en de opstartscripts van je OS zullen routines hebben die voor zo'n partities uitkijken en de array assembleren.

Dat snap ik dan weer even niet. Kun je het iets beter uitleggen? Neem anders als voorbeeld eens ubuntu server wat ik van plan ben als eerste te gebruiken.

[Darkstar]

D.oomah schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 23:07:
[...]


Dat snap ik dan weer even niet. Kun je het iets beter uitleggen? Neem anders als voorbeeld eens ubuntu server wat ik van plan ben als eerste te gebruiken.

Heb even de voorgaande posts hierover ook gelezen en simpel gezegd komt het hier op neer:
Zet de RAID functionaliteit van je moederbord uit, en gebruik software RAID (bv. mdadm) in je Ubuntu installatie.
Hoe je zoiets opzet is nogal uitgebreid om hier neer te zetten, ikzelf heb ooit een RAID5 opgezet in Ubuntu mbv deze how-to. Succes er mee!
edit:
In de hierboven vermelde how-to wordt er wel uitgegaan van een grafische omgeving om de schijven te partitioneren met gparted, maar dat kan je ook op een andere manier oplossen (gparted live-cd, etc...)

[ Voor 12% gewijzigd door Darkstar op 14-04-2010 09:00 ]

[D.oomah]

Ik heb al wel deze guide gevonden, maar dat legt niet uit hoe de software het regelt, alleen hoe je het instelt.

Als ik straks mijn server 'bekijk' wil ik gewoon twee partities zien: één van twee HDD's in raid 1, en één van 4 HDD"s in raid 5.

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 10:21:
Ben al een paar jaar Ubuntu gebruiker, maar wil naar een andere distro kijken, Omdat ik een Ubuntu gebruiker ben, heb ik wel iets kennis van Linux maar die is alleen ontstaan door het lezen en copy/pasten vanuit howto's.

Ik heb een jaar lang ene MAC gehad, maar sinds kort heb ik een laptop met Ubuntu erop. Het werkt, het gaat snel, maar er komt teveel rand software bij.....

Nu lees ik op verschillende website's dat er best wel veel gebruikers naar Arch en Fedora gaan. Ik heb Arch al eens geprobeerd, maar moet bekennen dat het invullen van de configs tijdens de installatie al te moeilijk wordt voor me ( lees, ik ben lui..... )

Arch heeft een rolling lifecycle...hoe zit dit met Fedora. Ik heb gelezen dat je Fedora behoorlijk kaal kan installeren en daarna opbouwen tot wat je wilt. Tevens schijnt Fedora ( net als arch ) nogal bleeding edge te zijn.

Dus ik twijfel tussen arch en fedora....

Ik heb veel ervaring met Arch en Fedora. En geloof me, je wilt OpenSuse gebruiken.

OpenSuse (gnome, tenzij je kde fan ben) is veruit de beste distro die je kan kiezen. Vooral door Yast.

Als je de DVD of Netinstall versie van OpenSuse installeert heb je volledige controle over wat wordt geïnstalleerd. Dus geen bloat. Als je natuurlijk het 700mb iso'tje installeert heb je alle bloat op je systeem.

Mss kan een video van een kerel uit een forum die ik veel bezoek je helpen:

http://www.youtube.com/watch?v=0I8OkCNRQY0

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2010 18:07 ]

[nietorigineel]

Zijn er linux distro's specifiek goed voor laptops?

Belangrijk zijn onder meer:

accu duur >= vista (nvidia m9200 gs)
goed werkende hibernate
van hibernate naar werkbaar in <= vista tijd
werkende hotkeys (in ieder geval brightness en geluid, samsung q210)
verschillende set instellingen voor netstroom/accu (cpu, brightness)

Hoeft niet out-of-the-box te werken, als het uiteindelijk maar goed te krijgen is. Benieuwd of dit enigszins een haalbare kaart is.

[Demo]

D.oomah schreef op woensdag 14 april 2010 @ 10:30:
Ik heb al wel deze guide gevonden, maar dat legt niet uit hoe de software het regelt, alleen hoe je het instelt.

Als ik straks mijn server 'bekijk' wil ik gewoon twee partities zien: één van twee HDD's in raid 1, en één van 4 HDD"s in raid 5.

Dat krijg je ook te zien, je krijgt dan een /dev/md0 en een /dev/md1 die je kan aanspreken zoals je met elke andere partitie in Linux zou doen.
Mag ik trouwens niet helemaal begrijpen waarom je een RAID1 en een RAID5 naast elkaar wil draaien

[Borromini]

Sowieso kan je GRUB niet op een RAID 5 installeren, en wel op een RAID 1. Misschien daarvoor.

* Borromini deed het vroeger ook zo op z'n server

[Verwijderd]

Het schijnt, ik kan dit absoluut niet bevestigen, dat de LILO-bootloader beter omkan met RAID.

Gewoon ter informatie, geen ervaring met RAID, gewoon ooit ergens eens op het internet gezien

[Yigal76]

Ik ben op zoek naar een niet-Windows OS voor een mediaplayer op basis van een Atom ITX boardje met 2GB geheugen en een 40GB SSD als opstartschijf. Het belangrijkste wat ie moet kunnen is AVI en MKV films afspelen en af en toe een DVDtje en MP3.

Ik heb verder 0,0 ervaring met Linux en m'n vriendin moet er ook mee overweg kunnen... Wat raden jullie mij aan???

[Borromini]

Xbmc live . Een wereld die voor je opengaat .

[Redneckerz]

Mythbuntu zou ook nog kunnen.

en als het voor muziek en films is is een standaard Ubuntu natuurllijk ook prima. kies dan in jouw geval voor Xubuntu, die is wat lichter voor je systeem.

en wat betreft je 0,0 ervaring: geeft niks, toen ik een paar weken terug met Ubuntu begon wist ik ook van niks. draait tot nu toe prima dus over het algemeen (en vanwege de gebruikers vriendelijkheid) ben je met een Ubuntu versie het best uit (imo)

[Borromini]

Xbmc en MythTV zijn qua gebruiksvriendelijkheid dag en nacht verschil .

[Verwijderd]

Borromini schreef op donderdag 29 april 2010 @ 15:39:
Xbmc en MythTV zijn qua gebruiksvriendelijkheid dag en nacht verschil .

Welkeen bedoel je dan als dag && welkeen als nacht?

[Borromini]

Wat denk je als ik Xbmc aanraad en MythTV niet vermeld?

[Verwijderd]

Borromini schreef op donderdag 29 april 2010 @ 19:21:
Wat denk je als ik Xbmc aanraad en MythTV niet vermeld?

LOL, niet opgemerkt

Van die media-center distro's ken ik eigelijk niet zoveel... Weet wel dat er nog iets bestaat zoals Linux Media Center Edition. Die bovenop Kubuntu wordt geinstalleerd.

Verder ken ik helaas niets over dit onderwerp

[RavonsDaro]

Wat is een leuke distro voor een op een Atom gebaseerde Netbook? (1001HA om precies te zijn).

Deze draait nu Windows 7 maar ja; dat is niet altijd een zalig om te draaien. Het gaat wel; maar ik smacht naar een beetje meer. Nu liet ik mijn oog vallen op Moblin maar dat wordt binnenkort MeeGo... dus ja, what to do?

[Verwijderd]

De nieuwe Ubuntu 10.04 LTS Netbook Remix is echt wel een aanrader... Werkt zeer vlot en alle hardware wordt meestal herkent.

+ Ubuntu heeft een grote community voor als er toch iets niet zou werken vind je meestal een oplossing ergens op een forum zoals dit hier!

[tafkaw]

Ik wil een mediacenter installeren met een Linux variant. Dit om daarop TVHeadend, XBMC etc. te gaan draaien. In de eerste instantie leek Ubuntu me hiervoor een geschikte kandidaat (wordt mn eerste serieuze Linux install, heb wel eens Debian geïnstalleerd op een prutsbak ofzo, maar deze wordt voor dagelijks gebruik), maar Ubuntu is tegenwoordig zo gigantisch lomp. Is er ook ergens een wat slankere variant verkrijgbaar die meer bij mijn doel aansluit? Dingen als een tekenprogramma, een tekstverwerker etc. heb ik allemaal niet nodig en een browser kan ik wel los installeren.

[Caelorum]

Mythbuntu misschien? http://www.mythbuntu.org/
"Mythbuntu uses the XFCE desktop. All unnecessary standard Ubuntu applications such as OpenOffice, Evolution, and a full Gnome desktop are not installed in a default Mythbuntu install."

[jbcn]

@Gr0wLiThE
Misschien dat Archlinux wat voor je is?
Ik kan een hele lijst opnoemen met voordelen, maar ik denk dat dit de lading ook wel dekt:

Arch provides a minimal environment upon installation, (no GUI), compiled for i686/x86-64 architectures. Arch is lightweight, flexible, simple and aims to be very UNIX-like. Its design philosophy and implementation make it easy to extend and mold into whatever kind of system you're building- from a minimalist console machine to the most grandiose and feature rich desktop environments available. Rather than tearing out unneeded and unwanted packages, Arch offers the power user the ability to build up from a minimal foundation without any defaults chosen for them. It is the user who decides what Arch Linux will be.
(Archlinux.org)

Als eerste distro lijkt het misschien allemaal wat moeilijk, maar met een wiki pagina als deze kan het haast niet fout gaan.

[Verwijderd]

Gr0wLiThE schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 11:20:
Ik wil een mediacenter installeren met een Linux variant. Dit om daarop TVHeadend, XBMC etc. te gaan draaien. In de eerste instantie leek Ubuntu me hiervoor een geschikte kandidaat (wordt mn eerste serieuze Linux install, heb wel eens Debian geïnstalleerd op een prutsbak ofzo, maar deze wordt voor dagelijks gebruik), maar Ubuntu is tegenwoordig zo gigantisch lomp. Is er ook ergens een wat slankere variant verkrijgbaar die meer bij mijn doel aansluit? Dingen als een tekenprogramma, een tekstverwerker etc. heb ik allemaal niet nodig en een browser kan ik wel los installeren.

Je kan ook een eigen afgeslankte versie van ubuntu of linux Mint maken met bijvoorbeeld remastersys:
http://www.geekconnection.org/remastersys/

stappen:
-installeer in een virtual machine Ubuntu/linux mint
-verwijder alle onnodige dingen en installeer wat je wilt
-installeer remastersys en maak een redistributable iso van je install
-zet de iso file op een cd, of zet deze op een USB stick met startup disk creator of unetbootin
-installeer je "eigen nieuwe distro" op je media center bak

Ubuntu/Mint als basis heeft als voordeel dat je vermoedelijk iets makkelijker oplossingen voor problemen kan vinden omdat het relatief gezien een groot aantal gebruikers heeft. Ook vind ik het een groot voordeel dat de repositories zo ontzettend groot zijn. Bij kleinere distributies moet je sneller zelf dingen compileren, wat vaak trager is en voor problemen kan zorgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2010 01:00 ]

[jbhc]

Gr0wLiThE schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 11:20:
Ik wil een mediacenter installeren met een Linux variant. Dit om daarop TVHeadend, XBMC etc. te gaan draaien. In de eerste instantie leek Ubuntu me hiervoor een geschikte kandidaat (wordt mn eerste serieuze Linux install, heb wel eens Debian geïnstalleerd op een prutsbak ofzo, maar deze wordt voor dagelijks gebruik), maar Ubuntu is tegenwoordig zo gigantisch lomp. Is er ook ergens een wat slankere variant verkrijgbaar die meer bij mijn doel aansluit? Dingen als een tekenprogramma, een tekstverwerker etc. heb ik allemaal niet nodig en een browser kan ik wel los installeren.

Mythbuntu is te doen maar ik kan je uit ervaring vertellen, dat je als beginner toch een behoorlijke tijd aan het googelen bent voordat alles werkt. Vooral dingen als het LCD en de EPG vergen nogal wat gepuzzel (en dan heb ik het nog niet gehad over de native PAL resolutie........ ). Als het eenmaal werkt, werkt het wel goed maar het is geen windows installatie die je even op een avondje installeerd.

[Redneckerz]

Verwijderd schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 00:55:
[...]


Je kan ook een eigen afgeslankte versie van ubuntu of linux Mint maken met bijvoorbeeld remastersys:
http://www.geekconnection.org/remastersys/

stappen:
-installeer in een virtual machine Ubuntu/linux mint
-verwijder alle onnodige dingen en installeer wat je wilt
-installeer remastersys en maak een redistributable iso van je install
-zet de iso file op een cd, of zet deze op een USB stick met startup disk creator of unetbootin
-installeer je "eigen nieuwe distro" op je media center bak

Ubuntu/Mint als basis heeft als voordeel dat je vermoedelijk iets makkelijker oplossingen voor problemen kan vinden omdat het relatief gezien een groot aantal gebruikers heeft. Ook vind ik het een groot voordeel dat de repositories zo ontzettend groot zijn. Bij kleinere distributies moet je sneller zelf dingen compileren, wat vaak trager is en voor problemen kan zorgen.

voor Ubuntu heb je ook nog de Ubuntu Customization Kit.

daarnaast heb je ook de Ubuntu Mini Remix. een barebone Ubuntu die je zelf aan kan kleden: http://www.crealabs.it/ubuntu-mini-remix/ - tot mijn grote vreugde zie ik dat versie 10.04 daar nu ook op staat. ik dacht namelijk dat ze er mee genokt waren.
als je deze nu in een VM als Virtualbox zet kan je zo precies bepalen wat je erin wilt hebben. let wel: het is een barebone Ubuntu, dus het is niet grafisch. kennis van de Commandline is bij deze wel vereist.

en anders is er ook Inx Linux: http://inx.maincontent.net/ - ook niet grafisch, maar wel een stukje duidelijker. deze is echter wel gebaseerd op Ubuntu 8.04 LTS, dus bedenk dat de support hiervoor niet al te lang meer is.

speaking for myself, nu die 10.04 minibuntu uit is, ga ik die maar eens testen. zal voor mij zeker een leermoment zijn en is natuurlijk ideaal als development VM.

[Frank-NL]

Grappig al die complexe oplossingen, XBMC heeft gewoon een livecd gebaseerd op een gestripte Ubuntu. Die kan je zo installeren en je bent klaar.

Eind deze maand komt de nieuwe versie uit gebaseerd op Ubuntu 10.04.

[tafkaw]

Och, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan

Heb nu idd al een aantal suggesties. Aangezien ik niet met MythTV wil werken (ooit gedaan, the horror! ) word het wss ArchLinux of een uitgeklede Ubuntu variant. Zal vanavond eens gaan spelen

[Verwijderd]

Voor allen die niet de standaard-Ubuntu willen: de alternate cd downloaden van de officiële site en bij het opstartscherm op F4 drukken (staat ook onderaan het scherm) en kiezen voor "command line system". Installeren, rebooten en dan kun je toevoegen wat je wilt met
sudo aptitude install pakket
Wil je weten wat het verschil is tussen je command line system en standaard ubuntu:
sudo aptitude install -s ubuntu-desktop
De -s optie simuleert een installatie van het standaard ubuntupakket; je krijgt een overzicht van de pakketten die toegevoegd zouden worden, maar je ze worden dus niet echt geïnstalleerd, ook niet als je "yes" kiest. Met dit overzicht in de hand kun je vervolgens kiezen wat je wel en niet op je systeem wilt. Je kunt natuurlijk ook niets van ubuntu-desktop installeren en bijvoorbeeld voor fluxbox en fluxconf kiezen (eventueel met xdm voor een inlogscherm) als je iets veel lichters wilt.

http://manpages.ubuntu.co...unty/man8/aptitude.8.html

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2010 10:09 ]

[Jogai]

En als je dan de lxde desktop installeerd heb je een supersnel en licht systeem.
zie ook https://launchpad.net/~lubuntu-desktop/+archive/ppa

[Jamaicaman]

Ik ben opzoek naar een linux distro waarbij je bij de install kunt selecteren welke packages je wilt installeren. Ubuntu is denk ik geen optie want die installeerd een hele bult zooi mee wat ik niet nodig ben.

[Redneckerz]

Jamaicaman schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 19:04:
Ik ben opzoek naar een linux distro waarbij je bij de install kunt selecteren welke packages je wilt installeren. Ubuntu is denk ik geen optie want die installeerd een hele bult zooi mee wat ik niet nodig ben.

ik denk dan meteen aan Gentoo. daarmee kan je vanaf het begin alles zelf bepalen. dat klinkt als wat jij zoekt.

Gentoo heeft veel plus en min punten. op een rijtje:
pluspunten:
- mogelijkheid om alles aan te passen (dus jij beslist welke packages je wilt.)
- altijd up to date (Gentoo is een rolling release en dus versieloos)
minpunten:
- je compileert alles, dus de kernel, de packages die je wilt, enz.. aangezien het gehele OS opgebouwd wordt moet je je afvragen of je hier echt tijd in wilt steken. in het compileren van Gentoo zal je pc toch flink aan de bak moeten.
- mede daarom kijken mensen uit naar andere distros.

ik ken tot nu toe nog geen distro die je laat kiezen welke package wilt zonder gedonder. aangezien je het bij de install wilt selecteren draai je toch algauw naar Gentoo en co.


alternatief is: een Ubuntu systeem remasteren waar je je eigen versie van Ubuntu maakt.

kijk anders eens op Distrowatch voor alle distributies (www.distrowatch.com)

[Jamaicaman]

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 19:59:
[...]

Die site had ik nog niet gezien, zal ik zeker even bekijken, Gentoo klinkt opzich goed, alleen wat moeilijk voor een beginner denk ik. Ik zal me er eens in verdiepen

[Sallin]

Jamaicaman schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 19:04:
Ik ben opzoek naar een linux distro waarbij je bij de install kunt selecteren welke packages je wilt installeren. Ubuntu is denk ik geen optie want die installeerd een hele bult zooi mee wat ik niet nodig ben.

Heb je al naar Debian gekeken? Je kan een net install doen en vanaf daar je installatie opbouwen zoals jij dat wilt. Verder hoef je niet te compileren, wat vooral tijd scheelt.

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 19:59:
alternatief is: een Ubuntu systeem remasteren waar je je eigen versie van Ubuntu maakt.

Dat lijkt verdacht veel op gewoon Debian nemen .

[ Voor 20% gewijzigd door Sallin op 19-06-2010 09:03 ]

[WernerL]

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 19:59:
[...]


ik denk dan meteen aan Gentoo. daarmee kan je vanaf het begin alles zelf bepalen. dat klinkt als wat jij zoekt.

Gentoo heeft veel plus en min punten. op een rijtje:
pluspunten:
- mogelijkheid om alles aan te passen (dus jij beslist welke packages je wilt.)
- altijd up to date (Gentoo is een rolling release en dus versieloos)
minpunten:
- je compileert alles, dus de kernel, de packages die je wilt, enz.. aangezien het gehele OS opgebouwd wordt moet je je afvragen of je hier echt tijd in wilt steken. in het compileren van Gentoo zal je pc toch flink aan de bak moeten.
- mede daarom kijken mensen uit naar andere distros.

ik ken tot nu toe nog geen distro die je laat kiezen welke package wilt zonder gedonder. aangezien je het bij de install wilt selecteren draai je toch algauw naar Gentoo en co.


alternatief is: een Ubuntu systeem remasteren waar je je eigen versie van Ubuntu maakt.

kijk anders eens op Distrowatch voor alle distributies (www.distrowatch.com)

Als je de voordelen van gentoo wil hebben (dus zelf packages kiezen, rolling release) dan is archlinux ook een erg mooi alternatief. :-) Staat bij mij hoog op de favorietenlijst. Je hoeft niets zelf te compilen, en je installeert elke package zelf. Een kale install is niets meer dan de kernel + basis packages en een CLI zonder DE.

[Verwijderd]

Goede morgen Tweakers!

Ik heb hier de volgende setup. {internet}---{linux bakkie}----{windows bakkie}. Die linux bak staat nu smoothwall op, alleen ik heb die linux bak als het ware als desktop staande geconfigureerd. (niet helemaal arbo proof maargoed.. )

Nu heb ik wel een beetje kaas gegeten van linux, en ik kan zo even debian er op knallen en dan gaan vogelen met iptables enzo en een firewall zoeken. Wat ik me afvraag is er niet een soort desktop / firewall distro die dit al heeft.

Ik heb namelijk 2 monitoren en 1 kvm switch, met 1 druk op de knop schakel ik van dual view naar single view en op die andere 15" komt dan die saaie shell van smoothwall. (misschien moet ik hier maar gnome op gaan zetten ook een optie)

Ik wil eigenlijk een live firewall links van me, in combinatie met keyboard mouse sharing (Synergy) moet dat een hele leuke setup worden. Zo ontlast ik mijn toch al zo dikke Q9300 @ Q9650 niet met een toch al vervelende firewall voor win32.

Waar het mij voornamelijk om gaat,
- het gemak van een win32 firewall zoals ISS BlackIce (heb ik nu niet echt de webinterface van smoothwall) beter is een desktop app op de linux die de verbinding tussen eth0 en eth1 beheerd. en dan het liefst in een GUI die alle IN's en OUT's d.m.v. regels doorlaat of dropt. In een desktop omgeving in linux zoals Gnome of KDE welke apps zijn hier voor aan te raden.? Ik houd van maximum control en van veel instellingen en informatie op mijn scherm.
-Debian heb ik wel redelijk ervaring mee, handig os vooral Aptitude maakt veel toegankelijk. Kan iemand mij een set programma's aanraden eventueel voor Debian zodat ik ook een firewall heb zoals; (zie hierboven). Ik vind de debian cd er in knallen een beetje eng want ik heb nog nooit een verbinding tussen eth0 en eth1 geconfigureerd dit is echt ff tasten in het duister voor me.. heleeep!

[hilgo]

Verwijderd schreef op maandag 21 juni 2010 @ 07:12:

Waar het mij voornamelijk om gaat,
- het gemak van een win32 firewall zoals ISS BlackIce (heb ik nu niet echt de webinterface van smoothwall) beter is een desktop app op de linux die de verbinding tussen eth0 en eth1 beheerd. en dan het liefst in een GUI die alle IN's en OUT's d.m.v. regels doorlaat of dropt. In een desktop omgeving in linux zoals Gnome of KDE welke apps zijn hier voor aan te raden.? Ik houd van maximum control en van veel instellingen en informatie op mijn scherm.
-Debian heb ik wel redelijk ervaring mee, handig os vooral Aptitude maakt veel toegankelijk. Kan iemand mij een set programma's aanraden eventueel voor Debian zodat ik ook een firewall heb zoals; (zie hierboven). Ik vind de debian cd er in knallen een beetje eng want ik heb nog nooit een verbinding tussen eth0 en eth1 geconfigureerd dit is echt ff tasten in het duister voor me.. heleeep!

Je zou kunnen kijken naar ebox of clearos al zijn die wellicht overkill.
Wat ik overigens zelf een keer heb gedaan is smoothwall in een VM draaien. Heb je toch al het moois van smoothwall (ik ben fan ) en je gewenste desktop.
Zelf zou ik nooit een gui willen op welke firewall dan ook. Zo kaal mogelijk i.v.m. performance en eventuele security ellende. Hoe minder er op staat hoe minder kans op ellende (naïef, ik weet het)

[Verwijderd]

hilgo schreef op maandag 21 juni 2010 @ 09:15:
[...]


Je zou kunnen kijken naar ebox of clearos al zijn die wellicht overkill.
Wat ik overigens zelf een keer heb gedaan is smoothwall in een VM draaien. Heb je toch al het moois van smoothwall (ik ben fan ) en je gewenste desktop.
Zelf zou ik nooit een gui willen op welke firewall dan ook. Zo kaal mogelijk i.v.m. performance en eventuele security ellende. Hoe minder er op staat hoe minder kans op ellende (naïef, ik weet het)

Waarom denk je bij het lezen van mijn post aan ebox en clearos? Welke details zie je dan welke ik zoek zeg maar?

Ik ben namelijk zelf veel beter thuis is Debian, centos weet niet of dat iets met clearos temaken heeft of misschien opvolger er van. Maar die heb ik ooit gehad met ClarkConnect linux 3.2 das zoets als smoothwall alleen dan is smoothwall beter.

Vmware ga ik niet aan beginnen want dat draait al op mijn desktop. Kijk ik kan zelf heel simpel een combinatie apps noemen die aan mijn eisen zouden voldoen (IN WINDOWS) bijvoorbeeld wireshark en IIS blackice. maar ik wil dit in linux.

Iptables is een firewall dat weet ik.... Zit ik altijd vast aan iptables als ik een firewall op ga zetten? of is de kans groot dat wat ik zoek een big size allround firewall app zijn eigen configs gebruikt..??

[Borromini]

Je zit altijd 'vast' aan iptables, aangezien iptables kernel hooks heeft. Alle firewall apps op Linux bouwen daarop voort.

[Verwijderd]

Borromini schreef op maandag 21 juni 2010 @ 13:29:
Je zit altijd 'vast' aan iptables, aangezien iptables kernel hooks heeft. Alle firewall apps op Linux bouwen daarop voort.

Dankje, weet ik nu ook een beetje welke richting ik op moet zoeken. Het is sowieso dus niet verkeerd om die iptables even te gaan bestuderen, gaande weg hoop ik op een firewall voor gnome te stuiten. Ik moet alleen wel zeker weten dat die dan echt als gateway/firewall speelt en niet als endpoint firewall als dat woord bestaat ik hoop dat het wel duidelijk is wat ik bedoel.

Een software firewall aan het eind van de draad een geinstalleerd opn een host die verder geen internet/netwerk meer deelt met een andere pc aangesloten aan deze host. Endpoint, laatste host dus. (zo'n firewall dus nie, iets wat tussen mijn desktop en mijn modem/router zit bedoel ik.)

[Borromini]

Het is inderdaad niet verkeerd, integendeel, het is een erg krachtig framework en ik vind het persoonlijk soms handiger om het rechstreeks via iptables te doen dan via een frontend, al neem ik aan dat mensen zonder voorkennis net het omgekeerde vinden.

[Verwijderd]

Na `wat searchen leek dit mijn wel wat ik zoek. http://www.fwbuilder.org/images/screenshot1.png

KDE is voor mij wel even een hele andere weg inslaan, maar waarom ook niet,, ? Ik heb een handige site gevonden waarop frontends staan voor iptables welke ik graag even deel. http://wiki.debian.org/Firewalls

Zoals ik t dus wil een desktop omgeving / firewall zit je bijna gebonden aan kde zou je zeggen. Ik ga er eens mee aan de gang, debian is de lastigste nog niet en heb er wel wat ervaring mee dus I''ll keep u guys posted.

[hilgo]

Verwijderd schreef op maandag 21 juni 2010 @ 12:25:
[...]

Waarom denk je bij het lezen van mijn post aan ebox en clearos? Welke details zie je dan welke ik zoek zeg maar?

Ik ben namelijk zelf veel beter thuis is Debian, centos weet niet of dat iets met clearos temaken heeft of misschien opvolger er van. Maar die heb ik ooit gehad met ClarkConnect linux 3.2 das zoets als smoothwall alleen dan is smoothwall beter.

Ik dacht er aan omdat ze beiden gemakkelijk in te richten zijn en veel mogelijkheden bieden (imho). Daarnaast kunnen ze ingericht worden als gateway en dat is volgens mij ook een van je eisen. Pluspunt voor ebox is dan nog dat het ubuntu is gebaseerd dus kun je aptitude blijven gebruiken.

Vmware ga ik niet aan beginnen want dat draait al op mijn desktop. Kijk ik kan zelf heel simpel een combinatie apps noemen die aan mijn eisen zouden voldoen (IN WINDOWS) bijvoorbeeld wireshark en IIS blackice. maar ik wil dit in linux.

Iptables is een firewall dat weet ik.... Zit ik altijd vast aan iptables als ik een firewall op ga zetten? of is de kans groot dat wat ik zoek een big size allround firewall app zijn eigen configs gebruikt..??

Wireshark is er ook voor linux maar dan blijft het probleem je firewall. VMWare argument snap ik even niet maar je wilt het niet dus never mind

[Verwijderd]

hilgo schreef op maandag 21 juni 2010 @ 21:03:
[...]

Ik dacht er aan omdat ze beiden gemakkelijk in te richten zijn en veel mogelijkheden bieden (imho). Daarnaast kunnen ze ingericht worden als gateway en dat is volgens mij ook een van je eisen. Pluspunt voor ebox is dan nog dat het ubuntu is gebaseerd dus kun je aptitude blijven gebruiken.


[...]

Wireshark is er ook voor linux maar dan blijft het probleem je firewall. VMWare argument snap ik even niet maar je wilt het niet dus never mind

Als ik kijk naar ebox of clearos valt mij al meteen op bij de screenshots dat de configuratie voornamelijk plaatsvind in een web config, net zoals Smoothwall 3 of ClarkConnect, clearos based nog een linkje DL Clarkconnect ClarkConnect is ook zoals de andere 3, ik heb zelf alleen ervaring met 2 en 3 welke niet meer te downloaden zijn via officiële wegen. Clarkconnect 3 was Centos, en 2 volgens mij Redhat.

Omdat ik met Debian wel de meeste ervaring heb van alle linux distro's en omdat het ook gewoon een makkelijk en vrij toegankelijk os is ben ik nu eigenlijk opzoek naar een firewall app voor Debian, en het liefst een iets wat onder Gnome draait en het liefst iets met niet te veel dingen die ik toch niet ga gebruiken in mijn simpele netwerk topologie.

Ik draai 2 fysieke computers, 1 debian dus en 1 windows systeem. De hele bedoeling is de windows machine te onlasten van een firewall in de zin van de cpu ontlasten maar ook is het veiliger. Ik heb nu, (ADSL modem / router)----(linux, internet zone)----(Linux LAN zone)----(nog een router wan poort)---(dan van deze router lan1 naar windows pc.) Ik moet dus ongelofelijk veel moeilijk doen om een poort te forwarden, maar dat maakt helemaal niet uit voor mij..

VMware draait op de Windows, die wil ik dus gescheiden houden al weet ik dat dit softwarematig kan, weet ik dat het ook mogelijk is uit te breken vanuit een vmware host, ESX is ook een mogelijkheid dan maar ik heb daar niet de juiste hardware voor.

De hamvraag dan maar, ik heb hierr Klikkert.. Een hele mooie site gevonden waar al lekker voorgekauwd wat firewalls staan en hum eigenschappen. Nu ben ik al wat bezig geweest natuurlijk,

Eerst heb ik Firestarter geprobeerd maar die gaf steeds aan dat ik mijn netwerk settings na moest checken, terwijl ik de LAN interface eth0 een vast IP had gegeven, en wan verbinding eth1 dhcp. internet op de Linux werkt maar ik had geen DHCP server denk ik dus er werd geen IP gegeven aan de router die weer aan eth1 hangt met zijn wan poort. Ook als ik een die router als switch gebruik en ik op mijn windows een static op gaf werd er niet doorgevoerd van eth0 naar en van eth1.

Heel raar ook want als ik op start druk gaf ie dus die error van check je network config, maar vervolgens kon ik hem wel stoppen ik moest dan 2 keer stop drukken, vervolgens kon ik weer de riedel overnieuw doen door weer start te drukken.

Firewall Builder de naam zegt het al heel mooi, had ik een beetje anders ingeschat, deze maakt een firewall en die run je vervolgens als los compilled programma. Ik zoek meer iets met een monitor er in, wat aangeeft wat er door eth1 en eth0 gaat en wat er geblokkeerd wordt of wat er direct communiceert met de Linux gateway zelf..

[Verwijderd]

Avond Tweakers

Ik ben op zoek naar een linux distributie die goed zal lopen op een Dell Optiplex GX1 (Pentium II). De precieze specs van deze computers weet ik niet, maar google geeft een redelijk idee. Op het moment draait er Windows 98 op.

Een aantal van deze oude bakken worden ieder jaar één weekend van zolder gehaald en gebruikt bij een toernooi om scores in te voeren, samen met nog een aantal simpele taken. Het programma hiervoor is gemaakt met Clipper en DBase. Mij is gevraagd om dit een beetje op te fleuren, dus dit wordt waarschijnlijk/hopelijk een leuke website met wat ajax handelingen. Maar dit moet de browser op de systemen natuurlijk wel aan kunnen, de enige eis is dus eigenlijk dat er een nieuwere browser op kan lopen. Een website biedt ook de vrijheid om later eventueel mensen met hun eigen laptop te laten werken ipv. iedere keer die oude systemen weer erbij te moeten pakken.

Helaas heb ik geen idee wat de opties zijn met betrekking tot besturingssysteem van zo'n oude systemen en hoop ik dat jullie me hierbij verder kunnen helpen

Thanks

[Borromini]

Ik zou Salix es proberen. Nog vrij jong, maar een ontwikkelaarsteam met de juiste mentaliteit, gebaseerd op Slackware en de meeste dingen zouden out of the box moeten werken. Voor een moderne distro licht, al is 256-512 MB zeker aan te raden, ik weet niet of die P2 dat haalt. Anders zou je bv. es naar TinyCore Linux moeten kijken.

[Jogai]

Lubuntu Heeft maar 128 mb op een PII nodig om te draaien. Daarnaast is ubuntu altijd fijn als je weinig linux ervaring hebt.

[Redneckerz]

Lubuntu kan, maar is krapjes. Ubuntu valt eigenlijk een beetje uit de boot aangezien dat toch echt wel een 750 mhz cputje nodig heeft om lekker te draaien.

ik zeg Puppy Linux: klein (128MB ISO), behoeft weinig ram (32 mb is het minimum), en compleet. dat moet makkelijk op een P2 draaien.

http://puppylinux.org/mai...d%20Getting%20Started.htm

[stokvis79]

Redneckerz schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 19:45:
Lubuntu kan, maar is krapjes. Ubuntu valt eigenlijk een beetje uit de boot aangezien dat toch echt wel een 750 mhz cputje nodig heeft om lekker te draaien.

ik zeg Puppy Linux: klein (128MB ISO), behoeft weinig ram (32 mb is het minimum), en compleet. dat moet makkelijk op een P2 draaien.

http://puppylinux.org/mai...d%20Getting%20Started.htm

Dit is dan misschien ook wel een mooi alternatief Browser Linux: http://www.browserlinux.com/

Puppy Linux + een browser.

BrowserLinux is a fast and small (77 Mb!) Linux distribution for surfing the web.

* Web-browser (Firefox 3.6.6 or Google Chrome)
* Flash 10.1
* PDF-reader
* Music Player (Alsaplayer)
* Asus Eee: wireless tested on EeePC 900

[jacobdb]

custom arch build of gentoo is ook nog een optie.

[Borromini]

Echt wel als je het even snel wil doen...

[Flufsor]

Ik zit met de volgende situatie ik ga binnenkort een vps huren met 512mb ram en zou hierop een een lamp willen maken misschien met ispconfig.
Nu weet ik niet welke Distributie ik moet nemen Centos 5.5 of Debian.
Dus zou een community achter de distributie wel handig zijn.
Zou er ook een groot verschil zitten tussen minimum geheugen verbruik tussen de 2 .

[d1ng]

Zou gewoon degene nemen waar je het meest bekend mee bent. Ze zijn allebei prima voor lamp, het is echt een kwestie van persoonlijke voorkeur.

[ Voor 2% gewijzigd door d1ng op 17-07-2010 13:08 . Reden: typo ]

[Jogai]

Kun je geen ubuntu kiezen? Die heeft tenminste een grote community. Ik draai ubuntu server op 256mb ram en dat gaat prima. Het is een persoonlijke site dus het wordt niet heel druk natuurlijk.

[Miki]

Jogai schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 14:59:
Kun je geen ubuntu kiezen? Die heeft tenminste een grote community. Ik draai ubuntu server op 256mb ram en dat gaat prima. Het is een persoonlijke site dus het wordt niet heel druk natuurlijk.

Het is maar een LAMP server waarom heb je in vredesnaam een grote community daarvoor nodig?

Praktisch iedere distro is hiervoor geschikt, enige wat je in de gate moet houden is al er security patches nodig zijn.

[Verwijderd]

Jogai schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 14:59:
Kun je geen ubuntu kiezen? Die heeft tenminste een grote community. Ik draai ubuntu server op 256mb ram en dat gaat prima. Het is een persoonlijke site dus het wordt niet heel druk natuurlijk.

Persoonlijk zou ik sneller kiezen voor Debian. Dit besturingssysteem is al wat langer op de markt en heeft zich bewezen als server OS. Apt-get is bij Debian ook de package manager. Lekker makkelijk in gebruik en ondersteund gigantisch veel pakketten standaard. Mijn oordeel is overigens niet onpartijdig aangezien ik een Debian fan ben .

[Redneckerz]

Verwijderd schreef op maandag 19 juli 2010 @ 18:26:
[...]

Persoonlijk zou ik sneller kiezen voor Debian. Dit besturingssysteem is al wat langer op de markt en heeft zich bewezen als server OS. Apt-get is bij Debian ook de package manager. Lekker makkelijk in gebruik en ondersteund gigantisch veel pakketten standaard. Mijn oordeel is overigens niet onpartijdig aangezien ik een Debian fan ben .

dus we moeten jou dus niet geloven.

Ubuntu, Debian... Debian heeft wel het voordeel dat het wel stabieler is. nadeel is dat het qua technologie nogal conservatief is. dus geen hypermoderne onzin e.d.

Arch Linux zou ook nog kunnen, maar op www.distrowatch.com (welke ook in mijn sig staat) staan zon beetje alle linux distro's erop en kan je mooi vergelijken welke het beste bij je past. er is immers meer dan Debian alleen.

[GB2]

Met het gevaar dat het wel ergens staat en ik dus een dubbele vraag stel doe ik het toch (uiteraard wel een en ander doorgelezen in dit topic en andere maar ook in google gezocht maar wordt er niet helemaal tevreden over..)

Ik heb een oud compaq deskprotje over,,..
Beestje heeft een 1 GHz pentium III CPU
512 MB Ram en 40 Gig hdd....

Ik wil hierop een linux zetten welke muziek (MP3) kan afspelen en het mooiste zou zijn (als dit bestaat) dat je bijvoorbeeld via een browser interface de playlist kan maken...
Hoeven geen effecten of vage dingen op te zitten, ding moet gewoon 1 ding doen en dat is muziek afspelen..

Enige nadeel is dat mijn MP3 op een externe schijf en interne schijf op een windows 7 PC staat...
Waarom die externe schijf niet aan die linux bak hangen? Deze heeft geen USB 2 en zeker met films welke er ook op staan is dit een ramp...

Dus op een of andere manier moet die schijf gemount worden...

Wie heeft enig idee of dit bestaat en waar ik dit kan vinden?

[Borromini]

Samba kan dat voor je doen, maar Samba, en dan nog USB 2, dat lijkt me geen ideale combinatie (al zal het ongetwijfeld wel werken).

MPD is een muziekspeler die een stapel frontends heeft, waaronder ook een web frontend die je dus in je browser kan aanroepen.

Verplicht leesvoer: Het grote Music Player Daemon topic

Voor de rest zou ik gewoon een simpele beginnersdistro nemen - Linux Mint, of Ubuntu bv.

[ Voor 11% gewijzigd door Borromini op 19-07-2010 20:43 ]

[maartena]

Ik draai alweer een tijdje Mint 9, en daar ben ik echt super tevreden over!

Ik blijf alleen de volgende probleem houden.......

Ik kan geen Terminal Server client vinden die kan verbinden naar een Server 2008 R2 Terminal Server die "Client Level Authentication" gebruikt. Windows XP SP3 kun je met een registry entry aanpassen dat ook die naar nieuwe servers kan verbinden die ingesteld zijn op een hogere beveiliging met de instelling: "Allow connections only from computers running Remote Desktop with Network Level Authentication (more secure)" aangevinkt. Geen enkele RDP client die ik kan vinden ondersteund deze.

Helaas hebben wij er op de zaak voor gekozen onze nieuwe Terminal Servers alleen nog maar met NLA te installeren vanwege de betere beveiliging. NLA werd voor het eerst in 2006 ingevoerd.... en aangezien het wederom een gesloten Microsoft protocol is, heb ik het gevoel dat de open source wereld weer wordt genegeerd, en er dus geen client bestaat die NLA ondersteund.

Zucht.

[Jogai]

GB2 schreef op maandag 19 juli 2010 @ 20:26:
...
Ik heb een oud compaq deskprotje over,,..
Beestje heeft een 1 GHz pentium III CPU
512 MB Ram en 40 Gig hdd....
...
ding moet gewoon 1 ding doen en dat is muziek afspelen..

Enige nadeel is dat mijn MP3 op een externe schijf en interne schijf op een windows 7 PC staat...
Waarom die externe schijf niet aan die linux bak hangen? Deze heeft geen USB 2 en zeker met films welke er ook op staan is dit een ramp...

Dus op een of andere manier moet die schijf gemount worden...

Wie heeft enig idee of dit bestaat en waar ik dit kan vinden?

Heb je veel muziek? Want in jouw geval zou ik het juist allemaal naar je compaq kopieren. Dan kan je het ieg afspelen. Daarnaast kan je van je muziekdirectory een sambashare maken en kan je er met windows bij.
Voor een speler moet je even bij de andere tips kijken.

[GB2]

Ik heb ongeveer 100 CD's nu naar MP3 gezet en er komen nog wel 100 tot 200 cd's bij...
Daar is 40 gig te weinig voor....

[Jogai]

Stel dat iedere cd gemiddeld 17 nummers heeft. Dan kom ik op 5100 mp3's. Als ik mijn muziekdirectory bekijk zie ik meer muziekbestanden waaronder ook een aantal ongecomprimeerde. Dit neem nog geen 30 GB in beslag. En mocht het echt niet lukken hang je er een goedkoop schijfje bij. In de v&a staan er genoeg die voor dit doel geschikt zijn..

[Verwijderd]

Ik heb hier een oude desktop staan, waarop ik linux wil draaien.

de specs zijn:

amd sempron 2600
1gb ram
40 gb hd

welke distro zouden jullie hier op zetten?

[Jesse]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2010 @ 16:19:
Ik heb hier een oude desktop staan, waarop ik linux wil draaien.
*knip*
welke distro zouden jullie hier op zetten?

Wat wil je ermee gaan doen?

[ Voor 10% gewijzigd door Jesse op 25-07-2010 16:36 ]

[Redneckerz]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2010 @ 16:19:
Ik heb hier een oude desktop staan, waarop ik linux wil draaien.

de specs zijn:

amd sempron 2600
1gb ram
40 gb hd

welke distro zouden jullie hier op zetten?

wat Jesse al zegt, maar ook:

daar kan in principe elke distro op draaien. Ubuntu heeft minstens 512 mb nodig (tenminste, volgens mijn virtuele variant dan) om lekker te draaien. 1 GB ram is dus voldoende, misschien zelfs ook wel in combo met Compiz. weet niet of een KDE gebasseerde distro hier soepel op draait. KDE vraagt nogal wat, dus ik denk dat die optie wel uitgesloten is.

[Jogai]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2010 @ 16:19:
...
welke distro zouden jullie hier op zetten?

Lubuntu als je het simpel wilt houden. Ander De LXDE-spin van Sabayon.

[Verwijderd]

Jesse schreef op zondag 25 juli 2010 @ 16:36:
[...]

Wat wil je ermee gaan doen?

wil hem gaan gebruiken als simpele desktop pc voor wat internet/e-mail office gebruik en muziek / films afspelen.

[Jesse]

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 15:44:
[...]


wil hem gaan gebruiken als simpele desktop pc voor wat internet/e-mail office gebruik en muziek / films afspelen.

Ik zou er dan Ubuntu op zetten, maar daar zit ook een stuk persoonlijke voorkeur bij

Als je dat gaat doen dan is deze link wel handig: https://help.ubuntu.com/community/RestrictedFormats

[wanda]

Ik heb een IBM Thinkpad T41P met de volgende specs:

Intel Mobile Pentium M at 1.4 GHz, 1.5GHz, 1.6GHz, or 1.7GHz
Memory 1GB
Hard drive 250GB
Display 14.1" TFT or 15.1" TFT display
Graphics 32MB RADEON 7500 or 9000, 128MB FIREGL T2 ATI Mobility video chipset
Wireless Atheros AR5212 802.11abg

Meer specs hier: http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/MIGR-55328.html

ik wil graag een lichte distributie zoals Arch (krijg wireless niet meer aan de gang dus wil ik een ander proberen)

De Atheros wireless card zorgt steeds voor problemen, ook bij Linux Mint en Debian..

Welke distro is net zo licht als Arch en werkt die kaart op?

[arie_papa]

GB2 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 20:57:
Ik heb ongeveer 100 CD's nu naar MP3 gezet en er komen nog wel 100 tot 200 cd's bij...
Daar is 40 gig te weinig voor....

Als je een PCMCIA kaartje haalt met USB2 (of 3 ) is je probleem toch opgelost?

[Borromini]

ninjawanda schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 09:20:
ik wil graag een lichte distributie zoals Arch (krijg wireless niet meer aan de gang dus wil ik een ander proberen)

Arch is niet 'licht' . Debian is licht, in vergelijking... Arch * is vet .

* Disclaimer: gebruik zelf Arch

Probeer Debian, of Slackware, maar als je draadloos op Arch niet aan de praat krijgt weet ik niet of je dat op Slackware zal lukken.

[Redneckerz]

ninjawanda schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 09:20:
Ik heb een IBM Thinkpad T41P met de volgende specs:

Intel Mobile Pentium M at 1.4 GHz, 1.5GHz, 1.6GHz, or 1.7GHz
Memory 1GB
Hard drive 250GB
Display 14.1" TFT or 15.1" TFT display
Graphics 32MB RADEON 7500 or 9000, 128MB FIREGL T2 ATI Mobility video chipset
Wireless Atheros AR5212 802.11abg

Meer specs hier: http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/MIGR-55328.html

ik wil graag een lichte distributie zoals Arch (krijg wireless niet meer aan de gang dus wil ik een ander proberen)

De Atheros wireless card zorgt steeds voor problemen, ook bij Linux Mint en Debian..

Welke distro is net zo licht als Arch en werkt die kaart op?

Puppy Linux? dat is pas licht. en zou missichen wel met die kaart moeten werken.

anders een Lubuntu, of Peppermint OS, welke deels in de cloud werkt. schijnt aardig populair te worden.

[arjen9551]

Processor Core2Duo E6420
Mobo Gigabyte 965P-DS3
Geheugen: 2gig DDR2-533 (2 x 1 gig)
Videokaart: ATi x1950Pro 256MB PCI-E

Bovenstaand systeem hebben we thuis straks 'over', dus was ik van plan er een beetje mee te gaan spelen. Mijn idee is om er een home-server van te maken, zodat ik overal in het huis mn muziek kan streamen (in iTunes bv), bij mn film collectie kan en mn ouders hun foto's erop kwijt kunnen. Verder zou ik ook graag via internet bij de server kunnen (dus wanneer ik niet thuis ben, bv op mn stage / kamer) en als torrent downloadbak gebruiken.
Verder hebben we thuis nog een vaste pc staan en een 3tal laptops (waaronder mijn MacBook), welke dus allemaal moeten kunnen communiceren met de server. Voor zover ik nu gevonden heb, voldoen FreeNAS en Amahi aan mijn wensen, maar ik kan me voorstellen dat er betere (makkelijkere?) alternatieven zijn.

edit. Router is een Linksys WRT320N, draaiende op DD-WRT firmware

ps. ben een Linux noob, heb ooit eens een avontuurtje met Ubuntu gehad, maar teruggeswitcht naar XP ivm games. Ben niet bang voor de command line, maar dan moet er wel goede documentatie aanwezig zijn (lees: ik moet het bijna letterlijk kunnen overtypen )

[begintmeta]

Redneckerz schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 19:54:
...
Puppy Linux? dat is pas licht. en zou missichen wel met die kaart moeten werken.

anders een Lubuntu, of Peppermint OS, welke deels in de cloud werkt. schijnt aardig populair te worden.

Of 'n BSD, waarbij je dan helaas weer met matige ATI-support komt te zitten. Maar de BSD's willen soms wel interessante hardwaredrivers hebben.

[danielkraak]

arjen9551 schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 21:03:
Processor Core2Duo E6420
Mobo Gigabyte 965P-DS3
Geheugen: 2gig DDR2-533 (2 x 1 gig)
Videokaart: ATi x1950Pro 256MB PCI-E

Bovenstaand systeem hebben we thuis straks 'over', dus was ik van plan er een beetje mee te gaan spelen. Mijn idee is om er een home-server van te maken, zodat ik overal in het huis mn muziek kan streamen (in iTunes bv), bij mn film collectie kan en mn ouders hun foto's erop kwijt kunnen. Verder zou ik ook graag via internet bij de server kunnen (dus wanneer ik niet thuis ben, bv op mn stage / kamer) en als torrent downloadbak gebruiken.
Verder hebben we thuis nog een vaste pc staan en een 3tal laptops (waaronder mijn MacBook), welke dus allemaal moeten kunnen communiceren met de server. Voor zover ik nu gevonden heb, voldoen FreeNAS en Amahi aan mijn wensen, maar ik kan me voorstellen dat er betere (makkelijkere?) alternatieven zijn.

edit. Router is een Linksys WRT320N, draaiende op DD-WRT firmware

ps. ben een Linux noob, heb ooit eens een avontuurtje met Ubuntu gehad, maar teruggeswitcht naar XP ivm games. Ben niet bang voor de command line, maar dan moet er wel goede documentatie aanwezig zijn (lees: ik moet het bijna letterlijk kunnen overtypen )

Wat jij wilt is volgens mij een UPnP server. Je zou dan gewoon op een Windows computer TVersity kunnen zetten.

Maar anders zou ik gewoon voor FreeNAS gaan. Daar is ook genoeg documentatie over en het is ook de lichtste oplossing met toch veel mogelijkheden.

[arjen9551]

danielkraak schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 22:05:
[...]

Wat jij wilt is volgens mij een UPnP server. Je zou dan gewoon op een Windows computer TVersity kunnen zetten.

Maar anders zou ik gewoon voor FreeNAS gaan. Daar is ook genoeg documentatie over en het is ook de lichtste oplossing met toch veel mogelijkheden.

Maar als ik het goed begrijp, is TVersity er voor bedoelt om films / muziek te streamen naar je TV? Want dat wil ik niet, de tv is sowieso niet verbonden met netwerk en ben ik verder ook niet van plan.
Wat ik eigenlijk wil is gewoon wanneer ik niet thuis ben, ik een torrent opzoek, die op de server download, de server de torrent binnenhaalt en dat mn broertje dus die film (of iets anders) ook gelijk kan kijken. Maar dat zijn dus mijn wensen, mijn pa wil voornamelijk gewoon zijn foto's kunnen laten zien zonder continue een externe HD of zn eigen laptop mee te slepen.
Of is dit moeilijk te regelen / slecht beveiligbaar?

[danielkraak]

arjen9551 schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 22:35:
[...]

Maar als ik het goed begrijp, is TVersity er voor bedoelt om films / muziek te streamen naar je TV? Want dat wil ik niet, de tv is sowieso niet verbonden met netwerk en ben ik verder ook niet van plan.
Wat ik eigenlijk wil is gewoon wanneer ik niet thuis ben, ik een torrent opzoek, die op de server download, de server de torrent binnenhaalt en dat mn broertje dus die film (of iets anders) ook gelijk kan kijken. Maar dat zijn dus mijn wensen, mijn pa wil voornamelijk gewoon zijn foto's kunnen laten zien zonder continue een externe HD of zn eigen laptop mee te slepen.
Of is dit moeilijk te regelen / slecht beveiligbaar?

Nee, TVersity is een programma waarmee je media (zoals films, muziek, foto´s) bereikbaar maakt voor andere computers via het netwerk. De torrent-functie die jij wilt heeft hij echter niet.

Ik zou gewoon voor FreeNAS gaan, die kan alles wat jij wilt.

[arjen9551]

danielkraak schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 23:21:
[...]

Nee, TVersity is een programma waarmee je media (zoals films, muziek, foto´s) bereikbaar maakt voor andere computers via het netwerk. De torrent-functie die jij wilt heeft hij echter niet.

Ik zou gewoon voor FreeNAS gaan, die kan alles wat jij wilt.

dank u, heb ik weer een mooi projectje om mijn vrije tijd in te steken.

[GuntherDW]

FreeNAS is niet de enige distro die je zou kunnen gebruiken.

Boot je mobo eigenlijk door zonder graka?
Anders zou het zonde zijn van zo'n energieslurpende (zwaarste van die reeks toch?) in je server te steken om 24/7 te laten mee draaien.

Zo'n remote torrent functie heeft tegenwoordig elke "degelijke" torrent client. Maar de functionaliteit verschil toch van torrent client tot torrent client.

Als je een VPN gebruikt zoals bv OpenVPN is dit zelfs heel makkelijk te doen en tegelijk veilig te maken.
Maar hier zal je dan wel wat opzoekwerk en de nodige checks op je netwerk moeten doen voor dit zomaar gaat.
(Dit gaat em dan over het laten zien als hij buitenshuis is eh, of moet dit niet zomaar?)

Maar als je niet veel zin heb om je handen vuil te maken is FreeNAS inderdaad een goed begin .
Anders kan je zelf wat meer "in-depth" knowledge opdoen door (indien je al een beetje linux kennis hebt) met Gentoo te beginnen.
Als je wat minder kennis hebt raad ik liever een kale Debian aan, voornamelijk een netinstall. (Arch is ook mogelijk, maar daar ben ik geen fan meer van)

Het is trouwens ook makkelijk een UPnP server op te zetten op die server dan. Je hebt bv ushare, of als je moet gaan transcoden PS3 Media Server.
Laat de naam je niet afschrikken, Hij ondersteunt tegenwoordig meer dan enkel een PS3, en is heel makkelijk te configureren .

Long story short: je hebt eigenlijk voldoende mogelijkheden .

[Vicarious]

GuntherDW schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 15:23:
(Arch is ook mogelijk, maar daar ben ik geen fan meer van)

waarom niet?

[Borromini]

Gentoo aanraden voor zoiets is je reiniste onzin. Beweren dat het je Linux-kennis oplevert evengoed. De meeste kennis die je met Gentoo opdoet is Gentoo-gerelateerd, en de generieke Linux-kennis heeft vaak te maken met compiler flags etc. - allemaal dingen die je met een reguliere distro nauwelijks nodig hebt. Wat je wil is een mainstreamdistro.

Om nog maar niet te zwijgen van de tijd die je met Gentoo moet investeren in het project. Die kan je beter besteden aan effectief kennis opdoen dan aan dingen compileren.

[ Voor 80% gewijzigd door Borromini op 14-08-2010 14:00 ]

[Verwijderd]

Edit: foutje

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2010 21:01 ]

[Verwijderd]

Geen fan van Arch zijn maar Gentoo aanraden is sowieso vreemd. Ze hebben dezelfde insteek, alleen is Arch gedeeltelijk source en Gentoo zo'n beetje volledig.

[arjen9551]

nou, eerste ervaringen zijn nog niet denderend. Installeren van FreeNAS was in principe geen probleem, alleen het laden van de webGUI ging enorm traag? En ik kreeg op de pc waar FreeNAS op draait enorm veel Tx descriptor errors.
Naja, uiteindelijk ubuntu server geprobeerd, tijdens install netjes een user aangemaakt. Wanneer ik dan reboot, vraagt tie dus om user + pw, maar hij pakte gewoon niks?

iig, de eerste ervaring verliep dus een beetje stroef. Volgende keer maar eens iets meer tijd insteken dan 'ff op zondagavond'

[Marmotje]

Ik ben sinds februari begonnen bij mijn nieuwe werkgever alwaar ik me bezig houdt met een hp-ux en integrety cluster en diverse Suse servers

Mijn werkstation op het werk heb ik inmiddels al draaien op OpenSuse en dit houdt ik voorlopig even zo, maar op mijn laptop zou ik wel graag een linux variant willen die een beetje bij unix in de buurt komt qua opbouw(manier van hardware aanspreken etc) en eentje die ervoor zorgt dat ik me iets verder ga verdiepen in de materie.

Voorheen had ik altijd Debian(kde) op mijn prive laptop. En bij mijn vorige werkgever heb ik ook diverse debian servertjes in de lucht gehezen. Allemaal met de netinstall cd zodat er niet (te)veel onnodige rotzooi op stond.

Er moet natuurlijk wel een beetje een normale gui op draaien aangezien mijn vriendin er op de bank ook nog mee moet kunnen internetten.

Kort samengevat graag wat advies op onderstaande vragen:
Welke distro
Welke desktop "environments"( KDE/Gnome/OpenBox/.../)

edit:
Systeemgegevens helemaal vergeten:
Compaq 610
Core2Duo T5870 2ghz
2 gb intern
320 gb hd

[ Voor 6% gewijzigd door Marmotje op 15-08-2010 08:01 ]

[Vicarious]

Volgens mij komt FreeBSD het meest in de buurt van een unix-opbouw. Daar kun je gewoon een desktop environment op installeren. Dan zou ik gaan voor KDE of Gnome, beide zeer simpel en redelijk eenvoudig voor Windows-overstappers. Daarbij ziet KDE er wat beter uit naar mijn mening, maar is Gnome wat meer bugvrij.

[deadinspace]

Marmot84 schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 19:54:
Mijn werkstation op het werk heb ik inmiddels al draaien op OpenSuse en dit houdt ik voorlopig even zo, maar op mijn laptop zou ik wel graag een linux variant willen die een beetje bij unix in de buurt komt qua opbouw(manier van hardware aanspreken etc)

Al die Unices lijken op elkaar in opbouw en structuur, maar verschillen in (beheers)details. Als je iets wil dat op HP-UX lijkt, dan zul je HP-UX moeten draaien. Of je SuSE, Debian, of FreeBSD kiest maakt dan niet zo gek veel uit; het is toch allemaal geen HP-UX.

Je kan er wel wat aan hebben om flink met verschillende Unices te spelen; je leert dan wat de overeenkomsten en de verschillen zijn, en daarmee krijg je ook een beter begrip van die systemen. OpenSolaris kan dan ook leuk zijn om te proberen.

Er moet natuurlijk wel een beetje een normale gui op draaien aangezien mijn vriendin er op de bank ook nog mee moet kunnen internetten.

Wat je een "normale gui" noemt is natuurlijk een kwestie van smaak, maar Gnome en KDE draait op zo'n beetje elke Unix.

[Lt-Crash]

Ik heb hier een oud beestje staan met de volgende specs:

Toshiba Pro L10-113
Intel Pentium M725 (1,6 GHz)
512 MB PC2700 (DDR) intern geheugen
60 GB HD

om te huilen dus .

Nu heeft deze machine het erg zwaar als op de achtergrond de virusscanner een update doet, of een ander programma. Eigenlijk kan het beest maar 1 ding te gelijk. Nu wilde ik overstappen op een Linux variant, waarmee mijn ouders ook kunnen werken. Het moet dus een gemakkelijke overgang vanaf Windows XP worden. Nu vind ik Kubuntu er wel overzichtelijk uitzien, maar ik lees hier en daar dat je daar toch wel wat krachtigere spec voor nodig hebt. Wat is een "licht" en "gemakkelijke" OS voor mijn ouders.

[Verwijderd]

arjen9551 schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 21:03:
ps. ben een Linux noob, heb ooit eens een avontuurtje met Ubuntu gehad, maar teruggeswitcht naar XP ivm games. Ben niet bang voor de command line, maar dan moet er wel goede documentatie aanwezig zijn (lees: ik moet het bijna letterlijk kunnen overtypen )

Als je niet bang bent voor over typen, en je zoekt howto's en je kan ook nog engels zonder google translate dan is http://www.howtoforge.com/ waarschijnlijk wel iets voor je meestal als ik het even niet weet of niet door heb ik hoe ik iets voorelkaar krijg (ik werk bijna alleen maar met debian en ubuntu), dan is mijn zoekopdracht bij google vaak "howtoforge ubuntu kvm host" (als voorbeeld) en de eerste hits zijn dan ook meestal de juiste om iets makkelijk te installeren.

Er moet natuurlijk wel een beetje een normale gui op draaien aangezien mijn vriendin er op de bank ook nog mee moet kunnen internetten.

Mijn dochtertje van 8 speelt haar habbo hotel en andere dagelijkse bezigheden op het internet gewoon via een pctje met ubuntu erop. Dus een kind kan de was doen

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2010 17:19 ]

[Vicarious]

Ik zou gewoon Ubuntu eens proberen, da's toch de makkelijkste instapdistro (omdat er verreweg het meeste over te vinden is). Bovendien draait Gnome op trage pc's vaak toch wat soepeler dan KDE, zeker als je de desktop effects gewoon uit laat staan.

[Mar2zz]

Lt-Crash schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 16:38:
Ik heb hier een oud beestje staan met de volgende specs:
Toshiba Pro L10-113
Intel Pentium M725 (1,6 GHz)
512 MB PC2700 (DDR) intern geheugen
60 GB HD

Geheugen is wat aan de lage kant voor Ubuntu. Ik heb een laptop met processorsnelheid (intel celeron 1,66 Ghz) alleen grotere harde schijf en 2 Gb geheugen. Ubuntu draait als een zonnetje, maar met een beetje programma's open zit het geheugen tegen de 600 Mb gebruik aan continue. Met minder geheugen zal er veel meer geswapped worden (gebeurt bij mij niet tot nauwelijks, staat nu ook op 0%) en daardoor kan het wat trager gaan aanvoelen. Ik geloof zelfs dat Ubuntu minimal spec 512Mb adviseert. Ik zou daarom wel naar een lichtere buntu (lubuntu) of distro (puppy ofzo) gaan.

[Fiber]

Of er gewoon 1 of 2 gig geheugen bij prikken. (Doet ook wonderen voor XP trouwens....)

[deadinspace]

Lt-Crash schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 16:38:
Ik heb hier een oud beestje staan met de volgende specs:

Toshiba Pro L10-113
Intel Pentium M725 (1,6 GHz)
512 MB PC2700 (DDR) intern geheugen
60 GB HD

om te huilen dus .

Nouja, om te huilen, zo erg is het niet. Het is niet al te veel slechter dan mijn main desktop
Nou draai ik daar wel Debian op, maar zo verschrikkelijk veel zal dat niet schelen met Ubuntu (ok, en toegegeven: mijn desktop heeft meer geheugen, da's altijd leuk).

Ik zou zeggen: probeer gewoon wat je wil (bijvoorbeeld Ubuntu of Kubuntu), je merkt snel genoeg of het niet snel genoeg is naar jouw smaak.

Fiber schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 21:43:
Of er gewoon 1 of 2 gig geheugen bij prikken. (Doet ook wonderen voor XP trouwens....)

Dat lijkt me een zinnige upgrade, maar dat is in laptops niet altijd mogelijk (of financieel aantrekkelijk).

[beelie]

Fiber schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 21:43:
Of er gewoon 1 of 2 gig geheugen bij prikken. (Doet ook wonderen voor XP trouwens....)

Ik zou gewoon 512 MB geheugen bijsteken, kost 30 euro en bespaart je heel wat problemen.
Als distributie: Mandriva (One - KDE - versie) is volgens mij de makkelijkste om over te schakelen als je van Windows komt. Voeg dan wel deze bron toe. Het installeren is alleen iets moeilijker dan bvb Ubuntu.
Hier kun je mooie lijst doorzoeken van distributies die mogelijks bij je passen...

[ Voor 11% gewijzigd door beelie op 23-08-2010 09:59 ]

[manuarmata]

Voor mij Ubuntu, het is gewoon simpel, doordacht, afgewerkt en alle voordelen van een linux OS.

[willymichiels]

Sabayon 5.3 x64 met Gnome sinds kort. Heb hiervoor Ubuntu vanaf 8.04 gebruikt. Wilde is een keer iets anders.
Ziet er een stuk beter uit alleen de package manager is iets minder gelikt, maar goed mee te werken.

[DrFlash]

Mijn aanbevelingen.

Desktop: Suse als je een KDE fan bent, Fedora of Ubuntu voor Gnome.
Server: CentOS, of Ubuntu LTS ligt er een beetje aan of yum of apt je meer ligt voor de pakketten, uiteraard zonder grafische interface etc.
Nas+: Momenteel gebruik ik Ubuntu LTS, maar in het verlededen FreeNAS, Openfiler. een goede opkomer is nexenta welke gebaseerd is op opensolaris met ondersteuning voor ZFS (en dus dedup, raidz en meer)

[Redneckerz]

mijn vader lijkt ineens aangestoken te zijn door het Linux virus. na even geexperimenteerd te hebben met een dual-boot op zijn vista laptop, heeft hij een oude pc voor zien van Ubuntu. nu heeft hij ook nog een oude laptop, dus raadde ik hem Lubuntu aan. hij vondt het qua look ''lijken op Windows''.

nou ja, doe je toch wat goeds dus