Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[leendertv]

stokvis79 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 21:28:
[...]


Je kunt ook eens kijken naar #!CrunchBang Linux, werk ik alweer een aantal maanden mee. Erg handig en klein.

Ik liep toevallig een paar dagen geleden tegenaan. Ziet er erg goed uit.
Ik weet nog niet of ik het ga gebruiken (ik vind het ook leuk om zelf iets te knutselen )
Maar in ieder geval veel nuttige info over lichte progjes te vinden op hun forum

[MaximusTG]

T-!-M schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 09:39:
En een subtiel kickje

En wat dacht je van een sata usb behuizing? En dan deel je de schijf vanuit het OS op de zuinige pc met schrijfrechten. Dan kan je vanaf je andere pc de muziek beheren. Misschien dan leuk o
het scherm vlak met je bureau te maken met plexiglas, en dan een aantal knoppen eronder waarmee je het bestuurt. Of een afstandsbediening natuurlijk.

[T-!-M]

MaximusTG schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 16:53:
[...]

En wat dacht je van een sata usb behuizing? En dan deel je de schijf vanuit het OS op de zuinige pc met schrijfrechten. Dan kan je vanaf je andere pc de muziek beheren. Misschien dan leuk o
het scherm vlak met je bureau te maken met plexiglas, en dan een aantal knoppen eronder waarmee je het bestuurt. Of een afstandsbediening natuurlijk.

Dat is best een goede oplossing Het idee was inderdaad om een 15" in mn bureau te bouwen met een plexiplaatje eroverheen. Daarnaast heb ik een touchpad op de kop weten te tikken, dus die wordt ook in het bureau verwerkt.
Op het moment ben ik op school aan het bieden op een aantal pctjes. Deze stonden nog ergens te verstoffen in de kast, en gaan nu voor de hoogste bieder weg. (opbrengst voor Haïti, daar werk ik uiteraard aan mee )
Pentium 4tjes met 512 DDR1 geheugen. Dat lijkt er meer op

In ieder geval bedankt!

[Verwijderd]

Ik ben aan het overwegen om ook de overstap naar linux te doen. Momenteel heb ik windows xp draaien op een sony vaio- vgn nr 11z; intel T7500, gma x3100, realtek HD audio, intel PRO/Wireless 3945ABG, marvell yukon ethernet adapter, ...

Op zich ben ik niet ontevreden over xp, maar zou wel eens willen weten welke (alliteratie-alert!!) kleur het gras aan de andere kant is.

Hetgeen ik zoek:

Een no-nonsense systeem liefst zo minimaal mogelijk, met alléén de aplicaties die ik nodig heb.
De lijst van applicaties die ik nodig heb is vrij klein:
-firefox
-een snelle simpele mediaspeler
-rar extracter
-download manager
-pdf lezer
-simpele text verwerker die .doc(x) compatible is
-simpele muziekspeler
-messenger alternatief

Ik zoek dus eigenlijk een distributie die mij volledig zelf de keuze laat welke software pakket te installeren.

Ik heb ook al een en ander gelezen en denk dat een xfce gebaseerd systeem iets voor mij zou zijn.

Mijn ervaringen:
beetje backtrack 3 (slackware?)
2dagen geklooi met ubuntu 6,???

[Airdack]

Debian heeft een systeem waarbij je alleen de absolute basis kan installeren, en dan zelf pakketten toe kan voegen ... dit klinkt dus precies als wat jij zoekt denk ik

[ricardogn]

Ik ben aan het uitzoeken welke linux distro ik nodig ben als router. Ik zit te twijfelen tussen smoothwall en Clark Connet.

Het gaat om vrij groot netwerk thuis (studentenhuis). Ik ben verantwoordelijk ervoor en wil het goed regelen.
Er ligt nu een 100 mbit netwerk met een 50 mbit internet aansluiting. maar deze vertraagd door niet logische indeling van het netwerk. Daarom ga ik het aanpassen.
Netwerk ziet er als volgt uit:
Modem > Router
Op de router komen 3 switches. plus een accespoint.
Alle netwerk poorten zijn van gigabit en de switches ook.
Echter wat ik wil met mijn netwerk is dat het te regelen is. fouten te achterhalen zijn. Want op alle 8 poort switches zitten eindgebruikers, denk printer, laptops, computers, spelcomputers.
kortom 21 gebruikers op bekabeld netwerk. en 5 draadloos, maakt samen bijna 26 apparaten.

Ik wil graag per netwerk kaart die in mijn toekomstige router hangen een Vlan opzetten. zodat elk gedeelte van het netwerk zijn eigen bandbreedte heeft.
Er moet ook mogelijkheden zijn op een webserver te draaien en file server. Eventueel nog uit te breiden met een DNS server ( om sneller te internetten )

Nu mijn vraag aan jullie is? welke router software moet ik nemen. ben al veel opzoek geweest. maar kan wel wat vinden. maar twijfel.

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

Even een Newb vraag hier.

Ik ga binnekort beginnen bij een bedrijf waar alle servers op Redhat draaien, en 90% van de IT afdeling Linux op zijn Laptop heeft staan.

Ik ben net klaat met mijn MBO opleiding ICT en heb voornamelijk Windows kennis en het is de bedoeling dat ik vooral snel met linux leer om te gaan, en de standaard commando's leer kennen.

Heb al een beetje rond gekeken, en het hoeft totaal niet makkelijk te zijn om te installleren, GUI zou fijn zijn maar hoeft niet. ik heb al een aantal PDF bestanden gevonden voor de Novell certified linux engineer cursus. Gentoo trekt me wel aan, maar weet dus niet of dit gevolgen qua compatibiliteit met Redhat op de servers.

Enige ervaring heb is met een oude asus EEE laptop waarvan ik de dichtgespijkerde GUI heb kunnen unlocken met een script. En heb daar laatst chromeOS halfwerkend op gekregen.

Wat raden jullie aan om een hoop mee te leren en zelf te configureren?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2010 08:20 ]

[Borromini]

Als je Redhat gaat draaien, dan probeer je toch om je daarin in te werken .

Installeer CentOS.

En probeer wat opleidingsmateriaal op te duikelen voor Red Hat, er zijn professionele cursussen voor en ik neem aan dat er ook wel wat materiaal rondzwerft online .

[Verwijderd]

ik heb nu inderdaad net op usenet wat CBT video materiaal gevonden.

en de reden dat ik het vraag is omdat de administrators waar ik onder kom te werken allemaal een eigen voorkeur hebben qua linux distro op hun laptop, misschien had ik er bij moeten vermelden dat het voor een laptop is voor eigen gebruik.. het gaat voornamelijk om dat ik op mn zakelijke laptop een linux wil zetten waar ik op kan rommelen en wat kan leren

[leendertv]

gimpy schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 14:01:
[...]
Ik liep toevallig een paar dagen geleden tegenaan. Ziet er erg goed uit.
Ik weet nog niet of ik het ga gebruiken (ik vind het ook leuk om zelf iets te knutselen )
Maar in ieder geval veel nuttige info over lichte progjes te vinden op hun forum

Ik heb ondertussen Crunchbang eens getest, werkt best prettig!

Met Ubuntu 10.04 komt er ook een LXDE versie uit: Lubuntu
Ik heb alpha 2 eens geïnstalleerd. Werkt erg prettig (ook al hebben ze nog niets aan eigen styling gedaan)
Ik denk dat dit m'n favoriete light besturingssysteem gaat worden.

[Borromini]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 08:39:
ik heb nu inderdaad net op usenet wat CBT video materiaal gevonden.

en de reden dat ik het vraag is omdat de administrators waar ik onder kom te werken allemaal een eigen voorkeur hebben qua linux distro op hun laptop, misschien had ik er bij moeten vermelden dat het voor een laptop is voor eigen gebruik.. het gaat voornamelijk om dat ik op mn zakelijke laptop een linux wil zetten waar ik op kan rommelen en wat kan leren

Ok Ik dacht dat je dat vroeg omdat je met die systemen in de toekomst zou moeten werken.

Gentoo is enorm veel werk. Je kan elke distro gebruiken om te leren - al zullen de moeilijkere distro's je natuurlijk wel 'dwingen' om dingen sneller op te pikken. Langs de andere kant is dat weer een proces van vallen en opstaan.

Ik zou persoonlijk Ubuntu of een andere 'normale' distro installeren en je dan inwerken in dingen zoals bv. Je kan je dan in bash of andere dingen verdiepen (er zijn heel wat boeken bv. - ook ebooks - voor Linux die op beginners gericht zijn).

Als je je specifiek op RedHat wil concentreren (waarvan CentOS een gratis kloon is) dan kan je bv. dit boek es checken (of gelijkaardige).

[Fiber]

gimpy schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 09:46:
.........
....Lubuntu....
.........

LOL Gaat ongetwijfeld een hoop grapjes opleveren in de Engelstalige wereld.....

[Verwijderd]

Borromini schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 10:54:
[...]

Ok Ik dacht dat je dat vroeg omdat je met die systemen in de toekomst zou moeten werken.

Gentoo is enorm veel werk. Je kan elke distro gebruiken om te leren - al zullen de moeilijkere distro's je natuurlijk wel 'dwingen' om dingen sneller op te pikken. Langs de andere kant is dat weer een proces van vallen en opstaan.

Ik zou persoonlijk Ubuntu of een andere 'normale' distro installeren en je dan inwerken in dingen zoals bv. Je kan je dan in bash of andere dingen verdiepen (er zijn heel wat boeken bv. - ook ebooks - voor Linux die op beginners gericht zijn).

Als je je specifiek op RedHat wil concentreren (waarvan CentOS een gratis kloon is) dan kan je bv. dit boek es checken (of gelijkaardige).

top! kga vanmiddag meteen met CentOS rommelen in VM! boek heb ik ook meteen aangeschaft. heb op aanraden maar gentoo gedownload en ga die een paar keer vanaf scratch(met handleiding) opbouwen naast CentOS

[ronn0]

Zelf heb ik een server besteld vandaag, het is een xeon Quadcore, zou iemand mij tips kunnen geven over welke linux distro kan nemen?

Het gaat enkel om een Webserver & mySQL server, ik ben redelijk bekend met de basis linux commando's, wat betreft beveiligen zou ik het liefst zo min mogelijk instellen.

Omdat er in PHP5 veel berekeningen gedaan moeten worden is het belangrijk dat deze 'snel' gedaan kunnen worden, zelf weet ik niet of hier de OS veel invloed op heeft. Een GUI is zoals verwacht niet nodig. Alvast enorm bedankt voor eventuele tips!

[CAPSLOCK2000]

Als je het ding zelf gaat onderhouden: Debian
Als je een support contract wil: RedHat

Eerlijk gezegd:
Vanuit een systeembeheerdersperspectief maakt het voor beginners maar weinig uit (je eerste install gaat toch altijd kapot

Voor gevorderden maakt het ook niks uit, al die Linux distro's zijn voor 90% hetzelfde. Het grootste deel van de verschillen zal een gevorderde gebruiker niet tegen houden om de klus te klaren.

Alleen als je halverwege zit maakt het echt iets uit. Dan ben je redelijk goed bekend met de truukjes en handigheidjes van 1 systeem, maar kan je nog geen onderscheid maken tussen wat fundamenteel is en wat een toevallig verschil in configuratie. (Denk aan de mensen die best handig zijn met Windows, maar in paniek raken als hun startmenu naar Classic mode gaat).

PS. Als het snel moet zijn dan zou PHP wel mijn laatste keuze zijn; PHP is totaal ongeschikt voor bruut rekenwerk, maar dat terzijde.

[ Voor 87% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 11-02-2010 18:50 ]

[ronn0]

Enorm bedankt, ook voor de extra toelichting, ik ben er erg blij mee! :-) Dan ga ik voor Debian kiezen, deze hoor ik op meerdere fora naar voren komen voor 'beginnend gevorderden'.

Ik wil de server zelf gaan beheren dus het is inderdaad belangrijk dat die kleine verschillen toch het verschil kunnen maken. Ook vond ik een hoop eventuele uitleggen over Debian wat het ook wat makkelijker maakt.

M'n ubuntu heb ik al eens 'kapot' gekregen, dus de eerste installatie is gelukkig als eens kapot gegaan. :-)

Ook ben ik blij me je P.S., hier ga ik zeker even naar kijken. Zelf ben ik een beetje blind gestaard op PHP, maar ik ga zeker eens kijken naar alternatieven, bedankt hiervoor.

[Borromini]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 12:06:
[...]


top! kga vanmiddag meteen met CentOS rommelen in VM! boek heb ik ook meteen aangeschaft. heb op aanraden maar gentoo gedownload en ga die een paar keer vanaf scratch(met handleiding) opbouwen naast CentOS

Persoonlijk denk ik dat je met Linux From Scratch meer oppikt dan met Gentoo. Zeker omdat je bij Gentoo een hele hoop specifieke Gentoo-dingen leert en als beginner is de grens tussen wat distro-specifiek is en wat gemeenschappelijk is aan de meeste distros nogal vaag.

* Borromini denkt aan al de types die op IRC vragen waarom apt-get niet werkt op Slackware

[ygma!l]

Momenteel gebruik ik Ubuntu 9.10, wat goed bevalt gezien de eenvoud.

Waar ik echter een beetje van baal is de up-to-date heid van de repositories. Zo wil ik nu graag de nieuwste versie van DigiKam installeren, maar dit kan alleen als ik zelf compileer. Helaas werkt deze zelf gecompileerde versie niet helemaal goed. Daarnaast vind ik het gewoon veel handiger als ik gewoon kan updaten naar de nieuwste versie zonder te wachten op 10.04.

Mijn OS gebruik ik voornamelijk voor mail/internet en fotobewerkings programma's. Snap ik Ubuntu gewoon niet goed en is er een intern update systeem naar de nieuwste versie van DigiKam of kan ik beter een andere distro kiezen die dit beter heeft geregeld?

Graag jullie advies.

[Caelorum]

Ubuntu heeft standaard alleen security updates.. in de backport repository komen alle onofficiele updates. Grote kans dat daar je nieuweste software te vinden is..
Als je echt het nieuweste van het nieuwste wilt hebben zonder zelf te compilen zou ik gaan kijken naar een distro zoals Fedora.

*edit* Fedora zit een beetje tussen ubuntu en wat hieronder is gezegd in..

[ Voor 11% gewijzigd door Caelorum op 14-02-2010 19:32 ]

[Sallin]

ygma!l schreef op zondag 14 februari 2010 @ 18:15:
Momenteel gebruik ik Ubuntu 9.10, wat goed bevalt gezien de eenvoud.

Waar ik echter een beetje van baal is de up-to-date heid van de repositories. Zo wil ik nu graag de nieuwste versie van DigiKam installeren, maar dit kan alleen als ik zelf compileer. Helaas werkt deze zelf gecompileerde versie niet helemaal goed. Daarnaast vind ik het gewoon veel handiger als ik gewoon kan updaten naar de nieuwste versie zonder te wachten op 10.04.

Mijn OS gebruik ik voornamelijk voor mail/internet en fotobewerkings programma's. Snap ik Ubuntu gewoon niet goed en is er een intern update systeem naar de nieuwste versie van DigiKam of kan ik beter een andere distro kiezen die dit beter heeft geregeld?

Graag jullie advies.

Je kan voor een rolling release distro gaan, zoals bijvoorbeeld arch. Een andere optie is debian unstable gaan draaien, al vermoed ik dat daar ook al wel een lag op het beschikbaar komen van zit. Bovendien moet je daarbij wel weten wat je doet, omdat een update je systeem kan lamleggen.

die dit beter heeft geregeld

Andere distro's regelen het anders. Beter is subjectief, aangezien rolling release distros ook inherent een hoger risico op systeem-slopende updates hebben. Een van de redenen voor fixed releases is namelijk stabiliteit.

[Jogai]

ygma!l schreef op zondag 14 februari 2010 @ 18:15:
Momenteel gebruik ik Ubuntu 9.10, wat goed bevalt gezien de eenvoud.

Waar ik echter een beetje van baal is de up-to-date heid van de repositories. Zo wil ik nu graag de nieuwste versie van DigiKam installeren, maar dit kan alleen als ik zelf compileer. Helaas werkt deze zelf gecompileerde versie niet helemaal goed. Daarnaast vind ik het gewoon veel handiger als ik gewoon kan updaten naar de nieuwste versie zonder te wachten op 10.04.

Mijn OS gebruik ik voornamelijk voor mail/internet en fotobewerkings programma's. Snap ik Ubuntu gewoon niet goed en is er een intern update systeem naar de nieuwste versie van DigiKam of kan ik beter een andere distro kiezen die dit beter heeft geregeld?

Graag jullie advies.

Zit dit niet in de KDE sc? Want dan kom je met deze instructies een heel eind verder misschien: http://www.ubuntugeek.com...n-ubuntu-9-10-karmic.html

[ygma!l]

Caelorum schreef op zondag 14 februari 2010 @ 18:48:
Ubuntu heeft standaard alleen security updates.. in de backport repository komen alle onofficiele updates. Grote kans dat daar je nieuweste software te vinden is..
Als je echt het nieuweste van het nieuwste wilt hebben zonder zelf te compilen zou ik gaan kijken naar een distro zoals Fedora.

*edit* Fedora zit een beetje tussen ubuntu en wat hieronder is gezegd in..

Fedora lijkt inderdaad meer up-to-date te zijn. Ik heb Fedora 12 even in VirtualBox geinstalleerd en Fedora kwam inderdaad direct met DigiKam 1.0 (non-beta, in tegenstelling tot Ubuntu), echter nog niet DigiKam 1.1. Heeft Fedora een andere manier naast de standaard add/remove programs voor installeren van nieuwe versie, behalve losse RPM's downloaden?

Sallin schreef op zondag 14 februari 2010 @ 19:03:
[...]


Je kan voor een rolling release distro gaan, zoals bijvoorbeeld arch. Een andere optie is debian unstable gaan draaien, al vermoed ik dat daar ook al wel een lag op het beschikbaar komen van zit. Bovendien moet je daarbij wel weten wat je doet, omdat een update je systeem kan lamleggen.


[...]


Andere distro's regelen het anders. Beter is subjectief, aangezien rolling release distros ook inherent een hoger risico op systeem-slopende updates hebben. Een van de redenen voor fixed releases is namelijk stabiliteit.

Arch linux lijkt inderdaad helemaal voor mijn doel geschikt. Het lijkt erop dat deze snel over de laatste versie van een bepaalde applicatie beschikt. Ik zal deze ook eens in VirtualBox installeren. Ik snap de stabiliteit van fixed releases, maar de ontwikkelingen van bepaalde software gaan zo hard, dat ik hier graag gebruik van wil maken.

Jogai schreef op maandag 15 februari 2010 @ 11:06:
[...]


Zit dit niet in de KDE sc? Want dan kom je met deze instructies een heel eind verder misschien: http://www.ubuntugeek.com...n-ubuntu-9-10-karmic.html

Voor zover ik weet zit DigiKam niet in de KDE sc, behalve dat DigiKam wel gebruikt maakt van de KDE libraries.

[Caelorum]

ygma!l schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 08:01:
[...]

Fedora lijkt inderdaad meer up-to-date te zijn. Ik heb Fedora 12 even in VirtualBox geinstalleerd en Fedora kwam inderdaad direct met DigiKam 1.0 (non-beta, in tegenstelling tot Ubuntu), echter nog niet DigiKam 1.1. Heeft Fedora een andere manier naast de standaard add/remove programs voor installeren van nieuwe versie, behalve losse RPM's downloaden?

Ik raad het met Fedora ten strengste af om buiten om rpm te gaan werken. Je kan echter wel yumex installeren. Dit is een package manager die uitgebreider is dan dat standaard programma.
Wat betreft nieuwste packages loopt Fedora wel iets achter op de release schedules van die packages. Dat komt omdat de rpms eerst moeten worden getest (al dan niet zeer kort )

Om die reden zit digikam 1.1 dan ook nog in de "updates-testing" repository van Fedora.. Je zou hem hier dus uit kunnen halen met "su -c 'yum update digikam --enablerepo=updates-testing' "
(of via rpmfind.net downloaden)

[ Voor 3% gewijzigd door Caelorum op 17-02-2010 09:00 ]

[qwertyuio]

Ik zoek een OS met een hoge eye catch, eentje die snel moet zijn en er vooral mooi uit ziet.
Ik heb Ubuntu al die ziet er heel mooi uit maar ik was eens benieuwd of er andere mooie OS'n waren.

Ik moet namelijk een presentatie houden over de eye-catch van software etc.

Persoonlijk vind ik KDE niet zo mooi, dat komt altijd zo druk over.

[ Voor 11% gewijzigd door qwertyuio op 23-02-2010 20:44 ]

[Borromini]

Met een goede configuratie kan KDE er héél strak uitzien. Geloof me . Als je het non-windows screenshots topic bekijkt, dan weet je dat ook .

Heel wat mensen vinden Mint ook 'mooi'. Misschien dat je dat es kan checken. De meeste distro's focusen niet zo op grafische details.

[Frank-NL]

Frank-NL in "Het Grote Ubuntu Topic Deel 10"

[Verwijderd]

Hallo iederen...

Ik ben op zoek naar een nieuwe distro... Omdat ik zo uitgekeken ben op Ubuntu en dat er meer en meer bloat in Ubuntu komt. (Laatste goede release was 8.04)

Het liefst had ik gehad dat het aan volgende voorwaarden voldeed:

Ik ben student informatica, dus Java, C++ en PHP moeten makkelijk te installeren zijn. (IDE = Eclipse)
Ik ben nogal een performance-freak: dus het liefst een licht besturingssysteem die goed tweakbaar is
Ik ben een 'terminal-lurker'
De Windowmanager maakt niet uit: maar liefst Gnome/KDE/XFCE

Ik heb al redelijk wat ervaring met Linux en volgende distro's heb ik reeds gedraaid:

Fedora (->Afgekeurd: Ik haat yum)
Ubuntu
openSuse(->Afgekeurd wegens te traag)
Mandriva(->Afgekeurd wegens slecht package-managment)
Debian(Stable & enkel op server)
Arch (geprobeerd maar niet in geslaagd om een werkbare desktop op te zetten)

Eventueel BSD is ook geen probleem zolang het maar Wifi ondersteund

[Borromini]

Al es geprobeerd om de 'bloat' uit Ubuntu te gooien?

Ik vind het wel ironisch dat je over bloat begint terwijl je eigen voorkeur uitgaat naar de zwaarste omgevingen die beschikbaar zijn voor Linux, en tegelijk beweert dat je terminal-georiënteerd bent...

En dat je ondanks al de documentatie met Arch géén werkbare desktop hebt kunnen installeren lijkt me erg vreemd.

[Verwijderd]

Borromini schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 16:20:
Al es geprobeerd om de 'bloat' uit Ubuntu te gooien?

Ik vind het wel ironisch dat je over bloat begint terwijl je eigen voorkeur uitgaat naar de zwaarste omgevingen die beschikbaar zijn voor Linux, en tegelijk beweert dat je terminal-georiënteerd bent...

En dat je ondanks al de documentatie met Arch géén werkbare desktop hebt kunnen installeren lijkt me erg vreemd.

Het probleem bij de bloat in Ubuntu ligt hem eraan dat als je een dist-upgrade doet, de helft van die bloat er gewoon terug staat...

Bij Arch lag het probleem dat ik niet gewend ben om het configbestand van de xserver aan te passen... zodat ik dus in terminal-mode bleef

[Frank-NL]

Een dist-upgrade heeft echt niks te maken met het installeren van programma's die jij niet wilt. Zo'n terminal tijger ben je dus blijkbaar niet

[Verwijderd]

Frank-NL schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 16:47:
Een dist-upgrade heeft echt niks te maken met het installeren van programma's die jij niet wilt. Zo'n terminal tijger ben je dus blijkbaar niet

Dat was gewoon om duidelijk te maken dat ik niet bang ben om de terminal te gebruiken... Nooit gezegd dat ik een Pro was...

Maar hoe komt het dan als ik in Ubuntu 9.04 had ik alle bloat verwijderd, palmpilot etc... Toen ik een dist-upgrade uitvoerde stond ie erweer?

[Borromini]

Omdat bepaalde dependencies nu eenmaal geïnstalleerd worden samen met pakketten die je selecteert. Arch is daar jammer genoeg niet veel beter in . Helaas. Op dat punt is het net zo vet als andere distro's.

Wat de X server betreft: normaal gezien moet je perfect zonder kunnen (mits een paar kleine tweaks voor je toetsenbord, en die doe je via HAL).

[Verwijderd]

Hmmm, ik denk dat ik een Debian Unstable Minimal install ga proberen... en dan xdm met Fluxbox ga installeren...
Want in vind apt-get update && apt-get upgrade net iets duidelijker en gebruiksvriendelijker dan pacman -Syu

[Tha_Butcha]

ik owu net zeggen, als je ubuntu te bloat vindt, gewoon debian nemen, wel nadeel dat debian heel traag is met releases, dus ik zou zeggen idd unstable draaien.

[Verwijderd]

Nog een vraagje... Is unstable een soort rolling release of werkt het met intervallen van x aantal maanden?

[Frank-NL]

Ubuntu heeft ook een minimal versie trouwens: https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD

12MB en dan kan je toch Karmic en straks Lucid draaien.

[Borromini]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 18:33:
Nog een vraagje... Is unstable een soort rolling release of werkt het met intervallen van x aantal maanden?

Ik denk dat het rolling release is. Rolling release kan - in tegenstelling tot de geruchten - érg stabiel zijn wanneer het goed gedaan is .

[jelly]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 18:33:
Nog een vraagje... Is unstable een soort rolling release of werkt het met intervallen van x aantal maanden?

Je zou ook sidux kunnen gebruiken, een debian based distro die rolling release is

[Verwijderd]

Zelf heb ik eigenlijk veel problemen met Windows 7, terug gegaan naar Windows XP en alles werkt perfekt. Voornamelijk driver issues, maar daar is dus niet veel aan te doen.

Eigenlijk speel ik niet zoveel spellen meer op de pc en heb wel al veel met Linux gewerkt op school maar nog nooit als een desktop OS overwogen. Nu heb ik wat met Linux Mint en Ubuntu in een VM getest en het draait allemaal wel lekker soepel en zou wel eens XP kunnen gaan vervangen.

Maar uh ik heb een paar vragen Is er geen redelijke newsreader voor Linux? Pan kreeg ik niet geïnstalleerd en HellaNZB heeft geen limiet die je in kan stellen, en hoe goed werkt FTD op Linux? En draaien Office 2007 en Steam in Wine?

Verder begrijp ik ook niet echt wat nou het verschil is tussen veel distro's behalve de repositories, de Windowmanagers blijven hetzelfde toch?

Jammer, Mint lijkt sneller te lopen als Ubuntu, maar het menu is echt bagger. Misschien moet ik maar eens Debian gaan proberen, maar is stable echt zo verouderd?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 16:24:
[...]


Het probleem bij de bloat in Ubuntu ligt hem eraan dat als je een dist-upgrade doet, de helft van die bloat er gewoon terug staat...

Bij Arch lag het probleem dat ik niet gewend ben om het configbestand van de xserver aan te passen... zodat ik dus in terminal-mode bleef

Je zou Arch nog eens kunnen proberen. Xorg heeft namelijk helemaal geen configuratie meer nodig sinds 1.6. Hij detecteert alles at-runtime. Dingen die X niet goed oppakt daarvoor kun je altijd nog een xorg.conf aanmaken. Maar hierin hoef je alleen maar de dingen te specificeren die anders hoeven. Een geheel eigen config hoef je dus nooit meer te pennen.

[Jogai]

Verwijderd schreef op zondag 28 februari 2010 @ 21:51:
Zelf heb ik eigenlijk veel problemen met Windows 7, terug gegaan naar Windows XP en alles werkt perfekt. Voornamelijk driver issues, maar daar is dus niet veel aan te doen.

Eigenlijk speel ik niet zoveel spellen meer op de pc en heb wel al veel met Linux gewerkt op school maar nog nooit als een desktop OS overwogen. Nu heb ik wat met Linux Mint en Ubuntu in een VM getest en het draait allemaal wel lekker soepel en zou wel eens XP kunnen gaan vervangen.

Maar uh ik heb een paar vragen Is er geen redelijke newsreader voor Linux? Pan kreeg ik niet geïnstalleerd en HellaNZB heeft geen limiet die je in kan stellen, en hoe goed werkt FTD op Linux? En draaien Office 2007 en Steam in Wine?

NZB: SABnzbd++ Werkt supermakkelijk en is ook makkelijk op ubuntu te installeren.
Hoe goed wine is weet ik niet, maar dan moet je hier maar eens kijken: http://appdb.winehq.org/appview.php?iVersionId=1554
Dat steam draait betekend denk ik nog niet dat alle spellen goed werken.

Verder begrijp ik ook niet echt wat nou het verschil is tussen veel distro's behalve de repositories, de Windowmanagers blijven hetzelfde toch?

Bij iedere distro kan je de windowmanager installeren die je zelf wilt, klopt idd. Andere verschillen zijn er wel, maar hoe dat zit weet ik ook niet precies. Het hangt denk ik af welke trucs er standaard toegepast worden.

Jammer, Mint lijkt sneller te lopen als Ubuntu, maar het menu is echt bagger. Misschien moet ik maar eens Debian gaan proberen, maar is stable echt zo verouderd?

Zelf vind ik debian idd te oud. Ik zou liever voor ubuntu gaan. Omdat het veel gebruikt is kan je er ook ontzettend veel how-to's voor vinden.
Zelf vind ik het menu van kde4 het fijnste dus zou ik voor Kubuntu gaan.

[Caelorum]

Veel distro's leveren ook eigen ontwikkelde tools mee voor configureren enz
Daarnaast hebben ze allemaal een eigen policy wat betreft het bijhouden van de packages in de repository.

[Sallin]

Verwijderd schreef op zondag 28 februari 2010 @ 21:51:
Jammer, Mint lijkt sneller te lopen als Ubuntu, maar het menu is echt bagger. Misschien moet ik maar eens Debian gaan proberen, maar is stable echt zo verouderd?

Wat betreft verouderd en stable, ten eerste is hoe hard heb je nieuwe features nodig; ten tweede, de nieuwe software is misschien beschikbaar in de backports;

You are running Debian stable, because you prefer the stable Debian tree. It runs great, there is just one problem: the software is a little bit outdated compared to other distributions. That is where backports come in.

Ten derde, durf je testing of unstable te draaien (ik draai zelf testing)? Als je voor testing/unstable gaat zou ik zeker apt-listbugs installeren (zie ook: Sallin in "NOS Kroeg - Deel 2").

Voordeel van Debian ten opzichte van Ubuntu vind ik de iets grotere zorgvuldigheid waarmee Debian over het algemeen te werk gaat (natuurlijk gaat er ook weleens wat fout), en het lage "slechte topics" gehalte op de fora (in vergelijking met de ubuntu fora).

[timskiej]

Ik zoek een distro die zeer snel boot en naast mijn Windows XP installatie kan worden geïnstalleerd. Verder hoeft er alleen maar een mailclient (imap) en webbrowser in te zitten. En ik moet kunnen verbonden via men draadloos netwerk (intel 2200bg)

[ Voor 27% gewijzigd door timskiej op 06-03-2010 23:53 ]

[d1ng]

Moest gelijk denken aan browserlinux of als je NL wilt browserlinux NL
Ik weet geen details van boottijd ofzo, maar zal best snel booten aangezien hij vrij weinig hoeft op te starten

[Sallin]

d1ng schreef op zondag 07 maart 2010 @ 00:19:
Moest gelijk denken aan browserlinux of als je NL wilt browserlinux NL
Ik weet geen details van boottijd ofzo, maar zal best snel booten aangezien hij vrij weinig hoeft op te starten

Op de website staat niet dat er een mail client bij zit.

BrowserLinux 362 pre
BrowserLinux is a fast and small (77 Mb!) linux distribution for surfing the web.

* Web-browser (Firefox 3.6.2 pre or Google Chrome)
* Flash 10
* PDF-reader
* Music Player (Alsaplayer)
* Asus Eee: wireless tested on EeePC 900 (see BrowserLinux on USB drive)

If you want an operating system for editing movies, writing letters or printing spreadsheets: don't use Browserlinux. Browserlinux is for browsing the web. If you want more, use Puppy Linux!

timskiej schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 23:25:
Ik zoek een distro die zeer snel boot en naast mijn Windows XP installatie kan worden geïnstalleerd. Verder hoeft er alleen maar een mailclient (imap) en webbrowser in te zitten. En ik moet kunnen verbonden via men draadloos netwerk (intel 2200bg)

Als ik jou was zou ik een distributie kiezen die kaal begint en die je zelf moet uitbreiden. Daar kan je dan een lichte windowmanager opzetten zoals XFCE of fluxbox met een mailclient / browser naar je eigen keuze. Uit eigen ervaring zou ik daarvoor Debian kiezen, maar met bijvoorbeel Arch, of de serverinstallatie van Ubuntu moet je hetzelfde kunnen bereiken.

[timskiej]

Browser Linux ziet er leuk uit bedankt voor de tip.
Je kunt zelf ook packages installeren zie ik dus even kijken hoever ik kom.

Edit

Ik heb TinyCore Linux eens geinstalleerd Het boot echt snel in mijn VMware machine (4 seconden).
Drivers voor mijn wireless kaart zitten er al in zie ik op het forum.
Er zit ook een package manager in waarmee je Firefox/Thunderbird/Pidgin etc kunt installeren.

[ Voor 69% gewijzigd door timskiej op 07-03-2010 12:06 ]

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk opzoek naar een RTOS met een formele specificatie van alles wat het doet en drivers voor 2D graphics, geluid en een simpel bestandssysteem. Volgens mij bestaat dit niet, maar mocht er iemand zijn die het toevallig weet, dan is dat mooi meegenomen.

[_eXistenZ_]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 16:07:
Hallo iederen...

Ik ben op zoek naar een nieuwe distro... Omdat ik zo uitgekeken ben op Ubuntu en dat er meer en meer bloat in Ubuntu komt. (Laatste goede release was 8.04)

Het liefst had ik gehad dat het aan volgende voorwaarden voldeed:

Ik ben student informatica, dus Java, C++ en PHP moeten makkelijk te installeren zijn. (IDE = Eclipse)
Ik ben nogal een performance-freak: dus het liefst een licht besturingssysteem die goed tweakbaar is
Ik ben een 'terminal-lurker'
De Windowmanager maakt niet uit: maar liefst Gnome/KDE/XFCE

Ik heb al redelijk wat ervaring met Linux en volgende distro's heb ik reeds gedraaid:

Fedora (->Afgekeurd: Ik haat yum)
Ubuntu
openSuse(->Afgekeurd wegens te traag)
Mandriva(->Afgekeurd wegens slecht package-managment)
Debian(Stable & enkel op server)
Arch (geprobeerd maar niet in geslaagd om een werkbare desktop op te zetten)

Eventueel BSD is ook geen probleem zolang het maar Wifi ondersteund

Gentoo.

Verwijderd schreef op zondag 28 februari 2010 @ 21:51:
Verder begrijp ik ook niet echt wat nou het verschil is tussen veel distro's behalve de repositories, de Windowmanagers blijven hetzelfde toch?

Idd, het is alleen o.a. de plaatsing van configuratiefiles, standaard ingestelde opties, pakketbeheer, extra's die meegeleverd wordt, enzovoort.

Jammer, Mint lijkt sneller te lopen als Ubuntu, maar het menu is echt bagger. Misschien moet ik maar eens Debian gaan proberen, maar is stable echt zo verouderd?

Menu is gewoon te swappen in Gnome.

[ Voor 22% gewijzigd door _eXistenZ_ op 13-03-2010 19:18 ]

[Ultraman]

_eXistenZ_ schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 19:16:
Gentoo.

Ook gezien dat hij ook al Arch heeft geprobeerd, maar daar faalde een werkende desktop op te zetten?
Die procedure is voor Arch en Gentoo ontzettend vergelijkbaar voor zover ik weet. Waar je bij Gentoo op je USE flags moet letten zodat de geschikte drivers binnengetrokken worden en bij Arch dat je de juiste drivers door pacman laat installeren.

Maar proberen kan altijd natuurlijk.
Echter als het in Arch je niet lukt, de procedure is voor Gentoo niet significant anders, en vice versa.

[Verwijderd]

Ultraman schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 19:34:
[...]
Ook gezien dat hij ook al Arch heeft geprobeerd, maar daar faalde een werkende desktop op te zetten?
Die procedure is voor Arch en Gentoo ontzettend vergelijkbaar voor zover ik weet. Waar je bij Gentoo op je USE flags moet letten zodat de geschikte drivers binnengetrokken worden en bij Arch dat je de juiste drivers door pacman laat installeren.

Maar proberen kan altijd natuurlijk.
Echter als het in Arch je niet lukt, de procedure is voor Gentoo niet significant anders, en vice versa.

Ondertussen ben ik erin geslaagd een werkend systeempje op te zetten in Arch, maar toch...

In Debian doe ik dit om een desktop te krijgen: "aptitude install xserver-xorg-core gdm gnome-core" && "/etc/init.d/gdm start" en ik heb een werkende desktop.

Arch beweert dat ze het snelst en eenvoudigst zijn... maar ik heb zowat een half uur gespendeerd om hetzelfde te bereiken

[Borromini]

Hun slogan is 'A simple, lightweight Linux distribution'. Ik zie nergens 'snel' vermeld, en als die term al gehanteerd wordt gaat het niet over installatiesnelheid maar over de snelheid van de installatie. Die is trouwens niet beduidend sneller dan een gemiddelde Linux-distro (maar goed, de fanboys moeten iets hebben hé).

Arch is DIY, en dat neemt tijd in beslag - maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door het rolling release-karakter.

[Ultraman]

Verwijderd schreef op zondag 14 maart 2010 @ 00:32:
[...]


Ondertussen ben ik erin geslaagd een werkend systeempje op te zetten in Arch, maar toch...

In Debian doe ik dit om een desktop te krijgen: "aptitude install xserver-xorg-core gdm gnome-core" && "/etc/init.d/gdm start" en ik heb een werkende desktop.

Je doet min of meer hetzelfde bij Arch.
Zorg voor het xorg metapakket, drivers voor je input en video (pak als voorbeeld even mijn ATi HD4850), een WM/DE en eventueel een Login/Display Manager als je dat wenst. Wat neerkomt op:

code:

# pacman -S xorg xf86-input-evdev xf86-input-mouse xf86-input-keyboard xf86-video-ati gnome gdm

Xorg haalt als het goed is 'hal' voor je binnen als dependency, check dat even want die wil je vast hebben.
Waarbij je aan configuratie waarschijnlijk 'hal' en 'gdm' wilt toevoegen aan je DAEMONS in /etc/rc.conf.
Dan zal je er al aardig zijn.

Extra zou je even kunnen kijken of 'dbus' ook is geïnstalleerd en mogelijk wil je ook gebruik maken van (delen van) gnome-extra.

Niet veel meer werk dan Debian.

Arch beweert dat ze het snelst en eenvoudigst zijn... maar ik heb zowat een half uur gespendeerd om hetzelfde te bereiken

Waar beweren ze dat? Want dan lees jij iets anders dan ik. Simplicity staat wel hoog in het vaandel.
Zie ook The Arch Way.

Debian zal een aantal zaken omtrend configuratie voor je regelen. Arch doet dat bewust niet, jij bent immers in controle over het systeem.
Gentoo gaat hier voor alle pakketten zelfs nog een stap verder mee door USE flags toe te voegen. Hiermee bepaal je voordat je ook maar iets hebt geïnstalleerd wat er aan ondersteuning voor zaken in je pakketten gecompileerd wordt (en daarmee ook wat er aan dependencies wordt binnengetrokken). Configuratie zal Gentoo net zo laten als Arch. Binnen Arch kun je met het ABS systeem trouwens ook doen wat Gentoo doet, maar dan voor specifieke pakketten, mocht je dat willen.
Maar als je Arch al 'onhandig' vind omdat je meer zelf moet doen aan de configuratie, zou ik je Gentoo willen afraden.

[Verwijderd]

Vind je dit zelf nu niet wat masochistisch?

Oké, ik ben ook van Ubuntu afgestapt omdat het teveel bloat bevatte, en omdat je het gevoel hebt dat je niet meer bepaalt wat en hoe...

Ik draai nu een Debian Sid minimal installatie en het heeft me een half uurtje gekost om alles in te stellen zoals ik dat wil... (zonder de tijd van het downloaden en installeren) Inclusief instellen van theme's, conky, etc...

Ik installeer tonnen software en bij Debian heb ik nog nooit gehad dat iets niet in de repo zat of dat er geen *.deb bestand te downloaden viel. Bij Arch zit ook veel software in de repo's maar als het er niet in zit ben je er honderd procent zeker van dat je het zelf moet compileren...

And last but not least: Wie van APT houdt, houd ook van Debian

[Ultraman]

Verwijderd schreef op zondag 14 maart 2010 @ 17:49:
Ik draai nu een Debian Sid minimal installatie en het heeft me een half uurtje gekost om alles in te stellen zoals ik dat wil... (zonder de tijd van het downloaden en installeren) Inclusief instellen van theme's, conky, etc...

Prima toch?

Ik installeer tonnen software en bij Debian heb ik nog nooit gehad dat iets niet in de repo zat of dat er geen *.deb bestand te downloaden viel. Bij Arch zit ook veel software in de repo's maar als het er niet in zit ben je er honderd procent zeker van dat je het zelf moet compileren...

Als iets niet in de repo zit, dan moet je het compileren, nogal wiedus ja. Maar je doet alsof het iets is wat vermeden moet worden of eng is (?).
Binnen Arch heb je de AUR. Dat is een repository waar users PKGBUILDs instoppen. Als het voorkomt dat je iets moet hebben wat niet in repo zit, ga je daar kijken. Pluk je een PKGBUILD er af en die installeer je met 3 commando's ipv 1 als iets wel in de repo zou zitten. En als je een AUR wrapper zoals yaourt of bauerpill gebruikt, dan kan het zelfs met 1 commando, net alsof het wel in de repo zou zitten.
Maar van de pakketten die ik uit de AUR heb, zit er geen bij Debian in de repositories. Die zou ik dan ook moeten compileren of ergens van een derde partij een pre-built .deb moeten scoren.

Maar, dit lijkt af te dwalen tot een soort Arch vs Debian Sid discussie, en dat lijkt me niet de bedoeling van de draad.
Waar het mij om draaide: Arch is imo niet meer werk dan Debian Sid, en vice versa.
Als je APT gewend bent, of Debian systemen, heb je Debian Sid vast sneller overeind staan dan Arch. Maar andersom geldt exact hetzelfde, en dat is ook van toepassing op meer distros.
Gebruik wat je fijn vind, jij Debian Sid, ik Arch

[ikbentomas]

Ik ben op zoek naar een distro geschikt voor mijn thuis server.
Deze bestaat uit de volgende specs:
- Intel atom N330
- 1Gb DDR2 geheugen
- 500Gb harddisk (hier komt er op termijn nog eentje van bij)
- WLAN kaartje

En ik zou graag de volgende wensen/problemen oplossen met dit servertje:
- back-ups maken van meerdere systemen
- files hosten zodat buitenshuis ook files bereikbaar zijn
- torrents downloaden (extern benaderbare interface)
- mijn eigen website hosten
- (optioneel) routeren, zodat torrent verkeer niet mijn gehele bandbreedte gebruikt.

De meeste van deze wensen zijn met elke distributie op te lossen denk ik, maar ligt het verschil meer aan de applicaties. Weten jullie in dat geval welke applicatie dan aan te raden is?
Ik heb trouwens ervaring met het werken in de terminal en ik zal niet al te vaak instellingen wijzigen.
Hoewel het mijn voorkeur heeft om met grafische interface te werken hoeft het niet perse indien het de performance noemenswaardig verbeterd.

[Blonde Tux]

Je kan het lekker simpel houden en gaan voor Fedora 12 en Amahi.

Het is gericht op de thuis gebruiker en biedt alle functies die jij wil

[axis]

Chanan schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:04:
Ik ben op zoek naar een distro geschikt voor mijn thuis server.
Deze bestaat uit de volgende specs:
- Intel atom N330
- 1Gb DDR2 geheugen
- 500Gb harddisk (hier komt er op termijn nog eentje van bij)
- WLAN kaartje

En ik zou graag de volgende wensen/problemen oplossen met dit servertje:
- back-ups maken van meerdere systemen
- files hosten zodat buitenshuis ook files bereikbaar zijn
- torrents downloaden (extern benaderbare interface)
- mijn eigen website hosten
- (optioneel) routeren, zodat torrent verkeer niet mijn gehele bandbreedte gebruikt.

De meeste van deze wensen zijn met elke distributie op te lossen denk ik, maar ligt het verschil meer aan de applicaties. Weten jullie in dat geval welke applicatie dan aan te raden is?
Ik heb trouwens ervaring met het werken in de terminal en ik zal niet al te vaak instellingen wijzigen.
Hoewel het mijn voorkeur heeft om met grafische interface te werken hoeft het niet perse indien het de performance noemenswaardig verbeterd.

Ik ben FreeBSD fanaat.. Ik zou FreeBSD installeren, mede vanwege de geweldige ports tree (een erg handig package-management systeem waarbij je met menuutjes bij elk pakket compileropties kunt wijzigen als je dat wilt, en waarbij dependencies en dergelijke uitstekend afgevangen worden).

Ik zou installeren zonder gui, heeft erg weinig meerwaarde, en kost meer diskpace en memory.

Backups doe ik met amanda (uitgebreid!) or rsync voor simpele synchronisatie, filesharing met ftp, en apache en mysql voor webhosting.. Ik gebruik hellanzb om nzb's te downloaden, unparren, unrarren, etc, via webinterface. Ik heb echter geen ervaring met torrent clients met een webinterface, ik gebruik altijd rtorrent, een commandline torrent client die ik over ssh bestuur.

FreeBSD heeft ook de firewall 'pf' (komt van OpenBSD) met een boel features op het gebied van QoS, priority queuing, etc. Daarmee moet je vast kunnen zorgen dat je torrent traffic een lagere prioriteit geeft.

[Verwijderd]

Hmm, ik denk toch dat FreeBSD een beetje overkill is om als homeserver te gebruiken. Behalve natuurlijk als je bereid bent er wat werk in te steken. Met Fedora 12 en Amahi heb je in een uurtje tijd alles wat de thuisgebruiker nodig heeft.

[Borromini]

Chanan schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:04:
Ik ben op zoek naar een distro geschikt voor mijn thuis server.
Deze bestaat uit de volgende specs:
- Intel atom N330
- 1Gb DDR2 geheugen
- 500Gb harddisk (hier komt er op termijn nog eentje van bij)
- WLAN kaartje

En ik zou graag de volgende wensen/problemen oplossen met dit servertje:
- back-ups maken van meerdere systemen
- files hosten zodat buitenshuis ook files bereikbaar zijn

Een goeie FTP-server zoals vsftpd of een lichte HTTP-server zoals Lighttpd kunnen dat perfect doen.

- torrents downloaden (extern benaderbare interface)

rTorrent, is op zich niet zo toegankelijk, maar je kan een web-interface zoals ruTorrent of wTorrent installeren (ik verkies de eerste) die van het beheren van je torrents een eitje maakt. Beide frontends hebben natuurlijk een webserver nodig (zie hierboven).

- mijn eigen website hosten

Zie mijn eerste suggestie .

- (optioneel) routeren, zodat torrent verkeer niet mijn gehele bandbreedte gebruikt.

Ik neem aan dat je een LAN hebt en ook een router? Kan je je router de routing en QoS niet laten afhandelen? Daar dient dat ding uiteindelijk voor...

En backups over WLAN? Kan je dat ding niet beter in je LAN hangen?

[Demo]

Borromini schreef op zondag 21 maart 2010 @ 07:48:
rTorrent, is op zich niet zo toegankelijk, maar je kan een web-interface zoals ruTorrent of wTorrent installeren (ik verkies de eerste) die van het beheren van je torrents een eitje maakt. Beide frontends hebben natuurlijk een webserver nodig (zie hierboven).

Ik vind Transmission-daemon zowel via de cli als de webinterface als deze Windows-client erg fijn in gebruik. Bovendien heeft deze zijn webinterface ingebouwd, dus geen aparte webserver meer nodig.

[foekebooij]

Misschien dat ik niet helemaal juist zit, maar ik wil een alternatief voor mijn Windows 7 op me Acer aspire 3810T.
Hij heeft een intel core 2 duo u9400 1.4 en 4gb geheugen, opzich Mint en Ubuntu draaien prima out of the box nadeel is dat me accu tijd gehalveerd word als ik deze distro's in plaats van Windows gebruik. Kan iemand mij zeggen welke linux distro, het effectief is met de accu? of waar ik tweak tips kan vinden om Ubuntu of Mint energie zuiniger te maken?

[Jogai]

Hier claimen ze zuinig te zijn:
http://www.planetwatt.com/

[Touchdomex]

foekebooij schreef op maandag 22 maart 2010 @ 01:45:
Misschien dat ik niet helemaal juist zit, maar ik wil een alternatief voor mijn Windows 7 op me Acer aspire 3810T.
Hij heeft een intel core 2 duo u9400 1.4 en 4gb geheugen, opzich Mint en Ubuntu draaien prima out of the box nadeel is dat me accu tijd gehalveerd word als ik deze distro's in plaats van Windows gebruik. Kan iemand mij zeggen welke linux distro, het effectief is met de accu? of waar ik tweak tips kan vinden om Ubuntu of Mint energie zuiniger te maken?

Dat is gek.... Ik heb een standaard Ubuntu installatie en ik ga een uur of 4 a 5 mee met schermhelderheid bijna op zijn laagst... Dat is net zo lang als dat Windows 7 erover doet om mijn Accu leeg te trekken...

Misschien een idee om er een topic over te openen? Want het klinkt niet alsof jij hem normaal hebt ingesteld


Ik heb exact dezelfde laptop

[foekebooij]

Met Windows 7 kom ik wel aan 7 uur achter elkaar kunnen met ubuntu houd die het idd na 4 a 4 en een half uur voor gezien dus vandaar dat ik het wat vind tegenvallen....

[real[B]art]

Na gebruik van Google en de startpost van dit topic moet ik bekennen dat ik als Linux-noob nog niet echt verder ben gekomen. Ik heb werkelijk geen idee welke distro te nemen. Ik heb net wat zitten vogelen met Knoppix, maar die heb ik nog niet zover dat die doet wat ik wil.

Wat wil ik dan? Ik wil een oude laptop op de slaapkamer neerzetten zodat m'n vriendin wanneer ze gaat slapen kan luisteren naar de laatste aflevering van 'Met het oog op morgen'.

Specs van de laptop:
Toshiba Tecra 8200
CPU: Mobile Intel Pentium IIIE, 750 MHz (7.5 x 100)
Chipset: Intel Solano i815EM
RAM: 128 MB (PC100 SDRAM)
Display: 14,1" TFT (1024x768)
Video: Trident Video Accelerator CyberBlade-XP (16 MB)
Audio: Yamaha DS-XG Audio
Verder een 10 GB harddisk, CD-ROM drive, LAN, Toshiba Wireless Mini PCI Card (nooit werkend gekregen onder Windows 2000) en een digiconnect MIMO 11G PCMCIA kaartje.

Best wel een oud beestje dus. Nou had ik het idee gekregen om te proberen hier met een Linux variant iets functioneels van te maken. Windows 2000 er op zetten zou ook kunnen, mits je 10 minuten geduld hebt voordat die is opgestart. Alternatief zou kunnen zijn om W2K te 'strippen', dus zoveel mogelijk services e.d. uitschakelen, maar aangezien Linux nog helemaal nieuw voor mij is leek me dat de logische keuze als tweaker zijnde

Ik hoop op suggesties wat een goede distro zou kunnen zijn voor mij als beginner en voor wat ik wil, misschien hebben mensen zelfs al eens iets soortgelijks opgezet.

Verder hoop ik dat deze post niet teveel neigt naar 'geef mij een stappenplan aub', dat is niet mijn bedoeling. Ik zie gewoon ff door de bomen het bos niet meer en hoop hier wat handreikingen te krijgen van de meer ervaren niet-Windowers

[Khaine]

real[B]art schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 21:36:
verhaaltje

Ik zou beginnen met het zoeken naar een distro met lichte grafische mogelijkheden. Neem bijvoorbeeld XFCE, in plaats van gnome.
Daarnaast zijn de "gebruiksvriendelijke" distro's (lees: meest out of the box voorgeconfigureerd/geinstalleerd) al heel vaak genoemd in dit topic. Denk aan Ubuntu (Xubuntu in jouw geval), de gebruikelijke SuSe en Fedora distro's (waarbij ik niet zeker ben of deze 2 ook lichtere omgevingen als XFCE aankunnen).

Voor de rest zou ik zeggen, wat moet de leercurve zijn? Veel tijd in stoppen? Dan leer je imho het meest van een distro als Gentoo/Arch. Stabiele basis en daarna experimenteren? Dan kun je je hart op met Debian. Het idee is dat 99% v/d distro's verschillen in een paar dingen:
- logo-tje
- pakketselectie
- installatie

Het is dus voor jezelf een afweging maken. Vind je het alsnog erg lastig, maak dan op je huidige werkmachine een virtual machine aan (b.v. met het gratis Virtualbox) met de specificatie's van jouw laptop en ga lekker experimenteren! Ik heb gemerkt dat uitproberen de beste leermeester is v.w.b. Linux.

Succes en have fun!

[Fiber]

real[B]art schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 21:36:
.........
Ik wil een oude laptop op de slaapkamer neerzetten zodat m'n vriendin wanneer ze gaat slapen kan luisteren naar de laatste aflevering van 'Met het oog op morgen'.
.........
Best wel een oud beestje dus.
........

Niet te moeilijk doen...

Puppy Linux is altijd wel lief voor zulke oude beestjes.....

http://www.puppylinux.com/
http://distrowatch.com/table.php?distribution=puppy

[real[B]art]

Thanks Khaine & Fiber

Heb VirtualBox net gedownload, PuppyLinux is nu aan de beurt

En ja, ik wil er wel tijd in stoppen. Ik denk dat ik met Linux veel meer fun ga hebben dan met Windows (net zoals ik vroeger in Windows 3.11 hardnekkig Norton Commander voor DOS bleef gebruiken ). Heb nog genoeg oude hardware rondslingeren ook voor eventuele volgende projectjes

[bvdbijl]

TS je moet de link naar de website van Fedora even aanpassen naar http://fedoraproject.org/ want nu doet ie het niet...

[Touchdomex]

bvdbijl schreef op zondag 28 maart 2010 @ 16:44:
TS je moet de link naar de website van Fedora even aanpassen naar http://fedoraproject.org/ want nu doet ie het niet...

überhaupt moet die worden geüpdate

[djc]

Demoniac schreef op zondag 21 maart 2010 @ 21:29:
Ik vind Transmission-daemon zowel via de cli als de webinterface als deze Windows-client erg fijn in gebruik. Bovendien heeft deze zijn webinterface ingebouwd, dus geen aparte webserver meer nodig.

+1 voor Transmission als server-based torrent client, verreweg het beste alternatief IMO.

De remote kende ik nog niet, ziet er leuk uit!!

[ Voor 5% gewijzigd door djc op 29-03-2010 14:00 ]

[Verwijderd]

Kan iemand mij advies geven bij het kiezen vaan een passende BSD versie?
Ik wil met BSD gaan spelen, omdat ik er niets vanaf weet en het me leuk lijkt me verschillende *NIX OSen te werken, vooral Ports lijkt me intressant om mee te spelen.

Wat ik verwacht van een OS......
Ik houd echt van no nonsense OSen waarbij ik bij de installatie helemaal zelf kan kiezen, installeren / configureren wat ik wil hebben. Er hoeft van mij dus niet standaard een WM geinstalleerd te worden, sterker nog dit wil ik niet, omdat ik van keuze houd!!

(ik ben al met Gentoo aan de slag geweest, maar dat vond ik niet zo geslaagd)

Ik ben bijv. echt fan van de debian netinstall omdat je dan alle keus hebt en niets opgelegd krijgt.
Ook houd ik van goede hardware support en een beetje up to date software.
Ook een van de belangrijkste dingen vind ik, dat er veel packages in een repo zitten (of hoe dit bij BSD ook heet).
Het lijkt me grappig om het op me laptop te gaan draaien dus goede wireless support is ook welkom

Kan iemand mij op basis van deze info een beargumenteerd advies geven...?

Bedankt!!


p.s: links naar goede manuals over het gebruik van Ports en specifieke BSD onderdelen zijn zeer welkom

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2010 23:02 ]

[filenox]

Waarom wil je eigenlijk een BSD draaien, wat heeft BSD dat de netinstall van Debian bijvoorbeeld niet heeft?
Omdat je de BSD wilt gaan gebruiken op een desktop/laptop zou ik je trouwens DragonFlyBSD aanraden.

[ Voor 31% gewijzigd door filenox op 29-03-2010 22:49 ]

[Verwijderd]

Het lijkt me gewoon leuk om mee te spelen, en belangrijk om met alle soorten systemen uit de voeten te kunnen.

@ filenox: Dragonfly BSD is toch voor clusters bedoeld?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2010 08:25 ]

[djc]

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 21:26:
Ik houd echt van no nonsense OSen waarbij ik bij de installatie helemaal zelf kan kiezen, installeren / configureren wat ik wil hebben. Er hoeft van mij dus niet standaard een WM geinstalleerd te worden, sterker nog dit wil ik niet, omdat ik van keuze houd!!

(ik ben al met Gentoo aan de slag geweest, maar dat vond ik niet zo geslaagd)

Waarom niet?

[Demo]

filenox schreef op maandag 29 maart 2010 @ 22:46:
Waarom wil je eigenlijk een BSD draaien, wat heeft BSD dat de netinstall van Debian bijvoorbeeld niet heeft?
Omdat je de BSD wilt gaan gebruiken op een desktop/laptop zou ik je trouwens DragonFlyBSD aanraden.

Waarom niet? Als je die mentaliteit overal zou toepassen, reed je nu nog op een driewieler rond

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 23:07:
Het lijkt me gewoon leuk om mee te spelen, en belangrijk om met alle soorten systemen uit de voeten te kunnen.

@ filenox: Dragonfly BSD is toch voor clusters bedoeld?

Klopt, Dragonfly lijkt me totaal niet geschikt als desktop-OS. Als je zelf wil hobbyen, dan raad ik je FreeBSD aan, qua performance de beste keuze voor x86 en amd64 en heeft van de BSD's de meeste software beschikbaar. Als kant-en-klare oplossing is er ook nog PC-BSD, maar ik begrijp uit je verhaal dat dat niet is waar je naar op zoek bent.

Zelf heb ik een hoop kennis opgedaan op FreeBSD Diary, maar daar wordt tegenwoordig weinig meer geschreven. Verder is het vooral veel uitproberen, de eerste 2 weken dat ik er mee bezig was heb ik geloof ik 3 keer opnieuw geïnstalleerd, maar inmiddels gaat mijn meest recente installatie alweer zo'n 4 jaar mee Mocht je (beginners)vragen hebben, dan kan je me altijd DMen. Ik ben inmiddels vooral Linux-gebruiker, maar FreeBSD blijft mijn eerste opensource-liefde

[Verwijderd]

@djc: Met Gentoo had ik heel veel dependencie gezeik, en het compileren van ieder stukje software begon me een beetje te veel tijd te kosten. Ook het tweaken van compile flags had niet zoveel prestatie winst als ik voor ogen had.

FreeBSD is dus goed om te hobbyen.
Als ik op de BSD fora kijk raden ze vooral openBSD aan om mee te stoeien.

Wil / kan iemand hier toelichting over geven?

[Borromini]

OpenBSD is nogal die-hard... Als jij zelf je sectoren wil berekenen tijdens het partitioneren moet je zeker OpenBSD proberen .

Ik zou eerder naar FreeBSD kijken, of DesktopBSD.

[d1ng]

OpenBSD 4.6 heeft ondertussen een automatisch-partitionering tool in de setup
Maar geen flash, geen linux compatibility layer en stuk minder packages/ports als FreeBSD.

Het is aan te raden (eerst) met FreeBSD aan de slag te gaan.
FreeBSD is primair een server OS, maar je kan ook gewoon een DE erop installeren als je dat wilt.
Het FreeBSD Handboek is zeer goed en duidelijk, alles wat je nodig hebt om aan de slag te gaan staat erin (kijk er zelf nog steeds regelmatig in). Voordeel is ook dat hij gewoon in het Nederlands beschikbaar is.
Voor server is OpenBSD ook erg goed en vooral ook erg secure, zekers de moeite waard om een keer mee te gaan stoeien, maar voorlopig zal je genoeg hebben aan FreeBSD

_{DesktopBSD is volgens mij een langzame dood aan het sterven, PCBSD is daarentegen wel volop in ontwikkeling}

[Borromini]

Ik dacht dat DesktopBSD de meest desktop-georiënteerde BSD was, maar dat is idd PC-BSD. My bad .

[djc]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 14:46:
@djc: Met Gentoo had ik heel veel dependencie gezeik, en het compileren van ieder stukje software begon me een beetje te veel tijd te kosten. Ook het tweaken van compile flags had niet zoveel prestatie winst als ik voor ogen had.

Ik heb (in de stable-variant) van Gentoo bijzonder weinig problemen (maar gebruik het alleen op servers, dus geen X, Gnome of KDE). Het tweaken van je compile flags is ook echt onzinnig, maar vind het wel relaxed dat je gewoon -march=native kunt gebruiken (dit in tegenstelling tot binaire distributies, waar je over het algemeen packages krijgt die met lowest common denominator-architectuur zijn gecompileerd).

[Verwijderd]

real[B]art schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:52:
Thanks Khaine & Fiber

Heb VirtualBox net gedownload, PuppyLinux is nu aan de beurt

En ja, ik wil er wel tijd in stoppen. Ik denk dat ik met Linux veel meer fun ga hebben dan met Windows (net zoals ik vroeger in Windows 3.11 hardnekkig Norton Commander voor DOS bleef gebruiken ). Heb nog genoeg oude hardware rondslingeren ook voor eventuele volgende projectjes

Puppy linux is goed als een live cd, maar om op je pc te installeren is het toch niet zo goed.

Iets als Slitaz is al beter om te installeren: http://www.slitaz.org/en/

Heb ik zelf al gedaan op een PC met 192mb en dat liep zeer vlotjes.

--

Natuurlijk kan je ook Arch installeren en Fluxbox erop zetten. Maar dit is al iets moeilijker. Hoewel ze een goede guide hebben op hun wiki.

edit: Ik zie dat iemand Gentoo heeft aangeraden. Niet doen. Gentoo is een compile alles distro en op oude hardware is dat een nachtmerrie. Ubuntu en consoorten zijn uitgesloten met die specs. Zelfs Xubuntu ofzo zal niet goed lopen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2010 14:53 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de adviezen!

Ik ga eens serieus kijken naar FreeBSD en met OpenBSD in KVM spelen.

Op mijn werk ben ik alleen met Ubuntu en Debian bezig, dus het zal lekker wat opschudding brengen in mijn denkwijze

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2010 20:45 ]

[g4wx3]

Ik heb een heel simpele vraag bij dit topic:

Gezien apple nog steeds afwijkt voor sommige hardware-onderdelen, zoals Trackpad, keyboard, webcam, heb ik de vraag of er een Fork is specifiek gericht op Apple-hardware.

Ik heb me hierover al vaker het hoofd gebroken, en distro's getest, maar out-of the box heb ik nog geen volwaardige gebruikers ervaring gehad.

Dit is eveneens zo bij windows, waar je welliswaar de drivers gewoon meekrijgt op cd, dat ligt voor linux net iets anders.

Welke distro raden jullie aan voor een Macbook 4.1 (Sant Rossa als ik me niet vergis)

Ubuntu zegt me dit:
https://help.ubuntu.com/community/MacBook4-1/Karmic

Gee volledige H/W ondersteuning out of the box dus...

[ Voor 10% gewijzigd door g4wx3 op 31-03-2010 20:58 ]

[Piet Marisael]

Afgelopen zomer heb ik een nieuwe laptop aangeschaft met Windows Vista, later ge-update naar Windows7.
De laptop:
Toshiba Satellite A350-208 http://www.vergelijk.nl/n...lite_a350_208/specs.rhtml

In principe heb ik alleen maar een update naar Windows7 gemaakt en daar is alles bij gebleven.
Mijn grootste ergenis is wel dat er bepaalde programma's er helemaal niet meer op werken.
Microsoft had toch beloofd dat elk programma mogelijk moest zijn om er op te werken?

Tijd om over te stappen naar LINUX???
Er is zeer veel te lezen over LINUX, zoveel zelfs dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Maar wat kan LINUX nu eigenlijk?
Beland ik niet van ergenis in een diepe put zonder ervaring en diverse blokkades waar ik eindeloos tijd mee kwijtraak?
Kan ik mijn programma's draaien die ik gewend was te gebruiken?
Of moet ik een komplete omdraai maken in alles wat ik gewend was?
Nietemin het allerbelangrijkste, hoe kan ik LINUX "live" ervaren voordat ik overstap?
Kortom zoek ik een gebruiker (omgeving Tilburg) die me kan en zou willen helpen met het begin.
Ik ben al aan het zoeken geweest, echter http://kaart.ubuntu-nl.org/ wat ik gevonden heb is LEEG.

[Fiber]

g4wx3 schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 20:53:
.........
Welke distro raden jullie aan voor een Macbook 4.1 (Sant Rossa als ik me niet vergis)
.........

Hier al gekeken?
http://mac.linux.be/

[d1ng]

Piet Marisael schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:30:
Afgelopen zomer heb ik een nieuwe laptop aangeschaft met Windows Vista, later ge-update naar Windows7.
De laptop:
Toshiba Satellite A350-208 http://www.vergelijk.nl/n...lite_a350_208/specs.rhtml

In principe heb ik alleen maar een update naar Windows7 gemaakt en daar is alles bij gebleven.
Mijn grootste ergenis is wel dat er bepaalde programma's er helemaal niet meer op werken.
Microsoft had toch beloofd dat elk programma mogelijk moest zijn om er op te werken?

Tijd om over te stappen naar LINUX???
Er is zeer veel te lezen over LINUX, zoveel zelfs dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Maar wat kan LINUX nu eigenlijk?
Beland ik niet van ergenis in een diepe put zonder ervaring en diverse blokkades waar ik eindeloos tijd mee kwijtraak?
Kan ik mijn programma's draaien die ik gewend was te gebruiken?
Of moet ik een komplete omdraai maken in alles wat ik gewend was?
Nietemin het allerbelangrijkste, hoe kan ik LINUX "live" ervaren voordat ik overstap?
Kortom zoek ik een gebruiker (omgeving Tilburg) die me kan en zou willen helpen met het begin.
Ik ben al aan het zoeken geweest, echter http://kaart.ubuntu-nl.org/ wat ik gevonden heb is LEEG.

Of het tijd is om over te stappen op Linux is een vraag die alleen jijzelf kan beantwoorden.
Je kan het beste beginnen met een LiveCD te branden van bv. Ubuntu of Linux Mint zodat je eens wat kan rondneuzen zonder iets te installeren/veranderen aan je huidige situatie.

Linux is geen 'Holy Grail' die helemaal vanzelf alles kan.
Het gaat er ook niet om wat *Linux* nou eigenlijk allemaal kan, maar gaat er meer om wat *jij* met Linux kan. En in principe kun je een hoop met Linux vanwege het open source karakter. Maar dat hangt af van hoeveel tijd/zin je erin wilt steken om het te leren.

Wat je programma's betreft, sommige programma's zijn crossplatform en hebben dezelfde naam (Firefox, Opera bv.) en andere programma's hebben een andere naam en werken anders maar doen in principe hetzelfde. Echter, verwacht geen windows als je Linux installeert want windows is eenmaal geen Linux en ook niet andersom

[Piet Marisael]

Na enkele omzwervingen dankzij Google en een aantal mailtjes ben ik alsnog terecht gekomen in de LINUX omgeving.
Mag wel even aangeven dat er "een nieuwe wereld" voor mij is open gegaan.

[Sméagol]

Ik zou graag ook 'ns willen experimenteren met andere OS'en, daarvoor had ik er bij de samenstelling van m'n computer rekening mee gehouden wat m'n opslag betreft, en had een RAID 0 van 2 SSD's van elk 32 GB gereserveerd voor 2 tot 4 OS'en. Windows 7 (daar werk ik nu dus mee), een Linux (bv het populaire Ubuntu), en iets anders (zat te denken aan MacOS, niet lachen, had toen geen idee, maar ben er nu achter ).

Ik had alleen toen niet uitgebreid de hardware ondersteuning uitgezocht. Ik probeerde de vorige versie van Ubuntu, maar die ondersteunde out-of-the box geen onboard RAID.

Wat het moet kunnen: ik stel niet echt eisen, het is voorlopig alleen wat verkennen / experimenteren, en wat programmaatjes proberen. Ik wil wel een soepele installatie.. Hoeft niet persé simpel te zijn, maar ik wil geen omwegen / work-arounds om 't op mijn hardware werkende te krijgen. OS zelf hoeft ook niet persé simpel te zijn, ik schrik niet direct terug van een console. Nogmaals, ik wil 't eerst op m'n computer krijgen, dan zien we wel verder. In een latere stadium, als ik wat kan programmeren (eerst Java), en ook m'n web-script skills wat zijn gevorderd, gebruik ik ze als alternatieve test omgevingen. Het is geen overstap, ik gebruik 't naast Windows 7.

Ik vraag me dus af wat redelijk zonder problemen geïnstalleerd kan worden op een RAID 0 naast Windows 7.
M'n moederbord is een Gigabyte GA-EX58-UD5, met een ICH-10R S-ATA chip, indien nodig, de rest van m'n specs staan [hier].

Nou heb ik de releasenotes van de huidige Ubuntu release ziten bekijken, nou vraag ik me af of ie nu wel doet wat ik wil.. [dit] lijkt dat wel aan te geven volgens mij.

Verder zou ik dus naast Linux ook graag iets anders willen, dus ook wat dat betreft stel ik suggesties op prijs. Gaat iets als (Open)Solaris bv werken? Iets anders?

Verder, ik ben een complete re-install en misschien een re-format aan 't overwegen, iets wat denk ik m'n aantal opties vergroot wellicht?

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

On-board RAID is een beetje moeilijk voor de huidige generatie Linux distro's, je kan het beter vervangen door een software RAID (zelf geen ervaring mee) deze wordt ondersteund door de meeste gangbare distro's: Ubuntu, Fedora, etc etc.

(open)Solaris vindt ik persoonlijk wat overkill om desktop te draaien

[Sméagol]

Software RAID kwam naar voren toen ik de vorige keer opzocht wat er mis ging bij de installatie, en ik heb er verder geen verstand van, maar voor zo ver ik begrijp gaat dat niet tot nauwelijks werken in een multi-boot situatie.. Ik denk dat ik me ga aanmelden op wat forums van OS'en, emn daar 'ns ga rondvragen. Al heb ik 't idee dat iets als Ubuntu nu moet gaan lukken.

[Borromini]

Maak een backup van je Windows-installatie, brand de Ubuntu-CD en boot die. Probeer te installeren en kijk of de installer je FakeRAID vindt. Aangezien het een Intel-chip is die de RAID afhandelt is de kans groot dat het wel lukt. Mocht 9.10 niet werken kan je altijd 10.04 proberen (die nog niet stable is vziw maar toch zo goed als).

[D.oomah]

Ik ben opzoek naar een OS die als download server kan dienen.
De server die het moet gaan bedienen zal bestaan uit 6 harddisks: 2 in raid 1 als OS schijf (2x500GB), de andere 4 in raid 5 om bulk data op te slaan (films, muziek, ect) (4x750GB).

Ik had er eerst windows home server op staan, maar dat deed erg moeilijk om een fatsoenlijke usernet client te installeren. Ook het delen van de data ging vervolgens erg moeilijk. Standaard ondersteund het alleen de windows-approved extensies.

Ik hoop dat er een OS is die dit wel kan: Gewoon simpel utorrent en SABnzbd erop om te downloaden, raid 1 en raid 5 ondersteuning. Deze server zal ook meegenomen worden naar lanparties om zo bestanden te delen met me vrienden. Echter ben ik ook van plan om hier mijn backups te plaatsen (dat werkte wel weer goed met WHS), maar deze moeten door andere mensen niet zichtbaar zijn. Dus niet achter een wachtwoord maar gewoon niet zichtbaar.

Ik ben niet vies om een week lang die 3x per dag opnieuw te installeren en te kloten met andere software, maar als het eenmaal werkt moet ik er geen omkijken naar hebben.

[Borromini]

Ik heb geen weet van Unixes die géén RAID ondersteunen. En dat allemaal gratis en voor niks . Als je van Windows komt is Ubuntu server misschien iets om te proberen. Houd er ook rekening mee dat het begrip 'server' in de Unix-wereld wat anders is dan in de Windows-wereld - een Unix-server draait meestal headless en wordt op afstand gecontroleerd. Geen scherm, geen toetsenbord, gewoon een UTP-kabel

Als µTorrent-vervanger raad ik rtorrent met de rutorrent-frontend aan (gewoon een web clone van de µTorrent-interface).

[ Voor 13% gewijzigd door Borromini op 12-04-2010 19:51 ]

[D.oomah]

Okee, dat is ook deels mijn bedoeling: Gewoon vanaf mijn windows pc downloads starten en dan via het netwerk de bestanden benaderen. Nu kunnen windows en linux en unix nog zo verschillen, een iso bestand is een iso bestand en een mp3'tje is een mp3'tje.

Je zegt dat unix altijd raid ondersteund, maar is dit dan raid door de southbridge (hardware raid?) of worden de individuele disks zelf aangesproken en plant unix de bestanden op deze disks als een raidcontroller zou doen? (software raid?)

[Borromini]

Als ik zeg dat de Unixes door de band genomen RAID ondersteunen mag je er ook vanuit gaan dat ik het verschil tussen hardware en software RAID weet .

Hardware RAID hangt louter en alleen af van driversupport op het OS waarop je RAID wil gebruiken. Software RAID is alleen afhankelijk van het OS (en onder Linux kan je op een modern systeem gerust software RAID draaien).

Jouw zogenaamde 'hardware' RAID is beter bekend als FakeRAID. Dat onding 'hardware RAID' noemen is vloeken in de kerk . Je chip doet zo goed als niks, het voorziet RAID-'functionaliteit', maar je CPU moet al het werk doen. Mijn advies: laat die FakeRAID voor wat het is en gebruik gewoon software RAID.

[ Voor 4% gewijzigd door Borromini op 12-04-2010 22:39 ]

[D.oomah]

Ja sorry, ik ging er ook vanuit dat je wist wat RAID is. Ik schrijf het alleen voor mezelf op zodat ik weet dat jij weet waar ik het over hebt. (Snap je het? )

Maar als ik het goed begrijp zal ik dus gewoon software raid gebruiken, en dan de raid manager die in het bios/moederbord zit gewoon negeren maar gewoon het OS aansturen zodat hij doet alsof bepaalde disks in RAID staan?

Dan maar wachten tot mijn moederbord eindelijk verstuurd is en het gewoon eens uit proberen. Daar leer je (althans, ik) het meest van!

Alvast bedankt voor de hulp.

[Verwijderd]

d1ng schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 19:40:
OpenBSD 4.6 heeft ondertussen een automatisch-partitionering tool in de setup
Maar geen flash, geen linux compatibility layer en stuk minder packages/ports als FreeBSD.

Het is niet waar dat OBSD geen compatibilteit heeft met linux binaries. Al sinds het begin zowat mogelijk om Linux binaries te draaien via emulatie.

[d1ng]

Ik zie het, je hebt gelijk ja. Zat ff ergens mee in de war.
Ik zou me eens nog wat meer moeten verdiepen ook in OpenBSD