Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[Jogai]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 13:56:
Hallo,
... linux als desktop OS ... mooie GUI ... ik zou er graag een hoop van leren.... snel een werkend systeem ... recente kernel ... 64 bit ... text based install ... 3 HDD's in raid ...
Algemene eisen OS:
-stabiel (deuh )
-Gnome
-64 bit
-text based install

Het bovenstaande heb ik even gedestileerd en ik denk dat sabayonlinux wel bij je past.
Is vrij snel geinstalleerd, en ondersteund veel hardware. Ook extra dingen installeren gaat snel, en ben je flexibel in mogelijkheden. Gebaseerd op Gentoo, dus qua leren kun je een eind vooruit.
Raid heb ik geen verstand van, maar ik denk toch dat je het moet proberen in je bios in te stellen. Misschien je Bios een keertje updaten?

[Steef]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 13:56:
Hallo,

Ik ben op zoek naar een linux distro. Ik heb al beetje ervaring met linux (al een maand ofzo met gewerkt maar voor school XP terug geinstalleerd), maar toch nog niet echt de juiste distro gevonden. Ik wil linux als desktop OS gebruiken (dus mooie GUI is een must) en ik zou er graag een hoop van leren. anderzijds wil ik ook wel dat ik redelijk snel een werkend systeem hebben. Het moet ook met een recente kernel zijn omdat mijn hardware redelijk nieuw is en oudere kernels mijn netwerk kaart niet herkennen.
De hardware is:
Q9450, 4GB geheugen, P5Q, HD4850 en dual screen
Om de 4GB geheugen volledig te kunnen gebruiken heb ik waarschijnlijk een 64 bit systeem nodig. Een text based install zie ik als een uitdaging en vooral een grote leerervaring. Ook zou ik mijn 3 HDD's in raid willen draaien (waarschijnlijk raid 5), dit zou mogelijk moeten zijn via mijn moederbord, maar krijg ze toch niet echt aan de praat: software raid dan maar

Algemene eisen OS:
-stabiel (deuh )
-Gnome
-64 bit
-text based install

Iemand een voorstel?

alvast bedankt,
Douwe

Als je echt wat wil leren:
http://www.archlinux.org/

[KS1987]

Algemene eisen OS:
-stabiel (deuh )
-Gnome
-64 bit
-text based install

Ik zou je Ubuntu aanraden. Je wil het als je primair besturingssysteem gebruiken, dan kies je beter iets dat je onmiddellijk mee aan de slag kan. Het heeft een grote community en vooral een community die niet te bitsig is met vragen dat gevorderden beantwoorden met noobie. Dual screen werkt out of the box in 9.04, net als wifi en andere zaken. Dan kan je op je gevorderde kwesties tackelen op je eigen tempo. Want dan kan je via de CLI werken wanneer het je past en niet noodgedwongen.

Ubuntu is naar mijn mening wat bloated aan het worden, maar met wat jij beschrijft heb je genoeg kracht in huis om daar weinig last van de ondervinden. Had je willen experimenteren, dan had ik je Debian aangeraden. Ik heb zitten te spelen met een netinstall en vond het verrassend intuïtief. Maar het nam toch wat tijd in beslag en ik zou het niet aanraden om mee te beginnen als je rekent op dat systeem om je productiviteitstaken op uit te voeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:21:
Het nadeel is dan weer dat je hierin niet mee kan gaan met de normale update cycle en dat je de kernel modules die je disto nodig heeft zelf moet gaan bijhouden.

Daarnaast zijn de voordelen van een eigen kernel niet zo heftig meer als vroeger. Doordat tegenwoordig alles als module wordt toegevoegd ga je weinig snelheidswinst halen (misschien nog met de juiste architecture). Daarnaast is ruimte besparing bij de meeste systemen al geen issue meer omdat de meeste systemen ruimte zat hebben. En dan is het hebben van alles als module wel handig als je een keer wat extra hardware wilt inprikken en je niet eerst een nieuwe kernel hoeft te compilen.

Met Gentoo stripte ik ook altijd me complete kernel tot alleen het bare minimum, maar ik merk dat ik daar tegenwoordig wat minder om geef. Ik neem genoegen met de default instellingen en voeg alleen wat modules toe (voor me wifi kaart bijvoorbeeld) en verander de CPU architecture.

Helemaal waar, ik doe het tegenwoordig ook met de standaard kernel. Maar als je wilt leren is een eigen kernel compilen toch wel verrekte handig. Die kennis is nooit weg.

[jelly]

KS1987 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 10:55:
[...]

Ik zou je Ubuntu aanraden. Je wil het als je primair besturingssysteem gebruiken, dan kies je beter iets dat je onmiddellijk mee aan de slag kan. Het heeft een grote community en vooral een community die niet te bitsig is met vragen dat gevorderden beantwoorden met noobie. Dual screen werkt out of the box in 9.04, net als wifi en andere zaken. Dan kan je op je gevorderde kwesties tackelen op je eigen tempo. Want dan kan je via de CLI werken wanneer het je past en niet noodgedwongen.

Ubuntu is naar mijn mening wat bloated aan het worden, maar met wat jij beschrijft heb je genoeg kracht in huis om daar weinig last van de ondervinden. Had je willen experimenteren, dan had ik je Debian aangeraden. Ik heb zitten te spelen met een netinstall en vond het verrassend intuïtief. Maar het nam toch wat tijd in beslag en ik zou het niet aanraden om mee te beginnen als je rekent op dat systeem om je productiviteitstaken op uit te voeren.

Hij zij dat hij wat wou leren , ubuntu had ie al geprobeerd ik zou gewoon voor gentoo of Arch gaan beide text based install . Documentatie van Arch vind ik prima en community ook als je zelf maar bereid bent om te leren / lezen. Als je niet bereid bent om te lezen dan moet je geen arch of gentoo nemen.

[Verwijderd]

Nu mijn advies:

Als je wat wil leren kies dan Debian. En waarom dan wel.

- Op server gebied wordt Debian verschikkelijk veel gebruikt, dus de kennis die je nu opdoet kan je later heel goed van pas komen.

- Qua moelijkheidsgraad is Debian misschien nog wel ingewikkelder dan Archlinux of Gentoo. Nu gaan er zeker wat mensen heel hard lachen, maar probeer bijv. maar eens een debje te bouwen die aan de door Debian gestelde eisen voldoet of probeer maar eens je eigen Debian installer te bouwen Debian is zo uitgebreid dat er zelfs hele dikke boeken overgeschreven zijn: http://debiansystem.info/ (zeer goed boek btw).

- Niet voor niets praten specialisten over "The Debian System".

- Ik heb zelf jarenlang Slackware gedraaid, maar ik tegenstelling tot Slackware leer ik elke dag nog wat op het gebied van Debian. Misschien komt dat laatste ook omdat 2 collega's van mij tevens ook Debian dev. zijn

[bassie]

Hoe heb je debian geinstalleerd? Alleen het basis systeem, of het hele desktop pakket?

[prOnorama2]

Ik krijg binnenkort een nieuwe PC en wil op mijn oude PC een Linux-distro zetten, het is al een oud beestje, heb wel eens een Knoppix Live CD gebruikt en die trok hij best goed.

Celeron 900 Mhz
512 Mb RAM (SDRAM PC-133)
nVidia FX 5200 128 Mb GFX
160 Gb HD
onboard audio
ethernet kaartje

Ik zal aan Ubuntu te denken dat ziet er nogal n00b vriendelijk uit en ik ben niet van plan heel veel vanaf een command-line te gaan doen. Volgens de Ubuntu's recommended minimum requirements zou dit moeten lukken, maar om nou te zeggen dat het over houd, nee (m'n Celeron is al een Pentium III "with the life juice sucked out of it" )

Gaat dit lukken voor mijn doeleinden (beetje surfen, muziek luisteren, DVD'tje branden, tekst verwerken) of kan ik beter een lichtere distro zoeken? En zo ja, welke bevelen jullie aan?

[Verwijderd]

prOnorama2 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 22:37:
Gaat dit lukken voor mijn doeleinden (beetje surfen, muziek luisteren, DVD'tje branden, tekst verwerken) of kan ik beter een lichtere distro zoeken? En zo ja, welke bevelen jullie aan?

Ik denk dat Ubuntu wel draait op die hardware, maar het zal zeker geen snelheids monster zijn. Gewoon proberen en kijken of het je bevalt. Ik heb Ubuntu eens op een PIII 733 Mhz met 512MB geinstalleerd en met een beetje tuning draaide het ding nog redelijk ook maar het was zeker geen snelheids monster.

[KS1987]

jelly schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 17:27:
[...]

Hij zij dat hij wat wou leren , ubuntu had ie al geprobeerd ik zou gewoon voor gentoo of Arch gaan beide text based install . Documentatie van Arch vind ik prima en community ook als je zelf maar bereid bent om te leren / lezen. Als je niet bereid bent om te lezen dan moet je geen arch of gentoo nemen.

Leren is één zaak, maar als het je primair systeem is het al een heel ander verhaal. Ik leer ook graag bij, maar ik heb toch altijd nog één "veilig" systeem achter de hand mocht er iets fout lopen. Met al de capaciteit die hij heeft, kan hij gerust een dual boot draaien met Arch of Debian als hij wil experimenteren. Ik wil hem gewoon van dit moment besparen: "kutzooi ik moet een paper indienen tegen vanavond en heel mijn systeem loopt vast"

Celeron 900 Mhz
512 Mb RAM (SDRAM PC-133)
nVidia FX 5200 128 Mb GFX
160 Gb HD
onboard audio
ethernet kaartje

Debian netinstall, lichtgewicht. Kies dan nog de WM die je leuk vindt - fluxbox geniet mijn voorkeur - en je kan er aan beginnen. Het vergt wat werk in de CLI, maar zet je oude computer naast je nieuw systeem en je kan Google gebruiken als je ergens problemen hebt. Ik gebruik dergelijke opstelling om enkel te gebruiken wat ik nodig heb en als ik dan wat onderhoudswerk moet doen, dan gebruik ik wel de CLI.

[Verwijderd]

KS1987 schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 08:35:
[...]

Leren is één zaak, maar als het je primair systeem is het al een heel ander verhaal. Ik leer ook graag bij, maar ik heb toch altijd nog één "veilig" systeem achter de hand mocht er iets fout lopen. Met al de capaciteit die hij heeft, kan hij gerust een dual boot draaien met Arch of Debian als hij wil experimenteren. Ik wil hem gewoon van dit moment besparen: "kutzooi ik moet een paper indienen tegen vanavond en heel mijn systeem loopt vast"

oke, een stabiel systeem is toch prioriteit want examens zijn opkomst en dan wil ik niet OS problemen oplossen :-) Ik zal ubuntu 9.04 installeren en op mijn 2e pc mssch arch of debian zodat ik daar rustig kan prutsen, bedankt voor jullie hulp en tot in ubuntu land :-)

[Verwijderd]

en ubuntu is geinstalleerd :-) ging heel vlot nu nog dualscreen aan de praat krijgen

[Verwijderd]

Heb een tijdje zitten spelen met OpenSolaris 11.2008 en ben aangenaam verrast.
Boottime is snel en de gnome desktop heb je binnen no-time voor je.
Het netwerk "automagic" gebeuren werkte nu WEL (i.t.t. de 05.2008 versie bij mij) en ik kon meteen aan de slag. Heb de livecd maar een default install laten doen op een virtualbox sessie en alles liep lekker door.

OpenSolaris heeft een package management systeem "IPS" wat veel weg heeft van Aptitude, (geen verassing daar Ian Murdock in de pap aan het brokkelen is in dit project) Het werkt goed maar er zijn (natuurlijk) minder packages beschikbaar dan bij de gemiddelde linux distro: zo'n 1500. Maar dat vind ik geen nadeel: een kwestie van tijd.

Meest in het oog springende feature vond ik wel de "time slider" die in nautulus zat gebakken en snapshots terug kan zetten van het ZFS filesystem. Erg gelikt. (denk volume shadow copy, voor de Win-users)

Ook is D-trace geweldig, met name voor ontwikkelaars en ook kan je niet om Zones heen: Het werkt fantastisch.

In erg korte tijd heeft OpenSolaris toch mijn interesse weten te trekken.
Ook de GIU ziet er weer gelikter uit dan in de vorige versie (dark nimbus!) en de community om het OpenSolaris project is erg gedreven en professioneel. (check eens het IRC kanaal van OpenSolaris op irc.freenode.net daar zitten veel devs)

Dus, welk OS: OpenSolaris. (persoonlijk) niet gedacht, maar toch veel potentie. eentje om in de gaten te houden.....

[Verwijderd]

Nou ja misschien is OpenSolaris wel okay, laat ik hopen dat er veel verbeterd is. In mijn ogen is Solaris een modern Unix systeem met een Userland uit 1960

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 11:52:
Nou ja misschien is OpenSolaris wel okay, laat ik hopen dat er veel verbeterd is. In mijn ogen is Solaris een modern Unix systeem met een Userland uit 1960

Wat dat betreft heeft Linux dat ook. d.w.z. GNU !
Dat is gewoon een kopie van de Unix userland.

Ik ben het eens dat sommige dingen binnen Solaris lange tijd nodeloos ouderwets zijn gebleven.
Geen default bash, geen package manager, veel oude tools etc. etc. De Solaris van een paar jaar terug deed enorm "stoffig" aan.
Daar staat tegenover dat Sun veel inovatieve technologie heeft ontwikkeld die verder gaan dan een handigere shell of een moderner tooltje of gelikte GIU. Ik denk aan D-trace, ik denk aan Zones en dan nu weer ZFS met ingebouwde snapshots. Bij elke systeemupdate maakt solaris nu een snaphot van je boot environment door de snapshot functie in ZFS handig te gebruiken. Ook binnen nautilus zit nu de time-slider functie.

OpenSolaris moet juist dat stoffige imago van achterstallige GIU en userland herstellen, zodat de technologie meer bereikbaar is voor grote groepen gebruikers. Iets wat Sun al veel eerder had moeten doen, want er zitten best juweeltjes tussen.

[Verwijderd]

Er is ook nog Nexenta. Dat is Debian met OpenSolaris kernel. Dan heb je dus ZFS, D-trace, etc in je Debian systeem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 12:41:
Er is ook nog Nexenta. Dat is Debian met OpenSolaris kernel. Dan heb je dus ZFS, D-trace, etc in je Debian systeem.

Over gelezen.
Klinkt leuk, maar ik gok op OpenSolaris.
Sun lijkt vastbesloten om niet OOK op Linux te gaan wedden net als IBM en HP al doen.
Die hebben AIX en HP-UX in feite achtergelaten en zien nu IBM/HP hardware + Linux als toekomst.
Ik vind het wel verfrissend (of naief dat kan ook) dat Sun een eigen weg is ingeslagen met OpenSolaris.
Niet dat Sun vies is van Linux, want dat kan je ook gewoon krijgen op je sun doos.
Maar "project Indiana" is heel snel aan het groeien. Nu is er nog weinig reden om niet voor een linux distro te kiezen ipv opensolaris. (in feite zou ik nu zelfs voor een linux distro kiezen).
Maar ik vind dit project heel veel potentie hebben. Veel mensen zien het als overbodig geneuzel en een laatste stuiptrekking van het ego van Sun, maar ik denk dat die mensen Sun onderschatten en de enorme kennis en expertise die ze daar hebben. De community rondom OpenSolaris is professioneel.

Eigenlijk hoop ik van harte dat het Sun gaat lukken. Op de een of andere manier zijn er steeds minder "one breed" oplossingen. Maar is het een bij elkaar geplukt aanbod. Dat zal dan wel cost-effectief zijn, maar ik vind bedrijven die alles aanbieden wel iets hebben en ik ben i.t.t. veel open source evangelisten helemaal niet vies van proprietary software, ben het eerder een beetje moe dat "software van iedereen moet zijn".
Zoals SGI destijds met SGI hardware, een eigen os (IRIX) en eigen software.
Maar goed...die zijn daarmee doodgegaan...dus misschien tijd voor mij om wakker te worden hehehe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 13:47:
[...]
Die hebben AIX en HP-UX in feite achtergelaten en zien nu IBM/HP hardware + Linux als toekomst.

Ik kan je zeggen als AIX beheerder dat de stelling dat IBM beter zou gokken op Linux dan AIX, is dus niet waar als het gaat om servers besturingssystemen. Dat kan je ook wel merken aan de snelheid waarmee IBM met up to date Linux varianten die speciaal voor POWER5 of zelfs POWER6 cpu's. En zelfs compatibility van Linux apps voor POWER cpu's is gewoonweg ancient en tergend langzaam te noemen.

En velen financiele instellingen, multinationals en overheden zweren nog steeds op AIX, vanwege het gebrek van robuustheid van Linux.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 14:16:
[...]

Ik kan je zeggen als AIX beheerder dat de stelling dat IBM beter zou gokken op Linux dan AIX, is dus niet waar als het gaat om servers besturingssystemen. Dat kan je ook wel merken aan de snelheid waarmee IBM met up to date Linux varianten die speciaal voor POWER5 of zelfs POWER6 cpu's. En zelfs compatibility van Linux apps voor POWER cpu's is gewoonweg ancient en tergend langzaam te noemen.

En velen financiele instellingen, multinationals en overheden zweren nog steeds op AIX, vanwege het gebrek van robuustheid van Linux.

AIX heeft veel goeds. de micropartitioning en native linux ondersteuning is goed. En smit(ty) heeft ook veel te bieden, maar AIX heeft ook heel veel stoffigs... (CDE default...meuh)
IBM heeft vanaf de start full-force op linux ingezet, en heeft de beste linux ondersteuning in Unix land.

Natuurlijk gaan ze niet hardop de userbase van AIX afvallen en zijn er nog heel veel systemen die AIX draaien en updates voor AIX zijn dan ook logisch.... maar er gebeuren geen drastische dingen met AIX om dit HET systeem te laten zijn. Het kabbelt maar een beetje voort waarbij tegelijkertijd de IBM linux userbase groter en groter aan het worden is.

Sun daarentegen is dapper (of naief) aan het proberen Solaris "hip" te krijgen en makkelijk in gebruik.
CDE is vervangen voor een gelikte custom gnome en veel gebruiksgemak is nu aanwezig met als kers op de taart een hele goede package manager. (zeer welkom bij veel Solaris admins)

De boodschap is duidelijk: Voor ons geen Linux, wij hebben Solaris. Bij IBM is die boodschap toch een stuk minder duidelijk. Je kan niet op 2 paarden wedden. En dat IBM op Linux aan het wedden is, is vanaf dag 1 heel duidelijk.

Dat AIX niet dood is, wil ik best beamen.
Of het ook de toekomst is, daar twijfel ik heel hard aan.

[MrDry]

Ik zoek een linux distro die ik als media speler kan gebruiken. Eigenlijk een soort embedded systeempje. Er hoeft geen andere programmatuur op te kunnen draaien.

De wensen:
-Moet heel snel booten
-GUI niet nodig
-Moet met mn geluidskaart om kunnen gaan (onboard Realtek ALC889A op mijn GA-MA78GM-DS2H) en met name 4x stereo kunnen afspelen zoals bijvoorbeeld foobar dat kan.
-moet om kunnen gaan met playlists
-moet om kunnen gaan met een samba share
-moet naast vista kunnen draaien

Wat doe ik ermee?
's ochtends voordat ik onder de douche stap zet ik mijn pc aan, selecteer in grub mn os en de muziek moet beginnen te spelen via de speakers in mijn badkamer.....

Iemand een idee?

[Verwijderd]

Elke willekeurige distro kan dit. Zoek een leuke uit. Ik zou wel naar een server distro kijken zodat je geen GUI erbij krijgt. Verder is het je eigen smaak. Waar je naar zou kunnen kijken zijn: Ubuntu server, Debian, Arch Linux, Gentoo of een BSD variant als FreeBSD.

[Demo]

Wat Kamose zegt, gecombineerd met Music Player Daemon. Zit bij elke fatsoenlijke distro in de repositories, playlists maak je aan via commandline of je gebruikt een webinterface. (dan moet je er ook nog iets als lighttpd naast installeren)
Wat ik alleen niet snap, is wat je bedoelt met "4x stereo afspelen"?
Zelf heb ik bovenstaande config met FreeBSD kunnen realiseren in ongeveer 35 MB, leuk voor op een CF-kaartje in een embedded bakje, maar gezien de hardware waar je het op wil gebruiken/het feit dat je wil dualbooten met Vista, denk ik niet dat ultiem licht en klein een echte vereiste is.

[MrDry]

Ultiem licht is idd geen vereiste. Snel starten is wel wenselijk.

Draai al een ubuntu-server. Dus die config is bekend. Music player deamon ken ik niet. Ga ik naar kijken.

Wat ik bedoel met 4x stereo is dat mij speakers in de badkamer op de rear-aansluiting van mn onboard kaartje zitten. In vista kan ik met foobar hier geluid uit krijgen. Winamp bijvoorbeeld kan dit niet. (driver probleem).

Music player daemon moet dus ook de achterspeakers kunnen aansturen met een stereo signaal....

[Verwijderd]

Hier nog een MPD aka Music Player Daemon advies.

MPD rocks

[zezke]

MrDry schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 16:41:
Ultiem licht is idd geen vereiste. Snel starten is wel wenselijk.

Draai al een ubuntu-server. Dus die config is bekend. Music player deamon ken ik niet. Ga ik naar kijken.

Wat ik bedoel met 4x stereo is dat mij speakers in de badkamer op de rear-aansluiting van mn onboard kaartje zitten. In vista kan ik met foobar hier geluid uit krijgen. Winamp bijvoorbeeld kan dit niet. (driver probleem).

Music player daemon moet dus ook de achterspeakers kunnen aansturen met een stereo signaal....

4x mono of 2x stereo dus om even te muggenziften

EDIT: Een splitter gebruiken zou eventueel ook kunnen indien het andere niet lukt.

[ Voor 6% gewijzigd door zezke op 21-05-2009 11:48 ]

[MrDry]

zezke schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 10:32:
[...]
EDIT: Een splitter gebruiken zou eventueel ook kunnen indien het andere niet lukt.

Dat laatste is niet wenselijk. Gaat ten koste van geluidskwaliteit...en ik wil niet altijd al het geluid in de badkamer horen...

[Verwijderd]

ik zoek een OS voor mijn laptop

• Om wat voor systeem gaat het?
CPU: intel pentium dual core (2x 1,86ghz)
Geheugen: 2gb
hddruimte: 120gb
draadloze netwerkkaart: merk: Atheros, geen idee welk type
lan kaart: merk: Realtek ook type onbekend
videokaart: Intel GM945 Express
Geluidskaart: SoundMAX Intergrated Digital HD Audio
Computer loopt nu nog op windows vista, maar de garantie is zowiezo al verlopen en ik heb problemen met internet. Zowel LAN als draadloos functioneert niet naar behoren, valt vaak uit waarnaar de complete pc vastloopt. Waar het aan ligt weet ik niet, maar met een netwerkstick houdt ie het wat langer uit, maar ook niet veel.

• Wat ben je van plan met het systeem?
Desktop, dus textverwerking, internet, msn, photoshop, eventueel videobewerking en een paar spelletjes. belangrijk is dat er een externe schijf op kan. Ubuntu heb ik als live cd wel eens gebruikt en daar herkende hij mijn schijf niet op.

• Wil je iets wat out-of-the-box/klik-klik-klaar goed werkt, of wil je je graag verdiepen in de werking van het systeem en alles zelf tot in de puntjes instellen?
Out of the box//klikklikklaar

Wie weet wat voor mij het meest geschikt is? Met daarbij de vraag waar ik drivers voor de verschillende componenten zou kunnen vinden. Het fijnste zou zijn als enkele op windows gebaseerde programma's ook zouden werken.
Grafisch mag het een net ogend OS zijn. Eventueel wil ik het ook voor een andere pc gebruiken, maar daarvoor maak ik terzijnertijd wel een post.

[Blonde Tux]

Zelf al research gedaan? Zo ja, dan zal je oog op Ubuntu gevallen zijn. Zo nee, dan raad ik je Ubuntu aan...

[Loen]

The_Maxx, zoals iedereen hier wel zal beamen is Ubuntu een hele goede start voor de zaken die jij op noemt.
- Je laptop is snel zat, zelfs voor wat leuke eye-candy
- de meeste atheros kaartjes worden tegenwoordig eindelijk out-of-the-box ondersteund
- Intel GMA heb ik nog nooit problemen mee gehad
- Tekstverwerking in OpenOffice werkt gewoon perfect (denk wel aan de Office .doc extensie als je het naar iemand wilt sturen )
- Internet, MSN werkt prima
- Photoshop is even wat anders... Volgens mij draait dat tegenwoordig goed in Wine (windows emulator), maar geen ervaringen mee. Anders zou je Gimp eens moeten proberen!
- Videobewerking weer ik helaas helemaal niks van...
- Spellen worden wat lastiger. Er is genoeg te vinden, en er zijn ook wel wat "Games for Windows" te spelen op Linux in het algemeen, maar het is beslist minder iets voor Linux in vergelijking tot Windows. Dual boot misschien een optie als je wat nieuwere windows spellen wilt spelen? Standaard optie in de installatie van Ubuntu is om je huidige Vista dual-boot te maken, dus dat is ideaal.
- Externe schijf is raar... Ubuntu kan perfect om met elke schijf die ik hem ooit gevoerd heb! Elke 6 maanden wordt er een HOOP geupdate in ubuntu, je zou anders even een nieuwe live cd moeten proberen voor gebruik met je HDD.

Op je vraag over drivers: die heb je bijna nooit nodig! Ik draai Ubuntu op 4 verschillende systemen, en heb nergens ergens drivers vandaan moeten halen. Die zitten al standaard in het OS of worden automatisch klikkerdeklik voor je geinstalleerd 99% van de gevallen heb ik hier geen problemen mee gehad.
Als je het over grafisch net hebt: Ubuntu zelf is Gnome, ziet er erg netjes uit... Maar als je iets meer ala OSX wilt hebben (toch allemaal wat gelikter) moet je eigenlijk Kubuntu gebruiken.

[Loen]

Anders kan ik ook iedereen hier wel Moblin V2 aan raden Werkt erg anders dan veel bestaande OS distributies, maar ziet er erg gelikt uit
Moblin is eigenlijk gemaakt voor de netbook markt, en draait prima van CD of USB af. Als je dus een netbook bezitter bent moet je het echt eens geprobeerd hebben

[Verwijderd]

nehru schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 23:55:
Als je het over grafisch net hebt: Ubuntu zelf is Gnome, ziet er erg netjes uit... Maar als je iets meer ala OSX wilt hebben (toch allemaal wat gelikter) moet je eigenlijk Kubuntu gebruiken.

Wat is het verschil tussen Ubuntu en Kubuntu behalve de KBE omgeving ipv GNOME? Dus verschil in functionaliteit, moeilijkheidsgraad e.d.? Als ik even op google zoek vind ik Kubuntu er netter uitzien, en ik ben windows gewend, dus heb ik liever ook eenzelfde type lay-out.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 00:05:
[...]


Wat is het verschil tussen Ubuntu en Kubuntu behalve de KBE omgeving ipv GNOME? Dus verschil in functionaliteit, moeilijkheidsgraad e.d.? Als ik even op google zoek vind ik Kubuntu er netter uitzien, en ik ben windows gewend, dus heb ik liever ook eenzelfde type lay-out.

Ik hoor wel veel "net zoals windows" bij je. Ik wil je waarschuwen voor een valkuil. Als je met linux begint moet je wel bereid zijn om te gaan met dingen die anders zijn. Als je Windows wilt moet je Windows nemen. Linux is een prachtig OS maar niet exact hetzelfde als Windows of OSX. Als je daar geen moeite mee hebt dan kun je er veel plezier aan beleven.

[dark.druicca]

kubuntu is ubuntu met kde pakket erop..
Xubuntu is ubuntu met XFCE erop..

gnome komt samen met een heel pakket programma's (bv Nautilus als verkenner, games,...)4
kde komt met zijn standaardpakketten geinstalleerd..
uiteraard kan je altijd switchen..
je kan ubuntu installeren met kde erop en alles uitproberen en daarna 1 verwijderen..

je kan zelf pakketten van KDE gebruiken onder gnome..

persoonlijk vind ik KDE beter op me desktop (grafische mogelijkheden) (Kubuntu)
en op me netbook gebruik ik de gnome versie (9.04 Jaunty NRE versie)

Ik zou ubuntu installeren met KDE en Gnome geinstalleerd en beide eens uitproberen, elk heeft zijn specifieke accenten die nog al verschillend qua smaak kunnen zijn.

[gertvdijk]

dark.druicca schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 00:48:
Ik zou ubuntu installeren met KDE en Gnome geinstalleerd en beide eens uitproberen, elk heeft zijn specifieke accenten die nog al verschillend qua smaak kunnen zijn.

Voor de volledigheid, praktische dingen:

• installeer Ubuntu
• installeer het pakket kubuntu-desktop
• in het 'inlogscherm' (GDM) kan je dan je Desktop Environment (choose session) kiezen (KDE/GNOME)

En google even voor het switchen van splash screen (kubuntu/ubuntu/xubuntu/etc..).

[Jogai]

Ik vond qua overstap vanaf windows het wel makkelijker naar KDE toe. Kubuntu is echt 7 keer klikken en het is geinstalleerd.
Photoshop is een ander verhaal. Op een gevirtualiseerde machine raak je steeds je cursor kwijt en in wine klinkt leuk maar dat is meer een officiele status dan dat het echt goed werkt.
Voor videobewerking zijn er een heleboel tools beschikbaar. Ik hou het meestal simpel, en kan dus al af met Kino. Die is lekker stabiel. Vervolgens maak ik meestal mn dvd's met Q-dvd-author. Dat is een simele workflow die goed werkt op linux.

[Icyzer]

Ik heb besloten ook maar eens iets anders te proberen als windows, nu zoek ik mijn 'matchende' OS.
Ik hoop dat jullie me daar mee kunnen helpen.
Mijn systeem(laptop):
CPU Intel core 2 duo p8400 @ 2,26 Ghz
GPU Nvidia Geforce 9200M GS
RAM: 4GB
Wifi-kaart: Intel Wifi Link 5100

Ik wil het eigenlijk gewoon gebruiken als alledaags OS dus een aardig GUI is wel gewenst,
voor de rest vooral msn, internet en office... Dat zou allemaal moeten kunnen, toch? Pigeon, Firefox en OpenOffice.
Wat wel belangrijk is ik wil hem iniedergeval in het begin in dualboot draaien met Windows Vista.
En hij moet mij wifi kaart ondersteunen, ik heb al eerder ubuntu en backtrack 3 geprobeerd maar daar deed mijn wifi kaart het niet in. Waarschijnlijk is dat ondertussen ook geupdate, maar het is wel een belangrijke feature voor mij.

Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen!

[Verwijderd]

Ik zou de nieuwe Ubuntu release (Jaunty) eens een kans geven. Waarschijnlijk wordt je wifi kaart hier out-of-the-box ondersteunt.

[MaximusTG]

Als ik zo'n beetje rondkijk, dan wordt je kaart in Ubuntu 9.04 iig out of the box ondersteund. Dus toch een keertje naar kijken dan maar?

[Icyzer]

Oke bedankt, ik weet niet welke versie ik destijds geprobeerd heb maar als ik straks terug ben van dancetour zal ik het een poging geven

Bedankt

[Icyzer]

ik ben nu bezig met een back-up maken en daarna wil ik ubuntu gaan installeren, nu vroeg ik me af is er een manier om het van een usb-stick/drive te installeren inplaats van een cd. Want ik heb hier geen CD's liggen...

[Verwijderd]

Tuurlijk http://www.google.nl/search?q=ubuntu+9.04+install+from+usb&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.ubuntu:en-US:unofficial&client=firefox-a

[Verwijderd]

• Om wat voor systeem gaat het? Wat voor cpu, hoeveel geheugen, hardeschijf ruimte. Meld ook bijzonderheden zoals draadloze netwerkkaarten, scsi, raid, etcetera.
cpu zo laag mogelijk, geheugen wss 512mb, hdd ruimte 1TB maar die is groten deels gereserveerd voor downloads. Het is gewoon een hele goedkope pc: bedraad internet, ide/sata geen raid e.d.

• Wat ben je van plan met het systeem? Wil je een desktop pc voor je moeder, een thuisservertje of moet het misschien een dedicated router worden.
het wordt een pcje speciaal voor downloads die vanaf een andere plek bedient moet kunnen worden, staat wss 24/7 aan. De pc krijgt geen beeldscherm, dus ik wil een bureablad op afstand mogelijkheid hebben zodat ik met een andere pc in hetzelfde netwerk in kan loggen en torrents toevoegen/films op usbstick kan zetten.

• Wil je iets wat out-of-the-box/klik-klik-klaar goed werkt, of wil je je graag verdiepen in de werking van het systeem en alles zelf tot in de puntjes instellen?
liefst zo simpel mogelijk, het is voor een vriend dus ik wil het gewoon een keer neerzetten en dan ermee klaar zijn, klik klik klaar is dus ook wel prettig. ik heb wel enige basiskennis van linux.

[Verwijderd]

Elke willekeurige distro . Downloaden via usenet of bittorrent of iets anders? Voor de meeste netwerken zijn wel download programma's te verkrijgen met een web interface (sabnzbd+, rtorrent heeft ook een aantal pakketten welke een webinterface regelen). Als je de bestanden shared met samba of nfs en het downloaden regelt via een web interface hoeft hij helemaal niet meer in te loggen op de server.

Je zou eens kunnen kijken naar Debian, Ubuntu server of FreeBSD.

[Verwijderd]

ik werk op mijn laptop met transmission (fedora 9) en daar heb ik een webinterface bij, maar ik hoe krijg ik de torrentbestanden op de pc vanuit de webinterface? Ik kan immers vanuit de webinterface niet op TPB naar torrentbestanden gaan speuren, dus ik moet ze al op de computer zetten.

[Verwijderd]

rtorrent kan een directory watchen. Je deelt je torrent directory, je download met je pc een willekeurige torrent en gooit ze in die directory en dan download rtorrent ze voor je.

[Demo]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:46:
ik werk op mijn laptop met transmission (fedora 9) en daar heb ik een webinterface bij, maar ik hoe krijg ik de torrentbestanden op de pc vanuit de webinterface? Ik kan immers vanuit de webinterface niet op TPB naar torrentbestanden gaan speuren, dus ik moet ze al op de computer zetten.

Je kan in de webinterface van Transmission ook URL's van torrents opgeven om te gaan downloaden
Transmission heeft standaard geen ondersteuning voor een autoload-folder, maar op hun wiki staat een scriptje om een folder te checken en eventuele torrents toe te voegen aan je download-queue.

[Icyzer]

Ik heb nog wat vraagjes over mijn vers geinstalleerde ubuntu, hier komt ie dan:

Allereerst, ik heb hem in dualboot geinstalleerd. Bevalt perfect, nu vroeg ik me alleen af of er een manier is om de volgorde op heb begin te veranderen. Want nu start hij na 10 sec automatisch ubuntu, en moet ik voor vista 4 opties naar beneden scrollen. Kan dat?

Volgende, ik had men laptop op een beamer aangesloten. Nou dan even met die display settings kloten zodat de beamer het doet. Nou kreeg ik alleen bij sommige settings een foutmelding, sorry niet exact overgenomen(stom!), dat er niet genoeg ruimte is voor een verandering. Nu heb ik tijdens de installatie geen optie gekregen om meer/minder ruimte op te offeren voor ubuntu. Ik denk dat het iets met partities te maken heeft want ik heb er 5 van waarvan 3 alleen via diskmanagement te vinden zijn. Respectievelijke 10GB 2,32GB en 173 MB.

Ik gebruik me pc naast de gewoonlijke dingen ook voor het afspelen van .avi/.mkv icm een ondertitelbestand .srt. Nu was ik dat vergeten in mijn eerdere post te melden, maar toen ik gister avond op de beamer een video afspeelde viel het me op dat het een beetje schokkig verliep. Ligt dat aan VLC (gedownload voor ubuntu) en zou ik een ander programma moeten gebruiken. Of is het een probleem in ubuntu? Misschien dat het mijn Nvidia 9200M GS niet ondersteund?

Alvast bedankt!

[ Voor 23% gewijzigd door Icyzer op 02-06-2009 07:59 . Reden: Woepsie, nikste vraag in grote ubuntu topic, mag niet :P straks maar even een aparte openen ]

[gertvdijk]

Dit hoort allerminst in dit topic. Eigenlijk een apart topic, maar op z'n minst in het Ubuntu topic dan als je geen apart topic wil openen. In dit topic worden de verschillende mogelijkheden van OSen besproken...

Icyzer schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 07:50:
Allereerst, ik heb hem in dualboot geinstalleerd. Bevalt perfect, nu vroeg ik me alleen af of er een manier is om de volgorde op heb begin te veranderen. Want nu start hij na 10 sec automatisch ubuntu, en moet ik voor vista 4 opties naar beneden scrollen. Kan dat?

Makkelijkste is met startupmanager (pakket installeren met synaptic of je andere favo pakketmanager).

Icyzer schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 07:50:
Nu heb ik tijdens de installatie geen optie gekregen om meer/minder ruimte op te offeren voor ubuntu.

Bij installatie krijg je daar wel de mogelijkheden voor, maar alleen als je kiest voor meer geavanceerde opties wat betreft je harde schijf indeling.

Icyzer schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 07:50:
Ik denk dat het iets met partities te maken heeft want ik heb er 5 van waarvan 3 alleen via diskmanagement te vinden zijn. Respectievelijke 10GB 2,32GB en 173 MB.

Makkelijkste is om even GParted te installeren en eventueel de tools voor de filesystems die je gebruikt (ntfsprogs bijvoorbeeld).

Icyzer schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 07:50:
Ik gebruik me pc naast de gewoonlijke dingen ook voor het afspelen van .avi/.mkv icm een ondertitelbestand .srt. Nu was ik dat vergeten in mijn eerdere post te melden, maar toen ik gister avond op de beamer een video afspeelde viel het me op dat het een beetje schokkig verliep. Ligt dat aan VLC (gedownload voor ubuntu) en zou ik een ander programma moeten gebruiken. Of is het een probleem in ubuntu? Misschien dat het mijn Nvidia 9200M GS niet ondersteund?

In VLC kan je in de geavanceerde instellingen instellen welk 'nicelevel' het VLC proces gebruikt. Een negatieve nice geeft een hogere prioriteit op andere draaiende processen. Met een nice van -5 gaat het afspelen van materiaal al een stuk soepeler. Tevens kan je bij je betreffende 'input method' een buffer opgeven, dat bij haperende disk/network I/O kan helpen.

[ Voor 4% gewijzigd door gertvdijk op 02-06-2009 08:18 ]

[Icyzer]

gertvdijk schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 08:16:
Dit hoort allerminst in dit topic. Eigenlijk een apart topic, maar op z'n minst in het Ubuntu topic dan als je geen apart topic wil openen. In dit topic worden de verschillende mogelijkheden van OSen besproken...

Bedankt voor je hulp en antwoorden, ik was me er bewust van dat dit niet de beste plek is voor deze vragen. Maar vooral betreffende de boot vraag verwachte ik hier meer 'kenners', ik was van plan de vragen ook in de ubuntu topic te posten. maar daar stond een waarschuwing dat daar geen vragen hoorden.

Maar ik zal op jouw gewaardeerde advies een nieuwe topic openen!
Bedankt!

[Ronwiel]

Ik heb even wat zitten surfen op Linux sites en de topic search hier doorgenomen, maar helaas niet echt iets kunnen vinden.

Punt is namelijk dat ik op zoek ben naar een goed OS voor m'n Oma . Ze heeft totaal GEEN ervaring met computers (dvd spelers wordt daar zelfs maar 1 keer per jaar aangeraakt), maar wil erg graag aan de slag met Wikipedia, Marktplaats, Telegraaf enz.

Nu zag je op de EEE pc's altijd een erg simpele versie staan met een stuk of 8 iconen wat mij perfect leek voor mijn Oma. Helaas zijn de laptops best prijzig en is het beeldscherm veel te klein. Nu richt ik me dus op een cheap ass laptop van 15 inch, maar helaas kan je de Linux versie van de EEE pc niet installeren omdat deze commercieel is (?).

Het enige wat ze er eigenlijk mee wil gaan doen is internetten en wat filmpjes kijken misschien. Zou misschien Moblin wat zijn of: https://wiki.ubuntu.com/UNR#Convert%20Ubuntu%20UMPC%20Image

EDIT: Ik ben een absolute leek op het gebied van Linux met compilen enzo. Maar ik bijt me graag in goede tutorials .

[ Voor 24% gewijzigd door Ronwiel op 06-06-2009 23:07 ]

[Verwijderd]

Wat dacht je van een SimPC? Deze zijn speciaal voor ouderen, simpeler krijg je ze niet. En er draait ook nog een Gentoo Linux op onder water.

[Ronwiel]

Nah, dat lijkt me helemaal niks. Daarnaast moet het een laptop zijn . Ook vindt ik het wel leuk om me nu eindelijk eens in Linux te verdiepen.

[dion_b]

EEEpcs prijzig

pricewatch: Asus Eee PC 900 Zwart

De goedkoopste 12 (sub)notebooks zijn allemaal EEEpcs of Aspire Ones (Acer's concurrent). Voor dat geld heb je nog niet eens een fatsoenlijke 15" 2e hands.

Hou er wel even rekening mee dat de gemiddelde oma niet al te beste ogen meer heeft en dus waarschijnlijk beter uit is met een klein desktopPCtje en een goedkope grote TFT (22" 1680x1050 kun je voor <EUR 100 kopen). Voor de prijs van de goedkoopste EEEpc heb je al een 2e hands P4 of instapmodel Pentium Dual core icm zo'n scherm.

[Ronwiel]

De prijs valt inderdaad wel mee dan , maar dan blijft het scherm te klein. Zelf zat ik aan zoiets te denken: http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc .

Is het trouwens ook mogelijk om een Linux versie te nemen en daar boven op een hele simpele GUI te zetten? Want Moblin en UNR, draaien als ik het goed begrijp alleen maar op Atom processors.

[Verwijderd]

ronwiel schreef op zondag 07 juni 2009 @ 14:39:
Want Moblin en UNR, draaien als ik het goed begrijp alleen maar op Atom processors.

Dat lijkt me heel sterk, want Atom is gewoon een merknaam voor een normale x86-processor.

[dion_b]

Mwoeah, onder de motorkap zijn er wel zat verschillen, het is een flink afwijkende x86 CPU, maar inderdaad het is wel een x86 CPU (specifieker: i686) en alles wat op een Atom draait zal dus zeker ook op een Conroe of Penryn of derivaten draaien.

[Ronwiel]

Ok, dan ga ik em toch maar eens even proberen ;-).

[0X55AA]

Mis ik iets of kan hij gewoon EEEBuntu installeren? Je hebt 3 smaken, waaronder een Netbook Remix. Die heeft een simpele interface met icoontjes.

Anders gewoon Ubuntu, en met iets als ObjectDock de meest gebruikte applicaties in zetten?

Edit: moet zeker op een normale pc kunnen (draait op mijn EEEPC met Celeron), en draait virtueel ook.

[ Voor 18% gewijzigd door 0X55AA op 07-06-2009 23:26 ]

[Blonde Tux]

ronwiel schreef op zondag 07 juni 2009 @ 14:39:
Want Moblin en UNR, draaien als ik het goed begrijp alleen maar op Atom processors.

Het is geoptimaliseerd voor Atom, oftewel i686. Het zal niet weg nemen dat het op andere proc's zal draaien.

Plus Moblin is een door Intel gesponsord project, en zal men er alles aan doen om juist Intel goed er uit te laten zien en promoten.

[Bobmeister]

Ik ben op zoek naar;

Een simpele (linux?) OS waar apache goed op draait, liefst met GUI.
Had ergens gelezen dat Debian een goede is, maar daar zit voor zover ik weet geen GUI bij...

Moet op een P4 komen. En als webserver dienen (website erop zetten dus, lekker klooien ).
Puur hiervoor. Later koop ik wel een fatsoenlijke (huis-)server. Wil nu eerst even wat meer over webservers ontdekken en met Apache bekend raken!

Hopelijk hebben jullie een goed idee..

[Pathogen]

Met GUI en simpel? Dan zeg ik al snel Ubuntu... Zoek een mooie lightweight versie indien nodig, installeer apache (wat overigens prima draait op praktisch elke Linux distro) en gaan.

En daarna kun je eventueel overstappen op Ubuntu Server (zonder GUI dus) voor je webserver.

Debian is uiteraard ook niks mis mee, maar ik ging even af op het woordje "simpel".

[Bobmeister]

Thrackan schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:44:
Met GUI en simpel? Dan zeg ik al snel Ubuntu... Zoek een mooie lightweight versie indien nodig, installeer apache (wat overigens prima draait op praktisch elke Linux distro) en gaan.

En daarna kun je eventueel overstappen op Ubuntu Server (zonder GUI dus) voor je webserver.

Debian is uiteraard ook niks mis mee, maar ik ging even af op het woordje "simpel".

http://www.ubuntu.com/

moet ik dan de server edition of de home edition? De laatste denk ik met Apache erop. Werkt apache ook trouwens op die zonder GUI? (server edition?) Het is namelijk de bedoeling dat ik er een kleine SQL database opzet, en dat ie met PHP overweg kan. Om sites testen wat makkelijker te maken Dus alles even snel kopieren/ftp'en over het netwerk en dan ip intikken en testen of het werkt!

Ps; de enige linux distro waar ik tot nu toe mee gewerkt heb is backtrack

[ Voor 4% gewijzigd door Bobmeister op 11-06-2009 21:27 ]

[Pathogen]

Apache werkt op praktisch elke Linux distro, met of zonder GUI.
De Server edition is de enige zonder GUI wat betreft Ubuntu distro's voor zover ik weet, de rest dus met.

Voor installatie kun je in de GUI versie volgens mij met Synaptic (ingebouwd bij install) Apache/MySQL/PHP zo installeren. Commandline deed ik het met apt-get (zit ook in Debian overigens).

Voor packages (installeerbare pakketten dus): http://packages.ubuntu.com/

Overigens raad ik Ubuntu aan vanwege het feit dat er enorm veel support is, voornamelijk op de Ubuntu forums zelf maar ook verder op het net. Vandaar dat het een prima distro is om mee te beginnen en dingen uit te zoeken.

[Verwijderd]

Welke linux distro werkt het beste op deze pc?
Specs:
Intel Pentium 3 @ 550MHz,
192 MB SDRAM,
8GB Harde schijfje,
CD brandertje, FDDtje e.d.
(Het is trouwens een oude merk-pc: IBM 300PL).

De bedoeling is dat er gewoon simpel mee geinternet en een beetje gemsn'd kan worden. Er staat nu al Xubuntu 8.10 met Windows 98SE dual boot op, maar Xubuntu wil soms wat traag zijn, en 98SE te instabiel. Er hoeft niet perse een draadloze internet kaart o.i.d. gebruikt te kunnen worden. Ik heb ook nog maar weinig ervaring met Linux, maar wil het ook wel graag leren, vandaar ik er Linux op wil gaan zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2009 14:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 14:05:
Welke linux distro werkt het beste op deze pc?
Specs:
Intel Pentium 3 @ 550MHz,
192 MB SDRAM,
8GB Harde schijfje,
CD brandertje, FDDtje e.d.
(Het is trouwens een oude merk-pc: IBM 300PL).

De bedoeling is dat er gewoon simpel mee geinternet en een beetje gemsn'd kan worden. Er staat nu al Xubuntu 8.10 met Windows 98SE dual boot op, maar Xubuntu wil soms wat traag zijn, en 98SE te instabiel. Er hoeft niet perse een draadloze internet kaart o.i.d. gebruikt te kunnen worden. Ik heb ook nog maar weinig ervaring met Linux, maar wil het ook wel graag leren, vandaar ik er Linux op wil gaan zetten.

Debian + fluxbox of iets dergelijks?

[Verwijderd]

Debian + LXDE

Leuk verhaaltje over Debian en LXDE:

http://reddevil62-techhea...-its-your-grandad-on.html

En een link naar de iso:

http://cdimage.debian.org...1-i386-xfce+lxde-CD-1.iso

[segil]

Kunnen jullie mij tips geven welke distro goed past bij mijn wensen?

Systeem:
- Mini ITX systeem
- Pentium M 1.4 GHz
- Intel 855GME and ICH4 Chipset
- 1024 MB DDR333 memory
- 40 GB 2.5 inch ATA schijf
- 500 GB externe USB schijf
- 2 * lan
- 80 watt externe psu

Wensen:
- Firewall
- Router
- VPN server
- FTP server
- Web server (eenvoudige website, enkele html pagina's en php)
- SMTP server
- NAS / NFS voor data opslag op lokaal netwerk, middels aangesloten usb hd
- Eventueel streaming server om video/audio vanaf internet lokaal af te spelen op streaming clients
- Compact in installatie
- CLI, hoeft geen GUI te hebben
- Low power consumption, dus liefst zo min mogelijk cpu/disk belasting
- Thuis gebruik voor 1 gebruiker (ikkuh )

Qua firewall, router en vpn kwam ik snel terecht bij pfsense. Bevalt me goed, mooie distro. Alleen biedt geen ondersteuning voor installeren ftp,nas,web,smtp, etc. Op zich ook begrijpelijk, want dat wil je liever niet doen op een firewall,router. Aan de andere kant is mijn wens om alles op 1 box te draaien ivm stroom verbruik.

[jckingma]

@segil

FreeBSD lijkt mij een hele goeie optie.

[dion_b]

Of Linux (Debian zonder GUI bijv), of NetBSD, of OpenBSD....

Het is even een lijstje aan dingen die gedraaid moeten worden, maar het zijn kleine, simpele standaarddingen. Je voornaamste zorg is security aangezien dit als router gaat werken, maar ervan uitgaande dat je niet op een totaal brak OS draait is dat met name zaak van de firewall naar buiten toe en het niet hebben draaien van onnodige services.

[CAPSLOCK2000]

Ik zou er Debian of Ubuntu op kwakken.
Debian als je zelfvertrouwen hebt, Ubuntu als je liever wat meer aan de hand genomen wil worden en het niet erg vindt om daar een klein beetje performance en flexibiliteit voor op te offeren.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:45:
Ik zou er Debian of Ubuntu op kwakken.
Debian als je zelfvertrouwen hebt, Ubuntu als je liever wat meer aan de hand genomen wil worden en het niet erg vindt om daar een klein beetje performance en flexibiliteit voor op te offeren.

Dat is natuurlijk niet heel erg relevant voor de server-zaken die hij wil instellen. Al die programma's zal je toch handmatig moeten installeren en configureren, dus dat werkt precies hetzelfde in Debian en Ubuntu.

[dion_b]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:45:
Ik zou er Debian of Ubuntu op kwakken.
Debian als je zelfvertrouwen hebt, Ubuntu als je liever wat meer aan de hand genomen wil worden en het niet erg vindt om daar een klein beetje performance en flexibiliteit voor op te offeren.

Hoezo flexibiliteit opofferen? Onder de motorkap zijn Debian en Ubuntu zo goed als identiek. Bovendien vraag ik me af welke Ubuntu je hier bedoelt. Ubuntu server neemt je niet noemenswaardig "meer aan de hand" dan Debian. Als je niet server maar desktopversie bedoelt zou ik dat sterk afraden. Met al die extra programmatuur installeer je ook alle potentiele security holes ervan.

KISS, neem een zo kaal mogelijk OS en zet enkel de packages erop die noodzakelijk zijn.

[segil]

Thanks voor de tips! Ik zat te twijfelen tussen Openbsd/Freebsd, en Debian. Uiteindelijk heb ik gekozen voor een net install van Debian, vanwege de grote community en veel support.

Ik kan mij zo voorstellen dat Ubuntu een grotere, zwaardere installatie is. Mijn systeem trekt dat wel, maar mijn wens is om het stroomverbruik zo laag mogelijk te houden. Box gaat immers 24 u/d draaien.

[gertvdijk]

segil schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 10:11:
Ik kan mij zo voorstellen dat Ubuntu een grotere, zwaardere installatie is. Mijn systeem trekt dat wel, maar mijn wens is om het stroomverbruik zo laag mogelijk te houden. Box gaat immers 24 u/d draaien.

Dan denk ik dat de keuze van Debian nog niet zo slecht is. De Linux kernel heeft wat meer optimalisaties op gebied van power usage dan Free/Open/NetBSD kan ik me zo voorstellen. 2.6.26 in Lenny is ook nog eens tickless, btw.

[dion_b]

segil schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 10:11:
Thanks voor de tips! Ik zat te twijfelen tussen Openbsd/Freebsd, en Debian. Uiteindelijk heb ik gekozen voor een net install van Debian, vanwege de grote community en veel support.

Onderschat de communities en support van xBSD niet. Voor de taken die jij wilt doen maakt het al helemaal niet uit aangezien het 100% standaarddingen zijn. Bij echt lastige hardware (oude SGI of Cobalt systemen bijv) en iets ingewikkeldere software (netboot) heb ik -ondanks aanzienlijk meer Debian kennis & ervaring- uiteindelijk met NetBSD juist dankzij die community meer succes gehad

Ik kan mij zo voorstellen dat Ubuntu een grotere, zwaardere installatie is. Mijn systeem trekt dat wel, maar mijn wens is om het stroomverbruik zo laag mogelijk te houden. Box gaat immers 24 u/d draaien.

Maak onderscheid tussen Ubuntu server en Ubuntu desktop. De desktop is veel te bloated, maar dat is die van Debian ook als je een desktop install doet. Ubuntu server lijkt als twee druppels water op Debian via CLI-only netinstall, maar heeft per default kleinere maar nieuwere repositories.

Dat is sterker nog mogelijk een voordeel - mijn eigen Atom servertje draait met vergelijkbare taken op Debian Stable, wat inderdaad 100% stable is, maar waar ik deels met backports en deels domweg buiten dpkg om compilerend om stokoude packages zonder voor mij noodzakelijke features heen heb moeten werken.

[NO2]

Hey,

Geweldig topic dit!
Ik ook zit met de vraag welke distro ik nu moet kiezen.

Wat ik heb: P3 1ghz 256 mb ram.

Wat ik wil: 1 goed programma voor het afspelen van audio. Voor in een bar voor jeugd.
Ik kwam bij het programma Amarok. Maar een goede distro heb ik nog niet gevonden.
Momenteel typ ik op een standaar Debian versie, maar daar zit veel te veel op en gaat
niet echt vlot. De bedoeling is dat het muziekprogramma automatisch opstart ook.

Iemand een goede aanbeveling?

[Icyzer]

Qua licht en snel is Xubuntu misschien een optie. Volgens mij draait Amarok daar ook gewoon op.

[Blonde Tux]

Niet om het een of ander, maar ik draai hier ook een P3 1ghz met 256 MB, en het draait best allemaal hoor. Ook Debian trouwens. Je moet geen top prestaties verwachten, maar gewoon dagelijkse dingetjes gaan goed vooruit hoor. Als je dingen zoals KDE4 met veel plasmoids of Compiz draait, dan zal het er niet erg snel van worden, maar een kale Debian, met LXDE of Xfce zal gewoon netjes en redelijk vlot draaien.

Je kan ook gewoon de applicaties die je hebt uninstallen of ervoor kiezen om ze niet te installeren tijdens de installatie.

Als je het echt niets vind kijk dan even bij zenwalk. Die doet het ook goed op oudere PC's

[CAPSLOCK2000]

@no2 : Debian met XFCE

Wat je moet doen is niet een volledige installatie uitvoeren, maar alleen een minimale. Tijdens de Debian installatie wordt je op een gegeven moment gevraagd of je nog software wil bij installeren, en dan kan je oa kiezen uit "Desktop" , "Webserver" en zo nog een paar. Zet die allemaal uit, en installeer alleen het absolute minimum.
Installeer daar dan XFCE4 bovenop en Amarok bovenop, en dan zou je een redelijk minimale machine moeten hebben. Bij het installeren van Amarok zal hij wel half KDE meesleuren als dependency, maar dat kost je alleen maar wat hardeschijfruimte, dus schrik daar niet te hard van.

[dion_b]

Waarom überhaupt een volledige Desktop Environment

Voor een enkele app is iets als Windowmaker prima geschikt en veel lichter (draaide al prima op de Pentium 60 met 32MB RAM waar ik mijn eerste Debian install op deed een jaar of 9 terug ). Aanrader is dan ook om een afspeelprogramma te pakken die geen GTK of QT als dependency heeft, maar dat is ondertussen wel wat lastiger - amarok trekt QT binnen, audacious GTK en xmms2 kan beide doen, of CLI-only.

Dat gezegd, waar hebben we het hier over? Dit is een single-purpose bak, zolang de media player goed werkt boeit de rest niet.

Qua distro - ik zou Debian juist aanraden. Het is van de gangbare distro's per definitie de 'kaalste' als je dus niet de volle bloated Gnome desktop binnenhengelt, en heeft een goede community en dus support. Ook heeft het uitstekende package management, wat wel zo handig is bij een systeem dat ergens op locatie staat. Enige vergelijkbare combo vind je bij Arch. Ik heb het zelf (nog steeds ) niet geprobeerd, maar iedereen die ik tegenkom is er enthousiast over. Slackware is prima te doen, maar heeft geen package management, wat lastig is voor als je moet gaan updaten, en hoewel Gentoo kleiner en slanker gemaakt kan worden dan welk andere distro (muv LFS) is het gedoe om te installeren en (erger) afgrijselijk om te onderhouden (nog los van het gecompileer zijn dependencies vaak slecht geregeld of zelfs circular). Leuk voor een hobbybak of zelfs je hoofdPC _{blijft m'n favoriete distro}, ongeschikt voor iets dat "gewoon moet werken" en waar je zo min mogelijk tijd aan kwijt wilt zijn.

[zezke]

Ik zou zeggen gewoon een basic arch installatie in combinatie met music player daemon.

[Demo]

Ik denk dat NO2 op zoek is naar een systeem met een GUI aangezien hij specifiek Amarok noemt, dan zou je voor mpd alsnog GMPC en/of een webinterface voor mpd moeten installeren (waarbij je dus ook een webserver en een browser nodig hebt om de webinterface te serveren en weer te geven)

[ Voor 6% gewijzigd door Demo op 30-06-2009 11:05 ]

[Verwijderd]

NO2 schreef op zondag 28 juni 2009 @ 17:24:
Hey,

Geweldig topic dit!
Ik ook zit met de vraag welke distro ik nu moet kiezen.

Wat ik heb: P3 1ghz 256 mb ram.

Wat ik wil: 1 goed programma voor het afspelen van audio. Voor in een bar voor jeugd.
Ik kwam bij het programma Amarok. Maar een goede distro heb ik nog niet gevonden.
Momenteel typ ik op een standaar Debian versie, maar daar zit veel te veel op en gaat
niet echt vlot. De bedoeling is dat het muziekprogramma automatisch opstart ook.

Iemand een goede aanbeveling?

Mpd in combinatie met Debian

[Verwijderd]

Ik zoek een distro die
-niet te zwaar is voor mijn systeem
-gemakkelijk kan werken met draadloos internet met behulp van dit:
DLink DWL-G122 Wireless adapter
-gratis is
Iemand tips?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 01:16:
Ik zoek een distro die
-niet te zwaar is voor mijn systeem
-gemakkelijk kan werken met draadloos internet met behulp van dit:
DLink DWL-G122 Wireless adapter
-gratis is
Iemand tips?

Debian of Arch (kost wel veel van je tijd om in te stellen maar werkt mooi) in combinatie met Fluxbox of ICEwm oid?

[Jogai]

Is het geen idee om een nieuw deel te starten? Er zijn al meer dan 1000 posts vlgs mij.
Aangezien heel veel vragen op elkaar lijken is het misschien handig om in de topicstart alvast het eea te noemen. Per doel een aantal distributies dus.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 01:16:
Ik zoek een distro die
-niet te zwaar is voor mijn systeem

Misschien geen gek idee om dan te melden of we het hier over een Core i7 965 met 12GB RAM en RAID-0 Velociraptors, of een 486DX33 met 16MB RAM en een Quantum Bigfoot hebben

[Jogai]

dion_b schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 13:56:
[...]

Misschien geen gek idee om dan te melden of we het hier over een Core i7 965 met 12GB RAM en RAID-0 Velociraptors, of een 486DX33 met 16MB RAM en een Quantum Bigfoot hebben

Ha, daarom een nieuw topic die dit soort standaardvragen al van te voren afvangt.

[Verwijderd]

Lol ik weet niet hoeveel zin dit topic heeft als ik kijk naar alle antwoorden (yep ook mijn antwoorden )

De top 3 van alle antwoorden :

server --> Debian

oude desktop/laptop --> Arch of Debian

moderne desktop/laptop --> Ubuntu

[Verwijderd]

En dat is niet helemaal eerlijk tegenover Suse, Fedora, Mandriva natuurlijk.

[Verwijderd]

moderne desktop/laptop --> Ubuntu

Aangezien hier de meeste vragen over gesteld worden slaat dit antwoord als een tang op een varken inderdaad.
Fedora, OpenSuse, etc. zijn uitstekende desktop distro's. Niet iedereen, zoals ik, is gecharmeerd van Ubuntu.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2009 14:09 ]

[Khaine]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 14:07:
[...]

Aangezien hier de meeste vragen over gesteld worden slaat dit antwoord als een tang op een varken inderdaad.
Fedora, OpenSuse, etc. zijn uitstekende desktop distro's. Niet iedereen, zoals ik, is gecharmeerd van Ubuntu.

Ik geloof dat stachel bedoeld dat er vaak al snel gezegd wordt dat er maar Ubuntu op moet, in plaats van alternatieven zoals jij deze noemt een kans te geven. Hij heeft het ook over de top 3 antwoorden gegeven, niet de 3 beste kortzichtige antwoorden ofzo.

[Verwijderd]

Khaine schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 15:10:
[...]


Ik geloof dat stachel bedoeld dat er vaak al snel gezegd wordt dat er maar Ubuntu op moet, in plaats van alternatieven zoals jij deze noemt een kans te geven. Hij heeft het ook over de top 3 antwoorden gegeven, niet de 3 beste kortzichtige antwoorden ofzo.

Yep, jij snapt het

[silentsnake]

Khaine schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 15:10:
[...]


Ik geloof dat stachel bedoeld dat er vaak al snel gezegd wordt dat er maar Ubuntu op moet, in plaats van alternatieven zoals jij deze noemt een kans te geven. Hij heeft het ook over de top 3 antwoorden gegeven, niet de 3 beste kortzichtige antwoorden ofzo.

Plus dat het advies dat vaak gegeven wordt ook de persoonlijke voorkeur heeft van de persoon in kwestie. Mijn voorkeur als Linux server is RHEL, Ubuntu server of Gentoo. Eigenlijk is Ubuntu server gewoon Debian natuurlijk, maar goed. Als client is het Ubuntu of Fedora. Dingen als Arch, Suse of Mandriva trekken mij totaal niet en zal ik dus ook niet als advies geven, maar het wellicht wel geschikt is voor de persoon die de vraag stelt.

En als het iets anders dan Linux kan zijn pak ik per definitie FreeBSD. Als desktop vind ik het beperkt, maar als server is het voor mij het perfecte platform. Als ik dat als advies aan een persoon geef kan het best zijn dat die persoon er niks aan vind.

Dan hebben we uiteraard ook nog OpenSolaris, wat opzich ook goed aan de weg timmert, maar daar hoor je dan weer vrij weinig van.

Om een lang verhaal kort te maken heb ik ook een beetje m'n vraagtekens in hoeverre een topic als deze echt nut heeft, en gevoelig ligt voor een distro flame wars.

[ Voor 5% gewijzigd door silentsnake op 05-07-2009 10:24 ]

[Verwijderd]

silentsnake schreef op zondag 05 juli 2009 @ 10:23:
[...]
Om een lang verhaal kort te maken heb ik ook een beetje m'n vraagtekens in hoeverre een topic als deze echt nut heeft, en gevoelig ligt voor een distro flame wars.

Dat vraag ik me dus ook af en ik ben dan ook van mening dat dit topic beter vervangen kan worden door een FAQ.

[Pim.]

Verwijderd schreef op zondag 05 juli 2009 @ 11:09:
[...]


Dat vraag ik me dus ook af en ik ben dan ook van mening dat dit topic beter vervangen kan worden door een FAQ.

Ik denk dat dit topic niet vervangen kan worden door een FAQ.
Door de snelle ontwikkelingen en de grote variatie aan distro's veranderd er te veel te snel om een FAQ up to date te houden. Ik neem als voorbeeld alleen de introductie van ext4 en de invloed die het heeft gehad op de boot tijden van ubuntu (ja is die weer). Aangezien de bootsnelheid van een OS toch redelijk belangrijk is kan dit een grote invloed hebben op je keuze.

Een wiki zou, aangevuld met een leuk stukje programeerwerk, een leuk optie zijn. De wiki voor de "statische" onderwerpen en een "distro selector" aan je in kan geven wat je belangrijk vindt in een distro met uiteindelijk een suggestie.

Dan hoef je alleen maar bepaalde waarden in te blijven voeren en kan je daarnaast een topicje houden om specifieke vragen te stellen

misschien is een een wiki opzet nog een mogelijkheid.

[Verwijderd]

Pim. schreef op zondag 05 juli 2009 @ 13:04:
[...]
en een "distro selector" aan je in kan geven wat je belangrijk vindt in een distro met uiteindelijk een suggestie.

Tada

http://desktoplinuxathome.com/distro.html

[Soultaker]

Ik vind dat maar een waardeloze tool. Ik vul 'm gewoon in (guru, niet betalen, nieuwe computer, cutting edge software, bereid te Googlen) en dan staan noob-distro's als Ubuntu en Mandriva helemaal bovenaan, en Arch Linux met 1 unhappy smiley helemaal onderaan! Natuurlijk, iedereen kan wel Ubuntu gebruiken, maar als je alle geavanceerde gebruikers een distro als Arch afraadt dan vraag ik me af hoe je die ooit hoog in het lijstje krijgt. Het lijkt erop dat die site gewoon iedereen Ubuntu aanraadt.

Tja, wat heb je er dan nog aan?

edit:
Sterker nog: als ik alléén level of expertise op Expert zet en de rest niet invul, dan is de top 3 Slackware, Gentoo en Debian, en staat Arch als nog samen met de andere distro's onderaan. Het stomme is dat Slackware en Gentoo zogenaamd geared towards Guru zijn, en alleen Debian en Arch zijn geared towards Expert maar dat heeft blijkbaar met de scores niets te maken.

Kortom: waardeloze site, bookmark verwijderen, nooit meer bezoeken. Als je zinniger advies wil, kun je beter de eeste post in dit topic doorlezen, want worden de overeenkomsten en verschillen al heel goed samengevat. (Al mis ik m0n0wall...)

[ Voor 37% gewijzigd door Soultaker op 05-07-2009 18:30 ]

[Icyzer]

Inderdaad een falend tooltje, voor de gein in gevult dat ik wel wil betalen. Maakt niks uit altijd het zelfde lijstje

[Verwijderd]

Soultaker schreef op zondag 05 juli 2009 @ 18:09:
en dan staan noob-distro's als Ubuntu en Mandriva helemaal bovenaan

Distro flames zijn zo 1960. Om ziek van te worden